Discussioni Wikipedia:Uso delle fonti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa linea guida origina dalla rielaborazione delle linee guida Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti.

La cronologia della linea guida "Cita le fonti" è stata, per comodità di consultazione cronologica, integrata in quella di questa stessa linea guida. Per risalire agli autori originari delle "Linee guida sull'uso delle fonti" - oggi inserite nel paragrafo Cosa comporta l'assenza di fonti - è possibile invece consultare la cronologia relativa.

Il consenso per questa riorganizzazione è maturato qui.

Archivio
Archivio


Correzioni di stile[modifica | modifica wikitesto]

battezzo la pagina di discussione proponendo qualche modifica stilistica. sentitevi liberi di applicarla o di criticare le proposte :)

"di contattare il [...] (cliccando QUI)"

il "qui" urlato è abbastanza brutto. meglio un semplice link su "contattare"?

"gergo wikipediano"

link ad Aiuto:Glossario?

"buonsenso"

scritto separato come nella linea guida?

"Pagine correlate e categorie di servizio"

per uniformità solo "Pagine correlate"? magari "Categorie di servizio" si scrive all'interno del div, prima dell'albero. --valepert 13:43, 22 mag 2012 (CEST)

ops, non avevo visto. Forse è meglio se continuiamo la discussione di là e poi copiamo qua tutto il blocco a uso per il consenso e per la "gestazione". --Lucas 19:10, 22 mag 2012 (CEST)

Gestione degli archivi[modifica | modifica wikitesto]

Dato l'accorpamento di wp:Linee guida sull'uso delle fonti e di wp:Cita le fonti in questa "Uso delle fonti", ho cercato di "normalizzare" gli archivi delle discussioni delle due suddette pagine.

Mentre quelle di "Cita le fonti" sono ora inserite nell'archivio di questa pagina (debitamente indicate come relative a "Cita le fonti"), quelle di Linee guida sull'uso delle fonti non so bene se accorparle qui o lasciarle dove sono (cioè qui, dove si presentano come talk di un redirect (redirect che nasce dall'accorpamento). Se si vuole portare qui quel box rosso, il testo va adattato un minimo. --pequod ..Ħƕ 02:40, 29 mag 2012 (CEST)

Citare un DVD[modifica | modifica wikitesto]

Mi trovo a possedere un DVD contenente delle interviste degli anni '70 del secolo scorso a diversi testimoni dell'Eccidio di Porzûs: partigiani garibaldini, osovani, rappresentanti del PCI dell'epoca eccetera. Il DVD è stato regolarmente pubblicato da una casa editrice di Udine. La mia domanda è la seguente: secondo voi, posso citare il contenuto di questo DVD in una voce? La mia intenzione sarebbe quella di virgolettare alcune frasi di questi testimoni o del commento sottostante di un professore universitario udinese, indicando in nota da dove ho tratto tutto quanto, inserendo magari il minutaggio iniziale e finale del DVD. Siccome nelle linee guida non si fa parola di questo tipo di fonti, come vedete la questione?--Presbite (msg) 15:36, 29 giu 2012 (CEST)

magari un titolo della discussione meno ermetico, tipo "utilizzo di un DVD come fonte" o simili? grazie--Rago (msg) 10:34, 1 lug 2012 (CEST)
ho sistemato la discussione, cancellando il doppione al bar e segnalando questa con un titolo più ampio. --Lucas 10:43, 1 lug 2012 (CEST)
[× Conflittato] Ferme restando le solite raccomandazioni sul numero delle citazioni, appropriatezza, ecc. Personalmente non mi pare ci sia alcun problema. Si indica nome della persona, titolo del dvd, casa di produzione, anno, ISBN e se metti anche il minutaggio delle citazioni mi pare perfetto. Andrebbe aggiunto qualcosa in merito nella pagina Aiuto:Uso delle fonti. --Lucas 10:37, 1 lug 2012 (CEST)
Chiedo scusa per il titolo: non era mia intenzione essere ermetico. Io la vedo come Lucas---Presbite (msg) 11:05, 1 lug 2012 (CEST)
Pure per me è come dice Lucas.--Seics (ti pigliasse lo spread) 11:12, 1 lug 2012 (CEST) P.S. era da sportello informazioni
Un DVD rispetta il requisito della verificabilità, quindi è perfettamente citabile.--Demiurgo (msg) 11:20, 1 lug 2012 (CEST)
Da quello che mi risulta interviste su DVD sono già usate come fonte; me ne sono imbattuto più volte (ora l'unico che ricordo è L'esercito delle 12 scimmie). La mia posizione è come quella di Lucas. --79.21.233.159 (msg) 12:00, 1 lug 2012 (CEST)
Occhio al POV: citare testimoni o protagonisti di eventi, quando si parla di storia, non è mai una buona scelta, si rischia di prendere il punto di vista di chi ha partecipato e perdersene altri. Inoltre occhio anche (non voglio entrare nel merito della voce, intendo in generale) a non entrare in ricerche originali, in questo caso WP dovrebbe essere fonte terziaria, se per primaria intendiamo un documento originale o una testimonianza (e non pubblicazioni, articoli, riviste o libri). --Superfranz83 Scrivi qui 12:46, 1 lug 2012 (CEST)

[a capo] Io ho fatto uso già in passato dei libretti di diversi cd come fonte per voci di argomento musicale. Quindi nessun problema. Concordo invece sulla questione RO: fonti primarie, quali le testimonianze, sono utilizzabili sì ma solo alla luce di un inquadramento permesso da fonti secondarie e terziarie (pubblicazioni accademiche e altre fonti autorevoli), che ne attestino la rilevanza e l'attendibilità. --pequod ..Ħƕ 13:34, 1 lug 2012 (CEST)

D'accordo con Pequod sul rischio di utilizzo di fonti primarie non opportunamente inquadrate: no ad una voce che sia impostata solo su questo tipo di testimonianze. Invece direi che eventuali commenti dei curatori del testo o affermazioni di saggisti all'interno di un DVD possano andar bene senz'altro. Penso per esempio - cambiando argomento - alla fantastica serie di video sul nazismo prodotti da una TV tedesca e curati da Guido Knopp: il testo dell'autore era veramente ben fatto, e venne in seguito citato varie volte. Oppure mi vengono in mente certe interviste a storici di fama fatte dalla RAI. Come mettere tutto ciò nelle linee guida?--Presbite (msg) 13:40, 1 lug 2012 (CEST)
Puoi dare un occhio qui, per quella voce sono stati usati dei DVD. Restu20 15:39, 1 lug 2012 (CEST)
Quali linee guida di preciso? Non mi pare abbiamo alla fine mai standardizzato le citazioni.--Superfranz83 Scrivi qui 19:32, 1 lug 2012 (CEST)
In primo luogo mi sto riferendo alla linea guida di cui questa pagina è la talk: qui non vengono nemmeno citate altre fonti che non siano quelle stampate o del mondo web. Ma poi vorrei almeno standardizzare un minimo cosa ci deve stare in una nota di citazione di un DVD: io direi come minimo |Autore|Titolo|Editore|Anno|Minutaggio|.--Presbite (msg) 21:51, 1 lug 2012 (CEST)

@èequod (e Restu): siamo sicuri che le interviste raccolte in un DVD siano fonti primarie? A me pare che chi ha elaborato la pubblicazione abbia già di suo costruito una fonte secondaria: non è - a quanto sembra - un backup delle interviste... --o--o (msg) 10:06, 2 lug 2012 (CEST)

Bisogna vedere. Un intervistato è fonte primaria: se fai, mettiamo, un dvd sul terremoti in Irpinia e intervisti dei terremotati, la loro voce è una fonte primaria - e questo a prescindere da che li si intervisti nelle immediatezze del terremoto o vent'anni dopo (in questo senso l'incipit della nostra voce mi pare abbastanza carente, anche perché non distingue per discipline, in particolare non distingue tra hard e soft sciences, rispetto alle quali il concetto acquista caratteri differenti). Qualsiasi interpretazione, qualsiasi valore aggiunto ad una informazione "originaria" è caratterizzabile come fonte secondaria. Se queste interviste portano un accademico ad una sintesi storiografica X, questa sintesi è la nostra fonte secondaria. Per valutare con cognizione di causa una fonte bisogna conoscerla. Presbite conosce il DVD e penso capisca bene la differenza tra fonti primarie e secondarie. Se mi parli di "interviste raccolte in un DVD" ti dico "fonte primaria" assolutamente. Io posso maneggiare un pezzo di Partenone, un pezzo di Cariatide e un elmo: sono fonti primarie per il mio studio, che a sua volta, pubblicato, è fonte secondaria per l'argomento. Una lettura che ho cavato da "Primary source" su enW è questa. --pequod ..Ħƕ 15:46, 2 lug 2012 (CEST)
Per tagliare la testa al toro ed evitare problemi, nel caso specifico della voce Eccidio di Porzûs non ho inserito il DVD di interviste, ma solo un altro DVD che registra la conferenza di uno studioso. Così di sicuro si tratta di fonte secondaria. Per non saper né leggere né scrivere, in attesa di sviluppi delle linee guida ho usato il template del formato harvard per le note, e per la bibliografia il "normale" {{cita libro}}.--Presbite (msg) 16:20, 2 lug 2012 (CEST)

Link interrotti e copie cache[modifica | modifica wikitesto]

Magari se ne è già discusso altrove, anche se non ho trovato. Dato che mi turba il fatto che una pagina web che è tra le fonti di un articolo possa da un giorno all'altro sparire, cambiare o essere spostata, lasciando scoperto il relativo articolo, mi chiedevo se non fosse possibile tenerne una copia direttamente sui server di Wikipedia, ovviamente dopo il permesso dell'autore.[1]

1. ^ (COPIA CACHE) Fonte di Tizio. Sito di Caio (pagina archiviata il 22 luglio 2012)

In questo modo si eviterebbe di dipendere da servizi esterni come Internet Archive, che per quanto faccia il suo lavoro non mi pare rispetti il diritto d'autore, e ha un ritardo nella pubblicazione delle cache. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Acondolu (discussioni contributi) 11:19, 22 lug 2012‎.

Non credo che la tua idea sia applicabile, perché ogni contenuto del dominio wikipedia.org viene pubblicato con licenze libere: non possiamo dunque copiare testi con licenze non libere. Se poi abbiamo il permesso dell'autore, ricadiamo in un'altra "disciplina", quella di wp:CONCEDI. --pequod ..Ħƕ 13:25, 22 lug 2012 (CEST)
(Grazie, avevo dimenticato di firmare...) Beh no l'autore dovrebbe autorizzare solo il tenerne una copia per motivi di archivio fonti, non l'utilizzo del materiale per includerlo in un articolo. Per quanto riguarda la licenza, mi pare che su ogni pagina di Wikipedia sia specificata in fondo alla pagina, non è automatico: secondo me basterebbe un discaimer in alto alla pagina, tipo "Questa è una copia della pagina che si trovava all'indirizzo xyz; Wikipedia non ne possiede i diritti ma ne conserva una copia di archivio come fonte. Per conoscere gli autori visita/contatta..." --acondolu msg 14:10, 22 lug 2012 (CEST)
Ammesso e non concesso che Internet Archive non rispetti il diritto d'autore (il che mi pare assolutamente improbabile), non capisco in che modo le nostre copie di back-up lo rispetterebbero. Mi dirai: attraverso il permesso dell'autore. Be', ma se ti permette di copiarle, a maggior ragione ti permette di rielaborarle! Mi sembra che la tua idea (di cui capisco perfettamente la ratio) sia largamente fuori scopo rispetto allo statuto della WMF (per essa è appunto la rielaborazione che permette di "liberare" le informazioni), mentre corrisponde a quello di archive.org. --pequod ..Ħƕ 14:34, 22 lug 2012 (CEST)
Non so se effettivamente Internet Archive violi una legge di qualche stato, ma a occhio tenere una copia di qualcosa e renderla disponibile al pubblico temo non sia sempre lecito... Invece, avere il permesso di mostrarne una copia non è la stessa cosa di poterla integrare nell'enciclopedia. Comunque sì, sulla storia della rielaborazione sono d'accordo, in questo WP è fantastica :) --acondolu msg 22:25, 22 lug 2012 (CEST)
Sono felice che l'apprezzi! :) Vediamo se passa qcno più esperto di me in campo licenze. --pequod ..Ħƕ 23:08, 22 lug 2012 (CEST)

Redirect a wp:Uso delle fonti in tmp:F[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo. --pequod ..Ħƕ 13:25, 22 lug 2012 (CEST)

Segnalo news. --pequod ..Ħƕ 12:14, 20 ago 2012 (CEST)

Usi possibili di fonti non pubblicate?[modifica | modifica wikitesto]

Come noto una "fonte" non pubblicata non può essere usata come fonte su Wikipedia. Può però servire per mettere in discussione l'attendibilità di un'altra fonte? Non è una domanda retorica, non ho una risposta. Il caso concreto da cui prendo spunto per la domanda generale è qua (non solo la sezione che linko ma anche quella successiva). --Jaqen [...] 17:46, 13 set 2012 (CEST)

Temo di no, sarebbe sempre ricerca originale. (Ma se quel tizio è un impostore, forse la Booth sarà felice di pubblicare un comunicato ufficiale...) --Bultro (m) 13:00, 14 set 2012 (CEST)
Ci andrei piano con le parole eh. La mia impressione è che abbiano un problema con i registri, se si riuscisse a scoprire l'anno potrebbero fare un altro controllo, ma non sono più riuscito a scoprirlo. --Jaqen [...] 14:49, 14 set 2012 (CEST)

L'uso di etimo.it (Pianigiani) come fonte[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo. --pequod ..Ħƕ 22:24, 25 mag 2013 (CEST)

Template di avviso utente[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti. Qualcuno mi sa dire perchè abbiamo due template distinti {{Avvisosenzafonti}} e {{AiutoF}}? Propongo di unirli e/o mantenere solo il secondo (come AiutoA, AiutoE, AiutoW). --Horcrux92 12:41, 26 ago 2013 (CEST)

Io trasformerei {{Avvisosenzafonti}} in redirect a {{AiutoF}}.--LikeLifer (msg) 19:02, 26 ago 2013 (CEST)
+1--Bultro (m) 17:45, 27 ago 2013 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole. --Adamanttt (mandami un messaggio) 18:23, 1 set 2013 (CEST)
✔ Fatto --Horcrux92 14:47, 4 set 2013 (CEST)

Citazione note di copertina[modifica | modifica wikitesto]

Segnalo --Horcrux九十二 16:33, 3 mar 2015 (CET)

Utilizzo delle fonti nella sezione Note piuttosto che Collegamenti esterni[modifica | modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ho un dubbio da proporvi. La domanda è questa: di convenzione la citazione delle fonti deve essere fatta in note o in collegamenti esterni?
Girando in Wikipedia incontro spesso voci senza nessuna annotazione delle fonti se non con link in collegamenti esterni. La considero una cosa negativa per la verifica, ma comunque non conosco bene le convenzioni di Wikipedia riguardanti questa regola. Anzi, in questa voce stessa, alla sezione Come indicare le fonti vi è scritto prima che I testi usati come riferimento generale vanno riportati in fondo alla voce, [...] siti web nella sezione Collegamenti esterni. e poi vi è un Per approfondire, vedi Aiuto:Note. . Come funziona?
Grazie mille --Giacomo Jack Sarrocco (msg) 12:15, 10 apr 2015 (CEST)

Le note sono meglio perché consentono di associare a ciascun pezzetto di testo la sua specifica fonte. Comunque la citazione generica nei Collegamenti esterni non è sbagliata, è solo più sbrigativa. --Bultro (m) 01:59, 12 apr 2015 (CEST)
Ok grazie mille! --Giacomo Jack Sarrocco (msg) 11:56, 12 apr 2015 (CEST)