Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2021

Hogwarts (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce era già in buono stato prima del vaglio. La voce è completa ed esplora tutti gli aspetti del tema, il tutto corredato da un numero adeguato di immagini. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati nel garantire la verificabilità del contenuto, aggiungendo tutte le fonti necessarie. Ringrazio tanto [@ WalrusMichele] e [@ Zoro1996] per l'impegno. --Syphax98 (msg) 11:17, 29 mar 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

* Ottima voce Favorevole --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:44, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] Ti ringrazio per l'apprezzamento; mi permetto di farti però notare che {{Favorevole}} si usa relativamente alle rimozioni. Poi è soprattutto importante motivare le proprie valutazioni con riferimento ai parametri. Qui è illustrato come partecipare a queste discussioni: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni. --Syphax98 (msg) 12:18, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98 mi dimentico sempre. Ho notato soprattutto l'abbondanza di fonti anche se penso si possono mettere più fonti con capitoli e pagine del libro come qui --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:21, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98, non trovavo il tmp favorevole alla vetrina e allora lo ho usato per indicare che sono favorevole sia a vetrina che al solo riconoscimento di qualità --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:29, 29 mar 2021 (CEST)

I riferimenti ai capitoli ci sono tutti. Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni. Comunque si usa o {{Vetrina}} {{Voce da vetrina}} oppure {{Qualità}}, non si può essere favorevoli a tutti e due. E soprattutto, ripeto, la scelta di uno dei due deve essere motivata con precisi riferimenti ai parametri. --Syphax98 (msg) 12:34, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere, perché il loro numero cambia da edizione a edizione. In ogni caso qualora la fonte si riconduca a una singola frase in un capitolo è stata riportata direttamente la frase. -- Zoro1996 (dimmi) 13:05, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98 allora dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la vertina direi dopo --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:41, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] Non riesco a capire perché la vetrina "dopo" (dopo quando?), ti posso chiedere cosa manca? Non è chiaro il criterio per il quale la stellina d'oro no, ma quella argento sì. Comunque grazie lo stesso. ;-) --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)

@Syphax98, come detto prima si può fontare ancora e "dopo" intendo anche fra qualche settimana: penso sia meglio andare per Step --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:32, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans], scusa se mi permetto, ma non funziona a step l'assegnazione dei riconoscimenti. Se il problema sono le fonti, okay (ma in quale parte della voce?), ma comunque possono essere sistemate prima dell'assegnazione e durante la segnalazione se si tratta di poche cose. --Fra00 16:37, 29 mar 2021 (CEST)

@Fra00 [@ Syphax98], non ti preoccupare, ho dato un'altra lettura approfondita alla voce e in effetti avete ragione: è una voce fatta molto bene che così se ne vedono poche oltre ad essere, a mio avviso una delle migliori (se non la migliore) tra tutte le edizioni linguistiche, Sono Favorevole all'inserimento in vetrina (non ero sicuro si potesse fare tutto in un colpo solo --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:41, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Esc0fans], facciamo un po' d'ordine per cortesia? Nel giro di 5 ore hai messo TRE diversi template per valutare la pagina, forse serve un filino di maggiore attenzione nella valutazione? E magari meno precipitazione? Naturalmente sei pregato di striccare i pareri che ritieni superati. E poi, [@ Syphax98] e [@ Zoro1996], frasi come "Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni" oppure "come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere" non si possono vedere! Ma dove l'avete letto? Le voci si fontano in base a un'edizione di un testo (ovvero un codice ISBN) quindi il "presunto problema" delle diverse edizioni proprio non si pone. --Er Cicero 19:44, 30 mar 2021 (CEST)

Il capitolo IMHO può bastare, soprattutto se nella nota è riportata la frase a cui si fa riferimento. --Syphax98 (msg) 20:24, 30 mar 2021 (CEST)

Il capitolo lo si può indicare se non si conoscono la pagina/le pagine (ad es. può accadere consultando un testo su web, che non sempre riporta le pagine), se invece la pagina/le pagine sono note non si capisce perché non indicarle, non vogliamo facilitare la verificabilità? Comunque io ho chiesto di non scrivere frasi come quelle segnalate, perché dire genericamente che "le indicazioni alle pagine non si possono mettere" non è proprio esatto. --Er Cicero 21:21, 30 mar 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche]Vero, i libri riportati in bibliografia fanno capo a una sola edizione. Tuttavia stiamo parlando di un'opera la cui edizione attualmente venduta nei negozi è quella successiva a quella usata, che ha comunque un buon grado di diffusione, essendo stata sul mercato per oltre dieci anni. Chiunque si trovi in mano l'edizione nuova finirebbe comunque col basarsi sul capitolo, e non sulla pagina. Si possono inserire le pagine, ma alla fine risulterebbero utili solo a coloro che dispongono dell'edizione corretta, agli altri creerebbero solo confusione. -- Zoro1996 (dimmi) 20:31, 30 mar 2021 (CEST)

[@ Zoro1996], quindi ogni volta che di un libro esce una nuova edizione su WP abbiamo un problema (visto che in tutta l'enciclopedia nelle note, tranne rarissimi casi, sono praticamente sempre indicate le pagine e non i capitoli?) --Er Cicero 21:45, 30 mar 2021 (CEST)

A mio avviso ciò comporta un "problema" di verificabilità, perché per uno che non ha l'edizione "giusta" diventa più difficile reperire le informazioni. Prendiamo ad esempio un libro di Poirot o Sherlock Holmes: di quei libri esistono ben più di due edizioni, per cui è pressoché impossibile che un'informazione si trovi sulla stessa pagina in tutte quante. Ora, se io non possiedo nessuna edizione o possiedo quella corrispondente il problema non si pone; se io invece possiedo sì il libro in questione ma in un'edizione diversa, perché devo perdere tempo a reperire quella a cui fa riferimento la nota solo per una differenza di pagine? Indicando il capitolo si ha un riferimento meno specifico ma più "universale". Ovvio che l'edizione "di riferimento" va comunque specificata (ad esempio per questioni di traduzioni differenti). Senza contare che ci sono casi in cui l'informazione è raccontata in tutto il capitolo, per cui non ha senso indicare una pagina specifica (vedi le note dalla 102 alla 104). -- Zoro1996 (dimmi) 22:16, 30 mar 2021 (CEST)

Ci sono libri i cui capitoli sono di 50 pagine, e secondo te questo faciliterebbe la verificabilità? Comunque qui il punto è un altro: il tuo ragionamento è applicabile anche su tanti altri testi, mica solo su quelli della Rowling. Se sei convinto che il sistema di citazioni in uso su WP non sia corretto (o sia emendabile) apri una discussione nella sede opportuna e verifica se trovi consenso sulla tua proposta, ma fino a quel momento è inopportuno che le citazioni si basino su tale sistema (a meno, appunto, che le pagine dell'edizione riportata in Biblio non siano conosciute). E questo vale soprattutto in voci con riconoscimenti di qualità, che dovrebbero fungere da modello per le altre --Er Cicero 22:45, 30 mar 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][← Rientro] OK, grazie. Sul fatto che si possa fontare ancora non sono d'accordo. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati soprattutto su quello. Se ci fosse qualche informazione ancora senza fonte si evidenzi con {{Senza fonte}}, che provvediamo a sistemare. --Syphax98 (msg) 16:45, 29 mar 2021 (CEST)

[← Rientro][↓↑ fuori crono] Commento: Per quanto travalichi le mie responsabilità, proporrei di riflettere se considerare il voto di Esc0fans valido ai fini di questa segnalazione. Le ultime sue opinioni espresse in questo tipo di procedure (peraltro, sugli argomenti più svariati) sono sempre particolarmente stringate, fotocopiate l'una dall'altra e denotano una scarsa attenzione, nonostante i frequenti e cordiali richiami.

La frase "ci vorrebbe qualche fonte in più" o "mi sembra ben fontata" (peraltro mai adeguatamente motivata nonostante le richieste) compare nelle segnalazioni di qualità di Bertie the Brain, Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion, Linkin Park, Doki Doki Literature Club! (voce proposta da me, quindi parlo a mio danno) e Lotta per le investiture, a cui si aggiunge questa stessa voce, alla quale ha dato voto favorevole 20 minuti dopo l'apertura della procedura.

Non voglio che il mio intervento sia percepito come un'attacco o un'aggressione, ma ritengo sia nell'interesse di tutti che questo tipo di procedure sia condotto con cura e attenzione, e ho motivo di credere che l'utente, in perfetta buona fede, non ne sia del tutto consapevole. --Marcodpat (msg) 17:31, 29 mar 2021 (CEST)

[@ Marcodopat], quando esprimo il mio parere sui candidati a VdQ o da Vetrina guardo a volte solo alcuni parametri sopratutto le fonti, che Imho sono una cosa spesso critica (se facciamo un conto su due piedi circa 1 voce su 12 a il template F mentre Stub a parte gli altri problemi delle voci sono sempre meno di 20'000 occorrenze) e le immagini, da lì le mie concise opinioni. Riguardo alla mia "celerità nel rispondere è data dal fatto (penso casuale) che spesso mi reco sul wikipediano a cercare voci su cui intervenire (Fdq, lavoro sporco o segnalazioni) se volete annullare questo mio voto non mi oppongo, presterò molta più attenzione le prossime volte--Esc0fans -and my 12 points go to... 15:00, 2 apr 2021 (CEST)

• Commento: Forse in incipit si può aggiungere "(nella versione originale in inglese Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry), meglio conosciuta semplicemente come Hogwarts,"? --Fra00 12:40, 29 mar 2021 (CEST)

  Fatto, in effetti il nome originale andava inserito. -- Zoro1996 (dimmi) 12:51, 29 mar 2021 (CEST)

  Perfetto. Leggerò la voce e dopo esporrò un giudizio complessivo; comunque, già a occhio, mi sembra molto buona. --Fra00 12:53, 29 mar 2021 (CEST)

  In quale capitolo è riportato l'incendio della capanna di Hagrid? Lì forse una nota ci starebbe bene. --Fra00 18:23, 29 mar 2021 (CEST)

  [@ Fra00] Provvedo ad aggiungerla. --Syphax98 (msg) 19:45, 29 mar 2021 (CEST)

  Piccola cosa: "porco coperto di verruche" è una traduzione effettuata da chi ha scritto questa voce o si trova così letterale in qualche fonte italiana? Perché "warty hog" forse si può tradurre in modo più "carino" come "suino coperto di verruche" o direttamente "verrucoso". Poi scrivere "Hogwarts" (lett. "cinghiale verrucoso") è inesatto; forse sarebbe meglio "Hogwarts" (dall'inglese warty hog, lett. "cinghiale verrucoso"). --Fra00 21:10, 30 mar 2021 (CEST)

[← Rientro] Commento: Ottima voce, complimenti davvero! Segnalo alcune mie perplessità:

• C'è un buco temporale dopo la fondazione di Hogwarts e l'arrivo di Voldemort, di cui si potrebbe dire qualcosina. La voce francese tratta anche quel periodo, ma sicuramente, volendolo includere, c'è qualcosa anche su Pottermore.
• Si potrebbero sostituire i "ne" e i "de" davanti ai titoli dei libri (opzione raccomandata da Aiuto:Manuale_di_stile#Preposizioni_e_articolo_iniziale_dei_nomi_propri
• Non sarebbe opportuno, più per comodità di lettura che prettamente di dimensioni, scorporare la sezione sulle materie studiate inserendola in Magia in Harry Potter? La voce inglese adotta questa scelta e mi sembra valida
• Le maiuscole nel progetto Harry Potter sono notoriamente una vexata quaestio, ma perchè camera dei segreti è in minuscolo e Stanza delle Necessità no? Se però si è già discusso, allora fa niente.

Queste sono le mie prime impressioni, spero in futuro di poter dare un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 13:29, 29 mar 2021 (CEST)

Sulle materie sono più propenso a tenerle in pagina, visto che sono le materie che si studiano ad Hogwarts: per dire, viene affermato che a Durmstrang si studiano le Arti Oscure, ma a Hogwarts no. Spostarle nella pagina sulla magia imho generalizzerebbe un concetto "locale". Sulle maiuscole è una questione che riguarda l'intero progetto Harry Potter (ma anche altri, ogni tanto vedo maiuscole messe a caso anche in pagine di tutt'altro argomento): volendo si può trovare una soluzione di comodo, ma sarebbe una cosa da discutere in altra sede. -- Zoro1996 (dimmi) 13:44, 29 mar 2021 (CEST)

Le materie vanno tenute nella voce relativa a Hogwarts essendo elementi relativi alla scuola e non all'intero mondo magico. Sulle maiuscole bisognerebbe discuterne nel progetto (possiamo aprire una discussione). Provvedo a sistemare le preposizioni. Nell'ampliare il paragrafo sulla storia ho cercato di evitare di includere informazioni troppo in-universe, ma posso provvedere ad approfondire. --Syphax98 (msg) 13:56, 29 mar 2021 (CEST)

Grazie mille per la modifica sugli articoli! Anch'io sono d'accordo sul non esagerare con le tematiche in-universe, ma al limite sintetizzerei un filo i passaggi successivi (tipo le descrizioni dei luoghi) piuttosto che omettere quello che è un pezzo della storia del castello, peraltro relativamente poco considerato da film e libri, mantenendo così la stessa dimensione. Sulle maiuscole non è che abbia una particolare preferenza per l'una o per l'altra, ma non sapevo se si fosse usato o meno un criterio.

Sono un po' in dubbio se inserire il paragrafo en:Hogwarts#In_translation? E' un elemento da una parte di discutibile utilità (non ricordo di averne visti molti su WP) ma potrebbe risultare interessante, e sarebbe un'informazione out-universe in più. --Marcodpat (msg) 15:01, 29 mar 2021 (CEST)

Un paragrafo relativo alle traduzioni potrebbe essere una buona idea (grazie per il suggerimento), dovrei prima cercare e controllare fonti autorevoli (avevo messo qualcosa a riguardo sulla voce Harry Potter). Appena ho tempo ci provo. Sulla storia ci posso pensare io, non oggi però. --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)

[← Rientro] Grazie mille, per le traduzioni c'è comunque la fonte riportata da en.wiki stessa. Ho notato comunque alcune cose su cui ho qualche dubbio:

• Come mai viene indicato il nuovo acronimo dei G.U.F.O. nella nuova traduzione, così come anche il Salice Schiaffeggiante. Non sarebbe meglio riportarli al massimo in una nota esplicativa? Anche perchè altrimenti si dovrebbe indicare anche Pecoranera, i vari nomi dei personaggi, ecc.
• Tra gli incantesimi di protezione della scuola, non viene menzionato il fatto che sia indisegnabile. La fonte è qui
• Toglierei il link a Ballo del Ceppo, a meno che non lo si voglia tenere per tutti gli elementi di questo tipo, scelta che non troverei molto azzeccata
• Aggiungerei una sezione di approfondimento dedicata a Hogwarts Legacy: ok, il gioco ancora non è uscito, ma quel poco che si sa potrebbe essere aggiunto. In fin dei conti non è semplicemente un gioco ambientato a Hogwarts (come per esempio i precedenti basati sui libri della saga), ma un gioco in cui si impersona un generico studente e nel quale il castello sarà interamente esplorabile. --Marcodpat (msg) 13:04, 31 mar 2021 (CEST)

  Sui nomi già si fa così con i personaggi nella loro lista (quello tra parentesi è quello originale, che coincide con il nuovo italiano). Diciamo che così coloro che possiedono la nuova edizione hanno un riconoscimento "a vista", così almeno evitiamo modifiche "azzardate" come quelle già successe in passato con Tassorosso/Tassofrasso. -- Zoro1996 (dimmi) 13:23, 31 mar 2021 (CEST)

[@ Fra00, Marcodpat] Ho svolto queste modifiche alla sezione storia, cercando di risolvere i punti che avete indicato. --WalrusMichele (msg) 11:01, 2 apr 2021 (CEST)

[@ Er Cicero, Fra00, Marcodpat] Abbiamo messo i riferimenti alle pagine. Le note 104 e 109 fanno riferimento a eventi che avvengono lungo tutto il capitolo, quindi non è facile individuare pagine specifiche. Se vi dovessero essere altri dubbi o osservazioni, fatecelo sapere! --Syphax98 (msg) 10:47, 10 apr 2021 (CEST)

Aspetta, io il capitolo lo avrei comunque mantenuto, si ha una generalità maggiore anche per chi possiede una diversa edizione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:26, 10 apr 2021 (CEST)

In effetti forse sarebbe meglio lasciare entrambe le indicazioni. --Fra00 12:30, 10 apr 2021 (CEST)

[@ Zoro1996, Fra00] Fatto, ho aggiunto anche i capitoli. Scusate, ma pensavo andassero tolti. --Syphax98 (msg) 13:57, 10 apr 2021 (CEST)

Per quanto riguarda la sezione sulle traduzioni del nome mi ha incuriosito il fatto che ci fosse una traduzione in greco antico diversa da quello moderno; per pura curiosità sono andato a vedere nelle fonti e non ho trovato alcun riferimento né all'una né all'altra. Credo che andrebbe implementata la fontazione delle varie traduzioni (che ne esista anche una versione latina, poi?). --Fra00 22:41, 10 apr 2021 (CEST)

In casi estremi, comunque, si potrebbero utilizzare come fonti per i nomi le edizioni stesse in quelle lingue. --Marcodpat (msg) 23:23, 10 apr 2021 (CEST)

Ho cercato a lungo online e non ho trovato proprio niente oltre alle due fonti indicate in voce per aumentare la copertura della sezione. Personalmente ritengo la sezione utile fino a un certo punto (solitamente ci interessano solo i nomi originali e quelli italiani) e le informazioni talmente basilari e immediate da verificare anche senza l'inclusione o l'indicazione di una fonte che se ne potrebbe anche fare a meno. Anche indicare per ogni nome come fonte i riferimenti alle edizioni in quella lingua mi sembra circonvoluto, per una verifica che si può fare immediatamente cliccando sugli interlink a sinistra. --WalrusMichele (msg) 09:30, 12 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] Ultime proposte: la prima è di citare anche Il libro delle pozioni e Il libro degli incantesimi, due giochi già usciti ambientati ad Hogwarts ma che non hanno Harry come protagonista (valuterei una sezione apposita, ma può andare bene anche una breve frase). Poi andrebbero (probabilmente) inserite le barre per separare i versi della poesia del cappello parlante. Dico "probabilmente" perchè non ne sono sicuro, ma intanto ho inserito le virgolette basse che sono sicuramente quelle più corrette. --Marcodpat (msg) 00:48, 12 apr 2021 (CEST)

I due giochi mi sembrano collegati solo marginalmente con Hogwarts, non avrebbe molto senso inserirli. -- Zoro1996 (dimmi) 08:29, 12 apr 2021 (CEST)

• Ho appena aggiunto un'informazione sulla creazione: nel farlo ho riportato direttamente la citazione dell'intervista, ma se siete contrari la rimuovo subito. Inoltre, credo possa essere una buona idea creare una sottosezione dedicata al nome e alla sua origine, e "inglobarvi" quella dedicata alla traduzione nelle varie lingue. -- Zoro1996 (dimmi) 11:23, 12 apr 2021 (CEST)

Ben fatto, per me va bene la citazione. Sull'accorpare il capoverso sul nome e la sezione sulle traduzioni invece sono meno propenso: anche così imho funziona, prima la parte sulla creazione originale di Rowling e sotto gli adattamenti/traduzioni. Senza contare che più sopra esprimevo proprio un dubbio sull'utilità della sezione traduzioni in sé. --WalrusMichele (msg) 10:13, 13 apr 2021 (CEST)

• Bene io non ci devo pensare più su. Anche senza risolvere la questione nomi, per me la voce è di qualità. La struttura e la completezza sono buone, così come l'uso delle fonti, a cui è stata prestata particolare attenzione, e la copertura multimediale. Lo stile si attiene alle linee guida sui mondi immaginari e rileggendolo per l'ennesima volta mi sembra chiaro, ma anche vario e interessante. Quindi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Per la vetrina ritengo che manchi soprattutto una maggiore inclusione di fonti secondarie cartacee, così da dare alla voce quella organicità che a volte manca accostando fonti disparate online o dall'opera prima. Ne approfitto per ringraziare Syphax e Zoro per il risultato ottenuto e per la proficua collaborazione. --WalrusMichele (msg) 12:50, 17 apr 2021 (CEST)

Concordo con Walrus. La pagina è di ottimo livello, descrive tutto ciò che compare nella serie servendosi di fonti terze e lo approfondisce con interviste e dichiarazioni dell'autrice. Tutto è debitamente fontato e la prosa è diretta, chiara e grammaticalmente corretta. Tutto sommato mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; per la vetrina a mio avviso occorrerebbe invece cercare più informazioni relative all'influenza che ha avuto sulla cultura contemporanea. -- Zoro1996 (dimmi) 13:12, 17 apr 2021 (CEST)

Anch'io mi esprimo Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è ricca e completa ed esplora adeguatamente gli aspetti principali dell'argomento, il tutto sostenuto da un'adeguata bibliografia e da fonti autorevoli. Anch'io concordo che per la vetrina sia necessario approfondire la sezione relativa all'accoglienza e all'impatto culturale, come avevo fatto notare nella discussione relativa al vaglio. --Syphax98 (msg) 16:17, 17 apr 2021 (CEST)

[@ Syphax98] ti pregherei di sbarrare il tuo commento: in quanto proponente è palese che si è a favore di un riconoscimento, tanto che alcuni esplicitano al momento della segnalazione se si propende per la qualità o la vetrina. Il numero minimo di pareri motivati informale che ci siamo dati prende d'altronde già in considerazione l'assenso del proponente. Manca ancora qualche giorno alla chiusura, confido che qualche altro intervento arriverà :) --WalrusMichele (msg) 17:53, 17 apr 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non posso che sottoscrivere quanto detto sopra sulla qualità dell'esposizione, delle fonti e della forma, e concordo anche sull'importanza di integrare ulteriori fonti esterne, già comunque presenti. Aggiungerei due appunti per un’eventuale segnalazione futura: il primo è di sistemare la questione sulle maiuscole ai termini più dubbi, discutendone al progetto sulla base delle decisioni già prese per casi simili. Il secondo è di tenere d’occhio l’uscita del gioco Hogwarts Legacy (2022?), che potrebbe dare luogo a ulteriore contenuto da aggiungere alla voce: sembrerebbe essere molto corposo, quindi una semplice menzione potrebbe non essere sufficiente. Faccio presente però che non sono questi i motivi a indurmi alla stella d’argento, in quanto riconosco io stesso che sono notevolmente residuali rispetto a quelli già riportati. --Marcodpat (msg) 12:38, 18 apr 2021 (CEST)

• Commento: chiedo se si può re-inserire l'immagine dello stemma che avevo inserito: non era tanto per il soggetto in sé per sé, quanto perché in esso è possibile leggere chiaramente il motto cui si fa riferimento nel testo (che invece mi pare assente nello stemma in pietra).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:29, 19 apr 2021 (CEST)

Abbi pazienza, ma che utilità/autorevolezza può avere un'immmagine fanart, creata da un semplice utente prendendo come riferimento lo stemma di un collegio esistente e inserendo immagini, colori e scritte secondo il proprio gusto personale, quando è già presente l'immagine di uno stemma ufficiale? Sì manca il motto, ma chi ci assicura che dovrebbe andare proprio lì? --WalrusMichele (msg) 08:41, 20 apr 2021 (CEST)

No certo, però è anche vero che quello stemma pare essere fedele a quanto immaginato dal franchise: [1]-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:48, 20 apr 2021 (CEST)

Segnalo, passate oltre tre settimane e in assenza di riscontri da parte di Esc0fans, di aver provveduto a striccarne i vari pareri, se così li vogliamo chiamare, espressi in questa segnalazione. E d'altra parte, quando è stato invitato a condurre con cura e attenzione queste procedure, per sua stessa ammissione ha detto che "quando esprimo il mio parere sui candidati a VdQ o da Vetrina guardo a volte solo alcuni parametri sopratutto le fonti", a evidenziare vieppiù la inattendibilità dei suoi pareri. --Er Cicero 12:40, 23 apr 2021 (CEST)

[@ Er Cicero] fatto bene. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:55, 23 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun dubbio sull'inserimento tra le voci di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 11:31, 29 apr 2021 (CEST)

Coppa del Mondo di rugby 2003 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce completamente riscritta. Ho lavorato anche qui sulle voci ancillari (stadi, fase a gironi, statistiche, qualificazioni), e ricostruito tutta la storia della competizione a partire dall'assegnazione all'Australia della stessa. Storicamente rilevante perché a oggi unica coppa del mondo vinta da una squadra dell'emisfero nord. -- Blackcat 10:35, 24 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Voce valida, ricca, approfondita con note e riferimenti esterni puntuali. Per me potrebbe essere inserita in vetrina senza problemi. --Fochinae (msg) 12:16, 26 mar 2021 (CET)
• non vedo problemi.. --2.226.12.134 (msg) 01:01, 5 apr 2021 (CEST)
• Unici appunti, nell'incipit, per quanto tutti gli appassionati (me compreso) considerino il drop di Jonny Wilkinson uno dei momenti più iconici del rugby moderno, è necessario da un punto di vista wikipediano fontare un'affermazione del tipo "al termine di una delle finali giudicate più spettacolari della storia del torneo". Nella sezione "Impianti", poi, inserirei anche una piccola frase, anche didascalica, del tipo "Il torneo si disputò in 11 impianti ecc." per non lasciare la sezione meramente grafica. Per il resto, ottimo lavoro, per me può passare anche direttamente alla vetrina :) --Superpes15^(talk) 15:06, 6 apr 2021 (CEST)

  [@ Superpes15] in realtà la fonte c'è, perché avevo letto che quella finale, e il momento del drop, erano stati votati in un sondaggio posteriore come il momento in assoluto più spettacolare e iconico della Coppa del Mondo. Solo che mi ero dimenticato di estenderla nel corpo del testo quindi la chiamata in incipit risultava monca. Per quanto riguarda gli impianti, è già spiegato nel corpo voce al momento dell'assegnazione del Paese ospitante: quella è di fatto una sezione grafica, perché deve dare soltanto mappa e tabella, anche le altre voci della stessa serie sono fatte così, anche perché in realtà finirei per ripetere quello che ho già detto prima... -- Blackcat 01:50, 11 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Assenza di un consenso solido, con queste basi è impossibile assegnare alcun riconoscimento.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 02:05, 24 apr 2021 (CEST)

Lose You to Love Me (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Curo e aggiorno la voce su questo singolo dalla sua uscita un anno e mezzo fa, e ora - a parte qualche eventuale certificazione in futuro - è del tutto stabile. Trovo che l'argomento sia esposto in maniera esaustiva, chiara e visivamente gradevole in base agli standard di progetto. A voi i giudizi! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:50, 20 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho dato un'occhiata veloce alla voce, alcune osservazioni:

1. Forse aggiungerei qualche wlink a voci pertinenti l'argomento (anche se ancora "rosse") come BreakTudo Awards 2020, Streaming Songs, Airplay e mainstream;
2. Nel secondo capoverso del paragrafo "Pubblicazione" invertirei, per motivi cronologici, la seconda frase con la prima, visto che nel Regno Unito i passaggi in radio iniziano il 26 ottobre e negli States il 28;
3. In fondo allo stesso paragrafo si parla della scelta della "data italiana per l'impatto radiofonico". Se è un termine gergale in uso confesso di non conoscerlo, ma io avrei scritto "data italiana per il debutto radiofonico";
4. È possibile ampliare un po' il paragrafo "Descrizione"? A me pare che sia opportuno aggiungere qualche accenno al testo della canzone;
5. Il paragrafo "Esibizioni dal vivo" (al plurale) parla di un'unica esibizione (e di quanto accaduto durante la performance della cantante). Ora mi chiedo: ma dal 2019 la cantante non si è più esibita dal vivo? Nessun tour? E non c'è nulla da aggiungere (es.: l'impianto scenico, eventuali turnisti e/o accompagnatori, etc.)? Nel caso fosse così, forse sarebbe il caso di integrare il contenuto del paragrafo;
6. Andando alle classifiche settimanali, a differenza degli altri il wlink della Croazia punta all'ente radiotelevisivo di Stato, ma dovrebbe puntare a Top Lista;
7. Riguardo infine le date di pubblicazione, a mio modesto parere è fuorviante la dicitura "Mondo" riportata nella stessa colonna dove compaiono altri paesi. Comprendo il significato che volevi dare, ma penso che sarebbe meglio se si scrivesse "Canali social" o qualcosa di simile.

Infine una cosa che non mi è proprio chiara. Questo brano è uscito in MC e su vinile assieme a Look at Her Now. Ma nella cronologia del template album è indicato che il "singolo successivo" è proprio Look at Her Now; ora, se Look at Her Now è uscito come lato B di Lose You to Love Me, come fa a essere il singolo successivo? --Er Cicero 17:49, 23 mar 2021 (CET)

Un'altra cosa che si potrebbe fare è dedicare maggiore spazio a quanto accade nel video musicale, oltre al "si focalizza sulla cantante". --Marcodpat (msg) 12:56, 24 mar 2021 (CET)

[@ Er Cicero] riguardo alle tue osservazioni:

1, 2, 3 - risolte;

4 - ho ampliato la sezione;

5 - effettivamente quella è stata l'unica esibizione dal vivo della canzone (ho cambiato il titolo al singolare): nessun tour è mai stato pianificato per l'album, tantomeno con la pandemia, e la cantante ha presto iniziato a lavorare a un nuovo progetto che l'ha portata a lasciarsi alle spalle velocemente Rare. L'unica esibizione ha base e coro pre-rec, quindi nessun turnista;

6 - la Top Lista è la classifica degli album, mentre la classifica dei brani (l'unica per la Croazia è quella radiofonica) è pubblicata da HRT (radiotelevisione pubblica croata), il link rimanda a HRT in tutte le tabelle dei singoli entrati nella classifica croata;

7 - "Area" sembra essere la dicitura standard per quella tabella in modo tale da includere sia paesi che aree più estese, ho corretto.

[@ Marcodpat] ho aggiunto una breve sinossi (il video è questo, per intenderci). ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:14, 24 mar 2021 (CET)

Sì, del fatto che nel video ci fosse Selena Gomez e basta ne ero al corrente. Ci potevano stare però i dettagli più tecnici che separano le varie scene l'una dall'altra, condite con un po' di lessico cinematografico (ho aggiunto un esempio su quello che intendevo inserire, ma si può fare sicuramente di meglio). Per il resto si potrebbe anche accennare al fatto che questo video fa parte di una delle partnership di Apple per promuovere il suo nuovo prodotto: certo, c'è scritto che è stato girato con IPhone 11 Pro, ma non che c'è un motivo pubblicitario dietro questa scelta (anche se è facilmente intuibile). --Marcodpat (msg) 16:34, 24 mar 2021 (CET)

Ho ampliato la sezione con la partnership e ho aggiunto informazioni riguardo al dietro le quinte, ma per i tecnicismi cinematografici non saprei nemmeno dove cercare, non ho letto nulla al riguardo negli articoli che ho trovato. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:18, 24 mar 2021 (CET)

• Mancano quattro giorni alla scadenza della discussione. Ci sono altre opinioni/osservazioni? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:04, 16 apr 2021 (CEST)

  Favorevole all'inserimento in vetrina Secondo me va più che bene, non ho nient'altro da aggiungere! --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 21:17, 16 apr 2021 (CEST)

  Ciao [@ France3c0], se vuoi esprimere il tuo parere sulla voce senza dar luogo a dubbi è opportuno che tu apponga uno dei template "standard" che vengono usati nella rubrica, grazie. --Er Cicero 23:09, 16 apr 2021 (CEST)

  [@ Er Cicero] Fatto.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 23:23, 16 apr 2021 (CEST)

• Rispondo alla domanda di [@ Er Cicero] che non avevo visto - Look at Her Now è uscito come singolo digitale a sé stante. Solo nelle versioni fisiche (puramente distribuite attraverso il web store della cantante, come tutti i supporti fisici per singoli al giorno d'oggi) è stato usato come B-side di Lose You to Love Me. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:25, 17 apr 2021 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Ho riletto velocemente la voce e la sensazione è che sia ben impostata e completa, è verificabile e scritta da un punto di vista neutrale senza indulgere in chiacchiere o fronzoli, peccato per la quasi totale assenza di immagini alla quale non mi pare si possa rimediare. Forse manca la sezione "Voci correlate" (ad es. la voce Singoli al numero uno nella Billboard Hot 100 nel 2019), forse qualche inciampo verbale (mi rimane piuttosto misterioso cosa sia "la playlist post-rottura" nella frase "una ballata ... che ognuno dovrebbe aggiungere alla propria playlist post-rottura", magari è una traduzione imperfetta di una qualche espressione gergale?), ma certamente sono piccolezze. L'unico motivo per cui non mi esprimo per la stella dorata è la prosa che forse non è incisiva e brillante come richiesto per una voce in vetrina. --Er Cicero 23:37, 19 apr 2021 (CEST)

  [@ Er Cicero] vedendo altre voci di singoli, non è pratica comune aggiungere alle voci correlate le voci sui singoli al #1 nei mercati dove hanno raggiunto la vetta; ho comunque aggiunto il link alla sezione successo commerciale. L'autrice per "post break-up playlist" fa riferimento alla tendenza del momento di creare playlist sulle piattaforme di streaming con canzoni "a tema", e suggerisce di aggiungere Lose You to Love Me a chiunque abbia una playlist dedicata alla fine di una storia amorosa, sostanzialmente. Grazie per il feedback! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:00, 20 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Non posso esprimermi per una vetrina più che altro perché non conosco bene le convenzioni del progetto musica né mi interesso molto di questo ambito, tuttavia la voce mi sembra che tratti tutti i temi necessari, è scritta correttamente e ben wikificata. --Lo Scaligero 09:18, 21 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	raggiunto il consenso minimo per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 14:34, 21 apr 2021 (CEST)

• Credo manchi la fonte per "La sua pubblicazione è avvenuta sulle piattaforme digitali e sui servizi di streaming alle 6 del mattino del successivo 23 ottobre, ora italiana", perché nelle due note successive si parla solo del formato di pubblicazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:43, 21 apr 2021 (CEST)

Risolto questo punto sopra detto, mi dichiaro favorevole alla chiusura: ci tengo a dirti Nancy che non volevo imbrogliare con "piccole modifiche", ma leggendo la voce ho incrociato diverse "pecche" su cui ho voluto intervenire (fonti mancanti, ripetizioni, struttura delle frasi non brillante etc...). Tuttavia è vero che non ho stravolto la voce e per farmi perdonare ho bluificato i link rossi :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:42, 22 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] Commento: Ho aggiustato qualche ripetizione, ma ce ne sono ancora numerose che, con qualche aggiustamento, potrebbero essere quantomeno ridotte (come ad esempio "Settimana"). La frase "Considerato che quasi tutti gli enti che stilano le classifiche musicali nazionali contano come settimana il periodo che va dal venerdì al successivo giovedì, solo due giorni (23 e 24 ottobre) sono stati tenuti in conto per la prima settimana di Lose You to Love Me" non starebbe meglio in una nota al testo piuttosto che nel paragrafo? --Marcodpat (msg) 12:54, 22 apr 2021 (CEST)

Riflettendoci, mi trovo d'accordo con l'osservazione di Marcodpat. --Er Cicero 13:00, 22 apr 2021 (CEST)

Concordo. Io ho fatto quanto potuto nei modi e nei tempi ristretti di ieri sera, quindi qualcosa ho lasciato indietro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:30, 22 apr 2021 (CEST)

Ho provato a risolvere mantenendo lo stesso senso. Essendo un evento raro (no pun intended) che un singolo esca in mezzo alla settimana e non di venerdì, ritengo sia importante specificare sin da subito perché la settimana di debutto ha avuto numeri relativamente bassi mentre i picchi sono arrivati nella seconda. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:26, 22 apr 2021 (CEST)

Storia di Modugno (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Motivazione: La voce, entrata in vetrina nel lontano 2007, presentava molteplici errori formali e necessitata di una integrazione delle fonti. La pagina è stata oggetto di un lavoro di rinnovamento durato due mesi. Si richiede il parere della comunità sulla permanenza della voce in vetrina e si ricercano suggerimenti utili al miglioramento --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:42, 23 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007

Pareri

• Ho notato che nelle note molte fonti vengono scritte più volte per intero anche se sono elencate in bibliografia (ad esempio Nicola Milano, Modugno. Memorie storiche...). Direi che si dovrebbe usare il template:Cita e rimandare alla bibliografia. --Datolo12 (msg) 08:15, 24 mar 2021 (CET)

Stavo per scrivere la stessa cosa. Ho dato una sistemata alla bibliografia, ordinandola alfabeticamente ed eliminando un po' di testi che non sono stati utilizzati come fonte, ora però bisognerebbe inserite il template:Cita libro dove mancante e per tutti i testi aggiungere il parametro "cid", per collegarlo al template:Cita suggerito da Datolo12. --Lo Scaligero 09:24, 24 mar 2021 (CET)

La voce mi pare troppo sviluppata per il tema che deve trattare, siamo di circa 50kB oltre il limite dimensionale max attuale. E stiamo parlando della storia di Modugno, mica della storia di Roma, che comunque rientra nei limiti dimensionali correnti. Tra l'altro la sensazione (ma dovrei leggerla con un po' d'attenzione) è che la trattazione spazia a 360 gradi su una serie di vicende che non sono peculiari di Modugno ma della zona, della regione e/o del regno ove si trovava in quel momento Modugno. Molto dubbioso. --Er Cicero 15:54, 24 mar 2021 (CET)

Come segnalazione è un po' strana, non foss'altro perchè così non si capisce se WikiGian sia favorevole che venga rimossa o meno. Ma è colpa mia, avrei dovuto essere un po' più chiaro nella pagina di discussione della voce, e mi ero perso l'ultimo messaggio in essa riportato. Comunque noto adesso la collocazione delle note andrebbe aggiustata: molto spesso sono precedute da uno spazio e si dovrebbe decidere se porle prima o dopo i segni di interpunzione. Anche l'intestazione andrebbe impostata diversamente, in maniera più telegrafica e non come riassunto, come avviene per molte voci simili. --Marcodpat (msg) 20:24, 24 mar 2021 (CET)

Marcodpat, certamente non sono favorevole alla rimozione. Ho cercato di mantenere un atteggiamento neutrale nella descrizione delle motivazioni della segnalazione allo scopo di richiedere suggerimenti per il miglioramento ulteriore della pagina, come mi sembra di aver compreso dal nostro confronto nella pagina di Discussione:Storia_di_Modugno. Infatti, stanno già arrivando sia segnalazioni sia collaborazioni attive per migliorare la pagina, soprattutto negli aspetti formali relativi alla bibliografia.

Con particolare riferimento al suggerimento da te avanzato, potrei rivedere la collocazione di tutte le note, rimuovendo lo spazio laddove presente e collocando la nota sempre dopo il punto. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:32, 24 mar 2021 (CET)

Per quest'ultima cosa aspetterei: come ho scritto in pvt, meglio chiarire prima la questione della dimensione e non rischiare di spostare note in paragrafi che potrebbero essere globalmente ridefiniti. Un'altra cosa che non è in sè sbagliata, ma che non mi finisce di convincere, è la sezione "Per ovviare a questo grande problema il vicereame spagnolo di Napoli utilizzò due metodi." seguito dall'elenco con due punti, che trovo forse un po' troppo schematico per una voce di WP di questo tipo. --Marcodpat (msg) 00:48, 25 mar 2021 (CET)

Ok, attendo indicazioni da parte della comunità prima di lavorare sulle note.

Rivedo e reimposto il paragrafo da te segnalato. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 12:47, 25 mar 2021 (CET)

Er Cicero, noto almeno due grandi differenze tra la Storia di Roma e la Storia di Modugno.

1. Se la pagina di Modugno riporta in un'unica pagina la trattazione dei fatti accaduti dalla preistoria ai tempo d'oggi, la pagina di Roma è strutturata in maniera differente: per ciascun capitolo, è presente il link ad una pagina di approfondimento. Ad esempio, l'intestazione del capitolo Storia_di_Roma#Età_romana è seguita dal link a Roma (città antica) e Età regia di Roma, due pagine che trattano in maniera approfondita il tema specifico.

Questa impostazione, molto funzionale per Roma, non è applicabile a Modugno. Perchè avremmo una pagina principale molto sintetica con link di approfondimento a pagine molto piccole.

Gli eventi storici della capitale sono di gran lunga più rilevanti rispetto a quelli di Modugno e lo spazio dedicato da Wikipedia agli eventi storici di Roma (se si somma lo spazio della pagina principale e delle pagine di approfondimento) è - giustamente- di gran lunga più ampio.

2. A differenza di Roma, Modugno non è mai stata una capitale, un capoluogo o un "centro di potere". Al contrario, gli eventi e la politica locale sono sempre stati influenzati da eventi o decisioni prese altrove. Quindi, per comprendere ciò che è acceduto a Modugno è fondamentale accennare all'evoluzione dello scenario generale. Ad esempio, non avrebbe senso impostare un paragrafo dicendo "il duca di Modugno Ludovico il Moro esentò Modugno dalle gabelle" se non si spiega come mai gli Sforza di Milano si imparentarono con il re di Napoli che gli concesse l'amministrazione del ducato di Modugno.

Solo in maniera apparente le vicende del regno normanno, svevo, angioino o aragonese sono qualcosa di differente rispetto alle vicende di Modugno. In realtà, accennare alle vicende del contesto per indicare gli effetti che hanno avuto localmente mi sembra una maniera efficace per trattare la storia locale di una città di "periferia". --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:15, 24 mar 2021 (CET)

Grazie Lo Scaligero per il lavoro di sistemazione della bibliografia. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:24, 24 mar 2021 (CET)

• Nel limite del possibile ho sistemato la bibliografia e le note che vi gravitano, però vedo che c'è ancora un bel po' di lavoro di wikificazione delle note. In sostanza bisogna riportare i testi inseriti nelle note in bibliografia, e poi usare lo stesso sistema del cid+cita. Un lavoro un po' lungo e noioso. --Lo Scaligero 14:09, 26 mar 2021 (CET)

  No problem.. non mi spaventa il lavoro lungo e noioso. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. Nel frattempo, ti ringrazio nuovamente per il lavoro effettuato sulla bibliografia. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:03, 26 mar 2021 (CET)

  Lo Scaligero, adesso posso dire che avevi ragione! è stato un lavoro lungo e noioso! Però, credo di aver sistemato la bibliografia secondo gli standard...spero non sia sfuggito nulla. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:09, 31 mar 2021 (CEST)

• Al momento non ho molto tempo per leggere la voce, anche perché è piuttosto lunga 😅 forse ha ragione Er Cicero a dire che la voce è fin troppo approfondita. Ti segnalo un po' di voci analoghe, entrate in Vetrina negli ultimi anni, che hanno dimensioni molto più contenute: Storia di Castel Goffredo (77 159 byte), Storia di Cilavegna (67 425 byte), Storia di Cilavegna (67 425 byte), Storia di Lodi (111 534 byte), Storia di Verona (130 535 byte); tutte molto più "leggere" rispetto ai 180 KB di questa voce, che sfora anche rispetto ai limiti di Aiuto:Dimensione della voce. Secondo me c'è un po' di lavoro di sintesi da fare, in modo da rendere più leggera la voce. Ti consiglio poi di guardare ai vagli e alle segnalazioni di quelle voci, in modo per trovare ulteriori spunte per migliorare (basta andare nelle pagine di discussioni delle singole voci e trovare i link nel template in alto). --Lo Scaligero 09:29, 5 apr 2021 (CEST)

• Commento: Secondo me ci sono troppe informazioni riguardanti il contesto storico, allontanandosi così dal fulcro del discorso (motivo principale del peso della voce); inoltre le immagini sono troppo poche o quelle presenti non riguardano la città, ma ancora una volta il contesto storico. Suggerisco di partire da questi due aspetti.JustDrew (msg) 20:50, 6 apr 2021 (CEST)

  Va bene. Rispondendo ai suggerimenti di Lo Scaligero e JustDrew, mi dedicherò ad "alleggerire" la pagina rimuovendo le informazioni di contesto, basandomi sul modello delle pagine di Castel Goffredo e Cilavegna, paesi che potrebbero essere paragonati a Modugno per quantità di notizie relative alla storia locale.

  Successivamente, mi dedicherò al corredo di immagini. Sostituendo le immagini generiche con alcune immagini riferite a Modugno. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 18:42, 9 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	poiché l'ultimo intervento risale a due settimane fa, la voce può essere ufficialmente rimossa dalla vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 23 apr 2021 (CEST)

• Commento: WikiGian, se prosegui nella revisione della voce, una volta che hai terminato il più dei lavori potresti aprire un nuovo vaglio a cui invitare coloro che hanno partecipato a questa segnalazione, magari riesci a raccogliere ulteriori pareri prima di una eventuale nuova candidatura. A presto, Lo Scaligero 10:03, 23 apr 2021 (CEST)

Ladislao II Jagellone (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho curato personalmente la revisione della voce eseguendo varie volte controlli in merito a errori di battitura e forma. Inevitabilmente qualcosa mi sarà comunque sfuggito, ma nel complesso ritengo sia una discreta voce, con un numero sufficiente di riferimenti e un'esposizione (mi auguro) chiara. Resto ben volentieri a disposizione per ascoltare pareri e suggerimenti.--X3SNW8 (msg) 09:44, 9 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Nulla da aggiungere, Ottima voce: Molto neutrale, fontata per bene e ben scritta. Stavo pensando che forse si potrebbe cercare e aggiungere una foto di Jogalia con Edwige per il resto sono Favorevole all'inserimento in vetrina --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:03, 9 apr 2021 (CEST)
• Commento: la galleria finale non mi fa impazzire, non si riescono a integrare le immagini nel corpo della voce? --Lo Scaligero 15:00, 9 apr 2021 (CEST)
• Commento: Ottimo lavoro! Due piccoli consigli: alternerei, il più possibile, le immagini a destra e a sinistra (magari aggiungendo anche quelle della galleria come suggerito da Lo Scaligero; nelle prime due "note al testo" andrebbero indicate le fonti. --Adert (msg) 18:23, 9 apr 2021 (CEST)
• Fatto Rispondo a tutte e tre le segnalazioni. In primis, ho rimosso la galleria d'immagini e le ho spalmate nella voce, alternandole a destra e sinistra: tra queste, una di esse riguarda un dipinto che immortala Jogaila e sua moglie Edvige (su cui tra l'altro, piccolo off topic, per quanto sia discreta di certo si può prendere spunto dalla versione inglese per migliorarla ulteriormente). Le uniche due immagini che non ho riproposto riguardano uno stemma nobiliare e un ennesimo ritratto del sovrano, su cui, a mio parere, si può soprassedere. In ultimo, ho aggiunte le fonti nelle prime due note al testo.-X3SNW8 (msg) 11:00, 10 apr 2021 (CEST)
• Commento: Ma non sarebbe meglio spostare la voce a Ladislao II Jagellone, com'è in uso per tutte le voci di sovrani? Se non avessi letto la voce, non avrei mai capito che si trattava di un re.--Mauro Tozzi (msg) 08:34, 12 apr 2021 (CEST)

Concordo: pure io pensavo fosse un qualche luogo :P-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:07, 12 apr 2021 (CEST)

Fatto [@ Mauro Tozzi] Jogaila è il nome con cui il sovrano era noto dalla sua nascita alla sua incoronazione in Polonia (in Lituania continuò ad essere chiamato così fino alla sua morte). Ho seguito il vostro suggerimento adattandolo tra l'altro alla scelta delle altre wiki: quando mi sono occupato della revisione della voce non ho pensato a questo adattamento, abbracciando invece il criterio cronologico adoperato dal creatore della pagina. A questo punto, si dovrebbe cambiare il titolo stesso di questo vaglio credo. -X3SNW8 (msg) 11:27, 12 apr 2021 (CEST)

• Commento: le nostre linee guida per le biografie prevedono una struttura iniziale dell'incipit ben precisa "*nome* (...-...) è stato/a un/a *attività* *nazionalità*, ecc". Credo che anche questa voce, ancora più se dovesse ottenere un riconoscimento e quindi diventare a sua volta un modello da seguire per altre voci simili, dovrebbe conformarsi. --Fra00 11:55, 12 apr 2021 (CEST)

[@ Fra00] ciao, ti ringrazio per gli accorgimenti che hai apportato tu stesso. Non so se ci sono altri suggerimenti in riferimento all'incipit o ad altre sezioni del testo, ma sono pronto ad ascoltare. Rimane ora il problema che, avendo spostato la voce da Jogaila a Ladislao II Jagellone, deve essere collegata con la versione presente in altre lingue. -X3SNW8 (msg) 12:13, 12 apr 2021 (CEST)

Purtroppo il modo in cui è stato fatto lo spostamento non è dei migliori, non si sarebbe dovuto procedere con un copia-incolla; questo ha creato anche problemi con wikidata. Inoltre, alla luce del nuovo titolo, credo che andrebbe invertito l'ordine tra i nomi nell'incipit: "Ladislao II Jagellone, precedentemente noto (solamente?) come Jogaila, ecc.". Per quanto riguarda la voce, ancora non l'ho letta interamente. --Fra00 12:25, 12 apr 2021 (CEST)

[@ X3SNW8] Ho provveduto io a spostare la voce su Wikidata. Dovresti però ricordarti di usare la linguetta Sposta la prossima volta che vuoi spostare una voce.--Mauro Tozzi (msg) 13:02, 12 apr 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Ti ringrazio infinitamente per la pazienza! -X3SNW8 (msg) 13:04, 12 apr 2021 (CEST)

Domanda: ma le nostre fonti lo indicano come Jogaila o come Ladislao II Jagellone? --Er Cicero 13:12, 12 apr 2021 (CEST)

Ragazzi cerchiamo di dare dei messaggi univoci e chiari a chi non è ancora avvezzo a certe procedure come X3SNW8, gli spostamenti fatti con copia incolla non è che non sono dei migliori, sono proprio vietati in quanto non si rispetta l'attribuzione delle modifiche che si avrebbe invece preservando la cronologia. Per maggiori informazioni Aiuto:Spostare. X3SNW8 se non hai ancora familiarità con certe procedure chiedi aiuto o lascia che siano altri a occuparsene, che come vedi qui non si andava di fretta e avresti ricevuto tutto il supporto che ti serviva. --WalrusMichele (msg) 14:07, 12 apr 2021 (CEST)

E già, avevo appunto avvisato l'utente di tutta una serie di pasticci combinati proponendo questa segnalazione, ai quali avevo posto rimedio, invitandolo a chiedere consigli e/o a leggersi le pagine d'aiuto, ma evidentemente non devo essere stato abbastanza convincente. La prossima volta toccherà prendere provvedimenti. --Er Cicero 15:02, 12 apr 2021 (CEST)

La segnalazione in questi casi è ancora da considerarsi valida o questo pasticcio ne inficia in qualche modo la "regolarità" (scusate la domanda ma è la prima volta che vedo una cosa del genere).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:34, 12 apr 2021 (CEST)

Mah, più che sulla segnalazione avrei da opinare sull'ennesimo parere espresso "allegramente" anche in questa segnalazione. Marcodpat glielo ha fatto presente, evidentemente non ci sente. --Er Cicero 15:42, 12 apr 2021 (CEST)

Come Er Cicero, credo che quello sia il vero problema. Non penso però ci sia qualcos'altro da fare per far capire la cosa. --Fra00 15:44, 12 apr 2021 (CEST)

Ho generato io tutta questa concausa di problematiche sin da quando ho presentato questa voce, seguendo solo parzialmente le istruzioni o agendo di mia iniziativa nonostante le sollecitazioni di alcuni utenti. Mi assumo la responsabilità di quello che ho fatto e, pertanto, constatata la mole di errori e la quantità abnorme di interventi che hanno costretti altri utenti a intervenire per cauterizzare, eviterò di presentare nuovamente procedure di vaglio o di avventurarmi in azioni come lo spostamento di una voce. Con il parere espresso "allegramente" intendevo effettuare una semplice constatazione, ma proprio perché mi è stato indirettamente detto che sono andato fuori argomento sarò breve. Mi limiterò a seguire gli sviluppi successivi di questo vaglio: se dovesse essere chiuso per via delle ripetute irregolarità, va bene così. Magari farà giurisprudenza per il futuro se, come diceva qualcuno, si tratta di un caso mai accaduto. -X3SNW8 (msg) 16:33, 12 apr 2021 (CEST)

@X3SNW8, non ci riferivamo a te parlando del parere espresso "allegramente" (almeno non io, ma credo anche Er Cicero), ma piuttosto al primo parere di questo elenco puntato favorevole alla vetrina apposto immediatamente dopo l'apertura della segnalazione, come già accaduto in altre segnalazioni. --Fra00 16:36, 12 apr 2021 (CEST)

Confermo. --Er Cicero 19:01, 12 apr 2021 (CEST)

• Ho iniziato a leggere la voce. Arrivato in fondo mi sono messo a controllare le note e mi accorgo che la voce è una traduzione della corrispettiva in inglese (andava messo il template {{Tradotto da}} nella pagina di discussione perché l'edit con cui il testo era stato tradotto non ne menzionava l'origine). Il problema è che tutte le note sono state importate con lo stesso identico riferimento alle pagine della versione inglese, ma i testi in bibliografia sono stati quasi tutti sostituiti con altre edizioni, di altri anni (ipotizzo in base alla prima che fornisse un qualche tipo di anteprima su google books), o alle volte addirittura di edizioni tradotte in italiano. Ora non so se il proponente ha avuto accesso a questi testi in particolare che ha incluso in bibliografia, ma mi sembra altamente improbabile che la ripartizione delle informazioni nelle pagine di questi testi si ripresenti la stessa, esatta, in tutti i casi, per tutti i cambi di edizione. Se questi testi come temo non sono stati effettivamente consultati ma ci si è affidati a en.wiki per la traduzione, cambiare i riferimenti bibliografici falsa l'intera verificabilità della voce. Bisogna pertanto, o accertarsi che il numero delle pagine indicato per le diverse informazioni sia effettivamente corrispondente alle edizioni indicate in bibliografia, o attenersi alla traduzione importando tali e quali i riferimenti bibliografici usati su en.wiki. --WalrusMichele (msg) 17:57, 14 apr 2021 (CEST)

[@ WalrusMichele] In un paio di casi, erano i testi presenti sulla versione inglese della voce a presentare errori relativi all'indicazione dell'anno o dell'isbn (è il caso di Bojtár e di un altro autore che ora mi sfugge, che però avevo già corretto nella versione italiana). Per quanto riguarda la questione delle edizioni differenti, ho provveduto ad apportare le correzioni necessarie per omologarle alla versione "originale" (è il caso del testo di Stone, Magocsi e di Rowell (1994) per esempio). Ho rimpiazzato inoltre il testo di Turnbull con quello di Cristini, rimosso l'opera di Kooper dalla bibliografia in favore di un'altra opera e risolto i problemi relativi al numero delle pagine del testo di Dvornik e di Lukowski e Zawadzki. -X3SNW8 (msg) 21:21, 14 apr 2021 (CEST)

Ok, mancano da controllare Bideleux e Karwasińska e Zakrzewski. --WalrusMichele (msg) 09:52, 15 apr 2021 (CEST)

Grazie per la segnalazione: ho corretto l'edizione di Bideleux, ma nel secondo testo l'errore è presente nella wiki inglese e non in quella italiana (il link rimanda infatti a un testo scritto nel 1892 e non del 1934): se non trovi la differenza è perché l'ho corretta poco fa.-X3SNW8 (msg) 10:59, 15 apr 2021 (CEST)

Si ho visto, grazie per le correzioni. Continuo a dare una rifinitura alle fonti. Nel frattempo chiedo se c'è un motivo particolare per avere le due voci di approfondimento Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone e Famiglia di Jogaila. Immagino siano state tradotte perché sono presenti anch'esse su en.wiki, ma si tratta di unicum nell'enciclopedia e ripetendo in larga parte quanto già detto dalla voce principale mi sembra più logico unirle a questa e pensare a un modo efficace per ripartire o presentare le informazioni. Problemi di spazio non ve ne sono. Nel mentre, già che stiamo parlando di organizzazione delle informazioni, si nota imho l'assenza di una sezione finale sull'analisi storica del sovrano, "eredità", "lascito" che dir si voglia, che sia slegata dalla bibliografia. La sezione iniziale fa un gran bel lavoro di contestualizzazione e di presentazione dell'impatto a lungo termine del regno del sovrano, ma poi questi temi non sono adeguatamente ripresi nel testo della voce (essere considerato l'iniziatore del secolo d'oro, essere celebrato dalla storiografia polacca). Uno spunto e una base di partenza per questa nuova sezione potrebbero essere proprio le informazioni contenute nella sezione iniziale e le occasionali digressioni presenti nella bibliografia sugli effetti a lungo termine della cristianizzazione e sull'unione dei due regni, che sposterei o riprenderei almeno più in basso in questa nuova sezione. A tal proposito qualcosa si può riprendere dal testo The Polish-Lithuanian State, 1386-1795 di Stone, p. 8 ma forse anche altre. In base a quel che si trova si potrebbe anche pensare di unire questa nuova sezione alla già esistente "Economia e cultura" per fare un discorso generale sulle implicazioni delle sue riforme nel regno. --WalrusMichele (msg) 11:41, 15 apr 2021 (CEST)

In "famiglia di Jogaila", a parte ovviamente l'albero genealogico, viene fornito un elenco dei numerosi fratellastri, fratelli e sorelle che aveva il sovrano: ho provveduto a suo tempo a rendere disponibili quasi tutti i nobili elencati e pensavo che, per problemi di spazio, fosse più opportuno presentarli in una pagina specifica anziché appesantire "Ladislao II Jagellone". Per quanto riguarda "Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone" viene ovviamente proposto un inquadramento relativo alla biografia del personaggio che, nel corso della sua vita, ha acquisito o visto la parziale modificazione di alcuni dei suoi titoli nobiliari. Se, come suggerisci, non si causerebbero appesantimenti eccessivi, si potrebbe riportare l'elenco completo dei parenti anche in "Ladislao II Jagellone" e, a quel punto, procedere con una soppressione della pagina, mentre, a mio parere, non si dovrebbe procedere con quest'opzione per la seconda voce, che descrive in maniera spero chiara e scorrevole aspetti relativi all'evoluzione dei titoli dei sovrani lituani sin dal periodo più antico (mi sono occupato tra l'altro in passato anche della stesura o espansione di quelle voci). Tuttavia, pur preservandola, credo si possa tentare come proponevi di inserire una sintesi dell'evoluzione dei titoli che adottò, riprendendola parzialmente da quanto scritto nella voce specifica. In ultimo, sul paragrafo relativo al "Lascito" concordo, si tratta di una mancanza abbastanza rilevante. Proverò a trovare qualche fonte in merito funzionale a realizzare quella sezione, ma al momento non ho in mente un qualche punto di partenza al di là di Stone. -X3SNW8 (msg) 12:58, 15 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina: Sono favorevole per l'elevata qualità della voce, molto curata e dal taglio estremamente approfondito. Personalmente aggiungerei anche una mappa della campagna di Grunwald e aumenteri la dimensione delle altre, ma è una semplice preferenza mia stilistica. --Omnia in Bonum (msg) 13:02, 15 apr 2021 (CEST)

  [@ Omnia in Bonum] Favorevole alla vetrina o alle voci di qualità?--Mauro Tozzi (msg) 17:37, 15 apr 2021 (CEST)

  [@ Mauro Tozzi] sorry, ho precisato :) --Omnia in Bonum (msg) 09:50, 16 apr 2021 (CEST)

Commento: : "in precedenza noto come Jogaila". Ma cosa s'intende con "In precedenza"? --Er Cicero 17:56, 15 apr 2021 (CEST)

Si intende prima del suo matrimonio con Edvige di Polonia e della sua conversione al Cristianesimo. Siccome c'era scritto questo nella riga sotto, ho cambiato un po' l'incipit così ora c'è scritto che si chiamava Jogaila una sola volta; però non so se andava meglio prima. --Datolo12 (msg) 19:48, 15 apr 2021 (CEST)

[@ Er Cicero] La spiegazione è quella fornita da [@ Datolo12], però onestamente non mi piace molto questo nuovo incipit. Se siete d'accordo, forse è meglio scrivere "Ladislao II Jagellone, noto in Lituania come Jogaila" oppure "Ladislao II Jagellone, noto prima del 1386 come Jogaila", anche se in questa eventuale seconda versione andrebbe poi modificata anche la frase successiva per evitare una ripetizione. -X3SNW8 (msg) 20:24, 15 apr 2021 (CEST)

Sì io l'ho scritto così per evitare la ripetizione ma effettivamente anche adesso non è l'ideale. --Datolo12 (msg) 20:33, 15 apr 2021 (CEST)

Ho visto che WalrusMichele ha risposto in cronologia alla mia domanda dicendo che il nome Ladislao II Jagellone è maggiormente diffuso secondo le nostre fonti rispetto a Jogaila, e va bene. Però lo spostamento è stato operato sul titolo della voce, ma al suo interno continua a comparire come Jogaila, e questo lo capisco di meno. Avevo ipotizzato, da come viene descritto nella voce, che magari venisse indicato come Jogaila fino al 1385 (circa) quando abbraccia il cristianesimo e come Ladislao II poi, invece no, compare praticamente sempre come Jogaila, e non mi pare corretto. Anche le voci ancillari (ad es. Famiglia di Jogaila) andrebbero spostate, altrimenti manca l'omogeneità all'interno di WP (beninteso, sempre che non mi sfugga qualcosa). --Er Cicero 16:35, 16 apr 2021 (CEST)

Il creatore della voce optò per il termine Jogaila facendo prevalere il criterio cronologico su quello "polacco" (non mi viene in mente ora una definizione migliore per indicarlo). È vero che la maggior parte delle altre wiki ha optato per chiamarlo Ladislao II Jagellone e in fondo è condivisibile averla adottata, ma secondo me un incipit (che ancora sembra non convincere) come la versione inglese, cioè "Jogaila, in seguito divenuto noto come Ladislao II Jagellone" potrebbe suonare più convincente. Per quanto riguarda la presenza di Jogaila in maniera indiscriminata nel testo, ti ringrazio per la segnalazione perché questa si è trascinata da quando è stata rinominata la voce: procederò a lasciare il nome "Jogaila" solo prima del 1386. In relazione alla denominazione della voce relativa alla famiglia, sono d'accordo che c'è bisogno di uniformità con "Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone" e, a questo punto, si tratta sempre di scegliere se privilegiare il criterio cronologico o quello del titolo polacco.
P.S. Ti aggiorno dicendoti che ho rimosso l'utilizzo di "Jogaila" post-1386 tranne che per una sezione, dove viene specificato che continuò ad essere chiamato indifferentemente Jogaila o Ladislao II in Lituania: il nome è presente nelle note al testo, ma non si tratta di un errore perché, salvo sviste e se questo è il caso ti prego di segnalarle, molte di esse riguardano il periodo precedente alla sua incoronazione. Questa sorta di "sdoppiamento di persona", come potrebbe risultare a un osservatore esterno che leggerà la pagina per la prima volta, sembrerà strana ma, a tutti gli effetti, sarebbe un errore chiamare Jogaila Ladislao già prima della sua conversione al cristianesimo. -X3SNW8 (msg) 17:03, 16 apr 2021 (CEST)

[@ WalrusMichele] Ciao, ho aggiunto il paragrafo intitolato "Lascito": fammi sapere se va bene. -X3SNW8 (msg) 12:38, 17 apr 2021 (CEST)

Ottimo, grazie per l'impegno e la velocità. Lo analizzo con calma e ti faccio sapere. --WalrusMichele (msg) 15:30, 17 apr 2021 (CEST)

In parte riorganizzando, riformulando e integrando le tue aggiunte con fonti già disponibili, ho elaborato questa proposta che credo sia più ordinata, efficace e completa nel fornire un quadro del soggetto trattato. L'immagine l'ho sostituita con la prima che ho trovato raffigurante proprio Ladislao, che mi sembra più rappresentativa della precedente, ma devo confessare che non ho fatto una ricerca approfondita e non so se se ne possono trovare altre o di migliori. Fammi sapere che te ne pare di questa versione e se pensi che si possa implementare. --WalrusMichele (msg) 14:06, 18 apr 2021 (CEST)

[@ WalrusMichele] Ho letto il paragrafo così come è stato riorganizzato e devo dire che nel complesso mi convince: nella scelta delle fonti, nel paragrafo relativo alla "Storiografia", riprendere l'articolo di Lituanus non fa mai male, dato che la rivista è un'autentica autorità in tema di storia lituana e, inevitabilmente in questo caso, polacca. Anche la scelta dell'immagine è davvero perfetta, visto che riprende un episodio celebre della sua vita che andrebbe linkato. Mi permetto però di fare presenti le mie perplessità su due aspetti: il titolo "Regno e lascito" non mi convince molto, anche se al momento non ho un'idea migliore per rinominarlo. Se tuttavia questo riprende esempi simili in altre biografie dedicate a sovrani, allora amen. La seconda cosa che rilevo è la necessità di aggiungere qualche riferimento nella parte in cui si afferma da taluni che fosse "tirannico, rozzo e barbaro, e un tempo pagano" e aggiungerei una seconda nota nel punto in cui si dice: "gli storici affermano che per poterne dare un quadro completo molto ancora resta da da [la ripetizione era già presente nell'originale, si tratterà di una minuzia da correggere] studiare e da approfondire del suo regno e della sua vita". Lessi tempo fa una discussione in un'altra segnalazione proprio relativa alla possibilità di inserire delle fonti nel corso della frase o solo a seguito di un punto fermo, ma ripeto che a me sembrerebbe più opportuno segnalarle immediatamente dopo il punto e virgola. Nulla di eccepire per il resto, non so poi se qualcun altro ha un parere terzo che vuole far presente prima della modifica. -X3SNW8 (msg) 14:42, 18 apr 2021 (CEST)

D'accordo allora effettuo la modifica. Per il titolo "Regno e lascito" sentiti pure libero di cambiare con qualcosa che ti suona meglio; forse tra le voci in vetrina o le voci di qualità nella sezione "Sovrani" puoi trovare qualche esempio; le convenzioni di stile specifiche, ridotte all'osso, in questo caso non aiutano. Per la questione fonti: l'articolo su Lituanus è un'ottimo riferimento che analizza nel dettaglio la figura del sovrano, e lo fa svolgendo un'ottima funzione da fonte secondaria, analizzando e riprendendo altre fonti primarie e secondarie, per questo mi meraviglio che fosse stato utilizzato così poco nella fontatura della voce. Se vuoi aggiungere altre fonti a quei passaggi sei libero di farlo, anche se non mi sembra realmente utile e necessario duplicare riferimenti quando una fonte basta a verificare tutte le informazioni di una data frase. --WalrusMichele (msg) 17:47, 18 apr 2021 (CEST)

Vedo che te ne sei già accorto, ho fatto la prova di come verrebbe la voce unendo la sottopagina Famiglia di Jogaila. Personalmente mi sembra una soluzione migliore, che tratta tutto in una voce senza risultare troppo prolisso o confusionario. Anche le altre voci in vetrina e di qualità sui sovrani che ho avuto modo di controllare inoltre fanno così (anche se lì lo standard sembra dividere tra ascendenza e discendenza e non trattare i fratelli, ma il senso è quello). Ecco ora forse mancherebbe giusto qualche riferimento. Se sei d'accordo provvederei quindi a unire la voce. Contestualmente mi sono andato a rivedere anche Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone e anche qui non ho dubbi che la soluzione migliore sia unire. In pratica questa voce, che è un unicuum nell'enciclopedia, è costituita da una sorta di ripetizione di parti della vita del sovrano già contenute in questa voce e da un'introduzione che parla dei titoli in generale dei granduchi di lituania e che mi sembra più logico trattare in Sovrani di Lituania o Gediminidi. I titoli veri e propri di Jogaila sono una parte piuttosto ridotta e questo mi fa pensare che riunendo e amalgamando le parti ripetute e quelle inedite si possa trattare il tutto meglio in questa voce. Faccio una prova, perché mi sembra che siapiù facile a farsi che a dirsi. Anche alcune delle immagini sono belle e si potrebbero riciclare nella voce di Ladislao. --WalrusMichele (msg) 09:31, 19 apr 2021 (CEST)

Sì, ho dato uno sguardo prima di aggiungere la nota richiesta in merito al numero esatto di figli che Ladislao ebbe con Sofia. Mi piace la struttura della famiglia e a questo punto si può anche procedere a cancellare questa pagina, salvo pareri contrari. Per quanto riguarda Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone, resto curioso di sapere come vuoi optare per la fusione: credo ci siano vari elementi che possano essere replicati, ma l'idea di aggiungere una sezione di quell'argomento su Gediminidi non è tanto malvagia, anzi, correggimi se ho capito male il tuo ragionamento, a questo punto la sponsorizzo fortemente. Per le immagini, nessun problema: proponeva tempo fa un altro utente l'ipotesi di ingrandire un po' quelle già disponibili, ma per il momento non ho effettuato la modifica. -X3SNW8 (msg) 10:25, 19 apr 2021 (CEST)

Hai capito perfettamente, l'idea è proprio di unire a questa voce le parti che si riferiscono a Ladislao e a Sovrani di Lituania o Gediminidi quelle che si riferiscono ai titoli dei granduchi di lituania in generale. Ho appena svolto la prova e infatti le dimensioni non sono aumentate granché e ne ho approfittato per rivedere alcune frasi che suonavano imho meglio con la formulazione usata nell'altra voce. Le info che si riferiscono solo alla titolatura sono nella sezione "Trattamento" che adesso è discorsiva e contiene solo le cose che le competono. A me convince. Dimmi tu. Le parti che sarebbero da riunire in Sovrani di Lituania o Gediminidi le ho al momento salvate in Utente:WalrusMichele/Sandbox#Sovrani_di_Lituania o_Gediminidi. Ne possiamo discutere con calma in un'altra sede. Delle tre immagini una è già utilizzata (quella del castello), il sigillo reale File:Pieczec Majestatyczna Wladyslawa Jagielly.jpg è simile a quella che c'è già e ne andrebbe scelta o una o l'altra, e il ritratto File:Król Jagiello 01.jpg manca e potrebbe essere utile incorporarlo. Le dimensioni solitamente è meglio tenerle standard, se però ci sono delle immagini che vorresti ingrandire perché poco chiare è preferibile l'uso del dimensionamento relativo in luogo di quello fatto indicando le dimensioni in pixel. Per le due voci Famiglia di Jogaila e Nomi e titoli di Ladislao II Jagellone lascia al momento così che poi vediamo se è il caso di cancellarle o di trasformarle solamente in redirect. --WalrusMichele (msg) 13:25, 19 apr 2021 (CEST) P.S: Noto ora che l'immagine della statua di New York c'era già; a questo punto potremmo sostituire quella contenuta nella bibliografia proprio con File:Król Jagiello 01.jpg per evitare ripetizioni. --WalrusMichele (msg) 13:29, 19 apr 2021 (CEST)

Ok, direi allora di rimandare la sorte delle altre voci in altra sede. Per quanto riguarda le immagini, personalmente le trovo anche io della grandezza giusta ma ci tenevo a ribadire l'opinione dell'altro utente. Mi piace la revisione stilistica che hai effettuato di recente anche nella forma e, a questo punto, direi di soffermarci sulla questione immagini. Per evitare il doppione della statua presente a New York e considerando il giusto spostamento del sigillo nel paragrafo apposito ("Trattamento"), ho individuato due opzioni disponibili, le quali prevedono entrambe ovviamente come punto di partenza la rimozione di quella presente nel paragrafo "Ultimi conflitti" (poiché tra l'altro, se proprio vogliamo fare i pignoli, non fa nemmeno riferimento a uno degli ultimi conflitti che ha presenziato, quindi riconosco la mia imperizia nel non aver effettuato un cambiamento prima):

• Sostituirla con il ritratto che proponevi;
• Sostituirla con il ritratto che proponevi e aggiungere un'altra immagine nel paragrafo relativo ai suoi primi anni in Lituania.

In più, devo ammettere che il ritratto che segnali di Ladislao nella voce "Nomi e titoli..." è artisticamente molto più gradevole rispetto a quello in bianco e nero di Jan Matejko, presente nel sottoparagrafo "Avversità gestionali" e potrebbe subentrargli, ma qui finiremmo per parlare di gusti personali e non è questo l'oggetto del dibattito. Forse in questa voce sono poco presenti immagini "geografiche", che esulino dalla classica cartina storica o dalla "compilation" di ritratti del sovrano. Faccio l'esempio della Crociata lituana, una voce che revisionai completamente a suo tempo e in cui, oltre a ritratti di dipinti storici o mappe di studiosi, nel paragrafo Giudizio storiografico aggiunsi un panorama della regione contesa tra le due fazioni combattenti, con la speranza di immergere meglio il lettore in relazione a una voce relativa a una campagna tardo-medievale svolta in luoghi a noi lontani e probabilmente poco conosciuti. Si potrebbe caricarne proprio una relativa alla Samogizia e tracciare una descrizione simile, in quanto Ladislao (al tempo Jogaila) fu attivamente coinvolto nelle lotte di potere per quella regione geografica in giovane età, oppure una dei dintorni di Horodok, dove perse la vita durante una battuta di caccia nel 1434. Cosa ne pensi? -X3SNW8 (msg) 14:23, 19 apr 2021 (CEST)

Concordo che la scelta delle immagini è l'aspetto più soggettivo, ma personalmente è anche quello che mi interessa meno di una voce. Per cui ti dico, vedi tu :) Magari fai la prova, qualche esperimento, e vedi cosa ti convince maggiormente. Da parte mia posso solo suggerirti di fare attenzione a salvaguardare un equilibrio tra immagini e testo (per dire ora la voce ha dodici immagini e mi sembra gradevole e le immagini informative, quindi non ne aggiungerei più di tante) e possibilmente di cercare una sinergia e un collegamento logico tra i due aspetti, che vedo che comunque già stai cercando di fare. Quando hai fatto ti scrivo gli ultimi appunti su cui intervenire. --WalrusMichele (msg) 16:01, 19 apr 2021 (CEST)

Fatto, ho eseguito delle modifiche minori alla disposizione delle immagini anziché rivoluzionarle, aggiungendone una soltanto nel paragrafo relativo agli anni in Lituania. -X3SNW8 (msg) 16:17, 19 apr 2021 (CEST)

Allora, ecco le ultime cose sui cui secondo me è ancora opportuno intervenire per rendere la voce di buona qualità:

• L'annotazione 2 su Anna Jagellona e sulla fine esatta della dinastia non mi sembra necessaria, considerando che le voci Gediminidi e Jagelloni sono linkate proprio sopra e che anche la fonte non è il massimo. Nella voce ci sono fior fior di fonti che parlano dell'importanza degli Jagelloni, quindi questa la rimuoverei.
• Anche l'annotazione 5 la rimuoverei: si riferisce alla storia della Russia/Principato di Mosca e non ha molta pertinenza in questa voce. Resta da valutare se la nota 15 può essere recuperata per riferirsi alla frase precedente o se è necessario cercare altre fonti che magari siano più incentrate sulla Lituania invece che sulla Russia.
• Forse si potrebbe chiarire meglio la situazione politica e amministrativa della Lituania al momento dell'elezione a granduca di Jogaila. Spendendo qualche parola in più sullo status del granduca rispetto alla nobiltà lituana, sul forte decentramento dello stato, ihmo si capirebbero meglio tutti gli scontri seguenti avvenuti durante l'ascesa di Jogaila. Anche l'annotazione 4 si potrebbe a quel punto togliere dalla nota e amalgamare in questa mini-presentazione più discorsiva.
• Nella sezione "Battesimo e matrimonio" andrebbe chiarita la parte sull'unione dei due regni. Quali erano le intenzioni di Ladislao sulle sorti dei regni? Le aspettative in Polonia? Le aspettative in Lituania? Magari accennare al fatto, non trascurabile, che la Lituania era all'epoca molto più grande della Polonia. Mi pare che qualcosa ho letto a riguardo nell'articolo su Lituanus. Spiegando bene qui si gettano le basi per far comprendere il malumore dei duchi lituani e la lotta di Vitoldo per l'autonomia.
• "la cui madre Anna, contessa di Cilli, figlia di re Casimiro, cercò di imporre la propria influenza sul genero." Troppe ripetizioni tra questa frase e la precedente. Manca la fonte. Non mi è chiaro cosa si intende: Anna era la madre della moglie Anna?
• La parte sulla corona di Boemia mi è sembrata un po' confusionaria. In particolare l'ultima parte "Vitoldo accettò l'offerta di Sigismondo di una corona reale nel 1429, in apparenza con la tacita approvazione di Ladislao, ma le forze polacche intercettarono il trasporto e l'incoronazione fu annullata. Si trattò del primo tentativo di ripristinare la monarchia in Lituania dai tempi di Mindaugas." Non mi è chiaro cosa stessero offrendo a Vitoldo. Se si tratta della corona di Boemia che gli stavano offrendo, perché si parla del tentativo di restaurare la monarchia in Lituania (che poi c'era stata solo per un sovrano)?, non era la stessa cosa che era successa a Jogaila con la corona polacca? Eppure la Lituania non era diventata una monarchia. Qualcosa non mi torna.
• "La morte nel 1431 della giovane Edvige, l'ultima erede di sangue Piast, diede a Ladislao il diritto di rendere i figli avuti da Sofia di Halshany suoi eredi, sebbene tale azione gli fu consentita solo dopo aver assegnato ai nobili polacchi nuovi privilegi per garantirsi il loro appoggio, poiché fino ad allora la monarchia era stata di natura elettiva." ha bisogno di una fonte. Mi pare di averlo letto anche su Lituanus.
• "La questione dell'eredità lituana, tuttavia, non poteva essere data per scontata. La morte di Ladislao pose fine all'unione personale tra i due regni e non appariva chiaro cosa ne sarebbe seguito immediatamente dopo." Non mi convince la prosa di questo finale, che sembra più ricalcare uno stile romanzato invece che enciclopedico. Cercherei di riformulare.
• La figlia è indicata sia come "Elisabetta Bonifacia" sia come "Elzbieta-Bonifacja". Bisognerebbe uniformare.
• Una volta sistemato questo e quando tutti i pezzi saranno andati al loro posto, sarebbe da riscrivere la sezione iniziale, che come alcuni hanno lamentato, adesso è a tratti poco chiara, riorganizzando in modo più logico le informazioni e assicurandosi che copra la trattazione della voce nella sua interezza. --WalrusMichele (msg) 09:30, 20 apr 2021 (CEST)

[@ WalrusMichele] Ti rispondo nel merito di tutte le segnalazioni, porrò alcune correzioni più immediate subito dopo questo messaggio:

• Rimuoviamo direttamente l'annotazione 2 a questo punto;
• Per l'ann. 5 si potrebbe proporre un secondo parere: mentre Galeotti, nelle prime pagine del suo testo disponibile su Google Books racconta degli effetti della battaglia nell'ambito dell'ascesa della Moscovia, ci sono scrittori più cauti, come Pelenski, che spiegano con riferimento alla Lituania come tutto sommato le conseguenze per Vilnius non furono così nefaste come sembrano essere state dipinte da parte della storiografia (1). Ti intriga di più o vogliamo rimuoverla del tutto?
• Rimuoviamo l'annotazione 4 e valutiamo la possibilità di riproporla pari pari esattamente in quel punto del testo. Per il rapporto con la nobiltà lituana, non saprei cosa dire nello specifico: in quel momento essa non assumeva ancora la rilevanza che acquisì dopo l'unione di Lublino, perché i diritti di cui disponeva l'aristocrazia locale non erano minimamente paragonabili a quelli di cui già disponeva la controparte polacca. L'influenza dei nobili accrebbe solo sotto Vitoldo, tanto che anche per questo il cugino di Ladislao viene tanto esaltato dai contemporanei.
• In merito a "Battesimo e matrimonio", ti segnalo questo paragrafo qui: sono sicuro si possa estrapolare qualche informazione, fammi sapere cosa ne pensi. Mi riferisco nello specifico alla "disputa" storiografica su chi fece per primo il passo verso l'altro per avviare le trattative sulle nozze, alle condizioni poste dalla szlachta affinché si suggellasse l'incoronazione, ecc.
• Correggo subito la sezione relativa ad Anna: la scarsa chiarezza deriva dal fatto che la figlia e la madre avevano lo stesso nome e che viene ripetuto due volte, in maniera superflua, il loro legame parentale con Casimiro.
• Il passaggio sulla corona è molto importante e, se lo trovi spiegato male, condivido l'opinione di correggerlo. Ti spiego meglio la questione: nel gennaio 1429, si tenne il congresso di Luc'k, un incontro durato 13 giorni in cui si discusse della possibilità di elevare Vitoldo da granduca a re di Lituania oltre che di altre questioni che non interessano in questa sede. Ciò provocò una grande crisi tra il sovrano lituano, suo cugino Ladislao e i nobili polacchi: questo perché Cracovia temeva di perdere il suo legame con Vilnius, di ledere il suo status di nuova potenza in Europa orientale perché la Lituania appariva ancora forte rispetto alla Polonia e di trovarsi anzi magari un nuovo nemico oltre ai cavalieri teutonici, seppur al tempo indeboliti, e al Khanato dell'Orda d'Oro. Quando Vitoldo accettò l'offerta della corona, Ladislao non presentò alcuna formale obiezione, lasciando dunque intendere che sembrasse d'accordo a che la cerimonia si potesse concludere. Tuttavia, mentre la corona veniva trasportata dalla Cechia alla Lituania, le forze polacche intercettarono il trasporto e riuscirono a scongiurare così l'ipotesi di dare vita a un nuovo monarca in Europa (Vitoldo non si ribellò infatti a quanto accaduto, forse per non turbare i rapporti diplomatici con la Polonia). In Lituania non è mai esistita la figura del re: l'unica eccezione (lascio stare il XX secolo) fu Mindaugas, il quale si fece incoronare sull'approvazione del papa, ma attirò a sé poi nel corso della sua vita molti nemici interni (perché tutti aspiravano a governare la Lituania da lui unita) ed esterni (pur avendo accettato il cristianesimo al fine di ricevere la corona, lo rinnegò subito dopo e spinse i cavalieri teutonici a riattaccarlo) a causa delle sue scelte politiche. Il suo successore Treniota, tra l'altro fautore della morte di Mindaugas, si guardò bene dal ripresentarsi al potere usufruendo del titolo di re e optò per la denominazione adottata da Mindaugas prima della sua incoronazione, ovvero "granduca" (cioè capo di tutti i duchi). Tale titolo rimase in auge per secoli, fino a quando non fu messo in discussione dalla possibile incoronazione di Vitoldo e qui torniamo a quanto ti ho scritto sopra.
• Ricontrollerò l'articolo su Lituanus e, se l'informazione è lì presente, la utilizzerò proprio per posizionarla alla fine della frase segnalatami ("La morte nel 1431 della giovane Edvige, l'ultima erede di sangue Piast, diede a Ladislao [...]").
• Dove segnalavi che "e non appariva chiaro cosa ne sarebbe seguito immediatamente dopo" non appare una frase convincente, potrebbero risultare migliori "e le conseguenze apparivano molto nebulose" o "appariva difficile pronosticare le immediate ripercussioni"?
• Correggo subito "Elisabetta Bonifacia".
• Lascio la questione dell'introduzione a quando si ovvierà a tutte queste puntualizzazioni. -X3SNW8 (msg) 10:31, 20 apr 2021 (CEST)

Per quanto emerso finora

La discussione ha evidenziato la necessità di significativi interventi sulla voce affinché soddisfi i requisiti richiesti per un riconoscimento di qualità.
Questa segnalazione viene archiviata; si raccomanda l'apertura di un nuovo vaglio sulla voce che tenga conto delle osservazioni emerse.

--Er Cicero 23:27, 20 apr 2021 (CEST)

Er Cicero mi ha anticipato: ho notato che le modifiche sono state importanti in tutti i sensi, per qualità e quantità. Ora come ora è dura valutare la voce. Propongo la chiusura.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:51, 20 apr 2021 (CEST)

{vetrina risultato|risultato=interrotta|commenti=viste le modifiche rilevanti alla voce, a questo punto è meglio chiudere qui la segnalazione e aprire un nuovo vaglio che consenta di poter ricandidare eventualmente la voce in futuro|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:41, 21 apr 2021 (CEST)}}

Corretto così. L'impianto della bibliografia era buono, ma mancavano alcune sezioni fondamentali, e anche la riorganizzazione delle due voci correlate ha portato a delle modifiche sostanziali alla voce. Per [@ X3SNW8], si sta facendo riferimento alle istruzioni di Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni in cui in alto è ribadito che le proposte dovrebbero limitarsi a "pochi e marginali ritocchi", mentre non sono adatte per grandi riorganizzazioni e aggiunte corpose. Probabilmente si è data troppa fiducia a una voce, quella inglese, che è indicata in vetrina ma che oggi probabilmente faticherebbe a entrare tra quelle di qualità. Per chi è interessato ho recuperato gli ultimi suggerimenti e spunti di miglioramento e le ho travasate in Discussione:Ladislao II Jagellone#Miglioramenti dove si può continuare in tutta calma a limare la voce. --WalrusMichele (msg) 10:03, 21 apr 2021 (CEST)

[@ Mauro_Tozzi], ti faccio presente che quello che ho apposto ieri sera è un template di chiusura che si usa (raramente, ma si usa) nei casi in cui la segnalazione si trasforma in vaglio. Il tuo è un duplicato di quello che ho proposto io. --Er Cicero 10:37, 21 apr 2021 (CEST)

Lotta per le investiture (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: buongiorno, provo a fare una doppia segnalazione: questa relativa dd un celebre argomento storico e quella relativa al suo più significativo protagonista. Questa prima voce parte da una traduzione di quella in lingua inglese e francese, da cui ho preso sommariamente l'impostazione, ma poi successivamente notevolmente ampliata attingendo a diversa bibliografia, sia specialistica che manualistica. Ringrazio i partecipanti al vaglio! Vi auguro una buona lettura --Adert (msg) 10:33, 17 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Trovo strano che non ha template di Navigazione--Esc0fans -and my 12 points go to... 12:20, 19 mar 2021 (CET)

Non saprei quale utilizzare. {{conflitto}}? Mi sembra un po' tirato... --Adert (msg) 08:55, 20 mar 2021 (CET)

@Adert, io intendo quelli in fondo mi fa strano che non ne ha... --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:15, 22 mar 2021 (CET)

Resta ben fontata, favorevole all'inserimento in Vertina --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:18, 22 mar 2021 (CET)

Grazie! Ah, intendi i template di navigazione? Non avevo capito; guardo, sto cercando di tradurre Utente:Adert/Sandbox#Storia_del_cristianesimo... --Adert (msg) 13:22, 22 mar 2021 (CET)

Ho controllato la voce: l'incipit non ha note: deduco quindi che le fonti sono la bibliografia. Resta un ottima voce mootlo ben fatta, sono Favorevole all'inserimento in vetrina — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esc0fans (discussioni · contributi).

Grazie! In effetti le note nell'incipit non ci sono perché, essendo questo un riassunto della voce, le puoi trovare nel testo successivo. E' una consuetudine. Ciao! --Adert (msg) 13:39, 31 mar 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. La bibliografia che è stata utilizzata per redarre la voce mi sembra di qualità, quindi credo che a livello di completezza dovremmo esserci. La voce non è eccessivamente lunga (non risulta pertanto "pesante") ma sembra trattare in maniera esaustiva l'argomento, dalle cause della lotta, agli episodi principali, fino alle conseguenze. Le immagini sono presenti in numero congruo, il testo è scorrevole. --Lo Scaligero 14:15, 26 mar 2021 (CET)
• Ciao! La nota 19 andrebbe sistemata credo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:03, 1 apr 2021 (CEST)

Ciao! Fatto, grazie mille per la segnalazione! --Adert (msg) 10:30, 3 apr 2021 (CEST)

Bene! C'è una frase che non ho chiara: "Enrico si rivelò molto sensibile ai temi del movimento e in particolare venne influenzato dallo spirito cluniacense, sicuramente anche per via del suo secondo matrimonio con Agnese di Poitou." In che senso il matrimonio lo influenzò?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:07, 9 apr 2021 (CEST)

Ciao! Perché Agnese faceva parte del casato d’Aquitania, il quale era legato all'abbazia di Cluny poiché un loro avo (Guglielmo) aveva contribuito alla fondazione. Vedrò di specificarlo meglio nel testo. Grazie! --Adert (msg) 21:47, 9 apr 2021 (CEST)

Ancora una cosa: "Tuttavia, è certo che, a lungo termine, questo evento infierì un duro colpo alla posizione dell'Impero tedesco" (sull'umiliazione di Canossa), in che senso?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:23, 12 apr 2021 (CEST)

Fatto, specificato che Agnese apparteneva alla casata che ha fondato Cluny e, nel secondo caso, sostituito "posizione" con "autorità". Grazie! --Adert (msg) 14:31, 13 apr 2021 (CEST)

Grazie! Ma il mio "in che senso?" era riferito al fatto che non capivo come quell'evento ebbe ripercussioni a lungo termine sull'Impero tedesco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:13, 13 apr 2021 (CEST)

Un'altra piccolezza: a me hanno insegnato che "chiesa" indica l'edificio, mentre "Chiesa" la comunità/l'istituzione. Io ho corretto in questo senso i vari "chiesa". Va bene? Nel caso non so se mi sono sfuggiti altre "chiesa".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:47, 13 apr 2021 (CEST)

Ciao! riguardo alla prima domanda: gli storici vedono nel "dopo Canossa" un sostanziale indebolimento sulla scena politica del potere imperiale a favore di quello della chiesa. Tra i "sintomi" di ciò che sono stati proposti vi sono la progressiva affermazione dei liberi comuni, il successo della prima crociata (indetta dalla Chiesa senza partecipazione imperiale), la crescita di importanza del regno di Francia,... Il potere imperiale riprenderà vigore solo con il Barbarossa. Secondo te dovrei specificare meglio tutto questo? Riguardo al secondo aspetto: hai ragione, sono stato poco attento, ti ringrazio dell'aiuto! --Adert (msg) 07:12, 14 apr 2021 (CEST)

Ok! Io sì, lo aggiungerei: sebbene questo argomento l'abbia studiato all'università per me questo punto è del tutto nuovo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:19, 14 apr 2021 (CEST)

Nel caso non si volesse appesantire il testo, si potrebbe inserire una nota esplicativa adeguatamente fontata. --Lo Scaligero 13:36, 14 apr 2021 (CEST)

Credo che farò così! Datemi un paio di gironi per trovare le fonti giuste. Ciao! --Adert (msg) 21:25, 14 apr 2021 (CEST)

Grazie! Intanto io riporto le cose che mi balzano all'occhio, sennò me le scordo: infatti, Dieta di Magonza è una dieta particolare che merita attenzione o era soltanto una locuzione per indicare la Dieta (storia)?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:27, 14 apr 2021 (CEST)

Risolte le questioni sopra indicate, mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; non credo sia da vetrina per alcuni motivi: il testo non l'ho trovato brillante (ed erano presenti alcune ripetizioni e piccoli errori, come un "se conservava"), ci sono alcuni wikilink rossi che non permettono il massimo approfondimento e l'apparato delle note, a mio personale giudizio, non è troppo vario (almeno per un argomento così grande, noto e studiato in tutte le salse) e comunque mettere ogni nota in fondo ad un paragrafo rende difficile capire se essa lo fonti tutto o solo una parte (ma mi fido di Adert), o, nei casi in cui siano due o tre, quali parti l'una e l'altra coprano. Però l'argomento è trattato in ogni suo risvolto, il testo è piano e lineare, le fonti ben formattate e l'apparato di immagini perfetto direi e si armonizza in maniera ineccepibile col testo. Faccio i complimenti ad Adert per la proposta e per l'impegno profuso in un soggetto così "tosto" e che ha saputo ben sintetizzare :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:24, 15 apr 2021 (CEST)

Ciao! Ti ringrazio molto del giustizio (e anche delle critiche che accetto in pieno). Per quanto riguarda l'approfondimento sulla crisi imperiale post umiliazione di Canossa dire Fatto, Dieta di Magonza è stata una dieta imperiale ma siccome non sono riuscito a trovare nulla di sufficiente per scrivere una voce ho preferito dividere in dieta imperiale di Magonza. Per quanto riguarda i link rossi (ne rimangono due) vedrò comunque di risolverli entro un paio di giorni. Buon fine settimana! --Adert (msg) 23:03, 16 apr 2021 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità In realtà sarei convinto per la vetrina, così come per l'ottimo lavoro già fatto per la voce sul papa per cui mi sono speso più attivamente, però ci sono ancora alcuni dettagli - sopra segnalati - da migliorare per quell'obiettivo. Non vedo alcun motivo per cui non debba essere almeno una voce di qualità, per completezza, rigore delle fonti, presenza di immagini. Sono sicuro che potrà fare il salto di qualità prossimamente. --Michele aka Mickey83 (msg) 09:26, 18 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 11:50, 18 apr 2021 (CEST)

Papa Gregorio VII (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: il seguito della segnalazione precedente. Aggiungo solo che in questa voce spero di non aver dato solo elementi meramente biografici ma di essere riuscito, almeno in maniera sufficiente, a dare una visione della personalità di Gregorio e del suo impatto sulla storia non solo su quella della chiesa. Resto a disposizione per cercare di dare del mio meglio per ottemperare ad eventuali consigli. Ciao! --Adert (msg) 10:37, 17 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• In generale è una voce meritevole, ma devo finire di leggerla con calma. Nel frattempo chiedo: è voluto che manchi la Successione apostolica (su catholic-hierarchy c'è quella ma non la geneaologia episcopale)?--Michele aka Mickey83 (msg) 18:05, 17 mar 2021 (CET)

Fatto, per la genealogia credo che Gregorio VII sia troppo antico... grazie! --Adert (msg) 18:45, 17 mar 2021 (CET)

Grazie. Ho appena fatto una revisione generale della voce. Le mie modifiche non sono vincolanti e inappellabili, sentiti in diritto di annullarle o emendarle se ritieni. Alcune proposte e alcuni dubbi:

1. Nel paragrafo sulle Origini famigliari ri-aggiungerei la nota già usata in precedenza sulle ricerche in merito alla data di nascita.

Fatto--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

1. Il "Consiglio di Winchester" e il "Consiglio di Londra" sono sinodi/concili come deduco o consigli di stampo politico? Nel primo caso ritengo fuorviante il sinonimo, a meno che non sia riportato nelle fonti.

Fatto Questa parte non l'ho scritta io, comunque erano tutti concili e ho creato, traducendo da en.wiki, le rispettive voci--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

1. Se puoi uniforma l'uso delle virgolette: "" per le espressioni da virgolettare perché comuni o imprioprie, e «» per ogni genere di citazione (vedi anche nelle note esplicative).

Fatto--Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

1. In generale se aumentassi la densità delle note sarebbe perfetto, ci sono interi capoversi con una sola nota alla fine; anche se la fonte è sempre la stessa, potrebbe valere la pena replicarla.

Non fatto non ne sono del tutto convinto... generalmente, per facilitare la lettura, si preferisce raggruppare tutte le note alla fine del paragrafo, a meno che non si debba indicare una nota per una precisa affermazione. Non saprei... attendo altri pareri in merito. --Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

So che il vaglio è stato già fatto e non ho partecipato, ma spero di contribuire in extremis al miglioramento della voce. Anche adesso posso comunque esprimermi favorevole alla vetrina. --Michele aka Mickey83 (msg) 12:17, 20 mar 2021 (CET)

Grazie mille per i preziosi suggerimenti! --Adert (msg) 08:36, 21 mar 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo tutte le ultime limature (ottimo lavoro!), nulla di concreto da eccepire per l'ingresso in Vetrina. Voce chiara e completa, corredata di fonti e di immagini.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:29, 21 mar 2021 (CET)

• Ciao Adert, durante il vaglio mi sono dimenticato di fare un appunto: sarebbe possibile trovare un immagine sostitutiva di quelle presente nel capitolo "Contesto storico"? Se fosse in italiano sarebbe meglio. Poi c'è la gif presente nel capitolo "Il pontificato"...pensi sia possibile tagliare la scritta in alto? Secondo me non è necessario sia presente, visto che la didascalia è ben esplicativa. --Lo Scaligero 19:12, 22 mar 2021 (CET)

Ciao! Ho tradotto la mappa del "contesto storico", adesso vedo cosa riesco a fare con la gif... Grazie! --Adert (msg) 17:32, 23 mar 2021 (CET)

Fatto anche per la gif. --Adert (msg) 07:51, 24 mar 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Ottima voce, approfondita ma non si perde nei dettagli, perfettamente "fontata", immagini numerose, testo ben scritto. Non mi sembra ci sia altro da aggiungere. --Lo Scaligero 08:27, 25 mar 2021 (CET)

Commento: l'incipit mi sembra molto ampio, proprio per questo non servirebbe qualche fonte dato che ne è completamente sprovvisto? --LittleWhites (msg) 12:10, 12 apr 2021 (CEST)

Ciao! L'incipit di questa voce è un riassunto della voce, pertanto le fonti sono esplicitate nel corpo. Solitamente per questo motivo si usa evitare di ripeterle anche nell'incipit. --Adert (msg) 13:59, 13 apr 2021 (CEST)

Si, l’ho finita di leggere ora, io forse due-tre fonti le avrei ripetute anche nell’incipit ma è una questione marginale che non inficia il mio parere che è sicuramente Favorevole all'inserimento in vetrina, testo piacevole da leggere, la formattazione è eccellente e le immagini molto belle. --LittleWhites (msg) 17:35, 13 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	tre soli pareri favorevoli, non abbastanza per la vetrina ma sufficienti per la promozione a voce di qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 18 apr 2021 (CEST)

Napoli (inserimento)

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: La voce si presenta molto ricca sia d’informazioni e contenuti: in passato è stata anche una voce in vetrina, poi rimossa. Altri utenti inoltre hanno avvalorato in discussione l’ipotesi di un ritorno alla vetrina; la voce tuttavia possiede, secondo me, alcune imperfezioni per ritornare “in vetrina”, ma la voce “di qualità” è un buon compromesso, anche per spingere al miglioramento della pagina stessa. --Ornamento della Cultura (msg) 22:56, 16 apr 2021 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Voce molto lunga;
• Contenuti abbastanza varii (viene vista la città su più aspetti)
• In passato è stata una “voce in vetrina”

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Come indicato nelle istruzioni, questa candidatura non può essere accettata, dato che il proponente non è in possesso dei requisiti di voto per aprire la segnalazione nelle rubrica.
Archiviatore:	--Er Cicero 11:51, 17 apr 2021 (CEST)

Un temporale (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: grazie ad un mio amico dell'università ho conosciuto Ghemon e la sua musica. Mi ha subito catturato, sia nella pelle di rapper che nella pelle, ultima, di cantante. Ecco quindi che approdo a questa segnalazione per un riconoscimento di qualità, che credo sia la prima in assoluto su una canzone italiana (al netto di smentita :D). Il testo è stato redatto dopo un lungo lavoro di ricerca sulle fonti (che sono purtroppo poche, in quanto abbiamo il malsano binomio "canzone abbastanza di nicchia"/"canzone italiana") e copre tutte le informazioni possibili sull'argomento, dallo sviluppo all'accoglienza critica. Le fonti stesse sono molto variegate, con anche videointerviste e interviste audio (purtroppo non esistono trascrizioni, quindi mi sono premurato di indicare esattamente il minutaggio) e addirittura un libro (l'autobiografia dell'autore, usata con molta parsimonia per avere uno sguardo il più oggettivo possibile). Nel complesso, la pagina è stabile, completamente verificabile e bluificata. Ci tengo poi ad aggiungere che il vaglio che ho aperto è stato molto partecipato, con interventi anche nella voce stessa di utenti esperti nel campo della musica, che ringrazio molto. Credo quindi che possa mirare all'argento. Grazie dell'attenzione :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:15, 7 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho una perplessità su un paio di immagini: quella nel template (che è uno screenshot, quindi c'è libera scelta su quale punto del video usare) è presa da sopra, e senza zoomare è difficile capire cosa rappresenti nel dettaglio: se pensi che sia particolarmente iconica/evocativa si può tenere, ma in alternativa ne userei una diversa. Quella di Ghemon nella sezione "Composizione e registrazione" non è venuta proprio benissimo (piuttosto inserirei l'altra foto nella voce principale). Poi inserirei anche la sezione "Voci correlate" (ma più per completezza che per reale utilità). Per il resto ho apportato qualche piccolo aggiustamento, ma in futuro darò senz'altro un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 13:17, 8 mar 2021 (CET)

Nell'ordine: lo screenshot non l'ho preso io e avevo qualche perplessità... i miei candidati ideali, che quindi ti propongo per una sostituzione, erano o Ghemon che gioca a scacchi o le due donne che stanno sul divano; secondo me la foto di Ghemon è migliore di quella in voce principale per due motivi, ovvero che si vede abbastanza bene in faccia (non essendo coperto da microfono) e in più si avvicina esteticamente al Ghemon dell'epoca Mezzanotte. Infine, tra le voci correlate cosa metteresti? A me non è venuto in mente nulla. Grazie per le modifiche e per la lettura!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:20, 8 mar 2021 (CET)

Commento: La presenza della sezioni voci correlate non è assolutamente sinonimo di completezza. Inoltre, quelle aggiunte sono inutili, dal momento che wikilink a quelle voci sono già presenti nella pagina. Sono più uno spreco di byte che altro, a mio avviso, e si possono tranquillamente rieliminare. Lascio comunque la scelta a @Tommasucci, dal momento che ha curato lui la voce, anche dal punto di vista stilistico. --Fra00 22:15, 8 mar 2021 (CET)

Mmh effettivamente ha ragione Fra00. Se non altro perché la voce non è lunga e dunque tutti i wikilink che interessano l'eventuale lettore sono sempre reperibili comodamente nel testo della voce. Non so se ne convenite.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:48, 8 mar 2021 (CET)

Decisamente: a "Mezzanotte" già si rimanda in incipit, nell'infobox e nel corpo, a Colliva nell'infobox e nel corpo. Credo siano più che sufficienti come collegamenti. --Fra00 22:54, 8 mar 2021 (CET)

Eliminato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:57, 8 mar 2021 (CET)

Beh, ovviamente (specie ora) è una sezione tutt'altro che fondamentale, e su Discussioni Wikipedia:Voci correlate si è più volte affrontato cosa debba davvero contenere, compresa l'opportunità o meno di ripetere wikilink che già ci sono in voce. Mi spiego: non voglio difendere la presenza di quella sezione a spada tratta, ma giusto perché era un'"assenza" che avevo notato, non certo perchè la ritenga un difetto della voce. Per la foto, io opterei per quella delle 2 donne, giusto perché c'è già Ghemon nella foto apposita. Comunque prediligerei un fotogramma il più possibile iconico, ma sinceramente non so dirti quale userei. --Marcodpat (msg) 23:28, 8 mar 2021 (CET)

Mi è venuta in mente una scelta che può accontentare tutti: mettere tra le voci correlate Bellissimo (Ghemon), il secondo singolo tratto dall'album e che tratta la medesima tematica da un punto di vista differente. Poi non lo so, ne basta una di voce correlata oppure devono essere per forza in due per creare il paragrafo? Per la question screenshot: onestamente sono indeciso. Datemi un parere: i candidati sono a 1:25 e a 2:30 del videoclip, che non posso condividervi qui.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:44, 8 mar 2021 (CET)

Ma dal videoclip quindi si può prendere qualunque screenshot e pubblicarlo? --Fra00 23:46, 8 mar 2021 (CET)

Beh, sì. Sempre che sia uno solo in voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:50, 8 mar 2021 (CET)

Forse 1:25 è meglio, con lui così ben visibile e in primo piano. --Fra00 23:53, 8 mar 2021 (CET)

Ok! Aspetto Marcodpat.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:50, 9 mar 2021 (CET)

Va benissimo. --Marcodpat (msg) 09:31, 9 mar 2021 (CET)

Cambiata-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:26, 9 mar 2021 (CET)

Purtroppo non capisco perché ma rimane un bordino bianco in estrema destra. Va bene comunque?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:43, 9 mar 2021 (CET)

Puoi provare a chiedere al laboratorio, ma comunque non penso sia un grande problema, dato che anche lo sfondo dell'infobox è chiaro. --Fra00 22:23, 9 mar 2021 (CET)

Va bene dai, allora intanto lasciamo così :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:44, 9 mar 2021 (CET)

Fatto: ho ricaricato l'immagine senza linea bianca, aggiornando le cache dovrebbe apparire l'immagine corretta. --Lo Scaligero 12:29, 10 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:03, 10 mar 2021 (CET)

Commento: Unadimille è un blog, non penso si possa usare come fonte. --Er Cicero 19:27, 10 mar 2021 (CET)

Non lo so, io l'ho scelto per i seguenti motivi: 1) è un dominio (non è quindi blogspot, weebly etc..) 2) è fatto da quello che mi pare un autore di musica abbastanza autorevole, che ne ha pubblicato pure una versione cartacea, oltre a vari saggi su altri argomenti. Questo mi ha spinto a selezionarlo come fonte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:37, 10 mar 2021 (CET)

Vincenzo Rossini, un critico di musica a me decisamente sconosciuto, dichiara sul suo sito: "Unadimille.it è un blog di musica. In cui si parla di canzoni italiane, ma non solo. In questa pagina carico un po’ tutto ciò parte dal significato e dalla (mia) interpretazione delle canzoni per diventare altro." Ha pubblicato per Arcana un testo nel 2019, che riprende comunque i contenuti del blog unadimille. A parte quello non vedo granché su google. Nel paragrafo fonti dubbie riguardo i blog è scritto: "Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente." Ripeto, a me non pare un esperto rinomato, ma per scrupolo consiglio di chiedere un parere al Tin Pan Alley, sentiamo che ci dicono. --Er Cicero 18:31, 12 mar 2021 (CET)

Anche a me è abbastanza ignoto, sebbene per alcune canzoni italiane spesso saltava fuori tra i primi risultati google... Comunque chiedo subito, semmai tolgo l'info.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:00, 12 mar 2021 (CET)

[@ Er Cicero] vista la situazione stabile nel bar, ho tolto direttamente l'info. Credo ora vada tutto bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:20, 13 mar 2021 (CET)

• Avevo partecipato al vaglio ed effettuato alcune correzioni, dando una rilettura la voce mi sembra scritta molto bene e pure visivamente bella. Sono colpita anche dalla quantità di informazioni che l'autore è riuscito a trovare per una canzone relativamente oscura! L'unica mia perplessità rimane l'utilizzo del passato remoto per un singolo così recente - trovo che il passato prossimo sia decisamente più consono - ma si vede che sono solo io, quindi sarei Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:33, 20 mar 2021 (CET)
• Commento: Giusto due cose: ci sono informazioni sulla registrazione del singolo (ovvero il parametro "registrato" del template:album) che si potrebbero inserire? Noto poi che nei modelli di voce per singoli e brani musicali non viene indicato di descrivere il video, ma di inserire un'immagine. Non voglio dire che sia una cattiva idea farlo, ma è trovo che sia uno di quei temi che andrebbero chiariti nel progetto aldilà del caso specifico. Lo dico anche in relazione all'altra voce simile attualmente segnalata per la qualità, che non descrive in dettaglio il contenuto del video, focalizzandosi su dettagli più "tecnici" e critici. --Marcodpat (msg) 13:19, 20 mar 2021 (CET)

[@ Marcodpat] ho cercato informazioni a riguardo e non è indicato niente da nessuna parte (neanche su Discogs, che riporta tutte le info estrapolabili dall'album). Non mi azzardo a scrivere o 2016 o 2017 perchè non ho una fonte a comprovarlo. Per il secondo punto, non è scritto ma è duopo fornire informazioni contenutistiche inerenti un videoclip, in tutti i casi: sia in questo che in quello della Gomez, che non raccontano una "storia", sia in altri narrativi, come, che so, Bellissimo sempre di Ghemon o Another Brick in the Wall dei Pink Floyd. Poi certo, se qualche autore si è soffermato sul contenuto o i registi hanno detto la loro sul making of, va tutto inserito. Ma se ciò non c'è, allora non c'è. Come in questo caso, purtroppo.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:30, 20 mar 2021 (CET)

Attenzione che Discogs è utilizzabile nei "Collegamenti esterni" ma non come fonte. --Er Cicero 19:37, 20 mar 2021 (CET)

No no certo lo so, era per citare un sito che riporta ogni info presente in booklet o nel supporto di un album.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:00, 20 mar 2021 (CET)

Peccato, sarebbero state informazioni interessanti, ma d'altra parte se è un singolo relativamente di nicchia è abbastanza comprensibile che le informazioni possano latitare. Sono comunque Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la voce è pressoché ineccepibile, ed è limitata solo dalle poche fonti disponibili. Giusto un'ultima proposta: come lo vedresti il Portale Hip hop in fondo alla voce? --Marcodpat (msg) 17:45, 24 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio! Guarda, lo vedo bene e infatti l'ho inserito. Diciamo infatti che va bene perché 1) è così che viene etichettata la musica dell'album e la canzone; 2) lo spirito dell'hip hop si avverte comunque quindi :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:57, 24 mar 2021 (CET)

• Sono Favorevole, che sia per la vetrina o come voce di qualità. Non mi sbilancio perché non conosco bene le convenzioni del progetto:Musica, ma al di là di quello, mi sembra che la voce sia completa (non credo ci sia altro da dire), sicuramente ben scritta anche se non sono un amante dell'uso intenso di citazioni (ma in effetti in questo caso sono piuttosto efficaci, probabilmente per via dell'argomento trattato), le immagini sono presenti (per quanto possibile). Sicuramente una voce meritevole. --Lo Scaligero 09:14, 5 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Il consenso per l'inserimento come VdQ è stato raggiunto e non sono rimaste questioni in sospeso, quindi possiamo chiudere positivamente la segnalazione.
Archiviatore:	--Er Cicero 10:33, 7 apr 2021 (CEST)

Casba di Algeri (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho proceduto ad ampliare questa voce, che fino a settembre costituiva un abbozzo, traducendola dalla versione in lingua francese, che è al momento una voce in vetrina. La voce è stabile e ben strutturata e approfondisce ogni singolo aspetto, il tutto corredato da un adeguato numero di immagini (alcune delle quali sono state tradotte dal francese all'italiano e vettorializzate grazie ai volontari del laboratorio grafico). La bibliografia è ricca e completa. I wikilink rossi sono stati tutti bluificati. --Syphax98 (msg) 15:37, 3 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Noto che in casba c'è la traslitterazione in arabo قصبة‎^?, qaṣba mentre in questa c'è in arabo القصبة‎^?, al-qaṣabah. Non so dire quale sia preferibile, ma su WP in genere si tende a usare una traslitterazione univoca (anche a fronte delle varie possibili). Ovviamente il problema non è l'articolo, ma il resto. --Marcodpat (msg) 19:33, 14 mar 2021 (CET)

[@ Marcodpat] Ho adottando nell'incipit la seconda forma (che credo sia la più corretta), quindi almeno per questa voce abbiamo una traslitterazione univoca. --Syphax98 (msg) 20:51, 14 mar 2021 (CET)

Se ritieni sia più giusta (e ovviamente mi fido) andrebbe cambiata anche nell'altra voce. L'omogeneità è importante all'interno di una stessa voce, ma anche all'interno di WP nel suo complesso. Ho aggiunto alcuni sf: probabilmente la fonte delle affermazioni è già presente all'interno della voce, ma va riportata anche in quei paragrafi che ho indicato. --Marcodpat (msg) 21:19, 14 mar 2021 (CET)

Guarda, forse è meglio se chiediamo a qualcuno che sia esperto di traslitterazione scientifica meglio di me, perché comunque non sono completamente sicuro della mia scelta. Comunque grazie per il tuo intervento nella voce. Provvederò a sistemare appena posso. --Syphax98 (msg) 23:09, 14 mar 2021 (CET)

[@ Marcodpat] A posto, fonti aggiunte. A parte la traslitterazione (che comunque è una questione che non riguarda primariamente la qualità della voce) ci sono altri suggerimenti o osservazioni? --Syphax98 (msg) 17:50, 15 mar 2021 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce mi sembra abbastanza completa e accurata --Beobebo61 (msg) 22:50, 15 mar 2021 (CET)

Sarebbe corretto specificare la propria scelta con precisi riferimenti ai parametri di valutazione. Cosa manca alla voce affinché possa essere inserita in vetrina? --Syphax98 (msg) 12:11, 16 mar 2021 (CET)

Nessun'altro vuole lasciare un commento? --Syphax98 (msg) 17:09, 29 mar 2021 (CEST)

• Commento: L'uso delle gallerie, se possibile, sarebbe meglio evitarlo. Riesci per caso ad integrare le immagini nel testo? JustDrew (msg) 21:47, 31 mar 2021 (CEST)

Personalmente non sono d'accordo, dal momento che la disposizione delle gallerie è in linea con il testo; non sono le tipiche gallerie che prendono spazio in tutta una sezione. Non so se vi siano linee guida o convenzioni che scoraggiano l'uso delle gallerie. Nel caso ve ne fossero chiedo cortesemente se si possono linkare qui e procederò io stesso ad integrare le immagini nel testo. --Syphax98 (msg) 16:36, 1 apr 2021 (CEST)

Gallerie d'immagini. --Er Cicero 22:01, 1 apr 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione poco partecipata, il consenso è decisamente insufficiente per promuovere la voce.
Archiviatore:	--Er Cicero 18:18, 4 apr 2021 (CEST)

Mausoleo Martinengo (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: A mio parere la voce in questione è assai esaustiva circa l'argomento che tratta, fornisce informazioni coerenti e sempre supportate da note (ora esplicative, ora bibliografiche); la bibliografia utilizzata è molto estesa ma anche precisa e puntuale e la voce in generale è anche corredata da numerose immagini che illustrano efficacemente ed ulteriormente l'argomento stesso della voce--Ásaþórr (msg) 15:15, 4 mar 2021 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: La voce pullula di affermazioni ed espressioni enfatiche (finalmente, tormentatissima commissione, un titolo di sezione che è una frase retorica) e toni da saggio (non ci è dato sapere, terminano qui, che inizialmente può stupire) e altre espressioni tranquillamente evitabili (triplo dimenticato di fila). Molti testi tecnici hanno un impianto simile, ma WP non lo può imitare. Se a ciò si aggiungono piccole sbavature che emergono a una lettura superficiale come Gesuati o Francescani in maiuscolo (quando non servirebbe) e link al limite della scorrettezza, come agli anni o ai soli cognomi, rimango quantomeno dubbioso. Nutro anche dei dubbi sull'utilizzo di così tante citazioni nel corpo del testo, ma aspetto di sentire altri pareri su quest'ultima cosa. --Marcodpat (msg) 19:27, 4 mar 2021 (CET)

Per le citazioni non c'è problema (l'importante è che non siano la maggioranza del testo della voce). Invece è il resto che hai segnalato un problema che ho riscontrato. Mi chiedo perché la voce non sia stata sottoposta ad un vaglio: infatti lì si sarebbe potuta fare una revisione oculata del testo. Adesso come adesso non è possibile farlo. Io sono purtroppo dubbioso nel riconoscerla anche sono di qualità.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:48, 4 mar 2021 (CET)

• Commento: Decisamente non ho dubbi che il proponente avrebbe dovuto sottoporre la voce a un vaglio, soprattutto in considerazione del fatto che è decisamente niubbo nella rubrica, come si è visto in tutta una serie di imprecisioni commesse nella segnalazione. Quindi forse è il caso di ritirare la proposta e aprire un vaglio, soprattutto perché mi sembra che le potenzialità per un riconoscimento ci siano tutte. Ciò detto, inviterei anche a non formulare commenti che a me paiono, quelli sì, al limite della scorrettezza: in quale policy sta scritto che mettere un link agli anni è "al limite della scorrettezza"? In questa rubrica abbiamo più volte detto, e io lo condivido, che riteniamo quei link deprecati, ma a me non risulta che si sia stabilito che DEBBANO essere rimossi. E in quanto ai link ai soli cognomi se non ho visto male ce n'è uno solo, facente riferimento alla famiglia Martinengo, e che può essere sistemato in tre secondi. Giusto quello che dice Tommasucci, andatevi a rivedere le tante segnalazioni di Erasmus, molte finite positivamente, con tante citazioni riportate. Ásaþórr è nuovo della rubrica, quindi sarebbe il caso di commentare incoraggiandolo, non di affermazioni tranchant che possono risultare controproducenti, visto che vale sempre WP:MORDERE. --Er Cicero 21:47, 4 mar 2021 (CET)

Non mi riconosco in questa critica: l'espressione "al limite della scorrettezza" (che più che tranchant definirei più che altro ambigua) indica esattamente quanto hai espresso: qualcosa di non univocamente scorretto, ma quantomeno borderline, soggettivo, o discutibile. Non era certo una "scorrettezza" in senso etico, che senso avrebbe avuto? Ho rimosso personalmente i link alle famiglie, che erano un altro paio. Per quanto riguarda le citazioni ho premesso fin da subito che si trattava di un dubbio, e resto comunque dell'idea che non servano proprio tutte tutte quelle riportate. Ad ogni modo WP:MORDERE fa riferimento a un tono severo o intransigente verso l'utente o il suo modo di agire, che nessuno ha criticato. E ultimo, ma non meno importante, questa è una segnalazione, non un'autosegnalazione: il buon Ásaþórr ha sbagliato nel valutare il livello della voce, non nel realizzarla, in quanto non la ha mai modificata. E fa tutta la differenza del mondo: ben diversamente mi sarei approcciato nei confronti di un utente poco esperto che propone per la qualità una voce scritta di suo pugno. --Marcodpat (msg) 22:22, 4 mar 2021 (CET)

Bene, non mi pare il caso di continuare qui, dopo ti rispondo in talk. --Er Cicero 08:47, 5 mar 2021 (CET)

• Commento: Concordo con chi mi ha preceduto che sono necessari profondi interventi correttivi alla forma del testo. Tuttavia la voce ha un ottimo approfondimento bibliografico (che io non trovo affatto eccessivo) e anche l'apparato iconografico mi sembra adeguato. Mi chiedo se le correzioni debbano essere sempre e per forza fatte attraverso un vaglio (con il rischio che vada deserto) o possano, in questo specifico caso, essere portate avanti in questa sede. Mi piacerebbe sentire a proposito anche il parere di [@ Ásaþórr] per capire come intenda procedere con la revisione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maximianus (discussioni · contributi).

Le correzioni vanno fatte attraverso un vaglio perché quello è il luogo deputato, non questo: qui vanno limate delle cose piccole, non affrontati lavori grandi. Il vaglio deserto è un rischio che va corso, soprattutto per chi non è avvezzo alla qualità: poi non è mai detta l'ultima parola. :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:09, 10 mar 2021 (CET)

Buongiorno, io avevo candidato la voce in buona fede, credendo potesse a grandi linee andare bene. Non l'ho sottoposta a vaglio in vero perché non sapevo nemmeno si potesse farlo, dunque mi scuso per la mia "irrequietezza" e anche un po' impulsività. Essendo poco pratico di voci di qualità/in vetrina, probabilmente avrei dovuto prima farmi un po' di "esperienza"... Le modifiche, nell'eventualità, andrebbero fatte qui o nel vaglio? In ogni caso volevo chiedere cosa dovrebbe essere corretto relativamente alla forma del testo, e cos'altro eventualmente dovrebbe essere cambiato. --Ásaþórr (msg) 09:05, 17 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Ásaþórr], non c'è da scusarsi, qualche errore per poca esperienza ci può stare! Le modifiche alla voce si possono fare in ogni momento, quindi procedi pure. Prossimamente spero di avere tempo di leggere la voce e portare i miei suggerimenti (che sia qui o durante un vaglio). --Lo Scaligero 09:49, 17 mar 2021 (CET)

Ciao @Lo Scaligero, ho nel frattempo proceduto a modificare quelle parti della voce che sono state evidenziate come punti critici: ho sistemato il pov (espressioni enfatiche/saggistiche/narrative) e sistemato i wikilinks presenti, cercando anche di sistemare la bibliografia con codici isbn e oclc. Spero possano andare bene e, proprio in questa prospettiva, volevo anche un tuo parere, se dovessi averne il tempo. Grazie --Ásaþórr (msg) 11:59, 29 mar 2021 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Nessun parere formulato esplicitamente, comunque i commenti riportati nella segnalazione consigliano di aprire un vaglio per preparare la voce al meglio, vista la sua già buona impostazione.
Archiviatore:	--Er Cicero 18:26, 4 apr 2021 (CEST)