Wikipedia:Bar/2007 09 14

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 12 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

14 settembre

Superamento da parte di wikipedia Olanda

modifica segui cronologia

Solo ieri erano indietro di 8 o 9 mila voci, mentre oggi sono avanti di oltre mille voci. Come è possibile? Avevamo resistito a diversi "attacchi". Lo so che non è una gara e che la quantità non è sinonimo di qualità è solo un piccolo interesse competitivo, ma mi è comunque sembrato un poco strano questo mega balzo in avanti a sorpresa. Assianir in logout 159.213.248.191 08:11, 14 set 2007 (CEST)

Viva la Regina d'Olanda!--RiccardoP1983 (scrivimi) 08:14, 14 set 2007 (CEST)

Non c'è altro da fare che ricorrere massicciamente ai bot, ci sono migliaia di pagine relative alle divisioni amministrative dei paesi europei che si potrebbero creare prendendo spunto da en.wiki. --Crisarco 08:20, 14 set 2007 (CEST)

Infatti è quel che han fatto: inserimento di tutte le contee degli USA con bot! --Crisarco 08:22, 14 set 2007 (CEST)

Però alla fine diventa solo una gara per far numero... Che senso ha, ad esempio, inserire i comuni di tutto il mondo? A volte ho trovato addirittura delle frazioni! Saranno magari interessanti per la cinquantina di abitanti che ci vivono, ma non ne trovo davvero l'utilità, se non quella di far aumentare il numero delle voci. Quantità a scapito della qualità?--RiccardoP1983 (scrivimi) 08:40, 14 set 2007 (CEST)

Perché mai? Si fa quel che si è fatto inizialmente con i comuni italiani, inserendo un breve incipit e la tabella, che di per sé contiene molte informazioni. Inoltre è uno spunto per chi volesse ampliare le voci, evitando che utenti inesperti le creino ex novo, magari tralasciando la wikificazione (non parliamo di inserire tabelle!). --Crisarco 08:50, 14 set 2007 (CEST)

innanzitutto non mi sembra il caso di preoccuparsi del fatto che hanno incrementato in così poco tempo le voci... e soprattutto credo che sopravviveremo :-) --torsolo 09:07, 14 set 2007 (CEST)

Sì, sì... sopravviveremo... e complimenti agli olandesi! ^__^ --Retaggio (msg) 09:32, 14 set 2007 (CEST)

Davvero hanno inserito le contee? Ma noi non stavamo cercando da tempo un database del genere? Potremmo anche chiederglielo. Jalo 10:01, 14 set 2007 (CEST)

Le contee le avevano già... stanno inserendo i en:Census-designated place, una sorta di comuni degli Stati Uniti (es. nl:St. Clairsville (Pennsylvania)

hmm: da quando in qua esiste la wikipedia Olanda? Controllo nazionale del sapere? O forse parliamo della lingua nederlandese o neerlandese, _{nome nativo Nederlands (IPA: /ˈne:dərlɑnts/), è una delle lingue ufficiali dei Paesi Bassi (le altre sono il frisone e il limburghese) e del Belgio (insieme alla lingua francese e al tedesco), dove viene generalmente definita fiammingo (Vlaams) ed è ufficiale nelle Fiandre e nella Regione di Bruxelles-Capitale. È anche parlata nelle Fiandre francesi}

? · ··Quątar···^posta····· 10:39, 14 set 2007 (CEST)

Bene. Chi si propone per mettere via bot le contee usa?? --SailKoFECIT 10:43, 14 set 2007 (CEST)

io vorrei tanto che la smentissimo con gli annunci di questo genere: di queste gare cretine tra wikipedie, pensiamo ben mo ai contenuti di quelle attuali, invece di riempirci di pagine importate, che contengono tuttalpiù tabelle e microstub. PersOnLine 10:46, 14 set 2007 (CEST)

ps per le contee statunitensi se po fa, basta che queste gare non portino a idee bislacche come quelle di inserire tutti i numeri da 1 a 100000

@Sailko: Per iniziare c'è bisogno di una lista di tutte le voci da scrivere e di cosa scrivere :-) --Davide21 10:54, 14 set 2007 (CEST)

@Personline: potresti riscrivere in italiano il post? (cit.) Il salvatore 11:06, 14 set 2007 (CEST)

Non si tratta di gare cretine o di microstub e tabelle inutili, bensì di inserire le divisioni amministrative dei diversi paesi (ci sono stati in passato diversi progetti relativi ai comuni francesi, danesi ecc.), base per futuri sviluppi dell'enciclopedia. Che poi superiamo nl.wiki o jp.wiki è un incidente irrilevante. Si potrebbe iniziare dalle divisioni amministrative dei paesi della UE ancora incomplete.--Crisarco 11:16, 14 set 2007 (CEST)

beh per alcuni sono vere e proprie gare, e quanto portano a questi ricorsi ai bot solo per il superamento non mi paiono certo segno di maturità. PersOnLine 11:26, 14 set 2007 (CEST)

Bravi gli olandesi ! mi pare che comunque anche da noi ci sia qualcuno che si stia occupando dei comuni di qualche paese dell'est. Comunque possiamo sempre inserire via bot i tremila Capitani Reggenti di San marino (capi di stato=enciclopedici) ;)) --Gregorovius 11:28, 14 set 2007 (CEST)

Vedo comunque che almeno per l'Europa molte divisioni amministrative hanno già una voce per ogni entità. Vedo buchi in Belgio e Finlandia, indipendentemente dalla gara sarebbe il caso di colmarli.--Crisarco 11:33, 14 set 2007 (CEST)

Pur essendo campanilista e amante del bel paese, it.wiki compresa, sono decisamente contrario alla gara del "facciamo più voci per battere gli altri". Per Wikipedia avrà la sua importanza avere un gran numero di voci, questo si, ma anche la qualità ha il suo peso, altrimenti si potrebbero inserire delle voci veramente stupide e di enciclopedicità alquanto meschina. Personalmente mi schiero ufficialmente fra coloro che pensano sia meglio migliorare it.wiki portando avanti il lavoro sporco (stub, ecc.ecc.) e non fra coloro che vogliono inserire nuove voci poiché "gli altri" le inseriscono prima di noi.--Sergejpinka discutiamone 12:09, 14 set 2007 (CEST)

a me queste gare piacciono e molto, sono divertentissime. I dati sono qua, forza che li abbiamo trovati e si parte!!! Lusum scrivi!! 12:58, 14 set 2007 (CEST)

sono d'accordo. Ad esempio: a me questa notizia ha suscitato solo un pensiero: "devoscriveredevoscriveredevoscrivere", ergo è producente. --absinthe ^bevimi! 13:23, 14 set 2007 (CEST)

Segnalo che esiste anche il Progetto:Amministrazioni/Contee degli Stati Uniti, con il quale si stavano inserendo tutti i dati delle contee USA (ne mancano ancora molte). Purtroppo il progetto è un po' morto, ha pochi partecipanti ed è rimasto ancora molto da fare (anche io l'ho purtroppo abbandonato da un po' di tempo :-(). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 13:32, 14 set 2007 (CEST)

Ho un'idea! (Ditemi se è attuabile) Si potrebbe chiedere ad un bot di creare voci inesistenti (che dovrebbero esserci in un'enciclopedia) riguardanti i comuni e le divisioni dei paesi esistenti su en.wiki e si chiede al bot di creare una lista di tutte le voci che ha messo. Successivamente si crea un Progetto di traduzione (che potrà anche rimanere attivo dopo l'operazione). Gli iscritti (se saranno più di tre) si occuperanno di tradurre da en.wiki le varie voci e, a traduzione finita, metteranno il {{Fatto}} sul nome della voce nella lista. Finito il contrattacco il Progetto andrà avanti e la nostra Wikipedia ne avrà tratto solo benefici. Questa è la mia idea. Vi chiedo di approvarla qui sotto, di fare dei suggerimenti oppure di bocciarla. Grazie. Comunque complimenti agli olandesi. --Gianlu 4 14:25, 14 set 2007 (CEST)

...contrattacco?  :-O --Retaggio (msg) 14:28, 14 set 2007 (CEST)

Sopra si è parlato di resistenza agli "attacchi" degli olandesi e mi è venuto da dire contrattacco.--Gianlu 4 14:34, 14 set 2007 (CEST)

Ci avevo già pensato, ma mi ha detto Utente:Gac che non è così semplice come sembra... tant'è vero che esistono specifici progetti per ogni nazione. Ovviamente ancora solo per alcune... Polonia, Belgio, Ungheria, Romania, Slovacchia sono solo alcuni dei paesi dove, oltre a mancare le voci sui comuni, a volte mancano anche le voci sulle divisioni amministrative superiori. --Crisarco 14:29, 14 set 2007 (CEST)

Scusate, ma chissene se "Wikipedia in lingua neerlandese" abbia superato quella in lingua italiana? Ribadisco che non ci sono "competizioni" tra lingue; tuttavia dovremmo complimentarci per questo risultato con gli abitanti dei Paesi Bassi (o chi ne parla la lingua). --Leoman3000 14:32, 14 set 2007 (CEST)

Contrattacco, contrattacco!--Romero 14:54, 14 set 2007 (CEST)

Veramente l'articolo al bar olandese non mi sembra sia troppo simpatico nei nostri confronti. Andatelo a dire anche a loro che "Wikipedia non è una gara" ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:55, 14 set 2007 (CEST)

Non capisco nulla di neerlandese! Questo ([1]) però mi sembra abbastanza esplicito.--Crisarco 14:58, 14 set 2007 (CEST)

La mia proposta era al di fuori della "gara". Un Progetto unico per le traduzioni gioverebbe Wikipedia. Sottoscrivo: anche io non capisco nulla di neerlandese.--Gianlu 4 15:03, 14 set 2007 (CEST)

Altro che contee, stan mettendo anche i villaggi della Lousiana! Potenza dei bot. Quoto Gianlu4.--Crisarco 15:04, 14 set 2007 (CEST)

Fosse per me inserirei tutti gli stub possibili e immaginabili. Meglio uno stub che nulla. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:08, 14 set 2007 (CEST)

Ho un'idea migliore. C'e' qualcuno che scrive un po' di olandese? Potremmo mandare dei flammatori e rallentarli! :) --Hal8999 16:10, 14 set 2007 (CEST)

• Questa la traduzione tramite babel della prima parte del post, per i curiosi; pregasi notare l'ultimo commento:

Above the italianen

Thanks to the new places from the US we have Article now more than Italiaanstalige the wikipedia. Of course everyone does not find this relevant, but I find it quite nice. Now still above the Japaneses from!

Hé, do not forget my Article concerning hendrik II of Borselen LOL

For honest to be I find this terrible:D on to the following, am that not the Polen?Da dinges I have just as adapted the Italian head page but to reality; -) ([ 20 ]). yes: the following is go (still negligent 65,000...

[infine ...]

I can support the comment of Erik gentle most. If we want hold then nevertheless rapidly to the kwantiteitsgedachte then seem me the number of window Article, but improve still the ratio of the number of window Article on the total number of Article, as a kengetal a better half-measure. Then you link a kwantiteit with a quality. The italianen and Poland and the Japaneses are not at all our competitors: they are our colleagues -Londenp zeg't maar 14 sep 2007 09:04

--Gregorovius 16:14, 14 set 2007 (CEST)

Ce ci sono buona volontà, tempo, competenze e un bot si potrebbe aprire un progetto comuni polacchi tanto per iniziare. I polacchi hanno tutti i comuni italiani, e viceversa non è così... che figura ci facciamo? --Crisarco 16:13, 14 set 2007 (CEST)

Non capisco nulla di italiano! But of course it's not a race who has the most articles, though a bit of competition never hurted anyone... ;-) Cielll 16:56, 14 set 2007 (CEST)

Siamo d'accordo che wikipedia non è una gara ma la gara stimola e aiuta a fare meglio. Che senso avrebbe allora fare ogni mese un festival della qualità? Serve solo come stimolo a fare di più e meglio. Ben venga quindi questa sfida agli olandesi.--kaspo 17:43, 14 set 2007 (CEST)

Se la competizione porta al miglioramento di entrambe le enciclopedie, allora non è sbagliata. In ogni caso, pensiamo a quello che abbiamo noi, quello che hanno loro sono affari loro. Cruccone (msg) 17:56, 14 set 2007 (CEST)

Mi permetto di contraddire Cruccone: pensiamo a quello che non abbiamo noi. --Crisarco 19:31, 14 set 2007 (CEST)

Una sana competizione non fa certo male; non so se sia possibile paragonare le varie wiki per qualità delle voci oltre che per il mero numero di quelle inserite. Comunque se la wiki americana ha raggiunto i 2 milioni di voci non lo ha fatto scrivendo solo stub e/o articoli insignificanti. Di lavoro da fare ancora ce n'è una quantità enorme, solo se pensiamo a quanto possa ancora ingrandirsi; mi viene in mente il Dizionario biografico degli italiani, presente nella biblioteca della mia città, che era composto da una ventina di volumi di oltre 500 pagine ognuno, che conteneva migliaia di voci di italiani famosi di tutti i tempi...e, quando lo consultai una quindicina di anni or sono, i 20 volumi andavano solo dalla lettera A alla D! Noi abbiamo una memoria storica trascritta di 2500 anni di generazioni che hanno vissuto nella nostra penisola consegnandoci, seppure in modo frammentario, una memoria storica che quasi nessun altro paese al mondo ha. Con un pò di pazienza e molto tempo, cercando e studiando anche nelle biblioteche di tutto il paese, troveremo tanto di quel materiale da far impallidire anche la wiki americana.......E come doppio vantaggio renderemmo un servizio immane ad una quantità di conoscenze e di storia che giace ad ammuffire su scaffali polverosi....Non penso che libri del '600, '700, '800, riguardanti lo scibile dell'antichità e quello loro contemporaneo siano in qualche modo coperti da copyright!!! FORZA E CORAGGIO. --Eumolpo 20:41, 14 set 2007 (CEST)

In realtà non credo che si debba competere con le wikipedie sorelle, noi piuttosto dovremmo puntare alal qualitàò delle singole voci piuttosto che alla quantità. Inoltre invece di creare stub...forse odvremmo destubbizzare maggiormente. Judex 11:26, 15 set 2007 (CEST)

Alcune citazioni scelte dal Bar Olandese

Grazie alle nuove località degli Stati Uniti ora abbiamo più articoli della wikipedia in lingua italiana. Ovviamente non tutti ritengono questo rilevante, ma a me la cosa fa piacere. Ora oltre i giapponesi! Mig de Jong 13 sep 2007 22:20 (CEST)

Tra un po' un bot aggiunge 5.000.000 voci alla wikipedia Urdu sulle stelle più importanti nella volta celeste, e poi loro saranno più grandi di nuovo. Che comportamento infantile. Mi sembrate bambini che salgono su una sedia per far vedere quanto sono già cresciuti. La wikipedia olandese è già stata nominata specificamente su mailing list come esempio su come non fare. Dutch pride: gasarsi senza aver fatto niente. Erik Zachte 14 sep 2007 00:03 (CEST)

Ma si, se grazie alla tecnica otteniamo un paio di voci accettabili in un buon formato, anche se rimangono così per 20 anni; secondo me non è un problema . Se in questo modo risparmiamo tempo da dedicare ad altre voci. Ci sono un sacco di voci di pessima qualità qui. Quantità non è qualità. Io sarei gia bell'e contento se delle 300.000+ voci tra un paio d'anni gran parte sarà corredata di fonti; non solo perchè possiamo, ma perchè in ultima analisi non dovremmo (voler) essere una fonte noi stessi. Meglio un bot che provveda a diecimila voci in una forma che non dobbiamo patrollare e controllare successivamente, che i molti anonimi che preparano voci tradotte male e ci causano un sacco di lavoro in più. --hardscarf 14 sep 2007 00:37 (CEST)

Sottoscrivo i commenti di Erik Zachte di cuore. Se poi vogliamo per forza attenerci a criteri quantitativi mi sembra che il numero di voci da vetrina, o ancora meglio il rapporto di voci da vetrina rispetto al totale delle voci, sia meglio come numero significativo. Così connetti quantità e qualità. Gli italiani e i polacchi e i giapponesi non sono affatto nostri concorrenti: sono i nostri colleghi. Gebruiker:Londenp/Sig 14 sep 2007 09:04 (CEST) zie ook: Wikipedia:Foundation/Etalage

---

Ma cosa aspettiamo a mettere gli stub delle contee o paesetti americani? Risolverebbe innanzitutto un problema molto sentito: il fatto che molto spesso nelle biografie di personaggi nord-americani, usando il template Bio, si deve mettere il paese preciso (quindi spesso piccoli paesini) di nascita e morte, che risulta però quasi sempre in rosso a causa della mancanza proprio di queste voci che invece hanno nella wiki olandese! Marko86 21:03, 14 set 2007 (CEST)

Alcuni pensieri a mente fredda: primaditutto (ancora e nuovamente) complimenti agli olandesi: tenete presente che anche inserire voci via bot non è cosa da poco... chi ha fatto i comuni francesi qui se lo ricorda bene: bisogna pensare prima a tutte le disambiguazioni e le omonimie, le eccezioni, le categorizzazioni corrette... e se dimentichi qualcosa so' cazzi: con i comuni francesi si erano casualmente perse tutte le "È" e le "É"... ricordate il lavoro a manina? ...i "Saint" erano rimasti tutti "St."... ricordate? I nomi di due dipartimenti furono scritti in maniera errata... ricordate? ...ai comuni corsi decidemmo dopo di levare il trattino... ricordate? eccetera... Questo per dire:

1. non trascurate il lavoro delle voci via bot, il sudore c'è anche lì;
2. la sana competizione è sempre una buona cosa, ma non buttiamoci a pesce solo perché i bravi nederlander ci hanno sorpassato, le cose vanno fatte per bene: guardate il lavoro (via "bot") che alcuni utenti stanno facendo per i comuni tedeschi e il progetto enzimi... (e gli asteroidi? c'era un errorino sulle date: da febbraio non sto quasi facendo altro...)

In definitiva: (1) complimenten, (2) non disprezzate la sana competizione, (3) non disprezzate il lavoro "automatico", (4) non fatevi prendere da "facili entusiasmi"

Il grillo parlante ha finito. :-) Bye. --Retaggio (msg) 22:19, 14 set 2007 (CEST)

Quoto il... grillo parlante qui sopra e (suvvia... oggi sono buono... :-P) Leoman ancora più su. Aggiungerei un quinto punto: non fatevi prendere dal panico... :-). In definitiva, non perdiamo di vista lo scopo primario di it.wiki: scrivere un'enciclopedia perché qualcuno la legga e rimanga soddisfatto della ricerca compiuta e non perché qualcuno ci dica: che bravi... avete 27 milioni di voci che, però, non servono a nessuno perché non riportano alcuna informazione. Saluti. Starlight · ^Ecchime! 12:34, 15 set 2007 (CEST)

Dibattito sulla pagina di richiesta di pareri

modificaosservacronologia

Forse potrebbe aiutare a risolvere alcune diatribe

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Coordinamento#Pagine_.22Richieste_di_pareri_su_....22.

Segnalazione di Bramfab

.

Progetto Traduzioni

modifica segui cronologia

--Kaspo 00:56, 16 set 2007 (CEST)

Da un'altra discussione mi è venuta l'idea di unificare tutti i "sottoprogetti" di traduzione in un unico grande Progetto che avrà come compito la traduzione di pagine segnalate. Qui è visibile una bozza del Progetto che sarà segnalato presto come "in preparazione". Vi chiedo di criticarmi o di approvarmi e, se vi è possibile, di iscrivervi a questo neo-nato che porterà grandi vantaggi a Wikipedia.--Gianlu 4 16:07, 14 set 2007 (CEST)

Prima di imbarcarsi in un progetto per richiedere nuove traduzioni, sarebbe bello se si riuscissero a completare quelle centinaia di voci la cui traduzione è stata avviata ma mai completata. --Snowdog (bucalettere) 17:33, 14 set 2007 (CEST)

Snowdog, il progetto servirebbe appunto per organizzare meglio tutti questi lavori e completamenti no? Magari dopo averlo pensato bene senza fretta ne verrebbe fuori una buona cosa. Sarebbe anche un punto di riferimento per tutti quelli che vogliono cimentarsi in traduzioni e magari vorrebbero avere una consulenza linguistica (passatemi il termine... in poche parole, come quando per voci di musica in caso di dubbi ci si rivolge al progetto musica, così lo si potrebbe fare col progetto traduzione). Io ci starei, appena ho tempo di guardarmi la bozza, ultimamente sono molto presa. --Cinzia (writing to reach you) 17:47, 14 set 2007 (CEST)

Bendetto.--Gianlu 4

Buona come idea ma non esiste già qualcosa di simile?-- kaspo 17:54, 14 set 2007 (CEST)

Che io sappia no.--Gianlu 4 17:58, 14 set 2007 (CEST)

Qual è la differenza tra questo progetto e questa pagina?--Kaspo 20:29, 14 set 2007 (CEST)

Appoggio completamente il progetto...anzi fossi in voi farei perfino un portale traduzioni! Comunque credo che un progetto fatto bene, con precise spiegazioni, facile da capire e ben in vista, aumenterebbe di molto il numero di articoli tradotti. Marko86 21:07, 14 set 2007 (CEST)

Un progetto dovrebbe servire a spiegare come fare un lavoro, ed a coordinarne lo sviluppo. Oltre alla pagina indicata da Kaspo abbiamo anche una spiegazione di come si traducono le voci (Aiuto:Come tradurre una voce) e molti elenchi di cose da fare, tra cui Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue che non hanno una corrispondente in it.wiki. Non credo che serva il progetto Jalo 22:15, 14 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo con te Jalo sul fatto che esistano molte pagine relative alla traduzione (anche perché è un progetto trasversale), però il progetto per me darebbe un'unità a tutte queste pagine sconnesse tra loro... Le linkerebbe tutte e avrebbe un'unica discussione per le problematiche relative alla traduzione. Se avessi tempo mi piacerebbe aiutare a preparare una buona bozza per convincervi, purtroppo però il tempo che ho è poco e non posso fare altro che supportare, per ora, chissà tra qualche settimana :-) --Cinzia (writing to reach you) 22:33, 14 set 2007 (CEST)

Come ha già detto "Cinzia" (non so come chiamarla visto che il nome utente è diverso) il nuovo Progetto si occuperebbe anche di queste pagine che sono sicuramente indispensabili al conseguimento degli obiettivi. Vorrei segnalare inoltre che ogni (quasi tutti) progetto ha una sua sezione per le traduzioni. Queste sezioni dovrebbero essere coordinate ed aiutate per:

1. Evitare l'uso di traduttori automatici.
2. Evitare traduzioni sbagliate o non in perfetto italiano.
3. Tradurre da ogni lingua (non solo inglese).

Ringrazio "Cinzia" per l'appoggio e la sua disponibilità per fare (in futuro) una bozza più decente (la mia era solo per rendere l'idea).--Gianlu 4 09:58, 15 set 2007 (CEST)

Vi informo che ho modificato il design del Progetto. Invito tutti colore che l'hanno visto prima del rilascio di questo messaggio a cliccare QUI. --Gianlu 4 14:19, 15 set 2007 (CEST)

Ritengo l'idea del Progetto Traduzioni ottima. Io richiedo sempre traduzioni qui, ma non sempre vengono notate. Avere un progetto che coordini il tutto mi sembra una cosa molto utile. --Paola 00:36, 16 set 2007 (CEST)

Si molto buono, ma ancora nessuno mi ha spiegato la differenza con Wikipedia:Traduzioni.--Kaspo 00:41, 16 set 2007 (CEST)

<conflittata>Mi fa piacere! Poi vorrei sottolineare che mi piacerebbe che più di una raccolta richieste di traduzione fosse proprio il posto in cui i Wikipediani dediti alle traduzioni si aiutassero a vicenda nel tradurre, così se ci sono dubbi è più facile avere un punto di riferimento. Le pagine nel ns Aiuto e ns Wikipedia sono utili, però necessitano di essere linkate in un progetto vero e proprio.

@Kaspo: Ci si sta lavorando su, non è facile integrare diverse pagine! --Cinzia (writing to reach you) 00:44, 16 set 2007 (CEST)

P.S. Che triste il grigio, usiamo colori più allegri :D --Cinzia (writing to reach you) 00:46, 16 set 2007 (CEST)

E il blu è troppo accesso.--Kaspo 00:56, 16 set 2007 (CEST)

Ho cambiato i colori

In generale penso sia meglio usare colori poco accesi per facilitare la leggibilità... a titolo di esempio Progetto:Veneto o Progetto:Storia di famiglia o Progetto:Enzimi, presi a caso da qua. --Cinzia (writing to reach you) 11:27, 16 set 2007 (CEST)

La differenza tra la pagina Wikipedia:Traduzioni ed il Progetto in questione è che la prima è una lista di voci e di traduttori, mentre il Progetto si occuperà di questo, di coordinare le sezioni di traduzioni dei vari Progetti e di aiutare i traduttori in difficoltà che hanno bisogno il più presto possibile di un termine adeguato. Queste sono le differenze. --Gianlu 4 10:53, 16 set 2007 (CEST) Ricambiati i colori--Gianlu 4 12:06, 16 set 2007 (CEST)

Io proporrei di spostare Wikipedia:Traduzioni in Progetto:traduzioni (o simili), e di elencarlo in Portale:Progetti (e da quest'ultima pagina togliere Wikipedia:Traduzione della settimana -che non è un progetto, e quindi non capisco perché sia elencato lì- e che (non ne sono sicuro, attendo pareri da chi frequanta di più quelle pagine) potrebbe diventare una sottopagina del progetto:traduzioni (ex Wikipedia:Traduzioni ) ). --ChemicalBit - scrivimi 12:00, 18 gen 2008 (CET)

C'è un unico problema: non ci sono iscritti. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 15:53, 18 gen 2008 (CET)

Vedo che l'argomento "traduzioni" suscita parecchie discussioni ... sono qui solo per dire che vorrei collaborare al progetto, qualunque sia la sua collocazione/evoluzione/sviluppo. --Beppe (msg) 16:56, 24 apr 2008 (CEST)

Trovo l'idea di un progetto per le traduzioni davvero utile per aumentare sia la quantità che la qualità delle voci in italiano e, anche se non sono madrelingua inglese, sarei interessato a collaborare.--Payu (msg) 16:23, 25 giu 2008 (CEST)

Problema di regole sulle richieste CU

modificaosservacronologia

Regolamentazione dei CU

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Check_user/Richieste#Problema_di_regole_sulle_richieste_CU.

Segnalazione di Luigi.Vampa

.

Progetto:Sardegna

modifica segui cronologia

E' nato il Progetto:Sardegna, chiunque voglia iscriversi inserisca il suo nick qui. --RiPe :) 16:34, 14 set 2007 (CEST)

Non molti giorni fa era nato un progetto Cagliari. A questo punto questo lo "assorbe"? --ChemicalBit - scrivimi 22:19, 14 set 2007 (CEST)

Non credo, o almeno gli altri non lo hanno fatto (progetto:roma - progetto:Lazio, progetto:genova - progetto:liguria, ecc. ecc.) --RiPe :) 22:43, 14 set 2007 (CEST)

Non capsicoil senso di questi progetti (neppur sottoprogetti) però. Quindi il progetto Sardegna si occuperà della "Sardegna eccetto Cagliari"? --ChemicalBit - scrivimi 19:59, 16 set 2007 (CEST)

Si occuperà di voci riguardanti la Sardegna in genere, culture, tradizioni, ecc.

Mentre nel progetto Cagliari ci si occuperà soprattutto di monumenti, chiese, ecc.

Comunque l'idea di metterlo come sottoprogetto non mi sembra ne vantaggiosa ne svantaggiosa... --RiPe :) 20:03, 16 set 2007 (CEST)

Traduzione dei nomi dei monumenti stranieri

modifica segui cronologia

Da una discussione nata qua mi chiedo quale sia il corretto nome da dare alle voci di monumenti stranieri.

Per esempio il Ponte da Verrazzano di New York in Italia è conosciuto con questo nome ma negli Stati uniti si chiama Ponte Verrazzano-Narrow.

Altri esempi: 77 West Wacker Drive --> Donnelley Building; Tennessee State Capitol --> Campidoglio (Nashville); Solomon R. Guggenheim Museum --> Museo Guggenheim (New York); Kölner Dom --> Cattedrale di Colonia;

Io sono dell'idea che andrebbe usata la dizione esatta tradotta, anche se il suo uso in italiano è raro, e di fare un redirect da quella maggiormente usata.--kaspo 18:30, 14 set 2007 (CEST)

Personalmente mi sembra difficile stabilire una regola fissa, anche se sarebbe bene stabilire delle linee guida, sempre che permettano le dovute eccezioni. Forse qualcuno può ricordare brevemente quali sono stati i risultati in altre materie (geografia, storia, biografia eccetera)? --LucaLuca 18:53, 14 set 2007 (CEST)

questo è una delle cose più difficili: io direi che non sono ammesse le traduzioni a me che non siano largamente già presenti per lo specifico monumento nella nostra lingua; diciamo che inquesto caso lo possiamo considerare il nome di quel determinato oggetto nella nostra lingua così come facciamo per le città Parigi - Paris, Londra - London; e per i casi in cui non c'è niente credo si debba adottare il nome proprio originale, se invece si tratta di nomi generici credo li si traducano cosi come si farebbe per un qualsiasi altro oggetto della realtà quotidiana. PersOnLine 19:05, 14 set 2007 (CEST)

Sì, la teoria mi pare chiara. Ma in pratica? Non è meglio tirare fuori delle fonti autorevoli? Per esempio, già che siamo a Parigi, come faccio a trovare il titolo per L'arc de Triomphe du Carrousel a Parigi? Ben tre wikipidie non francesi hanno trovato tre sistemi diversi..... --LucaLuca 19:14, 14 set 2007 (CEST)

Con questo ragionamento dovremo spostare New York con Nuova York, che sinceramente non usa più nessuno al giorno d'oggi.--Kaspo 20:13, 14 set 2007 (CEST)

l'unica è usare le guide, facendo in salto in biblioteca i monumenti principali li trovi come vengono tradotti, per il resto mi sa che dovremmo ricorrere ai nomi originali oppure fare la traduzione Arco di trionfo di Carrousel, non si vedono alternative. PersOnLine 20:15, 14 set 2007 (CEST)

Casomai Arco di trionfo del Carrousel che potrebbe avere ( e probabilmente ha) una voce per conto suo come piazza e snodo del traffico. In realtà io ho sempre sentito chiamarlo acro di trionfo e basta, a Parigi ce n'è uno solo. In questi casi io sono per il buonsenso, difficile che simili argomenti scatenno flame, si propone e se a qualcuno non sta bene si discute.Mikils 21:00, 14 set 2007 (CEST)

Concordo con Mikils. (L'arco, a dire il vero, sarebbe il "secondo", quello più piccolo, ma il discorso mi pare chiarissimo). --LucaLuca 21:09, 14 set 2007 (CEST)

Non è per avere flame o meno ma per avere una linea di condotta omogenea. Per esempio è stato deciso di non siglare mai i nomi delle voci o di indicare gli animali con il loro nome scientifico. Ecco adesso servirebbe una linea guida anche per i monumenti stranieri.--Kaspo 21:36, 14 set 2007 (CEST)

Il fatto di indicare il nome scientifico di una essere vivente non è, a mio avviso, una vera e propria convenzione wikipediana, ma una scelta obbligata che, durante le varie discussioni, non poteva che essere confermata: infatti, nessuna fonte autorevole potrebbe elencare sistematicamente le piante con un nome in italiano (vedi Geranio, Geranium e Pelargonium). Più si hanno a disposizione fonti esterne e credibili, meglio è. Lo so che andare in biblioteca non è sempre facile, ma sarei lo stesso per delle linea guida che rimandassero alle fonti, altrimenti qui anneghiamo nei regolamenti. --LucaLuca 22:02, 14 set 2007 (CEST)

• Discussione quasi inutile se non per ricordare che la regola generale e comune della wiki italiana è quella di dare come titolo il nome con cui il soggetto è maggiormente conosciuto in italiano. L' eccezione della zoologia è data dal fatto che per molte specie non esiste un nome italiano oppure e troppo generico e quindi per uniformità si usa la nomenclatura ufficiale.--Bramfab Discorriamo 23:06, 14 set 2007 (CEST)

beh bramfab non è sempre detto leggi Cartesio è redirect a René Descartes, peccato che in italiano sia decisamente conosciuto come il primo, francamente la regola del nome più conosciuto è comoda ma per una enciclopedia non mi pare corretta, credo che la prima cosa che sia da cercare sia un nome giusto, con ovvia preferenza per una forma italiana quando esiste, ma per rispetto, credo che ogni volta che esiste un nome proprio, quello debba essere adottato in via preferenziale. PersOnLine 00:49, 14 set 2007 (CEST)

Se per nome proprio intendi anche quello di cose e non solo di persone andrebbe cambiata anche per esempio la Casa Bianca in White House.--Kaspo 01:52, 15 set 2007 (CEST)

• Quoto PersOnLine. Non sapendo che pesci pigliare ho titolato una voce Rathaus di Augusta ispirandomi al titolo de:wp de:Augsburger Rathaus (non conosco una parola di tedesco). Tuttavia, se non conosciuto prevalentemente con il corrispettivo nome in italiano, preferisco anch'io i nomi originali. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:32, 15 set 2007 (CEST)

Tirata d'orecchi a Twice... Il nome della città sempre tra parentesi! Ho spostato cinquecento voci il mese scorso, qualcuno se ne sarà accorto... --SailKoFECIT 20:34, 17 set 2007 (CEST)

Tirando le fila della discussione mi pare di capire che ognuno nomina la voce come ritiene più opportuno. Qualche proposta di uniformità?--Kaspo 20:37, 17 set 2007 (CEST)

In linea di massima sarei per utilizzare la denominazione italiana, qualora sia effettivamente molto diffusa, tipo Statua della Libertà, per capirci, mentre utilizzerei il termine nella lingua originale in caso contrario. Un caso particolare potrebbe essere quello di monumenti che hanno il nome parimenti diffuso in Italia nelle due lingue (penso a Torre Eiffel e Tour Eiffel, Campi Elisi e Champs Elysées), nel qual caso userei il termine originale con opportuno redirect dalla versione italiana.

P.S. A Parigi, contrariamente a quanto detto sopra, l'Arc de Triomphe (o Arco di Trionfo, che in francese si chiama Arc de Triomphe de l'Étoile) e l'Arco del Carrousel (in francese Arc de Triomphe du Carrousel) sono due cose differenti, visto che uno sta in cima agli Champs Elysées e l'altro sta nel Giardino delle Tuileries, tra il Museo del Louvre e Place de la Concorde.--Frazzone 20:47, 17 set 2007 (CEST)

Ooops! Scusate, Parigi è una città che mi dà i nervi.... comunque il succo del mio parere rimane; cercare il nome giusto è un'utopia, il 90% per cento delle volte esiste un temne generalmete accettato, quando ciò non avviene se ne discute.Mikils 18:43, 19 set 2007 (CEST)

Che ne dite se ci riferiamo a qualche testo autorevole. Esiste qualche enciclopedia geografica? Al massimo potremmo consultare le guide del touring.--Kaspo 18:49, 19 set 2007 (CEST)

Enciclopedicità scienziati

modifica segui cronologia

Ho provveduto a creare una bozza per l'enciclopedicità degli scienziati. Fino ad adesso le maglie per poter entrare erano abbastanza ridotte. Addirittura mi sono accorto che molti scienziati già presenti su wikipedia, di cui non mi sognerei mai di proporli per la cancellazione, con i criteri vigenti non potevano rimanere. Sostanzialmente ho aggiunto che è sufficiente essere membro di qualche ente scientifico internazionale.--Kaspo 22:19, 14 set 2007 (CEST)

Ciao Kaspo, ottima idea. Anzi, assolutamente necessaria, visto il livello di eccessiva disparità tra criteri per l'enciclopedicità dei calciatori/veline/attori rispetto agli scienziati. Nei prox. giorni provo a metterci mano anche io; l'idea di base è buona, anche se, prudentone quale sono, da un paio di punti "intravedo" la possibilità per persone in cerca di promozione/autopromozione il rischio di proporre una lettura "formalistica", per cui quasi chiunque abbia pubblicato un solo articolo scientifico potrebbe rivendicare l'enciclopedicità. Provo a pensare in questi gg. ad un paio di "vincoli di sicurezza" per focalizzare i ricercatori più enciclopedici (cioè, non va bene avere solo i premi Nobel, ma imho non dobbiamo nemmeno correre il rischio che chiunque autoproclamatosi scienziato con due pubblicazioni nel Bollettino Tolentinese di AgroGeoBizzarrologia rivendichi l'enciclopedicità per sè e le sue teorie dicendo che "esistono fonti che parlano di lui"... ;-D). Ciao, Veneziano - dai, parliamone! 23:23, 14 set 2007 (CEST)

I rettori proprio no --wiso 01:45, 15 set 2007 (CEST)

Pure io lascerei stare i rettori. Inoltre le suddette condizioni dovrebbero essere più esplicite. Ad esempio "Ha venduto un gran numero di copie cosa vuol dire?" 1 milione, 10 milioni o 100 milioni? Marko86 11:35, 15 set 2007 (CEST)

Fatto, ho preparato ed inserito una bozza dettagliata integrativa, nella pagina bozza. Lo scopo è ridurre le autopromozioni e l'inserimento selvaggio di "pseudoscienziati" attraverso la verifica della pubblicistica su riviste con Impact Factor, più alcune altre specificazioni. Veneziano - dai, parliamone! 12:03, 15 set 2007 (CEST)

Analogalmente a questo avevo risposto ad una proposta di creare una pagina "cosa mettere" ultra-specifica per i giornalisti,

faccio notare che c'è già una pagina che si occupa (anche) di questo argomento: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi

Magari in modo non adatto, ma allora miglioriamo quella. Non ha sensotrovarci poi con due policy contrastanti. --ChemicalBit - scrivimi 19:57, 16 set 2007 (CEST)

Le Ultime Modifiche: Rinnovare nella gestione

modifica segui cronologia

Salve a tutti, sono qui per proppore un "riammodernamento" (se così lo possiamo definire) della pagina Speciale:UltimeModifiche. Vorrei proporre, come l'hanno fatto altre wikipedie, il colore rosso (in grasseto per le modifiche a cui vengono tolti oltre i 500 Byte) per le modifiche in negativo, il colore verde per le modifiche positive, ed il semplice colore nero per le modifiche con 0 Byte. In questo modo, per chi ancora non utilizza Vandal Fighter, si ha una visione più ampia delle modifiche che si stanno apportando e sopratutto "l'occhio" va a ricercare il colore in evidenza. Oltre questo vorrei proporre di ingrandire questa dicitura: "Legenda: (diff) differenze con la versione precedente; (cron) cronologia versioni; m modifica minore; ! modifica non verificata; N pagina nuova.". La legenda è molto importante, per ciò non capisco il motivo di inserirla in piccolo, poichè dovrebbe essere messa in evidenza. Poi, alla categoria "Servizio", aggiungerei anche la pagina delle "Cancellazioni immediate", poichè per trovare quella pagina (sopratutto per i niubbi) o bisogna andare a ricercarla oppure andare in Wikipedia:Pagine da cancellare, cliccare sulla prima sidebar (su espandi) ed andare su un altro link. Proponendo subito la pagina in "Servizio" si ha la possibilità di andare a prelevare subito i template (per chi non lo ricordasse a memoria) ed anche rivedere i criteri di cancellazione immediata. Sarebbe un'ottima idea, secondo la mia opinione, attuare questa organizzazione. -- DarkAp89  Posta 22:21, 14 set 2007 (CEST)

Non mi pare male come idea. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 22:33, 14 set 2007 (CEST)

DarkAp, puoi modificare tu stesso nel monobook.css i colori delle modifiche migliorative o peggiorative. non vedo perché appesantire la grafica anche agli utenti che non controllano quella pagina. --valepert 22:42, 14 set 2007 (CEST)

Aggiungi al monobook il seguente codice (eventualmente cambia i colori come preferisci)

.mw-plusminus-null { color:black; }
.mw-plusminus-pos { color:darkgreen; }
.mw-plusminus-neg { color:red; }

--Vampire^(scrivimi) 22:44, 14 set 2007 (CEST)

chi avesse problemi a trovare il proprio monobook.css clicchi qui --valepert 00:28, 15 set 2007 (CEST)

Io non ne ho bisogno, ho benissimo il Vandal Fighter che svolge più egregiamente il lavoro delle ultime modifiche. Quindi il discorso non riguardava me, ma bensi più un fatto di grafica. Di certo un colore non appesantisce il server (casomai sono le pagine usate dagli utenti, che lo fanno). Poi avete considerato solo il punto rosso-verde. Io invece ho parlato anche di ingrandire la legenda e di aggiungere alla stringa "Servizio" : Cancellazioni immediate. -- DarkAp89  Posta 12:59, 15 set 2007 (CEST)

D'accordo in toto con DarkAp89--LoroliGn'aa famo?? 13:07, 15 set 2007 (CEST)