Discussioni utente:Giorgio Pietrocola

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Giorgio Pietrocola!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--EH¹⁰¹{posta} 20:34, 19 apr 2015 (CEST)

Utilizzo improprio della pagina utente

Ciao Giorgio Pietrocola,
ti segnalo che la tua pagina utente non è uno spazio a tua libera e totale disposizione ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci. Per quest'ultimo scopo, puoi usare la pagina della prove oppure una sottopagina dedicata della tua pagina utente, come per esempio Utente:Giorgio Pietrocola/Sandbox. I contributi impropri che avevi inserito nella tua pagina utente sono stati rimossi. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro. --Gac 13:23, 24 apr 2015 (CEST)

Grazie. Sto cercando di capire. Farò altri tentativi. Per ora

ho creato due voci:

Floriano Pietrocola e Giuseppe Pietrocola inoltre ho fatto una piccola correzione su Teodorico Pietrocola Rossetti inserendo il link che la dimostra.

E' questo il genere di cose che dovrei scrivere sulla mia pagina? In questo modo? Scusate l'inesperienza saluti giorgio pietrocola

Firma sulle pagine di Wikipedia

Ricordo che i contributi alle pagine di Wikipedia non devono mai essere firmati. Il nome utente va inserito solo nelle pagine di discussione.--Bbruno (msg) 18:35, 24 apr 2015 (CEST) oK scusate, non sapevo.

Avviso

Ciao Giorgio Pietrocola. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Emanuele Pietrocola. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Caulfieldimmi tutto 09:45, 8 mag 2015 (CEST)

Grazie per la risposta --Caulfieldimmi tutto 11:47, 8 mag 2015 (CEST)

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Antonio Rossetti (1770-1853)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Gregorovius (Dite pure) 16:56, 29 mag 2015 (CEST)

Rossetti

Vale sempre l'invito a creare un lavoro di sintesi sulla famiglia Rossetti e la sua importanza nel mondo artistico italiano e inglese. Se pensi ad un book, il posto adatto è wikibooks, sead un ciclo di lezioni il posto adatto è wikiversità. Ovviamente per gli aspetti pratici puoi contare su una mano e comunque in un clima collaborativo--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:12, 7 giu 2015 (CEST).

• Ti ringrazio, Mizar, sei molto gentile, dote rara, mi sembra, in questo ambiente virtuale. Anche il clima collaborativo mi appare assai desiderabile dopo questa breve esperienza. Tuttavia, almeno per il momento, non mi sento di impegnarmi con progetti in altri ambienti paralleli che ancora non conosco. Vedrò in futuro se mi andrà di approfondire e, eventualmente, ne riparleremo. Grazie ancora per la considerazione e per l'opportunità --Giorgio Pietrocola (msg) 20:05, 7 giu 2015 (CEST)

Cancellazione

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Emanuele Pietrocola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk39 Dimmi! 03:54, 4 set 2016 (CEST)

Cancellazione

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Emanuele Pietrocola (1889-1935)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Adalhard Waffe («…») 21:11, 10 set 2016 (CEST)

Dubbio sull'ennesimo Pietrocola

Inutile che mi scrivi in talk, ho già scritto nella pagina discussione della voce a proposito del dubbio.--Kirk39 Dimmi! 18:27, 4 ott 2016 (CEST)

Concordo con Kirk. --ḈḮṼẠ (msg) 13:29, 7 ott 2016 (CEST)

Avviso

Gentile Giorgio Pietrocola,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Nicola Maria Pietrocola: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Kirk39 Dimmi! 04:49, 8 ott 2016 (CEST)

Avviso blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Ripetuti attacchi personali e trolling. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Sei stato avvertito più volte durante la discussione, ma le espressioni che hai ripetutamente usato nei confronti altrui si configurano come pesanti attacchi personali. Una pausa di riflessione speriamo ti giovi. --Er Cicero 15:42, 8 ott 2016 (CEST)

Cancellazione

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Nicola Maria Pietrocola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk39 Dimmi! 00:16, 10 ott 2016 (CEST)

Gaetano Tarantini − Avviso E

Ciao Giorgio Pietrocola. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Gaetano Tarantini. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Adalhard Waffe («…») 16:09, 10 ott 2016 (CEST)

Giuseppe Pietrocola − PdC avviata

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Giuseppe Pietrocola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adalhard Waffe («…») 18:00, 10 ott 2016 (CEST)

Domenico Rossetti − Avvio PdC

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Domenico Rossetti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adalhard Waffe («…») 18:07, 10 ott 2016 (CEST)

Domenico Rossetti De Scander − PdC avviata

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Domenico Rossetti De Scander» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adalhard Waffe («…») 18:25, 10 ott 2016 (CEST)

Gaetano Tarantini − Avvio PdC

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Gaetano Tarantini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Adalhard Waffe («…») 19:40, 10 ott 2016 (CEST)

Giuseppe Pietrocola

Ciao. Come hai constatato, anch'io ho problemi con quell'utente. Non credo ti convenga ostinarti a metterti in contrapposizione. Fai valere le tue ragioni citando fonti terze ed evita riferimenti personali, almeno fino a quando prenderai confidenza con le regole di Wikipedia. Saluti --Carlo58s (msg) 02:24, 16 ott 2016 (CEST)

Pietrocola

Raramente mi occupo di personalità, grazie per la segnalazione --Marica Massaro (msg) 20:55, 20 ott 2016 (CEST)

Campagne elettorali

Lo stesso identico testo di sollecitazione, indirizzato a 3 soggetti diversi si configura come un comportamento non in linea con le nostre policy. Leggi Wikipedia:Campagne elettorali, grazie --Gac 23:39, 20 ott 2016 (CEST)

Ciao

Giorgio non e necessario che mi pinghi {{Ping|Delasale}} così cmq si scrive così. Che dirti ho la pagina tra i miei os e ho visto il tuo fervore (a volte un tantino sopra le righe), con cui hai difeso la voce. Anch'io non concordo con l'esito ma se la comunità, nella maggioranza dei partecipanti, ha deciso diversamente non ci resta che accettare serenamente la decisione finale. Tempo fa mi è accaduta una cosa simile, avevo voglia a sperticarmi per dimostrare l'enciclopedicità del biografato, nulla da fare. Dopo poco tempo sulla Treccani apparve la biografia del personaggio e la voce fu riproposta (non da me) e ora è su wiki. Questo per dirti che Wiki sa attendere e un domani che ci fossero nuove fonti o situazioni potrai riproporre la biografia. Auguri e buon lavoro su wiki.--Marco (aka Delasale) (msg) 15:32, 24 ott 2016 (CEST)

Avviso

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Peppe Carta» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adalhard Waffe («…») 17:37, 14 nov 2016 (CET)

Primo e ultimo avviso

Per favore fermati

Gentile Giorgio Pietrocola,

ciò che hai scritto nella pagina Discussione:Peppe Carta si configura come un attacco personale. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

Al prossimo edit del genere ti salta definitivamente l'utenza (sei già stato bloccato un mese fa per una settimana, il passo successivo è l'$\infty$). Spero tu lo capisca al volo e che non sia necessario passare per una segnalazione UP, che se continui su questi toni non ti toglie nessuno. Grazie. --Adalhard Waffe («…») 13:06, 24 nov 2016 (CET)

Avviso, attacchi personali e altro...

Ciao Giorgio, innanzitutto ti ringrazio per essere venuto nella mia talk cercando di instaurare una discussione il più possibile pacifica e lontana dai "riflettori" delle pdc :-) Quello che vorrei farti capire con questo messaggio, da umile e semplice utente di WP al tuo pari, è che dovresti cercare di modificare alcuni tuoi comportamenti che possono essere assimilati agli attacchi personali, come ti ho fatto notare io prima. Già il fatto che io non sia il primo a segnalartelo, almeno a giudicare dalla mole di avvisi che stanno qui sopra, mi preoccupa, non foss'altro perché io sono sempre stato contro i blocchi facili di utenti da Wikipedia, e posso dirti che nella tua situazione, qualora tu proseguissi su questi binari, qualcuno (magari anche non io) potrebbe (leggi è molto probabile) importi un altro blocco molto lungo. Non voglio assolutamente passare per una segnalazione fra gli utenti problematici, cosa che non ho mai fatto né vorrei mai fare, anche perché, sinceramente, la tua situazione mi pare più caratterizzata da un eccesso di "veemenza" e di "passione", cosa che ti è anche già stata segnalata da altri utenti. Il punto è che sei già stato bloccato molto di recente per una settimana, che è già un blocco pesante, per una motivazione il cui naturale seguito, da policy, è l'infinito. Per cui, la tua posizione è particolarmente "delicata": la comunità ti ha dato fiducia dopo il blocco, fiducia che tu, con edit del genere, rischi purtroppo di tradire. Qui non si tratta di ciò che "potrebbe sembrare a me", perché toni del genere (la maleducazione di utenti come questo che purtroppo ben conosco e che calpestano gravemente lo spirito e la lettera di WP con gravissimi danni alla stessa; il problema sta in utenti come il proponente cancellazione che andrebbero, loro sì, cancellati; quando ebbi il dispiacere di conoscere Adhalhard: commenti di questo tipo si tengono per sé) sono inaccettabili; non parlo tanto del non pingare gli utenti di cui si parla (che corrisponde in pratica al "parlare alle spalle" nella vita reale), che può essere attribuito alla "poca esperienza" (relativa, dato che sei iscritto da un anno e mezzo e hai all'attivo più di 560 edit), quanto dei toni inutilmente retorici e fini a sé stessi. Per cui mi sento di rigirarti il consiglio che mi hai dato tu: rispetta le opinioni degli altri utenti (mi riferisco qui non tanto a Peppe Carta, ma ad altre Pdc e/o discussioni di voci aperte con titoloni quali: Sul dubbio espresso, completamente risolto e smontato in una discussione di voce poi cancellata, Elenco di fonti emerse vecchie e nuove, alla cortese attenzione dei wikipediani, Caso "Costruì dall’inizio solo il locale camposanto", che possono sembrare più prese in giro che altro). Inoltre, solamente per il tuo bene, o meglio per quello della tua utenza, EVITA assolutamente qualsiasi altro commento che possa essere assimilato (a torto o a ragione, questo non è importante) a un wp:ATTACCO PERSONALE. Per favore, evita anche di storpiare (anche questo probabilmente più a causa di disattenzione) i nickname degli altri: anche questo, soprattutto se reiterato e segnalato (te lo feci notare almeno un paio di volte già qualche mese fa, o meglio qualche PdC fa ;-) è un comportamento classificabile come attacco personale. La parte fondamentale che vorrei farti capire, è che urge una sostanziale modifica dei tuoi atteggiamenti nelle PdC e nelle discussioni: non faccio assolutamente fatica a vedere la buona fede in quasi ogni tua azione, visti anche gli avvisi singoli che stanno qua sopra: l'avviso di rimozione degli avvisi di servizio ti è stato segnalato una volta soltanto, al pari delle campagne elettorali, ecc. Ogni volta hai modificato opportunamente i tuoi atteggiamenti, e questo non fa che deporre a tuo favore. L'unica cosa su cui, ahimè, non ci siamo ancora sono gli attacchi personali, i flame, gli ad hominem e via andare, che hanno assunto, col passare del tempo, proporzioni inaccettabili e che minano profondamente l'esistenza stessa del progetto, essendo una grave violazione del quarto pilastro fondante dell'enciclopedia. Oltre a rappresentare come ti ho detto sopra un comportamento problematico, questo contribuisce a creare un'"aurea" attorno a te che, per dirla con un eufemismo, non favorisce un clima collaborativo. Per dirla invece con la crudezza dei fatti, fa sì che tu possa essere considerato da molti altri un utente monoscopo che contribuisce solo a voci sulla propria famiglia e che appena gli si toccano queste voci si scaglia senza ritegno su chi le propone per la cancellazione. Insomma, contribuisce a creare una visione semplicistica di te che non ti rispecchia affatto: è così che i pessimi avvocati perdono cause facili. Il "mirare all'uomo" anziché all'oggetto non paga, non ha mai pagato e non pagherà mai, semplicemente perché non si può pensare di ottenere ragione, tanto su Wikipedia quanto nella vita reale, semplicemente denunciando presunti abusi da parte di altri o mettendo in luce il loro lato peggiore, che spesso e volentieri nemmeno esiste così come lo dipingiamo, perché sono sicuro che se tu conoscessi più a fondo certi utenti che "sfidi" ti asterresti certamente dal fare certi commenti. Si ottiene ragione, invece, argomentando opportunamente in un clima sereno, in cui ognuno risponde sì di ciò che scrive, ma senza pregiudizi (lo ha scritto lui, quindi è una scemenza, al pari di lo ha scritto quest'altro che invece è bravo, allora dev'esser giusto), in cui uno scritto viene giudicato non per il suo autore ma per ciò che esprime realmente. Tornando al tuo caso, le argomentazioni (corrette o meno) da parte tua le vedo sicuramente: il punto cruciale è che vengono espresse in un modo che a lungo andare le fa giudicare erroneamente per il loro autore, per chi le ha scritte, cosa sbagliata ma insita nella natura umana: la quantità, ancor più della qualità, dell'ad hominem è inversamente proporzionale all'effetto sortito da un'argomentazione. Ciò fa sì che i tuoi argomenti vengano "coperti" e inficiati dal pregiudizio (credimi, molto forte) che la comunità o una parte di essa si è creata su di te. E la colpa, almeno non tutta, non è della comunità: ad ogni azione corrisponde un effetto, non ci si deve meravigliare se l'effetto è di diffidenza quando si semina diffidenza, così come l'effetto è positivo se gli atteggiamenti mostrati da una persona sono a loro volta positivi (e non sono per nulla pochi gli utenti che hanno instaurato un ottimo rapporto con tutta la comunità o quasi). Come ti ho detto all'inizio, gli attacchi personali che porti e che hanno contribuito alla tua etichettatura, da parte di numerosi utenti anche estremamente esperti e considerati "bravi", non sono certamente dovuti alla tua malafede, ci mancherebbe altro, quanto alla eccessiva "passione" che ci metti. Non so quanto questa possa essere dovuta al fatto che praticamente quasi tutte le voci che hai creato e poi commentato nelle PdC sono legate alla tua famiglia, ma credo sia un elemento accessorio e tutto sommato di scarsa rilevanza. Infine, cosa che si ricollega a quanto appena detto, visto che è un elemento più volte da te evocato in varie sedi, posso assicurarti che non c'è stata nessunissima "persecuzione" a detrimento della famiglia Pietrocola-Rossetti-Carta, bensì un insieme di incomprensioni dall'una e dall'altra parte che non hanno fatto che incrementare e portare a livelli esasperati le pur naturali divergenze che avvengono puntualmente in quasi ogni pdc. Chiudo con un ultimo consiglio, fra i tanti che umilmente ti ho dato in questo messaggio, che ovviamente sei liberissimo di prendere o meno in considerazione: in casi del genere, quando la pressione è diventata troppa da tutte e due le parti, si suggerisce spesso all'utente in questione di fare una più o meno lunga Wikipausa, durante la quale tutti i conflitti vengono abbandonati per poi, al ritorno dell'utente, essere definitivamente accantonati per non ripresentarsi mai più: una sorta di pietra che si mette su tutte le discussioni in cui ci si è trovati in disaccordo. Ovviamente lo sforzo dev'essere reciproco: la comunità si impegna a non far riaffiorare antichi conflitti e l'utente deve fare in modo che ciò non accada, evitando di ricadere nei comportamenti che hanno portato alla sua identificazione come "problematico". Nella fattispecie, significherebbe prendersi un po' di vacanza (in modo molto diverso da quella che ti eri preso fino a settembre, che non è stato per nulla un periodo di stemperamento, bensì di gestazione di rancori e odi celati o meno), indicativamente fino all'inizio dell'anno prossimo, per poi ritornare qui in un clima di rinnovata fiducia e stima, che pian piano si costruirà anche con gli utenti più "tuoi persecutori" (come li hai poco gentilmente definiti poco tempo fa ;-) Siccome ritengo che la tua contribuzione a Wikipedia possa andare anche oltre (per competenze professionali o altro) le voci della tua famiglia (su cui ormai, agli occhi di molti utenti sei purtroppo pressoché definitivamente compromesso), ti invito a non lasciare il progetto, che ha bisogno in certo qual modo di utenti qualificati nel proprio campo, e penso tu lo sia. Grazie dell'attenzione, spero tu ce l'abbia fatta ad arrivare fino alla fine del messaggio ;-) Ciao.--Adalhard Waffe («…») 18:12, 24 nov 2016 (CET)

A questo punto non mi resta che augurarti buone feste e un buon anno nuovo, sia nella vita reale che su Wikipedia :-) Quando ritornerai (questo dipende da te e da quanto tempo e voglia avrai ;-) conto di attuare una fruttuosa collaborazione, cosa che, benché sia l'essenza dello spirito di Wikipedia, viene purtroppo sempre più rarefacendosi col passare tempo, parlando in generale del progetto. Sfortunatamente, ciò fra noi sinora non è avvenuto, o è avvenuto poco, perché gran parte della comunità, con me ahimé in primo luogo, si è lasciata diciamo "ingannare dalle apparenze" ;-) E, credimi, se non ne vedessi la possibilità di "ricucire lo strappo" non avrei nemmeno "perso tempo" a scriverti né queste righe né quelle qui sopra ;-) Ciao e a presto! --Adalhard Waffe («…») 17:50, 5 dic 2016 (CET)

Peppe Carta

Ciao Giorgio, ti rispondo qui in merito ai "problemi tecnici" per non intasare la discussione :-) Per linkare un video su YouTube sarebbe meglio usare l'apposito template {{YouTube}}, che produce un effetto del genere:

Franco Chiari e il suo quartetto – Della Ragion Pura, su YouTube, 17 gennaio 2015. URL consultato il 26 novembre 2016.

Quanto invece a Google Books è strano che "non funzioni", bisognerebbe vedere come non funziona ;-)

Inoltre, l'avrai notato sicuramente, nella sezione Discografia è pieno di wikilink ad album che molto difficilmente verranno mai creati su WP: quindi, il paragrafo appare come un "bagno di sangue" ;-) Non so a te, ma a me questa cosa non piace per niente. Le possibilità sono due: o si tolgono completamente i wikilink, lasciando tutto il testo in nero, oppure si può adottare uno "stratagemma" abbastanza ingegnoso ma imho non inutile. Si tratta dell'uso del template {{§}} in coppia coi vari {{Discogs}}, {{YouTube}} e {{cita web}}, in modo da far diventare blu i link rossi. Ecco, te lo illustro subito:

== Discografia ==
 *[[1969]] – ''[[#Musica|Musica per tutte le età]]'' (Metropole Records, SM 7010; con Stefano Torossi)

 == Collegamenti esterni ==
*{{§|Musica...|{{Discogs|release|4471318|Stefano-Torossi-Beppe-Carta-Musica-Per-Tutte-Le-Eta|accesso = 25 novembre 2016}} ''[http://soundcloud.com/the6thdimension-com/sets/beppe-carta-and-stefano audio]''}}
 

Il risultato grafico è questo:

Discografia

• 1969 – Musica per tutte le età (Metropole Records, SM 7010; con Stefano Torossi)

Collegamenti esterni

Si tratta in sostanza di creare un'ancora (trovi maggiori informazioni nel manuale d'uso del template) che rende blu il link rosso e, se cliccato come un normale wikilink, rimanda alla riga di descrizione del collegamento a Discogs o YouTube. Ne viene fuori un lavoro pulito e imho più utile, per non parlare dell'alleggerimento della sezione Note, cosa che non fa certo male, e di un netto miglioramento dell'impatto visivo della voce. Non esiste nessuna linea guida in merito, in sostanza è una "mia invenzione", ma l'ho già usato in altre voci con buoni risultati sia in termini grafici che di utilità (penso che cliccare sul titolo sia più facile che essere rimandati a una nota che a sua volta rimanda a un collegamento esterno). Fammi sapere cosa ne pensi, ciao. --Adalhard Waffe («…») 18:53, 26 nov 2016 (CET)

Ciao Giorgio! Complimenti per la ricerca sul Radiocorriere :-) Penso che attingendo da Sardinia Hot Jazz, quando ti arriverà, potremo ulteriormente ampliare e approfondire la voce. Comunque, credo che questa PdC abbia notevolmente migliorato la voce, almeno questo ;-) Intanto ho fatto qualche piccola correzione ulteriore. Be', il ping non è "vietato", ma sarebbe inutile nelle discussioni utente ;-) Quando scrivi nella pagina di discussione di un utente gli arriva già una notifica che lo informa del messaggio. Va invece messo nelle pdc, nelle discussioni delle voci, ecc. A presto! --Adalhard Waffe («…») 20:14, 28 nov 2016 (CET)

Eh sì, a volte, soprattutto in argomenti così "di nicchia", capita di trovare il sito web (o il soggetto) che copia Wikipedia senza citarla adeguatamente (anche col traduttore automatico ;-) Di norma, quando si trova un sito che copia sistematicamente WP, andrebbe segnalato fra i wp:Cloni. Comunque, la traduzione di "Clementina dei Baroni Anelli" in "Clementina Barons Rings" è un capolavoro assoluto! ;-P In effetti la ricerca di fonti, soprattutto per biografie di quel periodo (primi dell'Ottocento, ma come abbiamo visto con Peppe Carta ci sono casi anche in pieno Novecento ;-), a meno che non si tratti di un personaggio poi diventato e rimasto famoso sino ai giorni nostri, le fonti su web sono pressoché introvabili. Per esperienza personale, devo dire che, invece, per i secoli dal Cinquecento al Settecento, di fonti ce ne sono molte di più. Non so a cosa sia dovuto, forse al fatto che durante il Romanticismo europeo nell'Ottocento c'è stata una rivalutazione almeno parziale della storia precedente (al contrario del Settecento col l'Illuminismo, che invece tendeva a oscurarla), per cui gli intellettuali dell'epoca si occupavano dei tre secoli precedenti, trascurando i propri contemporanei ;-) Ciao! --Adalhard Waffe («…») 19:35, 30 nov 2016 (CET)

È arrivato Loi? :-) --Adalhard Waffe ^«…» 23:29, 7 gen 2017 (CET)

Eh sì :-) Penso che con il testo di Loi la voce potrà raggiungere quel livello di criticità che per ora le manca (pur essendo già una discreta voce). Buon lavoro (per qualsiasi cosa puoi ovviamente chiedere a me :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 01:09, 8 gen 2017 (CET)

Casa Editrice E. Pietrocola

Caro Giorgio, l'interessante voce Casa Editrice E. Pietrocola pare soffrire di un linguaggio poco enciclopedico, con frequenti incisi un po' discorsivi: «Abbiamo visto come nel già 1875 sia cominciata quell'attività editoriale che, in modo piuttosto continuo, nonostante i vari cambi di denominazione, caratterizzerà questa casa editrice. Se è vero che la comparsa del cognome Pietrocola nel nome della casa editrice inizia solo nel 1885, l'attività, di fatto nasce dieci anni prima. La data esatta tuttavia, anche storicamente, sembra essere controversa. Infatti, come si può facilmente dedurre, secondo i cataloghi del 1904» non è esattamente un linguaggio da enciclopedia, quanto più da pagina web di una azienda. Ti suggerirei di dare una pulita e di ridurrre la voce a stili più enciclopedici e meno discrosivi. Se hai bisgono di una mano sono qui:-)--Paolobon140 (msg) 14:25, 10 dic 2016 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Gervasio.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 18:54, 18 dic 2016 (CET)

Re

Ciao Giorgio, essendo Floriano morto nell'Ottocento, tutte le sue opere dovrebbero (dovrebbero) essere nel pubblico dominio, e quindi liberamente caricabili su Commons. Non ne sono sicurissimo, perché se la foto è presa dal sito del museo potrebbe essere diverso: prova a chiedere al Bar italiano su Commons. sì, il sito del museo Thorvaldsen specifica qui che l'opera è nel pubblico dominio. Tornando a noi, ti devo un grande grazie per la cura e l'amore con cui stai contribuendo a migliorare l'enciclopedia. E meno male che non te la sei presa, la Wikipausa ;-) Quindi, auguro un felice e sereno 2017 a te e a tutta la tua famiglia: a presto! --Adalhard Waffe ^«…» 18:50, 31 dic 2016 (CET)

Repubblica Vastese e consiglio

Ciao Giorgio, bella la voce Repubblica Vastese! Una pagina da riscoprire della storia non solo di Vasto, ma dell'Italia intera! Interessante, avvincente e scritta anche bene, fra l'altro (hai voglia leggere uno dei soliti CV di artisti veri o falsi, ecc ;-P), ammetto che è davvero una voce stimolante :-) Unica cosa, è poco visibile: andrebbe spammata un po' in giro ;-) Stavo pensando a questo template (tra l'altro richiamato a piè di pagina nella "tua" voce), che mi sembra il più attinente (e ovviamente a Vasto#Storia).
OT: un unico appunto (non c'entra niente con la R. Vastese, lo so... :-). Secondo me, questa proposta di chiusura della pdc è immotivata, o meglio "inutile" ;-) Ormai si è creato un consenso, la rilevanza della Polidori è stata appurata e la voce (soprattutto grazie al tuo intervento :-) è degnissima di essere mantenuta, per cui proporre la chiusura anticipata a due giorni dal naturale decorso della pdc secondo me è superfluo. Ma è solo pignoleria, dopotutto ;-P Ciao, a presto! --Adalhard Waffe ^«…» 18:55, 17 gen 2017 (CET)

Ciao Giorgio! La R. Vastese vedo che l'hai aggiunta tu manualmente alle voci correlate delle altre repubbliche napoleoniche, direi che va bene così. Comunque io nel template {{Stati italiani nell'epoca napoleonica}} ce la metterei lo stesso (se vuoi faccio io :-) Per quanto riguarda i pittori, di solito (se è nota l'ubicazione dell'opera) qualcosa dovrebbe trovarsi sul sito del museo o della collezione, ma un catalogo tipo Internet Archive non penso esista. Qualche immagine nel pubblico dominio potresti trovarla anche qui :-) A presto, --Adalhard Waffe ^«…» 20:48, 19 gen 2017 (CET)

PS: intanto ho spostato Repubblica Vastese a Repubblica Vastese, perché il disambigua in questo caso non è necessario (non essendoci mai stata nessun'altra Repubblica Vastese a parte quella napoleonica, mentre di Repubblica Napoletana ce ne sono due): se dovessi inserire qualche altro link, ricordati di usare soltanto Repubblica Vastese, perché l'altra adesso è un redirect :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 20:56, 19 gen 2017 (CET)

Avviso Oggetto su Angelo Maria Ricci (poeta)

Ciao Giorgio Pietrocola! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

Freeezer (msg) 21:07, 21 gen 2017 (CET)

Gallerie d'immagini

Ciao, ti consiglio di leggere qui, qui e nelle pagine annesse: le galleria d'immagini su Wikipedia sono da evitare perchè appesantiscono notevolmente la voce e soprattutto riduce la comprensione di chi utilizzata Wikipedia da dispositivi mobili. Per le gallerie esiste Commons. La foto deve essere una sorta di "rifinitura" di una voce, non la maggior parte del testo. Inoltre, cancellando le gallerie, mi sono accorto in alcune voci l'uso di vari "oggi": anche questi sono da evitare, Wikipiedia non ha tempo, nel senso "oggi" quando? Ti consiglio di vedere qui. Saluti.--Mentnafunangann 08:38, 7 feb 2017 (CET)

Direi di no e ti spiego il perchè: nel manuale di stile ci viene detto che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Ora che un'artista abbia dipinto scene che possono trattare di una festa o evento legato a Montevergine non fa si che sia enciclopedico. Immagina tutta le opere realizzate durante il Grand Tour ad esempio riguardante gli scavi di Pompei, ne verrebbe fuori una lista lunghissima o comunque scene di vita popolare napoletana messe nella voce di Napoli. Inoltre è fuori standard una cosa del genere, anche perchè nella voce c'è già il richiamo a Commons.--Mentnafunangann 12:10, 7 feb 2017 (CET)

Guarda che la voce va bene così: per il principio di cui ti parlavo prima, sapere che esistono dipinti sulla festa di Montevergine (e quindi neanche sul santuario, ma su una festa) non è di rilevanza enciclopedica.--Mentnafunangann 14:26, 7 feb 2017 (CET)

Come dici tu è un giusto rimando alla tavola citata, non al santuario. La bibliografia serve ad ampliare gli orizzonti, ma gli orizzonti del tema trattato nella voce, cioè del santuario e al massimo delle trazioni legate al santuario stesso e non alle tavole di un autore che ha dipinto scene popolari di Napoli e dintorni.--Mentnafunangann 15:49, 7 feb 2017 (CET)

Buona norma è non ripristinare modifiche dubbie: è in corso una discussione e si aspetta l'esito.--Mentnafunangann 07:48, 8 feb 2017 (CET)

Ripartiamo da 0

Oltre al fatto che anche tu mi hai definito in "cancellatore seriale" e "virus", mettiamoci una pietra sopra e provo a chiartiti con molta calma cosa non va nelle tue modifiche (dopo dieci anni su Wikipedia e oltre un migliaio di voci scritte credo che un po' di esperienza l'ho maturata):

• La bibliografia viene in sostanza utilizzata principalmente quando durante la stesura del testo vengono utilizzate fonti prese da un libro, oppure questo libro è un caposaldo dell'argomento. Cosa significa caposaldo? Il caposaldo è ad esempio un libro di Maiuri (archeologo) che parla degli scavi e quindi, anche se non viene presa alcuna notizia dal suo interno per la stesura della voce può essere messo nella bibliografia perchè è proprio dell'argomento. Un testo che narra tradizioni napoletane e dei dintorni non può essere considerato caposaldo perchè non è proprio dell'argomento, ma ci arriva di rimando, soprattutto in quanto tratta di tradizioni e quindi neanche propriamente della storia o della descrizione del santuario. Facendo invece come sostenevi tu qualsiasi opera letteraria, anche una semplice guida turistica che parla brevemente di Montevergine poteva essere inserita nella bibliografia.
• In Achille de Lauzières:
  • Ci solo alcune frasi POV: Tale opera rimane tuttora uno dei riferimenti di maggior valore per lo studio dei caratteri e delle usanze popolari della Napoli del tempo, chi lo dice? è davvero così? ci vuole un riferimento da più parti, non semplicemente da Croce.
  • La sezione opere non è formattata secondo gli standard: il cita web viene utilizzato nel testo per le fonti oppure nella sezione dei collegamenti esterni; nella sezione opere viene messo il nome in corsivo dell'opera. Nella mia modifica aggiunsi anche un template di chiarimento e cancellarlo senza una risposta valida e per valida intendo l'aggiunta di una fonte che spieghi il dubbio è considerato vandalismo. Andrebbe specificato che si tratta di un coautore, perchè se leggo quella voce capisco che l'opera è stata scritta da Lauzieres mentre invece non è così.
  • I video da YouTube sono fortemente scongliati, oltre al fatto che quel video cita di rimando ad un testo di Lauzieres: secondo quanto fatto da te nella voce di Mogol dovremmo avere una infinità di link che rimandano a video su YouTube si testi scritti da lui.
• In Usi e costumi di Napoli e contorni descritti e dipinti anche in questo caso la sezione contenuti del primo volume non va bene, perchè ci sono troppi link esterni e qui ci viene detto Niente elenchi di link, né esterni, né interni, specialmente nel corpo della voce.

Sperando di aver chiarito ogni tuo dubbio, resto a disposizione.--Mentnafunangann 08:48, 14 feb 2017 (CET)

Guarda che io, e te lo dico in tono gentile, non sono nè offeso, nè tantomeno devo chiedere scusa a nessuno, non mi sembra sia successo di chissà cosi grave. Wikipedia non è un talk-show o una pubblica piazza su cui accusarci l'un l'altro, chiedendoci scusa su cose che non sono per niente gravi. Prima di tutto non ti ho dato dello spam, ma il mio spam era riferito al fatto che copiavi il link di quel testo in delle voci dove veniva citato l'argomento. Ho parlato dei vandalismi e del blocco perchè dalla tua talk risultano diversi avvisi in merito. Ti chiedo scusa invece se il mio tono può essere sembrato quello di essere litigioso, è semplicemente un tono neutrale, che capisco attraverso le parole può risultare in altro modo. Detto questo ti ho spiegato nel post precedente cosa non va nelle voci, riassumendo, perchè di certo non posso stare dietro se per ogni piccola modifica c'è da aprire una questione. Saluti.--Mentnafunangann 13:17, 14 feb 2017 (CET)

Ti ho appena risposto in discussione Vesuvio. Le discussioni lunghe mi stancano moltissimo ma si rendono necessarie quando l'interlocutore elude le domande. Se vuoi dialogare e non fingere soltanto per favore rispondi con chiarezza e pazienza alle domande poste. Altrimenti discutere non serve nè a capire i miei errori nè a capire i tuoi.--Giorgio Pietrocola (msg) 18:14, 14 feb 2017 (CET)

Abbassare i toni

Leggendo i tuoi interventi in Discussione:Vesuvio, si rende necessario consigliarti di leggere attentamente wikipedia:Niente attacchi personali. Al prossimo intervento sopra le righe, si applicherà quanto previsto dalle policy.

Gentile Giorgio Pietrocola,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 20:16, 14 feb 2017 (CET)

Ci sei?

Ciao, vedo che risulti inattivo da un po'. Mi sono dato una ventina di giorni di beneficio del dubbio, ma non vorrei che tu facessi davvero così. Rispondimi, se vuoi :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 20:01, 5 mar 2017 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Giorgio Pietrocola, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

ehi

ciao, come stai? vedo che ultimamente ogni tanto ti affacci su questi lidi, la cosa non può che farmi piacere :) --Adalhard Waffe • msg 22:20, 3 mag 2018 (CEST)

Museo del Giocattolo

Ciao, l'organizzazione di mostre temporanee rientra tra le ordinarie attività di qualsiasi museo e quindi citarle non ha valenza enciclopedica, a meno che non si sia trattato di una mostra temporanea di particolare risonanza nazionale/internazionale (e non era questo il caso della mostra citata). La promozionalità consiste proprio nell'eccesso di rilievo dato a informazioni che enciclopedicamente hanno poco o nullo valore.--L736E^{l'adminalcolico} 08:38, 11 mag 2018 (CEST)

bibliografia e sezione opere

Ciao, visto che stiamo parlando di qualcosa più generale ti scrivo qua! spero di non disturbarti! E spero di essere stato chiaro nelle mie spiegazioni, non voglio farti fare fatiche in più. Allora, nella sezione Bibliografia per i libri va usato il template cita libro. Se ti affidi alla modifica visuale è superfacile! Va detto che si può anche non usare il template, per cui autore, titolo editore, anno, ISBN (non altro!)

Nella sezione opere dell'autore trattato non va usato alcun template, si scrive, semplicemente: Autore, Titolo, Casa editrice, anno di edizione (senza wikilink). Il VIAF riporta tutti i dati sulla presenza nelle biblioteche. Ad esempio, prendiamo uno dei miei scrittori di fantascienza preferiti, Valerio Evangelisti. Vedi in fondo alla voce? c'è il template controllo di autorità. Clicca su quei numeri, ti si aprirà un mondo. Uno dei codici di autorità, il viaf, è ottenuto cercando nell'apposito sito il nome dell'autore come qua. Questi codici non vanno indicati in voce ma su Wikidata; ecco quello di Valerio. Il controllo di autorità richiama quei codici. Spero di non essere stato troppo prolisso. Se servono chiarimenti scrivimi! Buona serata ;) --Tostapane_{corrispondenze} 23:18, 17 ott 2018 (CEST)

Ciao la modifica visuale Non è superficiale ma è più semplice, Appena posso scriverti dal computer Ti manderò il link sulla pagina di aiuto dei link dei collegamenti esterni. quest'ultima sezione va usata per inserire i link che tu desideri mettere nella voce. Se hai bisogno di aiuto per wikidata Fammi sapere quale voce e lo farò molto volentieri così Guardando quello che faccio io poi imparare anche tu come ho fatto io quando ho iniziato guardando i contributi degli altri --Tostapane_{corrispondenze} 12:46, 18 ott 2018 (CEST)

Scusa, hai guardato in fondo alle voci? Cosa c'è di così complicato nel guardare il VIAF o l'ISSN e cliccare sul link? Se tu metti il codice delle singole biblioteche in voce, se una bibliioteca manda il libro al macero tu non lo puoi sapere, quindi fornisci al lettore una informazione falsa; e non sto parlando solo del lettore di oggi ma anche di quello di domani. Con il controllo di autorità tu fornisci la situazione delle biblioeche di tutto il mondo e sempre aggiornata. A parte che non è certo compito di wikipedia fornirti tutti i link dove trovare il libro. Te lo puoi comprare o prendere a prestito in un sacco di modi e c'è anche il prestito interbibliotecario. Mica ti dovrò citare Pascal, no? Mica vorrai comprare il pesce in pasticceria, giusto? Comunque, visto che sei ancora poco pratico, come prima cosa ti raccomando lo studio dei 5 pilastri di wikipedia, e poi di rivolgerti al progetto accoglienza ... e non ti preoccupare per Evangelisti per favore, c'è chi lo controlla attentamente :-D Buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 21:42, 19 ott 2018 (CEST)

Leggo qua sotto il messaggio di [@ Fausta Samaritani] che continua il suo comportamento ai limiti del flame e le illazioni personali sugli altri utenti, non sa se ho lavorato in una biblioteca o no, mentre lei pare avere lavorato in ognuna delle settemila e oltre biblioteche italiane; non è vero che i libri vanno al macero? ecco solo uno dei articoli; i link di Opac messi lì uno, due o dieci anni prima non sono automaticamente aggiornati. Se poi vuole avere la Ragione, gliela lascio volentieri, ma non sta procedendo secondo le linee guida di wikipedia e le voci (le ricordo quel che ha scritto nella mia talk) non sono di sua proprietà: inoltre se ha qualcosa da eccepire su quanto io sostengo che si rivolga a me è gradito --Tostapane_{corrispondenze} 16:06, 21 ott 2018 (CEST)

Mandare al macero libri moderni obsoleti, quando non si hanno fondi per il restauro, è nelle regole. In genere si tratta di seconde o terze copie. Se vai alla Biblioteca Angelica (Roma) c'è una raccolta per restaurare libri antichi, poiché si è privi di fondi. Tutti possono partecipare, donando. Ho lavorato per un anno come esterna nella biblioteca di una scuola media superiore. Ho il diploma di Biblioteconomia conseguito presso la Biblioteca Apostolica Vaticana e il diploma biennale di Paleografia e Diplomatica, conseguito presso l'Archivio Apostolico Vaticano. Ma queste cose, qui, non contano. Conta che Frullatore-Tostapane mi ha distratto nella pubblicazione di una nuova voce. --Fausta Samaritani (msg) 18:54, 21 ott 2018 (CEST)

Evangelisti

Ciao Ciao i siti di vendita non sono fonti valide e probabilmente la OPAC parlava di una ristampa Ecco il link di un sito che ha riportato l'uscita del libro nel 2010 dice è uscito da pochi giorni il libro di Valerio Evangelisti per modificare le pagine devi avere delle Fonti valide e ne devi guardare una ne devi guardare più di una. buona giornata e ti risponderò stasera all'altra email --Tostapane_{corrispondenze} 14:21, 19 ott 2018 (CEST) http://www.fantascienza.com/14313/rex-tremendae-maiestatis-valerio-evangelisti-conclude-il-ciclo-di-eymeri

Bene! Anche se la mia fosse stata una fonte ammessa la tua appare molto più dettagliata e convincente. Buona giornata anche a te. --Giorgio Pietrocola (msg) 16:28, 19 ott 2018 (CEST)

Piccole modifiche

Ti ringrazio per le integrazioni alla voce Savastano. Ti prego tuttavia a togliere aggettivi del tipo prestigioso premio, noto critico, perché a qualcuno degli utenti più precisi sui dettaglia piacciono poco. Meglio astenersi da aggettivi che riguardano persone o eventiː non ce ne è bisogno. Grazie.--Fausta Samaritani (msg) 11:57, 21 ott 2018 (CEST)

Tornando indietro, ho letto un intervento di un altro utente e precisoː una biblioteca non manda mai un libro al macero, quando è già stato catalogato. Questo avviene solo in paesi non democratici, in caso di purghe alla cultura. Al macero si mandano libri non ancora schedati e che non si ritiene di accogliere nelle collezioni della biblioteca, per molti motivi diversi. In alternativa del macero, si mandano alle biblioteche scolastiche, ai centri per anziani, a biblioteche di piccoli Comuni, ecc. Se un libro sparisce, per qualunque motivo, nella scheda si aggiunge solo perduto, ma la scheda deve rimanere. Secondo le normative vigenti è molto complicato per una biblioteca pubblica disfarsi di un libro schedato. Si sono operati grandi trasferimenti di intere sezioni di biblioteca, ad esempio quando con libri della Nazionale di Roma è stata creata ex novo la Biblioteca di Storia Moderna e Contemporanea. Trovi lì libri che hanno il doppio bollo di appartenenzaː quello della Biblioteca Nazionale e quello di Storia Moderna. La presenza di un libro in una biblioteca, collegata con SBN, rappresenta di per sé una selezione. Per esempio, molte biblioteche non accolgono cataloghi di mostre temporanee di singoli artisti (al contrario, biblioteche specializzate in arte li richiedono) e se vengono portati a mano li respingono direttamente; altre invece mandano per posta un avviso a chi ha mandato il libro, invitandolo a riprenderselo. Le informazioni errate che hai ricevuto provengono da persona che, forse, non ha mai frequentato biblioteche. Buon lavoro.--Fausta Samaritani (msg) 12:24, 21 ott 2018 (CEST)

Mi parlavi qualche giorno fa dei fratelli Palizzi. Ho a casa il corposo catalogo della collezione d'arte dell'Accademia di belle arti di Napoli e ho così aggiunto molto materiale alle voci di artisti che hanno lì loro opere (artisti di area napoletana e non). Alcune voci mancavano e le ho realizzate. Le quattro voci dei Palizzi le ho particolarmente curate, perché Filippo donò all'Accademia quasi trecento opere: sue, dei suoi fratelli e di altri artisti. Ma la voce di Filippo ha bisogno di nuovi interventi. Le quattro voci dei Palizzi sono andate nelle settimane scorse nell'elenco delle Novità, cioè tra quelle largamente aumentate di recente. Un altro bel libro d'arte, sul Presepe napoletano, mi ha permesso di fare decine di nuove voci di scultori settecenteschi di area napoletana, perché i pastori li facevano veri scultori, le cui opere in marmo e in legno si trovano in chiese napoletane e del sud Italia. Dal catalogo edito per i trecento anni degli Uffizi (10 chili di peso!) ho tratto materiale per altre decine di voci nuove (di artisti e di singoli dipinti) e altro materiale da aggiungere a voci esistenti. Ora sto lavorando sull'epoca della Rivoluzione francese. Il lavoro da fare è tanto. Bisogna avere a disposizione i libri giusti. --Fausta Samaritani (msg) 17:41, 24 ott 2018 (CEST)

A margine...

A margine della discussione, sono stata coinvolta in un'altra (in un certo senso parallela), che riguarda la voce di un professore che ha la cattedra all'Università statale di Siena. Sono intervenuti due amministratori, di cui uno è un esperto nello stesso ramo del professore universitario. E' del parere che è necessario scrivere i criteri di enciclopedicità di un cattedratico, visto che le sue pubblicazioni sono state esaminate, in concorsi pubblici, da altri cattedratici. Non si dovrà tener conto quindi, ho osservato, della notorietà o meno degli editori e si dovrà dare il giusto peso alle curatele, come parte integrante, identificativa, della storia professionale del cattedratico. Ho messo giù una piccola memoria sulle curatele, per spiegare di che si tratta e che utilizzerò appena si apre la discussione. Come vedi, qualcosa si muove, ma... che fatica fare da apripista! Buona giornata.--Fausta Samaritani (msg) 11:26, 27 ott 2018 (CEST)

Controllo autorità

Ciao, ti scrivo qua per non riempire ulteriormente la PDC, comunque in definitiva a meno di sorprese all'uiltmo mi pare che la pagina verrà mantenuta (i cancellare devono essere il doppio dei mantenere) anche se sinceramente non mi sembra si accordi con la definizione di buona voce (pure come è messa, ma questo non c'entra con l'enciclopedicià) tuttavia non ci oorrò più mano, questo è chiaro.

Il viaf (apri i suoi codici e i suoi link, ti divertirai) e tutti gli altri codici che si possono recuperare danno una visuale a mio parere più interessante ma non so se hai saputo che dopo un paio d'anni di chiusura ha riaperto il METAOPAC MAi Azalai, hostato dal CNR, è un ottimo strumento per fare ricerche globali (non per Savastano, che mi pare sia stato sviscerato, grazie a te).

Allora, intanto ti lascio una piccola informazione per le tue ricerche di bibliografie ecc, da leggere se ti interessa orientarti meglio, è chiaro Controllo di autorità, poi Virtual International Authority File e invece qua [[1]] c'è un elenco che ti piacerà! Sono formule delicate, basta una lettera sbagliata per incasinare tutto, ma piano piano si impara come funzionano (nel VIAF comunque ci sono tutti insieme) e per un tipo curioso come te potrebbe essere appassionante. Ciao, buonanotte! --Tostapane_{corrispondenze} 02:16, 28 ott 2018 (CEST)

Ciao mi fa piacere quello che dici. So che (tanto per cambiare :-D) non ti piacerà quel che ti dirò ma tutta la faccenda sgradevole della PDC poteva essere evitata se ci fosse stata più collaborazione e fin da subito un ragionamento che portasse ad un serio lavoro collettivo, senza storcersi accusando di vandalismo chi mettesse mano alla voce per contribuire insieme alla voce nel migliore dei modi quindi vedere se era il caso di pubblicarla secondo le regole, altrimenti questo sito IMO non avrebbe l'importanza che invece ha e sarebbe uno delle centinaia di siti spazzatura dove si mette di tutto. A prescindere dal risultato.

Io non ho nessun problema con la voce, spero che tu l'abbia capito: continuo a ritenerla non enciclopedica, ma non è davvero questo il punto. Tu dici di non tenere conto dei comportamenti in PDC ma i comportamenti sono fondamentai anche per il miglioramento delle voci e l'ottenimento di un accordo per non giungere alla votazione. Del resto, i risultati delle PDC per votazione non sono considerati così importanti come quelli ottenuti in consensuale.

Comunque, non voglio dilungarmi oltre. Come già ti dissi, sto valutando di portare tutta la faccenda nelle opportune sedi.

Riguardo ai codici, trovi tutto su Wikidata. La cosa migliore che puoi fare, se ti interesssa fare ricerche su alcuni personaggi è vedere le strutture delle voci di altri professionisti e su wikidata i codici presenti nella scheda dedicata. Se clicchi sui codici, spesso ti ritrovi nella stessa pagina in cui puoi inserire il nominativo di tuo interesse.

Concludo dicendoti che la disponibilità è uno dei pregi maggiori di quelli che io ritengo i "veri" utenti di Wikipedia. Sportello informazioni, progetto accoglienza, bar tematici: troverai sempre qualche utente che ti aiuterà. Ogni tanto hai un comportamento un po' permalosetto, ma ognuno cerca di smussare i propri spigoli, giusto? Buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 18:37, 29 ott 2018 (CET) ps mi fai sapere nello specifico quale codice ti serve e riguardo a chi, magari lo cerchiamo insieme?

Ciao Giorgio

Ciao, Giorgio. Io ti invito a scegliere un altro argomento. Una foto che hai messo su commons è stata messa in cancellazione e altre seguiranno. Per le attuali regole, non si potrà mettere una terza volta in cancellazione la voce Savastano se non dopo il 29 gennaio 2019, ma bisognerà portare la discussione su aspetti nuovi e non prima analizzati. Ogni cosa che aggiungi può essere quindi utilizzata contro. Dopo quella voce, io ne ho fatte altre otto. In questo periodo mi occupo di artisti e di scrittori legati al periodo della Rivoluzione Francese. Trova anche tu un altro campo, in cui esercitare le tue competenze. Ogni nuova tua modifica accende un collegamento, nella pagina degli osservati speciali di chi ha votato contro e ricorda loro la voce. Aspetterò qualche tempo e poi toglierò le novità che hai aggiunto e che nulla danno di più e che anzi infarciscono il discorso di cose non essenziali. Guarda voci simili e dimmi, ad esempio, dove vedi citati i componenti della giuria di un dato premio (se non casi rarissimi, come Palma d'oro). Non è una corsa ad ostacoli: chi vince prende la medaglia d'oro… perché questa è una enciclopedia, composta da voci che devono apparire uniformi - nel tono del discorso, nella ricerca delle fonti - pur nella loro necessaria diversità.--Fausta Samaritani (msg) 15:52, 31 ott 2018 (CET)

Ciao [@ Fausta Samaritani] OK, seguirò il tuo consiglio. Ho aggiunto la commissione perché era stato insinuato che il premiato facesse parte della giuria e desideravo dimostrare il contrario cosa che in discussione non avevo avuto tempo di fare. Per lo stesso motivo ho aggiunto il patrocinio dato che nella discussione, si è cercato di svalutare il premio. Forse queste informazioni potrebbero essere messe in nota per non appesantire la voce. Servirebbe la voce Premio Sulmona ma non ne so ancora abbastanza. Oppure Effetto qwerty chiamato cosi da Seymour Papert, effetto che si ha quando si verificano comportamenti la cui ragion d'essere, ormai dimenticata, non esiste più. Mi è venuto in mente perché questa smania di ridurre le voci mentre era giustificata con l'enciclopedia cartacea non dovrebbe esserlo più con quella digitale anzi queste voci "minori", secondo me, ne costituiscono un punto di forza. Ti ringrazio per aver creato la voce Savastano che mi ha fatto conoscere questo personaggio e molti altri pittori assai interessanti come Charles Moulin la cui voce abbozzo necessita di ricerche. Forse se non sarò stanco contribuirò ancora... Quando posso, con i miei ritmi, andrò a vedere le tue pagina intanto complimenti per la tua velocità. Io invece sono lentissimo. Saluti --Giorgio Pietrocola (msg) 17:39, 31 ott 2018 (CET)

Teofilo Patini

Ti ho risposto da me. Continua lì, se vuoi, la discussione. Ciao.--Fausta Samaritani (msg) 17:40, 8 nov 2018 (CET)

Grazie per aver completato, con L'erede (dipinto) la trilogia sociale di Teofilo Patini. Vedere allora, in Vaticano, esposta questa Natività laica - le tre figure davanti a quell'imponente focolare spento, tela enorme e con figure a grandezza naturale - era di grandissimo impatto e c'era una folla davanti a questo dipinto. Di fronte alle tante sciattezze che noto, in particolare in questi giorni, sulla nostra Enciclopedia, questa nuova voce assume valore di stimolo, per una Enciclopedia sempre più attenta a temi sociali - sempre attuali - e alle innumerevoli e variate espressioni della grande pittura italiana. Buona giornata.--Fausta Samaritani (msg) 12:31, 10 nov 2018 (CET)

Prego [@ Fausta Samaritani]! Mi ha fatto molto piacere realizzare questa voce e, non meno, il fatto che tu l'abbia apprezzata. Con questa voce ho cercato di comunicare tutto quello che ho appreso con grande interesse grazie allo stimolo avuto leggendo proprio quella pagina su Cosimo Savastano che tu hai proposto nonostante il parere contrario di molti che la vorrebbero cancellata. Grazie a te ho scoperto Savastano e grazie a quest'ultimo ho scoperto Teofilo Patini e, in particolare il quadro in questione. Tutto questo mi ha arricchito e spero con questa voce di contagiare anche qualche altro lettore.

Mi ha illuminato ulteriormente la locuzione da te usata Natività laica. E' vero! Non ci avevo ancora riflettuto, anche la figura femminile evoca un soggetto religioso!

Come avrai capito io non sono un esperto d'arte ma solo una persona con molti interessi che ama imparare e scoprire seguendo i propri liberi percorsi cognitivi.

Avevo anche un paio di cose da chiederti:

-Volevo inserire il catalogo della mostra vaticana ma non sono riuscito a trovarlo per inserire i dati corretti.

- Mi hai indicato Savastano 1989 pp. 163-180 ma non sono riuscito a trovare il libro corrispondente.

Grazie ancora per il tuo prezioso aiuto

--Giorgio Pietrocola (msg) 01:12, 11 nov 2018 (CET)

Ciao, Giorgio. Sì, è stata dura, ma la voce è rimasta, perché io conoscevo Patini e sapevo esattamente di che cosa stavamo parlando. Se è rimasto poco conosciuto si deve a molteplici ragioni: 1. la pittura veristica - al contrario del verismo in letteratura - è stata poco amata in Italia. 2. I socialisti tra Ottocento e Novecento erano confusi con movimenti più estremi. 3. Patini viveva in località decentrata ed era poco propenso a promuovere sé stesso. 4. L'etichetta di massone finì per essere un danno per la sua immagine. Savastano ha fatto un grande sforzo per risalire la china. Questo dipinto L'erede ha la forza di un'opera di Caravaggio e probabilmente è la sua opera manifesto. Con un po' di tempo andrò in biblioteca, perché desidero ampliare la voce Teofilo Patini, mettere ordine alla bibliografia.

Per le aggiunte in bibliografia alla voce del dipinto lo farò io stessa, ma non ora perché vado a votare, essendo romana e fruitrice di mezzi pubblici. --Fausta Samaritani (msg) 11:59, 11 nov 2018 (CET)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Giorgio Pietrocola,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Saro Cucinotta paiono copiati da http://www.treccani.it/enciclopedia/saro-cucinotta_(Dizionario-Biografico)/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

La voce non era identica alla Treccani, ma la riformulazione era ampiamente insufficiente. Vedi Aiuto:Come riformulare un testo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:01, 25 nov 2018 (CET)

[@ Carlomartini86] Sì, grazie. Nella riformulazione ero stato troppo frettoloso. Ci farò maggiore attenzione. Ciao.--Giorgio Pietrocola (msg) 09:34, 26 nov 2018 (CET)

Ciao Giorgio, grazie del riscontro. Ho visto la nuova versione, è decisamente meglio ma a mio avviso in alcuni passaggi la riformulazione rimane insufficiente. Ne ho parlato con un'altra amministratrice (che colgo l'occasione per ringraziare!), la quale è sostanzialmente d'accordo e suggerisce di evitare di cancellare di nuovo ma di dare un'ulteriore limata al testo e/o di integrare con qualcosa preso da altre fonti. Come la vedi tu? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:26, 26 nov 2018 (CET)

[@ Carlomartini86]Ho aggiunto fonti e cambiato testo. Guarda se così ti convince. Eventualmente dimmi quale parte ti sembra non andare e perchè. Grazie.--Giorgio Pietrocola (msg) 00:36, 27 nov 2018 (CET)

Ciao, così mi sembra a posto (ho anche dato un'ulteriore riformulazione a due frasi secondo me ancora un po' fedeli all'originale). --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:05, 27 nov 2018 (CET)

[@ Carlomartini86] Grazie! Anche su Domenico Morelli avevi visto giusto è il pittore, il vescovo vissuto in altro tempo non c'entra. Ciao.--Giorgio Pietrocola (msg) 10:43, 27 nov 2018 (CET)

Ciao, mi spiace ma ho dovuto rimuovere interamente il testo della descrizione nella voce Berretta del prete, ancora per problemi di copyviol. Per cortesia, fai attenzione nella riformulazione dei testi da cui attingi le informazioni. --Euphydryas (msg) 15:45, 27 nov 2018 (CET)

[@ Euphydryas]OK. Ho capito che tenevo l'asticella del livello di riformulazione troppo bassa . Sto facendo del mio meglio per alzarla. Guarda, per favore, se così può andare. Grazie.--Giorgio Pietrocola (msg) 22:08, 27 nov 2018 (CET)

Sì, ora va meglio. Grazie a te, e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 23:05, 27 nov 2018 (CET)

Auguri!

Ciao, Giorgio, grazie per il pensiero :) Un felice anno nuovo anche a te e ai tuoi cari! --Adalhard Waffe • msg 17:18, 31 dic 2018 (CET)

Re: MSWLogo

Allora, nella sezione "Grafica della tartaruga e gif animati" non interessa tanto che cosa sia il Logo, per quello abbiamo la voce apposita. La sezione "Descrizione" deve in generale riportare le differenze rispetto al Logo, e cosa offre l'interfaccia grafica e l'ambiente di sviluppo (immagino che una delle funzioni sia il poter personalizzare la testa della tartaruga). Poi la sezione "FMSLogo" e' scritta troppo come una storia, e non con tono enciclopedico. Inoltre le frasi e i periodi in generale sono troppo lunghi e complessi (errore che faccio spesso anche io), ti suggerisco di andare a vedere qualche voce in vetrina e le pagine di aiuto per apprendere meglio lo stile enciclopedico. Espressioni come "obbediente e laboriosa tartaruga" non sono proprio enciclopediche, lo stile dovrebbe essere piu' asciutto. --Mlvtrglvn (msg) 15:02, 5 gen 2019 (CET)

[@ Mlvtrglvn] Hai ragione, grazie dei consigli. Mi rendo conto che la sezione "descrizione" attualmente è carente di informazioni molto importanti. Conto di fornirle in futuro dopo averle meglio approfondite e sperimentate. In questo le versioni di wp in altre lingue che ho consultato non mi aiutano. Ho quindi necessità di tempo per l'approfondimento dato che molte funzionalità aggiuntive, che pure ho usato in passato, le ho dimenticate e devo quindi rivederle.

Ho cambiato totalmente la prosa del paragrafo FMSLogo, seguendo i tuoi consigli, guarda, per favore, se ora lo stile è migliorato.

Il discorso dell FMSLogo forse andrebbe ampliato in una pagina apposita (che intanto ho creato con un redirect a MSWLogo ). Che ne pensi?

--Giorgio Pietrocola (msg) 11:32, 7 gen 2019 (CET)

Re: Amato Novelli

Ciao, il punto che suona un po' retorico (ma probabilmente basta rifrasarlo) è quello relativo all'inizio dell'attività poetica:

Da allora, per più di venti anni, "accompagnando la vita del poeta come un taccuino perenne" [7], cominciando da La lucciola nella bottiglia subito premiata con il Premio Liguria 1981, iniziano,

Quello che "stona" un pochino è quella citazione nell'inciso che conferisce alla frase un taglio retorico ed enfatico. Una possibilità potrebbe essere lasciare la nota documentale [7] ma riportare la citazione all'interno della nota documentale stessa. Anche il "per più di vent'anni" suona ridondante, visto che Novelli ha pubblicato poesie praticamente fino alla fine della sua vita e l'effetto di questa ridondanza è di accentuare l'effetto di enfasi. Magari è una sensazione soggettiva mia, però l'ho notata in modo molto netto, rispetto ai toni del resto della voce, al punto da mettere l'avviso.--L736E^{l'adminalcolico} 12:03, 17 gen 2019 (CET)

RE:Rombi

Ciao, stiamo comunque parlando di una decina di biblioteche, in molti casi anche meno, comunque ho avvisato il progetto ora, magari se ne può parlare anche in pagina discussione se altri vorranno dire la loro. Certo che Condaghes è veramente una piccola casa editrice.--Kirk Dimmi! 14:28, 14 feb 2019 (CET)

Promemoria

Per favore fermati

Gentile Giorgio Pietrocola,

Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Frullatore Tostapane (discussioni · contributi).

Re

E' quello che stai facendo. Riepiloghiamo:

1. Si parla in talk voce e tu insisti quasi a pretendere che venga tolto a forza l'avviso, quando chi è intervenuto, e non solo io, ti ha fatto chiaramente notare il localismo e che la voce che hai creato è perlomeno molto borderline. Ci sono dubbi vecchi di 3 anni, se ne fossi stato sicuro al 100% l'avrei messa in pdc direttamente.
2. Se hai problemi con avvisi che ti ha mandato un altro, mandarne per ripicca all'altro (che sarei io) che ha partecipato alla discussione è un pura ripicca, se l'hai presa a male, mi spiace e me ne scuso, ma dovresti capire che il tuo non è l'atteggiamento consono per lo stesso bene della voce.
3. Anch'io mi dovrei sentire offeso dalle tue affermazioni, ti pare che ti abbia mandato un avviso del genere (che stricco)? è il tuo comportamento elusivo a indispettirmi:?? macché elusivo, ti ho risposto molto più sinteticamente di quanto hai fatto tu dei problemi alla voce. Stessa cosa per Mi annoiano invece le persone che.. o glissano cercando sistematicamente, quando io non glisso ma semplicemente faccio come di solito si fa qui, e lo ripeto l'ultima volta: continuare a citare gl istessi argomenti per sostenere le proprie opinioni è un danno all'enciclopedia, permettimi ma le linee guide le conosco meglio di te, le insistenze (se non c'è nulla di nuovo, non sono ben viste. Facciamo come ti ho detto: aspetta altri pareri o chiedi al progetto, a me non pingarmi più, grazie- Ovviamente io rispetto il WP:CONSENSO, se ci sarò si toglierà il dubbio, altrimenti no.--Kirk Dimmi! 12:31, 22 feb 2019 (CET) P.S. M'era anche sfuggito questo: Forse per te è normale coltivare sentimenti meschini come quelli che tu.. occhio che questa è presunzione di malafede, sono accuse particolarmente pesanti, la schiettezza è una cosa, la meschinità la vai ad attribuire ad un altro.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 13:19, 22 feb 2019 (CET)

Confusione

Questo intervento è, a dir poco, confusionario. Non si capisce infatti chi dice cosa. Ti pregherei, in futuro, di non inserire commenti all'interno dei testi di altri utenti. È una questione di chiarezza. Se vuoi commentare/rispondere punto per punto (possibile), ricopia tra virgolette il testo originario a cui ti vuoi riferire. Grazie della comprensione, ciao --Gac 13:28, 22 feb 2019 (CET)

Ciao Giorgio Pietrocola, la pagina «Bruno Rombi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:35, 24 lug 2019 (CEST)

Campagna elettorale

Ora che è finita la procedura di cancellazione, riguardo a questa richiesta, ho chiesto chiarimenti che non hai dato. Vorresti cortesemente spiegare come sei capitato "per caso e occasionalmente" su quella pagina dopo mesi di silenzio? Spiegazioni plausibili, please, che siano coerenti anche con la circostanza che chiamato in causa su queste pagine non hai risposto. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:27, 24 lug 2019 (CEST)

Cancellazione Rombi

Ho rimosso il tuo ultimo intervento perché va davvero fuori tema. Su un intervento così lungo di fatto spendi poche parole sull'argomento e dedichi il resto a una precedente cancellazione e una serie di polemiche che, indipendentemente dal loro merito, non supportano in alcun modo la tua posizione. Anche il lungo excursus su una motivazione formale totalmente inesistente (la questione della motivazione "copiata") non porta affatto acqua al tuo mulino.
A naso penso di propendere verso la tesi opposta alla tua ma ti posso assicurare, in scienza e coscienza, che se vuoi essere efficace ti devi limitare ad andare dritto al punto. --Vito (msg) 22:40, 31 lug 2019 (CEST)

Casa editrice E. Pietrocola e sue collane

Spero che nel tuo periodo sabbatico non ti dispiacciano le correzioni che mi son messo a fare nelle pagine concernenti la meritoria casa editrice, della quale mi sto bibliofilicamente interessando. Ci siamo già incontrati nel tentativo vano di salvare la voce Bruno Rombi. --94.160.58.163 (msg) 16:01, 2 set 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Giorgio Pietrocola,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)