Discussione:Crisi diplomatica russo-ucraina del 2021-2022

fonti

[@ 9Aaron3] dal tuo parere le fonti sono presente qui.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:04, 13 feb 2022 (CET)

Perdonami @SurdusVII, ma non capisco se la tua è una domanda e, nel caso, cosa mi stai chiedendo. --9Aaron3 (msg) 22:10, 13 feb 2022 (CET)

[@ 9Aaron3] mi riferisco dal fatto che quella è la wikibozza mentre questa è già pubblicata (senza la data 2021-2022 nel titolo).. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:14, 13 feb 2022 (CET)

@SurdusVII questa parte mi è chiara. Questa pagina l'hai creata te in serata (visto il testo molto simile immagino prendendo spunto dalla bozza). Non riesco però a capire quale sia il punto della questione. Perdonami magari è tutto molto chiaro e io sono solo molto stanco. --9Aaron3 (msg) 22:21, 13 feb 2022 (CET)

Mi permetto di aggiungere che la voce presenta numerosi errori e non tutte le frasi sono comprensibilissime. Forse era meglio continuare le modifiche nella bozza e discutere del titolo della voce, piuttosto che crearne una nuova, no? --9Aaron3 (msg) 22:44, 13 feb 2022 (CET)

bombardamenti a Stanytsia Luhanska

segnalo questa talk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:16, 17 feb 2022 (CET)

Organizzazione pagina

Ho separato la sezione "Il riconoscimento delle repubbiche del Donbas e le conseguenze". Non so se il titolo è corretto, e si accettano modifiche, ma una voce su un evento non può limitarsi ai soli "Antefatti", sennò sembra che in realtà non sia ancora successo niente. --Agilix (msg) 16:49, 19 feb 2022 (CET)

La suddivisione in paragrafi ci sta, però con questo riferimento al riconoscimento mi sembra si dia eccessiva centralità a un passaggio abbastanza marginale, cioè il voto della Duma, che su questo tema non è assolutamente vincolante. Non c'è insomma stato alcun riconoscimento (anzi, la successiva frase sulla violazione di Minsk è proprio la risposta di Putin alla Duma, e penso che anche questo andrebbe puntualizzato, altrimenti sembra una considerazione dell'estensore della voce).--Antenor81 (msg) 17:18, 19 feb 2022 (CET)

"Tensioni nel Donbas" può essere un titolo migliore? --Agilix (msg) 19:09, 19 feb 2022 (CET)

per me è accettabile alla proposta del titolo Tensioni nel Donbass.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:30, 19 feb 2022 (CET)

Ma una cosa è la voce Guerra del Donbass, una cosa quella della Crisi russo-ucraina del 2021-2022. O sbaglio? --Potenza2021 (telefonami) 12:32, 23 feb 2022 (CET)

[← Rientro] noto che [@ Mannivu] ha cancellato la voce correlata Riconoscimento internazionale della Repubblica Popolare di Doneck e della Repubblica Popolare di Lugansk per recentismo. Il titolo era errato, dovrebbe essere Riconoscimento internazionale della Repubblica Popolare di Donetsk e della Repubblica Popolare di Lugansk, ma penso che almeno un paragrafo in questa pagina sulla questione possa essere inserito. Siete d'accordo?--Potenza2021 (telefonami) 12:59, 23 feb 2022 (CET)

"Doneck" è la traslitterazione corretta secondo lo standard di traslitterazione adottato su Wikipedia in italiano (vedi Aiuto:Cirillico#Russo), a differenza di "Donetsk" che è la traslitterazione anglosassone.--Antenor81 (msg) 14:13, 23 feb 2022 (CET)

Che la Russia abbia riconosciuto le due repubbliche è già accennato nel testo. Mi sembra ancora presto per una voce autonoma. --Conviene (msg) 13:42, 23 feb 2022 (CET)

Infatti parlavo di una sezione all'interno di questa voce.--Potenza2021 (telefonami) 14:00, 23 feb 2022 (CET)

Annotazione linguistica: it.wiki adotta la traslitterazione scientifica del cirillico, per cui la grafia corretta è "Doneck", non "Donetsk", che è invece la traslitterazione anglosassone. Piuttosto dovremmo chiederci se scrivere "Donbass" (traslitterazione dal russo) o "Donbas" (traslitterazione dall'ucraino). La questione è spinosa, non priva di implicazioni politiche, perciò la lascio aperta. Per il resto concordo con Conviene. --Agilix (msg) 14:18, 23 feb 2022 (CET)

Mi pare netta la prevalenza della forma Donbass nelle fonti in italiano, comprese enciclopedie attuali (Treccani, Sapere) e più datate (Enc. italiana).--Antenor81 (msg) 14:27, 23 feb 2022 (CET)

dato che è di origine russo credo che sia Donbass con 2 "S".. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:38, 23 feb 2022 (CET)

L'origine del termine non è rilevante. Si tratta di una regione dell'Ucraina a maggioranza russa, perciò secondo me sono corrette entrambe. Vale lo stesso discorso per Luhansk/Lugansk. Comunque anche a me sembra che la maggior parte delle fonti in italiano usi Donbass, perciò ok. --Agilix (msg) 14:48, 23 feb 2022 (CET)

anche io leggo "Donbass" dappertutto --Potenza2021 (telefonami) 15:03, 23 feb 2022 (CET)

Comunque segnalo che anche Donbas è parecchio usato. --Agilix (msg) 15:10, 23 feb 2022 (CET)

rollback edits

ho annullato in quanto è adatto all'altro wikiprogetto: Wikinotizie.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:28, 19 feb 2022 (CET)

Spostare?

Purtroppo le notizie di oggi confermano l'attacco. Spostare a "Guerra russo-ucraina"?--Potenza2021 (telefonami) 11:28, 24 feb 2022 (CET)

IMHO non c'è fretta. Intanto cercherei di capire se spostare questa voce o crearne una nuova sull'Invasione russa dell'Ucraina, come stanno facendo in molte lingue. Io preferirei la seconda soluzione. --Agilix (msg) 11:39, 24 feb 2022 (CET)

Direi una nuova che abbia come preambolo un riferimento a questa. Conviene (msg) 11:52, 24 feb 2022 (CET)

Concordo con Agilix. Nel frattempo ho creato un nuovo paragrafo (preso spunto da en.wiki) in quanto il paragrafo "tensione nel Donbass" stava diventando un raccoglitore di informazioni che riguardavano aspetti nazionali (ovviamente, evitiamo la narrazione minuto per minuto...).--Sd (msg) 11:56, 24 feb 2022 (CET)

Anche io concorde ad una nuova voce ad hoc sull'invasione russa, piuttosto che spostare questa. --9Aaron3 (msg) 12:01, 24 feb 2022 (CET)

Anche per me la cosa migliore è creare una nuova voce sull'invasione russa, come hanno già fatto tantissime versioni di wiki. --Tormund99 (msg) 12:23, 24 feb 2022 (CET)

condivido alla proposta di @Agilix sul nuovo titolo.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:25, 24 feb 2022 (CET)

Una voce sull'evento andrà certamente creata, ma evitiamo il recentismo estremo. Noi non siamo un sito di notizie, ci occupiamo di analizzare il passato. Se si vuole creare una nuova voce IMHO è meglio crearla in sandbox di progetto, per lavorarci con calma, e pubblicarla (come minimo proprio) fra qualche giorno. --Phyrexian ɸ 12:33, 24 feb 2022 (CET)

Anch'io sono per non correre, e in ogni caso per utilizzare la denominazione che si stabilizzerà nelle fonti.--Antenor81 (msg) 12:36, 24 feb 2022 (CET)

[← Rientro] mentre [@ Phyrexian, Antenor81] scrivevano ho creato la voce traducendola da es.wiki, inserendo però anche l'avviso di recentismo. Se fosse modificata come un articolo di un notiziario, si potrebbe eventualmente proteggerla come fatto già per questa pagina.--Potenza2021 (telefonami) 12:43, 24 feb 2022 (CET)

[@ Potenza2021] Mi spiace ma no. Se non ci sono fonti più che autorevoli stiamo facendo disinformazione. Noi non abbiamo nessunissima fretta, cerchiamo di non farci prendere dalla frenesia. --Phyrexian ɸ 12:45, 24 feb 2022 (CET)

Questo vale non solo per lo spostamento ma anche per la creazione di voci del tipo Invasione russa dell'Ucraina o simili. Questa è una enciclopedia, non l'ANSA. Se proprio si vuole contribuire col tempo reale, Wikinews è lì apposta per quello.--L736E^{l'adminalcolico} 12:48, 24 feb 2022 (CET)

[@ L736E] ma allora perchè varie edizioni linguistiche hanno già la voce? Sono enciclopedie anche quelle?--Potenza2021 (telefonami) 12:50, 24 feb 2022 (CET)

E quindi? Di quello che fanno altrove a noi non interessa nulla. Questa è it.wiki e segue le regole di it.wiki, se altrove fanno diversamente sono fatti loro e a noi ce ne cale meno di zero. Non siamo il copia-incolla di quello che fanno gli altri. --L736E^{l'adminalcolico} 12:53, 24 feb 2022 (CET)

[@ Potenza2021] Di certo una voce senza fonti su un argomento così rilevante non si può pubblicare. Io ne aprofitterei per raccogliere materiale in una sandbox, da pubblicare quando sarà pronta. --Agilix (msg) 13:04, 24 feb 2022 (CET)

La voce inglese en:2022 Russian invasion of Ukraine ha già raggiunto un peso di 180k... non male tenuto conto che l'attacco è iniziato 10 ore fa e chissà quando finirà la guerra. --Holapaco77 (msg) 18:24, 24 feb 2022 (CET)

uniamo la voce o no?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:32, 24 feb 2022 (CET)

Uniamo sì. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:52, 24 feb 2022 (CET)

[@ SurdusVII, Il Tuchino] Scusate, non ho capito. Uniamo a cosa? --Agilix (msg) 18:54, 24 feb 2022 (CET)

@Agilix di questa voce in questa pagina.. :) --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:58, 24 feb 2022 (CET)

Ribadisco anche io quanto detto da altri: quando ci sono avvenimenti a evoluzione temporale rapida e tuttora in corso, creare/spostare/accorpare/unire durante gli avvenimenti stessi rischia di diventare una rincorsa al "titolo più adatto al momento". Meglio, molto meglio, lasciare le cose come stanno e aspettare. A spostare/accorpare/creare/unire si fa sempre in tempo e ripeto: non dobbiamo per forza "inseguire quello che fanno le altre wiki". Su en.wiki hanno scritto 180k? Ma 180k di informazioni enciclopediche o di "minuto per minuto"? Con quale livello di attendibilità, considerando che in questi frangenti c'è un elevato rischio di scambiare per informazioni certe quelli che potrebbero essere invece dati deformati da questa o quella propaganda, rischiando sia pure in buona fede di far diventare Wikipedia stessa uno strumento per queste operazioni? Attenzione quindi a non confondere "quantità" con "qualità" e "notiziario" con "enciclopedia". --L736E^{l'adminalcolico} 18:59, 24 feb 2022 (CET)

Sì anche per me è meglio aspettare un attimo e giudicare poi con una prospettiva un po' più storica. Comunque tanto per la cronaca en.wiki ha scritto 180k sull'invasione, ma la voce parallela a questa per ora non è stata unita. --Agilix (msg) 19:09, 24 feb 2022 (CET)

Io comunuqe sarei a favore di creare almeno un abbozzo della pagina riguardante l'invasione, come è stato fatto in altre wiki. Non è necessario scrivere un articolo lungo 180k, ma credo che l'invasione sia per lo meno notabile dal punto di vista enciclopedico... --P1221 (msg) 10:04, 25 feb 2022 (CET)

@P1221 una piccola bozza equivale a scrivere in una sottosezione della voce principale.. cioè anche 3-4 righe.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:10, 25 feb 2022 (CET)

Vabbè... Non capisco però tutta questa ritrosia a dedicare una pagina a sé per questa invasione, come hanno già fatto tuttl le altre wiki --P1221 (msg) 10:43, 25 feb 2022 (CET)

Io rimango favorevole ad iniziare a raccogliere informazioni e fonti in una sandbox come Agilix più sopra aveva suggerito. --9Aaron3 (msg) 12:39, 25 feb 2022 (CET)

Quoto 9Aaron3.--Potenza2021 (telefonami) 12:57, 25 feb 2022 (CET)

Se serve un punto di partenza, qui ho creato una breve traduzione dalla voce inglese. --P1221 (msg) 15:09, 25 feb 2022 (CET)

Dove è possibile reperire questa sandbox? --GiAbTankred (msg) 15:09, 25 feb 2022 (CET)

IMHO la sandbox di @P1221 è pubblicabile. ----Caarl⁹⁵ 15:58, 25 feb 2022 (CET)

[← Rientro] [@ GiAbTankred] la sandbox si trova al link Utente:P1221/Invasione russa dell'Ucraina del 2022. Anche per me è pubblicabile, ma il titolo è attualmente protetto. O si chiede agli amministratori di sbloccarlo, o si attende fino al 4 marzo. --Agilix (msg) 16:04, 25 feb 2022 (CET)

Grazie. Fortemente favorevole nel richiedere lo sblocco. --GiAbTankred (msg) 16:09, 25 feb 2022 (CET)

per me è pubblicabile.. ho aggiunto l'infobox del conflitto e piccoli dettagli.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:17, 25 feb 2022 (CET)

[@ SurdusVII] in quanto utente esperto puoi fare tu la richiesta di sprotezione? --GiAbTankred (msg) 16:27, 25 feb 2022 (CET)

@GiAbTankred per fare la domanda al link la puoi fare anche tu.. ;) --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:51, 25 feb 2022 (CET)

La sandbox va bene, però bisognerà tenere sotto controllo la voce. --Ap7189ap 16:58, 25 feb 2022 (CET)

Ho provato a fare io la richiesta, spero di non creare casini... --P1221 (msg) 17:11, 25 feb 2022 (CET)

Segnalo che c'è anche una Bozza:Invasione russa dell’Ucraina del 2022 editata da [@ Codas]. Forse per coordinare i lavori sarebbe meglio trasferire la discussione al dp:guerra. --Agilix (msg) 17:42, 25 feb 2022 (CET)

Per tutti i volenterosi

esiste Wikinotizie (qui per iniziare a scrivere i vostri articoli)! Lì potete scrivere kilometri di notizie in tempo reale e nessuno vi dirà nulla! Grazie. --LittleWhites (msg) 16:14, 24 feb 2022 (CET)

penso che si riferiva a questa, @LittleWhites?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:03, 24 feb 2022 (CET)

cari wikicolleghi, ho trovato questa pagina.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:05, 24 feb 2022 (CET)

No. Ho scritto che per scrivere di attualità ci si può riferire al link che ho lasciato. --LittleWhites (msg) 22:35, 24 feb 2022 (CET)

ciò si tratta di una linea guida.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:49, 24 feb 2022 (CET)

Qualcuno farebbe bene ad aggiungere tra le Voci correlate Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication. --OppidumNissenae

@OppidumNissenae per la crisi ucraina e SWIFT?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:20, 25 feb 2022 (CET)

@SurdusVII No, per Crisi russo-ucraina_del_2021-2022.--OppidumNissenae 16:39, 25 feb 2022 (CET)

per me potrebbe essere accettabile.. vediamo se altri wikicolleghi danno il consenso o meno alla tua proposta.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:50, 25 feb 2022 (CET)

Quanto segue è, a mio avviso, un'informazione da parte introduttiva. Di seguito ad "Alcuni analisti e opinionisti politici hanno paragonato questa crisi alla crisi dei missili di Cuba" sarebbe opportuno proseguire come segue:

"Tuttavia, a differenza della crisi del 1962, che avrebbe causato lo scontro diretto tra Stati Uniti e Unione Sovietica, l'attuale conflitto russo-ucraino assume i connotati di una "guerra per procura". Lo scopo, come spiega l'ex assistente segretario di Stato per gli Affari europei ed euroasiatici (2017-2019), Wess Mitchell, sarebbe «sfibrare, prosciugare e impoverire la Russia, organizzando approvvigionamenti militari continuativi» all'Ucraina per poter successivamente alleggerire la presenza statunitense in Europa e rinforzarla nell'area indopacifica per quello che gli strateghi del Pentagono considerano il problema successivo, la Cina".

La fonte dell'intervista a Mitchell è il numero di marzo 2022 della rivista di geopolitica "Limes".

https://drive.google.com/file/d/1RfL7Z_cOxFk_AyxeYZv_J-dfABkJPYO_/view?usp=sharing (pdf estratto da me medesimo: non pubblicare il link!)

Mi sembra un tassello tutt'altro che trascurabile, che spiegherebbe almeno in parte l'atteggiamento occidentale.

Com'è possibile pubblicarlo? Ci pensate voi persone autorizzate all'editing di questa voce? --Ettrinux (msg) 10:11, 27 mar 2022 (CEST)

voce protetta

la voce è protetta?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:49, 26 feb 2022 (CET)

capisco le ragioni della protezione della voce.. comunque, volevo aggiornare la pagina aggiungendo una nuova sezione: quella delle proteste degli ucraini alle ambasciate russe (ovviamente di fonti c'è ne sono abbastanza).. pareri?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:54, 26 feb 2022 (CET)

[@ SurdusVII] Mentre la voce è protetta si possono proporre qui gli aggiornamenti. Inserisci di seguito il paragrafo e le fonti che vuoi inserire, già formattate, e vediamo se c'è consenso, a quel punto un amministratore potrà inserirle. Io aspetterei però per gli avvenimenti degli ultimi giorni. --Phyrexian ɸ 12:00, 26 feb 2022 (CET)

allora aspettiamo qualche giorno e poi aggiorniamo.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:21, 26 feb 2022 (CET)

Ironico che su una voce di estrema attualità, che riceve decine di migliaia di visualizzazioni (in calo, immagino perché c'è una sola riga sull'invasione in corso), dove compare un avviso che dice che la voce va controllata perché "Ci sono diverse informazioni da verificare con attenzione", non sia possibile effettuare modifiche, controllare la voce e verificare le informazioni... --Emanuele676 (msg) 21:46, 26 feb 2022 (CET)

Comprendo il tuo disappunto; segnalo tuttavia che il fusso delle notizie è talmente caotico, inattendibile e contraddittorio che scrivere una voce minimamente enciclopedica che non si riduca a riportare una dopo l'altra le decine di notizie d'agenzia è veramente difficile. Le fake news sono innumerevoli: i 13 eroi ucraini dell'isola sono morti tutti...no invece si sono arresi tutti, il missile sul grattacelo è russo, no è ucraino, la battaglia per Kiev è strada per strada, no finora i russi sono ancora a 20 km...si potrebbe continuare....--Stonewall (msg) 22:05, 26 feb 2022 (CET)

purtroppo una situazione del genere è difficile verificare delle notizie.. troppo spesso sono di carattere propaganda da entrambe le parti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:09, 26 feb 2022 (CET)

Ma il template C è stato messo il 16 febbraio, le informazioni da verificare e controllare sono precedenti all'invasione, tanto che dell'invasione nemmeno se ne parla, c'è solo una riga sull'invasione. Se non ci sono informazioni da verificare andrebbe tolto. --Emanuele676 (msg) 22:36, 26 feb 2022 (CET)

Agire in questo modo, bloccando l'intervento di chiunque, non giova a wikipedia. Meglio avere una pagina un attimo disorganizzata che non averla proprio (o come in questo caso, pure obsoleta). Allo scemare della popolarità dell'argomento il lavoro di "pulizia" è relativamente breve, sicuro più breve dello scrivere una voce praticamente ex novo. Nel frattempo però migliaia di persone accorrono su wikipedia, vedono che siamo fermi, si chiedono se il progetto è ancora vivo. Tutto questo mentre tutte le edizioni di wikipedia nelle maggiori lingue hanno già una moltitudine di nuove pagine sull'argomento, aggiornate tempestivamente. E chissà perchè gli eventi sportivi, le partite di calcio, non sono soggette a questa censura temporale, che vieta a chiunque di intervenire quando c'è un interesse nel farlo. Ma a quanto pare wikipedia è strettamente un'enciclopedia solo quando qualche amministratore decide di impugnare queste regole vaghe, ma l'importante è che le amate partite di calcio (rigorosamente enciclopediche sin dal primo minuto) o l'ultimissima notizia di calciomercato siano tempestivamente aggiunte ed aggiornate. --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 00:27, 27 feb 2022 (CET)

Meglio avere una pagina un attimo disorganizzata.. si certo, manca anche quella, su un'enciclopedia. l'importante è che le amate partite di calcio:si ecco, analogia perfetta proprio, una partita di calcio con una guerra iniziata ieri, magari ci mettiamo anche i marcatori e gli espulsi, il problema è che non si trova il taccuino ufficiale dell'arbitro.. por favor..--Kirk Dimmi! 01:21, 27 feb 2022 (CET)

[@ Kirk39] "si certo, manca anche quella, su un'enciclopedia" quindi per te tutte le pagine che hanno dei problemi (verosimilmente tutte le pagine con degli avvisi) non meritano di stare su Wikipedia? Non hai comunque risposto a tutto quello che ho detto, ridicolizzare il mio intervento non cambia il fatto che certi problemi nascano solo in aree specifiche di Wikipedia, dove si applica un peso diverso senza nessun reale valido motivo. Una guerra non è la stessa cosa di un rumor di calcio mercato, ma le due cose hanno assolutamente in comune la precarietà del fatto e l'assoluto recentismo, eppure... --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 01:38, 27 feb 2022 (CET)

Abbiamo trovato il sito ottimo dell'ISW Istitute for the study of war...utilissimo per scrivere qualcosa di enciclopedico...consiglio di lasciar perdere le fake news dei siti dei vari giornali...con quello come scheletro di fondo possiamo scrivere una voce accettabile. Naturalmente è sempre scritto da americani, quindi anche li, bisognerebbe integrare, ma per il momento non mi sembra possibile. Buon lavoro. --Stonewall (msg) 09:44, 27 feb 2022 (CET)

Allora...ecco l'ultima...i 13 eroi dell'isola dei serpenti che erano tutti morti, ora, e lo dicono fonti ucraine, forse sono tutti vivi...quindi siamo nel regno delle fake news...stiamo attenti a riportare i sensazionalismi ad effetto che compaiono sui siti di news, che durano lo spazio di un mattino, anche meno...--Stonewall (msg) 09:58, 27 feb 2022 (CET)

la fonte attendibile sarebbe questa o questa?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:47, 27 feb 2022 (CET)

questa.--Stonewall (msg) 11:22, 27 feb 2022 (CET) Mi riferivo alla fonte dell'ISW, non alla fonte sulla storia dell'isola dei serpenti. --Stonewall (msg) 11:26, 27 feb 2022 (CET)

Template

Ciao, potete aggiungere per favore il Template:Campagnabox Crisi russo-ucraina? grazie --Camoz87 (msg) 09:12, 27 feb 2022 (CET)

la collego su wikidata questo pt.wiki o no?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:37, 27 feb 2022 (CET)

Si grazie --Camoz87 (msg) 10:45, 27 feb 2022 (CET)

Fatto --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:02, 27 feb 2022 (CET)

[@ SurdusVII] Grazie, riesci per favore anche ad inserirlo nella pagina? --Camoz87 (msg) 08:15, 28 feb 2022 (CET)

lo può fare solamente gli admin.. io sono un semplice wikipediano come te ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:01, 28 feb 2022 (CET)

"una allarmante schieramento"

Correggere, please. Agnellino (msg) 08:46, 28 feb 2022 (CET)

[@ Agnellino] corretto con vasto--Bramfab (msg) 23:32, 28 feb 2022 (CET)

”l'annullamento del gasdotto"

Non è molto chiaro. --Agnellino (msg) 08:51, 28 feb 2022 (CET)

[@ Agnellino] sostituito con "la sospensione della certificazione" come da fonte attendibile--Bramfab (msg) 23:40, 28 feb 2022 (CET)

Schieramenti infobox

Ho grossi dubbi su come è stata organizzata la sezione "schieramenti" (mancano degli attori, e visto così sembra che la NATO prenda parte al conflitto). Suggerirei di organizzarla come nella voce generale Crisi russo-ucraina che mi pare più precisa --Moxmarco (scrivimi) 15:30, 28 feb 2022 (CET)

"dov'è c'è NATO, c'è CSTO" (cit.) :D :D [scherzi a parte]

comunque, la NATO è un supporto come altri Stati che sono anch'essi in supporto.. in realtà gli attori sono solo in 2.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:49, 28 feb 2022 (CET)

Per l'appunto, un supporto. Nella voce generale è bene indicato (assieme ad altri stati che sostengono l'uno o l'altro schieramento), questa mi pare più superficiale --Moxmarco (scrivimi) 16:07, 28 feb 2022 (CET)

Rimossi tutti gli stati che non sono militarmente presenti sul campo. Vediamo di essere seri.--Bramfab (msg) 23:51, 28 feb 2022 (CET)

Domanda perché non inserire i militari ceceni nello schieramento di truppe russe visto che un intero convoglio è stato distrutto a 25km da kiev(kyiv)? Marcos1115 (msg) 03:26, 1 mar 2022 (CET)

E quale fonte attendibile e autorevole afferma ciò? E questo convoglio distrutto è quantificabile in uomini e mezzi prima e dopo l'attacco? E questi militari sono/sarebbero truppe regolari cecene o una banda di mercenari/volontari che vogliono "giocare" alla guerra?--Bramfab (msg) 07:43, 1 mar 2022 (CET)

i ceceni sono parte della Federazione Russa per cui è incluso tra le forze russe.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:43, 1 mar 2022 (CET)

L'esercito ucraino ha distrutto un convoglio delle forze speciali cecene, chiamato 'Kadyrovites' dal nome del leader ceceno Ramzan Kadyrov, a Hostomel, a circa 40 km da Kiev. Lo riferiscono i media locali, citando la conferma dell'ufficio di presidenza.

Secondo fonti di Channel 24, l'esercito ucraino ha fatto saltare in aria uno scaglione di 56 carri armati russi dove si trovava anche il generale Magomed Tushayev, comandante del 141mo https://www.rainews.it/amp/articoli/ultimora/-Ucraina-respinge-forze-speciali-cecene--15c903ec-f2cc-46fb-8054-6b1e9ee6d0e0.htmlreggimento motorizzato della guardia cecena, che è rimasto ucciso.

L’esercito ucraino, a Hostomel, a circa 40 km da Kiev, ha distrutto un convoglio delle forze speciali cecene, chiamato ‘Kadyrovites’ dal nome del leader ceceno Ramzan Kadyrov,

‘Kadyrovites’ è un’organizzazione paramilitare in Cecenia , in Russia , che funge da protezione del capo della Repubblica cecena. i Kadyrovtsy sono stati legalizzati come reggimento motorizzato del Ministero degli affari interni e quando Kadyrov è stato eletto presidente ceceno nel 2007 è stato istituito il suo attuale ruolo ufficiale di servizio di protezione personale.

nelle ultime ore si sono aggiunti circa 10.000 miliziani ceceni giunti con un ponte aereo da Grozny alla Bielorussia. Sembrerebbe, peraltro, che i ceceni siano stati fondamentali per la conquista dello strategico aeroporto di Gostomel – o parte di esso – situato a 12 km a nordovest del centro di Kiev.https://www.startmag.it/mondo/ecco-come-lesercito-della-russia-guadagna-terreno-in-ucraina/. A questo punto invito a pensare di inserire anche le PMC come il gruppo Wagner. Marcos1115 (msg) 17:45, 1 mar 2022 (CET)

Per quanto dotati di una certa autonomia, i Kadyrovites fanno parte delle forze armate della Federazione russa; la stessa Cecenia non è uno Stato indipendente (nemmeno nella forma di "Stato non riconosciuto" come le repubbliche del Donbass) ma è parte della Federazione russa, quindi è "già citata" nel template inserendo la Russia tra gli schieramenti. Quanto a citare separatamente il gruppo Wagner, faccio notare che non citiamo la Blackwater nel template della Guerra d'Iraq tanto quanto non citiamo i lanzichenecchi nel template del Sacco di Roma.--Franz van Lanzee (msg) 18:26, 1 mar 2022 (CET)

Ho capito anche se preciso che la blackwater non credo avesse il mandato a uccidere il leader dell'emirato islamico. Qui il Wagner group ha come mandato l'assassino del presidente Zelensky, i ministri e generali ucraini. Valutavo soltanto se come novità potesse essere considerata quantomeno con un paragrafo nello sviluppo del conflitto. Però trovo strano che nel sacco di Roma una forza come i lanzichenecchi che rappresentano 14000/20000 nel computo totale degli eserciti non siano inseriti nello schieramento ma citati dopo. Anche se comprendo che a quell'epoca tutti gli eserciti erano formati da mercenari o compagnie di ventura. Marcos1115 (msg) 19:57, 1 mar 2022 (CET)

Aggiungere mappa del conflitto

Su commons c'è una mappa del conflitto con tutti i fronti aggiornati giorno per giorno disponibile in italiano:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022_Russian_invasion_of_Ukraine_it.svg

Sarebbe un gran contributo aggiungerla alla voce --Sinucep (msg) 23:22, 28 feb 2022 (CET)

Sproporzione con le restrizioni rispetto a Wikipedia in inglese

Sono al corrente del fatto che agli amministratori di Wikipedia in italiano non interessa quello che fanno le altre wiki, ma in questo caso mi sento di segnalare pacificamente e senza fini polemici una sproporzione nello sviluppo di questo argomento rispetto alla Wikipedia in inglese. A mio umile parere aver protetto la pagina impedendo il suo aggiornamento e invitare tutti quelli che hanno buona volontà a scrivere su Wikinotizie "che li non ti dice niente nessuno" sta scoraggiando lo sviluppo della voce e anche limitando la possibilità a Wikipedia in italiano di riportare informazioni valide e verificate.

[Template:2022_Russian_invasion_of_Ukraine]

In questo template si può vedere che in Wikipedia in inglese è stato scelto di lasciar creare tra le altre addirittura una voce per ogni offensiva del conflitto.

Detto questo vorrei che sia chiaro che non sto accusando nessuno, che esprimo solo una mia opinione con l'intendo di contribuire positivamente a questa comunità [@ Bonny2] --Sinucep (msg) 12:04, 1 mar 2022 (CET)

È verissimo che c'è una sproporzione nello sviluppo dell'argomento, ma di questo andrebbe chiesto conto agli anglofoni, perché una grandissima parte del contenuto delle loro voci è inaccettabile per un'enciclopedia, e verrà presto o tardi rimosso dalle loro voci perché si scoprirà essere non veritiero.

Noi ci limitiamo a seguire i 5 Pilastri di questo sito. Questa è un'enciclopedia. Con un punto di vista neutrale. Basata su fonti autorevoli. Non è un servizio di notizie dell'ultimo minuto. Non è possibile scrivere una voce neutrale su di una guerra iniziata meno di una settimana fa. Non esistono fonti autorevoli sull'argomento. E no, nemmeno gli esponenti più autorevoli della stampa, che fanno il loro importantissimo lavoro, al momento sono in grado di produrre fonti adeguate per Wikipedia. È tutto qui, ed è un concetto estremamente semplice. Wikipedia non può essre uno strumento nelle mani della propaganda (di qualunque lato del conflitto) e non può prestarsi a fare disinformazione. --Phyrexian ɸ 12:17, 1 mar 2022 (CET)

Stiamo ripetendo da giorni che questo non è il luogo per notizie dell'ultimo minuto, dell'ultima ora e degli ultimi giorni. Se si avesse a cuore l’enciclopedia si eviterebbe di scrivere ora notizie dubbie, non verificabili e parziali per cui bisognerebbe fare dopo, e già lo si sta facendo, un lavoro di verifica e alleggerimento delle voci in questione, perché appesantire ancora di più il lavoro di molti? Abbiamo Wikinews, cosa blocca molto utenti ed ip ad agire lì, luogo deputato a notizie di stampo giornalistico? Cerco ancora una risposta a questa domanda. No perché dall'inizio della guerra sono stati scritti meno di 10 articoli, e il dubbio che sia la visibilità, a questo punto, dell'aver scritto, ampliato voci su Wp mi viene. Rimaniamo seri, per favore. --LittleWhites (msg) 12:29, 1 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Condivido invece la prudenza di it.wiki. Nel tempo dei social le notizie nei teatri di guerra si rincorrono e al 90% sono fake sia in buona che in cattiva fede. Nessuna fonte è affidabile oggi finché un evento non viene del tutto verificato con numerose conferme nei fatti e nei numeri. --Conviene (msg) 13:57, 1 mar 2022 (CET)

Sull'uso di fonti affidabili, ripeto quanto ho già scritto altrove: iniziamo anche a vedere le notizie o meglio i fatti vecchi e le fonti, se ci sono, e se sono serie. Ad una occhiata rapidissima ho trovato come fonti persino noti e ben riconosciuti siti propagatori di fake. Abbiamo voci tossiche--Bramfab (msg) 15:04, 1 mar 2022 (CET)

Comprendo la prudenza, ma uno dei pregi riconosciuti di Wikipedia rispetto alle vecchie enciclopedie da salotto è proprio l'essere up-to-date rispetto a quei micidiali volumi che uscivano una volta ogni morte di papa. Sarei propenso a dedicare al più presto una pagina all'invasione come evento storico, mettendo le informazioni più basilari, tipo cronaca medievale: en.wiki ha troppo, ma it.wiki niente. Una via di mezzo! Ci si potrebbe anche concentrare sulle dichiarazioni delle varie parti, sulle reazioni etc. (che Lavrov dica X e Biden risponda Y è inoppugnabile)--Pinedjem (msg) 23:02, 1 mar 2022 (CET)

La via di mezzo è Wikinotizie. Si scriva lì. Ad ora la stesura di una voce è improponibile. Basta vedere quante notizie errate e/o parziali ha en.wiki. --LittleWhites (msg) 23:16, 1 mar 2022 (CET)

La via di mezzo non è scrivere sui blog, ma sarebbe riportare le cose certissime (che sono poche, ma non sono pari a zero), non il vuoto assoluto, IMHO.--Pinedjem (msg) 23:24, 1 mar 2022 (CET)

In pratica dal punto di vista militare le poche notizie sono: i russi hanno raggiunto ma non attaccato Kiev a nord-ovest e a nord-est; hanno occupato a nord Konotop e Sumy, aggirato Kharkiv e soprattutto a sud occupato, partendo dalla Crimea, quasi tutta la costa del mar Nero e del mar d'Azov, comprese Melitopol, Berdjansk e Cherson, sono vicini a Zaporozzija sul Dniepr e a Mariupol. Nel Donbass guerra abbastanza statica. Intensi bombardamenti di missili e artiglieria prevalentemente su siti di comando e militari anche all'interno delle città, soprattutto Kharkiv e Kiev, con numerosi casi di vittime civili. Fallite le incursioni russe all'interno delle città principali. Notevole resistenza ucraina, in alcuni casi dure perdite subite dai russi. Solo dopo cinque giorni i russi sembrano aver raggiunto la completa superiorità aerea. Tutto il resto o sono fake o sono notizie militarmente irrilevanti. --Stonewall (msg) 23:43, 1 mar 2022 (CET)

Ci sarebbe anche la parte della diplomazia, delle dichiarazioni ufficiali, delle reazioni politiche e non (sanzioni, riarmo etc.), dell'emergenza umanitaria e così via. Previo, ovviamente, un sunto sull'escalation, reindirizzante alla pagina sulla crisi per maggiori dettagli. Mi pare che le cose certe bastino per una pagina. --Pinedjem (msg) 00:54, 2 mar 2022 (CET)

Comunque su en.wiki sono fantastici...li hanno già organizzato un template di navigazione, la voce madre, una serie di voci su presunte battaglie campali...mappe dettagliate....non so...può anche darsi che abbiano ragione loro....certamente così wiki si trasforma da enciclopedia in raccolta e organizzazione di informazioni le più varie.--Stonewall (msg) 07:00, 2 mar 2022 (CET)

Vogliamo parlare del fatto che tra le fonti usare dai "fantastici utenti di en.wiki" su questo argomento abbondano Facebook e quant'altro? Vogliamo scrivere una enciclopedia sería o scimmiottare en.wiki nei suoi aspetti peggiori di tuttopedia dove tutto fa brodo?--L736E^{l'adminalcolico} 08:16, 2 mar 2022 (CET)

Nel "Fantastici" ovviamente c'era con un pizzico di ironia...--Stonewall (msg) 09:19, 2 mar 2022 (CET)

Si sta buttando via il bambino con l'acqua sporca. --Pinedjem (msg) 10:22, 2 mar 2022 (CET)

Comunque, onor del vero, delle attuali 9 occorrenze della parola "Facebook" su quella pagina, noto che 5 sono nel corpo del testo come parte in causa (oggetto di censura, azienda che rilascia dichiarazioni o intraprende azioni in merito al conflitto) e 4 sono semplicemente nei titoli degli articoli di testate citate in nota alle precedenti. --Pinedjem (msg) 10:28, 2 mar 2022 (CET)

Anche gli utenti di ru.wiki o de.wiki sono "fantastici"?--Alfio66 10:51, 2 mar 2022 (CET)

D'accordo con [@ Alfio66] (nel senso che vorrei capire), ma anche con [@ Stonewall]: sebbene sia stato il primo a scrivere la voce su it wiki, non posso crederci che su en wiki abbiano già il tmp di navigazione ed addirittura una serie di voci su varie battaglie...--Potenza2021 (telefonami) 12:55, 2 mar 2022 (CET)

Ringrazio tutti per le diversificate opinioni. Vorrei aggiungere che Wikipedia di fatto è uno dei pochi luoghi dove le persone di "tutto" il mondo possono informarsi risalendo alle fonti e dove una comunità attiva lavora per verificarle. Concordo con @Pinedjem sull'oppurtunità positiva dell'up-to-date e sulla "via di mezzo", ricordando che non è una tragedia se qualche informazione temporaneamente non è corretta: ci sono gli appositi avvisi di "evento in corso" e la pagina di discussione. Personalmente (e pacificamente) penso che finché questi meccanismi funzionano, non bisognerebbe rendere la pagina protetta. Chiaramente è giusto farlo quando la voce va fuori controllo. Per quanto riguarda Wikinotizie li ci vanno le notizie, ma qui c'è la volontà di illustrare l'attuale conflitto, a beneficio di tutti quelli che vogliono sapere e capire. --Sinucep (msg) 14:04, 2 mar 2022 (CET)

[@ Sinucep] ma qui c'è la volontà di illustrare l'attuale conflitto, a beneficio di tutti quelli che vogliono sapere e capire.…guarda che questo è lo scopo di Wikinotizie, non di Wikipedia. Non mi pare tu abbia chiaro cosa WP:WNN. --LittleWhites (msg) 14:25, 2 mar 2022 (CET)

Ho letto un po' le varie discussioni che state attivamente tenendo su questa pagina e sono allibito dalla rigidità mentale che state mostrando come amministratori della pagina. Non siete più neanche unbiased, state sostenendo a tutti i costi che la vostra unica idea passi senza lasciare possibilità di scelta ad altri, non ho visto un solo vostro commento ragionato. Vi rifate alle regole come dei burocrati, non state ragionando sulla situazione reale attuale.

Non state considerando che una pagina aggiornata di wiki, anche basilare, con tutti gli avvertimenti del caso (recentismo, possibili notizie errate, ecc ecc) sugli avvenimenti della guerra, linkata a tutte le altre wiki è ciò che necessariamente la gente (non la propaganda di una parte o dell'altra) va a cercarsi e che viene indicizzata dai motori di ricerca per avere accesso almeno ad un sommario di ciò che sta accadendo, in lingua italiana. Sono ormai passate quasi due settimane dall'inizio del conflitto, non dico di essere al passo con gli avvenimenti alla giornata ma fare un sunto degli avvenimenti più completo sì.

State difendendo il "concetto" di enciclopedia ma non vi siete resi conto che la fruizione del mezzo è completamente cambiata, in questo caso, da quella che avete nella testa voi o è indicata sulle guideline di Wikipedia. Non consideratevi i paladini della corretta informazione perché non lo siete e state imponendo ad altri il vostro punto di vista. --93.46.60.51 (msg) 23:40, 7 mar 2022 (CET)

[← Rientro] [@ Sinucep] «non è una tragedia se qualche informazione temporaneamente non è corretta». Se stiamo parlando di un torneo di tennis è grave, ma non è una tragedia. Se stiamo parlando di una guerra in corso invece è propaganda o disinformazione, ed è gravissimo. Un enciclopedia ha il dovere di non partecipare. --Phyrexian ɸ 14:38, 2 mar 2022 (CET)

Ma tacere =/= partecipare? Intendo tacere anche quando si hanno abbastanza certezze da poter allestire una pagina. Già solo un paragrafo sulle reazioni pubbliche all'invasione (e le dichiarazioni ufficiali sono inoppugnabili! Tutti ieri abbiamo sentito Draghi! Non è che fra un mese scopriremo che era un ologramma) potrebbe già essere allestito tranquillamente. Idem una parte sulle sanzioni. Non appiattiamo tutto sulle operazioni militari sul campo. --Pinedjem (msg) 16:07, 2 mar 2022 (CET)

Segnalo anche in questa pagina il fatto che esiste una bozza, che da diversi giorni non viene presa in considerazione per la pubblicazione --P1221 (msg) 16:32, 2 mar 2022 (CET)

Mi trovo d'accordo con quanto dice @Pinedjem, le informazioni necessarie per scrivere una voce minima ci sono.

@LittleWhites, in WP:WNN c'è scritto che Wikipedia ha comunque molte voci enciclopediche su argomenti di importanza storica che sono attualmente in corso, sempre trattati col dovuto distacco e basandosi su giudizi condivisi e generalizzati. Wikipedia non vieta perciò di avere una voce su un evento in corso --P1221 (msg) 16:50, 2 mar 2022 (CET)

Il blocco mi sta bene, anzi, benissimo. In un momento come questo scriveremmo solo notizie propagandistiche (di ogni provenienza) e difficilmente controllabili. Sperando che finisca in fretta, avrò piacere di mettere buone/vere informazioni. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:24, 2 mar 2022 (CET)

Io giuro che ho sentito le dichiarazioni di Von Der Leyen, di Stoltenberg, di Lavrov, di Putin, di Zelensky, di Draghi, di Biden etc. in merito all'invasione. Non è propaganda affermare che hanno dichiarato la X e Y cosa: le loro dichiarazione le abbiamo sentite davvero, con le nostre orecchie, e non mi sembra propagandistico affermare che "Putin si è seduto di fronte alla telecamera e ha detto che [discorso indiretto]". Non capisco perché nemmeno un resoconto aggiornato, misurato e imparziale delle reazioni politiche all'invasione, che sono inoppugnabili, sia contemplato. --Pinedjem (msg) 18:51, 2 mar 2022 (CET)

E non capisco perché abbiamo voci come Proteste in Kazakistan del 2022, Colpo di Stato in Burkina Faso del gennaio 2022, Eruzione dell'Hunga Tonga del 2022, Elezione del Presidente della Repubblica Italiana del 2022... Tutti fatti avvenuti nel 2022, tutte voci create e aggiornate durante gli eventi in corso, nessuna che abbia richiesto di passare da Bozza e a cui sia stata impedita o bloccata la creazione o la modifica, o su cui sia stata solllevata l'obiezione di WP:recentismo e WP:WNN e sia stato invitato di scriverla su WikiNotizie...

Sembra esista un accanimento esclusivamente su questo specifico argomento. --P1221 (msg) 16:22, 3 mar 2022 (CET)

[← Rientro] RIFLESSIONE, al di là della specifica discussione su questa crisi di portata epocale; qui si stanno scontrando le due anime che sono presenti su WP Italia: gli [1] inclusionisti e gli [2] esclusionisti. Questo è un fatto, fatto che nei miei 11 anni di "frequentazione" di WP mi hanno più volte a manifestare il mio dissenso, astenendomi, verso l'anima esclusionista che è prevalente nella ns versione. É, infatti, un fatto che questa prevale su it.WP; personalmente penso che il "ruolo di servizio" dell'enciclopedia debba prevalere sulla correttezza storica dei contenuti; ricordando che la correttezza storica non è probabilmente possibile se non dopo secoli. Questa discussione, avendo da tempo intrapreso un percorso di approfondimento sugli aspetti sociologici che sottendono le attività di WP, è l'esempio più eclatante di aspetti sociologici che animano le ns attività, infatti essa merita a mio avviso una seria ricerca scientifica su queste due "anime" presenti su WP. Inviterei tutti a tener conto delle ragioni dell'altro trovando una sintesi efficace che non penalizzi la storia ma che non precluda il diritto all'informazione che è dovuto, per ns scelta, ai lettori. NB: Circa Wikinotizie temo non sia nota ai lettori, questo è il motivo per cui pochi wikipediani ci "bazzicano", sociologicamente, non gratifica il wikipediano a contribuire. Per chi volesse leggere un mio testo su questi aspetti ed altro (pubblicato su una rivista poco nota), inviatemi una mail e darò volentieri il link al testo in questione. --OppidumNissenae 18:43, 3 mar 2022 (CET)

Mi chiedo se esista una qualche wikipedia nel mondo che stia bloccando questa voce come it.wiki. Certo non en, de, fr, es.wiki. Con che diritto alcuni utenti bloccano il lavoro su questa voce? WP:WNN dice chiaro e tondo che "Wikipedia ha comunque molte voci enciclopediche su argomenti di importanza storica che sono attualmente in corso, sempre trattati col dovuto distacco e basandosi su giudizi condivisi e generalizzati". Corsivo enfatico non mio: il problema del "notiziario" chiaramente riguarda solo gli eventi di cui non si sa per certo, qui e ora, la rilevanza enciclopedica. Qualcuno pensa che questo sia un caso di dubbia rilevanza enciclopedica? Su en.wiki WP:NOTNEWS addirittura incoraggia a coprire eventi come questo: "Editors are encouraged to include current and up-to-date information within its coverage, and to develop stand-alone articles on significant current events". Ci sono paesi in cui wikipedia viene oscurata, fa paura, qui invece alcune utenze, in violazione delle linee guida e senza un chiaro consenso, hanno deciso che debba essere irrilevante. --2A01:4C8:49:E2C3:2D11:F360:A23F:847A (msg) 12:17, 4 mar 2022 (CET)

Per quanto sia (ovviamente) assolutamente d'accordo sul citare solo avvenimenti riconosciuti e confermati, come appunto possono essere eventuali dichiarazioni, le sanzioni economiche, il numero di rifugiati (visto che sono dati emanati dai vari enti governativi), le reazioni sociali confutabili visibilmente - come possono essere le manifestazioni in Russia. Sono d'altra parte totalmente in disaccordo nel vietare la scrittura, come detto sopra non capisco come a volte determinati amministratori si prendano la libertà arbitraria di effettuare blocchi vari, quando le linee guida consentono invece pagine d'attualità con avvenimenti ancora in corso. Sarà necessario un controllo maggiore della pagina? Sì, assolutamente. Per questo motivo è sensato bloccarla? No! Anche perché in un marasma di disinformazione non sarebbe male che it.wiki si offra di mostrare dati con fonti autorevoli e verificate.

Ciò che dal mio punto di vista si potrebbe fare è di limitare la pagina alle modifiche di soli utenti registrati, per una pura questione di quantità di modifiche, tuttavia la libertà di scrittura deve esserci, piuttosto che siano più rigidi gli annullamenti! --Vgg5465|✉ 15:05, 9 mar 2022 (CET)

Imprecisione

Nel box leggo come causa: "Volontà dell'Ucraina di aderire alla NATO". A me pare si tratti invece del prosieguo delle discordie iniziate nel 2014. (Vedi Rivoluzione ucraina del 2014)--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:34, 2 mar 2022 (CET)

ciò significa che è una consequenza dal 2014 o no, @Il Tuchino?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:01, 2 mar 2022 (CET)

Prima di modificare avrei aspettato un esito della discussione. In ogni caso, come sempre, contano le fonti e non le impressioni personali Moxmarco (scrivimi) 18:14, 2 mar 2022 (CET)

ops, errore mio, la modifica è stata fatta nella bozza e non qua Moxmarco (scrivimi) 18:16, 2 mar 2022 (CET)

@SurdusVII si, è il proseguimento (in peggio) del contrasto. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:31, 2 mar 2022 (CET)

[@ Moxmarco] ti riferisci a questa talk??

[@ Il Tuchino] peggio nel senso di migliorare il testo o tutta la struttura della pagina?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:05, 2 mar 2022 (CET)

No no, è il contrasto fra Russia e Ucraina che è peggiorato! Riguardo alla pagina credo dovremmo tenere conto che l'intervento armato russo è l'inasprimento del contrasto iniziato nel 2014 e non la domanda ucraina di ingresso nella NATO. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 08:16, 3 mar 2022 (CET)

Credo proprio che la causa della guerra sia un tentativo disperato di Putin di cambiare in senso più favorevole alla Russia l'equilibrio geostrategico europeo scaturito dal crollo dell'URSS. Tentativo disperato che poteva riuscire almeno in parte solo in caso di crollo immediato dell'Ucraina, ormai la partita per lui è abbastanza compromessa.--Stonewall (msg) 12:44, 3 mar 2022 (CET)

Tutte queste cose le state dicendo in base a quali fonti? --Conviene (msg) 13:00, 3 mar 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono]la causa del conflitto non può (e non deve) essere considerata la "volontà dell'Ucraina di passare alla Nato", semmai quello è il pretesto della propaganda russa. La causa è l'espansionismo di Putin, come ribadito più volte dallo stesso nelle interviste degli ultimi giorni, nelle quali ha finalmente espresso la teoria secondo cui l'Ucraina fa parte della storia (e geografia, nda) della Russia. Altrimenti dovremmo convenire sui discorsi di Hitler relativi alla protezione delle minoranze nei Sudeti, Cecoslovacchia, all'anschluss dell'Austria in quanto stesso popolo e alla guerra contro la Polonia in quanto reazione contro l'attacco dei militari "polacchi" (ma che in realtà erano tedeschi, guidati da Heydrich) --37.182.18.43 (msg) 10:21, 5 mar 2022 (CET)

[@ Stonewall] Non è su wiki che si possono giudicare le scelte strategiche di chicchessia, l'analisi dei fatti invece (a cui dovremmo dedicarci) spiega senza ombra di dubbio che il contrasto tra Ucraina e Russia (già presente vista la forte presenza di russofoni e filo-russi) è cresciuta in modo evidente dal 2014, con il cambio di governo e di politica estera dell'Ucraina e in otto anni la situazione è via via peggiorata, tra richieste di adesione alla NATO e all'UE, occupazione della Crimea, nascita delle repubbliche filo-russe. Descrivere correttamente l'evoluzione della crisi non significa certo dare ragione a una delle parti in causa.

[@ Conviene] Le mie fonti sono solo quelle di Wikipedia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:03, 3 mar 2022 (CET)

[@ Il Tuchino] Mi riferisco al discorso NATO, con il quale hai iniziato la discussione. In base a quali fonti la causa della guerra non sarebbe (anche, non solo, ovviamente) quella della NATO? Che una crisi derivi dall'altra è solo un fatto cronologico non una causa. Vedo che anche nella bozza in corso si è eliminato il discorso NATO, per sostenere che il casus belli sarebbe la mera crisi in corso dal 2014. Ma anche lì mi sembra un mero passaggio cronologico. Perciò o si rinuncia completamente a citare le cause di una guerra in nome della neutralità, e sarei d'accordo nel caso, oppure il discorso andrebbe meglio approfondito. --Conviene (msg) 13:18, 3 mar 2022 (CET)

Non c'è modo di mettere già questa cosa rendendo evidente che è il personalissimo parere (pretesto) dell'aggressore, con un uso sapiente dei verba existimandi? D'altronde è normale fare così trattando di guerre.--Pinedjem (msg) 15:57, 3 mar 2022 (CET)

@Il Tuchino si, esatto si tratta di cronologia storica.. la voce a mio avviso dovrebbe essere concentrata sulla crisi diplomatica e non sulla guerra.. quella della guerra è sull'invasione in un'altra pagina storica.. in questa pagina il tema storico solamente sulla diplomazia tra russi ed ucraini.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:14, 3 mar 2022 (CET)

Ma inoltre perché stiamo continuando con questa voce, quando la cosa migliore sarebbe concentrarsi sulla bozza della Guerra e rendere questo un paragrafo della più ampia crisi del 2014? --Conviene (msg) 16:29, 3 mar 2022 (CET)

@Conviene a quale wikibozza ti riferisci?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:02, 3 mar 2022 (CET)

Quella su invasione russa. Conviene (msg) 20:11, 3 mar 2022 (CET)

Io posso solo aggiungere che en:2022 Russian invasion of Ukraine esiste già in ben 103 lingue diverse mentre wikipedia italia sta qui a discutere del sesso degli angeli. Non c'è alcun motivo per non creare la pagina eccetto che secondi fini geopolitici. --GiAbTankred (msg) 11:10, 6 mar 2022 (CET)

Sono tutti frivoli e disinformati tranne noi. --Pinedjem (msg) 11:35, 6 mar 2022 (CET)

Qualcuno mi rispose che 103 wikipedie non sanno come si fa un'enciclopedia... --P1221 (msg) 21:58, 6 mar 2022 (CET)

E poi questa storia del recentismo è veramente ipocrita. Abbiamo una pagina sul campionato di Serie A 2021-2022 che viene aggiornata praticamente in tempo reale. Evidentemente il calcio è molto più importante della guerra... --P1221 (msg) 22:00, 6 mar 2022 (CET)

Guerra non crisi

A questo punto andrebbe intitolata come GUERRA RUSSO-UCRAINA, se non è una guerra questa?!?! --OppidumNissenae 18:09, 3 mar 2022 (CET)

@OppidumNissenae hai letto qui sopra?? si tratta di "crisi diplomatica", null'altro.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:16, 3 mar 2022 (CET)

it.wiki sta attendendo le prove che si tratti di una guerra. --Pinedjem (msg) 10:25, 4 mar 2022 (CET)

Questa voce tratta la crisi che ha preceduto la guerra, è perciò corretto che si intitoli "Crisi". La voce della guerra vera è propria è un'altra, attualmente in bozza (Bozza:Invasione russa dell’Ucraina del 2022). Prima di pubblicarla però, come fa giustamente notare Pinedjem, it.wiki aspetta che ci siano prove che si tratti di una guerra ... --P1221 (msg) 11:49, 4 mar 2022 (CET)

Scusate, ma quale dovrebbe essere la prova di una guerra? È evidente che lo sia. Un esempio di crisi è quella dei missili di Cuba, il mondo era sull’orlo di una guerra ma non vi furono azioni militari quali bombardamenti e lanci di missili, presenti invece (seppur in misura minore di quell che potevano esserci nel ‘62) in Ucraina.

P.S.

Inoltre, siamo proprio sicuri che questa sia una crisi a parte o sia una prosecuzione di quella iniziata nel 2014? —Samuele1607 ✉ 13:21, 4 mar 2022 (CET)

Ciao @Samuele1607, sono d'accordo con te, forse dovevo specificare meglio che la mia ultima frase (sul portare le prove della guerra) fosse sarcastica.

Ciò detto, preferirei avere una voce separata sulla guerra, quella attualmente in bozza e che nessuno vuole pubblicare. Lascerei questa voce chiamata crisi che copra il preludio alla guera vera e propria. Naturalemte è una mia opinione, si possono trovare altre soluzioni. Trovo sempre assurdo che non si possa comunque scrivere di questa guerra da nessuna parte in it.wiki --P1221 (msg) 14:41, 4 mar 2022 (CET)

@Samuele1607 in realtà la guerra del Donbass è un episodio che include per la guerra russo-ucraina.. anche se si tratta di due temi diverse: ilprimo del Donbass è per le popolazione a maggioranza russa (vedasi su DPR e LPR) e il secondo è per il problema diplomatico per la NATO (e non su UE).. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:07, 4 mar 2022 (CET)

[@ P1221] Ah, va bene :-) —Samuele1607 ✉ 16:03, 4 mar 2022 (CET)

[@ SurdusVII] Giusto —Samuele1607 ✉ 16:03, 4 mar 2022 (CET)

Anch'io ero ironico sulla paziente attesa delle prove che si tratti di una guerra. Non siamo ancora del tutto sicuri se quel che vediamo da 9 giorni, le migliaia di dichiarazioni politiche, le sanzioni e la stessa famiglia di profughi che il mio vicino sta ospitando ... siano reali, o frutto di propaganda effimera. Col favore dei secoli sapremo meglio se il giorno 5 marzo 2022 Kiev si trovasse per caso sotto assedio per davvero. --Pinedjem (msg) 00:47, 5 mar 2022 (CET)

Tecnicamente il 5 marzo 2022 non c'è dubbio che Kiev non è sotto assedio, visto che i russi si trovano fermi a nord-ovest (cittadine di Bucha, Gostomel e Irpin) a circa 30 km dall'area fittamente abitata e in faticosa avanzata a una cinquantina di km a est (sulla riva orientale del Dniepr) verso i settori orientali della capitale. Treni e strade sono accessibili a sud, sud-est e sud-ovest. Per ora (speriamo mai) nessun assedio. --Stonewall (msg) 08:09, 5 mar 2022 (CET)

Ci siamo capiti a cosa mi riferissi. Non è il fatto stesso che un modo di dire possa essere puntualizzato una prova che qualcosa effettivamente si sa? --Pinedjem (msg) 09:30, 5 mar 2022 (CET)

Ma certo, questa è una guerra...una sporca guerra...--Stonewall (msg) 09:44, 5 mar 2022 (CET)

Si prosegue nel fraintendimento che si tratti di mere operazioni militari sospese nel vuoto, quando queste occuperebbero la minima parte di una pagina decente su tema. Le sanzioni, la diplomazia, l'uso putiniano della storia, Biden, Lavrov, Stoltenberg, la crisi umanitaria ... su questo abbiamo una messe di informazioni inoppugnabili e, nondimeno, restiamo l'ultimo lembo di mondo incerto se crederci o no. Mi si spiega cosa c'è di più provato delle note ufficiali delle cancellerie mondiali? Basta metterle una in fila all'altra e parafrasarle con distacco per avere un prospetto delle reazioni all'invasione, non mi sembra mitologia. --Pinedjem (msg) 10:10, 5 mar 2022 (CET)

[← Rientro]

«... non è un’operazione militare, ma guerra ... .»

(Francesco)

Chi insiste nel non cambiare, o delira o probabilmente è prezzolato da Putin; non trovo altra spiegazione!--OppidumNissenae 17:41, 6 mar 2022 (CET)

ma c'è già il redirect di questa voce: guerra russo-ucraina.. forse i wikicolleghi intendono spostare al nuovo titolo?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:48, 6 mar 2022 (CET)

aspettiamo l'evolversi della situazione....per il momento vabbene così già i titoli e le voci sono confusionari e chi ci dice che tra non molto avremo una voce unica denominata Terza guerra mondiale ? Quindi lasciamo le cose come stanno al momento.... Il buon ladrone (msg) 17:52, 6 mar 2022 (CET)

Ma c'è un termine temporale entro cui potremo dire di aver aspettato a sufficienza l'evolversi della situazione e, finalmente, potremo dare corso alla vocazione up-to-date di questo progetto? La informazioni inoppugnabili sono ormai parecchie, soprattutto sul versante politico e diplomatico. Non credo proprio che tutte le Wikipedie del mondo siano scriteriate tranne noi. --Pinedjem (msg) 18:53, 6 mar 2022 (CET)

Se domani scoppiasse la Terza Guerra Mondiale (quod Deus avertat), essa avrebbe la sua pagina apposita con il suo bel paragrafo iniziale "Invasione russa dell'Ucraina", con link alla pagina della cui inesistenza stiamo discutendo. --Pinedjem (msg) 19:01, 6 mar 2022 (CET)

mettiamo da parte i POV.. meglio attenersi ai fatti con libri e documenti storici.. al momento sono di tipo della cronaca militare o cronaca guerriglia o qualcosa del genere.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:08, 6 mar 2022 (CET)

Concordo con Surdus e ricordo che anche questa fu una guerra ma è definita Invasione, quindi attenderei -- Il buon ladrone (msg) 19:15, 6 mar 2022 (CET)

Però vedi che è subito indicata come parte di una guerra, all'inizio della pagina. Non possiamo non dedicare una pagina all'attuale invasione solo perché magari domani scoppia una guerra maggiore. L'eventuale pagina sull'invasione rimarrebbe tale e indipendente in ogni caso. --Pinedjem (msg) 19:18, 6 mar 2022 (CET)

Scacco matto a Putin

Vorrei segnalare l'intervista rilasciata da Garry Kasparov al Jerusalem post, nella quale l'ex campione del mondo di scacchi e noto oppositore del dittatore russo ha presentato la strategia per dare scacco matto a Putin https://www.jpost.com/international/article-698594 --Ricercastorica 19:05, 3 mar 2022 (CET)

non capisco il senso di questa.. non ha nessuna rilevanza credo.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:01, 3 mar 2022 (CET)

Non è materiale da enciclopedia, direi Moxmarco (scrivimi) 20:04, 3 mar 2022 (CET)

Mi associo al coro. --Popsi (msg) 11:50, 4 mar 2022 (CET)

Si devono aggiungere, in fondo alla pagina, le voci correlate

• Crisi russo-ucraina
• Crisi della Crimea del 2014
• Guerra del Donbass
• Annessione della Crimea alla Russia

GRAZIE --FEDERICO boyer (msg) 09:43, 7 mar 2022 (CET)

no, non sono d'accordo.. questa pagina è una parte che rigurda la crisi politica-diplomatica e non alla guerra tra russi ed ucraini per cui non vedo nessuna logica ad inserire le voci correlate.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:51, 7 mar 2022 (CET)

Questa è un'assenza problematica

Ho già scritto fin troppo in questa discussione, lo so, ma sento di dover sottolineare come, per così dire, tutte le Wikipedie si siano date una pagina sull'evento storico principiato 12 giorni fa. C'è addirittura in latino. L'interruzione (forzata) della voce della 'nostra' Wikipedia all'alba del 24 febbraio si configura come un'assenza problematica. Siamo al punto che ci vorrebbe una pagina dedicata solamente alle reazioni politiche e diplomatiche (che, una volta pronunciate, esistono - punto! - senza problemi ontologici di sorta su una nota diplomatica ufficiale o su un discorso ufficiale) e alle sanzioni. Quando si deciderà di decidere che abbiamo abbastanza notizie certe? Chi lo deciderà?--Pinedjem (msg) 21:34, 7 mar 2022 (CET)

pienamente d'accordo. si sta rasentando il ridicolo. --GiAbTankred (msg) 22:24, 7 mar 2022 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Io invece credo che questa discussione non debba essere qui, ma al progetto competente (dp:guerra?) Qui si discute della voce Crisi russo-ucraina del 2021-2022, non di tutto quello che concerne ciò che sta accadendo fra Russia e Ucraina (senza entrare nel merito se debba o non debba essere di rilevanza enciclopedica); inoltre vi è la bozza sull'invasione. Ma ripeto che a parer mio non è qui che se ne deve discutere, ma al progetto, e lasciare questo spazio per le discussioni costruttive al mantenimento e sviluppo della voce in questione. --9Aaron3 (msg) 22:27, 7 mar 2022 (CET)

Sì, capisco. Ho fatto qui perché si era iniziato qui e mi sembra maggiormente partecipato. --Pinedjem (msg) 22:38, 7 mar 2022 (CET)

Totalmente d'accordo, è un'assenza molto problematica.--Chiorba (msg) 12:50, 8 mar 2022 (CET)

D'accordo anche io. Proporrei di avviare un legittimo sondaggio, seguendo le regole che si trovano in Wikipedia:Sondaggi. Seguendo il legittimo iter si inizierebbe con la definizione della proposta e la segnalazione nel Wikipedia:Bar. La mia vuole essere una proposta pacifica, fatta nei modi legittimi. --Sinucep (msg) 14:31, 8 mar 2022 (CET)

Totalmente d'accordo e totalmente favorevole al sondaggio. Ricordo che Wikipedia si basa sul WP:Consenso, qui mi sembra che un gruppo ristretto di utenti blocchi la pubblicazione solo in base alla propria personale interpretazione delle regole. --P1221 (msg) 15:11, 8 mar 2022 (CET)

Assolutamente favorevole al sondaggio. --Neq00 (msg) 15:58, 8 mar 2022 (CET)

non sono d'accordo sul sondaggio e per me è che la discussione va fatta in questo posto per avere più idee chiare ed avere il consenso dei wikicolleghi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:10, 8 mar 2022 (CET)

Sono d'accordo che se ne parli al Tavolo delle trattative, purché si cerchi positivamente di rivedere questo nodo. --Pinedjem (msg) 16:48, 8 mar 2022 (CET)

Iniziamo a discuterne, magari si decide di pubblicare la voce senza neppure bisogno del sondaggio (sondaggi che andrebbero evitati se possibile). --Meridiana solare (msg) 17:34, 8 mar 2022 (CET)

Per la cronaca, abbiamo già Sanzioni internazionali durante la crisi ucraina, che per metà parla di una invasione di cui non abbiamo traccia su it.wiki (e usa ancora "crisi", peraltro...) --Emanuele676 (msg) 18:40, 8 mar 2022 (CET)

Per vostra informazione, consenso non è una massa di utenti che dicono "ce l'hanno tutti, la voglio anch'io". Quanto a "si sta rasentando il ridicolo" è una frase vuota, che non rasenta la sfera ambita delle argomentazioni. Peccato, il consenso si forma sulla base di argomentazioni. Si è già detto più volte di lavorare alla bozza (Bozza:Invasione russa dell’Ucraina del 2022), da cui fino a oggi stesso sono state espunte sezioni inopportune. Una bozza con circa 30 edit al giorno. Lavorate a questa, grazie, senza inusitate proposte di sondaggio. I sondaggi su wp non servono certo per imporre linee editoriali. Vi prego infine di concentrare la discussione in luoghi opportuni (questo non lo è) e di superare la sindrome "ce l'hanno tutti" perché NON è un'argomentazione dai tempi che Berta filava. Grazie, grazie, grazie infinite. pequod76^talk 19:03, 9 mar 2022 (CET)

Proviamo a centralizzare la discussione in Discussioni_progetto:Guerra#Invasione_russa_dell'Ucraina_del_2022._Segnalazione_al_Bar. --Agilix (msg) 19:14, 9 mar 2022 (CET)

inserimento della bibliografia

possiamo inserire questo libro nella sezione di bibliografia?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:46, 9 mar 2022 (CET)

Semmai in crisi russo-ucraina, visto che il libro è del 2015. --Conviene (msg) 18:50, 9 mar 2022 (CET)

Titolo fuorviante

Il titolo della voce è fuorviante. Sarebbe più opportuno “Invasione russa in Ucraina”.
Del resto, vedo che nella pagina “Ucraina” il segmento di testo “invasione russa del febbraio 2022” rinvia qui.
Tra l’altro, nel testo introduttivo di questa voce, è molto buffo - ma diciamo pure ridicolo - leggere che l’”acme di questa crisi si è raggiunta a seguito dell'invio di un ingente numero di unità militari russe lungo il confine con l'Ucraina […] spiegato come concentrazione di truppe impegnate in un'esercitazione militare”.
E se questa era l’acme… quello che è successo dopo cos’è?
Più avanti c’è una sezione che parla dell’invasione; ma comprenderete bene che essa va assolutamente citata anche nella parte introduttiva, e soprattutto la frase che ho indicato va cambiata.
Il testo non è modificabile da noi poveri umani; chi può, corregga. --Sir Joe MC (msg) 21:32, 9 mar 2022 (CET)

@Sir Joe MC hai letto la pagina che si tratta di "crisi diplomatica"?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:36, 9 mar 2022 (CET)

[@ SurdusVII]

E allora perché in questa voce c’è la scheda iniziale con “Schieramenti”, “Comandanti” ed “Effettivi”, come in tutte le guerre? Cosa c’entrano questi dati con una crisi diplomatica?

Perché poi all’interno della voce si parla di “Escalation e invasione”?

E perché nella pagina “Ucraina” il segmento “invasione russa del febbraio 2022” rinvia qui?

Inoltre: perché in en.wikipedia c’è una pagina “2022 Russian invasion in Ucraina” e in italiano no?

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Russian_invasion_of_Ukraine

Se questa è di fatto la pagina corrispondente a quella inglese citata, perché ha un titolo diverso e fuorviante, mentre quella inglese ha un titolo preciso e fattuale?

Risposta a tutto: chiaramente perché il titolo attuale di questa pagina non è adeguato.

Non siamo wikipedia russa: qui dovrebbe essere possibile chiamare le cose con il loro nome, e dunque parlare di “invasione” e di “guerra”.

Perché di quello si tratta.

Quella che tu chiami “crisi diplomatica” è solo l’antefatto dell’atto bellico dell’invasione. Di cui qui si parla. Il titolo non può che essere “Invasione russa dell’Ucraina del febbraio 2022” --Sir Joe MC (msg) 22:17, 9 mar 2022 (CET)

Ho l’impressione che tutto il mondo abbia la pagina “Invasione russa dell’Ucraina” tranne noi e la Russia.

Non ci facciamo una bella figura --Sir Joe MC (msg) 22:19, 9 mar 2022 (CET)

[@ Sir Joe MC] C'e un'accesa discussione sull'opportunità di pubblicare una voce sull'invasione:https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Ucraina#Ripristino_voce

e comunque esiste già una bozza, linkata alla fine della discussione.--Tormund99 (msg) 00:11, 10 mar 2022 (CET)

[@ Sir Joe MC] cerchiamo di essere chiari su questo argomento: la pagina in questione si rifersice alla crisi politica-economica.. mentre la voce che t'interessa è una wikibozza in attesa di essere pubblicata e come ti ha linkato il wikicollega c'è la discussione in corso se è pubblicabile o meno.. in sintesi mon tutte le wikipedie sono uguali ogni Wikipedia ha delle linee guida.. spero di essere chiaro e breve!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:53, 10 mar 2022 (CET)

[@ SurdusVII]Grazie per le risposte. Converrai che, pur dopo tutti i sopraesposti chiarimenti, tutto riconsiderato, il brano “L'acme di questa crisi si è raggiunta a seguito dell'invio di un ingente numero di unità militari russe lungo il confine con l'Ucraina” continua a manifestarsi ora particolarmente bizzarro, anche (e non solo) considerando che nella voce stessa, nella sezione “Escalation e invasione”, si parla poi di “invasione”. L’accumulo di truppe e carri armati ai confini poteva essere “l’acme” fino al 23 febbraio 2022, ovvero in un’altra epoca. Adesso non lo è più. Nemmeno della crisi politico-(sic)”economica” o politico-diplomatica. --Sir Joe MC (msg) 14:06, 10 mar 2022 (CET)

[@ Sir Joe MC] Puoi leggere e mettere in pratica ciò che ti ho lasciato scritto in talk? Grazie. --LittleWhites (msg) 14:09, 10 mar 2022 (CET)

[@ SurdusVII] …e continuo a non capire perché una pagina che parla di una “crisi politico-economica” (ma “economica” in che senso, prima dell’invasione?) sia introdotta da una scheda che parla di “Schieramenti”, “Comandanti” ed “Effettivi”, come in tutte le guerre. --Sir Joe MC (msg) 14:12, 10 mar 2022 (CET)

[@ LittleWhites] Ho messo i 2 punti per indentare, nel mio messaggio precedente… eppure non appare indentato. Li sto mettendo anche in questo. --Sir Joe MC (msg) 14:15, 10 mar 2022 (CET)

Non serve che mandi più messaggi firmandoti più volte, puoi benissimo scrivere tutto in un unico messaggio. Poi, i ":" vanno inseriti secondo il criterio per cui se ne aggiunge uno in più rispetto all'ultimo commento della discussione; il ping non mi è arrivato perché non lo hai compilato correttamente. Ti invito a leggere meglio le linee guida che ti ho lasciato in talk, ti ho evidenziato la parte sull'indentazione. --LittleWhites (msg) 14:20, 10 mar 2022 (CET)

Comandanti ed effettivi

Questa è la voce sulla crisi, mentre la voce sulla guerra è, diciamo così, in costruzione. Parliamo di comandanti ed effettivi (soprattutto questi ultimi) in base a cosa? Io credo che dovrebbero essere lasciati solo gli schieramenti --Conviene (msg) 09:06, 11 mar 2022 (CET)

concordo. ----Caarl⁹⁵ 19:41, 11 mar 2022 (CET)

anche io concordo.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:15, 15 mar 2022 (CET)

Sostegno del patriarca di Mosca

Il patriarca di Mosca Kyrill ha attribuito la responsabilità del conflitto alla NATO e al dislocamento di armamenti in Ucraina, nonché alla corruzione dei russo-ucraini, come nel caso della Chiesa ortodossa autocefala ucraina (vedi: [https://www.catt.ch/newsi/il-patriarca-ortodosso-di-mosca-kirill-da-la-colpa-della-guerra-alla-nato/ ]). --151.82.1.250 (msg) 11:12, 15 mar 2022 (CET)

non penso che abbia rilevanza come altre fonti: queste, queste.. mentre queste forse potrebbe essere rilevante per la voce russofobia?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:19, 15 mar 2022 (CET)

Modifica minore

NON prende radici MA affonda le sue radici --Valerio Cuccaroni (msg) 17:57, 21 mar 2022 (CET)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 18:23, 21 mar 2022 (CET)

Modificare il Template aggiungendo dalla Parte dell'Ucraina Uk, Usa e Ue (eccetto Ungheria)

Sarebbe opportuno citare l'invio di aiuti economici e di armamenti all'Ucraina da parte dell'UE, USA e UK e sotto UE, come ho utilizzato per modificare il Template degli Schieramenti sulla Crisi dei Missili di Cuba, aggiungere la scritta "Eccetto Ungheria" WikiUAU (msg) 00:03, 31 mar 2022 (CEST)

Sulla base di quali WP:FONTI ufficiali e attendibili puoi affermare con sicurezza che l'Ungheria non stia inviando aiuti all'Ucraina sotto qualsiasi forma? --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 00:06, 31 mar 2022 (CEST)

No, al momento non c'è nulla di concreto su presunti aiuti economici, cosi come non c'è nella voce più attuale dell'invasione. Poi c'è, come ripeto sempre, wikinews per alcune cose troppo attuali e giornalistiche. --Kirk Dimmi! 00:52, 31 mar 2022 (CEST)

A parte il fatto che non mi risulta che il governo ungherese abbia votato contro gli aiuti forniti collettivamente all'Ucraina dall'Unione europea, l'Ungheria ha inviato aiuti umanitari: [3] --Franz van Lanzee (msg) 16:03, 31 mar 2022 (CEST)