Discussioni utente:Pinedjem

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Pinedjem!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

AlessioMela (msg) 18:00, 5 lug 2016 (CEST)

Ra

Grazie per i tuoi contributi alla voce Ra! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

--Samuele Madini (msg) 00:36, 26 ott 2016 (CEST)

Grazie! Per me è una grandissima passione (e anche un divertimento). --Pinedjem (msg) 00:45, 26 ott 2016 (CEST)

Grazie

Volevo ringraziarti per i tuoi contributi in ambito Egizio; ti auguro di conservare a lungo questa voglia di lavorare qui su it.wiki. Khruner 10:46, 5 nov 2016 (CET)

E io ringrazio te. L'argomento mi appassiona moltissimo e posso condividere varie conoscenze, oltre ai molti libri che possiedo a riguardo. --Pinedjem (msg) 19:13, 7 nov 2016 (CET)

Risoluzione pagine orfane

Ciao Pinedjem, ho annullato la tua rimozione del template O in Maia (balia) (diff^84675616) perché i collegamenti verso pagine di disambiguazione non valgono ai fini del disorfanamento (come riportato in Wikipedia:Pagina orfana): o si collega la voce su una pagina più specifica oppure non se ne fa nulla. Saluti. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 13:11, 8 dic 2016 (CET)

Ho risolto con un riferimento nella pagina di Tutankhamon. Grazie. --Pinedjem (msg) 04:48, 12 dic 2016 (CET)

Piacere e grazie

Intanto grazie per l'aggiunta, nella voce Tutankhamon, del riferimento alla balia Maia (mi sono solo permesso di adeguare il testo lasciando comunque il senso totalmente invariato). Poi, piacere di fare la tua virtuale conoscenza; mi pare di capire che entrambi siamo appassionati di egittologia e che non ci piacciono le voci deturpate o maltrattate (recentemente ho "corretto", ma in realtà riscritto di sana pianta, la voce Aton in cui qualcuno aveva scritto, eufemisticamente, "corbellerie"; così come ho messo mano molto di recente, ad Horus perché una divinità così importante aveva una voce di poche righe... se vorrai dar loro un'occhiata da appassionato ne sarei felice). Se hai bisogno di "consulti egittologici" per mettere mano a qualche voce strapazzata sono a disposizione (a suo tempo, nell'ormai lontanissimo 2006, scrissi tutte e 63 le voci relative alla Valle di Re -ed ebbi il piacere di vedere la voce della KV62 che ho aggiornato proprio in questi giorni finire in "vetrina" dove ancora oggi si trova- e prossimamente vorrei rimetterci le mani per aggiornarle e ampliarle dove necessario). Un caro saluto Giuseppe--Hotepibre (msg) 10:38, 12 dic 2016 (CET)

Ciao! Sono felice di aver trovato un compagno di restauri. Ho dato un'occhiata alla pagina dell'Aton ed è esemplare, complimenti, e complimenti anche per il tour de force della Valle dei Re. Il mio sogno è di avere una Wikipedia italiana ricca e curata, in ambito egizio, come quella inglese - con tutte le regine, i principi, le principesse, le divinità e gli aspetti importanti della civiltà ben spiegati, senza buchi. Da luglio ho creato 102 pagine, l'ultima è 'Gatti nell'antico Egitto', e ne ho riscritte una 60ina. Vado piuttosto fiero di Amenofi III, Ramesse III, Sesostri III, Ra, Amon, Bastet e Seth, su cui ho lavorato parecchio, ma che possono sempre migliorare. Sono troppe le pagine, anche e soprattutto di faraoni, che in italiano dicono in 3 righe 'Di questo faraone non si sa nulla' e poi vai sulla corrispettiva inglese e trovi 7 paragrafi. Buona continuazione. --Pinedjem (msg) 15:58, 13 dic 2016 (CET)

Avviso Oggetto su Statua osiriforme di Mentuhotep II

Ciao Pinedjem! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

Freeezer (msg) 21:40, 8 gen 2017 (CET)

Non pensavo fosse strettamente obbligatoria, anche se 9 volte su 10 la scrivo. D'ora in poi non mancherò mai di farlo. Grazie.--Pinedjem (msg) 21:46, 8 gen 2017 (CET)

Voci varie sull'Antico Egitto

Ciao Pinedjem, anni fa, quando feci il mio ingresso in WP (nell'ormai lontano 2006), forte della mia passione per l'Antico Egitto che curavo da...beh, da un po' di anni, mi appassionai subito alla possibilità di dare il mio contributo e cominciai a scrivere. Fu così che aggiornai pesantemente la voce relativa alla Valle dei Re, alla tomba di Tutankhamon,e scrissi, perchè prima c'era il nulla, tutte le voci relative alle singole 63 tombe della Valle (tante erano allora).

Nel corso degli anni ogni tanto ho dato un'occhiata e mi sono dedicato ad altri argomenti (Napoli, la Storia degli Stati Uniti d'America ed anzi, la voce George Armstrong Custer ha oggi nuovamente l'onore della vetrina che aveva persa nel 2009...) senza tuttavia dimenticare la mia grande passione.

Nel 2016, complice anche il pensionamento (eh già, non sono poi così ragazzino), ho deciso di revisionare un po' delle voci che avevo scritto a suo tempo restando inorridito vuoi dalle modifiche nel frattempo intervenute [una per tutte al voce Aton che era stata non vandalizzata, ma brutalizzata ai limiti ed anche oltre il ridicolo (agnelli d'oro e tribù d'Israle si sprecavano e Akhenaotn era diventato, praticamente, Mosè ed altre amenità simili)] [per inciso, disgustato ho riscritto di sana pianta quella voce nel novembre del 2016 così come ho fatto con Horus che era trattato come una divinità di secondo piano].

Mi sono successivamente dedicato alla Valle dei Re (attualmente al vaglio, così come al vaglio è anche Horus (su cui ho visto che sei anche intervenuto). Sto ora procedendo a riscrivere praticamente integralmente tutte le voci delle tombe della Valle dei Re e fino ad oggi, nell'ultima settimana, ho messo mano a: KV1; KV2; KV3; KV4; KV5; KV6; KV24-KV33; KV36-KV41 meravigliandomi della povertà delle voci che avevo a suo tempo scritto.

Nel novembre del 2016 avevo invece adeguato la KV62 (di cui vado particolarmente fiero visto che è in vetrina dal 2006) e a dicembre Tutankhamon. Tutto questo per dire cosa, che ho notato la tua particolare presenza nelle voci egittologiche e mi farebbe perciò piacere se, a tempo perso, potessi dare un'occhiata al mio lavoro sia sotto il profilo critico, per la stesura e la completezza delle voci cui sto lavborando, sia per eventuali correzioni degli strafalcioni wikipedici cui vado mostruosamente incontro... dimmi di scrivere una voce e lo faccio anche con una certa facilità, ma su template, convenzioni, wiki/qualcosa... beh...sono una frana (e sto usando un eufemismo). Ma ora mi rendo conto di aver abusato della tua pazienza e, perciò, ti saluto con l'impegno a proseguire con le altre 44 tombe della Valle. Grazie per l'aiuto che potrai darmi--Hotepibre (msg) 20:38, 24 gen 2017 (CET)

Ciao [@ Hotepibre]. Anch'io sono rimasto sorpreso dalla banalità con cui sono trattati molti argomenti e molte personalità. Vite interessantissime liquidate con 5 righe di testo, mentre su altre Wikipedie ci sono paragrafi e paragrafi a riguardo. La discussione relativa alla pagina di Horus, in cui hai scritto l'unico commento ragionevole, è un delirio di teorie New Age e fantascientifiche che grazie al cielo non finiscono nella pagina stessa (io non lo permetterei mai). La pagina di Horus la sto traducendo da quella francese, che sembra un vero e proprio saggio di archeologia, bellissimo. Chissà che non arrivi anche per lei la stellina. Anch'io sono abbastanza scarso sul lato meramente informatico. Ma provo troppo amore per gli Egizi per permettere che questa enciclopedia mastodontica li tralasci o dica vaccate su di loro. Quindi appena ho due minuti li dedico a faraoni e dei. Li dedicherò anche alla tua Valle dei Re, d'accordo! --Pinedjem (msg) 03:15, 26 gen 2017 (CET)

Nuove pagine

Ciao! Intanto colgo l'occasione per ringraziarti per l'enorme lavoro che fai sulle biografie (e non solo) dell'antico Egitto. Vorrei chiederti un piccolo favore però: quando crei una nuova pagina, potresti creare anche le discussione con il {{progetti interessati}}? È molto utile per capire la qualità del progetto:Antico Egitto e il numero di voci che ne fanno parte (vedi qui). Tempo fa chiesi a un bot di farlo, ma vista la velocità con cui crei penso sia meglio che lo faccia direttamente tu quando scrivi la voce. Grazie mille! --Fra00 (messaggi) 19:44, 29 gen 2017 (CET)

Ciao [@ Fra00], grazie per l'attenzione. D'ora in poi non mancherò di farlo, e ho appena provveduto a farlo per qualche decina di pagine da me create nel tempo. Posso chiedere io a te un piccolo favore? Nel Template:XIX dinastia non sono riuscito a creare il collegamento con Tia (principessa) e suo marito Tia (Antico Egitto). I loro due nomi identici sono già presenti nella genealogia, manca solo il collegamento. La principessa andrebbe nel riquadro a destra, il marito a sinistra. Potresti farlo tu? Grazie! --Pinedjem (msg) 05:00, 30 gen 2017 (CET)

Re:

Purtroppo credo che sia un problema di inversione di redirect. Adesso appongo i template di avviso alle pagine e qualche amministratore (solo loro possono farlo) le sposterà; se ce ne sono altre, questa è l'unica cosa da fare. --Fra00 (messaggi) 23:07, 6 feb 2017 (CET)

Re: "Eventuale Template:Divinità egizia"

Guardando un po' i template inglese e francese, ti puoi rendere conto che non sono specifici di divinità egizie, ma di qualunque religione; la cosa da proporre, quindi, sarebbe abbastanza grande e importante. Ti consiglio di iniziare una discussione sul progetto:Religione e segnalarla in più progetti specifici (per esempio: storia, mitologia, antica Grecia, antica Roma, antico Egitto, induismo), così da avere una discussione e un consenso abbastanza ampi. Non credo che sarà una cosa immediata, ma visto che esistono già vari infobox credo che non incontrerà pareri contrari. Buona fortuna ;-) --Fra00 (messaggi) 15:11, 11 feb 2017 (CET)

Se è stato già deciso così, ci si deve adeguare. Comunque, anche senza infobox, le voci andranno più che bene ;-) --Fra00 (messaggi) 17:37, 12 feb 2017 (CET)

Ash

Ciao! Ho visto che hai integrato la voce e volevo dirti che avevo solo aggiunto la bibliografia sperando di aver contribuito e non prevaricato. Complimenti per il grande aiuto e l'assiduità che dimostri con il nostro progetto un po' desertificato (ma non tanto, ci sono stati tempi peggiori!).--Amaunet (msg) 15:29, 19 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Ciao! Non preoccuparti, nessun buon contributo è una prevaricazione. Scrivere di cose egizie qui su Wikipedia mi diverte molto. Giusto oggi ho "messo al mondo" la pagina di una una storiella piccante su un faraone e la pagina di una moglie di Amenofi III.--Pinedjem (msg) 16:04, 19 feb 2017 (CET)

Veramente carina e ben scritta! Parlano sempre delle vogatrici. Appena ho un momento mi leggo l'altra. Per prevaricazione intendevo che forse non avevi finito la voce e che avresti scritto la biblio in un secondo momento, tanto c'erano le note. Se hai bisogno di piccoli aiuti (ho tempo tiranno) non farti scrupoli. --Amaunet (msg) 16:31, 19 feb 2017 (CET)

Mi sono permessa di inserire il nome di Gilukhipaluna così come citato da Cimmino forse più facilmente rintracciabile. Se non lo reputi opportuno, annulla pure e buon proseguimento!)) --Amaunet (msg) 17:17, 19 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Ci mancherebbe! più campane si sentono meglio è ;) mi sono limitato a metterci la nota di Cimmino (perché adoro le note). Ora faccio un'altra moglie di Amenofi, nipote di Gilukhipa.--Pinedjem (msg) 17:59, 19 feb 2017 (CET)

Hai fatto benissimo a mettere la nota, la prossima volta non mancherò. Ma intendi farle tutte? Mi pare che fossero più di 300 ;)) peccato che non ho più scritto la voce sull'harem egizio che nulla aveva a che vedere con quello arabo. --Amaunet (msg) 18:26, 19 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Eh magari conoscere la vita di tutte e 300! No, quella che sto facendo dovrebbe essere l'ultima di cui sappiamo qualcosa.--Pinedjem (msg) 18:34, 19 feb 2017 (CET)

Credo che la categoria sia regine egizie non sovrani egizi. --Amaunet (msg) 20:42, 19 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Ho notato, ma è una categoria che si è generata automaticamente. Aggiungerò quella migliore, altrimenti puoi fare tu adesso. --Pinedjem (msg) 20:52, 19 feb 2017 (CET)

Il problema è nel template bio che è stato usato con tabella semplice invece che con tabella completa, infatti manca il campo "Categorie". Questo campo deve essere valorizzato con "no" e così si disattiva la categorizzazione automatica. Nel verificare la categoria dei sovrani vi ho trovato parecchie regine, spose secondarie etc, e questo sarà un bel lavoro sporco.--Amaunet (msg) 22:29, 19 feb 2017 (CET)

Troppo bravooooo!--Amaunet (msg) 23:24, 19 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Ti ringrazio molto per aver messo mano a tutte quelle regine. Farò lo stesso con le regine su cui passerò facendo correzioni varie (tanto mi capita spessissimo nel corso dei mie lavori).--Pinedjem (msg) 15:05, 20 feb 2017 (CET)

ma grazie a te che stai facendo tanto per questo portale. Sai, dopo dieci anni, lo sento mio, acquisito per usocapione ;)) !! Le regine le sistemo io con il poco tempo che ho ma quello che mi preoccupa sono i sovrani perché categorizzati per dinastie e non, anche, con la categoria Sovrani egizi. Così se cerco il sovrano pincopallo e non so la dinastia (e magari neanche come è scritto) devo entrare in tutte le sottocategorie per dinastie e questo non è funzionale. --Amaunet (msg) 22:55, 20 feb 2017 (CET)

Categoria Sovrani egizi

Ciao! Che ne pensi di fare lo stesso lavoro sui Sovrani categorizzati per dinastie? Può essere utile? Una piccola parte già è inserita nella categoria in oggetto. --Amaunet (msg) 17:31, 25 feb 2017 (CET)

Nefrubiti

Ciao. Ho letto con interesse la voce Nefrubiti, che per le poche notizie a disposizione è comunque esaustiva e piacevole. Il colpo mi è venuto quando ho visto la Categoria:Principi egizi invece che Categoria:Principesse egizie. Ma che c'è lo stesso problema delle regine con il template? --Amaunet (msg) 15:51, 27 feb 2017 (CET)

[@ Amaunet] Mi ero completamente dimenticato di rispondere alla tua precedente, scusa. Riguardo ai Sovrani, intendi farli risultare come nelle pagine inglesi, come, per esempio, "Sovrani della XII dinastia egizia"?

Per quanto riguarda le Principesse, pensavo che la nostra sfornita enciclopedia non avesse ancora tale categoria, quindi non ho pensato male quando ho visto la categoria dei Principi. Bella notizia mi hai dato.--Pinedjem (msg) 16:00, 27 feb 2017 (CET)

non preoccuparti, qualcosa può sfuggire, siamo tutti straimpegnati )) e alla fine ti chiedo scusa io per non averti avvertito della discussione avvenuta al bar del progetto. Se la leggi, ti aggiorni in maniera precisa. In effetti siamo in pochi e facciamo anche tanto, combattendo anche contro i vandalismi. Riguardo l'antico Egitto per tanti anni siamo stati solo due e qualche saltuaria presenza che in ogni caso era sempre la benvenuta. Dimmi, ti prego, che le principesse non stanno mischiate con i principi, che neanche ho il coraggio di guardare;)) --Amaunet (msg) 16:39, 27 feb 2017 (CET)

Re:Grazie

Ciao, Pinedjem, io non sono esperto ma poiché me la cavo con le lingue mi diletto a tradurre voci da altre edizioni linguistiche. Grazie per i complimenti, faccio ciò che posso.;-)--Rodrigo (msg) 10:48, 4 mar 2017 (CET)

I Faraoni nella Bibbia

Ho letto la voce che hai appena terminato sui faraoni nella Bibbia e debbo dire che l'ho trovata molto interessante, e ben scritta, anche perché è un buon compendio dei riferimenti biblici sull'argomento egittologico. Da appassionato peraltro del Nuovo Regno (anni fa pubblicai un romanzo incentrato proprio sulla figura di Akhenaton e del periodo amarniano), mi sono ovviamente soffermato sulla sezione Akhenaton trovandola molto ben delineata e obiettiva là dove è alquanto facile "scivolare" nelle congetture più "strane", per usare un eufemismo. I miei complimenti. Quanto al testo di Freud ed al suo "Mosè l'egiziano", aldilà di coinvolgimenti con la religione cristiana, che sinceramente non vedo, non mi ha mai trovato del tutto contraria l'idea del "Mose", senza accento, inteso come "generato", "figlio", e di una possibile e verosimile nascita egiziana dell'eroe biblico. Non sarebbe infatti illogico ipotizzare che un egizio, il cui nome fosse costituito da una parte teofora (Thut-mose, Ra-mose, Ah-mose), avendo abbracciato la religione ebraica, in cui è proibito nominare il nome di dio, si sia trovato in qualche modo costretto ad eliminare proprio la parte teofora dal suo nome per non sembrare un idolatra, ma non potendo nel contempo aggiungere il nome del dio in cui aveva deciso di credere per evitare di essere accusato di blasfemia. Ripeto, questo senza voler dare una paternità egizia alla religione cristiana (che pure tuttavia ha molte assonanze). Ancora i miei complimenti; se posso permettermi, si dovrebbero trovare dei redirect a quella voce che è si molto interessante, ma che credo sia difficile possa essere espressamente cercata da un utente. Un caro saluto, Giuseppe --Hotepibre (msg) 23:10, 4 apr 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Spero solo che nessuno, in un lontano futuro, cancelli tutte quelle strane teorie con un colpo di spugna trovandole sorpassate o antiscientifiche. Io le ho elencate per fare una piccola storiografia della ricerca del Faraone dell'Esodo, anche con speculazioni francamente strambe quali quelle su Ay, per esempio; però ho provvisto anch'esse di una solida documentazione, e tanto vale serbarne il ricordo. Ho pensato a dei redirect, ma non mi è venuto in mente molto.--Pinedjem (msg) 23:52, 4 apr 2017 (CEST)

Beh una potrebbe essere "Bibbia, faraoni nella", un'altra "Bibbia (Faraoni)" [in tal modo chi dovesse cercare la parola "Bibbia" avrebbe anche la possibilità di valutare l'argomento, "Faraoni biblici", o anche "Faraoni (Bibbia)", per lo stesso motivo di cui sopra.--Hotepibre (msg) 00:01, 5 apr 2017 (CEST)

Mitannita o mitannico

Ho notato che preferisci la forma "mitannico", ma su tutti i testi in mio possesso è normalmente riportato "mitannita" che, almeno sotto il profilo estetico, sinceramente mi piace di più ;) ...non sai le difficoltà che incontro per scrivere ogni volta Amenofi al posto di Amenhotep e Thutmose al posto di Thutmosi :D--Hotepibre (msg) 00:59, 12 apr 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] È che cercando in rete e sui vocabolari non ho trovato riscontro per "mitannita", pur esistente in inglese (the Mitannite Princesses), mentre ho trovato sempre "mitannico", anche digitandolo su Google. Per esempio qui. Io ho fatto molta molta fatica ad abituarmi a Ramses anziché Ramesse. Mi sto occupando anche di "regolare" le grafie dei nomi secondo la traslitterazione italiana. Giusto ieri ho portato Merytaton a Meritaton e Nebettawy a Nebettaui, come vuole buona parte della letteratura egittologica in italiano. Alla fine si tratta solo di traslitterare il geroglifico secondo il proprio alfabeto, lo fanno tutti nelle loro lingue. Anche perché con questa logica Nefertiti sarebbe Nefertity: ma allora se Nefertiti è Nefertiti, Meritaton non può essere Merytaton. Insomma, la grafia dei nomi egizi ha qualche problema di coerenza, bisogna unificarla :)--Pinedjem (msg) 14:31, 12 apr 2017 (CEST)

Re:

Ciao, ho cambiato il redirect e apposto l'avviso in cima alla voce per farla spostare da un amministratore ;-) --Fra00 (messaggi) 17:53, 13 apr 2017 (CEST)

Voce:Antico Egitto in hwt-netjer

Ciao Pinedjem, non so se hai visto l'intervento di Mpiva QUI; dal mio canto ho proposto di mettere, in testa alla voce, una sorta di "Compendio" riassuntivo che potrebbe essere COSI'. In tal modo, chi vuole limitarsi alle notizie essenziali credo le possa avere; chi invece vuole approfondire può farlo proseguendo nella lettura. Mi piacerebbe avere un tuo parere--Hotepibre (msg) 14:26, 20 apr 2017 (CEST)

Maschera funeraria di Tutankhamon

Un saluto. Ho corretto [[1]] il wikilnik : cerimonia etc.. qui le differenze però non sono sicuro se manca "occhi e" oppure va bene come ho fatto, poiché in altra pag. si cita "cerimonia di apertura degli occhi e della bocca". Lascio a te, fammi sapere --Windino [Rec] 23:40, 25 apr 2017 (CEST)

[@ Windino] Ti ringrazio per la correzione, era solo un banale refuso. La dicitura di gran lunga più comune è quella della pagina, "Cerimonia di apertura della bocca", anche se di fatto coinvolgeva pure naso, occhi, orecchie ecc. Una necessaria e consolidata sintesi insomma.--Pinedjem (msg) 23:50, 25 apr 2017 (CEST)

Serqet

Ciao. Nelle voce ho visto che hai ripristinato la vecchia immagine che avevo sostituito perché quel disegno rappresenta la dea Iside-Hededyt o Hededet. Infatti se guardi bene la statua dorata di Serqet, lo scorpione è rappresentato di piatto, fermo sopra la testa. Quello di Hededyt invece scende verso la fronte e non è rappresentato di piatto. Così ci dice Tosi a pag. 60 del suo dizionario. Se hai altre notizie in merito, me le puoi comunicare? --Amaunet (msg) 01:03, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Hai ragione, la prima colonna di testo geroglifico a sinistra menziona Iside, non ci avevo fatto caso. Avevo trovato l'immagine per caso mentre lavoravo a Ramses II e l'ho inserita entusiasta. Non ho ben capito la questione iconografica, dal momento che sia nella tomba di Nefertari che sul sarcofago di Horemheb che qui lo scorpione è raffigurato come "visto dall'alto", mentre pensavo che sulla testa della statua di Tutankhamon fosse piatto in virtù della tridimensionalità scultorea. Comunque ne ho approfittato per modificare la didascalia spiegando perché Iside-Hededyt non va confusa con Selkis, perché a una rapida ricerca ho visto che c'è un rapporto fra le due: vale la pena menzionarlo. Non tutto il male vien per nuocere.--Pinedjem (msg) 01:37, 26 apr 2017 (CEST)

l'immagine disegnata, la prima in alto a destra, che hai rimesso è sbagliata: infatti quella è Iside/Hededyt ed è meglio cambiarla. Ora hai capito o facciamo la seconda delle categorie? Se non hai capito dimmelo che spiego meglio. Gli esempi che hai indicato sono tutti del sincretismo Iside-Hededyt. La cara, --Amaunet (msg) 11:54, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Sì ho capito che l'immagine non raffigura Selkis, perché c'è scritto nei geroglifici dell'immagine stessa. Vorrei lasciarla perché consente di esemplificare una dea dall'iconografia paragonabile a Selkis. Sono sempre informazioni. Tra l'altro Hededyt non compare nella nostra Wikipedia, quindi sono lieto di spendere due righe su di lei nella didascalia di quella immagine piuttosto che cancellare e via. Ho specificato che non è Selkis nella didascalia, ma che è Hededyt dalla iconografia comparabile a Selkis. --Pinedjem (msg) 12:24, 26 apr 2017 (CEST)

Pure nella pagina di Shu ho messo una immagine di Onuris, ovviamente col nome di Onuris, per spiegare le grandi somiglianze delle loro due iconografie. Sono sempre informazioni preziose, meglio averle anziché no.--Pinedjem (msg) 12:35, 26 apr 2017 (CEST)

Ok, rinuncio perché l'immagine di cui parlo non ha geroglifici. Ben vengano tutte le informazione e distinguo, ma ricordati che stai scrivendo dell'Egitto e non di una colonia greca, direzione verso la quale pare vada questo portale. La cara --Amaunet (msg) 13:21, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Ah ma tu parli della immagine a colori che apre la pagina! Credevo ti riferissi al disegno di Karl Richard Lepsius che avevo inserito appunto pochi minuti prima che tu mi scrivessi! L'immagine a colori è la copia di una immagine stante e una assisa della dea nella tomba di Nefertari qui, e in tutta la documentazione a me nota è indicata come Selkis. Cosa c'entrano poi Selkis, Hededyt, Shu e Onuris con le colonie greche? Non colgo il rimprovero.--Pinedjem (msg) 13:31, 26 apr 2017 (CEST)

Hai ragione. Fermo resta che Tosi ha scritto che Iside-Hededyt "era raffigurata con il simbolo dello scorpione sul capo, che sembra scendere verso la fronte (nelle raffigurazioni della dea Serqet invece lo scorpione è posato di piatto, fermo, sul capo della dea; cfr. D. Meeks, in "Lexicon der Ägyptologie", II, Lieferung 7, 1997, col. 1076-78). Consideriamolo uno scambio di idee e per chiarire a volte mi pare di aver sbagliato portale, visti i riferimenti al greco. Ma è solo una mia impressione, non certo un rimprovero che infatti non cogli. --Amaunet (msg) 14:39, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Cito Diodoro Siculo quando parla di Ramses, Erodoto quando parla di Micerino e Sesostri, Tacito quando descrive Karnak o il "De Iside" di Plutarco con la stessa facilità con cui riporto citazioni dai volumi della Egyptian Literature della Miriam Lichteim o della antologia egizia di Wilkinson. Sono testimonianze molto importanti, perché gli autori hanno visto opere e sentito persone di cui non sappiamo assolutamente niente, quindi quando un greco parla di Ramses sono lieto di riportarlo, perché si tratta, in fondo, delle primissime radici dell'egittologia. La frase di Diodoro Siculo su Ramses II in apertura della pagina è forse una delle più belle scritte sul faraone, per esempio, e non gli faccio difetto di essere stato greco e non menfita. --Pinedjem (msg) 14:57, 26 apr 2017 (CEST)

Occhio alle istruzioni

Ciao Pinedjem, ti consiglio di prestare più attenzione alle istruzioni per la chiusura di un vaglio e per la segnalazione di una voce per un riconoscimento di qualità. In particolare, come detto nella pagina delle segnalazioni e nelle istruzioni di inserimento, una voce non può essere candidata fintanto che è in corso un vaglio su di essa: "A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata.", quindi il vaglio andava chiuso prima seguendo questa procedura Wikipedia:Vaglio. Stavolta ho sistemato io quindi non ti preoccupare, però occhio. Ciao :) --WalrusMichele (msg) 12:38, 5 mag 2017 (CEST)

[@ WalrusMichele] Santo cielo, ti ringrazio molto. Mi era completamente passato di mente di farlo.--Pinedjem (msg) 12:52, 5 mag 2017 (CEST)

Sulla voce Akhenaton

Intanto permettimi di rinnovare i miei complimenti per l'ottimo lavoro svolto sulla voce; leggendola con maggiore attenzione, poiché l'argomento è di mio particolare interesse, ho notato che nella sezione "Possibili Malattie" hai inserito sia le ipotesi cliniche che quelle psicologiche di Velikovski (il che non fa una grinza), ma anche ipotesi di tipo artistico. Secondo me, solo a livello di ordine, potresti creare una specifica sezione sulla parte artistica della rappresentazione del re, o anche variare il titolo della sezione in modo che ricomprenda le due aree e posizionare la parte dei canoni artistici in testa o in coda così da non farla ricadere tra le "malattie". Avrei potuto farlo io direttamente, ma continuo a credere che, quando è ben noto l'autore di una voce, sia un suo "piacere" migliorare (se lo ritiene giusto si intende) il suo lavoro. Continuo a leggere con sempre maggiore attenzione e se trovo altro ti faccio sapere.--Hotepibre (msg) 12:55, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Così facendo, però, verrebbe a mancare dal paragrafo sul perché Akhenaton compare con un aspetto tanto strano proprio un paragrafetto sulla spiegazione più condivisa dagli studiosi, quella che si trattasse di un mero stilema artistico, che è anche ad oggi la spiegazione conclusiva. Mentre il paragrafo sulla riforma artistica, accanto alla testa della vecchia, menziona e liquida già in 9 righe le teorie circa le varie malattie, con un esplicito rimando in grassetto al paragrafo delle patologie, più oltre, dove il tutto è spiegato in ben più di 9 righe. Nel paragrafo 'Possibili malattie', inoltre, le teorie sono disposte in ordine squisitamente cronologico: prima la Froelich che risale a inizio '900; poi la Marfan che ha avuto successo fino a pochi decenni fa e che è stata smentita dai celebri esami del 2010; poi quella degli stilemi artistici, diffusamente espressa da Montserrat e Reeves nel 2000; segue la teoria dell'epilessia, che risale appena a 5 anni fa, che è però indimostrabile e quindi non definitiva, cedendo quindi l'ultima parola proprio a quella degli stilemi artistici; infine quella di Velikovskij, per ultima perché non riguarda la medicina. Insomma, non andrebbe tolta perché è un tassello fondamentale nell'economia della sezione.--Pinedjem (msg) 14:10, 6 mag 2017 (CEST)

[@ Pinedjem]Come preferisci, per il lettore credo sia difficile individuare il criterio cronologico da te qui compendiato e parlare di canoni artistici in una sezione dedicata alle possibili malattie, peraltro proprio in mezzo a tali teorie, mi sembrava inusuale; Posso dirti come avrei proceduto io, ma non è certo "il verbo": avrei messo per primi i canoni artistici e da quelli avrei fatto scaturire le ipotesi, ma se ritieni che sia il giusto posizionamento per me va bene. La voce non viene certo meno alla sua qualità per questo ;) --Hotepibre (msg) 00:12, 8 mag 2017 (CEST)

Re:Sobkou

Pinedjem non lo metto in dubbio, ho annullato la richiesta perché la voce non risultava orfana! :) --Ombra 01:48, 8 mag 2017 (CEST)

Voce:Piramidi egizie

Che ci vuoi fare? Non so stare fermo e ora, terminata la Storia dell'antico Egitto, mi sono preso un'altra bella gatta da pelare. Per ora ho scritto le prime 4-5 sezioni... dai un'occhiata e fammi sapere--Hotepibre (msg) 23:08, 1 giu 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Io ho riscritto la pagina Divinità egizia, raddoppiato la lista degli dèi e creato le pagine di una miriade di piccole divinità sconosciute (però che chicca Ore (mitologia egizia)!). A Ramses II manca una limatura, dopo che ho passato un mese a riscriverlo, e posso proporlo per il vaglio. Ad Hatshepsut, che pure ho riscritto tempo fa, manca più di una limatura, ma il grosso è fatto. Ora sto lavorando a Pepi II, personaggio a me molto simpatico, perché possa diventare una pagina di qualità. Ho una vocazione per la biografia, anche se in questo periodo ho meno tempo del solito.--Pinedjem (msg) 22:15, 3 giu 2017 (CEST)

"Re" e "re"

Ciao Pinedjem, grazie per aver modificato la voce Vittorio Emanuele II di Savoia. Purtroppo però non è possibile uniformare le iniziali dei sostantivi. La maiuscola e la minuscola vanno infatti considerate secondo il contesto della frase. Wikipedia si allinea all'Accademia della Crusca che prevede di utilizzare la maiuscola per i sostantivi quando questi sottintendono qualcosa. Scriverò per esempio "il deputato è alla Camera" e "il deputato è in camera" secondo quello che voglio intendere. "Camera" sottintende ovviamente "Camera dei Deputati". In questo caso "Camera dei Deputati" va sempre in maiuscolo perché è una istituzione. Venendo al nostro "Re", la parola va in maiuscolo quando sottintende il nome del monarca. Quindi in un contesto in cui si parla di Vittorio Emanuele II si scrive: "Il Re decise di...". Ma si scrive "re Vittorio Emanuele II..." perché la denominazione completa annulla il sottinteso. Ti chiedo pertanto, in considerazione di ciò, di riportare le maisucole al loro posticino. Grazie e ciao.--Xerse (msg) 13:55, 21 lug 2017 (CEST)

[@ Xerse] sono al corrente della regola "il Papa ha detto|papa Francesco ha detto", ma ti faccio notare che sono dovuto intervenire su frasi altamente incoerenti come << volle inviare al Quirinale monsignor Marinelli, incaricato forse di ricevere una ritrattazione del re e di accordare al Re morente i sacramenti, ma il prelato non fu ricevuto. Il re ricevette gli ultimi sacramenti dalle mani del suo cappellano, monsignor d'Anzino, che si era rifiutato di introdurre Marinelli al capezzale del Re >> (dalla vecchia versione). Sono disposto a rivedere tutte le occorrenze del termine nella pagina in questione, ma su quale grafia dobbiamo attestarci, dato che mi sembrano poste abbastanza a caso (a parte quella martellante e non troppo elegante ripetizione del termine "re")?--Pinedjem (msg) 14:18, 21 lug 2017 (CEST)

Ciao, non si tratta di una cosa di vitale importanza. Probabilmente era sbagliato anche il testo prima del tuo intervento. Mi chiedi su quale grafia dobbiamo attestarci. Semplicemente, se vogliamo rispettare le linee guida di wikipedia, ci attestiamo sulla grafia che ti ho spiegato con il mio primo intervento: "re Vittorio Emanuele" e "il Re diceva che...". Per ovviare alla ripetizione del termine "Re" puoi utilizzare il termine "monarca" oppure "Vittorio Emanuele". Ciao. --Xerse (msg) 18:56, 24 lug 2017 (CEST)

Neferhotep III

Ciao, ho effettuato l'inversione di redirect sulla voce Neferhotep III, ma ora Wadjkhau compare solo nella sezione Biografia senza che se ne capisca il senso. Puoi correggere? Grazie.--Sakretsu (炸裂) 02:04, 21 ago 2017 (CEST)

Ciao [@ Sakretsu], ti ringrazio molto. Ho corretto, mi era sfuggito. Ci sarà del lavoro da fare sui titoli delle pagine di alcuni faraoni (forse una dozzina o due) che hanno titoli semplicemente incoerenti con tutti gli altri, come se le pagine dei papi Pio X, Pio XI e Pio XII si intitolassero Giuseppe, Ambrogio ed Eugenio. È molto strano e disordinato. Mi ci metterò. --Pinedjem (msg) 03:00, 21 ago 2017 (CEST)

Migliaia di testi MIBACT ora in licenza libera: partecipa alla scorpacciata

Ciao Pinedjem, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Pinedjem, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Cancellazione

Ciao Pinedjem, la pagina «Template:Opere d'arte egizia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Sailko 09:12, 10 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Antico Egitto

Messaggio dal Progetto Antico Egitto

Ciao Pinedjem, nell'ambito del Progetto Antico Egitto, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 13:01, 6 feb 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Pinedjem,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)