Wikipedia:Vaglio/Archivio/Novembre 2020

Mew (Pokémon) (videogiochi)

Voce recentemente ampliata sulla base di en.wiki, il cui corrispondente è considerato "good article" (l'equivalente di una nostra voce di qualità). Anche in previsione di un lavoro di ampliamento nelle pagine analoghe, volevo conoscere l'opinione della comunità su questa, così da eventualmente aggiornarne il monitoraggio o proporla come voce di qualità --Marcodpat (msg) 17:14, 6 ott 2020 (CEST)

Revisori

• --Marcodpat (msg) 17:20, 6 ott 2020 (CEST)

Suggerimenti

• [@ Marcodpat] Ciao, la voce è davvero buona, bel lavoro, ha delle chance per essere "di qualità". Ottima la forma: bel incipit, buone le immagini e la divisione in sezioni; sembra scorrere molto bene. Unica cosa che cambierei è, nella sezione "Apparizioni", la scissione delle linee di testo nelle varie sottosezioni: il testo è troppo separato, compattarlo sarebbe meglio; risparmi spazio e non stacchi tanto una parte dall'altra. La sostanza non è da meno, anche qui bel lavoro, la selezione di fonti sembra ottima (la numero 2 però non è formattata bene) e anche la bibliografia non è da meno. Una cosa che ha bisogno di fonti però è la sottosezione "Videogiochi" in "Apparizioni": lì bisogna aggiungere qualcosa. --Lone Internaut 23:57, 24 ott 2020 (CEST)

  [↓↑ fuori crono][@ Lone Internaut] Al netto di quanto emerso più sotto, Fatto. Ci tengo comunque a dire che alla voce bastava davvero poco per raggiungere standard adeguati, e che partivo quindi senz'altro da ottime basi, non voglio prendermi meriti non miei. --Marcodpat (msg) 14:01, 25 ott 2020 (CET)

• Ho visto che in voce si usano e si vorrebbero utilizzare Pokemon Central Wiki e Bulbapedia: essendo fanwiki non si possono usare come fonti e quelle presenti vanno rimosse e sostituite con fonti di altro tipo--Janik (msg) 12:32, 25 ott 2020 (CET)

  Sai che non ne sono sicuro? Wikipedia:Modello_di_voce/Pokémon sembra consigliarlo. Senza contare che non sarebbe nemmeno l'unico caso. Ammetto di essere un po' in dubbio (questa cosa andrebbe chiarificata meglio non solo in questo caso, ma in generale) --Marcodpat (msg) 12:41, 25 ott 2020 (CET)

  Se lo dice il modello voce allora annulla pure il mio annullamento. A mio avviso però bisognerebbe vietare l'utilizzo anche per quei casi, si tratta sempre di fanwiki dove io stesso possono andare a modificare senza problemi.--Janik (msg) 13:29, 25 ott 2020 (CET)

  Si potrebbe porre la proposta al Bar, valutando effettivamente quanto questo tipo di fonti viene utilizzato per questo genere di pagine. Si potrebbe vedere la cosa anche da un altro aspetto: se ciò che voglio scrivere è documentabile solo attraverso una fanwiki, è davvero necessario riportarlo in una voce di Wikipedia? Non lo dico solo per il caso specifico, ma anche per eventuali altre pagine di Pokémon. Una buona via di mezzo sarebbe utilizzare quelle anglosassoni, soggette a maggior controllo. --Marcodpat (msg) 13:47, 25 ott 2020 (CET)

  Quando possibile direi comunque di sostituire le fanwiki con Serebii.net che quantomeno, anche se fansite, non è una fanwiki e da dove spesso vengono prese le informazioni messe su Bulbapedia. Certo, sarebbe comunque meglio usare sempre i siti ufficiali.--Janik (msg) 13:56, 25 ott 2020 (CET)

  Effettivamente, almeno per quanto riguarda i videogiochi, le fanwiki sono sconsigliate. Anche se il progetto allude a un loro utilizzo, chiedere per sicurezza non può fare male ed è meglio sempre rimpiazzarle quando si può. Cerchiamo di accertare un po' questa cosa, nel tempo di qualche giorno, prima di procedere. --Lone Internaut 16:10, 25 ott 2020 (CET)

  La discussione è ora aperta al bar. Qualche giorno mi sembra comunque un po' troppo ottimista--Marcodpat (msg) 16:35, 25 ott 2020 (CET)

  Sì, qualche giorno, come minimo. Vediamo che succede. --Lone Internaut 16:44, 25 ott 2020 (CET)

  Ciao, sono arrivato qui seguendo la discussione al bar. Mi spiace che il tutto sia partito da un'incomprensione di qualcosa che era scritto nel modello di voce sui Pokémon, ma forse parlarne a fondo per una volta può essere utile :) Effettivamente la formulazione non era delle più felici e dava adito a incomprensioni, per questo ho sistemato il modello così. Il senso comunque è che il progetto non incoraggia in nessun modo l'uso delle wiki come fonti, e che comunque, per la stessa natura del loro contenuto, queste difficilmente si presterebbero per redarre una voce adeguata secondo i criteri di Wikipedia. Grazie Marcodpat per il lavoro sulla voce, cercherò di intervenire quanto prima anch'io al vaglio. --WalrusMichele (msg) 09:27, 26 ott 2020 (CET)

• [← Rientro]Così è molto meglio, grazie mille. Alla luce però di quanto sta emergendo nella discussione in questione, credo sia necessario aggiornare quella pagina ulteriormente, redigendo in maniera esplicita un elenco di fonti a cui fare riferimento per questo tipo di pagine, anche coinvolgendo direttamente il progetto. Allo stato attuale della voce, una cospicua quantità di fonti fa riferimento a progetti Wikia esterni, e andrebbe quindi necessariamente rimossa.--Marcodpat (msg) 10:05, 26 ott 2020 (CET)

• A proposito di fonti utilizzabili o meno, sono andato a verificare se effettivamente l'evento del 2005 fosse stato davvero il primo. Essendo una modifica da molto consolidata non mi ero preso la briga di verificarla in prima battuta. Tuttavia come potete vedere da qui ce ne sono stati a bizzeffe, arrivati in Europa già nel 2000. La cosa interessante è che non solo queste informazioni sono corrette, ma possono anche essere utilizzate da noi senza problemi, dato che in questo caso Bulbapedia riporta, per ciascun evento, fonti e siti di prima mano. La domanda è: come vogliamo strutturare il paragrafo? Gli eventi sono fin troppi per riportarli tutti --Marcodpat (msg) 22:13, 26 ott 2020 (CET)

Io eviterei una lista e punterei a una sezione discorsiva, anche di poche righe. Non c'è un criterio con cui selezionarne solo alcuni di questi eventi? Tipo i più importanti. --Lone Internaut 22:39, 26 ott 2020 (CET)

Boh, si potrebbe citare il primo europeo e dire come si tratti di eventi tra loro diversificati per meccanismo e organizzazione? --Marcodpat (msg) 09:55, 27 ott 2020 (CET)

Tagliando la testa al toro, ho sostituito tutte le fonti meno adeguate e corretto il paragrafo sugli eventi dedicati a Mew. Resta inteso che il paragrafo "Apparizioni" può essere ulteriormente espanso, ma ho cercato di mantenere solo l'essenziale per non sovraccaricare la voce eccessivamente. Per le fonti sul videogioco non saprei che dire: è uno dei casi in cui il videogioco non può essere fonte di sè stesso. Ci vorrebbero le guide ufficiali, ma non ho modo di accedervi. --Marcodpat (msg) 22:00, 27 ott 2020 (CET)

Prova a dare un'occhiata qui, magari trovi qualcosa di utile. Comunque tre fonti possono anche bastare per quella sezione, in fin dei conti. L'ampia bibliografia riesce a compensare. --Lone Internaut 00:16, 28 ott 2020 (CET)

Grazie! In effetti Mew scarseggia anche sulle guide ufficiali, ma mi ha comunque dato modo di fontare la diceria di Mew sotto il camioncino che era da un po' che volevo inserire. --Marcodpat (msg) 10:00, 28 ott 2020 (CET)

Non c'è di che. Magari sarà necessario espandere la voce ma io non ho molto altro da aggiungere, secondo me già potrebbe essere considerata una voce di qualità. Solo, come ultima cosa, aggiungerei qualche fonte nel template prendendola dal testo. --Lone Internaut 00:43, 30 ott 2020 (CET)

Fatto, ho inserito le fonti sui doppiatori e sulla prima apparizione (che coincide con il rilascio di Rosso e Blu in Giappone).Domanda da principiante: secondo voi è possibile/sensato caricare la stessa immagine di Mew presente nel template (quella di Ken Sugimori, per intenderci) ma a risoluzione più elevata (ovvero questa)? Ovviamente avendo cura di prendere tutte le accortezze del caso. --Marcodpat (msg) 08:54, 30 ott 2020 (CET)

Molto meglio con le fonti. Purtroppo non riesco a vedere la foto, "errore 403 forbidden". Comunque non dovrebbero esserci problemi con una risoluzione un po' più elevata. Magari chiedi in giro, per sicurezza, ma dovrebbe essere ok. --Lone Internaut 23:11, 30 ott 2020 (CET)

Fatto Ho inserito l'immagine più definita uniformando di conseguenza anche le altre pagine sui Pokémon singoli. --Marcodpat (msg) 12:21, 7 nov 2020 (CET)

Aloisio Gonzaga (Biografie · Storia)

Questa voce è stata revisionata una prima volta nel 2013 ed è arrivato il riconoscimento di qualità. Attraverso questo vaglio, dopo l'ampliamento della voce, punterei alla vetrina, cercando di colmare quelle piccole lacune che potrebbe presentare. Anche le fonti revisionate credo siano abbondanti ed appare tutto fontato secondo standard. Ringrazio tutti coloro che mi sapranno guidare nella revisione. --Teseo _(✉) 16:16, 21 nov 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta ad un primo vaglio.

Revisori

• --Teseo _(✉) 16:16, 21 nov 2020 (CET)

Suggerimenti

• ...

Battaglia di Sekigahara (guerra · storia)

Dopo averci lavorato a lungo vorrei sottoporre al vaglio di tutti la pagina per avere suggerimenti su come migliorarla per proporla come voce di qualità, o chissà ... per la vetrina. Grassie --Matiaz78 (msg) 12:10, 15 giu 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Il paragrafo sugli schieramenti nella Wiki inglese non cita alcuna fonte, mentre quella in spagnolo (o catalano) usa una fonte (Bryant, Anthony. Sekigahara 1600: The final struggle for power), ma i numeri sono diversi. Sarebbe interessante capire quali sono i numeri corretti o semplicemente mettere quelli della Wiki spagnola per cui una fonte esiste. Questo discorso può valere in generale: non ci sono molte fonti e prenderne un po' dalla voce in spagnolo mi sembra una buona idea. --Martin Mystère (contattami) 22:07, 15 giu 2020 (CEST)

Ah ok, hai già riportato i numeri dei "soldados" nella stessa tabella dei kokudaka. Io dividerei le due informazioni e manca sempre una fonte per i kokudaku. Comunque a pag. 25 di quel libro è presente una tabella che riporta correttamente i numeri di soldati, quindi questa puoi citarla come fonte. --Martin Mystère (contattami) 22:40, 15 giu 2020 (CEST)

Ciao Martin, la tabella in questione l'ho copiata paro paro dalla wiki JA. Se scorri a metà la pagina della battaglia la trovi. Però ad una prima occhiata non cita nessuna fonte. Tale tabella è leggermente diversa da quella del Bryant. Ad essere sincero ho il suo libro ed ho trovato qualche incongruenza per cui ho preferito copiare direttamente quella giapponese che secondo me è più corretta. Ora cmq approfondisco la questione. Cosa intendi per dividere le due informazioni della tabella? secondo me così è più leggibile --Matiaz78 (msg) 08:41, 16 giu 2020 (CEST)

Intendo una tabella per i soldati schierati ed una tabella per i kokudaka. --Martin Mystère (contattami) 22:24, 16 giu 2020 (CEST)

ho aggiornato le fonti sia per i soldati che per i kokudaka. I soldati arrivano da Bryant mentre i kokudaka da Sansom, numeri quasi uguali alla wiki JA. --Matiaz78 (msg) 12:08, 29 giu 2020 (CEST)

• I "Campagnabox" sono abbastanza fuori standard: li trasformerei in normali navbox da mettere in fondo alla voce--ValeJappo^『msg』 12:10, 29 giu 2020 (CEST)

puoi linkarmi una pagina d'esempio? --Matiaz78 (msg) 13:02, 29 giu 2020 (CEST)

{{Mitologia giapponese}} --ValeJappo^『msg』 13:10, 29 giu 2020 (CEST)

trasformare tutti i campagnabox in navbox e linkarlo su tutte le pagine relative alle campagne dei clan è un lavoro immaneeee :-( --Matiaz78 (msg) 14:42, 29 giu 2020 (CEST)

In effetti è una questione da affrontare al progetto guerra, non qui. per ora lascia perdere--ValeJappo^『msg』 14:44, 29 giu 2020 (CEST)

• Premetto che non ho letto la voce, ma se lo scopo è un riconoscimento di qualità il vero problema qui sono le quasi assenti note puntuali e in alcuni casi proprio le fonti in sé: ogni sezione arriva massimo a tre note e troppe non ne hanno per niente. Già inserendo questi riferimenti puntuali il salto di qualità sarebbe enorme. --Fra00 10:17, 22 ago 2020 (CEST)

Condivido l'opinione precedente: ci sono troppo pochi riferimenti puntuali. Una pagina ben fontata dovrebbe essere molto più ricca di riferimenti, possibilmente non ad una unica fonte. Inoltre aggiusterei un po' la grafica, ad esempio farei in modo che il testo contorni le tabelle in modo che queste non siano un cesura.--Francescosaverio50 (msg) 12:37, 27 ago 2020 (CEST)

Ok ho iniziato ad aggiungere le fonti, che principalmente sono basate su 4/5 libri. Potete spiegarmi, o linkarmi una pagina di esempio, per migliorare la grafica? grassie [@ Francescosaverio50]--Matiaz78 (msg) 09:43, 30 set 2020 (CEST)

Ho finito con le fonti... bastano? --Matiaz78 (msg) 11:07, 7 ott 2020 (CEST)

[@ Matiaz78] come il vaglio per il giappone, vedo purtroppo che anche questo è fermo. Lo archiviamo?--ValeJappo【〒】 13:18, 23 nov 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Ciao Vale, come avevano chjiesto alcuni utenti ho aggiunto numerose note da fonti affidabili. Disponibilissimo a migliorare la pagina per poter magari segnalarla come voce di qualità, mi basta solo che mi spiegate cosa fare. --Matiaz78 (msg) 13:47, 23 nov 2020 (CET)

[@ Matiaz78] la voce mi sembra buona; non so dirti se entrerà in vetrina/qualità o meno, tu prova! Archivio il vaglio e ti scrivo in privato come fare.--ValeJappo【〒】 13:57, 23 nov 2020 (CET)

Raffadali (Geografia)

La voce era estremamente scarna fino a pochi mesi fa. Vorrei cogliere l’occasione di aprire questa procedura di vaglio in modo da poter coinvolgere anche altri utenti nel miglioramento di questa voce.

--Lamberto99 (msg) 17:29, 15 set 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Trovo opportuno che questa questo vaglio sia sospeso: un giorno prima della sua apertura lo stesso proponente ha aperto il vaglio su Storia di Raffadali: il rischio è di dover duplicare gli stessi suggerimenti. IMHO quando il primo vaglio sarà chiuso e i suggerimenti importanti anche in questa voce può avere senso aprire un nuovo vaglio per essa. --Nicolabel 10:32, 17 set 2020 (CEST)

Le due voci sono diverse, e solo in piccola parte gli argomenti sovrapponibili. Per questo motivo desideravo sottoporre a vaglio anche la voce Raffadali. —-Lamberto99 (msg) 14:30, 22 set 2020 (CEST)

Storia della Lituania (1219-1295) (storia)

Come già specificato in altre discussioni, segnalo la volontà di migliorare questa pagina. Attualmente, non esiste nessuna voce dedicata ai Paesi baltici che sia in vetrina o di qualità. Avvio pertanto questo vaglio affinché “storia della Lituania (1219-1295)” possa essere revisionata e migliorata.

N.B. Come facilmente comprensibile dal nome della pagina specifica del vaglio, la voce era stata già sottoposta precedentemente a una revisione: ho ritenuto opportuno terminarla compiendo un giudizio forse troppo frettoloso, a mio parere la voce ha un grande potenziale. Mi rendo conto che tratta di argomenti abbastanza specifici, ma le basi su cui lavorare, lo ripeto ancora una volta a costo di risultare noioso, sono solide. Se ci sono degli errori con le modalità di riapertura del vaglio (è la prima volta che compio un’operazione del genere), prego di correggere quanto ho sbagliato. Grazie! -X3SNW8 (msg) 12:29, 25 ago 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• [@ X3SNW8] Da quello che ho capito nel 1219 si ha un trattato di pace che vede uniti 21 duchi lituani e nel 1236 Mindaugas da vita al Ducato di Lituania che tra il 1251 e il 1263 si chiamerà Regno di Lituania infine nel 1295 Vytenis sale sul trono del ducato di Lituania (forse Granducato?). Credo che questa pagina abbia un problema nel titolo siccome tratta un periodo abbastanza abbastanza eterogeneo che finisce in modo piuttosto arbitrario nel 1295. La voce in lituano si chiama "Formazione dello stato lituano", un titolo certamente migliore che descrive meglio l'argomento trattato, ma ancora non capisco perché il termine sia fissato al 1295 e l'inizio al 1219 dato che l'unificazione dei lituani era, stando alla voce, iniziata prima (addirittura nel 1183).--Facquis (msg) 15:55, 7 set 2020 (CEST)

[@ Facquis] ciao e grazie per aver proposto questi suggerimenti! Cercherò di spiegarti in estrema sintesi il contenuto della voce. Benché esista una un filone minoritario della storiografia composto da autori anche abbastanza autorevoli sull'argomento, si tende a considerare il 1219 (e non il 1183) come quello in cui iniziò il periodo di formazione dello Stato lituano. Si ha infatti certezza che, in quell'anno, 21 duchi sottoscrissero in maniera congiunta un trattato (prima informazione in assoluto da cui evince una qualche sorta di collaborazione tra i sovrani delle tribù locali, a differenza dei clan presenti nei secoli precedenti che avevano sempre vissuto senza relazionarsi a livello politico). In seguito, tra il 1230 e il 1240, Mindaugas accelera il processo di unificazione culminato solo verso il 1250, quando diventa re e si converte al cristianesimo con l'approvazione del Papa. Quando verrà poi ucciso a seguito di una congiura, il potere sarà assunto da suo nipote Treniota, il quale eviterà di utilizzare il titolo di re, percepito come una figura assoluta, temendo di poter fare la stessa fine dello zio: adotterà invece nel 1263 il titolo di granduca (cioè capo di tutti i duchi, ossia di tutte le autorità locali della Lituania: tale prestigio era sopravvissuto come titolo secondario di Mindaugas quando assunse la corona). Nel 1295, a seguito di diversi decenni di trambusto, termina il periodo di formazione della Stato lituano quando Vytenis assume il potere: essendo presumibilmente lui il primo - o uno dei primi - membro della dinastia gediminide, si avvia una nuova stagione per il Granducato fatta di prosperità, progresso, consapevolezza dei propri mezzi militari e diplomatici e avvicinamento alla Polonia, cosa che porterà 300 anni più tardi alla costituzione della Confederazione. Spero di averti farti comprendere che è proprio dal 1219 al 1295 che si compiono i passi decisivi per l'affermazione di una delle potenze maggiori dell'Europa orientale. Trovo molto significativo il tuo consiglio di rinominare la voce "formazione dello Stato lituano". Se infatti vogliamo dirla tutta, un titolo in esteso più corretto e che riassume tutta la voce, ovviamente non utilizzabile, sarebbe: "processo di formazione dello Stato lituano dalla prima testimonianza di collaborazione dei duchi lituani all'affermazione della dinastia gediminide". -X3SNW8 (msg) 16:36, 7 set 2020 (CEST)

[@ X3SNW8] Grazie mille delle spiegazioni ora ti posso esprimere con più chiarezza il problema. Da quanto mi sembra di capire hai come obiettivo quello di portare la voce in vetrina, ma il vero problema è che non si tratta di una voce completa, spiego meglio. Per circa due terzi della sua lunghezza, la voce tratta essenzialmente del Regno di Lituania e di come si è arrivati a formarlo nel ventennio compreso tra il 1229 e il 1251, credo quindi che senza troppi problemi questa questa parte possa essere unificata alla voce Regno di Lituania (1251-1263), la parte successiva invece credo debba essere accorpata alla voce del Granducato di Lituania (che semmai dovesse diventare troppo grande potrebbe essere scorporata nella voce Storia del Granducato di Lituania, che parlerebbe della storia del granducato dalla sua nascita fino alla firma del trattato di Lublino). Secondo me se vuoi portare un voce baltica in vetrina la cosa migliore da fare è dividere questa voce e cercare di portare in vetrina quella del Regno di Lituania (1251-1263), perché al momento a mio avviso questa voce ha un problema strutturale, non certo di contenuto o accuratezza delle fonti. Sono consapevole del lavoro che c'è dietro una pagina così ben fatta e che questa proposta potrebbe creare qualche problema per il raggiungimento del tuo obiettivo, quindi dimmi che ne pensi e se questa sia veramente un'obiezione fondata.--Facquis (msg) 17:41, 7 set 2020 (CEST)

[@ Facquis]Mi fa piacere la puntualità è l'accuratezza con cui tu abbia formulato queste opzioni e quindi procedo con il dirti la mia: alla luce di quanto hai detto, intravedo diverse soluzioni, ma non saprei dire quale di queste possa ritenersi la più soddisfacente. Te le elenco di seguito:

• Sostituire il capitolo storico presente alla voce Regno di Lituania (1251-1263) con quelli relativi qui presenti. In teoria, dopo un lavoro di perfezionamento, si potrebbe fare, ma molto del lavoro trasferito nella voce non potrebbe sopravvivere: la parte antecedente alla costituzione del regno è troppo vasta per essere riportata. Un ragionamento simile si può fare per il Ducato, in quanto le conseguenze sarebbero quasi di pari lunghezza della storia strettamente connessa e anche qui si dovrebbe sacrificare parte del lavoro;
• Aggiungere parte (perché tutto è impossibile) della narrazione alla voce Granducato di Lituania, una voce su cui si potrebbe lavorare se dovessimo scegliere di scartare la possibilità di rendere "Storia della Lituania (1219-1295)" un qualcosa di più;
• Creare ex novo una pagina Storia del Granducato di Lituania. Non so se esiste una voce simile in altre wiki, sarebbe utile per confrontare i contenuti, ma francamente non credo. In più, ci sarebbe il solito problema di tagliare qualcosa nell'introduzione degli eventi, ovvero quelli relativi a Ducato e Regno, perché sennò sarebbe molto lunga. Ci sarebbe inoltre il problema, solo di carattere personale che, se dovessi iniziare a curare il lavoro, al momento non sono in grado di completarlo, perché le mie competenze sulla storia lituana dopo il 1450 sono scarse;
• Potenziare il capitolo dedicato a quanto accaduto tra uccisione di Mindaugas e 1295: la metto in grassetto in quanto, nonostante anche questa pista abbia le sue difficoltà, sarebbe la meno ardua. La sezione del Ducato e del Regno, a meno che tu abbia omesso delle segnalazioni particolari, non necessiterebbe di ulteriori modifiche stravolgenti. Ci tengo a precisarti, avendolo prima omesso, che il quasi quindicennio 1282-1295 è scarno perché esistono pochissime informazioni disponibili sulla storia lituana, cosa che viene espressamente riportata. Potrei provare a trovare tutto il materiale possibile che ancora non ho controllato, non avevo pensato a farlo e ti ringrazio nuovamente per avermi fatto presente le problematiche inerenti alla parte finale della pagina.

Spero di essere stato chiaro nell'esposizione. In sostanza, tranne per l'ultima soluzione, occorrerebbe separare per forza di cose tutto il lavoro compiuto per realizzare Storia della Lituania (1219-1295) e sarebbe, a parer mio, una perdita di dati.-X3SNW8 (msg) 18:33, 7 set 2020 (CEST)

[@ X3SNW8] La soluzione migliore, ma anche la più onerosa in termini di tempo, credo che sia quella di creare la voce riguardante la Storia del Granducato di Lituania dove la parte relativa al Regno di Lituania sarebbe molto succinta e con il template:vedi anche si verrebbe mandati alla voce del regno il cui la storia sarebbe spiegata bene. Comunque rimango ancora dell'idea che la voce del regno potrebbe integrare completamente anche la parte precedente, del resto finché la voce rimane intorno ai 100kb non ci sono problemi, anzi. Inoltre ho come l'impressione che oltre alla pura storia altre informazioni come l'economia, la società le tradizioni la cultura ecc.. siano praticamente sconosciute quindi a mio parere integrare tutta la parte storica dal 1219 al 1263 in quella voce non è così male, poi questa è la mia opinione e sappi che semmai dovessi candidare questa voce in vetrina valuterò più i contenuti che non il senso di esistenza della voce stessa. Un' info, usando gli infobox la successione Ducato di Lituania, Regno di Lituania (1251-1263) e Granducato di Lituania è piuttosto caotica, proverò a metterci mano quindi tieniti pronto a modificare nel caso dovessi scrivere delle inesattezze.--Facquis (msg) 13:41, 8 set 2020 (CEST)

[@ Facquis] Sì, è vero, la voce si preoccupa più di fornire elementi storici, militari e religiosi piuttosto che relativi alla vita culturale e agli scambi commerciali perché strettamente correlata al processo di formazione dello stato lituano piuttosto che al mondo baltico del XIII secolo nel suo complesso. Mi dispiace constatare che purtroppo, alla luce di quanto mi dici, sia molto difficile, per non dire impossibile, aspirare a qualcosa di più per questa voce: spero ci saranno anche terze persone che interverranno nella discussione (e, a tal proposito, ti prego di segnalarmi qualche pagina specifica in cui si potrebbero "reclutare" nuovi interessati al di là di quelle degli specifici progetti). Per il momento, ho provato a realizzare qualcosa di simile a quello che hai proposto 👉🏻nella mia sandbox👈🏻. Si tratta pur sempre di una bozza, prendila con le pinze, ma ho unito i contenuti del Regno di Lituania con quelli della Storia della Lituania (1219-1295) e questo è il risultato. Ho tagliato la parte relativa al periodo post-Mindaugas che si occupava di Traidenis e degli accadimenti del 1280-1290, lasciando il paragrafo relativo al lascito e quello, già presente nella voce originale dedicata al Regno di Lituania, sui tentativi di ripristino della monarchia. Cosa ne pensi? Se si dovesse seguire questa pista, dovendo compilare una nuova introduzione per quella succinta riservata ora al Regno, apportando correzioni varie, ecc. si finirebbe sui 50.000-55.000 byte credo. Il lavoro che ne uscirebbe potrebbe aspirare a raggiungere un qualche risultato in termini di qualità? -X3SNW8 (msg) 14:59, 8 set 2020 (CEST)

La voce è notevole, e non posso non complimentarmi con chi ne ha effettuato la stesura, ma vorrei fare una sorta di "appunto": nell'incipit, scritto veramente bene ed anche piuttosto corposo, non è presente nessuna immagine che possa essere, in qualche modo, "d'appoggio". Si potrebbe trovare una sorta di file, SVG, PNG, o anche GIF (del tipo questo), da sistemare lì?--EnzoEncius 18:15, 14 ott 2020 (CEST)

[@ Enzo Encius] Ciao e grazie per i complimenti! Il suggerimento è più che pertinente, se pensi che per la voce Storia della Lituania ho avuto la stessa idea e ho inserito personalmente questa immagine qui. Purtroppo, l'immagine più esaustiva che posso trovare è questa, peraltro già presente nella voce al paragrafo "Lascito". Potrei al limite provvedere a uno spostamento per poi aggiungere qualcos'altro nella sezione finale della pagina; non riesco nemmeno a pensare a un eventuale template che possa risultare utile per rendere "esteticamente più gradevole" l'incipit e, cosa decisamente più importante, far addentrare meglio il lettore nell'argomento. Tu cosa suggerisci -X3SNW8 (msg) 20:12, 14 ott 2020 (CEST)

• Commento: Forse sono io... ma questa frase non mi sembra così chiara "Roma autorizzò i sopravvissuti a confluire l'anno seguente nell'ordine teutonico e questi divennero noti con il nome di ordine di Livonia"... --Adert (msg) 21:21, 14 ott 2020 (CEST)

• • [@ Adert] Grazie per la segnalazione! Fammi sapere se ora risulta più chiaro e se occorrono ulteriori correzioni sempre in relazione a questa frase o ad altri periodi! -X3SNW8 (msg) 21:30, 14 ott 2020 (CEST)

Adesso è perfetto! Grazie mille. Andrò avanti con la rilettura e se trovo qualcosa lo segnalerò (ma già ad una prima lettura non posso che complimentarmi!) --Adert (msg) 21:40, 14 ott 2020 (CEST)

Giappone ( · geografia)

La voce è già in buone condizioni, ma ci sono vari aspetti da sistemare. Il mio obbiettivo sarebbe portarla in vetrina. --ValeJappo^『msg』 18:54, 8 mar 2020 (CET)

Revisori

• --ValeJappo^『msg』 18:54, 8 mar 2020 (CET)
• --Derfel Cadarn ⁸⁷ 14:47, 12 mar 2020 (CET)
• --Elechim (msg) 20:45, 15 mar 2020 (CET)
• --Fonsecafrancesco04 (msg) 08:05, 2 apr 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Segnalo alcuni aspetti da revisionare ;

1. Alcune annotazioni sono state inserite nello stesso gruppo note delle fonti, va bene?
2. Giappone#Suddivisioni amministrative : l'immagine non è esageratamente grande?
3. C'è qualche wikilink rosso: c'è qualche voce che necessita di essere creata?
4. La voce pesa 163502byte, ben oltre WP:DIMENSIONE

--ValeJappo^『msg』 18:57, 8 mar 2020 (CET)

• potremmo tagliare un po' nelle sezioni Demografia, Sport, Ambiente (la prima parte), Economia, Evoluzione demografica, Storia (soprattutto la storia moderna). Invece amplierei la sezione Costituzione. --HominisCon {Scrivimi} 19:07, 8 mar 2020 (CET)

per questo tipo di voci si può fare un'eccezione. Per esempio la voce Italia (in vetrina) pesa quasi 200.000 byte. Prima di tagliare io mi concentrerei sulle voci ancillari: priorità assoluta a Storia del Giappone che su es.wiki e fr.wiki è in vetrina; potremo tradurla e integrarla con fonti in italiano. Una volta finito potremmo scriverne un sunto sulla voce principale. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:14, 8 mar 2020 (CET)

[@ DerfelDiCadarn87] Fatto Laghi del Giappone, solo che i wikilink vanno rivisti : alcuni sono rossi ma esistono con altri nomi mentre altri sono blu ma puntano a città e non laghi. --ValeJappo^『msg』 20:52, 8 mar 2020 (CET)

Ok, forse è meglio dividere questa pagina in sezioni così da organizzare meglio il lavoro (ad esempio Storia, Geografia ecc.). --Derfel Cadarn ⁸⁷ 21:09, 8 mar 2020 (CET)

Ho anche abbozzato Giornali in Giappone (Utente:ValeJappo/Sandbox/Giornali in Giappone) ma mancano fonti e devo tradurre la situazione attuale (ora ho solo la storia) --ValeJappo^『msg』 21:17, 8 mar 2020 (CET)

Ho trovato alcune fonti per la la storia dei giornali in Giappone, se mi permetti modifico direttamente la tua sandbox e le aggiungo. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:02, 8 mar 2020 (CET)

[@ DerfelDiCadarn87] Certo, fai pure. Grazie --ValeJappo^『msg』 22:07, 8 mar 2020 (CET)

• Agli altri revisori: ultimamente sono abbastanza impegnato, quindi sono meno attivo. Se c'è qualche questione urgente da risolvere, vi prego di pingarmi. Grazie, riprenderò a contribuire attivamente alla revisione della voce presto. --ValeJappo^『msg』 22:38, 1 apr 2020 (CEST)

Riguardo alla cartina in Suddivisioni amministrative, c'era un motivo per cui era così grande. La cartina era infatti interattiva, cliccando sul nome della prefettura si veniva indirizzati nella pagina specifica. Si può discutere se sia eccessivamente grande, ma secondo me non ha senso avere un'immagine striminzita con i nomi delle prefetture illeggibili. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:46, 12 apr 2020 (CEST)

• [@ DerfelDiCadarn87, Elechim, Fonsecafrancesco04] Il vaglio è fermo da molto, vi chiedo perciò se è il caso di continuarlo, terminarlo aprendo una segnaalzione di qualità o terminarlo senza fare nulla. --ValeJappo【〒】 21:40, 12 nov 2020 (CET)

Per me si può chiudere anche senza segnalazione (che sicuramente non porterebbe a una stella).--Elechim (msg) 22:24, 12 nov 2020 (CET)

Direi che è ora di chiuderlo. Non sono sicuro che la voce possa classificarsi per la vetrina, ma proverei con una segnalazione per le voci di qualità.--Fonsecafrancesco04 (msg) 07:56, 13 nov 2020 (CET)

Da fare

Vedi anche

Molte voci collegate a Giappone con un {{Vedi anche}} presentano qualche avviso di servizio. Le voci "incriminate" sono:

• Musica giapponese  · {{NN}}
• Poesia giapponese  · {{S}}
• Cultura giapponese  · {{cn}}  · In corso...
• Trasporti in Giappone  · {{F}}
• Produzione di energia elettrica in Giappone  · {{T}}  · Fatto
• Economia del Giappone  · {{F}}
• Istruzione in Giappone  · {{NN}}
• Municipalità del Giappone  · {{F}}
• Titolo di città in Giappone  · {{F}}
• Regioni del Giappone  · {{F}}
• Lingua giapponese  · {{NN}}
• Storia del Giappone  · {{C}}
• Costituzione del Giappone  · {{F}}

La maggior parte di queste voci è carente di fonti, mi servirebbe aiuto a trovarne --ValeJappo^『msg』 16:43, 12 mar 2020 (CET)

Storia

Ragazzi, come finisco la voce sui giornali posso occuparmi della sezione storia e della relativa voce. Ho notato che anche la voce in inglese è abbastanza ben fatta quindi si può attingere anche da lì. Sto cercando comunque di procurarmi qualche libro in italiano sull'argomento. Per il resto, quello che ci sarebbe da fare per avere la voce più completa possibile è:

• oltre a curare la voce generale sulla storia del Giappone, controllare e sistemare le voci sui singoli periodi (periodo Edo, periodo Meiji, ecc)
• creare le voci sui popoli antichi: Jōmon (popolo) (o popolo Jōmon) e Yayoi (popolo) (o popolo Yayoi); sistemare Ainu e Emishi
• per il periodo delle guerre (prima e seconda guerra mondiale) si potrebbe chiedere la collaborazione del progetto:guerra; sarebbe bello avere le voci Giappone nella seconda guerra mondiale e Giappone dopo la seconda guerra mondiale (en:Japan during World War II e en:Post-occupation Japan) e volendo anche Entrata del Giappone nella prima guerra mondiale (o un titolo simile; en:Japanese entry into World War I)

--Derfel Cadarn ⁸⁷ 14:47, 12 mar 2020 (CET)

Perfetto! Io oggi ho sistemato le fonti in Giappone (erano abbastanza malridotte) --ValeJappo^『msg』 14:49, 12 mar 2020 (CET)

Sto iniziando con le voci sui popoli --ValeJappo^『msg』 16:10, 14 mar 2020 (CET)

Ho creato Utente:ValeJappo/Sandbox/Popolo Yayoi (va ancora sistemato), [@ DerfelDiCadarn87] io non ho libri a proposito, hai qualche fonte per le voci elencate nella sezione sopra? --ValeJappo^『msg』 17:13, 14 mar 2020 (CET)

Se non puoi recarti in biblioteca puoi guardare se c'è qualcosa su archive.org. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:07, 14 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Secondo voi per quanto riguarda Giappone nella seconda guerra mondiale non si potrebbero usare Guerra del Pacifico (1941-1945) e Teatro del sud-est asiatico della seconda guerra mondiale? Perchè mi sembra che la pagina en:Japan during World War II sia sovrapponibile alla prima che ho citato. Cosa ne pensate? --Giacomo-gu (msg) 17:48, 15 mar 2020 (CET)

Secondo me si potrebbero usare come partenza, poi andrebbe ampliato --ValeJappo^『msg』 18:07, 15 mar 2020 (CET)

Comunque ho Fatto Popolo Yayoi, mentre Artigianato in Giappone è In corso... --ValeJappo^『msg』 19:20, 15 mar 2020 (CET)

In effetti en:Japan during World War II è un doppione di Guerra del Pacifico (1941-1945), possiamo anche farne a meno. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:48, 15 mar 2020 (CET)

Confermo la valutazione di Derfel. Per la storia generale e il Giappone tra 1867 e 1945 grossomodo, posso darvi una mano: ho diversi libri in proposito (specie sul periodo indicato). Solo, non so quanto potrò stare su wiki. State comunque tranquilli che un aiuto, su un argomento che oltretutto mi interessa, lo elargisco più che volentieri.--Elechim (msg) 20:44, 15 mar 2020 (CET)

Grazie mille Elechim, il tuo aiuto è graditissimo. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 23:23, 15 mar 2020 (CET)

Prego. Intanto due cose: esiste già Giappone nella prima guerra mondiale, dove poter far confluire i motivi della sua partecipazione al conflitto (dove fece poco, a parte accaparrarsi le colonie tedesche). Inoltre, per il paragrafo storia in questa voce (quindi il "riassunto") comincerei a mettere le note.--Elechim (msg) 12:28, 16 mar 2020 (CET)

Perfetto, grazie --ValeJappo^『msg』 12:31, 16 mar 2020 (CET)

Di nulla. Ho un dubbio, però: visto che possiamo affidarci ai libri, almeno per alcuni paragrafi, posso rimpiazzare in toto le note prese da siti web con le note prese dai suddetti libri? Inoltre bisognerebbe fare una cernita nella bibliografia, cioè tenere solo i volumi che effettivamente noi utilizzeremo per sistemare la voce. Non so se qualcuno di voi possiede una parte di quei libri/articoli.--Elechim (msg) 13:05, 16 mar 2020 (CET)

Fai pure, io non ho libri a casa e non ne trovo online. Se hai tempo, quando hai finito puoi controllare se hai qualche libro per sistemare le fonti delle voci elencate sopra? --ValeJappo^『msg』 13:14, 16 mar 2020 (CET)

Certamente. Grazie del parere, inizio.--Elechim (msg) 13:18, 16 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Dunque, ho fatto un primo intervento e, come vedete, ho lasciato in "Preistoria ed età classica" un pezzo tra parentesi quadre, che mi dispiaceva aleminare. Lo si può spostare da qualche altra parte?--Elechim (msg) 14:03, 16 mar 2020 (CET)

Puoi metterlo tra le annotazioni (<ref group="A">...</ref>). Ho visto che hai inserito alcuni libri come fonte senza cita libro ma solo come testo --ValeJappo^『msg』 14:06, 16 mar 2020 (CET)

Secondo me si potrebbe spostarlo in Ceramica giapponese, nella sezione storia. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 15:06, 16 mar 2020 (CET)

[@ Elechim] ho visto che hai scritto il secondo paragrafo, ancora grazie mille. Alcuni appunti: Kenshall scrive che l'imperatore si chiama Suijin, ma dovrebbe essere Sujin. Scrive anche che il periodo Yamato corrisponde a quello Kofun, ma altre fonti fanno terminare il periodo Kofun con l'introduzione del buddhismo, e il successivo periodo viene chiamato Asuka. Il periodo Yamato sarebbe invece l'insieme dei periodi Kofun e Asuka. Come ci comportiamo? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:43, 18 mar 2020 (CET)

Per Sujin ho scritto male io, banale refuso. Circa la periodizzazione, Henshall dice priprio che dal 250 al 710 circa si può parlare di Yamato/Kofun. Revelant, invece, individua un periodo Asuka (tardo VI sec. d.C.-710), un periodo Nara (710-794) e il periodo Heian dal 794. Un'enciclopedia in mio possesso (l'Enciclopedia, UTET, 2003, vol. 9) parla anch'essa di periodo Nara (710-794) ben distinto. Si potrebbe rimandare alla voce periodo Yamato per una spiegazione della suddivisione interna di questo periodo, lasciando qui solo un accenno.--Elechim (msg) 15:51, 18 mar 2020 (CET)

Perfetto. Dunque bisogna modificare la parte "da qui i nomi con i quali è conosciuto il periodo dal 250 a 710 d.C.". --Derfel Cadarn ⁸⁷ 00:16, 19 mar 2020 (CET) P.S. Ho un dubbio, quando si parla di Stato Yamato, ci si riferisce a Yamato (provincia)? E quando si parla di clan Yamato ci si riferisce a Yamato (popolo)? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:11, 19 mar 2020 (CET)

Mi rispondo da solo :D Sebbene l'area in questione dovrebbe essere la stessa, sarebbe sbagliato linkare Yamato (provincia) dato che le province furono isitituite tempo dopo con il risturyō. Per clan Yamato si intende invece proprio Yamato (popolo), ciò coloro cha hanno dato origine alla dinastia imperiale. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 00:42, 20 mar 2020 (CET)

Eccomi Derfel: perdonami, non avevo visto il tuo intervento precedente. Sì. Yamato (provincia) è una cosa diversa e posteriore a regno Yamatai. Invece, come giustamente hai detto e scritto nella voce, popolo Yamato <--> clan Yamato.--Elechim (msg) 10:58, 20 mar 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Elechim] ho dei dubbi riguardo alla descrizione del contesto culturale nella sezione Periodo Edo. Io lascerei solo un breve accenno in quanto ci sono le sezioni Cultura, arte, e così via dove l'argomento può essere trattato in modo più ampio, anche dal punto di vista storico. Che ne pensi? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 13:23, 25 mar 2020 (CET)

Ma certo, non c'è problema. Ho aggiunto quella parte a imitazione dei paragrafi più sopra, ma mi sono fatto prendere la mano. Puoi, se ti va, trasferire il testo in questione nel capitolo "Cultura" e poi ci penso io a fare un riassuntino veloce.--Elechim (msg) 15:11, 25 mar 2020 (CET) Fatto adesso, in effetti era un po' troppo dettagliato. Grazie!--Elechim (msg) 16:56, 25 mar 2020 (CET)

Perfetto! Io toglierei anche il riferimento al Genji monogatari nella sezione precedente per lo stesso motivo. Volendo ci si può fermare ad "autoctone". --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:18, 25 mar 2020 (CET)

Mi sono permesso di fare qualche modifica, spero vada bene. Ho tolto il riferimento a Genji monogatari e ho modificato la parte sul sakoku, così credo sia più chiaro di cosa effettivamente si tratta. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 17:27, 26 mar 2020 (CET)

[@ Elechim] riusciresti a dividere il testo nelle varie sezioni in paragrafi più piccoli? So che ti chiedo molto dato che dovresti rivedere la posizione delle note puntuali, ma penso che dei paragrafi di sei-sette righe al massimo rendano la lettura più piacevole. Un'altra cosa, riusciamo a trovare un nome migliore alla sezione 1869-1945? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 17:36, 29 mar 2020 (CEST)

Mmh, non so se riesco per la divisione. Anzi, colgo l'occasione per spiegarti come avevo pensato di procedere: siccome c'è "tanta roba al fuoco" riguardo la storia del Giappone (soprattutto dal 1300-1400), avevo puntato su paragrafi in un blocco o due, ciascuno con note. Giustamente qui si deve tagliare ma, il mio (nostro) intendimento è dare all'utente/lettore una visione generale e non semplicistica. È per questo che ho scelto questa struttura molto "quadrata", molto concentrata. Comunque, cercherò di riassumere ove possibile. Per il titolo, non temere: è provvisorio. Se avete suggerimenti per la versione definitiva, procedete pure.--Elechim (msg) 19:46, 29 mar 2020 (CEST)

Ok mi hai convinto. In effetti c'è tanto da dire e stai facendo un ottimo lavoro. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 20:31, 29 mar 2020 (CEST)

Come titolo per la sezione 1869-1895 io proporrei "Dalla restaurazione Meiji alla seconda guerra mondiale" o qualcosa di simile, o magari "Età moderna". Fonsecafrancesco04 (msg) 21:11, 30 mar 2020 (CEST)

Ci stanno entrambi, mentre il periodo che va dal 1945 in poi si potrebbe chiamare "Età contemporanea". Occorrerà comunque decidere quale periodizzazione adottare, per esempio in Caroli e Gatti si legge che di solito la storia giapponese viene suddivisa in sei grandi età: età primitiva (genshi), età antica (kodai), età medievale (chūsei), una prima età moderna (kinsei), un'età moderna (kindai) e un' età contemporanea (gendai). --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:13, 30 mar 2020 (CEST)

La periodizzazione che suggerisci è la stessa utilizzata nella voce Storia del Giappone. Per coerenza penso sia giusto utilizzare questa. Fonsecafrancesco04 (msg) 08:02, 31 mar 2020 (CEST)

La periodizzazione che suggerisce Keally nella voce storia del Giappone è un po' diversa, perché non prevede l'età contemporanea. Bisogna decidere, anche perché "età moderna fino al 1945" non mi convince, dato che il periodo Showa (citato nei vedi anche) finisce nel 1989. Per quanto riguarda il testo, [@ Elechim] quando si parla "nazionalismo imperialista, razzista e antioccidentale" ci si sta riferendo a fascismo giapponese giusto? Mentre "l'immagine di una futura "Asia nipponica" autosufficiente" a sfera di co-prosperità della Grande Asia orientale? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:30, 1 apr 2020 (CEST)

Sì, il titolo è una prova. Non convince tanto neppure me... per "nazionalismo imperialista, razzista e antioccidentale" no, non è il fascismo giapponese. Il partito fascista giapponese, anzi, era tenuto sott'occhio dal governo Tojo (e pure da quelli precedenti). Con quell'espressione intendo proprio dire che il Giappone, ma questo già dalle riforme Meiji, si considerava il "top" dell'Asia; vedere poi che la Cina, per secoli un impero potente e anche da temere, poteva essere sconfitta (1894-1895) e che era preda delle altre potenze, aveva generato la certezza che il Giappone aveva rimpiazzato la Cina come mittente del mandato celeste. C'erano poi le fazioni nell'esercito Tōseiha e Fazione del Cammino Imperiale (traduzione da en.wiki) che volevano un impero giapponese-asiatico autosufficiente, ma si scannavano sulle modalità per crearlo; c'era la propaganda dell'esercito che diceva "La Manciuria è la panacea" e anche "Sono gli Stati Uniti e l'Europa che non vogliono farci espandere e farci morire di fame" (e in un paese ancora per la gran parte di contadini, che erano il serbatoio dell'esercito, si capisce la presa che avevano queste parole); c'erano anche politici e/o uomini di cultura che ritenevano necessaria l'espansione nipponica in Estremo oriente, con le buone o le cattive; c'erano poi singoli individui, come Ishiwara/Ishihara, che invece dicevano che il Giappone e la Cina (ma la Cina intesa come tutto ciò che stava a sud della Grande Muraglia) dovevano allearsi per il bene dell'Asia e per prepararsi a combattere URSS e potenze occidentali; in un certo senso, sì, è quello che poi diventa la Sfera di co-prosperità della Grande Asia orientale. Le aggiunte fatte (ormai) ieri non sono certo definitive, proprio per la complessità degli anni venti-quaranta in Giappone. Direi che domani le rimaneggerò.--Elechim (msg) 00:38, 2 apr 2020 (CEST)

Grazie della spiegazione. Ho visto anche le modifiche e vedo che sei riuscito a spiegare il tutto in modo egregio. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 16:03, 2 apr 2020 (CEST)

Prego e perdonami il cosiddetto pippone.--Elechim (msg) 16:43, 2 apr 2020 (CEST)

[← Rientro]Ho riletto la sezione storia, e mi sembra già molto completa. Penso che adesso bisogni creare una sezione separata dedicata alla storia contemporanea (dopo il 1945) ed espanderla.Fonsecafrancesco04 (msg) 18:17, 2 apr 2020 (CEST)

[@ Elechim] ho letto le nuove aggiunte e secondo me si può riassumere leggermente la parte sui partiti (che può essere tenuta per buona per la sezione politica) e la parte sulla rinascita economica, magari un po' troppo dettagliata e che può essere trattata in modo esaustivo nella sezione economia. Che ne dici? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 17:33, 8 apr 2020 (CEST)

Sì, certo, fai pure senza problemi. Tra l'altro ho in mente di rivedere tutta la sezione storia quando sarà completa; perciò sentiti libero.--Elechim (msg) 17:38, 8 apr 2020 (CEST)

No allora in questo caso aspetto che tu finisca :) --Derfel Cadarn ⁸⁷ 17:52, 8 apr 2020 (CEST)

Ok, come ti torna meglio. Intanto una sfoltitina l'ho data.--Elechim (msg) 18:06, 8 apr 2020 (CEST)

[@ Elechim] rileggendo la sezione mentre aggiungevo le note tratte dal libro di Caroli e Gatti ho notato che nel secondo paragrafo di "Età medievale" (intorno al 1300 insomma) manca il riferimento al periodo Nanboku-chō. Non volendo modificare la struttura te lo segnalo, così magari vedi tu dove è più opportuno inserirlo. Basta solo un minimo accenno con wlink, imho. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 01:01, 10 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Dunque: con le ultime aggiunte sulla questione dell'articolo 9 nel 2003-2004 ho, purtroppo, finito il materiale sulla storia del Giappone. Sull'ultimo quindicennio, per ora, non ho niente di cartaceo. Tu [@ DerfelDiCadarn87] hai qualcosa? In caso negativo possiamo mettere "in pausa" il capitolo Storia e continuare oltre.--Elechim (msg) 12:06, 14 apr 2020 (CEST)

Sì posso scrivere qualcosa io. Caroli e Gatti arrivano fino al 2015 più o meno. Una volta finito col capitolo storia mi piacerebbe però sistemare le voci sui singoli periodi, dato che non sono messi benissimo. Che ne dici? Sempre se ti va e se non preferisci fare altro. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 16:41, 14 apr 2020 (CEST)

Si preannuncia un lungo lavoro... ci sto!--Elechim (msg) 18:19, 14 apr 2020 (CEST)

Ti ringrazio, anche perché non ha senso avere una buona voce madre se le ancillari non fanno un lavoro adeguato di approfondimento :) --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:12, 14 apr 2020 (CEST)

Scelta delle immagini

Ora che la sezione storia è praticamente fatta, che ne dite di scegliere insieme le immagini da inserire nei paragrafi? Mi riferisco solo alla sezione storia, a scanso di equivoci. Secondo me le immagini devono essere il più possibile rappresentanti del periodo in cui le andiamo a inserire, e se possibile, di buona qualità. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 16:18, 15 apr 2020 (CEST)

Mi hai anticipato! Sì, sono d'accordo. Qualche giorno fa ne avevo cercata una che facesse il paio con quella di MacArthur/Hirohito, una cioè che avesse a che fare con gli anni settanta (primo culmine economico del Giappone post-1945): ahimé, non ne ho trovata nessuna. Per gli anni novanta si potrebbe mettere un qualche leader di allora, o magari due usando il template {{Doppia immagine}}, pur essendo forse non proprio il massimo. Per il XXI secolo, ora come ora, mi vien da pensare a una foto relativa al disastro del 2011.--Elechim (msg) 19:59, 15 apr 2020 (CEST)

Sicuramente, per il XXI secolo siamo d'accordo, bisogna decidere se usarne una relativa al terremoto/maremoto o una al disastro nuclerare. Per quanto riguarda gli anni novanta difficile scegliere un leader rappresentativo del periodo, dato che si sono avvicendati tanti premier in un breve lasso di tempo. Forse Koizumi è quello più adatto. Per gli anni settanta idem. Avevo pensato alla foto della firma del trattato di San francisco da mettere a sinistra nel paragrafo che inizia con Proprio la paura del comunismo.... --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:36, 15 apr 2020 (CEST)

Ok per Koizumi, che fa anche da ponte tra decennio perduto e primi anni duemila. Per gli anni settanta servirebbe, credo, qualcosa che dia l'idea della rinascita del Giappone (complessi industriali? lo Shinkansen? Una panoramica di Tokyo o di altra grande città? O magari uno degli scioperi citati?).--Elechim (msg) 14:12, 16 apr 2020 (CEST)

Ho dato un'occhiata alle categorie di commons commons:Category:Japan in the 1960s e commons:Category:Japan in the 1970s e qualcosa c'è, anche se davvero non saprei decidermi. Per quanto riguarda gli anni novanta che ne dici di questa? Dato che l'attentato di Tokyo mi sembra il fatto più significatitivo avvenuto in quel decennio. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 21:48, 16 apr 2020 (CEST)

Ok per la foto dell'attentato di Tokyo.--Elechim (msg) 22:05, 16 apr 2020 (CEST)

Le sezioni Sistema sanitario, Cinema, Lingue e dialetti e Etimologia del nome non hanno immagini. Fatta eccezione per l'ultima, credo che anche qui potremmo aggiungere delle immagini. Pensavo di aggiungere rispettivamente File:National_Cancer_Center_Hospital.jpg,File:Gojira_1954_Japanese_poster.jpge qualcosa da c:Category:Japanese_dialects. Che ne dite?--ValeJappo^『msg』 16:15, 21 apr 2020 (CEST)

Non vedo perché no. --Rubinetto (msg) 16:39, 21 apr 2020 (CEST)

Ho richiesto al laboratorio grafico la realizzazione di una mappa sui dialetti giapponesi. Aggiungo le immagini sopra riportate, se credete non vadano bene sentitevi liberi di rimuoverle/cambiarle --ValeJappo^『msg』 10:16, 22 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Elechim] al posto della foto sul popolo Jomon io avevo pensato a questa (che potremmo far tradurre dai wikigrafici), mentre al posto di quella sulla battaglia di Nagashino vedrei meglio un collage di Oda, Toyotomi e Tokugawa simile a questa. Che ne pensate tu e gli altri? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 22:52, 24 apr 2020 (CEST)

Non ho obiezioni.--Elechim (msg) 11:54, 25 apr 2020 (CEST)

Fatto. In merito alla foto del grattacielo, devo ammettere che non mi convince tanto. Che ne dite di questa, uno scorcio di Tokyo negli anni 70? Magari con una didascalia descrittiva che parli del boom economico. --Derfel Cadarn  ⁸⁷ 00:11, 29 apr 2020 (CEST)

Mi sembra possa andare bene--ValeJappo^『msg』 07:46, 29 apr 2020 (CEST)

Più che d'accordo. Dove l'hai scovata?--Elechim (msg) 11:40, 29 apr 2020 (CEST)

Ma perché la mappa interattiva è diventata un'immagine? [@ DerfelDiCadarn87] l'aveva ridimensionata --ValeJappo^『msg』 12:00, 29 apr 2020 (CEST)

[@ Elechim] In realtà nelle categorie di commons "città negli anni XXXX" e simili qualcosa si trova. [@ ValeJappo], per ora lasciamo così, ne riparliamo magari quando ci occupiamo di quella sezione. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 13:17, 29 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Per l'ultimo paragrafo, quello riguardante il nostro decennio, non potremmo utilizzare un'immagine dei danni causati dal terremoto del 2011, tipo questa: File:Devastation after tsunami in Iwaki.jpg? Fonsecafrancesco04 (msg) 09:10, 6 mag 2020 (CEST)

Per me può andare. Solo, il paragrafo non è logicamente completo: mancano ancora la fine del periodo Heisei e il periodo Reiwa.--Elechim (msg) 10:57, 6 mag 2020 (CEST)

Geografia

Noterete che al capitolo "Geografia" il primo paragrafo è una condensazione di tutti quelli contenuti in questo capitolo. Io e Derfel avevamo infatti concordato che era possibile e facile trovare o volumi cartacei, od opere ufficiali (cioè edite dal governo nipponico) per compilare questa voce – lo potete leggere poco più sotto. In questo modo si acquisisce autorevolezza, sicurezza nelle note (niente url che crepano) e si risparmia spazio, poiché una nota per citare una pagina è molto più corta di una nota per citare in maniera compiuta un link. Ebbene, mi sono attenuto a questi principi e al sano concetto di sintesi per il primo paragrafo di "Geografia", ovviamente suscettibile di qualche aggiunta rispettosa di questi criteri. Ditemi che ne pensate.--Elechim (msg) 11:54, 22 apr 2020 (CEST)

Per me puoi sintetizzare, per approfondire c'è già Geografia del Giappone. Anche per le fonti, dei volumi cartacei sono indubbiamente meglio --ValeJappo^『msg』 11:58, 22 apr 2020 (CEST)

[@ Elechim] attento che hai rimosso una nota che veniva ripetuta più volte, causando un'errore. Quando c'è il ref name, se rimuovi la nota originale, spostala dove viene ripetuta. Grazie --ValeJappo^『msg』 14:47, 22 apr 2020 (CEST)

Ah, mi era sfuggita, grazie.--Elechim (msg) 14:54, 22 apr 2020 (CEST)

Suddivisioni amministrative

Una volta, nella sezione riguardante le suddivisioni amministrative, c'era una mappa attiva dove premendo su ogni prefettura si veniva rimandati nella relativa pagina. Era piuttosto grande, ma aveva di buono che non c'era la necessità di fare un elenco delle prefetture e che si capiva subito dove si trovavano. Adesso c'è una semplice immagine, che è meno ingombrante, ma è piuttosto striminzita e anche aprendola i nomi delle prefetture risultano essere piccoli. Secondo me sarebbe meglio rimettere il template, chiedo la vostra opinione. Fonsecafrancesco04 (msg) 15:01, 17 mag 2020 (CEST)

Nulla in contrario.--Elechim (msg) 15:32, 17 mag 2020 (CEST)

Lo avevo proposto anche io più sopra, sono d'accordo. Il Template è stato ridimensionato. --ValeJappo^『msg』 16:54, 17 mag 2020 (CEST)

La tabella con le città principali andrebbe sostituita con quella prevista per questi casi. Me ne sono già occupato in una mia sandbox estrapolando i dati ufficiali dal Japan Statistical Yearbook. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:12, 17 mag 2020 (CEST)

Mi sembra una buona idea, ho solo un paio di dubbi. Visto che i nomi ufficiali delle città non sono in alfabeto latino, non potremmo aggiungere anche la scrittura in kanji? Per Tokyo, Osaka e Kyoto, è preferibile mantenere la scrittura più comune (senza macron) o la traslitterazione ufficiale (Tōkyō, Ōsaka, Kyōto)? Per Tokyo, poi, non vale la suddivisione città-prefettura, ma visto che in genere con "Città di Tokyo" si intende la zona dei quartieri speciali, il collegamento dovrebbe rimandare lì. Infine, non potremmo aggiungere le bandiere o gli stemmi di città e prefetture per quanto riguarda l'estetica? Fonsecafrancesco04 (msg) 16:44, 18 mag 2020 (CEST)

Direi di lasciare i nomi "alla latina", senza macron, visto che l'uso più diffuso è quello. Contrario agli stemmi: occupano spazio sia nella pagina, sia in termini di byte.--Elechim (msg) 17:25, 18 mag 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Per quanto riguarda le traslitterazioni si era deciso tempo fa che Tokyo, Osaka e Kyoto mantenessero la scrittura più conosciuta dagli italofoni, senza diacritici. Aggiungere la scrittura in kanji mi semba superfluo, se uno vuole sapere qual è il nome in originale giapponese gli basta cliccare sul wlink. In merito alla natura amministrativa di Tokyo, in realtà con Città di Tokyo (en:Tokyo City) si intende la vecchia denominazione di Tokyo (Tōkyō-shi), prima che città e prefettura venissero accorpate in un unico ente metropolitano (Tōkyō-to). --Derfel Cadarn ⁸⁷ 17:34, 18 mag 2020 (CEST)

Allora direi che puoi sostituire la tabella. Fonsecafrancesco04 (msg) 10:12, 20 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Ho sostituito le fonti web con fonti cartacee. Sicuramente dal punto di vista stilistico e della presentazione delle info si può fare meglio; se volete modificare qualcosa, fate pure. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 20:23, 22 mag 2020 (CEST)

Bibliografia

Stavo pensando, sempre per risparmiare sullo spazio, di non citare in bibliografia i libri usati una sola volta; cioè, mettiamo il tmp cita libro direttamente in nota, con numeri di pagina o di capitolo. Poi, avevo in mente di sfrondare la bibliografia stessa. Oltre la metà è composta da libri che non credo noi abbiamo... almeno credo!--Elechim (msg) 16:43, 2 apr 2020 (CEST)

Mmm, secondo me è più ordinato avere i tutti i libri in bibliografia, anche se richiamati una volta sola. Per il fatto di sfrondare sono d'accordo, potremmo lasciare solo quelli usati fino a adesso e eventualmente aggiungerli man mano che scrive la voce. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 16:57, 2 apr 2020 (CEST)

Bisognerebbe riorganizzare la bibliografia, separando i testi accademici da quelli che non lo sono. Ho aggiunto i link a Google Books, ora mancano i codici OCLC (per quelli recuperabili, s'intende). --Rubinetto (msg) 10:52, 22 apr 2020 (CEST)

Fatto, ho aggiunto anche gli OCLC e sistemato alcune date e città di pubblicazione. --Rubinetto (msg) 11:13, 22 apr 2020 (CEST)

Scusa [@ Rubinetto] ma cosa aggiungono di rilevante i link a google books? Si sprecano byte e basta. Stessa cosa per i codice OCLC, bastano e avanzano gli ISBN. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 23:02, 22 apr 2020 (CEST)

[@ DerfelDiCadarn87] ti ho risposto qui. --Rubinetto (msg) 23:26, 22 apr 2020 (CEST)

Note

Le note nell'incipit referenziano passaggi che si ritrovano, identici e con le medesime note, nel corpo della voce. Se siete d'accordo rimuoverei le note dall'incipit, inutili duplicati, e le riporto alla prima occorrenza nel testo. Tutto questo sempre per risparmiare il più possibile sullo spazio, allo scopo di razionalizzare la voce e sfruttare al meglio i byte che man mano si liberano. Pareri?--Elechim (msg) 15:29, 11 apr 2020 (CEST)

Fai pure :) --Derfel Cadarn ⁸⁷ 19:33, 11 apr 2020 (CEST)

Ho proceduto in tal senso, pur lasciando per ora le note relative a dati finanziari nell'infobox (le sposteremo nel paragrafo interessato quando ci arriveremo). Intanto, ho un'altra proposta: fin dove possibile, cerchiamo di usare le fonti cartacee, sostanzialmente per due motivi. Il primo è che i libri non "muoiono" come può accadere a certi siti (url interrotto, cambiato, andato...); il secondo è che, su un argomento come questo, cioè una nazione, mi pare difficile non trovare quasi tutto ciò che ci occorre su buoni, vecchi libri. Direi che possiamo fare affidamento su pagine web giusto quando si tratta di organizzazioni mondiali ufficiali, che forniscono cifre aggiornate e sicure su natalità, PIL, popolazione e così via.--Elechim (msg) 20:53, 11 apr 2020 (CEST)

Sono d'accordo ovviamente. Per quanto riguarda i dati demografici (ma non solo) il Ministero degli interni giapponese pubblica ogni anno uno Statistical Handbook con dati ufficiali e aggiornati, quindi possiamo attingere da lì, e dato che è una pubblicazione, possiamo anche anche inserirlo in bibliografia e richiarmarlo nelle note col cid. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 00:11, 12 apr 2020 (CEST)

Perfetto. Almeno si usa solo questa per le statistiche, si fa pulizia di altri siti vecchi, inaffidabili o non più funzionanti e si libera spazio utile per i contenuti.--Elechim (msg) 14:47, 12 apr 2020 (CEST)

In alternativa ho trovato anche questo: Japan Statistical Yearbook, ancora più dettagliato. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 18:35, 12 apr 2020 (CEST)

Una vera e propria miniera! Potrebbero essere i pilastri per la revisione dei capitoli dal 3 in avanti, da unire al libro che tu hai sulla geografia del Giappone. Io posso contribuire con Henshall (limitatamente), con una enciclopedia aggiornata al 2003 e, volendo, con un Atlante un po' datato (credo sia degli anni novanta).--Elechim (msg) 19:32, 12 apr 2020 (CEST)

Di atlante abbiamo anche questo, specificamente sul Giappone. Anche questo è un po' datato e alcuni dati sono sicuramente obsoleti, ma alcune informazioni più generiche possono comunque essere utilizzate. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 15:16, 13 apr 2020 (CEST)

• [@ ValeJappo, DerfelDiCadarn87, Elechim, Fonsecafrancesco04] Non so se sia già stato segnalato, in alcune note manca l'indicazione della lingua.--Leo0428 (msg) 23:53, 22 apr 2020 (CEST)

Sì, me ne ero accorto, ma non ha molta importanza, perché ovunque possibile le sostituiremo con referenze "cartacee", prese dai volumi in bibliografia – uno o due sono PDF ma, come si evince dal titolo, sono chiaramente in lingua inglese.--Elechim (msg) 23:59, 22 apr 2020 (CEST)

Piccoli cambiamenti

Ho sistemato leggermente la sezione sull'etimologia, aggiungendo alcuni riferimenti sulla storia del nome e del rapporto con i cinesi. --Rubinetto (msg) 17:54, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie Rubinetto. Tuttavia credo sia meglio trasferire le tue aggiunte (puntuali) nella voce Nomi del Giappone. Si era infatti deciso, se leggi più sopra, di spostare i dettagli pur interessanti nelle sottopagine della pagina "Giappone": in questo caso, la voce che ti ho appena indicato. D'altronde questo è lo spirito di Wikipedia, cioè un'organizzazione verticale dei contenuti che sfrutti l'ipertesto. Sentiamo anche altre opinioni.--Elechim (msg) 19:05, 20 apr 2020 (CEST)

Chiedo perdono, non avevo ancora letto. Grazie mille per avermi avvisato, per me non c'è alcun problema! --Rubinetto (msg) 20:46, 20 apr 2020 (CEST)

Ciao, non ho partecipato al vaglio dunque non so cosa avete deciso di fare... per la pagina Laghi del Giappone forse potrebbe esservi utile questo template. --HominisCon {Scrivimi} 10:41, 22 apr 2020 (CEST)

[@ HominsìisCon] Grazie,provo con {{Wikidata list|sparql=SELECT ?item WHERE {?item wdt:P31 wd:Q23397 . ?item wdt:P17 wd:Q17}|sort=P2053}} in sandbox --ValeJappo^『msg』 11:02, 22 apr 2020 (CEST)

[@ HominisCon] --ValeJappo^『msg』 11:03, 22 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ HominisCon] il risultato è deludente. Traduce solo le pagine sistenti Utente:ValeJappo/Sandbox/Test --ValeJappo^『msg』 11:31, 22 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Azz, pensavo venisse meglio col template. Eh niente, ci abbiamo provato :) --HominisCon {Scrivimi} 11:35, 22 apr 2020 (CEST)

Ho visto che sono stati aggiunti dei collegamenti a google.books a tutti i volumi in bibliografia, ma non credo servano. Quelli elencati sono libri materialmente in possesso mio, o di Derfel; inoltre, i collegamenti a google.books dopo un po' non sono più validi (vengono oscurati). Direi che si possono eliminare, risparmiando così spazio. Che ne dite?--Elechim (msg) 11:30, 22 apr 2020 (CEST)

Li ha aggiunti [@ Rubinetto]--ValeJappo^『msg』 11:31, 22 apr 2020 (CEST)

Direi di lasciarli, male non fanno e così il template è più completo. --Rubinetto (msg) 11:38, 22 apr 2020 (CEST)

Dimensione della voce

Mi è stato fatto notare che i link a Google Books e gli OCLC siano uno spreco di byte, ed effettivamente è vero e sono parte di un problema più grande: ho fatto qualche ricerca e ho notato che questa voce pesa (alle 23:16 di oggi) almeno 187 676 byte (basta prendere il wikitesto e incollarlo ad esempio qui), ben oltre il limite consigliato di 75 KB. [@ ValeJappo] qui c'è bisogno di effettuare qualche taglio, perché oltre i 125 KB la divisione è "senz'altro opportuna". --Rubinetto (msg) 23:25, 22 apr 2020 (CEST)

Ci stiamo lavorando. Per favore, da ora in poi, prima di fare qualunque modifica sostanziale parliamone qui in discussione vaglio. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 23:39, 22 apr 2020 (CEST)

Eh, la questione del limite di byte è annosa e, spesso, se ne è parlato al progetto:Guerra e anche in diversi vagli (mi viene in mente quello della battaglia di Cassino, se ricordo bene). In particolare, il peso in byte lo si deve considerare nel suo insieme, oppure bisogna considerare solo il testo vero e proprio?. Una cosa mi sembra comunque pacifica. Una voce su uno Stato non può ragionevolmente rientrare in 125kb. Guardate la battaglia di Iwo Jima o la battaglia di Okinawa: momenti estremamente limitati nella storia di uno Stato, eppure occupano voci superiori ai 125, di tanto o di poco. Date anche un'occhiata a prima guerra mondiale; stesso discorso. Io direi che dobbiamo rimanere sotto i 200kb: il che non vuol dire che bisogna arrivare a 199,99 byte, bensì che bisogna aggiungere con la priorità di risparmiare spazio e privilegiando la sintesi. Si avranno così testi densi e completi il più possibile. Per prima cosa sarebbe da rimuovere i link a google.books e gli OCLC: sono in parte erronei, perché sembrano implicare che i libri elencati in bibliografia non li abbiamo materiali (come invece è).--Elechim (msg) 23:50, 22 apr 2020 (CEST)

Concordo in toto con Elechim. A margine ho ripristanato la bibiliografia alla versione prima delle modifiche, dato che le edizioni e gli isbn non corripsondevano ai testi che possediano personalmente. --Derfel Cadarn ⁸⁷ 00:22, 23 apr 2020 (CEST)

[@ DerfelDiCadarn87] avevo messo gli ultimi che avevo trovato, c'erano diverse edizioni di quei libri, è normale. [@ Elechim] la pagina di aiuto dice di copiare il testo con la formattazione (cioè il wikitesto) ed è quello che ho fatto. Non considerando le immagini, quello è il peso minimo. --Rubinetto (msg) 01:13, 23 apr 2020 (CEST)

Ottimo, Rubinetto. Comunque, vedrete che a distanza di un paio di settimane la voce sarà già ridotta e, pertanto, si potranno aggiungere alcuni dettagli ove lo si riterrà necessario, senza ingolfare la voce.--Elechim (msg) 11:01, 23 apr 2020 (CEST)

La pagina dell'Italia è di 200kB credo che la pagina del Giappone possa raggiungere tranquillamente la stessa dimensione.--Facquis (msg) 13:29, 28 giu 2020 (CEST)

Voci da creare

Se avete delle voci che vanno create per migliorare la qualità di Giappone, scrivetele qui, grazie --ValeJappo^『msg』 17:29, 21 apr 2020 (CEST)

• Artigianato in Giappone  · Fatto
• Laghi del Giappone  · Fatto
• Giornali in Giappone  · In corso...  · Bozza
• Popolo Jōmon  · Fatto
• ...

Politica

Stavo pensando di ristrutturare questa sezione allo stesso modo di quella presente nella voce Italia, ovvero:

== Politica == (con piccoli accenni alla situazione politica interna ed estera)

=== Ordinamento dello Stato === (contenuto ora presente in "Struttura")

=== Suddivisione amministrative===

=== Città principali ===

=== Istituzioni ===

==== Ordinamento scolastico ====

==== Sistema sanitario ====

==== Forze armate ====

=== Simboli ===

Poi si può discutere se inserire qualcos'altro. In questo modo evitiamo la ridondanza delle informazioni presenti nella sezione "Politica interna", che sono già trattate in modo sintetico nella sezione storia. Pareri? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 20:12, 23 mag 2020 (CEST)

Credo possa andar bene: poi, in caso di necessità, possiamo sempre cambiare.--Elechim (msg) 22:54, 23 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo. Fonsecafrancesco04 (msg) 13:47, 24 mag 2020 (CEST)

Anche per me può andare bene. --ValeJappo^『msg』 13:48, 24 mag 2020 (CEST)

Domanda: ma il Giappone è una monarchia parlamentare o una monarchia costituzionale? Perché facendo un giro sul web molti optano per la seconda. --Derfel Cadarn  ⁸⁷ 23:03, 25 mag 2020 (CEST)

Purtroppo non trovo fonti, io so - e lo conferma anche la voce Costituzione del Giappone - che L'imperatore svolge molte delle funzioni tipiche di un capo di Stato ma il suo ruolo è puramente cerimoniale e, al contrario di altre forme di monarchia costituzionale, non ha alcun potere di riserva.  Quindi in teoria, è una monarchia costituzionale, ma non di fatto[?] --ValeJappo^『msg』 07:27, 26 mag 2020 (CEST)

Non è che la confusione tra "PArlamentare" e "Costituzionale" deriva dal fatto che gli anglosassoni chiamano "Constitutional monarchy" quella che noi chiamiamo "Monarchia parlamentare", mentre la nostra "Monarchia costituzionale" corrisponde alla loro "Semi-constitutional monarchy"?--Janik98 (msg) 18:50, 17 giu 2020 (CEST)

Potrebbe essere, più tardi do un'occhiata a qualche libro sul Giappone, magari viene indicato.--ValeJappo^『msg』 09:44, 19 giu 2020 (CEST)

Trovato, secondo Oxford World Encyclopedia è una "Constitutional monarchy". Tuttavia, secondo il collegamento wikidata, in italiano è "Monarchia costituzionale", non parlamentare, proprio come suggerisce il nome. [@ Janik98] sai dirmi quindi esattamente cosa corrisponde a Constitutional monarchy?--ValeJappo^『msg』 10:00, 19 giu 2020 (CEST)

Non so se ho capito la tua domanda, ma la differenza fra i termini italiani monarchia costituzionale e parlamentare sta nel fatto che nella prima il re ha ancora poteri effettivi mentre nella seconda no. Per il Giappone sarebbe utile vedere come lo definiscono le italiane, quindi enciclopedie ma soprattutto testi di scienza politica.--Janik98 (msg) 13:50, 19 giu 2020 (CEST)

[@ Janik98] no, non hai capito. Tu hai scritto che Constitutional monarchy significa Monarchia parlamentare, ma il collegamento Wikidata di en:Constitutional monarchy punta a Monarchia costituzionale: andrebbe corretto? --ValeJappo^『msg』 13:56, 19 giu 2020 (CEST)

Probabilmente è una questione da portare al Progetto:Politica, potrei starmi confondendo e non vorrei fare dei danni a Wikidata.--Janik98 (msg) 13:58, 19 giu 2020 (CEST)

Buon pomeriggio, stando ad alcuni testi politologici che ho a casa, il Giappone è qualificato come monarchia parlamentare. Sostanzialmente il sistema istituzionale è "simile" a quello spagnolo o britannico (con le dovute differenze, ci mancherebbe), e anzi il ruolo del monarca è ancora meno rilevante negli equilibri istituzionali (giuridicamente forse non è nemmeno qualificabile come capo di Stato). "Monarchia costituzionale" qualificherebbe invece Stati come il Principato di Monaco o il Marocco (come correttamente indicato su Wikipedia), in cui il monarca mantiene una quota rilevante delle funzioni esecutive e di indirizzo politico. --130.25.34.132 (msg) 14:59, 27 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] al progetto politica mi hanno confermato la monarchia parlamentare --ValeJappo^『msg』 08:36, 29 giu 2020 (CEST)

Consenso alla chiusura del vaglio; vaglio inattivo da mesi --ValeJappo【〒】 16:24, 20 nov 2020 (CET)

Faro di Cape Henry (marina · architettura)

Ho iniziato a lavorare a questa pagina con l'idea di scrivere in tutto una ventina di righe giusto per dare qualche informazione generale sul faro, ma leggendo la sua storia l'ho trovata talmente interessante che ho deciso di fare le cose per bene. E a questo punto mi piacerebbe fare 31, cercando di capire cosa si potrebbe ampliare / migliorare per poi magari mirare ad un riconoscimento di qualità. --Postcrosser (msg) 12:01, 21 set 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• A parer mio la voce dovrebbe essere spostata a "Faro di Capo Henry", essendo Cape un nome comune. Per il resto mi sembra una voce già abbastanza ben strutturata e con i giusti titoli dei paragrafi--Plumbago Capensis (msg) 19:07, 21 set 2020 (CEST)

Grazie del parere. Ho usato il nome inglese del capo dal momento che esistevano già le voci Cape Henry e Battaglia di Cape Henry. Nel caso si decidesse di rinominare la voce bisognerebbe spostare anche le altre. --Postcrosser (msg) 00:02, 22 set 2020 (CEST)

Direi di sì:)--Plumbago Capensis (msg) 00:10, 22 set 2020 (CEST)

Ho sostituito cape con capo nel testo, ma non ho potuto spostare il titolo perchè Faro di Capo Henry è un redirect; bisogna contattare un amministratore per fare questo genere di spostamenti, vero? NB: comunque la voce sta venendo proprio bene!--Plumbago Capensis (msg) 23:18, 5 ott 2020 (CEST)

Sinceramente non lo so. Faro di Capo Henry è un redirect? Perchè il wikilink me lo da rosso e non con il colore del reindirizzamento. Il mio timore però è che spostarlo adesso possa creare dei problemi ai link di questa procedura di vaglio. --Postcrosser (msg) 00:25, 6 ott 2020 (CEST)

Ah, ma allora non può essere che sia proprio l'insistenza della procedura ad aver bloccato lo spostamento?

• Raddrizzato un paio di immagini, vedere il mare in discesa proprio non si poteva :) --Elwood (msg) 01:21, 4 ott 2020 (CEST)

Ah ah! Non ci avevo fatto molto caso, ma in effetti confrontando le due versioni delle immagini adesso vanno decisamente meglio! Grazie del lavoro grafico Elwood --Postcrosser (msg) 01:59, 4 ott 2020 (CEST)

Di niente, è sempre un piacere migliorare la qualità delle voci, anche con le immagini dritte :) Se serve, anche per altre, fai un fischio. --Elwood (msg) 02:10, 4 ott 2020 (CEST)

• Intanto ho bluificato due link, scrivendo le voci degli altri due fari citati nel primo paragrafo --Postcrosser (msg) 16:47, 5 ott 2020 (CEST)
• La voce è ben scritta e la storia è, in effetti, molto interessante. Ti riporto delle mie osservazioni per punti per comodità.

1. Ci sono alcune frasi, come nell'incipit e nella sottosezione "Il faro del 1881" in cui si parla di primati del faro, quali l'essere il primo autorizzato dal governo degli Stati Uniti e l'essere il primo faro statunitense dotato di radiofaro, ma mancano le fonti a corredo di queste informazioni.

Quale frase manca di fonti nella sottosezione Il faro del 1881? In fondo alla frase sul primo radiofaro ci sono le note 13 e 14, entrambe le quali citano l'essere il primo radiofaro (radiobeacon in inglese). --Postcrosser (msg) 23:29, 5 ott 2020 (CEST)

"Il 1º giugno 1923 venne installato un radiofaro, rendendo la struttura il primo faro statunitense a utilizzare tale tecnologia." Mi aspetterei una fonte al termine della frase che "certifichi" il primato. --GC85 (msg) 08:13, 6 ott 2020 (CEST)

Se vuoi ripeto le due note (ci metto un secondo), pensavo che quelle messe due righe dopo, trattandosi dello stesso periodo che parla delle innovazioni del XX secolo e delle stesse note, fossero sufficienti. Personalmente faccio sempre così, di inserire le note che si riferiscono ad un intero periodo di 5-6 righe al termine dello stesso e non dopo ogni singola frase. --Postcrosser (msg) 10:44, 6 ott 2020 (CEST)

Fatto Ho precisato meglio la frase e ripetuto le fonti --Postcrosser (msg) 10:56, 6 ott 2020 (CEST)

1. Nella sottosezione "Il primo faro" trasformerei l'inciso tra parentesi in una frase a sé stante, perché è un po' lunghetto e quando si riprende la frase dopo la chiusura della parentesi si è perso il filo del discorso.

Fatto Ho modificato un poco la frase, dividendola in più spezzoni.

1. Nei template:Cita web e Cita news le date vanno scritte per esteso: 7 settembre 2020 e non 07/09/2020.

Fatto Ho corretto le date scrivendole per esteso

1. Mentre correggevo dei refusi, ho inserito il {{formatnum:}} per i numeri con più di tre cifre. Per le grandezze fisiche il template:M agevola molto la scrittura e la lettura.
2. Il secondo capoverso della sottosezione "Conservazione" è un'unica frase. Forse è il caso di spezzettarla così da facilitare la lettura.--GC85 (msg) 22:47, 5 ott 2020 (CEST)

Fatto Ho spezzato la frase in tre parti più piccole.

Grazie dei suggerimenti e delle correzioni [@ GC85]. Ho aggiunto due fonti anche nell'incipit e ho fatto piccole modifiche alle frasi evidenziate in modo da renderle più scorrevoli. Adesso correggo le date nelle note --Postcrosser (msg) 00:22, 6 ott 2020 (CEST)

Il vaglio è fermo da ormai tre settimane. Se non ci sono altri commenti nei prossimi 2-3 giorni procedo alla chiusura, e quindi allo spostamento del titolo da Cape Henry a Capo Henry (come discusso più sopra) --Postcrosser (msg) 11:19, 29 ott 2020 (CET)

Non essendoci stati nuovi commenti, chiudo il vaglio --Postcrosser (msg) 11:01, 6 nov 2020 (CET)

Repubblica di Venezia (storia)

Buongiorno, è una pagina a cui ho dedicato molto tempo e l'obiettivo è quello di portarla in vetrina, l'argomento però è veramente immenso e il lavoro da fare certamente ancora molto. Ho deciso perciò di aprire un vaglio essenzialmente per capire come procedere con il lavoro. Ho sistemato la parte storica fino alla serrata del maggior consiglio e aggiunto diversi capitoli tenendo come riferimento generale la pagina dell'Italia, tutte le parti sistemate sono corredate da fonti puntuali e a meno della sezione storica si tratta di info reperibili su libri online. Quali sezioni aggiungereste, quali sarebbero da ampliare e quali ancora da riorganizzare? Vista l'importanza dell'argomento spero in un vaglio partecipato.--Facquis (msg) 15:23, 17 giu 2020 (CEST)

Revisori

• Lo Scaligero 23:37, 17 giu 2020 (CEST)
• --Adert (msg) 07:00, 18 giu 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Commento: Prima di tutto complimenti per il lavoro! Mi impegno e leggere l'intera voce anche se ci vorrà un po' di tempo, ma d'altronde un argomento del genere avrà bisogno di un vaglio approfondito. Intanto ho notato che le sezioni "Architettura", "Arte" e "Pittura e scultura" sono vuote, con solo i rimandi a voci più specifiche. Credo invece che dovrebbe esserci un sunto un po' corposo analogamente alle sezioni sotto, "Teatro" e "Moda". Bene invece che la parte sulla storia sia abbastanza ridotta, visto che per approfondire c'è Storia della Repubblica di Venezia, tuttavia noto che mancano un po' di note bibliografiche! --Lo Scaligero 23:44, 17 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] grazie. Allora le prime tre sezioni sulla cultura ho intenzione di riempirle (ho messo i tre capitoli in modo che magari qualcuno possa contribuirvi) e le note bibliografiche riguardo la sezione storica dovrebbero essere a posto fino al 1297, che è la parte che ho controllato, per il resto non ne ho idea. Comunque anche se presente la pagina sulla storia di Venezia credo che questa sezione possa aggirarsi sui 35-40 kB (attualmente è di 28 kB), una dimensione comunque molto contenuta rispetto a 219 kB della voce specifica. Volevo anche chiedere, come riorganizzeresti la sezione economica? Essendo una parte fondamentale della voce credo che debba essere ampliata con criterio e quindi volevo un parere su come organizzare e aggiungere i nuovi paragrafi.--Facquis (msg) 10:56, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Facquis] mi ero dimenticato di rispondere.

• Per quanto riguarda il capitolo storia, credo non ci siano problemi se aumenterà un po' di dimensioni.
• Per quanto riguarda l'economia, nn ho ancora analizzato bene il capitolo (prossima cosa che farò, così poi potrò approfondire la risposta); immagino che sarà da suddividere bene tra commercio, pesca, agricoltura (che manca) e industria, visto che suppongo fossero i settori più importanti. Nel paragrafo risorse credo si dovrebbe trattare esclusivamente delle risorse minerarie (se vi erano), del sale, dello sfruttamento dei boschi (o addirittura un capitolo a parte, "selvicultura"). Poi la parte sulla monetazione mi sembra moolto ridotta, forse un po' troppo. E poi secondo te va bene il titolo della voce Monete di Venezia? Non sarebbe meglio "Monete della Repubblica di Venezia" o "Monetazione della Repubblica di Venezia"? Ma magari riparliamone quando ho letto il capitolo ;) --Lo Scaligero 15:01, 29 giu 2020 (CEST)

Prossimamente credo che diminuirò un po' l'attività perché gli esami non si passano da soli, comunque avevo intenzione di dedicare del tempo alla creazione della voce "Economia della Repubblica di Venezia" e poi da quella fare un riassunto e creare la sezione della pagina principale, lavoro che tra l'altro ora è decisamente agevolato dalle moltissime fonti Treccani che mi hai mandato (che comunque sono aggiornate di un secolo rispetto a quelle del Romanin).--Facquis (msg) 15:10, 29 giu 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Segno qui, perché potrebbero tornare utili:

• http://www.treccani.it/enciclopedia/l-economia_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/l-economia_res-c0bf0de6-0405-11e2-87e1-d5ce3506d72e_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/i-meccanismi-dei-traffici_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/il-sistema-monetario_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/industria-e-artigianato_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/l-agricoltura_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/l-economia-imprenditoria-corporazioni-lavoro_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/l-edilizia_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/la-finanza-pubblica_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/la-finanza-pubblica_res-696100fd-03f2-11e2-87e1-d5ce3506d72e_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/mercatura-e-moneta_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/monete-e-banche-nel-secolo-del-ducato-d-oro_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/lo-sviluppo-mercantile_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/le-strutture-commerciali_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/le-professioni-liberali_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/pesca-e-caccia-in-laguna_%28Storia-di-Venezia%29/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/proprieta-fondiaria-e-agricoltura_%28Storia-di-Venezia%29/

(Stavo giusto aggiungendo i testi della Treccani che potrebbero tornare utili..!) --Lo Scaligero 15:17, 29 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] sto preparando la bozza per l'Economia della Repubblica di Venezia, una volta finita credo possa superare i 70kB quindi sposterò la sandbox in Economia della Repubblica di Venezia e poi farò un bel riassunto ricco di fonti che sostituirò integralmente nella sezione Economia.--Facquis (msg) 11:16, 1 lug 2020 (CEST)

• Commento: Ad una prima lettura la voce mi pare organica e ben fatta. Leggendo ho trovato qualche piccolo fastidio "stilistico" (magari solo mio), come wikilink e corsivi ripetuti, e più in generale in alcuni punti il testo mi è parso poco scorrevole e qualche frase un po' "bloccata". Tutti problemi comunque minimi, che si possono risolvere facilmente con riletture più attente.

Tuttavia una cosa di non poco conto mi ha fatto impressione: la voce è quasi interamente incentrata su Venezia-città. Che per carità, era la capitale e centro propulsivo della Repubblica, ma mi pare che dia troppa poca importanza ai Domini di Terraferma e allo Stato da Mar, considerando soprattutto che la gran parte dei territori fu controllata dai veneziani per circa quattro secoli, un periodo non indifferente. Un esempio può essere la sezione Altre religioni, dove mi aspetterei una piccola analisi sulle minoranze cristiane che probabilmente erano presenti nello Stato da Mar, invece parla solamente (seppur in modo ottimo) delle minoranze confessionali presenti nella capitale. Ovviamente è meglio aspettare altri pareri in merito, si tratta solamente di una mia impressione. Lascio anche alcuni aspetti da discutere:

• Secondo me è da riguardare la sezione Etimologia e terminologia (anche quest'ultimo termine, un po' improprio) dove si crea confusione tra la denominazione della forma statale e la titolazione in uso del doge.
• La sezione Leone di San Marco potrebbe essere ridenominata Simboli ed ampliata tramite qualche breve descrizione sulla bandiera, lo stemma, ed eventuali altri simboli della Repubblica (penso per esempio al corno ducale).
• La sezione Editoria la vedrei meglio sotto Economia piuttosto che Società.
• Nell'incipit un wikilink scritto come "Ducato bizantino" fa rimando a Ducato romano. È vero che non esiste una voce che tratti dei ducati bizantini come circoscrizione locale, tuttavia è improprio: o si rimuove il collegamento o si decide di indirizzarlo ad un'altra voce (quale però non ho idea).

Per il resto mi pare un'ottima voce, che con qualche aggiustamento è sicuramente pronta per la vetrina. --Mattia Barci (msg) 01:15, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci] certamente i problemi stilistici non mancano e indubbiamente dovranno essere risolti, comunque al momento ciò che mi preme maggiormente è l'organizzazione della voce (comunque se vuoi sistemare qualche frase contorta fai pure, del resto studio ingegneria, non letteratura). E riguardo al fatto che la voce sia quasi interamente incentrata su Venezia-città devo darti totalmente ragione, il punto è che fonti attendibili sui domini di terraferma e sullo stato da mar sono difficili da trovare. Comunque riguardo a ciò credo che quantomeno nelle sezioni Economia e Cultura riuscirò ad aggiungere qualcosa anche riguardante la terraferma e lo stato da mar. Ragionamento del tutto analogo per il paragrafo religioso, il problema è la mancanza di fonti. Riguardo le critiche più specifiche:

• La sezione Etimologia e terminologia illustra come si è passati da Ducato di Venezia a Serenissima Repubblica di Venezia e il cambio di terminologia è dovuto essenzialmente alla modifica dei termini usati per riferirsi al doge. La sezione comunque non è scritta in modo scorrevole quindi spero che qualcuno possa rileggerla e mettere mano allo stile linguistico, più che contenutistico.
• Concordo totalmente sull'aggiunta della sezione Simboli in sostituzione a quella sul Leone di San Marco.
• Considerato che nelle pagine degli stati nazionali la sezione Editoria è messa nel paragrafo Società ho pensato che la cosa migliore da fare fosse mantenere la stessa posizione anche in questa voce.
• Quello che ho scritto come ducato bizantino in realtà è la stessa cosa del ducato romano, quindi il link è corretto.

--Facquis (msg) 10:56, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Facquis] Sul problema stilistico non prenderla sul personale, mi sembra normale che anche dopo un lavoro molto lungo rimanga qualche disarmonia, soprattutto se si interviene su una voce "vecchia" :) Se sei d'accordo potrei intervenire io su questo aspetto, anche sul paragrafo Etimologia e terminologia.

Per quanto riguarda il ducato romano, esso riguarda una circoscrizione bizantina limitata a Roma e al Lazio, il ducato di Venezia sarebbe l'erede della venetikà e non possiede una voce propria, ma sicuramente non riguarda il ducato romano. Il wikilink più appropriato (già presente) è Venezia marittima.

Sul contenuto purtroppo non posso dare una mano poiché si tratta di un argomento settoriale di cui non sono esperto né possiedo fonti appropriate a riguardo. Posso limitarmi a suggerire dei consigli, per esempio sarebbe interessante parlare del ruolo svolto dai domini di Terraferma dopo la crisi del XVII secolo in misura sempre maggiore, dato dall'interesse del patriziato in risposta al declino dei traffici commerciali, accennando anche al contestuale sviluppo dell'architettura palladiana. Sullo stato da mar invece si potrebbe parlare del ruolo coloniale svolto, per la produzione e l'accumulazione di risorse e approvvigionamenti, oltre che alla funzione di presidi logistico-militari a scopo mercantile. --Mattia Barci (msg) 12:40, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci] non farti problemi a intervenire sullo stile, e grazie dei consigli. Vorrei sapere, cosa ne pensi dei template:vedi anche della sezione storia? A mio avviso andrebbero tolti in quanto sono essenzialmente una lista delle guerre combattute e rimandano non a una pagina specifica dedicata alle vicende narrate nel paragrafo. Terrei solamente quello relativo alla Venezia marittima e alla caduta della repubblica.--Facquis (msg) 13:00, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Facquis] Concordo. Magari li posso rimuovere io mentre rileggo e aggiusto la voce. --Mattia Barci (msg) 16:18, 18 giu 2020 (CEST)

Concordo, direi che la maggior parte dei "vedi anche" si possono rimuovere, lasciando solo quelli più importanti. --Lo Scaligero 20:46, 18 giu 2020 (CEST)

Forse nella sezione simboli bisognerebbe parlare anche dello sposalizio del mare? --Lo Scaligero 08:21, 19 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] risolto aggiungendo il paragrafo Tradizioni. A titolo informativo direi che è possibile usare parte di quelle note anche per ampliare e migliorare la sezione Simboli.--Facquis (msg) 11:57, 19 giu 2020 (CEST)

• Commento: Dettaglio certamente minore, ma per quanto riguarda bandiera e stemma sono corretti quelli utilizzati attualmente? Nel corso degli anni ho infatti visto utilizzare varie bandiere e stemmi per la Serenissima su Wikipedia. Probabilmente sarebbe utile una pagina dedicata esplicitamente alla bandiera e allo stemma, dato che in queste rimandano entrambe a Leone di San Marco.--Janik98 (msg) 14:16, 18 giu 2020 (CEST)

[@ Janik98] Stemma e bandiera li ho vettorializzati personalmente. Allora la bandiera è simile alla bandiera contarina, differisce per la raffigurazione del leone, ma gli elementi rappresentati sono del tutto analoghi a quelli originali. Per lo stemma, non avendone trovati di ufficiali, mi sono basato su quello rappresentato su diversi tagli di monete tra il XVI e il XVIII secolo. Comunque sia avere una fonte certa per lo stemma sarebbe veramente d'aiuto.--Facquis (msg) 14:25, 18 giu 2020 (CEST)

• Commento: Ho intenzione di riscrivere la parte politica in modo più ragionato. Scrivere una breve sezione introduttiva in cui si illustri la storia delle istituzioni veneziane, dopo di che aprire la sezione Ordine dello Stato succeduta quattro paragrafetti come quelli attuali. Il primo titolato Doge per descrivere il potere del capo di stato e del suo consiglio, il secondo Collegio dei Savi per descrivere in modo più dettagliato il maggiore organo esecutivo della Repubblica, di quest'organo infatti erano parte i corrispettivi dei nostri ministri di guerra finanze, poi il Maggior Consiglio e infine Magistrature principali. Nell'ultimo paragrafo avevo intenzione di inserire un elenco puntato che contenesse: Senato, Quarantia, Avogadoria de Comun e Consiglio dei Dieci. Inoltre per la pagina governo della Repubblica di Venezia ho inserito un diagramma che riassume i potere e i rapporti tra le maggiori istituzioni statali, avrebbe senso inserire questa immagine nella pagina della Repubblica?--Facquis (msg) 10:58, 21 giu 2020 (CEST)

Veramente ben fatto quel diagramma! Ma risale ad un periodo particolare? Perché immagino che nel corso dei secoli l'ordinamento dello stato sia un po' cambiato. --Lo Scaligero 12:21, 21 giu 2020 (CEST)

PS, per le altre modifiche ha la mia benedizione :-) visto che stai facendo riferimento a delle ottime fonti, non posso che fidarmi. Sicuramente è molto importante il paragrafo introduttivo, che illustri brevemente la storia delle istituzioni veneziane, con il rimando a governo della Repubblica di Venezia, dove si possono fare tutti gli approfondimenti del caso, periodo per periodo. --Lo Scaligero 12:24, 21 giu 2020 (CEST)

Il diagramma illustra il sistema governativo nel XVIII secolo, anche se comunque le assemblee principali e le loro funzioni primarie furono stabilite nel XIV secolo in seguito alla serrata del consiglio.--Facquis (msg) 13:37, 21 giu 2020 (CEST)

Ottimo, allora probabilmente vale la pena inserire l'immagine che è piuttosto chiarificatrice, specificando magari nella didascalia che è l'ordinamento valido dal Tre al Settecento! --Lo Scaligero 13:43, 21 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] ho ultimato il lavoro di riscrittura della parte politica, se vuoi dare un occhio alla sintassi fai pure.--Facquis (msg) 19:26, 25 giu 2020 (CEST)

Ottimo lavoro! Ho aggiusta solo un po' la punteggiatura, in questo modo alcuni passaggi dovrebbero essere più chiari e facili da leggere. Tuttavia ho messo un {{chiarire}} in un punto che non riuscivo a interpretare. Poi un appunto, in "Maggior Consiglio", alla fine, si fa una lista delle principali magistrature che venivano elette da quell'organo, anticipando così il capitolo successivo. Ottima soluzione, ma forse sarebbero da inserire i wikilink alle magistrature che sotto non vengono analizzate nel dettaglio. Sicuramente inserirei il link al Minor Consiglio, visto che la voce c'è già, più dubbioso invece per Capitani, i Podestà, i Provveditori, e i Camerlenghi, di cui bisogna capire se esistono già le voci e, se non vi fossero, se possono essere enciclopedici e quindi inserire il link "rosso". --Lo Scaligero 21:26, 25 giu 2020 (CEST)

Altro appunto, in "Suddivisioni amministrative" vi è un link, balio, che rimanda ad una voce che a sua volta rimanda a Bailo (Repubblica di Venezia)...c'è un po' di confusione :) Il balio e il bailo sono la stessa cosa? Poi ho aggiunto alcuni link nella stessa sezione, tra cui quello a Gallipoli...questo è corretto o si fa riferimento ad una altra città? Per esempio Gallipoli (Turchia)? --Lo Scaligero 21:53, 25 giu 2020 (CEST)

Ancora, mettere i wikilink nei titoli, se non ricordo male, è sconsigliato se non addirittura vietato. Posso procedere ad eliminarli e inserire i link nel corpo del testo? O se vuoi fare direttamente tu. --Lo Scaligero 22:18, 25 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] con i link dovrebbe essere tutto a posto e sì il balio e il bailo sono la stessa cosa e Gallipoli è certamente la città turca, inoltre ho praticamente riscritto la sezione del Dogado rimuovendo la parte relativa al governo dei tribuni perché è spiegata meglio nella sezione politica. I link gli ho tolti e ho messo i vedi anche che hanno un po' scombussolato l'impaginazione, è sconsigliato mettere le immagini tra il titolo e i vedi anche? Io preferivo al situazione precedente, però se quelle posizioni non sono standard o sconsigliate me ne farò una ragione :)--Facquis (msg) 10:15, 26 giu 2020 (CEST)

Con un po' di fatica ho trovato la linea guida specifica: in Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo si dice che «Va evitato l'inserimento di wikilink, note, immagini e altre formattazioni che vadano oltre il semplice testo» nei titoli delle sezioni. In una voce che ambisce ad essere ritenuta di qualità li eviterei ;) Invece quando chiedi se è sconsigliato mettere le immagini tra il titolo e i vedi anche, non sono sicuro di aver capito! Intendi quella modifica che ho fatto nella posizioni dei template? In realtà ho fatto quella modifica perché vedevo che in alcuni casi c'era prima l'immagine e in altri prima il {{vedi anche}}, e tendenzialmente è meglio che vi sia uniformità nelle posizioni di immagini e template ripetitivi. Vedo che tra l'altro nella pagina del template c'è scritto che «Il template Vedi anche va posto all'inizio della sezione il cui contenuto è approfondito nella voce o pagina specificata, subito sotto al titolo», quindi direi che la l'ordine corretto dovrebbe essere: titolo > vedi anche > immagine > testo. --Lo Scaligero 11:53, 26 giu 2020 (CEST)

Ah dimenticavo, ho visto che hai aggiunto i wikilink che suggerivo! In riferimento a capitani e podestà, vedo che rimandano a voci generiche. Avendo tu letto i vari volumi del Romanin, pensi che ci sia eventualmente materiale sufficiente per creare delle voci relative più specificatamente alle figure venete? Ovvero ci sarebbe la possibilità di creare le voci Capitano (Repubblica di Venezia) e Podestà (Repubblica di Venezia)? Da non scrivere per forza adesso, naturalmente. --Lo Scaligero 16:51, 26 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] no, non c'è alcuna differenza tra un podestà o un capitano del popolo veneto e uno genericamente medievale quindi non credo abbia senso scrivere voci specifiche. Ho inserito il paragrafo "Lingue" e se sei interessato nella Taberna Historiae ho proposto un nuovo modo per disambiguare le voci Doge, Doge (Venezia) e Doge (Repubblica di Genova).--Facquis (msg) 17:36, 26 giu 2020 (CEST)

Ottimo a sapersi! --Lo Scaligero 17:41, 26 giu 2020 (CEST)

• Commento: segnalo che Treccani ha pubblicato online l'intera enciclopedia Storia di Venezia che si trova qui. Non so se può essere utile, forse è fin troppo approfondita e probabilmente veneziocentrica :-) tuttavia la cosa positiva è che suddivisa in opere tematiche, quindi ogni volume racconta in modo specifico di un tema (per esempio "L'apparato militare", "L'agricoltura", "Venezia e l'entroterra", e tanto altro). --Lo Scaligero 13:23, 21 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] ottima informazione, qualcosa sicuramente si può ricavare. Comunque la bibliografia autorevole sulla Repubblica è veramente sconfinata, già solo i testi del Romanin (che sono ampiamente utilizzati nella voce) sono 9 di oltre 400 pagine l'uno. La difficoltà maggiore consiste nel trovare informazioni sulla vita quotidiana nello Stato da Mar e anche nei Domini di Terraferma.--Facquis (msg) 13:37, 21 giu 2020 (CEST)

Si ho notato che quei volumi del Romanin sono piuttosto imponenti :) ce ne sarebbe da riempire decine di voci ancillari! --Lo Scaligero 13:43, 21 giu 2020 (CEST)

• Commento: guardavo la struttura della voce, e ho notato che è diversa rispetto a quella dell'Italia, che è già in vetrina. Credo che da qualche parte ci sia una convenzione o voce modello per le voci di stati, che però non so dove trovare. Comunque credo che per la struttura possiamo comunque attenerci a quell'esempio, quindi: Etimologia del nome > Storia > Geografia fisica (in questa voce probabilmente non ha senso, dubito si possano trovare delle fonti) > Società > Politica > Economia > Cultura > Scienza > Tradizioni. Noto inoltre che "Religione" andrebbe sotto "Società". --Lo Scaligero 10:36, 29 giu 2020 (CEST)

Un modello voce per gli stati non esiste e penso sia sensato così. Ho seguito la voce dell'Italia però credo che alcune differenze siano necessarie. La parte geografica ovviamente non ha senso inserirla, così come la religione in uno stato medievale deve avere un paragrafo a parte a mio parere. Etimologia del nome non è del tutto appropriato perché viene più che altro descritta l'evoluzione del nome quindi ho usato la stessa dicitura della pagina del Regno Unito che descrive appunto l'evoluzione del nome. Anche il paragrafo Scienza difficilmente si potrebbe attuare, vista l'epoca, oppure la parte politica credo vada descritta in modo piuttosto dettagliato perché la Repubblica di Venezia è molto conosciuta anche per il suo sistem apolitico peculiare per l'epoca. Credo che la struttura vada seguita, però con le distinzioni del caso.--Facquis (msg) 10:54, 29 giu 2020 (CEST)

Così si piega come mai non ho trovato il modello, non esiste proprio :-) in tal caso si è ben più liberi di interpretare. Per quanto riguarda il paragrafo "Etimologia e terminologia", in realtà in questo caso credo sia sbagliato parlare di etimologia, in quanto non si tratta dell'etimologia della parola Venezia, ma più delle origini del nome e dell'utilizzo/modificazione nel corso dei secoli. Non conviene forse trovare un titolo diverso? Forse ha più senso una cosa del tipo "Origine ed evoluzione del nome". Per la questione geografia non so...ovviamente non si può immaginare di trattare la questione come succede nelle voci degli stati odierni, anche perché nel corso dei secoli il territorio governato dalla Serenissima ha subito notevoli modificazioni. Ma, mi chiedo, potrebbe aver appunto senso impostare un breve paragrafo "Geografia" in cui inserire l'evoluzione dei territori controllati dalla Repubblica? O dici che si sovrapporrebbe troppo al paragrafo "Storia"? Poi forse da inserirci potrebbe esserci tutto il tema della regimazione delle acque della laguna o comunque di quell'ambiente particolare che ha influenzato la storia della Repubblica, e forse delle bonifiche, l'utilizzo dei boschi (ma forse questo va in "Economia") e non so se c'è altro. Giusto per capire, se secondo te potrebbe essere "fattibile" una cosa del genere o meno (e se avrebbe senso). Visto che le fonti le stai gestendo tu, hai sicuramente un'idea più chiara della mia su queste questioni ;-) --Lo Scaligero 12:23, 29 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] il nuovo titolo mi piace un sacco. Per la parte geografia vista in quest'ottica ha senso crearla, però prima di farlo direi di scrivere bene la sezione relativa all'economia che penso possa inglobare la maggior parte delle informazioni di un ipotetico paragrafo "Geografia", senza considerare il fatto che una voce ancillare Economia della Repubblica di Venezia è quantomeno necessaria. Il lavoro è ancora lungo...--Facquis (msg) 13:21, 29 giu 2020 (CEST)

Sì in effetti può essere una buona idea! Per fortuna non c'è fretta. --Lo Scaligero 14:44, 29 giu 2020 (CEST)

• Commento: [@ Lo Scaligero, Adert] premesso che sto creando la voce sull'economia della Repubblica di Venezia, credete che ci siano altre voci ancillari da creare per la vetrina?--Facquis (msg) 11:45, 4 lug 2020 (CEST)

Per qualche giorno non sono su wikipedia. Dovrei tornare attivo dal 9 ;) Ho visto la Sandbox con la futura voce sull'economia, sta venendo fuori veramente un ottimo lavoro! Lo Scaligero 12:28, 4 lug 2020 (CEST)

[@ Facquis] mi sembra che le voci principali ci siano tutte: sulla storia, sull'esercito e la marina, sull'ordinamento politico, e a breve la tua sull'economia (decisamente la migliore tra queste, purtroppo tutte le altre sono carenti di fonti). Eventualmente, se ci sarà necessità, si potrà scorporare in un secondo momento, o comunque trasferire alcune informazioni nelle voci ancillari, casomai questa voce diventasse troppo pesante. Comunque c'è da dire che si tratta di una voce piuttosto importante, quindi in questo caso direi che quello dei 125 kb non è un limite invalicabile. Ci sono molte voci in vetrina ben più pesanti (vedi Italia). --Lo Scaligero 09:15, 7 lug 2020 (CEST)

• Commento: Ho riletto la voce dopo un mesetto (perdonate la mia assenza ma sono stato impegnato) e devo dire che è molto migliorata. Sicuramente perfettibile, per esempio c'è ancora da sistemare la sezione Cultura. A questo proposito suggerirei di spostare là sotto la parte sull'ordinamento scolastico e magari ridenominarla "istruzione". [@ Facquis] ho dato un'occhiata alla tua sandbox sull'economia e mi complimento perché è molto ben fatta! Per quanto riguarda le finanze pubbliche e le politiche economiche volendo potrei integrare qualcosa io. Anche il "veneziacentrismo" è stato molto ridotto e ci sono più informazioni per i territori di mare e di terraferma. La sezione Politica ora è semplicemente perfetta, anche grazie allo schema, molto utile per la comprensione delle varie istituzioni. Nel complesso credo si possa puntare a portare la voce in vetrina. Un'ultimo appunto: si potrebbe inserire nella sezione sulla religione la Guerra dell'Interdetto? --Mattia Barci (msg) 17:16, 14 lug 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci] Sì le cose da sistemare sono ancora parecchie, comunque se vuoi intervenire sulla sandbox fai pure basta che crei delle sezioni che trattano argomenti differenti da quelli già esistenti e lavori solo su quelli inserendo tutte le fonti necessarie. Una volta che la sandbox sarà finita o quasi ovviamente verrà spostata. Non conoscevo la storia della guerra dell'Interdetto, se hai tempo di inserirla nel paragrafo fai pure.--Facquis (msg) 18:56, 14 lug 2020 (CEST)

• Commento: Il Comitato per la celebrazione delle Pasque Veronesi, insieme ad altri (Comitato Veneto Indipendente e Sindacato Libero, tutti di Verona), ha ricostruito e fatto ridisegnare integralmente a un illustratore professionista, Oliviero Murru, la storica e gloriosa bandiera Contarina, il cui file lei [@ Facquis] vedo che ha utilizzato, apportandovi rilevanti modifiche. L’originale della bandiera si trova al Museo Correr di Venezia, ma è talmente logoro (dopo quasi 300 anni) da essere del tutto inutilizzabile, anche nei files fotografici, per la riproduzione. Laonde per cui si è reso necessario da parte nostra e d’intesa e col sostegno della Regione del Veneto, per far fronte agli elevati costi, provvedere non solo a far ridisegnare completamente il gonfalone, ma ad intervenire su molti elementi iconografici per ricostruire e colmare il disegno lacunoso o divenuto illeggibile. Proporrei di legare la voce wiki sulla bandiera Contarina, che andiamo a creare, a quella sulla Repubblica di Venezia cui lei ha contribuito; inoltre potremmo consentirle di usare gratuitamente il file originale --Mauritius-Joseph (msg) 13:35, 17 lug 2020 (CEST)

[@ Mauritius-Joseph], buongiorno, ho visto che la possibilità di pubblicare quell'eccezionale rielaborazione professionale della bandiera contarina era già stata discussa qui, anche se poi per questioni di libera licenza non se ne era fatto niente. Avere a disposizione il file originale sarebbe indubbiamente un valore aggiunto a una pagina che oltre ad essere continuamente perfezionata viene giornalmente visitata da oltre 600 persone. Spero che questa volta la possibilità di avere anche qui su Wikipedia quel magnifico vessillo possa avverarsi, mi faccia sapere gli sviluppi della vicenda.--Facquis (msg) 14:59, 17 lug 2020 (CEST)

[@ Facquis] la bandiera contarina è attualmente resa disponibile in bassa risoluzione su wikimedia e sarà inserita anche nella pagina wikipedia dedicata. L'uso divulgativo di wikipedia la farà conoscere al meglio. Se ci saranno problemi con i copyright sto già provvedendo al completamento del modulo richiesto. Grazie ancora per la collaborazione --Mauritius-Joseph (msg) 15:20, 17 lug 2020 (CEST)

[@ Mauritius-Joseph] ottimo, non so se è possibile, ma avere il file in formato svg sarebbe veramente eccezionale.--Facquis (msg) 15:28, 17 lug 2020 (CEST)

Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion (anime e manga · cinema)

Sono mesi, se non anni, che lavoro a questa voce e penso a un balzo di qualità. In pochi mesi ho raddoppiato la voce, ho espanso paragrafi e tagliato altri contenuti, sistemato le fonti e via dicendo. --Utente:TeenAngels1234 (msg) 23:40, 6 set 2020 (CEST)

Revisori

• --Utente:TeenAngels1234 (msg)

Suggerimenti

• Non c'è nessuno? Il vaglio è aperto da più di un mesetto, ma niente. Se non ci sono suggerimenti, a questo punto, chiudo.--Utente:TeenAngels1234 (msg) 15:39, 11 ott 2020 (CEST)
• Aspetto un altro paio di giorni. In caso di silenzio, alla fine, chiudo :)--Utente:TeenAngels1234 (msg) 14:53, 19 ott 2020 (CEST)

Purtroppo non posso nè guardare la voce, nè partecipare... Per mere questioni di studio: già vado lentino per l'altra voce. Temo a chiederti di aspettare: potrei davvero metterci il giusto. Se ti preme di portarla in vetrina in questo periodo, chiaramente non insisto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:03, 19 ott 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] È strano questo silenzio. Non voglio portarla presto in qualità, ma pronta. Una mano in più gioverebbe :) Dimmi se riesci entro la settimana prossima.--Utente:TeenAngels1234 (msg) 14:44, 22 ott 2020 (CEST)