Discussioni utente:Pequod76/Archivio20

Re: Librogame

IMHO francamente... boh! Non se e quanto sia storica, né ho fatto caso se fosse emerso un'orientamento in questo senso, comunque decidi tu. Ciao. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Koji (discussioni · contributi) 01:53, 1 nov 2011 (CET).

Segnalazione di vandalismo

Ciao Pequod! Non ho mai fatto una segnalazione di vandalismo, quindi ti prego di darci un'occhiata tu: Patavium sta modificando tutte le occorrenze di "Bergisel" (nome di un colle vicino ad Innsbruck) in "monte Isel" ([1],[2]), che è una traduzione errata. Se faccio il revert io, sicuramente qualche admin frettoloso mi bloccherebbe per edit-war. Vedi anche la voce tedesca Bergisel per convincerti, che il nome non si traduce con "monte Isel". Grazie.--Sajoch (msg) 13:24, 1 nov 2011 (CET)

Ciao Pequod! Credo di non aver commesso irregolarità. Purtroppo Sajoch afferma che "monte Isel" non esiste ed è errato, ignorando numerose fonti. Una su tutte: L'Enciclopedia italiana di scienze, lettere ed arti: Volume 19. E tante altre fonti. Sempre a tua disposizione per chiarimenti.--Patavium (msg) 14:01, 1 nov 2011 (CET)

Ho letto il tuo avviso su Befreiungsausschüss Südtirol. Posso dirti che stavolta il blocco della pagina di Gac non ci stava.

La pagina era stata bloccata per un conflitto sull'uso del condizionale (sì!), che però in realtà era già stato risolto.http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol#Patavium.2C_ti_prego..._L.27uso_del_condizionale

Ad ogni modo io e Mai-Sachme abbiamo trovato un accordo.

Poi in discussione è venuta fuori l'incredibile questione sul monte Isel, ma in crono ci sono stati solo due cambiamenti (no edit-war su questo). Ma per completare la serie leggi se ti interessa http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Bramfab#Valle_del_Biois.

Purtroppo un certo atteggiamento di Sajoch ha provocato l'effetto che il principale contributore delle voci sull'Alto Adige, LLorenzi http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Llorenzi mi scriva che ha abbandonato di contribuire su certe voci (se lo ho capito bene) http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Patavium#Valle. Io non ho abbandonato, e in passato per questo mi sono beccato delle squalifiche.

Grazie per la tua pazienza.--Patavium (msg) 15:11, 1 nov 2011 (CET)

Scusami Pequod per il disturbo: ti ho confuso con l'utente Ribbeck: infatti volevo avere la terza opinione da un admin che capisce il tedesco. La parte "Berg" nel nome "Bergisel" infatti non va scorporata - è una pura concidenza che le prime 4 lettere sono identiche al termine "Berg". "Bergisel" è un nome proprio, e non va tradotto (altrimenti si chiamerebbe "Berg Isel" o "Iselberg"). Poi se in italiano vogliamo chiamarlo "monte Bergisel" o "colle Bergisel" non m'interessa.--Sajoch (msg) 19:18, 1 nov 2011 (CET)

La voce tedesca [3] dice chiaramente Der Name leitet sich von der vorrömischen Bezeichnung burgúsinus (erhöhte Stelle) ab, weshalb Bergisel zusammen geschrieben wird. (tradotto: il nome deriva dal termine preromano "burgusinus", ed é per questo che il termine viene scritto tutt'attaccato.). E diffatti nella Wiki tedesca la errata scrittura "Berg Isel" è un redirect al nome "Bergisel" (Esiste invece anche un monte chiamato "Iselberg", che si trova pure in Austria ma assai distante dal nostro Bergisel). Anche sulla wiki italiana prevaleva il termine "Bergisel" - fino all'intervento vandalico di Patavium. Chiedo che venga fatto il revert.--Sajoch (msg) 22:05, 1 nov 2011 (CET)

vedo, che anche l'utente Bartleby (che ha pure notato le modifiche di Patavium), gli fa subito notare che "Bergisel non centra con Berg (monte)"[4].--Sajoch (msg) 22:27, 1 nov 2011 (CET)

Sblocco?

Riporto:

Comunque stiamo discutendo a vuoto. Nella mia ultima modifica avevo già lasciato la versione senza condizionale.http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol&oldid=44445666. È assurdo che ci scanniamo di nuovo quando la questione per me era già risolta. Ovviamente l'aggiunta di "voleva" è un miglioramento, perché più rispondente al testo.--Patavium (msg) 11:33, 30 ott 2011 (CET)

Steininger non scrive, che l'Italia del dopoguerra faceva esattamente le stesse cose come l'Italia sotto il fascismo, ma che c'era una continuità politica con lo stesso scopo, cioè la snazionalizzazione dei sudtirolesi (ovviamente con mezzi meno radicali...). Ma come detto: Qui non è il posto per discutere l'opera di Steininger. Il posto giusto sarebbe un peer-reviewed journal.

Se è così facile: Secondo me la tua versione riporta correttamente la fonte. --Mai-Sachme (msg) 11:40, 30 ott 2011 (CET)

Per me è facilissimo. Ripeto, per me la questione era già chiusa. Aggiungiamo anche il voleva e la parentesi o no?--Patavium (msg) 11:49, 30 ott 2011 (CET)

Sì. --Mai-Sachme (msg) 12:03, 30 ott 2011 (CET)

Avevo anche proposto a Mai-Sachme di chiedere lo sblocco http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Mai-Sachme, ma non ha ancora risposto. Se leggo bene, l'accordo sulla versione http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Befreiungsausschuss_S%C3%BCdtirol&oldid=44445666 c'è.--Patavium (msg) 15:44, 1 nov 2011 (CET)

Fatto. Ma mi permetto di aggiungermi al tuo avviso se vi sarà un'ulteriore editwar, bloccheremo personalmente tutti i protagonisti della stessa. Ciao, --Gac 16:07, 1 nov 2011 (CET)

Grazie!--Patavium (msg) 16:23, 1 nov 2011 (CET)

Domande da nubbio

Caro Peq, scusami se approfitto della tua disponibilita', non ti scandalizzare....sono cose che non so e ho imparato che se non faccio domande non ottengo risposte e mi trascino i buchi neri per settimane. Volevo chiederti:
1) Per evidenziare questa: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Categoria:Eretici/3 fra i miei osservati speciali, come opero? Pensavo bastasse aprire 'modifica' e poi salvare la pagina anche senza digitare nessun edit......ma cosi' non e', c'e' un sistema per fare apparire in osservati speciali qualsiasi pagina di mio interesse?
2) Quando leggo una modifica ad una certa pagina in osservati speciali e clicco su ( diff ) mi appare nella versione che apro la modifica, per esempio, alla riga 73. Come faccio ad individuare la riga? Devo contarla manualmente o esiste un sistema rapido che non conosco?
Non metterti le mani nei capelli.......ma sono ancora a questo livello....un nubbio incazzato come una jena perche' vede tutti voi iper esperti e io che non conosco cose basilari. E anche se non e' molto 'etico' ti assicuro che il sentimento prevalente e' quello che e' considerato un vizio capitale: L'INVIDIA. Un caro saluto e grazie anticipato per le tue risposte--Fcarbonara (msg) 17:43, 2 nov 2011 (CET)

Monte Isel / Bergisel

Ciao Pequod! Leggi il mio intervento su Discussione:Battaglie del Monte Bergisel. Secondo me usiamo il nome storico italiano Monte Isel o usiamo il nome tedesco Bergisel.--Patavium (msg) 21:01, 2 nov 2011 (CET)

Va da sè quale versione preferisco, essendo questa la WP in lingua italiana.--Patavium (msg) 21:17, 2 nov 2011 (CET)

La maggioranza delle fonti in lingua italiana (come dimostrato in altra pagina) usa il termine "Bergisel" e non "monte Isel". Si tratta di una comune errore tradurre "Bergisel" con "monte Isel". Persino gli autoctoni ci cascano e scrivono a volte erroneamente "Berg Isel" (non attaccato). Il nome romano era "mons Burgusium", diventato "Pürgisel", ed oggi scritto "Bergisel" - quindi in italiano dovrebbe essere "monte Bergisel".--Sajoch (msg) 09:23, 3 nov 2011 (CET)

Accetto la tua proposta di lasciar scegliere a te, purchè la scelta avviene tra le versioni "Bergisel", "monte Bergisel" o "colle Bergisel". :-) Basta che non venga dato inutile risalto alla diffusa mal-traduzione "monte Isel". Esiste und torrente ed un colle di nome "Isel" invece nella vicina Tirolo dell'Est - altro motivo per non creare confusione! Se non conosci bene la storia del Tirolo, sei perdonato, non essendo la tua patria. Ma se continuiamo ad utilizzare nomi errati per identificare certi eventi, sicuramente non contribuiamo a renderli più conosciuti. La battaglia del Bergisel rappresenta per i Tirolesi l'evento culmine della lotta per l'indipendenza (ai tempi contro le truppe Napoleoniche, che furono più volte sconfitte).--Sajoch (msg) 17:26, 3 nov 2011 (CET)

Tanto fu sentita che nel Messaggiere Tirolese del 1824 [5] i patrioti tirolesi ricordano l'evento usando il nome in italiano "Monte Isel", mentre per gli altri toponimi nordtirolesi viene usato il toponimo in lingua tedesca.[6].--Patavium (msg) 20:54, 3 nov 2011 (CET)

Patavium, ti prego di mettere i link tra parentesi quadre, perché la loro assenza rende i messaggi illeggibili.

Vi invito inoltre di usare la talk delle voci per discutere: tutti gli interventi nella mia talk sono da ritenere "perduti" ai fini dell'intercettazione del consenso. --Pequod76^(talk) 21:04, 3 nov 2011 (CET)

(conflittato) Ciao Pequod! Anche se non ti do la delega (per ragioni di metodo), secondo me hai già preso la decisione conforme a una enciclopedia in lingua italiana (e secondo me anche conforme al patriottismo tirolese di lingua italiana, che sta conoscendo una forte rinascita).--Patavium (msg) 21:09, 3 nov 2011 (CET)

Ho letto il tuo richiamo. Ma se Sajoch mi risponde sulla tua pagina o vuole confutare i miei argomenti sulla tua pagina mi pareva logico risponderti qui.--Patavium (msg) 21:43, 3 nov 2011 (CET)

Segnalazione

Ciao, ti segnalo che dopo il tuo blocco, bisognerebbe togliere all'utente il flag di autopatrolled. Saluti.--Frigotoni (msg) 22:11, 2 nov 2011 (CET)

Voce vandalizzata

Segnalo recenti interventi su Steve Jobs. Ho fatto l'annullo, ma non sono molto pratico per gli avvisi di vandalismo. Se servono. =] Grazie! --Leo P. - Playball!. 13:33, 3 nov 2011 (CET)

Grazie mille. In genere il patrolling non mi appassiona molto... ti ringrazio comunque per i links, in modo che se capiterà ancora saprò districarmi un po' meglio. Ciao! --Leo P. - Playball!. 13:50, 3 nov 2011 (CET)

Cancellazione di gruppo

Caro Pequod,

lasciando perdere per un momento il problema della chiralità dei leggendari dieci piani di morbidezza (che mi è anche valso un mini-attacco personale, non so se hai fatto caso), ti chiedo un parere su altra faccenda cancellazionistica.

Al Caffé Sinfonico qualcuno si è accorto dell'esistenza di una serie di pagine (con annesso template di navigazione) che costituiscono, con tutta evidenza, un progetto abortito. Con buona pace dei (peraltro gloriosi) utenti che hanno intrapreso quel tentativo, si pone la necessità di seppellire pietosamente il tutto. Ora, ho notato che alcune di quelle pagine - tutte quelle relative ai decenni più recenti - erano già state cancellate un anno fa, con votazioni praticamente unanimi, il che ovviamente svuota di senso l'intero progetto e dovrebbe ragionevolmente condurre a cancellare tutto latae sententiae. Secondo te - è questo il quesito - esiste un modo per aprire una "cancellazione collettiva" senza dover piazzare una sfilza di templates e aprire altrettante pdc (sono otto, le voci ancora da cancellare, più il template)? Avevamo immaginato qualcosa del genere, ma non ricordo com'era finita: nelle regole non c'è scritto nulla in merito. Se aprissi una singola pdc invitando ad eseprimersi sulla cancellazione di tutto, e in caso di esito favorevole (alla cancellazione) mettessi poi un {{cancella subito}} nelle altre pagine, linkando la pdc chiusa? Oppure tocca proprio aprire tutte e nove le pdc segnalandovi che la discussione, se necessaria, si apre in una pdc sola? Sarebbe più corretto, ma certo si perde molto più tempo. Dammi il tuo augusto parere. --Guido (msg) 18:59, 3 nov 2011 (CET)

Ho usato per le singole voci (in ns0) un banner creato da Nickanc, che mi sembra faccia un bell'effetto. Ho avvisato il Progetto:Musica e i quattro utenti che sembravano maggiormente coinvolti nella creazione delle pagine. Giudica tu se può andare bene. --Guido (msg) 19:57, 3 nov 2011 (CET)

"Descrizione" utente

Forse questo caso è a limite, fra cv e promo, ammesso che sia il "vero" lui. Che ne pensi? --Almadannata (msg) 21:37, 3 nov 2011 (CET)

Ok. Comunque gli ho scritto. Poi starà a lui valutare se sia il caso o meno. Ciao. --Almadannata (msg) 09:24, 5 nov 2011 (CET)

Mi sembra che la situazione sia chiara...

[7]...pensi che sia opportuno aprire una segnalazione di UP?--etrusko5² (msg) 01:26, 4 nov 2011 (CET)

Pensi che serva? Leggendo qui sembra che si raggiungano largamente gli estremi per un infinito diretto senza passare dal via, evitando anche una segnalazione in cui si potrebbero manifestare fazioni, etc..tutta roba di cui non si sente il bisogno.--etrusko5² (msg) 01:38, 4 nov 2011 (CET)

Scusate se mi intrometto, imho aspettiamo il risultato del CU e poi si trarranno le ovvie conseguenze (o magari adesso si logga e non serve nemmeno quello..).--Sandro_bt (scrivimi) 01:41, 4 nov 2011 (CET)

Modifiche minori

Una nota di passaggio: potresti evitare di segnare le tue modifiche come minori quando inserisci grandi porzioni di testo alle discussioni? Altrimenti qualcuno potrebbe ignorare la modifica e non vedere la tua risposta. Grazie, --Mark91it's my world 10:24, 4 nov 2011 (CET)

Ciao!

Ciao Pequod! Ho letto il tuo rilievo su qualità e coerenza dell'enciclopedia e sono rimasto un po' meravigliato. Io infatti avevo reso la voce del tutto uniforme.[8]

E credimi, non è una questione di orgoglio. Cerca di capire che qualunque intervento io faccia, vengo perseguitato. Metto un commento sulla tua pagina utente e Sajoch mi viene dietro. Metto una fonte e la vuole cancellare. Ma soprattutto va in giro a darmi del vandalo [9], [10], [11] e [12]. Ma come si fa?--Patavium (msg) 20:08, 4 nov 2011 (CET)

Mi ero perso "intervento revisionistico".[13] Sentirsi dare del vandalo qui su WP è per me il massimo dell'insulto.--Patavium (msg) 20:30, 4 nov 2011 (CET)

Ho scoperto anche che avrei omesso dei redirect. Quando ho fatto lo spostamento, sono stati creati automaticamente, spero di non sbagliarmi.--Patavium (msg) 20:34, 4 nov 2011 (CET)

@Pequod, hai mal-interpretato i link che ti ha dato Patavium: nel primo ho parlato di "modifiche (secondo me vandaliche)", nel secondo si fa riferimento alla domanda che ho posto a te qui sopra ("Non ho mai fatto una segnalazione di vandalismo"), nella terza non c'è traccia della parola "vandalo", ed il quarto link porta ad una meta-discussione sul vandalismo. Io ho sempre dimostrato di voler collaborare, ed ho portato fonti valide per le mie convinzioni. È invece Patavium che è incapace a collaborare affermando "non rispondo a Sajoch", oppure "non voglio lasciar decidere te". Adesso non perdo tempo a spulciare nelle vecchie discussioni, ma di frasi di questo tipo ce ne sono per tutti i gusti.--Sajoch (msg) 03:34, 6 nov 2011 (CET)

Visto che me l'hai chiesto: cosa significa la frase qui sopra "Io infatti avevo reso la voce del tutto uniforme". La voce "Battaglie del Bergisel" (prima delle modifiche di Patavium qui e qui) era del tutto coerente: si utilizzava il solo nome Bergisel. Ed io quella voce non l'ho mai toccata - né prima, né dopo.:-)--Sajoch (msg) 03:45, 6 nov 2011 (CET)

Grazie per la segnalazione

Grazie Per, una pagina estremamente interessante che ha fugato molti miei dubbi. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 00:38, 6 nov 2011 (CET)

Discussioni template:P/Archivio

Mi ricordo che c'era stata una discussione ma non riesco a trovarla. Mi pareva comunque che non si fosse trovato un chiaro consenso ma che comunque si fosse d'accordo sul mettere gli archivi in sottopagine a parte, ti chiedo quindi di ripristinare la pagine in questione. Grazie, LikeLifer (msg) 14:01, 6 nov 2011 (CET).

Perfetto.--LikeLifer (msg) 14:06, 6 nov 2011 (CET)

Dei titoli e dei sottotitoli

Ho visto che hai spostato Italiano (Serianni)‎ a Italiano. Grammatica, sintassi, dubbi, ma sei sicuro che sia corretto mettere nel titolo della voce anche il sottotitolo? --PersOnLine 15:29, 6 nov 2011 (CEST)

Dave Masters

Un saluto. Un utente che non era ancora registrato si è registrato, per quanto pare, e ha tentato di aggiungere la sua firma a un suo intervento sulla discussione dell'esistenza di Dio (cfr. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Problema_dell%27esistenza_di_Dio). Da te l'intervento di Dave Masters (supponendo che sia lui) con l'aggiunta della firma è stato annulato. Non so se sarebbe meglio parlare prima con questo nuovo utente per controllare la sua identità e, in caso affermativo, permettergli di inserire la firma dove non l'aveva messo prima.--Tenan (msg) 15:34, 6 nov 2011 (CET)

Grazie. Dopo averti scritto ho visto che già avevi parlato con lui. Vediamo se questa persona risponde in modo adeguato.--Tenan (msg) 16:24, 6 nov 2011 (CET)

Comunque sono io Dave Masters, ho aggiunto Welf allo pseudonimo per distinguermi da chiunque abbia un nome simile. In alcune pagine di discuss. ho usato Dave Masters e (mi pare) Dave Mics Masters, state tranquilli, se sbaglio in qualcosa è per inesperienza, voi avvisatemi ed io correggerò, Grazie!--Dave Welf Masters (msg) 14:16, 11 nov 2011 (CET)

A te cercavo

Visto che non sei in chan. Ho una "tua" voce Vicino Oriente antico tra i miei OS: secondo me si potrebbe aprire un vaglio pro-vetrina, oppure nel frattempo proporlo per la VdQ. Che ne dici Prequus? ---- Theirrules yourrules 06:04, 7 nov 2011 (CET)

Ok, allora la scaletta sarà: io la propongo per la VdQ, e tu (almeno questo potresti farlo) la valuti perché dovresti essere uno tra gli utenti che meglio conosce l'argomento -avendo peraltro ben presente i criteri per le VdQ che non guasta-. Poi, mi fai un cenno, che ne so quando i tuoi studi comandati finiscono, e io apro il vaglio, rimettendo sul piatto ogni prescrizione non rispettata per un'eventuale rifinitura pro-vetrina. La questione dell'unica fonte non è un problema insormontabile: recentemente ci sono state voci ch hanno ricevuto un certo consenso pur essendo basate su ua o due fonti al massimo.

Per quanto riguarda la bandiera dell'RSI è incidentalmente identica alla nostra attuale bandiera tricolore. La Bandiera con l'aquila e il littorio era la bandera usata in guerra (infatti nei mini template usati per le battaglie si usa quella)

Buon alba, anche se qui è tutto nero! ---- Theirrules yourrules 06:20, 7 nov 2011 (CET)

Voci contenenti "rilasciato"

Potresti rispondere al mio chiarimento per aggiornare l'elenco? Grazie :) --Mauro742 (msg) 11:40, 7 nov 2011 (CET)

Wikiquette sulla rimozione degli avvisi

Forse ci si potrebbe spingere a formalizzare qualche distinguo (credo evidente al comune buonsenso ma visto che c'è gente che si appiglia al non vedere una cosa scritta...). Ad esempio mentre la rimozione di un F da parte dell'autore che ha referenziato la voce rientra nella normale manutenzione (l'avviso in primis è rivolto a lui), quella di un E o P è praticamente da evitarsi in toto (perché dev'essere preceduto da una discussione, quindi lo può fare benissimo qualcun altro dei partecipanti). Ha senso spingersi a discriminare i casi? Oppure basta una citazione generica della verifica del consenso nelle discussioni dove richiesto?--Shivanarayana (msg) 12:15, 7 nov 2011 (CET)

archiviare bot

Non ti disperare ad archiviare richieste bot... c'è l'archiviazione automatica per quelel con fatto o non fatto! :)--Nickanc ♪♫@ 15:08, 7 nov 2011 (CET)

Luciano Muratori

Per cortesia,vorrei sapere dall'utente soprascritto,quali sono le fonti che mancano sulla voce Luciano Muratori,prego cortesemente di rispondere qui' inquanto non sono iscritto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.212.166 (discussioni · contributi) 21:25, 7 nov 2011‎ (CET).

Ciao! Io non lo so quali fonti mancano: so solo che sono indicati dei collegamenti esterni, ma bisogna usare le note (aiuto:note). Leggi anche wp:fonti. Contattami se hai incertezze. --Pequod76^(talk) 21:29, 7 nov 2011 (CET)

Vorrei ulteriori chiarimenti sulle fonti,non ho capito bene,ho poca dimestichezza su l'uso della scrittura e delle regole,non ho molto tempo per leggere molte pagine sulle regole,se qualcuno mi volesse aiutare mi farebbe una cortesia.--87.10.212.166 (msg) 21:39, 7 nov 2011 (CET)

Ascoltami, siamo tutti volontari: io lavoro su tutto il progetto, ho una vita fuori di qui: se tu non hai il tempo di leggere DUE pagine di regole, io che tempo devo avere? E come, del resto, quello che posso scriverti qui può essere più efficace e insieme meno breve di quanto ti ho chiesto di leggere?

Il punto è semplicemente che ogni informazione rilevante deve essere supportata da una fonte. Tale fonte va indicata in nota. Come si usano le note è scritto in aiuto:note. Se ti scoccia di imparare ad usarle, almeno osserva come è fatta una voce con note (ti propongo Anafora (linguistica) che ho redatto da poco; qui puoi vedere cosa bisogna scrivere per ottenere quel risultato) e inserisci i riferimenti (cartacei o digitali) qui, dove possiamo continuare a discutere della cosa. Si tratta solo di indicare quale/i fonte/i affidabile/i confermano quanto scritto qui. Del resto, non c'è fretta, WP ha tempo. --Pequod76^(talk) 21:58, 7 nov 2011 (CET)

Pequod,le fonti alle quali ti riferisci,sono scritte nei dizionari del cinema che sono linkati.--87.10.212.166 (msg) 22:08, 7 nov 2011 (CET)

Bene! :) Scusa, ma non ho il tempo di guardare, sono imbrigliato in altre cose. Allora devo cambiare l'avviso, ma qcsa deve restare, non per macchiare la pagina, ma per indicare alla comunità che c'è una manutenzione da fare (cioè inserire note puntuali). Scusa il tono brusco. --Pequod76^(talk) 22:10, 7 nov 2011 (CET)

Annullamento modifiche Kosovo

Ciao. Gentilmente eviteresti di annullare le mie modifiche per quanto riguarda la voce Kosovo. Anzi ti chiedo ti aiutarmi se hai il buon senso di farlo. Basta rispettare le semplici regole di wikipedia, dare una fonte è sempre utile. Hai annullato la modifica senza specificare perché, quale regola viola.--Ste99 (msg) 01:26, 8 nov 2011 (CET)

Si stai sbagliando, 1. Ribadisco non esiste nessuna fonte ufficiale UE o ONU che dice non riconosce indipendenza 2. 22/28 stati UE riconoscono indipendenza 3. per quanto riguardo l'ONU http://www.repubblica.it/esteri/2010/07/22/news/kosovo_onu-5756968/. Se mai si dovrebbe scrivere che ONU e UE riconoscono l'indipendenza visto tutto cio ma ripeto per stare neutrali non si mette nessuna affermazione. Dire che UE, ONU non riconosce indipendenza è una totale invenzione.--Ste99 (msg) 01:41, 8 nov 2011 (CET)

Ma io che devo fare, più che rispettare le regole di wiki non posso fare. Io non modifico le voci a caso, non ho fatto edit war, ho solo cercato di contribuire in modo ragionevole a wikipedia, presentando fonti. Cmq quell'avviso non me lo merito, altri utenti se lo meritano.--Ste99 (msg) 01:59, 8 nov 2011 (CET)

Certo che va bene. Anzi è meglio. La semplice verità. Sono pienamente d'accordo. :) --Ste99 (msg) 02:08, 8 nov 2011 (CET)

C'era il link in fondooo!

meta:Fundraising_2011/Brandon_Letter/it. Vedi anche il mio ultimo edit su quella wiki? Ciao, --Elitre ♥ wp10 01:40, 8 nov 2011 (CET)

La Patrona (anche) degli Ombrellai?

Ciao Pequod, io ritengo che se nella voce di Santa Barbara siano state aggiunte al suo patronato celeste categorie quali: ".....vacanze studio inpdap", a maggiore ragione si potrebbero aggungere la categoria degli Ombrellai: ora le fonti esterne sono presenti in discussione. Ciao --Accadueo (msg) 04:26, 8 nov 2011 (CET)

commenti

ciao pequod, solo per dirti che questo commento proprio non mi è piaciuto, e non mi riesce di identificarlo col concetto che ho della tua utenza. Non importa che le tue ragioni siano giuste o sbagliate; il punto è che dare del superficiale, cieco, che ignora bellamente le questioni poste, che cade in abbagli, che abbocca facilmente, ad altri utenti che hanno espresso pareri diversi dai tuoi è un comportamento che non mi pare proprio bello, e tu stesso lo avresti riprovato vedendolo praticato da altri. scusa la "ramanzina", --Squittinatore (msg) 09:13, 8 nov 2011 (CET)

la sostanza di quello che dici è, come sempre, interessante e meriterebbe qualche parola in più di quella che in questo momento posso dire. solo una cosa: Sono certo che se la cosa fosse stata gestita più in piccolo, quanto meno ci si sarebbe intesi; vero, ma se tutta wp (che è fatta di milioni di queste "cose") fosse gestita in piccolo, non credo che esisterebbe come la conosciamo (e amiamo), ciao, --Squittinatore (msg) 08:53, 10 nov 2011 (CET)

Sto proprio scappando ma...

Vedi che [14] questo è sbagliato... non è una traslitterazione. E' alfabeto latino esteso, vedi la discussione al bar. Quella letteronza deve essere accettata come la L col trattino polacca o la H maltese. Bye (e scusa la fretta) --Retaggio (msg) 19:06, 9 nov 2011 (CET)

Vedi anche: Lingua_azera#Alfabeti_della_lingua_azera. Bye. Ret.

Ciao P., scusami per il commento frettoloso di ieri, ma stavo proprio "scappando off-line"...

Riguardo la discussione, mi riferivo a quella al bar generalista: Wikipedia:Bar/Discussioni/alfabeto_azero#Ripresa_della_discussione, vecchia di qualche mese ma ripresa appunto ieri dall'IP.

Il problema è che quella "letteronza" (en:Ə) non è da traslitterare; si tratta invece di un'estensione dell'alfabeto latino (e l'azero dal 1991 si scrive appunto con l'alfabeto latino) come la Ł polacca o la Ħ maltese, che normalmente accettiamo.

La discussione puntualmente ricorre, probabilmente perché l'azero è per noi "meno noto" e si trova in una zona dove dobbiamo traslitterare quasi tutte le lingue (armeno, georgiano, russo, farsi...).

Quanto alle linee guida, hai ragione: ieri, visto il tema, ho inserito qualcosa in Aiuto:Nomi stranieri, che però stranamente è ancora in wikibozza. In ogni caso una discussione abbastanza articolata sul tema (risale a 4 anni fa) la trovi in Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora diacritici e lettere speciali. Bye. --Retaggio (msg) 11:30, 10 nov 2011 (CET)

Dai uno sguardo a [15] e [16] (ma se tutto OK voglio i 1000 punti ;-) ) --Retaggio (msg) 16:36, 10 nov 2011 (CET)

Malfunzionamento

Ciao Pequod. Non riesco ad entrare nella mia pagina utente. C'è qualcosa che non va o WP fà i capricci? --Gierre (msg) 06:32, 11 nov 2011 (CET)

Va tutto un po' al rallentatore. Grazie comunque.--Gierre (msg) 06:42, 11 nov 2011 (CET)

Armata Rossa

Ciao Pequod. Riguardo le tue modifiche su Eremenko mi sembrano impeccabili e molto utili; si tratta di un personaggio di grande rilievo nel quadro della storia della Grande Guerra Patriottica e meriterebbe una voce ben diversa. Prima o poi forse ci metterò mano. Ciao e buon lavoro.--Stonewall (msg) 08:44, 13 nov 2011 (CET)

Avviso alla voce Kierkegaard

Caro Peq, non so se ho fatto una cavolata, ho cercato di togliere l'avviso che capeggia la voce Kierkegaard. Ho aggiunto le note per quanto da me scritto e sto giustificando con note il testo già trovato. Attualmente le note sono 26 rispetto alle inesistenti di prima. Non sono comunque riuscito a togliere l'avviso. Mi sorge il dubbio: Potevo farlo? Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 08:52, 13 nov 2011 (CET)

Un consiglio

Ciao Pequod, avrei bisogno di un consiglio. Ieri sono stato fuori casa, ma provando ad accedere da un computer al mio account wikipedia, non accettava la mia password. Nel caso fosse stato un mio errore di digitazione ed io volessi cambiare password come farei? Io quando mi sono registrato non ho messo un indirizzo email, se volessi cambiare la password come farei?--Dave Welf Masters (msg) 16:30, 13 nov 2011 (CET) Grazie tante Pequod! Mi hai salvato!--Dave Welf Masters (msg) 16:53, 13 nov 2011 (CET)

Sospetto calzino, peq. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:34, 14 nov 2011 (CET)

Pequod, quando si ricevono attacchi personali che bisogna fare? Potrei pure sbagliarmi, ma dire : "Secondo tu non se amichevole sei semplicemente viscido, ovvero il genere di persone con cui non si distute, ma le si prende semplicemente a pedate!" come ha fatto l'utente anonimo alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_portale:Laicismo#Sciempio_nella_voce_ateismo , mi sembra un attacco personale, che ne dici? Che si può fare? qualsiasi mio invito alla discussione civile è stato rifiutato, quindi, non so proprio che fare! Con affetto--Dave Welf Masters (msg) 12:07, 14 nov 2011 (CET)

I toponimi...

Mi sento preso in giro con questo revert, discusso qua e nelle relative talk personali. Gli potresti per favore dare un'occhiata, e dare il tuo parere? Ti faccio anche notare l'analoga sezione "Toponimo" nella voce Sardegna.

Ti aiuto io Peq: trattasi di modelli di voce. Se si applica quello che stabilimmo e applicammo per le regioni al momento di standardizzare le voci, allora i toponimi bilingue, la segnaletica bilingue, il bilinguismo eccetera vanno nella sezione Cultura. Sajoch pretendeva di applicare il modello di voce dei comuni, ma anche in quel caso si le questioni su doppi nomi, lingue e dialetti, minoranze o quote linguistiche vanno in Lingue e dialetti. Di sicuro mettere gli approfondimenti sui doppi toponimi addirittura in testa alla voce, quando in tutte le voci sulle suddivisioni amministrative le prime sezioni sono da sempre Geografia e Storia, è il modo per dare il maggior risalto possibile ad un pov ben specifico. Il tutto a scapito degli standard adottati. Ciauz. ---- Theirrules yourrules 00:03, 14 nov 2011 (CET)

Ammazza che mazza

Pequor amato genio della mediazione diplomatica! Si può anche fare in ultima analisi quello che proponi: però lo troverei più giusto magari per la voce Alto Adige, entità del tutto bilingue. La sezione "toponimi" sulla voce Trentino-Alto Adige, invece, un po' forzatamente fa tutto un panegirico sul Tirolo, quando in realtà le info rilevanti sono due: il nome ufficale del 1948 e quello del 1972. Com'è posizionata adesso peraltro segue un filo di logica e pertinenza, subentrando alla sezione che parla di bilinguismo e proporzionale etnica, introducendo quindi il paragrafo sul nome bilingue dell'entità regionale. E tutto nel rispetto del modello di voce che male non fa. Vediamo se la cosa viene capita o i powons s'impuntano... ---- Theirrules yourrules 04:24, 14 nov 2011 (CET)

Faccio un discorso più ampio. Vorrei proprio ampliarlo sto cluster. Mancano informazioni sul ladino ad esempio ed è grave. Provo a metterci mano (le voci geografiche in fondo sono il mio primo amore wikipediano) anche perché mi si stringe il cuore a vederne di certe, di quell'area, utilizzate a mo' di volantino pubblicitario (per non dire altro). Fonto e riscrivo un po' tutto, e se necessario alcune info le posso inserire anche in Storia per poi esplicitarle nel dettaglio più avanti. Vediamo come va. Ciao. ---- Theirrules yourrules 04:35, 14 nov 2011 (CET)

De la Granada

voce

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:05, 14 nov 2011 (CET)

Wikipedia:Utenti problematici/Renoir70

Facendo un po' di lurking mi sono imbattuto in questa procedura di problematicità. Visto che non posso più editarla, ti segnalo in talk questo utente, come dire, non al di sopra di ogni sospetto. Ciao! --Gengis Gat 21:55, 14 nov 2011 (CET)

Scusate se intervengo ho visto per caso la discussione.. ricordo bene quell'utente, l'ultimo messaggio è stato nella mia talk, era concentrato sulla voce di Munda, poi per sviare un po' i sospetti ha partecipato ad altre 2-3 pdc ;-) --Kirk39 (msg) 22:07, 14 nov 2011 (CET)

Spam bibliografico

Certo che a fare un po' di attenzione saltano fuori cose "simpatiche" nel campo, guarda ad esempio quanto ho scritto a Sailko ed aggiungici questo (e volendo nota come nelle discussioni dell'ip più recente non ci sia stato il minimo tentativo di comunicare qualcosa, il che può far supporre una certa cognizione di causa). Questo non può che confermare che qualcosa va fatto a livello di bibliografia, perché dovremmo essere rigidi come siamo coi link esterni e lassisti quando la promozionalità è cartacea? --Shivanarayana (msg) 10:00, 15 nov 2011 (CET)

Voce Kierkegaard

Caro Peq, puoi dare per favore uno sguardo ai template della Discussione della voce Kierkegaard? Ultimamente abbiamo lavorato parecchio alla voce, ampliando le note (prima quasi inesistenti) e aggiungendo paragrafi importanti. Anche la veste grafica a mio avviso e' migliorata. Puoi dare un'occhiata e al limite consigliare su cosa c'e' ancora da migliorare a parte il fatto, che a mio avviso, qualche template e' obsoleto e va' rimosso. --Fcarbonara (msg) 00:45, 16 nov 2011 (CET)

Mentre e' chiaro che la voce si puo' ancora migliorare, penso che quel template che fa riferimento alle immagini e alle note ovvero questi:

Le immagini e gli altri supporti grafici necessari (diagrammi, infobox) o multimediali (suoni, video) sono in numero equilibrato e in tema col contenuto della voce.
Problemi limitati di organizzazione delle fonti o di localizzazione delle note nel corpo del testo. Bibliografia e Note poco strutturate o ridondanti.
Cosa ne pensi ? Altrimenti che consigli daresti per migliorarla ulteriormente? Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 16:31, 17 nov 2011 (CET)

Caro Per, mi hai rimbeccato o meglio beccato facendomi notare che si tratta di monitoraggio

sulla voce........e forse il termine template c'azzecca come il cavolo a merenda, quante cose ancora devo imparare.....ma non demordo! Consulto Paopp, ma quando sei un po' piu' libero, se uno sguardo alla voce lo dai anche tu non farebbe male. Un caro saluto e grazie per il corso accelerato per il monitoraggio di una voce--Fcarbonara (msg) 19:55, 18 nov 2011 (CET)

Alcune cose

Ho letto il tuo intervento al bar. Sono (un) poco sorpreso dal fatto che prima dicevi di discutere la decisione con l'admin interessato (è stata la mia prima mossa, che però non ha sortito effetto), poi dicevi di non contestare l'admin (cosa che non ho ancora fatto) e infine dicevi che ciò che ho scritto in talk a Koji è imbarazzante (e forse lo è, ma non per me).

Ti pregherei anche di rivedere la tua frase "C'è poi il risultato di un sondaggio, che ci dice che la carica di nunzio non ha un effetto specifico ai fini dell'enciclopedicità.". Il sondaggio intendeva stabilire un'enciclopedicità automatica per tutti gli admin, non si parlava affatto della presunta irrilevanza del ruolo di nunzio apostolico. Credo che un admin abbia il dovere di comprendere e riferire i sondaggi comunitari con esattezza.

Altra cosa di cui mi piacerebbe parlare con te è stato il fatto che la nuova pdc (che non critico più, anche per rispetto del sondaggio che l'ha approvata) nella sua concreta applicazione ha fatto naufragio di fronte all'errore di un admin, decisione che non si è potuta nemmeno discutere al bar, per via delle solite personalizzazioni. Tra pesare le motivazioni per prendere atto del consenso e dare ragione a uno o all'altro sulla base di valutazioni soggettive c'è differenza o no? -- AVEMVNDI  ✉ 01:15, 16 nov 2011 (CET)

La tua risposta, anche se non tocca tutti i punti che cito sopra, mi è piaciuta. La frase di chiusura non era necessariamente rivolta a Koji: non che ci sia niente di male a chiedere le dimissioni di uno, due o cento admin, comunque, se le avessi volute chiedere a qualcuno in particolare l'avrei fatto personalmente. E non escludo che possa ancora farlo. Il mio discorso è che qualcosa non ha funzionato, perché l'errore umano di un admin ha prodotto un danno all'enciclopedia, e se ci sono dei responsabili sarà doveroso trarne le conseguenze. Per questo il parallelo con la politica italiana mi sembrava potesse aiutare a comprendere il senso. Sarà poi paradossale, ma dopo questa vicenda mi sento più vicino alle posizioni di qualche admin che prima vedevo con sospetto (consentimi di tacere i nomi) e anche un po' più convinto di qualche osservazione in riconferma che volevo già fare (escludi pure Koji). Ma sarei stato molto più soddisfatto se Koji avesse concesso una settimana in più alla pdc, magari motivando "si decide insieme". Spiegami tu dove sarebbe stato il danno per il progetto... -- AVEMVNDI  ✉ 21:04, 16 nov 2011 (CET)

Dopo aver chiesto a Koji, senza incontrare nessuna disponibilità, il che mi ha stupito per le precedenti esperienze con Koji, ho inviato un'e-mail a due o tre admin (consentimi di rimanere sul vago). Ma certo è molto più difficile che un admin sconfessi un collega anche quando non ne condivide l'operato (ed era questo il caso), rispetto al fatto più normale che un admin dietro richiesta (tra il resto non solo mia) riveda una sua decisione. Senz'altro hai ragione quando dici che sia il lavoro sulla voce sia le motivazioni espresse in pdc potevano essere migliorate, però bisogna tenere presente che su wikipedia gli abbozzi ci sono e ci saranno sempre, non capisco perché una voce con potenzialità debba essere cancellata appena possibile, tirando per i capelli l'esito di un sondaggio (gli argomenti dei cancellazionisti non erano certo più solidi dei nostri). L'ottimismo sul fatto che il processo alla fine porti alla scrittura di una voce più completa io non lo condivido, perché per arrivare a quel punto si è faticato decisamente troppo. Se dovessimo sopportare questa bagarre ad ogni pdc, io starei già aggiungendo delle î ad Avepedia. -- AVEMVNDI  ✉ 22:00, 17 nov 2011 (CET)

Aiuto ristrutturazione voce

Ciao, scusa il disturbo ma ho visto che hai partecipato di recente a uno dei progetti coinvolti alla ristrutturazione di questa voce, mi chiedevo se potevi aiutarmi e intervenire in questa discussione. Ciao e grazie in anticipo --Pava (msg) 14:32, 16 nov 2011 (CET)

Senza Fonte

Pequod, come si fa a capire se una frase è senza fonte? C'è un modo? E poi che significa l'accusa di Blackcat: "calzino"? Ciao!--Dave Welf Masters (msg) 15:38, 16 nov 2011 (CET)[[Categoria:]]

Evasione Wikipedia:Utenti_problematici/Ultimoribelle

riferisco a te, visto che l'ultimo a rimodulare il blocco sei stato tu: qui e qui (forse anche qui)--Shivanarayana (msg) 16:00, 16 nov 2011 (CET)

fatto da Gnumarco, ciao!--Shivanarayana (msg) 17:58, 16 nov 2011 (CET)

Cartina provincia di Bolzano

Ciao Pequod. Attualmente è in uso questa cartina, con soli nomi in tedesco.

Mappa del territorio altoatesino

Ho visto che sei un wikigrafico, a chi posso rivolgermi per una richiesta di cartina in italiano o bilingue? Lascio il messaggio anche a Bramfab.--Patavium (msg) 21:26, 16 nov 2011 (CET)

Rollback Governo tecnico

Puoi spiegarmi questo? Cosa avrei fatto di così terribile? Ho semplicemente fatto quanto detto in Aiuto:Note#Stile_di_inserimento, cioè «mantenere la più completa omogeneità all'interno di ogni singola voce, adeguando i nuovi inserimenti allo stile già adottato». Dovresti sapere che per le note si sceglie uno stile e si applica quello per tutta la pagina: non si possono adottare due stili differenti contemporaneamente. Ti prego di ripristinare la mia modifica poiché corretta, altrimenti lo farò io stesso . danyele 22:09, 16 nov 2011 (CET)

Cos'ho eliminato? Questa è la precedente versione salvata da me, mentre quest'altra è la tua. Ti prego, spiegami quale richiamo di nota "avrei" cancellato, perchè io non riesco davvero a capirlo . danyele 22:23, 16 nov 2011 (CET)

Re:C'è bisogno di te

Ho appena portato un po' di tè, purtroppo nell'ultimo periodo i carichi sono un po' scarsetti.--Sandro_bt (scrivimi) 04:46, 17 nov 2011 (CET)

^

Lol, farò il possibile :-) Grazie! --^musaz † 22:58, 18 nov 2011 (CET)

Lista di santi patroni cattolici per aree geografiche

Qualcosa di meglio riguardo al titolo o qualcosa di meglio nel senso di ampliare con più santi? Oppure riguardo all'intitolazione dei paragrafi. Fammi sapere, disponibilissimo a pensarci, qualsiasi cosa sia. Ciao. --SpeDIt 13:05, 20 nov 2011 (CET)

• Per ora non riesco a pensare a nulla di alternativo, se mi viene te lo faccio sapere. Se ci teniamo il titolo attuale è meglio al plurale. Per quanto riguarda "nazione" e "stato", io penso che sia meglio la prima opzione. Secondo me si deve dare conto del santo della nazione (anche perchè se dicessimo "Santo dello stato" sembrerebbe quasi una cosa ufficiale, che travalica il religioso, cosa che forse potrebbe pure essere in qualche caso ... ma non in tutti). --SpeDIt 13:30, 20 nov 2011 (CET)

Quenya

Ciao, sto cercando di wikificare correttamente la voce. Da quel che ho capito dovresti avere una certa conoscenza in termini di linguistica et affini. ;-) Mi sapresti indicare se ci sono linee guida su come dovrebbe essere la formattazione (ossia l'uso di grassetti, corsivi, virgolette, apici o altre cose) delle sezioni che descrivono la grammatica di una lingua? Io ho trovato solo questo, ma è decisamente carente... grazie. --Mr buick (msg) 18:21, 20 nov 2011 (CET)

Grazie, cercherò di usare i tuoi utili consigli. C u soon. --Mr buick (msg) 14:33, 21 nov 2011 (CET)

re: Baldini

{{Voce su un wikipediano}}? comunque quell'immagine NON può essere PD-Italia. non c'è indicazione che sia scattata in Italia e non viene specificato quando sia stata creata. dovrebbe essere PD-Utente? --valepert 08:04, 21 nov 2011 (CET)

Stupidaggine :-)

Solo per la cronaca, l'utente in questione non è registrato da 4 mesi ma da più di due anni, poi che siano pochi mesi che è assiduo e che forse il flag sarebbe prematuro è tutto un altro discorso ;-) :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:37, 21 nov 2011 (CET)

Sull'uso del template:F

Non ho portato avanti il discorso sull'uso (e abuso) del template {{F}}, nella discussione al bar sulle pretese vessazioni ai neofiti, perché era totalmente OT: ma io mi riferivo a esempi come questo (è solo l'ultimo su cui sono capitato, per caso). Se uno pensa che quella voce manca di fonti, padronissimo ma almeno spieghi meglio nella talk quali fonti vorrebbe: la bibliografia, quando è stato messo l'avviso, già c'era. Al limite si doveva usare il template:NN, non il template:F.
L'idea che il "lavoro sporco" consista non nel mettere a posto le voci, ma nell'appiccicare templates, io proprio non riesco a condividerla. Diciamo che secondo me il lavoro sporco si dovrebbe fare in modo più pulito.
Invece, della questione - distinta da questa - del tono più o meno "minaccioso" degli avvisi, ne parliamo nella discussione che hai aperto. Ciao, --Guido (msg) 17:18, 21 nov 2011 (CET)

Non mi fraintendere, non sto dicendo che non sia giusto mettere avvisi F dove servono. Solo che io consulto WP più di quanto non ci scriva (soprattutto in ns0: dovrei dire che sono una WikiPrincipessa, ma francamente non riesco proprio a identificarmi in quel termine) e quindi mi colpisce sempre molto sfavorevolemte vedere una voce che inizia con un avviso "qui mancano fonti", e poi invece si rivela essere una voce di ottimo livello, chiaramente opera di redattori esperti. Soprattutto quando poi vedo voci in vetrina che hanno un corredo di note per documentare, si direbbe, ogni singolo gol di ogni singola partita di una certa squadra (e che sono per il resto illeggibili). Quindi non discuto l'utilità di avvisi simili, ma se sono rivolte ai redattori per incitarli ad aggiungere le fonti io li metterei in talk, non in ns0. In ns0 io metterei piuttosto i {{citazione necessaria}} quando servono davvero. Il template:F, usato così, sembra piuttosto un "disclaimer": "per quanto ne capisce chi ha messo questo template, questa voce potrebbe anche contenere delle bufale, non fidatevi troppo". Io, insomma, sarò pure una WikiPrincipessa, ma quanti sono qui gli adolescenti (e non solo) che si buttano a fare il "lavoro sporco" come se fosse un gioco di ruolo? Come se dovesse consistere semplicemente nel "cartellinare" (in senso lato) voci e utenti, cosa per cui non serve nessuna competenza (basta semplicemente guardare come fanno gli altri e adeguarsi)? Chiaramente questo non è un argomento su cui aprire discussioni al Bar, ti sto solo manifestando i miei sentimenti sulla questione. Non sono certo fra quelli che pensano che su WP contino solo gli edit in ns0 (figurati se lo penso proprio io, vatti a guardare il mio editcounter...), però non vorrei che nessuno si mettesse a cartellinare e mandare in cancellazione voci su qualunque tema dello scibile umano senza magari aver mai scritto, da parte sua, una sola voce veramente buona. --Guido (msg) 19:50, 21 nov 2011 (CET)

Re: ’

Grazie a te per la segnalazione. Lo aggiungo al dizionario interno delle correzioni di AWB. Ciao --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:30, 21 nov 2011 (CET)

Noinclude

Fatto. Ciao --Fantomas (msg) 13:16, 22 nov 2011 (CET)

No, non serviva! :)--Sandro_bt (scrivimi) 03:00, 24 nov 2011 (CET)

Piccolo problema da correggere

Ciao Pequod, mi sono accorto di un errore che è stato fatto con i modelli che contengono la bandierina di Santa Lucia, tipo questo, perchè chi a suo tempo lo ha modificato ha passato a "Saint Lucia", mentre il nome dell'articolo è "Santa Lucia (Stato)", quindi ora chi va a vedere il modello con la bandierina corrispondente vede scritto "Santa Lucia", poi preme e viene prima trasferito a "Saint Lucia" e quindi da qui viene re-indirizzato a "Santa Lucia (Stato)", perdendo solo tempo inutile, che potrebbe essere risparmiato se qualcuno con i permessi adeguati (credo che tu li detenga e lo possa fare), sovrascriva "Santa Lucia (stato)|" a "Saint Lucia". Nel caso fammi sapere, ciao. --SpeDIt 20:40, 25 nov 2011 (CET)

Ciao Pequod, mi dice che non posso farlo, continua a ripetermi che non dispondo dei permessi necessari. Per la seconda questione, non è meglio provvedere per un collegamento diretto, senza passare al redirect? Certe volte a me coi redirect non so perchè ma mi si impalla firefox, perciò per me è anche un problema pratico; quando non c'è il redirect e vado direttamente all'articolo allora non mi si impalla mai. Questo è proprio il mio problema pratico e comunque io vedo che quando c'è il redirect ci mette più tempo. --SpeDIt 20:56, 25 nov 2011 (CET)

Ciao Pequod, non ho le traveggole, ti assicuro che per qualche motivo non me lo fa modificare, mi appare la sorgente su fondo grigio e sopra c'è scritto questo: "Non si dispone dei permessi necessari per modificare questa pagina, per il seguente motivo: Su questa pagina non è possibile effettuare modifiche perché è stata inclusa nella pagina indicata di seguito, che è stata protetta selezionando la protezione "ricorsiva": * Progetto:Coordinamento/Template/Template bloccati/Bandierine È possibile visualizzare e copiare il codice sorgente di questa pagina: ". Non so perchè, ma questo è quel che risulta dalla pagina come mi appare. Detto ciò grazie mille per aver dato corso alla mia richiesta. --SpeDIt 22:09, 25 nov 2011 (CET)

Commento

Che dire Pequod? Ciò che hai scritto in riconferma mi sembra una sorta di lectio magistralis di cos'è wikipedia. Condivido ogni parola dall'inizio alla fine: in particolare la fine. Sempre più soddisfatto d'avere un nuovo admin che è molto più "vecchio" di altri. ;) Buona giornata. --Lucas ✉ 11:54, 26 nov 2011 (CET)

Criteri di enciclopedicità per calciatori

Da' un'occhiata a questa mia bozza e se ti va dammi dei suggerimenti. Vorrei raccogliere il parere di qualche utente prima di "ufficializzare" la mia proposta. Ciao --Nicolabel 20:33, 26 nov 2011 (CET)

Non capisco perché i contenuti tipici degli almanacchi (I pilastro) debbano essere ammessi solo quando riguardano gli sportivi. L'Almanacco per antonomasia è quello di Gotha e dopo quello viene l'Annuario Pontificio. In merito ai vescovi, forse dovremmo rinunciare all'approccio biografico, per spostarci su schede biografiche, come fanno le nostre fonti principali. -- AVEMVNDI  ✉ 12:37, 27 nov 2011 (CET)

Forse per una volta siamo parzialmente d'accordo. A me piacerebbe di più leggere biografie complete, rispetto a schede biografiche, ma forse anche le schede biografiche possono avere un'utilità su questo progetto. -- AVEMVNDI  ✉ 19:59, 27 nov 2011 (CET)

Beh, io ad esempio sono a favore anche delle schede biografiche sui parlamentari e anche a quelle sugli sportivi. Paradossalmente sono un po' meno a favore di quelle sui vescovi. E in ogni caso anch'io la vedo come una questione del futuro: sono che wikipedia cresce alla rinfusa, ma mi piacerebbe che prima di parlare di vescovi, riuscissimo a sistemare un po' le biografie dei cardinali. Insomma, un'espansione lenta e oculata, che vada di pari passo che la crescita del resto dell'enciclopedia.-- AVEMVNDI  ✉ 20:54, 27 nov 2011 (CET)

Grazie dei commenti in talk. Ti rispondo brevemente:

• buona l'idea del requisito "secco" (X partite), in luogo di quello morbido (partite pari a quelle di N stagioni). Secondo me si può lavorare in questa direzione.
• il criterio di rilevanza in base alle fonti che indichi sarebbe IMHO troppo stretto: ad es. quanti degli attuali calciatori della Juventus (...mica del Brescello!) hanno avuto un titolo in prima pagina sulla Gazzetta dello Sport?
• idem per i calciatori del passato.

Ciao --Nicolabel 17:03, 28 nov 2011 (CET)

File:Maestro Cesare Baldini.JPG_re

Ciao! Nella foto?... Ci sono due foto nella Voce. Senz'altro Cesare Baldini non sono io, ma è vero che sono uno di quelli nella foto in basso. Quindi non so se sia corretto affermare che ho scritto una voce su di me: sono solo uno dei tanti, tantissimi che ha frequentato quella palestra (che tra l'altro ora non esiste più), ed è stato allievo della persona in oggetto. Ora non so cosa questo significhi: ho violato qualche norma?... Mi stupirebbe, perché sarebbe come dire che, per esempio, un ex-studente di Ingegneria non può creare una voce sull'Università che ha frequentato. Quanto alle licenze, forse ho commesso un errore: cambio come mi hai indicato?... Fammi sapere, ciao.
--DonatoD (msg) 21:24, 26 nov 2011 (CET)

Qui Wikipedia:Pagine da cancellare/Prajñā (figura religiosa)

Sto inserendo un po' di virgolettati. Poi me li cancelli per via del copyviol? Li inserisco così discuto di meno... Grazie... --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 23:56, 26 nov 2011 (CET)

Elezioni 1994

Salve, ho visto che alcuni giorni fa hai sollevato un dubbio in ordine ai seggi ottenuti dal PDS alle elezioni politiche del 1994, quota proporzionale. In realtà la voce non contiene errori: infatti, l'attribuzione dei seggi non avviene sulla base della "cifra di lista", ma della "cifra elettorale" (ossia la cifra di lista meno i voti di scorporo) ed in ciò si apprezza l'apparente sproporzione. E' un po' quello che è successo alle successive elezioni del 1996, con Forza Italia che, pur avendo avuto meno voti del PDS, ha preso più seggi di quest'ultimo, sempre nella quota proporzionale. Sulla cifra elettorale, il buon anima di Pelusu, a suo tempo, diede nota nella voce stessa. In poche parole, ciascun candidato che si presentava nella quota maggioritaria-uninominale, doveva dichiarare il collegamento con una lista presente nella quota proporzionale: in caso di elezione del candidato in sede uninominale, alla lista proporzionale a lui collegata veniva sottratto un certo numero di voti; tale numero era pari ai voti ottenuti dal candidato classificatosi secondo in sede maggioritaria, aumentato di un'unità (ma vi erano alcune eccezioni). Nel 1994, poiché il Polo delle Libertà risultò vincitore in molti collegi uninominali, FI e Lega ebbero una cifra elettorale minore. Saluti.--Marinaccad (msg) 01:01, 27 nov 2011 (CET)

Ancestris

Hello, Do not know whether or not you remember but we got a chat about the software Ancestris. This is your archive. As I haven't got an answer, I ring the bell as you said ;-). But there are now lots of references, and I guess this one will meet the needs to make Ancestris reappears on it.wikipedia. This is a full test made on the software foundry. Thank you. Francois 82.250.133.245 (msg)

We need some specialized article or an academic paper or this will be just advertising. Bye! --Pequod76^(talk) 11:36, 27 nov 2011 (CET)

?? It was a specialized article. Better than the links we can find here for example, [17] but that's the way it is. Thank you and keep on the good work, best. Francois - 82.255.111.230 (msg) 14:16, 27 nov 2011 (CET)

You are right. I missed an entire part of the page, sorry. I suggest you to ask progetto:informatica what about the dilemma, linking the thread at progetto:storia di famiglia (or viceversa), because I am not an expert of this argument. Bye! --Pequod76^(talk) 15:34, 27 nov 2011 (CET)

Re: abbreviazioni

Be', forse ti sono sfuggite tutte le altre citazioni della stessa voce. Bisognerebbe anche metterci in testa (lo dico con valenza "erga omnes") di adottare un po' di uniformità, a dire cioè che io mi trovi d'accordo nel citare sempre risolvendo l'abbreviazione del o dei nome/i del o degli autore/i, ma se in una voce ne sono citati dieci, di cui solo uno per esteso, apparirebbe decisamente brutto stilisticamente parlando, oltreché incoerente dal punto di vista logico-strutturale. La butto là, tra serio e faceto: perché non pensare ad un bot che, ricercando magari sul SBN, trovi e poi corregga i nomi degli autori citati solo per cognome? Buona domenica e, qui, buon wikilavoro. --Almadannata (msg) 08:11, 27 nov 2011 (CET)

Beninteso, avevo chiaro il senso diciamo "pedagogico" del tuo messaggio. E, anzi, per conto mio, le prossime voci che fisserò recheranno tutte, in una bibliografia, l'estensione dei nomi degli autori. Naturalmente, quella del bot era una docile provocazione, per testimoniare quel che in effetti sai anche tu (dopo tanti anni qui qualcosa l'avremmo pur imparata, no?). Ciao --Almadannata (msg) 17:12, 27 nov 2011 (CET)

Ciao

Ci sei ancora? --Amaunet (msg) 15:14, 27 nov 2011 (CET)

Ti rifersci alla querelle su Prajna?

ho promesso dal 2012 e lo manterrò... per ora lasciami questo 2011.... se esagerò dimmelo subito che non me ne accorgo e vado a farmi una passeggiata. Per favore non farti remore a dirmelo perché io non me ne accorgo... Dimmi pure se ci sono frasi da cancellare e se mi devo scusare... --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 17:35, 27 nov 2011 (CET)

Stemma Salerno Calcio

Ciao, caricai questo stemma 4 mesi fa ma visto che il Salerno Calcio non è enciclopedico per il momento e il file è orfano, ho scelto di metterlo in cancellazione. Poi visto che la Salernitana Calcio 1919 oramai è fallita e il Salerno Calcio fra 1 anno sarà in ogni modo enciclopedico (promozione in Lega Pro probabile o comunque acquisizione dello stemma e dei beni immateriale della Salernitana) il file non servirà più, essendo, dopo l'acquisizione dei beni immateriali della vecchia società, l'ippocampo granata come simbolo. --Lucus ^(Talk) 06:05, 28 nov 2011 (CET)

re chiusura pdc

No, no, in realtà credo sia stato solo un eccesso di prudenza (che ora mi sembra immotivato, ma che mi sembrava aver un, seppur minimo, fondamento) visto che frequento sporadicamente le pagine in cancellazione da quando è cambiata la procedura :) --Ripe (msg) 15:12, 28 nov 2011 (CET)

xD buona fortuna! --Ripe (msg) 16:24, 28 nov 2011 (CET)

Almanacchi

No, non credo che annacqueremmo il concetto di notability: posto un limite ben definito, essere membro del parlamento di uno Stato nazionale conferisce una notability. Semmai è il contrario che non regge: andare ad esaminare i "meriti", perché l'enciclopedicità è distinta dal merito. In una scheda biografica stanno molte informazioni che in un elenco di parlamentari per legislatura non starebbero. Inoltre una scheda è una lavagnetta pronta per aggiungere altre informazioni rilevanti (facciamo lo stesso con le voci di comuni stranieri, ad esempio): è un aiuto per far crescere l'enciclopedia. Fin qui ho parlato dei parlamentari. Per i vescovi ogni ipotesi di inglobare dati biografici in voci collettive è stato già da tempo scartata e con ottime ragioni: basta dire che nessuno fa così e che il risultato darebbe orribili voci incomplete. Quando i tempi saranno maturi, avremo un'enciclopedicità automatica per tutti i vescovi e schede biografiche. -- AVEMVNDI  ✉ 21:44, 28 nov 2011 (CET)

Colombo

Che a scuola si insegni che Colombo è spagnolo ho dei forti dubbi. Che non ci sia sul Dizionario biografico degli italiani ancora di più :-) dove dice peraltro "è nato a Genova". --Superchilum^(scrivimi) 16:22, 30 nov 2011 (CET)

il dibattito sulla nazionalità di Colombo è noto e complesso, indubbiamente. E avendo la ragazza spagnola e passando tempo lì, so cosa vuol dire (ne abbiam parlato a lungo). Ma anche lì molta gente sa della diatriba e non è così sicura della spagnolitudine del Colòn. Le ipotesi maggioritarie dicono comunque che fosse italiano, ed è quello che da quel so viene insegnato nelle scuole (cioè sul dibattito e sull'ipotesi maggiore, non che sia l'unica verità), non certo che fosse solo spagnolo. --Superchilum^(scrivimi) 17:07, 30 nov 2011 (CET)

sì sì, ma sulla Treccani/Bibbia sono d'accordissimo con te e con Cloj :-) va usata cum grano salis, non è certo infallibile, benchè ovviamente autorevole (anche in ambito scout lascia alquanto a desiderare, come ho potuto constatare aggiustando e fontando questa). Era solo sull'affermazione che nelle scuole si insegna che Colombo è spagnolo che volevo puntualizzare la mia perplessità (e sulla sua non presenza nel DBI). --Superchilum^(scrivimi) 17:28, 30 nov 2011 (CET)