Discussioni utente:Panairjdde/Cristiano64

Re:Protezione

Nessuna norma, l'ho protetta perché c'era un IP che trollava (se ho capito la domanda) --Sogeking un, deux, trois... 08:31, 17 lug 2007 (CEST)

Cristiano64

Molto bene. Ho visto. Bravo!

Sto riflettendo se rimetter mano su alcune voci di Storia romana e migliorarle. Sono troppo scarne o molto imprecise. So che l'inserimento comporta però originalità. Vanno studiate le voci una ad una (ci vuole molto tempo), ed inserite dopo un'attenta analisi e sintesi.

Ripartirei da:

• Esercito romano (è strutturato in modo efficace? sono evidenti tutte le diverse sub-categorie?) dei primi II secoli d.C. (suddiviso in truppe ausiliarie, in parte da me corretto con un elenco non ancora definitivo di unità ausiliarie [le stavo studiando in questi anni, ma ho bisogno di tempo], saranno almeno 600-800 unità; legioni con aggiornamento e approfondimento delle singole unità; coorti pretorie; flotta di Miseno e di Ravenna, oltre a quelle provinciali; coorti urbane, vigili, ecc.),
• imperatori romani (da Ottaviano ai Severi per ora),
• Province (dove ad es. la Pannonia non è stata divisa in Superiore ed inferiore, e magari anche altre: da controllare),
• elenco governatori provinciali (nuova categoria, se non c'é), ecc..

Attendo comunque tuoi commenti.

P.S. credo che tu abbia moltissimi messaggi nella tua casella di discussione. Forse dovresti dividerli in pagine. Non so come si fa. A presto. --Cristiano64 09:23, 17 lug 2007 (CEST)

Alcune note sparse:

• se intendi inserire una lista di 600-800 unità, la voce esercito romano si troverebbe a scoppiare: crea una pagina separata, tipo Elenco delle unità ausiliarie dell'esercito romano e mettile lì
• alle legioni lavoro nel tempo libero; sei naturalmente invitato a collaborare, ma se devi fare una scelta di priorità delle voci, tieni conto che di questa posso occuparmi anche io
• ho visto che hai creato una lista delle province romane sotto Marco Aurelio: sei sicuro che non duplichi il contenuto di provincia romana? Considera anche la possibilità di non dividere la Pannonia in Pannonia Superiore e Pannonia Inferiore, ma di tenerle nella stessa voce (ho capito che vuoi dividerle, mi sbaglio?)

--Pe! 12:59, 18 lug 2007 (CEST)

in risposta alle tue domande:

• la lista delle unità ausliarie è inserita nella voce "Truppe ausiliarie". Forse qui potrebbe già starci. Che ne dici?
• per le legioni come preferisci. Posso aggiungere qualche informazione sulle parti che di cui ho maggiore documentazione.
• su elenco province romane c'era già una voce di elenco province da Augusto ad Adriano. Non mi risulta di averne creata una nuova. Ho effettuato un paio di aggiunte. Fammi capire a quale voce ti riferisci. magari non ho capito.
• su pannonia penso che sia corretto avere 2 province pannoniche, se sono già state create 2 province della Mesia (a meno di non fare un #REDIRECT da Mesia Superiore ed Inferiore a Mesia), o le 3 della Dacia (Porolissenis, Superiore ed Inferiore), o le 2 della Germania (superiore ed inferiore), ecc. per usare un criterio uniforme. Cosa ne pensi? Ciao. --Cristiano64 15:35, 18 lug 2007 (CEST)

ho trovato un'altra duplicazione (anche se una è una categoria, forse inutile):

• Elenco di legioni romane
• categoria:legioni romane

cosa ne pensi?

Ho risistemato la voce Esercito romano per unità: legionarie, ausiliarie, coorti pretorie, urbane, vigili, ecc. oltre a flotte. Ciao. --Cristiano64 16:05, 18 lug 2007 (CEST)

• Ho spostato la pagina delle truppe ausiliarie a truppe ausiliarie dell'esercito romano
• Per la Pannonia, la Germania e la Mesia, credo che sarebbe meglio avere tre voci "corpose" piuttosto che sette più striminzite.

Una nota: perché non spostiamo questa discussione a Discussioni progetto:Storia/Storia antica, così coinvolgiamo quelli interessati?

--Pe! 17:06, 18 lug 2007 (CEST)

Va bene. Spostiamo tutto in Discussioni progetto:Storia/Storia antica. Fai pure. Sentiamo pure il parere generale su Pannonia, Mesia, Dacia e Germania. Si tratta delle province fino a Diocleziano. Da questo momento verranno aumentate ancora di più con le diocesi, ecc.

Sarebbe pertanto opportuno dividerle da Ottaviano a Diocleziano (286 d.C.) e poi dalla riforma di Diocleziano (mi sembra del 286 d.C.) alla caduta dell'Impero romano d'occidente nuovo elenco di province. Vale la pena controllare se non è già stato fatto.

Aggiungo che non capisco la divisione di "Elenco province da Augusto ad Adriano". Ribadisco che dovrebbe trattarsi invece da Augusto a Diocleziano. Puoi controllare? Grazie. --Cristiano64 18:45, 18 lug 2007 (CEST)

P.S. perdonami se ti do un consiglio, ma la tua pagina di discussione è enorme. Dovresti provvedere a suddividerla in più pagine. Non sono pratico su come fare. Ciao.

Progetto:Storia/Storia antica

Ciao Panairjidde,ho fatto proposta "GRUPPI DI LAVORO" su Progetto:Storia/Storia antica. Cosa ne pensi? Fammi sapere. Ho informato anche Marten e MarcoK.

Vorrei creare dei piccoli sottogruppi di lavoro di Storia Romana. Potremmo affidarci dei temi da svolgere in modo da ottimizzare il nostro lavoro di ricerca. A presto.--Cristiano64 08:09, 19 lug 2007 (CEST)

Progetto:Storia/Storia antica

Ciao Panairjdde! Ho creato vari sottogruppi in base a quanto esperesso dagli utenti. Cosa ne pensi? A presto. --Cristiano64 13:30, 23 lug 2007 (CEST)

Mappe

Ciao Panajridde! Ti ringrazio. Disegno mappe da 10 anni con un programma semplicissimo: paint. Il vantaggio è che alcune mappe "neutre", dopo mesi di elaborazione (sono molto grandi, quando le inserisco in Wikipedia le devo ridurre), rimangono nei miei archivi. Da qui posso tracciare nuove campagne, tematiche, ecc.. A presto. --Cristiano64 08:14, 27 lug 2007 (CEST)

Assolutamente sì. Foglio da disegno, prima matite, poi pennarello nero per ricalcare, una fotocopiatrice per ridurre in formato A4, uno scanner, e tanta tanta pazienza per sistemare i dettagli (fiumi, laghi minori, altitudini montagne, ecc.)... durata anni.--Cristiano64 14:24, 27 lug 2007 (CEST)

Grazie per la bella Stella. Se hai bisogno di qualche mappa da fare, nessun problema. Resto limitato a Storia romana, ma se mi dai tempo anche a tutta la Storia antica (escludendo India e Cina, ci metterei mesi per una cartina base). Mi piacerebbe, in futuro, disegnare la mappa della Gallia con le campagne di Cesare. Ho letto e riassunto una decina di anni fa tutto il De Bello Gallico. Magari a settembre ci provo. A presto Panajride. --Cristiano64 15:07, 27 lug 2007 (CEST)

bella

bel premio! E i miei complimenti anche all'utente  :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 14:04, 27 lug 2007 (CEST)

Personaggi della storia romana

Ciao Panairjdde.

Credo sarebbe più corretto mettere tutti i personaggi di Storia romana nella categoria in oggetto. Ritengo, al contrario, poco importante inserirli nelle categorie:

• senatori romani (per me inutile, meglio sarebbe quella dei governatori di provincia che non mi risulta esistere),
• o troppo dispersiva delle biografie (dell'intera storia dell'umanità...).

In fondo i personaggi della storia romana appartengono ad un periodo preciso e definito della più ampia voce Biografie, di cui dovrebbe essere sotto-categoria. Non sei d'accordo?

Altro argomento sono i consoli. Troppi omonimi. Trovo sarebbe corretto rivedere l'intera lista, ed inserire per gli omonimi anche la data del loro primo consolato (se abbiamo la certezza di questa data). Ti invito a tal proposito a leggere L'Aristocrazia Augustea di R.Syme e Dizionario dei personaggi dell'Antica Roma (in quest'ultimo sono inseriti tutti insieme in ordine alfabetico; è di facile consultazione anche se molto scarno).

Ti ringrazio comunque per i suggerimenti. Sei un valido interlocutore. A presto. --Cristiano64 08:39, 16 ago 2007 (CEST)

Ciao Panairjdde. Partenza rimandata. Qualche giorno ancora da dedicare a Wiki. Tiberio Claudio Nerone è ancora da finire (forse a settembre). Devo ancora finire di leggere parti su Tacito e Dione, ma ora mi concentravo su altri personaggi minori di età augustea (generali, governatori, ecc.).

Su Augusto hai fatto un ottimo lavoro in generale e nella parte iniziale (avrei lasciato tutta la titolatura all'inizio, mi piace molto l'impostazione di Chris Scarre, Cronicle of the roman emperors). Non sono d'accordo dove hai tolto (es. in frontiera europea) i vari sottopunti. E' meglio evidenziate le campagne militari per anno (quando si tratta di una campagna molto dettagliata come quella germanica, tra l'altro condotta da 2 diversi generali: prima Druso maggiore e poi Tiberio) e per singola zona territoriale (accorpate aree interne come Spagna, zona Alpina, ecc.). Ho provato a mediare tra le due versioni evitando di mettere troppi sottopunti. Ciao --Cristiano64 05:00, 18 ago 2007 (CEST)

Occupazione della Germania sotto Augusto (12 a.C.-9)

Cosa ne pensi di questa nuova voce da creare, che comprenda tutte le campagne dei generali di Augusto, fino al disastro di Varo? Sto elaborando la voce. Mi piacerebbe un tuo parere. Dovrebbe essere simile alla voce Conquista della Gallia di Cesare o le Guerre marcomanniche di Marco Aurelio e Commodo. Ciao. --Cristiano64 20:31, 20 ago 2007 (CEST)

Non la vedo, dove sta? --Pe! 21:02, 20 ago 2007 (CEST)

Scusa. Devo ancora finirla in Word e poi la inserirei. Ovviamente sintetizzerei, in seconda battuta, i paragrafi di Augusto, Tiberio, Domizio Enobardo, ecc.. Creerei questa voce come ho fatto per la rivolta dalmato-pannonica. Ciao. --Cristiano64 22:49, 20 ago 2007 (CEST)

Intitolala occupazione romana della Germania. E non scorciare troppo le voci attuali, meglio un po' di testo in più che troppi "vedi anche". --Pe! 23:12, 20 ago 2007 (CEST)

Va bene, ma aggiungerei o sotto Augusto, o per lo meno (12 a.C.-9) :) Cosa preferisci? --Cristiano64 23:16, 20 ago 2007 (CEST)

Ti dirò di più, lo farei anche per le Guerre marcomanniche, aggiungendo (166/7-188/9) --Cristiano64 23:17, 20 ago 2007 (CEST)

Perché? Se la guerra è nota come "guerra marcomannica" a che scopo aggiungere le date? Vale anche per l'Occupazione romana della Germania. --Pe! 23:22, 20 ago 2007 (CEST)

La maggior parte delle persone che consulta Wikipedia sa poco di molti argomenti. Tanto di pochi. Diamogli un aiuto.

Quante persone che hanno visto il film Il Gladiatore conoscono le Guerre marcomanniche? Tu ed io? Se preferisci lasciamo perdere le guerre marcomanniche, ma un'indicazione dell'Occupazione romana della Germania è troppo vago. Potrebbero scambiarla per quella di Domiziano e degli Agri decumates contro i Catti ed i Mattiaci, oppure con le stesse guerre marconniche o germaniche... --Cristiano64 23:32, 20 ago 2007 (CEST)

Come vuoi tu. --Pe! 18:34, 21 ago 2007 (CEST)

Nuovo progetto comune

Ciao. Ho conosciuto un nuovo utente utente:Horatius. A settembre proverà ad occuparsi delle Guerre romano-germaniche, in particolare del periodo repubblicano (da Caio Mario a Cesare).

Io mi occuperei del I e II secolo d.C. (periodo di cui credo di saperne di più) e mi chiedevo se tu non avevi voglia di partecipare a questo progetto comune (ovviamente ognuno dei tre, continuerebbe a scrivere anche di altro...).

Potresti completare la voce con lo studio dei secoli III-V secolo (invasioni barbariche incluse).

Sarebbe ottima cosa una collaborazione a tre. Che ne dici? A presto. --Cristiano64 19:20, 21 ago 2007 (CEST)

Mi pare interessante, ma andrebbe discusso al Progetto:Storia. --Pe! 20:03, 21 ago 2007 (CEST)

Battaglia di Teutoburgo

La fai tu allora? --Cristiano64 16:37, 26 ago 2007 (CEST)

Dimmi che scrivi tu la voce in questione e chiudiamo qui la discussione.

Per tua informazione, ti segnalo che dovresti correggere moltissime delle altre battaglie Romane, che francamente sono molto poco simili agli schemi che vai predicando al sottoscritto. Mi sembra al contrario di averti spesso seguito in passato. Dispiace che ad un mio intervento contrario (più di forma che di contenuto), sul quale ho insistito, te la sia presa. Forse i tuoi modi mi hanno colpito.

Ti ho pregato di chiedere le cose, di suggerire, non di imporre modalità di scrittura francamente arbitrarie (come il passato remoto o l'imperfetto, ecc.). Ti pregherei, in futuro, di evitare di usare termini non appropriati, come ripicche, bambini. Sono francamente poco consoni a questo sito, che reputo dovrebbe essere educativo/divulgativo.

Se vorrai, mi farà piacere sapere chi sei dietro la tua scritta: Panajridde.

Sono disposto, comunque, a mettere una pietra sopra, azzerare tutto, e ripartire a collaborare. A te la scelta. In alternativa non mi metterò di certo a litigare con te. Valuterò se continuare questa mia avventura in Wikipedia. Non vorrei trovarmi ad essere corretto (e non solo formalmente), ogni volta che aggiungo una nuova voce o ne miglioro un'altra. --Cristiano64 17:23, 26 ago 2007 (CEST)

per quanto riguarda teutoburgo, falla pure tu, ma segui le convenzioni.

per quanto riguarda il resto, trai le tue conclusioni liberamente: io continuerò a pretendere da te il rispetto delle regole (come da chiunque altro)

per quanto riguarda le presentazioni, scusami, ma non sono qui per fare amicizia con nessuno, sono qui per scrivere una enciclopedia libera. --Pe! 17:26, 26 ago 2007 (CEST)

Ti ho risposto nella mia pagina. Ciao. --Cristiano64 20:39, 26 ago 2007 (CEST)

Imperatori romani

Ciao Panairjdde! Volevo chiederti se potevi darmi una mano nei prossimi mesi sugli imperatori romani. Nelle prossime settimane potrei ripartire da Caligola, Claudio, ecc.. Potresti sistemare la parte iniziale delle biografie, come hai già fatto per Augusto e Tiberio, con la tabella riassuntiva? Ti ringrazio. --Cristiano64 07:38, 21 set 2007 (CEST)

Se si tratta solo della tabella riassuntiva non c'e', problema (ma potresti farlo anche tu, non e' per niente complicato); se si tratta di "aggiustare" le voci degli imperatori (che sono sinceramente pietose) ci sto gia' pensando, ma per varie ragioni ho iniziato dalla fine e mi sto muovendo verso l'inizio (per ora sono arrivato a Libio Severo).--Pe! 12:50, 21 set 2007 (CEST)

Sinceramante preferivo se mi davi un mano tu sulla tabella iniziale. Non vorrei trovarmi in difficoltà con celle, con codici strani, ecc. Vedi tu se hai tempo, mi faresti una cortesia.

Sono contento se stai lavorando agli imperatori romani tornando a ritroso. Hai ragione. Ci sono voci pietose, ma soprattuttto strutturare in modo assolutamente indipendente, variabile, senza uno schema preciso. Potremmo incontrarci (presumo fra molti mesi... o più) a metà strada, in epoca dei Severi? Che ne dici?

Ho notato che stai procedendo anche sulle guerre romano-persiane. Man mano che affronterò questo argomento potrò aggiornare la voce per quanto riguarda il periodo dei Parti se per te va bene.

Sarebbe bello se tu potessi continuare il lavoro sulle guerre romano-germaniche dai Severi in poi. Le sto completando, strada fadendo, per quanto rigurada il I-II secolo. Cosa ne pensi di tutto cio?

Al momento sono "concentrato" sull'argomento del Limes romano e di alcuni castra romani specifici. Rimarrò bloccato per un po' di tempo, anche se non escludo di procedere parallelamente alle biografie. Mi fa piacere risentirti.--Cristiano64 13:57, 21 set 2007 (CEST)

Secondo me e' meglio se ci provi tu, tanto non e' difficile, e comunque dopo controllo io: al limite fai un paio di test nella tua sandbox. Non so a che punto ci incontreremo, anche per me sarebbe l'ideale la dinastia severiana; sarebbe pero' meglio "attivare" quella caterva di utenti che hanno dichiarato di essere interessati al progetto Storia Antica. Per quanto riguarda le guerre romano-persiane, non c'e' problema. A presto. --Pe! 17:41, 21 set 2007 (CEST)

Ci proverò, non subito perché vorrei finire la parte di Limes romano lungo Reno e Danubio. Rimetterò a posto Caligola (ho visto che c'è già molto materiale ma disorganizzato) e poi mi butterò su Claudio (che preferisco al primo) di cui vorrei fare la solita cartina di tutto l'impero alla fine del suo regno e sulla conquista della Britannia (se non è già stata fatta). Buon lavoro. --Cristiano64 18:24, 21 set 2007 (CEST)

Caligola fatto. Pensavo peggio. Ciao. --Cristiano64 18:52, 21 set 2007 (CEST)

Caligola

Ho ristrutturato voce Caligola. Poche correzioni. Era già sufficientemente elaborata. Ho cercato di renderla omogenea con il lavoro fatto in precedenza su Augusto e Tiberio. Lascerei perdere un ulteriore approfondimento su questo personaggio. Che ne dici? --Cristiano64 14:40, 22 set 2007 (CEST)

Biografie imperatori romani

Ciao Panajridde. Ho ristrutturato voce di Publio Elio Traiano Adriano. Nessuna grossa modifica. Mi sembra sia stata fatta bene. Non ho controllato il testo precedente più di tanto. Mi manca solo da inserire la "Titolatura imperiale".

Ho cominciato a sistemare Claudio. Qui sono solo agli inizi. Fammi sapere cosa ne pensi della mia "ristrutturazione" di Adriano. --Cristiano64 19:34, 26 set 2007 (CEST)

Adriano non mi pare male, per Claudio attendo che tu abbia finito. Ciao!

--Pe! 00:35, 27 set 2007 (CEST)

Claudio (imperatore romano) e Governatori Britannia

Ciao Panirjdde. Sto terminando Claudio (forse entro questa sera). Poi probabilmente nelle prossime settimane mi fermerò a rivedere personaggi (da Corbulone a Svetonio Paolino, a Geta, ecc.), fortezze legionarie, Limes, province, legioni, ecc. del periodo appena "rivisitato" (dal 31 a.C. al 54 d.C.), prima di continuare con Nerone (magari comincio a fare solita tabelle e strutturo voce). Forse darò un occhio anche a Caligola che ho solo riorganizzato.

Stavo guardando su conquista di Claudio della Britannia (da rivedere con calma più avanti tutte le voci inerenti, forse anche riorganizzandole) e mi sono imbattuto nelle solite voci doppie: Lista di governatori romani della Britannia e Lista dei governatori romani della Britannia. Mi sembra che quella con dei sia più completa (va controllata però voce per voce). Vedrò a tempo debito di integrarle e fare Redirect. --Cristiano64 15:02, 30 set 2007 (CEST)

Finita parte su Claudio, salvo nuove ed eventuali modifiche future. Per un po' vagherò inserendo informazioni dove capita. Ciao. --Cristiano64 18:28, 30 set 2007 (CEST)

Complimenti per Claudio. Ho visto le due liste, ora controllo e le unifico. Ottimo lavoro. Ciao!--Pe! 19:20, 30 set 2007 (CEST)

Ti ringrazio.Ciao! --Cristiano64 22:39, 30 set 2007 (CEST)

Ciao Panairjdde. Come ti avevo anticipato, per un po' di settimane girerò in Wiki senza seguire una cronologia precisa. Ho migliorato Antonino Pio e Lucio Elio Cesare. Li rivedrò in seguito quando arriverò a quel punto della mia personale cronologia, anche se mi sembrano già buoni. A presto. --Cristiano64 23:12, 1 ott 2007 (CEST)

E ristrutturata la voce di Gaio Svetonio Paolino. --Cristiano64 23:15, 1 ott 2007 (CEST)

Fortezze legionarie

Ciao Panirjdde. Ho tradotto da Wiki.de e fatto numerose aggiunte ai castra di Haltern (accampamento romano), Anreppen Oberaden (accampamento romano) dell'epoca delle campagne in Germania di Augusto.

Come ti avevo anticipato, nelle prossime settimane vagherò per le pagine di storia romana (I e II secolo d.C.) e cercherò di colmare più lacune, ove mi sarà possibile. Poi riprenderò la mia cronologia da Nerone in poi. Ho fatto anche altra cartina con sito archeologico di Haltern (come ti sembra? Ha stile simile a quelle delle battaglie di Idistaviso e Teutoburgo). A presto. --Cristiano64 17:35, 3 ott 2007 (CEST)

Mah, davvero non capisco come tu faccia a fare tutto questo lavoro... ma in quanti lavorate da quell'account?

I castra mi paiono buoni, anche se non sono il mio forte.

La mappa è buona anche quella. Solo un appunto: perché le fai in formato bitmap invece che vettoriale, tipo Immagine:Bulgaria sotto Simeone I.svg? Così sarebbero più versatili.

Continua così, ottimo lavoro--Pe! 23:21, 3 ott 2007 (CEST)

Ti ringrazio. Conosco solo paint per ora. Non sono proprio all'avanguardia... Cosa intendi per formato vettoriale? Scusami ma sono proprio ignorante in materia. Dimenticavo: lavoriamo in due. Io e la mia passione, fatta da numerosi studi archiviati in word e libri "collezionati" da decenni, ecc.. Anche tu non scherzi. Sei un utente molto prolifico. Complimenti! A presto.--Cristiano64 23:43, 3 ott 2007 (CEST)

Quale programma mi suggerisci per elaborare cartine? Ciao. --Cristiano64 08:11, 4 ott 2007 (CEST)

Augusto voce in vetrina

Ciao Panairjdde. Ho bisogno del tuo aiuto, poiché vorrei inserire nelle voci da vagliare/votare per la vetrina di Wiki, Augusto, a cui entrambi abbiamo collaborato. Puoi darmi una mano? Non sono pratico di queste procedure.

Mi piacerebbe vedere questa voce in vetrina. La ritengo fondamentale per tutte quelle voci che "ruotano attorno" all'epoca augustea. Sarebbe, forse, il riconoscimento a tutto il lavoro svolto in questi mesi (cartine comprese). Ti ringrazio. --Cristiano64 13:54, 4 ott 2007 (CEST)

Prima di approdare in vetrina, una voce deve essere sottoposta a vaglio. Ti anticipo comunque che sarà necessario altro lavoro per portarla in vetrina, tipo note bibliografiche, creazione delle voci ora in rosso,... --Pe! 16:03, 4 ott 2007 (CEST)

Proviamoci insieme. Comincerò ad inserire note piano piano. Ho notato che ci sono tante voci da completare. Sarà un'impresa ma ne vale la pena. Grazie. --Cristiano64 17:33, 4 ott 2007 (CEST)

Non riesco ad inserire note. Non appare più quasi tutta la pagina. Help!!! --Cristiano64 18:09, 4 ott 2007 (CEST) Sono riuscito a sistemare. Ho capito il motivo. Scusami. Nei prossimi giorni cercherò di completare alcune voci in rosso. Puoi darmi una mano? --Cristiano64 19:48, 4 ott 2007 (CEST)

Potresti evitare di inserire note nei titoli delle sezioni? Se una intera sezione è ripresa da uno stesso libro, metti la nota a fine sezione, non nel titolo!--Pe! 19:51, 4 ott 2007 (CEST)

E comunque tranquillizzati, tra vaglio e segnalazione per la vetrina avrai almeno un mese e mezzo di tempo per completare la pagina.--Pe! 19:59, 4 ott 2007 (CEST)

Sto procedendo con maggior calma e continui approfondimenti come mi hai suggerito. Puoi solo vedere se riesci a completare voci in rosso su sovrani orientali come Polemone, Fraate IV e V? Te ne sarei grato, ovviamente se puoi nei prossimi giorni. Mi occuperei dei popoli germani e celti (Scordisci, Sigambri, Ubii, Vindelici, Taurisci, ecc.). Ciao, anzi buona notte. --Cristiano64 01:18, 5 ott 2007 (CEST)

Vedrò cosa posso fare.--Pe! 01:20, 5 ott 2007 (CEST)

Grazie per Fraate IV. Ottimo! Sto cercando di raccorgliere dati su Scordisci. --Cristiano64 09:58, 6 ott 2007 (CEST). Nei prossimi giorni i pannoni Breuci ed i germani Sigambri.--Cristiano64 19:41, 6 ott 2007 (CEST)

Augusto

Ciao Pan! Un utente ha cambiato struttura della voce (dal nome in codice poco memorizzabile). Ho provato a risistemarla come prima. C'erano dei sottocapitoli nella parte della politica estera (come Germania, Norico, ecc.) parificati alla voce Frontiera europea, che al contrario doveva comprenderli come sottopunti.

Mi sembrava ottima la struttura da noi portata a termine. Se puoi dagli un occhio. Non ricordo se era così. Forse la voce Biografia non includeva tutte le sottovoci. Che ti sembra? Ciao. Appena posso continuo con Breuci e Sigambri. --Cristiano64 15:51, 7 ott 2007 (CEST)

Non utilizzare il primo livello di sezione, quello che si ottiene con un singolo =, e fai in modo di non arrivare oltre il quinto livello. Un consiglio generale: spezzetti troppo il testo in paragrafi, liste e sezioni, cerca di raggruppare i periodi che parlano dello stesso argomento.--Pe! 16:06, 7 ott 2007 (CEST)

Va bene. Nel caso specifico necessita leggera diversificazione tra frontiera Renana e Danubiana, tra arco alpino e Spagna. Ho lasciato tua impostazione ma leggera modifica per mediare anche ad esigenza di maggior differenziazione "fronti di guerra".

Sto finendo cartina su popolazioni illiriche, celtiche della Pannonia. Presto la inserisco (l'ho elaborata in seguito a studi su Scordisci). Ciao. --Cristiano64 17:40, 7 ott 2007 (CEST)

Pan spero tu sia soddisfatto ora. Non voglio litigare con te. Avrei modificato a mio modo, ma ho cercato una mediazione tra le tue e le mie osservazioni. Spero questa volta vada bene ad entrambi.

Fra poco inserisco cartina. Non mi hai spiegato ancora il problema dei disegni vettoriali.... Cosa devo fare ora? Ciao. --Cristiano64 19:22, 7 ott 2007 (CEST)

Neanche io voglio litigare, non presumere che se ti faccio notare i tuoi "sbagli" (non mi viene una parola migliore) io ti voglia criticare.--Pe! 19:32, 7 ott 2007 (CEST)

A proposito: hai dato un'occhiata a Wikipedia:Vaglio/Augusto?--Pe! 21:39, 7 ott 2007 (CEST)

Grazie Pan. Dove devo rispondere e a chi? E comunque ho bisogno del tuo aiuto: 1. dove trovo i testi ISBN? da Amazon? da Unilibro? 2. non so cosa sia, il template cita web. Puoi darmi una mano? 3. 44 anni sono gli anni in cui Augusto rimase padrone assoluto di Roma, dopo la morte di Marco Antonio (30 a.C.-14 d.C.) come ci racconta Svetonio; 37 sono gli anni che tradizionalmente si contano da quando ottiene ufficialmente dal Senato la tribunicia potestas (quella che ad esempio troviamo sulle monete) e cioè dal 23 a.C. al 14 d.C.. E' come dire: ufficiosamente tenne il potere per 44 anni, anche se ufficialmente "solo" per 37. Grazie. --Cristiano64 22:36, 7 ott 2007 (CEST)

Dimenticavo: ho salvato file della nuova cartina in png. Vediamo se è meglio. --Cristiano64 22:37, 7 ott 2007 (CEST)

1. Il codice ISBN è sul retro del libro, ma lo trovi pure su Amazon

2. {{cita web}}

3. Non devi dirlo a me, ma scriverlo lì nella pagina.

Per il vettoriale puoi usare Inkscape, http://www.inkscape.org

--Pe! 22:54, 7 ott 2007 (CEST)

Punti 1 e 3 fatti. Meglio se controlli se tutto ok. Per il punto 2, erano siti "ereditati" dal precedente lavoro. Puoi sistemarli tu? Te ne sarei molto grato.

Grazie per il programma di grafica. Devo guardarlo e scaricarlo con calma, sempre che sia compatibile con Vista. Per ora ne ho pubblicata una nuova in png alla voce Pannonia. --Cristiano64 23:34, 7 ott 2007 (CEST)

Sigambri

Ciao Pan! Fatta ieri notte la voce Sigambri. Mi manca citazione da Appiano che non ho. Gli altri autori li ho consultati tutti. Ciao! --Cristiano64 13:07, 9 ott 2007 (CEST) e Breuci.--Cristiano64 22:50, 9 ott 2007 (CEST)

Oggi Ubii. Ciao. --Cristiano64 20:08, 11 ott 2007 (CEST)

Voci di complemento ad Augusto

Ho fatto ex-novo le voci di: Ubii, Theveste (tradotta da wiki spagnola ed inglese), Dalmazia (provincia romana) (ancora in fase di completamento, è molto lunga). Ciao. --Cristiano64 19:07, 15 ott 2007 (CEST)

Ciao Pan. Campagne militari di Ottaviano nell'area balcanica (35-34 a.C.) rifatta completamente. Se hai tempo e voglia... magari un tuo aiutino sulle ultime voci ancora in rosso, mi farebbe comodo. Grazie. --Cristiano64 20:16, 16 ott 2007 (CEST)

Vedo cosa posso fare. Complimenti per il lavorone! --Pe! 20:21, 16 ott 2007 (CEST)

Grazie Pan! Mi ha fatto molto piacere l'Aquila che mi hai regalato! --Cristiano64 23:19, 16 ott 2007 (CEST)

Volevo informarti che mi sto documentando sulle voci Musulami, Nasamoni e Marmaridi: 3 popolazioni berbere dell'africa settentrionale. Fra qualche giorno potrei iniziare ad inserirle. Ciao.--Cristiano64 07:49, 17 ott 2007 (CEST)

Musulami fatta. Ciao. --Cristiano64 20:20, 17 ott 2007 (CEST)

Voce Augusto

Pan! Ho rimesso a posto la voce in oggetto = a mia ultima modifica del 14 ottobre. C'erano frasi senza senso, inserite da utente/i sconosciuto/i. Ho rimesso tutto a posto. Prova a controllare.

Non ho parole. Non so come controllare chi lo ha fatto. Puoi vedere cosa è successo e soprattutto chi è stato? Puoi comunicarlo ad un admin? Ti ringrazio. --Cristiano64 22:51, 17 ott 2007 (CEST)

Non ti preoccupare, solo un vandalo. --Pe! 22:53, 17 ott 2007 (CEST)

1. Mi sono accorto di essermi espresso male. In una occasione ha effettuato un blocco per attacchi personali che tali non erano, ma ciò che è più grave è che è scomparso immediatamente dopo il blocco.--Pe! 14:40, 18 ott 2007 (CEST)

Vetrina (in generale)

Volevo capire. Come è possibile che alcuni propongano voci come Carpenedolo (peraltro fatta benino) e non Venezia (anche se al momento non è completa) o Milano, ecc.? Questo vale anche per voci di storia, per località geografiche, ecc. (ma mancano voci "chiave"!). Non esistono criteri di valutazione? Priorità? Sono sinceramente allibito. Ciao. --Cristiano64 20:20, 18 ott 2007 (CEST)

In vetrina non vanno le voci "importanti", ma quelle fatte bene. Per vetrina si intende luogo in cui esporre gli articoli fatti meglio, non quelli importanti. --Pe! 20:23, 18 ott 2007 (CEST)

Nel mio piccolo, farò in modo di proporre in futuro per la vetrina, solo voci riconosciute "universalmente" fondamentali e fatte bene ovviamente (forma e contenuto in base a regole Wiki). Questo sarà il mio impegno personale. Volevo solo scambiare con te un'opinione al di là delle regole di Wikipedia.

Entro domenica spero di riuscire a fare voce su Nasamoni. Ciao. --Cristiano64 00:17, 19 ott 2007 (CEST)

Permettimi di dissentire: la vetrina ha una sua funzione, quella di evidenziare gli ottimi articoli a prescindere dall'importanza dell'argomento trattato; inoltre ti volevo avvisare che un voto negativo ad una segnalazione in vetrina che non sia basato sulla mancanza dei requisiti per una voce in vetrina viene annullato. --Pe! 13:39, 19 ott 2007 (CEST)

Se ti riferisci a Carpenedolo. E' anche insufficiente come voce (anche a detta dei più).

E comunque io proverò a proporre solo voci di una certa importanza oggettiva, relativamente al periodo che ho deciso di affrontare: I e II secolo d.C..

Rispetto le altrui opinioni, ma non tutte le condivido. Preferisco non votare in futuro su voci che pur se formalmente ottime, non sono così fondamentali o prioritarie in un determinato momento di Wikipedia. Un conto è parlare di Giulio Cesare, un conto di un suo luogotenente in Gallia come Labieno. Spero che venga prima messo in vetrina Cesare... poi eventualmente Labieno, meglio se dopo i vari Leonardo, Napoleone, Augusto, Giustiniano, Costantino, Giuliano l'Apostata, ecc....

In sintesi: non proporrò mai un Labieno. E' una mia personale opinione. Ciao. --Cristiano64 14:21, 19 ott 2007 (CEST)

Allora dovresti ritirare il tuo voto positivo su Basilisco, no? ;-) --Pe! 14:31, 19 ott 2007 (CEST)

Ciao Pan! Sei bravo al di là di alcune opinioni diverse dalle mie, che rispetto. Basilisco era un imperatore ed è fatto molto bene. Scusami ma non è paragonabile a Carpenedolo, a mio modo di vedere. Certo non ti nascondo che vorrei vedere in vetrina, fatte da te (perché mi piace come le fai), anche Giustiniano (se non c'é già), Teodosio ecc.. Ti darei 2 voti per ogni voce vetrina (anche se non è possibile). Ciao. --Cristiano64 21:45, 19 ott 2007 (CEST)

Ho finito Nasamoni. Ho cancellato il mio voto da Carpenedolo. Il lavoro è molto migliorato. Non ho votato a favore per i motivi che conosci. Ho preferito astenermi.

Sai qualcosa su un certo Polemone (una delle voci in rosso di Augusto)? o sulla gemma augustea? o sulla Geografia di Strabone? E' una richiesta di aiuto. Proverò a fare i Marmaridi prossimamente.

Sto pensando di fare una voce con le Campagne africane dei generali di Augusto. Vediamo nei prossimi giorni se ne vale la pena. Dovrei fare anche nuove cartine.

E' meglio che completi prima voci in rosso o ritieni che siamo ormai a buon punto? Oppure devo continuare con Claudio, la Britannia, ecc.? O ripartire da Nerone? Sinceramente c'è troppo da fare... Ciao. --Cristiano64 14:41, 20 ott 2007 (CEST)

Ho cercato informazioni su Polemone, ma non sono neanche sicuro che sia esistito. La gemma augustea è questa. La Geografia è appunto un'opera di Strabone: è importante, ma non è detto che ci debba essere una voce per ogni opera letterari.

Riguardo alle varie voci "in rosso", procedi tranquillo, c'è tempo per tutto il vaglio e poi per il periodo di segnalazione per la vetrina.

Dedicati alle cose che ti interessano, non serve a nulla ammazzarsi a fare tutte le tribù germaniche, se queste non ti interessano, se non a causarti il rigetto per l'intero progetto. Fai quello che ti piace e ogni tanto torna a rendere blu una voce rossa.

Scendendo nel particolare, mi pare che Claudio e Nerone siano bocconi grossi: affrontane uno per volta, o per lo meno è quello che farei io (che ho da tempo in sospeso Costano II e Regno indo-greco).--Pe! 15:23, 20 ott 2007 (CEST)

Va bene. Grazie dei consigli. Cerco di finire comunque Marmaridi poi proverò a tornare a "viaggiare" qua e là. Tienimi aggiornato su quando dovremo mettere Augusto in vetrina e su novità importanti.

Se hai bisogno, ho comunque alcuni libri anche del periodo tardo antico. Posso collaborare. Ho appena comprato libro in inglese di Aureliano. Ho qualche libro su Diocleziano, Costantino ecc.. Non sono molto informato su questo periodo, ma posso sempre consultare testi se hai bisogno. A presto. --Cristiano64 19:15, 20 ott 2007 (CEST)

Augusto

Continua la mia azione di completamento della voce in oggetto (oggi fatta Marmaridi), con l'aggiunta continua di nuove parti alla voce Limes romano (altra voce da proporre per la vetrina... in un futuro molto remoto però: devo lavorarci in paralllelo con gli Imperatori del I-II secolo e poi III secolo).

E' incredibile quanto mi stia divertendo. Adesso però mi tocca smettere. Ciao Pan! A presto. --Cristiano64 18:38, 23 ott 2007 (CEST)

Allora d'ora in poi ti augurerò "buon divertimento" invece che "buon lavoro". --Pe! 18:45, 23 ott 2007 (CEST)

Per Basilisco (due libri che possiedo di questo periodo in Italiano) p.185:

• Roger Rémondon, La crisi dell'Impero romano da Marco Aurelio ad Anastasio, Milano, Mursia, 1975, p. 316. URL consultato il 23 ottobre 2007.

--Cristiano64 19:38, 23 ott 2007 (CEST)

p.133, 135, 137-41, 143-144, 146, 155, 160, 261 e 274:

• Hermann Schreiber, [http:// I Vandali], Milano, Rizzoli, 1984, p. 316. URL consultato il 23 ottobre 2007.

Poi cancella pure. Ciao. --Cristiano64 20:04, 23 ott 2007 (CEST)

Grazie. --Pe! 14:29, 24 ott 2007 (CEST)

Un saluto

Ciao Pan! Sto continuando a produrre voci "di contorno" alla voce su Augusto. Mi sto impegnando anche con Ascia per le campagne di Cesare in Gallia (appena avrò terminato "lavoro-divertimento" su Augusto). Un saluto. A presto. --Cristiano64 11:42, 26 ott 2007 (CEST)

Augusto: finite tutte voci in rosso

Ciao Pan. Ho terminato!!! Che faticaccia!!! Quando potremo portarla in vetrina? Attendo tuo aiuto per questo. A presto. --Cristiano64 19:32, 29 ott 2007 (CET)

Scusa Pan se ti disturbo ancora. Il vaglio è cominciato il 4 ottobre. Dovrebbero essere già trascorsi i 20 giorni? O ne mancano ancora 20?

Altra domanda: puoi aiutarmi per metterla in vetrina? Cosa mi consigli di fare? Copio la tua presentazione per Basilisco di Bisanzio?

Per me è la stessa cosa se la metti tu e dici che abbiamo collaborato insieme. Poi io la voto ed eventualmente aggiungo altri commenti. Attendo tuoi consigli. Grazie. --Cristiano64 19:47, 29 ott 2007 (CET)

Cosa ne dici di una presentazione per la Vetrina tipo questa, per ora solo una bozza nella mia sottopagina utente Utente:Cristiano64/Lavori in corso? Ciao. --Cristiano64 20:24, 29 ott 2007 (CET)

Che è addirittura troppo: per presentare la voce basterebbe il solo nome di Augusto. --Pe! 22:17, 29 ott 2007 (CET)

Va bene. Ma quando? da domani o fra 20 giorni? Vuoi farlo tu? --Cristiano64 22:51, 29 ott 2007 (CET)

Aspetta una settimana e lo rimuoviamo, se non ci sono altri commenti. --Pe! 23:05, 29 ott 2007 (CET)

Ok. Resto in attesa. Un ultima cosa. Come mai la cartina del Bosforo Cimmerio ora non si vede? L'avevo presa dal sito inglese di Wiki. Puoi rimetterla? Ciao. --Cristiano64 07:18, 30 ott 2007 (CET)

Non mi pare pertinente (per di più con la didascalia in inglese): più che del Regno del Bosforo è una immagine delle colonie greche della Crimea. --Pe! 11:17, 30 ott 2007 (CET)

Allora va messo nel primo sottocapitolo sulle colonie greche. Ciao. --Cristiano64 13:01, 30 ott 2007 (CET)

Augusto (2)

Ciao Pan! E' giunto il momento tanto sospirato? Ti chiedo assistenza ed aiuto ad eventuali domande che mi verranno poste una volta la metteremo in vetrina. La bozza per inserirla in vetrina la trovi in Utente:Cristiano64/Lavori in corso. E' nascosta nella pagina. Vai in modifica e la vedi. Che ne pensi come presentazione? Ho seguito tuoi consigli. Dammi assenso anche su Tua partecipazione diretta a formazione voce. Grazie. --Cristiano64 15:21, 8 nov 2007 (CET)

Fatto. Ho scorciato un po' la motivazione, che era prolissa e, a mio parere, non efficace. --Pe! 16:28, 8 nov 2007 (CET)

Grazie Pan! Con simpatia ed amicizia anche se non ti conosco. Ormai mi sono affezionato. --Cristiano64 17:54, 8 nov 2007 (CET)

Conquista della Gallia

Ciao Pan! Presto sistemerò con Ascia quanto da te richiesto su conquista della Gallia. Avrai notato che ho fatto solo per questa voce 11 cartine e "rivisitato" voce da inizio fino al 57 a.C.. Devo continuare con Ascia.

Mi sono impegnato in questo periodo anche su altri fronti: dai generali dell'epoca augustea (ne ho una ventina ancora da inserire), ed ho finito parte su guerre romano-persiane dal 92 a.C. ad Augusto (ho dovuto "ripassare" la parte di Antonio e Cesare che non leggevo da anni...).

Troppe cose da fare in Wiki su storia romana. Ci sono delle voragini impressionanti.

Per ora preferisco concentrarmi su un'epoca e farla a fondo. Poi riprenderò imperatori romani, limes, esercito romano, guerre romano-germaniche e guerre romano-persiane, conquista della Britannia, conquista della Dacia, ecc.. Ci vorranno degli anni! C'è di buono che mi diverto moltissimo. Mi libera la mente. E' un antistress incredibile. Non devo abusare, altrimenti moglie e figli si lamentano...

Attendo tue buone nuove. A presto. --Cristiano64 21:23, 25 nov 2007 (CET)

Grazie! Grazie! Grazie!

Grazie di cuore Pan! Bellissima collaborazione! Alla prossima. --Cristiano64 19:04, 28 nov 2007 (CET)

Personaggi di epoca augustea

Ciao Pan. Cosa ne pensi di questo template che volevo creare e sostituire in fondo alla pagina al posto delle voci correlate. Lo farei per importanti dinastie romane in futuro (Flavi, Antonini, Costantiniani (qui potresto farlo tu), ecc.). Il format l'ho copiato da re di Roma. Lo inserirei anche in Dinastia giulio-claudia o Albero genealogico giulio-claudio. A presto. --Cristiano64 08:41, 11 dic 2007 (CET)

Purtroppo non sono la persona adatta a darti un parere, in quanto trovo questo genere di template inutili: sono facilmente e meno intrusivamente sostituibili con una categoria.--Panairjdde 12:25, 11 dic 2007 (CET)

Nel caso della voce Augusto ridurrebbero notevolmente lo spazio occupato delle voci correlate. Potrebbero essere, inoltre, aggiunte anche alle altre due voci su dinastia, albero genealogico, e magari anche in Tiberio Claudio Nerone. Ovviamente da mettere in fondo alla pagina.

Concordo con te che alcuni template siano inutili. Altri di navigazione, possono avere una loro utilità se posizionati in "voci chiave". Forse questo mio tamplate sarebbe da completare con altre voci. Del resto lo stesso Syme intitola un suo libro: "L'aristocrazia augustea". Lo facevo perché questo periodo, da molti definito una nuova "età dell'oro", è stato fondamentale per la storia romana.

A gennaio sarebbe simpatico creare un gruppo (ristretto) di storia romana con te, Ascia, Telo ed il sottoscritto (magari altri che tu conosci), coordinandoci su progetti comuni, attribuendoci voci, temi, capitoli da sviluppare (oltre alla libertà di spaziare ovunque). Cosa ne pensi? Ti proporrei di essere Tu, il nostro "Capitano mio capitano". Un abbraccio. --Cristiano64 13:44, 11 dic 2007 (CET)

Non comprendo l'utilità di creare un template di quelle dimensioni per ridurre le "voci correlate" di una voce. Intendo dire che anche se le voci correlate di Augusto si ripetono anche in altre voci, questa non mi pare una giustificazione per creare un template. Ritengo sarebbe più opportuno creare una categoria (Categoria:Personaggi dell'età augustea, forse?) per riunirli tutti.

Riguardo al gruppo: non sono contrario a priori, ma non mi è chiaro l'utilità di un "coordinamento" tra noi, in quanto c'è tanto da fare che difficilmente ci pesteremmo i piedi. In ogni caso, mi pare esista un progetto di storia antica: potremmo deciderci a resuscitarlo e sfruttarlo, più che altro, per informare gli osservatori sugli argomenti che stiamo trattando e su le cose che sono da fare.

Ciao!--Panairjdde 11:39, 12 dic 2007 (CET)

Ciao Pan! Volevo chiederti cosa significa Questa pagina. Vogliono cancellarla? Non ho capito bene.

Per quanto riguarda il template, ho inserito proposta in bar di storia. Non voglio imporre niente a nessuno. La mia è un'idea. Se va a buon fine bene, altrimenti facciamo pure una categoria o lasciamo perdere. Non ho problemi in tal senso. Vorrei che fosse utile per chi consulta questa voce.

Un utente ha proposto di farne un portale. Ho risposto che mi sembrava eccessivo. Credo invece che sia una voce molto importante ed è per questo motivo che dovrebbe avere qualcosa in più rispetto ad altri imperatori come Claudio, Caligola, Nerone. Lo stesso potrebbe valere per la Dinastia Flavia, Antonina, dei Severi, ecc..

Concordo con te di "riattivare" progetto Storia Antica. Dovremmo ripulirlo all'inizio della pagina e ricostruirlo anche come grafica, perché "attiri" maggiormente attenzione e voglia di collaborare tra utenti.

Pensavo che se creassimo un "gruppo base" compatto, forse avremmo maggior successo. Sono, comunque, contento che l'intesa tra noi è in crescendo come ti avevo detto anche in passato. Ciao. --Cristiano64 16:23, 12 dic 2007 (CET)

Taberna Historiae

Ciao Pan. Scrivi pure la tua opinione in Taberna Historiae se ti fa piacere su template o categoria o portale dei personaggi di Augusto.

Per i Catti ho visto che hai fatto modifiche. In sintesi che significa? Ho visto che ne hanno fatte anche su altre voci. Cosa vogliono comunicare? Che se non vengono sistemate per tempo sono cancellate? Attendo tua risposta. Grazie. --Cristiano64 17:21, 12 dic 2007 (CET)

Grazie per risposte. Se vuoi cominciare nei prossimi giorni a decidere cosa fare per progetto storia antica sono a disposizione. --Cristiano64 18:01, 12 dic 2007 (CET)

Ciao Pan. Qui trovi bozza di portale grazie all'aiuto grafico di Castagna ed ai suggerimenti di Telo (per il momento per la sola età augustea). Cosa ne pensi? Fammi sapere tue osservazioni e possibili modifiche. Ciao. --Cristiano64 17:52, 14 dic 2007 (CET)

Mi sono permesso di fare alcune minime modifiche di stile, in quanto per il resto mi pare vada bene. Ciao. Panairjdde 18:36, 14 dic 2007 (CET)

Benissimo. Sarà fondamentale un tuo aiuto soprattutto sul tardo periodo imperiale. Ora, come per Augusto, avrò bisogno della tua guida nella realizzazione del Portale. Meglio attendere ok di qualche Admin? o dobbiamo aspettare ancora discussione? Come procedere? Grazie. --Cristiano64 19:25, 14 dic 2007 (CET)

Sinceramente non ho la minima esperienza di portali: non so quale sia la procedura per aprirne uno. Prova a chiedere all'Utente:Alexander VIII, credo abbia aperto il portale su Bisanzio. --Panairjdde 02:42, 15 dic 2007 (CET)

Comincio a chiedere ancora a Utente:Castagna che finora mi ha dato una mano. Appena aperto creiamo varie pagine in base alle epoche e cominciamo a lavorarci sopra. Telo sta proponendo una sua suddivisione. Ci aggiorniamo. Ciao. --Cristiano64 08:10, 15 dic 2007 (CET)

Progetto: Antica Roma

Ciao Pan. Ho seguito istruzioni per aprire progetto su Antica Roma, ed ho fatto il primo passo qui. Ti chiedo di darmi comunque una mano anche nell'eventuale discussione che andremo ad affrontare. Ho spostato pagina progetto qui. Avrò bisogno certamente di te su dominato (dai Severi a Diocleziano), su Tetrarchia (fino aponte milvio), ecc. fino a 476 d.C.. Appena avrò creato bozza di questa pagina ti farò sapere. A presto e grazie. --Cristiano64 17:14, 15 dic 2007 (CET)

Portale:Antica Roma

Ciao Pan. Siamo già in 7-8 a partecipare a questo progetto (se includo Ascia, che spero partecipi): tu, Castagna, Horatius, Lo Scaligero, Telo, Carlomorino ed io. Guarda ultimo aggiornamento della Struttura generale. Ho seguito moltissimi dei vostri consigli.

Datemi ancora un paio di giorni per completare struttura... e poi ognuno avrà compiti specifici inizialmente... poi ognuno può completare parti mancanti. Attendo tuoi preziosi commenti. Ciao e a presto. --Cristiano64 12:53, 16 dic 2007 (CET)

Fammi sapere quando termini, poi vedo cosa posso fare. --Panairjdde 12:40, 17 dic 2007 (CET)

Sto discutendo ultimi dettagli struttura con Telo. Se c'è qualcosa da cambiare fammelo sapere prima di inserire tutte le finestre. Se per te va bene così, appena inserisco portale ufficialmente te lo segnalo. Ciao. --Cristiano64 12:48, 17 dic 2007 (CET)

Portale:Antica Roma

Ciao Pan. Il progetto è iniziato. Ancora una formalità che farà questa sera Castagna. Dovrò spostare tutte pagine, spero entro questa sera o domani al più tardi. A questo punto ognuno potrà occuparsi di completare le finestre (che più piacciono) e voci mancanti.

Fammi sapere quali finestre preferisci fare, per evitare, almeno in partenza, di sovrapporsi.

Personalmente vorrei fare le finestre su Dinastia Giulio Claudia e Flavi o Impertatori adottivi. Buon lavoro. Ciao. --Cristiano64 11:03, 19 dic 2007 (CET)

Habemus progettum

Ciao Pan. Il progetto è attivo: Progetto:Storia/Antica Roma. Ora occorre iscriversi. Ciao. --Cristiano64 19:54, 19 dic 2007 (CET)

Finito di spostare pagine in Portale:Antica Roma. Buon lavoro. Ti faccio tanti cari augusti di Buon Natale e Felice Anno nuovo, qualora non ci sentissimo per i prossimi giorni. A presto. --Cristiano64 15:21, 21 dic 2007 (CET) Discussioni utente:Cristiano64

Portale:Antica Roma

Ciao Pan! Abbiamo bisogno di te. Sto cercando di completare finestre del portale il più possibile. Puoi darci una mano nella compilazione delle finestre da Tetrarchia alla Fine dell'impero romano d'occidente? Se preferisci ti cedo volentieri dal periodo dei Severi.

• Ho inserito moltissime voci ovunque, ma è quasi impossibile coprire tutto il periodo romano. In questo momento volevo occuparmi di mettere nel portale tutti i personaggi importanti dal I secolo a.C. al periodo dell'anarchia militare (284 d.C.), non oltre. Ho già consultato le lettere A e B. E' un dizionario della Newton Compton: "Dizionario dei personaggi dell'antica Roma". Non è il massimo ma può bastare per ora.
• Ho inserito tutti imperatori ed usurpatori (almeno credo)
• Ho messo ovunque dati su monumenti importanti.
• Ho inserito dati su letteratura per il perido I sec. a.C.-II d.C.. Ho trovato un vecchio libro di "Storia della letteratura latina" dei tempi del liceo.
• Posso sempre dare una mano in seconda battuta in quasi tutte le finestre (soprattutto dalla fondazione di Roma a Costantino).
• Scaligero sta compilando parti su Religione e forse su Viabilità.
• Horatius dovrebbe rinfoltire parte dall'VIII al II secolo a.C.
• Castagna mi sta dando una mano nella gestione generale del portale.
• Telo si occupa di diritto, istituzioni, storiografia, ecc.
• Carlomorino si occupa di monetazione

Manca al momento chi si occupa di colonie, di popoli coinvolti in alleanze/guerre (per periodo), Musei, raccolte archeologiche, scavi, ecc.

Iscriviti anche tu in Progetto:Storia/Antica Roma. Abbiamo bisogno di un caparbio come Te. Ti aspetto. Non puoi mancare. Ciao --Cristiano 64 14:07, 28 dic 2007 (CET)

Ultimissime dall'Antica Roma

Carissimo Pan. Guarda cosa ti ho combinato: Progetto:Storia/Antica Roma/GruppoLavoro. Che ne dici? Spero di vederti iscritto appena terminate le vacanze. Modifica pure se ho sbagliato qualcosa. A presto. --Cristiano 64 15:05, 29 dic 2007 (CET)

Antica Roma

Ciao Pan! Bentornato! Noto che stai lavorando al progetto. Mi fa molto piacere. A presto. --Cristiano 64 20:05, 8 gen 2008 (CET)

Si, piano piano tornerò a regime. a presto. --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 20:07, 8 gen 2008 (CET)

Struttura voce

Ciao Pan! Ho bisogno tua consulenza. L'utente:sir marek mi dice che nella struttura delle voci, l'ordine è il seguente: note, bibliografia, voci correlate, altri progetti, collegamenti esterni. In questo caso credo che ci siano moltissime voci da modificare. Fammi sapere. Grazie. --Cristiano 64 13:58, 9 gen 2008 (CET)

Ha ragione, ma non mi pare che ci siano così tante pagine da modificare: a quali ti riferisci? --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 14:15, 9 gen 2008 (CET)

Altre biografie. Ad es. quella su Augusto e forse anche quelle degli imperatori successivi. Ti ringrazio. --Cristiano 64 06:48, 12 gen 2008 (CET)

Marco Tullio Cicerone

Ciao Pan! Volevo segnalarti questa voce, sul nostro caro Tullio. In molti si stanno dannando per provare a portarlo in vetrina. La voce negli ultimi giorni è cresciuta paurosamente. Ti invito a guardarla. Il buon Glauco92 ci sta lavorando con grandissimo impegno. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi diecimila anni. (di Marco Aurelio) 17:13, 12 gen 2008 (CET)

Purtroppo si tratta di un argomento al di là delle mie competenze; e, purtroppo, mi pare una voce un po' debole negli aspetti non biografici. Non sono in grado di aiutarvi, né mi sento di votare a favore della sua inclusione.

In realtà il problema è che è più facile scrivere una voce da vetrina riguardo ad un paesotto che su personaggi importanti come Cicerone.--Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 14:12, 13 gen 2008 (CET)

Giuliano (imperatore)

Ciao Pan. Ho visto questa voce. Mi sembra che potrebbe essere da vetrina con alcuni tuoi ritocchi ed approfondimenti. Pensaci. ;))) A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:51, 27 gen 2008 (CET)

Ti ringrazio per la fiducia, ma la voce richiederebbe una totale riscrittura: Giuliano è un personaggio complesso e controverso, merita un trattamento migliore.

A presto.--Panairjdde 15:15, 27 gen 2008 (CET)

Guerra gotica

Ciao Pan. Stavo provvedendo al riordino di numerose battaglie/guerre, seguendo uno schema uniforme per le guerre/battaglie dei romani, in base al Progetto:Storia/Antica Roma. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:38, 2 feb 2008 (CET)

Si, ma non sempre è opportuno costringere una voce in uno schema generico: credo sia più interessante avere un indice che dice di cosa parla la voce (tipo "accoglienza dei Goti", "Tradimento", "Battaglia di Adrianopoli") piuttosto che uno più generico che va bene per qualunque guerra ("Antefatto", "Ordine di battaglia", "guerra", "conseguenze"). --Panairjdde 17:42, 2 feb 2008 (CET)

In Contesto storico puoi mettere accoglienza dei Goti in 2 modi: o come sottopunto oppure Contesto storico: accoglienza dei Goti. Poi su altre voci non tutto va messo ovviamente. Credo però che Forze in campo (non ordine di battaglia) possa essere inserito per questa guerra. E' solo per rendere le voci più omogenee in modo ragionato. Fai tu. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:14, 2 feb 2008 (CET)

Bentoranto

Bentoranto Pan!!! ;))))))))))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:16, 20 feb 2008 (CET)

Misiteo

Non sapevo fosse un errore della H.A., che sto leggendo per invasioni barbariche e già che c'ero ho inserito dati su guerre romano persiane dove non erano presenti note. Vorrei completare dati del III secolo. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:11, 21 feb 2008 (CET)

Battaglia di Gergovia

Caro Pan, proprio al tuo amico Cris togli il rimando a conquista della Gallia? Ho capito che è inserito anche lateralmente, ma così è bello evidente. Lo avevo appena rimesso... dai ripensaci. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:18, 23 feb 2008 (CET)

Ho visto tutte le altre battaglie e sembra carino. Almeno su questa voce dove mi sono fatto un gran mazzo, concedimi questo lusso... A presto Pan! --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:28, 23 feb 2008 (CET)

Caro Pan ti giuro che non vuole essere personalismo. Ti ringrazio per le belle parole e ovviamente non posso che ricambiare la mia stima nei tuoi confronti. Se vuoi la tolgo come pure in tutte le altre 6-7 battaglie. In questo caso la vedevo appropriata in quanto parte integrante della conquista della Gallia. In altri casi avrei evitato di inserire questo approfondimento così chiaro ed evidente al principio della pagina.

Concordo con te nel caso di battaglie come quella di Tapae (la terza) riguardante la Conquista della Dacia. Ti ripeto, non voglio imporre nulla a nessuno. Ci mancherebbe. Vuoi chiedere ad altri? Io darei questa chiave di lettura, ma non mi sento di imporla alla comunità se non approvata. Fammi sapere. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:19, 23 feb 2008 (CET)

Non l'avevo vista. Grazie per la corona!!! Sei troppo forte!!! ;))))))))))))--Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:22, 23 feb 2008 (CET)

Se vuoi togli pure, ma ti dirò che l'unica battaglia universalmente riconosciuta come una "delle più importanti battaglie della Storia" è solo Alesia riguardo alla guerra gallica. Le altre sono parte integrante di Conquista della Gallia. Se credi stia dando una interpretazione personale non corretta, togli pure. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:35, 23 feb 2008 (CET)

Pan faccio un ultima considerazione e poi fai tu come credi. Non mi offendo qualunque cosa farai. In questo caso sono fermamente convinto, se non altro per aver letto quasi tutto il De Bello Gallico (oltre a Carcopino, Horst, ecc.), che ogni battaglia non ha di per sè senso compiuto, senza il rimando a conquista della Gallia. E' come una catena di battaglie, dalla prima all'ultima, in particolare da Avarico a Gergovia ad Alesia, senza la quale non risulta chiara l'intera conquista della Gallia. A te l'ardua sentenza. Toglierla o non toglierla? ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 20:17, 23 feb 2008 (CET)

Torna a, parte di

Caro Pan, mi spiace dirti che questi sono solo inutili formalismi. Non possono condizionare così le voci e la sostanza di una voce. E comunque sono interpretabili. Come per esempio quanto hai scritto su Kyoto, potrebbe essere applicato con lo stesso criterio alla battaglia di Alesia (parte di Conquista della Gallia). E' estremamente logico. Come si fa a scindere le due cose? Scindere un percorso dall'arrivo finale?

Ciò che dovrebbe contare è la logica della voce, la leggibilità, chiarezza, i suoi collegamenti, la sostanza della voce, ecc.. Non di certo i formalismi, a volte totalmente inutili e privi di logica. Perdonami ma dissento su questo. Come si fa a scrivere dal 101-106? Allora scriviamo: 101-106; oppure dal 101 al 106.

Perdona la mia schiettezza. Non volermene. Quando mi accorgo che ci sono centinaia, migliaia di voci senza capo né coda, formalmente disastrose e poi penso a quante discussioni per un parte di o torna a, sinceramente mi cadono le braccia... Adesso devo andare. Mi spiace solo di non aver finito la parte che volevo inserire questa sera. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 22:35, 5 mar 2008 (CET)

Caro Pan ho capito le tua ragioni ma in questo caso è un formalismo opinabile poiché Alesia può essere parte di o come dici tu una voce a se stante. Ma proprio perché può essere parte di Conquista della Gallia, per una questione di pura logica, di migliore visibilità, navigabilità per utenti che poco sanno di questo argomento, la inserirei.

Trovo migliore la scelta di inserire un'indicazione in più. Tutto qui. Sinceramente sono contrario al cavillo, agli eccessi di formalismo, cui certamente anche tu ti opporresti. Ti prego di riconsiderare la cosa, altrimenti togli, metti, pazienza. Fai tu. Non voglio né litigare né andare avanti in discussioni infinite, su una cosa che comunque è opinabile, non certa. Preferisco continuare ad inserire dati, come del resto fai anche tu. Su questo concordiamo pienamente e riconosciamo i meriti di entrambi. Con rinnovata simpatia. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 07:55, 6 mar 2008 (CET)

Beh, diciamo che confidavo sulla tua lurkaggine :-) . Scherzi a parte, io mi sono limitato a rispondere a un quesito che mi poneva Cristiano, senza sapere a che punto fosse il vostro confronto diretto sul tema. Tra l'altro, mi sembra che sul "torna a" ho dato indicazioni identiche alle tue (salvo poi avere una diversa sensibilità sull'uso dello strumento: ma questo nulla ha a che vedere con la necessità di impiegarlo correttamente). Quanto al "parte di", ho ammesso di non sapere, e ho rimandato all'auctoritas in materia (un certo Panairjdde, non so se conosci). Grazie comunque per i chiarimenti: corro a modificare le voci longobardiche. Ciao, --CastaÑa 14:53, 6 mar 2008 (CET)

Non ero io a non capire come agissi, ma Cristiano XD . Che in fatti aveva chiesto (a me) un parere terzo, cui ho risposto come sopra. Ora mi sembra che le cose siano chiarissime, tant'è che ho già operato di conseguenza. A presto, --CastaÑa 15:06, 6 mar 2008 (CET)

La verità è che quando una cosa va contro la logica, la visibilità, una miglior navigazione non la capisco. Scusate ma sono cotrario all'eccessivo formalismo. La cosa esposta da Panairjdde è chiara ai fini delle regole, non ai fini della logica. Tutto qui. Mi spiace disentire. Mi adeguo ma controvoglia.

Una cosa in comune l'abbiamo tutti e tre. A turno ci si lamenta delle regole, degli Admin, ecc. di Wiki, ed a turno vorremmo mollare tutto... E' vero, passa la voglia di andare avanti. Non lo nascondo.

Se poi navighi e trovi voci disastrose, senza senso, senza ricerca, approfondimenti, ti cadono le braccia quando, con un amico, perdi ore in discussioni interminabili...

Ma chi ce lo fa fare di stare qui a scornarci? Lascia che te lo dica con simpatia e sincerità. A volte sei troppo un perfezionista... concedimi qualche errore. Qualche piccolezza... Non mi sembra di aver fatto c... spaventose. Perdona il linguaggio un po' crudo. Non volermene, siamo qui anche per divertirci. Un abbraccio. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:36, 6 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

Caro Pan! Grande Pan! Anche se sei un martello e concedi poco anche agli amici, ti auguro una felice Pasqua. Sai che ti stimo! Non dimenticartene! A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:24, 19 mar 2008 (CET)

Tuo aiuto

Caro Pan ho bisogno del tuo aiuto. Telo vorrebbe lasciare. Spero ci ripensi. Non era per me ipotizzabile una Wiki senza Te, senza Castagna. Ora non lo è senza Telo. Vedi cosa puoi fare. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:32, 28 mar 2008 (CET)

Costanzo II

Ciao Pan. Ti ho fatto una sola osservazione su voce tra i suggerimenti. Ho evitato di aggiungere altro per permetterti di correggere senza dibattito aperto a tutti.

La verità è che nel corso dei 24 anni di regno, forse dovresti meglio esplicitare la politica amministrativa, finanziaria, ecc.. E' una voce molto bella, ma forse manca qualcosa in base a schema Progetto:Storia/Antica Roma/B, creato dopo che mi avevi aiutato a proporre per vetrina Augusto. Valuta tu. Non serve che mi rispondi. Mi fido della tua valutazione. E' solo un consiglio. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 00:49, 31 mar 2008 (CEST)

In realtà non ho trovato molto in fatto di politica amministrativa e finanziaria, e questo è il problema principale. Per quanto riguarda la struttura, vedrò di riformularla. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 12:31, 31 mar 2008 (CEST)

Carissimo Pan ho apprezzato moltissimo. Ti volevo segnalare due libri che reputo eccellenti per te che ami il tardo impero romano, per il futuro: Roger Rémondon, La crisi dell'impero romano, da Marco Aurelio ad Anastasio, Mursia Nuova Clio 1975 (che reputo notevole da un punto di vista metodologico e di sintesi di vari sub-periodi; lo trovi [1]) oppure Michel Grant, Gli imperatori romani, storia e segreti, Newton Compton 1984 (ottimo livello di sintesi degli imperatori, uno per uno; lo trovi [2]). Il secondo in edizione economica. A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:27, 31 mar 2008 (CEST)

Invasioni barbariche del III secolo

Volevo un tuo consiglio: come la vedi questa voce che ho iniziato? La mia idea sarebbe di creare una successione ininterrotta di "sfondamenti del limes romano" da parte delle genti barbariche in cerca di bottino, suddivisa in 3-4 sottoperiodi. Fammi sapere. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:27, 31 mar 2008 (CEST)

Oddio, la suddivisione con i paragrafi che iniziano con gli anni in grande mi lascia un po' perplesso; io sarei per una più normale cronologia. Comunque mi pare interessante, che se forse, a questo punto, la voce andrebbe intitolata Cronologia delle invasioni barbariche del III secolo.

A proposito, grazie per i consigli "bibliografici". --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 18:41, 31 mar 2008 (CEST)

Caro Pan anche io ero dubbioso su paragrafi che inziano per anni. Ho utilizzato questa forma per dar ordine ad un periodo così "incasinato". Del resto in questi anni (III secolo) le invasioni furono molteplici, da parte di innumerevoli popoli tra loro spesso scollegati, frequenti ma discontinue, e soprattutto contemporanee lungo tutto il fronte settentrionale del Limes, dalla foce del Reno alla penisola di Crimea. Gli eserciti per soccorrere un settore ne sguarnivano altri, e qui si "infilavano" altri popoli pronti ad invadere quelle province poco protette.

Vorrei partire da un elenco di fatti, riordinarli (cosa che non trovi in nessun testo moderno), collegarli tra loro, approfondirli uno ad uno il più possibile, e dare un senso generale a questo secolo di anarchia militare e di primo declino dell'impero romano. Certamente l'alternarsi di così tanti imperatori ed usurpatori contribuì a creare una situazione di caos generale lungo tutti i fronti. Alla fine Remondon dice che fu proprio la divisione in tre parti (impero delle Gallie, Illirico e Palmira) a partire dal 259/260 circa, che permise all'impero romano di salvarsi ancora per un altro secolo. Ho pensato anche di modificare la voce con Cronologia, ma mi sembra riduttivo. O no? E poi "spezzerebbe" il legame creato nella voce disambigua di Invasioni barbariche. Che fare allora? --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:26, 31 mar 2008 (CEST)

Ultimissima cosa. Ho ridotto grandezza anni ad inizio paragrafo. Come ti sembra ora. Meglio? --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:51, 31 mar 2008 (CEST)

Grazie Pan! ;))))))))))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:57, 1 apr 2008 (CEST)

Ho riscritto un paragrafo nel modo che ritengo migliore, fammi sapere cosa ne pensi. Ritratto il mio parere riguardo al titolo: considerando anche le future evoluzioni, credo che il nome attuale sia migliore. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 13:12, 1 apr 2008 (CEST)

Mi sembra ottimo quello che hai fatto! Rende molto l'idea che volevo comunicare: la ripetitività delle invasioni, la discontinuità, la frequenza, lo sfondamento di più fronti anche in contemporanea e tra loro spesso scollegati. Pensi che potrebbe, con questa struttura (che ti ripeto condivido in pieno), una volta effettuati tutti gli approfondimenti del caso (non meno di 1/2 mesi per completare voce: è solo all'inizio) accedere a Vetrina? Grazie ancora Pan! --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 13:29, 1 apr 2008 (CEST)

Non lo so, dipende molto da quanta analisi "al contorno" si riesce a mettere: una semplice "cronologia" non merita la vetrina (almeno per me). --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 14:44, 1 apr 2008 (CEST)

Invasioni barbariche del III secolo

Caro Pan volevo informarti che una tua cartina mi è stata molto utile per questa voce (ho ripreso solo oggi, e conto di finirla in un mese o più). Grazie. ;) A presto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 20:35, 6 apr 2008 (CEST)

Pan scusami ma non capisco perché hai cambiato così tante cose nella voce?

• Hai tolto tutti gli approfondimenti ("vedi anche"). Su alcuni posso concordare (ad es. le singole battaglie), ma su Crisi del terzo secolo o guerre marcomanniche o Anarchia militare (che dura dal 235 al 284) o Triarchia o Impero delle Gallie o Regno di Palmira direi proprio che qui hai ecceduto.
• Inserisci i numeri romani in minuscolo (es.lxxiii e non LXXIII). Qui ho mediato: ho scritto ad es. 73, né lxxiii o LXXIII.
• Triarchia è il titolo di un capitolo del Remondon. Qui mi hai tagliato titolo e didascalia immagine.
• Togli approfondimenti ed inserisci nei titoli i link, cosa che in passato mi avevi detto di evitare (ecco il motivo del "vedi anche").

Ciò non significa che non mi interessi un tuo parere, ma sinceramente mi chiedo per quale motivo ogni tanto intervieni così duramente senza avvertire? Premesso che non voglio né litigare, né passare una giornata a discutere, vorrei che su alcune questioni ne parlassimo prima.

Credimi che avevo ragionato tante cose che ho inserito. Alcune le avrei cambiate strada facendo (forse le battaglie?). Credimi ma questi interventi sono demotivanti. Ci sono cose sulle quali avrei concordato con te e concordo, ma preferirei parlarne prima, o no? Non prendertela. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 00:09, 7 apr 2008 (CEST)

Ho rivisto tutto cercando di mediare tra le due posizioni. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 00:35, 7 apr 2008 (CEST)

Invasioni barbariche e Guerre romano persiane

Caro Pan non capisco perché togli questi collegamenti dove sono contenuti gli apporfondimenti delle voci da Caracalla a Diocleziano. Lo abbiamo fatto su tante altre voci.

La priorità per qualunque utente è a mio modo di vedere: approfondimento, navigabilita.

Se metti le voci in fondo pochi le noteranno, e soprattutto non sono collegate al relativo paragrafo. E poi non capisco perché in altre voci devi inserire l'approfondimento ed in altre no?

Ho fatto una voce apposita come invasioni, o approfondito notevolmente le guerre romano-persiane per che cosa? Per lasciarle in fondo dove molti utenti neppure ne capiscono utilità? Non sanno a quale paragrafo ci si riferisce magari? E poi allora abolisci il template su approfondimenti a questo punto. Tutti lo utilizzano ma ultimamente i miei apporfondimenti vengono da te sempre aboliti.

Non capisco. Non è la prima volta. Ti lascio campo libero a questo punto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 17:53, 20 apr 2008 (CEST)

Allora fai abolire la sezione "Voci correlate", no? Oppure metti un "Vedi anche" per ciascun link nel paragrafo, no? Non capisco perché le invasioni si e Roma, per esempio, no...

Il template vedi anche, come il template torna a, ha un suo scopo specifico. Mentre torna a indica che la voce in questione è stata estrapolata da una voce più generale, il template vedi anche indica il percorso opposto.

Se poi gli utenti non vedono il collegamento, problemi loro, si vede che non sono interessati. Ma se leggo Gordiano III sono interessato, presumo, alla vita di questo personaggio, non a tutta l'intera storia delle guerre romano-persiane, non credi?--Panairjdde 18:00, 20 apr 2008 (CEST)

Non sono d'accordo. Fai comunque come credi. Così annichilisci una delle funzioni migliori di Wiki che è: linkare, approfondire, navigare, scoprire nuove voci, generare curiosità negli utenti. Pochi andranno a "visitare" entrambe le voci che ti ho segnalato (Invasioni e guerre persiane). La visibilità è annulata così. Pace.

Mi rendo conto di aver buttato via del tempo. Non succederà più. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:14, 20 apr 2008 (CEST)

Cristiano, hai degli strumenti che devi usare correttamente. I template Vedi anche e e torna a servono a scopi precisi, non a mettere in evidenza quello che ci pare.

Poi il "mi rendo conto di aver buttato via del tempo" mi pare davvero inopportuno; a parte il fatto che non hai nessuna garanzia di avere dei lettori, Guerre_romano-persiane ha avuto 863 visite a marzo e 740 ad aprile, Invasioni barbariche del III secolo rispettivamente 867 e 1115 (comprensive delle "visite" dovute alla stesura, però). --Panairjdde 18:20, 20 apr 2008 (CEST)

Grazie. Lasciami gli approfondimenti su impero gallie e Palmira... come in tutti gli altri paragrafi. ;) --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 14:07, 26 apr 2008 (CEST)

Infatti in tante altre voci ci sono gli approfondimenti. E dai evitiamo nuove discussioni. Ho curato questa voce. Fidati come faccio io con te su altre voci, dove neppure metto becco. Meglio controllare cose grosse ed importanti su altre voci, male strutturate. --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 14:33, 26 apr 2008 (CEST)

Va bene, come preferisci. --Cristiano64 Serrate i ranghi Antica Roma! 14:41, 26 apr 2008 (CEST)

Mettiamoci una pietra sopra

Vorrei chiudere questa discussione in modo definitivo. Ho visto tanti interventi successivi al mio tentativo di rimetter pace. Ho visto anche che sono continuamente citato. Non voglio risponderti, anche se avrei argomentazioni per farlo, per mettere in modo definitivo una pietra sopra a questa lunghissima discussione (aperta su più pagine). Invito tutti a farlo non rispondendo più a nulla di ciò che è accaduto in qualunque pagina di discussione precedente sia. Tutti e 5 sappiamo di avere ulteriori argomentazioni per far valere le nostre ragioni.

Osservazione personale: mi sembra che Wiki si stia trasformando da enciclopedia, in una vera e propria chat. Non facciamo tutti, me compreso, questo errore.

Vorrei solo sapere se come ti avevo chiesto sopra, sei disposto a:

• spegnere i "fuochi", evitando rancori personali tra di noi 5; vale per tutti, ed io sono disposto;
• partecipare al gruppo dei coordinatori, ri-suddividendo compiti/periodi/materie (es.letteratura, popoli, esercito, ecc.) su cui intervenire tra i 5 utenti, in modo pacato e costruttivo; lascio scegliere prima a Voi 4, io mi adeguerò;
  • personalmente posso approfondire dal 753 a.C. al 337 (non oltre, non avrei sufficienti informazioni); qualunque periodo mi dovesse toccare (purché continuativo, non diviso in tanti sottoperiodi qua e là nel tempo) lo accetto volentieri; oltre a poter dare contributo su Esercito romano (anche qui posso laciare campo libero ad altri);
• accettare serenamente decisioni comuni su metodo generale da seguire dopo discussioni di approfondimento (dandoci un tempo massimo per svolgerle, che suggerirei in 2-3 giorni), in seguito a votazione tra noi 5 (ti faccio un esempio personale: su Triarchia a maggioranza è stata tolta questa dicitura presa da Te e Telo: 2 a 1 --> nessuna discussione da parte mia successiva).
• avere maggior fiducia negli altri utenti/coordinatori;

Attendo Tua risposta, di Castagna, Glauco e Telo per chiudere definitivamente questa discussione e tornare tutti a "lavorare" serenamente nello spirito collaborativo di Wikipedia. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 08:34, 16 mag 2008 (CEST)

Mi sembra palese che non ci siano le condizioni. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 12:47, 16 mag 2008 (CEST)

Come preferisci. Vuoi fare tu una proposta per l'Antica Roma? Scrivimi pure qui o nella mia pagina discussioni. Nessuna preclusione.

Vorrei soltanto da parte di tutti, si evitassero nuovi scontri. Personalmente ho letto cose per le quali sarei intervenuto normalmente, ma mi sono imposto di pazientare. Voglio avere fiducia si possa ricucire questa situazione. Proviamoci ancora Tutti insieme. Coraggio! "Se po' fa!". --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 14:14, 16 mag 2008 (CEST)

Mi dispiace, non ho intenzione di partecipare al Progetto, le persone che vi partecipano agiscono in modo da rendermi impossibile la collaborazione. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 16:12, 16 mag 2008 (CEST)

Caro Pan, sappiamo entrambi che tutto nasce da una nostra iniziale discussione/opinione divergente. Lasciamo da parte i rancori e torniamo a collaborare. Prenditi questa notte per riflettere. Sospendiamo ogni decisione/discussione parallela.

In passato ricordo tanti segnali di stima reciproci, anche con Castagna, Glauco e Telo. Non buttiamo via tutto così. Siamo oggettivamente un bel gruppo. Non potrà essere un'opinione differente a distruggere ogni rapporto futuro.

A volte ci si infervora e ci si manda al diavolo. Pazienza! A chi non capita? Perdoniamoci reciprocamente qualche tono sbagliato e lascimoci tutto alle spalle. Dai ripensaci. Se non altro per l'utilità che Wiki ha da utenti come noi che contribuiscono non poco al bene di tanti ragazzi alla ricerca di sapere (tra questi metto anche i miei figli). Coraggio! Nulla è perduto. A domani allora! E che la notte porti consiglio. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:31, 16 mag 2008 (CEST)

Caro Pan, spero che la notte abbia rasserenato ulteriormente i cieli di tutti. Non voglio metterti fretta. Preferisco ci pensi con calma, ma sappi che non sono rancoroso (non sarei qui a cercare di ricucire con Te), al contrario mi piacciono i ritorni. Il progetto ti aspetta. :) A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 10:33, 17 mag 2008 (CEST)

Non ho intenzione di entrare a far parte del progetto, questo è poco ma sicuro. Non ho neanche intenzione di fare guerra a nessuno, non è questo il mio scopo. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:28, 17 mag 2008 (CEST)

Ci speravo e... ci spero ancora che tu possa cambiare idea. Costituiremmo un bel gruppo. Non voglio però esagerare nel chiedertelo. Però se magari... dovessi ripassare da queste parti e richiedertelo ancora? Non mandarmi al diavolo... A presto. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:24, 17 mag 2008 (CEST)

Castra Regina

Ciao Pan, volevo chiederti una cortesia. Mi sembra di aver capito che conosci bene il tedesco [3] oltre all'inglese. A tal proposito potresti creare la voce in questione, fortezza legionaria dal 179 con la legio III Italica? Te ne sarei grato. Non c'è fretta. Mi serve per cominciare a bluificare alcune voci delle Invasioni barbariche del III secolo (qui ne avrò ancora per diversi giorni o forse settimane; poi migrerò al periodo regio dell'Antica Roma). A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:11, 18 mag 2008 (CEST)

Non conosco il tedesco. Prova con http://translate.google.com --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 16:39, 18 mag 2008 (CEST)

Ti ringrazio per il traduttore. Ho iniziato la voce inserendo anche quanto già sapevo. Spero sia sufficiente per ora e che qualcuno voglia continuare a sviluppare la voce. Domanda: e se come hai fatto per le legioni, tu creassi stesso template per tutte le fortezze legionarie romane? Fammi sapere. Potrei più avanti darti una mano. ;) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:10, 18 mag 2008 (CEST)

Dimmi che dati dovrebbero essere inseriti. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 18:59, 18 mag 2008 (CEST)

Direi la località antica e moderna, la provincia romana (e magari il tratto di Limes interessato?), le dimensioni dell'accampamento, le legioni (e le date relative) che qui soggiornarono, apertura del castra e chiusura. Altro? Vedi anche tu cosa ritieni opportuno. Per valutare meglio potresti vedere Lista di fortezze legionarie romane. Ho aggiunto nella voce III guerra servile 4 testi di bibliografia italiana che avevo. Grazie. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 21:12, 18 mag 2008 (CEST)

Aggiungerei anche l'immagine del castrum militare e qualcosa che ho riproposto sopra. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:51, 19 mag 2008 (CEST)

Terza guerra servile

Se leggi la nota e la parte da cui è presa capisci che in quella parte è contenuto questo concetto. La parte è se non sbaglio: La rivolta contro Roma... (91-71 a.C.). Nel 91 a.C. inizia guerra sociale, nel 71 a.C. finisce la guerra servile. Spero di essermi spiegato. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:39, 29 mag 2008 (CEST)

Quello che dice l'autore, te l'ho riassunto nella voce... Scusa ma adesso devo assentarmi. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 16:12, 29 mag 2008 (CEST)

Aureliano, Zeonobia e Tetrico

Caro Panairjdde, considerando quanto mi hai scritto ieri sulla tua disponibilità nell'utilizzo di fonti come Watson, potrebbe essere una valida opportunità quella di approfondire questo periodo con i personaggi sopra indicati. Aureliano potresti (con fonti come Watson, Historia Augusta e Zosimo; magari anche Mazzarino ed altre), portarla in Vetrina. Qui il materiale non mancherebbe. A presto. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 18:33, 14 giu 2008 (CEST)

Template

Caro Panairjdde ti suggerisco di contattare l'utente interessato direttamente nella sua pagina discussioni. Credo che un "tendere la mano" questa volta da parte Tua, usare modi gentili (in pieno stile Uèlcam tu Paradais), trovare una soluzione con chi mi risulta, al di là delle discussioni, stimi, sia la soluzione migliore. Sei libero ovviamente di fare come credi. Io lo leggerei come gesto distensivo. :) --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:57, 23 giu 2008 (CEST)

Non cambiare le carte in tavola: io ho semplicemente segnalato il fatto che tu non gradivi il template, ed è vero, altrimenti non avresti sollevato le obiezioni. Permettimi poi di dirti che sono rimasto veramente sconvolto (vedi...dopo due mesi riesco ancora a stupirmi) che tu consideri un atto di appropriazione da parte del progetto l'inserimento dell'occhiello del portale...O tempora! O mores!--Glauco92^{9·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)}(συμπόσιον) 20:31, 23 giu 2008 (CEST)

(intervento di Cristiano64)

Evito di entrare nel merito della discussione sopra. Possiamo azzerare tutto e da oggi utilizzare toni più cortesi nei confronti di tutti e "cancellare" tutti gli antichi rancori? Chi ha buon senso lo usi.

Direi basta da questo momento, altrimenti altro che scadere nell'infantilismo... Questo vale anche per il sottoscritto ovviamente. Torniamo alla piena armonia e collaborazione. Esistono già abbastanza problemi nella vita reale di tutti i giorni. O dobbiamo crearcene di nuovi? A chi piace litigare? A me no grazie.

Continuare a punzecchiarci non serve a nulla. E poi Wiki dovrebbe essere un "luogo" di divertimento/utile svago. Spesso i toni generano incomprensioni. Cambiamo toni. Cerchiamo approcci, da oggi, più garbati, gentili. Come dici tu utilizziamo un tono più paradisiaco. Facciamo seguire alle parole i fatti: Uèlcam tu Paradais anche a Te, caro Pan. Del resto in passato ho letto di reciproca stima tra Te, Glauco ed il sottoscritto. Ricominciamo da 0. E ribadisco: Chi ha buon senso lo usi. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 10:54, 24 giu 2008 (CEST)

Ti dispiace se attendo comunque la risposta di Glauco? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 11:29, 24 giu 2008 (CEST)

E se come primo atto di questo "nuovo corso", annullassimo tutta questa discussione... per evitare diventi "infinita"? E' solo un consiglio. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 11:32, 24 giu 2008 (CEST)

Senti, Cristiano, a me sentire le risposte di Glauco interessa. Spero tu mi riconosca il "diritto" di attendere la risposta... --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 11:38, 24 giu 2008 (CEST)

Caro Panairjdde quale discussione assurda e debordante. Da non crederci. Alla faccia di chi sperava di riappacificare gli animi. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:10, 24 giu 2008 (CEST)

Chi sbircia nelle discussioni altrui rischia questo e altro. Se non hai altro da aggiungere, archivio, va bene? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 15:16, 24 giu 2008 (CEST)

Visto che Ti definisci onesto: sbirci Tu e sbircio anche io. E poi comunque sei Tu che hai creato un paragrafo apporsta visto che ero intervenuto anche io nella stessa discussione. Vogliamo usare i soliti due metri/due misure? Non credo. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:38, 24 giu 2008 (CEST)

Hai ragione tu. Posso archiviare? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 15:43, 24 giu 2008 (CEST)

Chiedi anche a Glauco e archivia tutto però. Visto che trattasi di discussione a 3. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:51, 24 giu 2008 (CEST)

Ripeto: posso archiviare o hai qualcosa d'altro da aggiungere (sulla questione, non sulle modalità di archiviazione)? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 15:53, 24 giu 2008 (CEST)

L'utente non ha risposto a questa domanda, ma avendo scritto un altro messaggio nella pagina assumo che abbia letto la domanda a non abbia nulla da obiettare.

Template

Devo forse rispondere all'ennesima provocazione? Ti piacerebbe. Per poter intavolare una nuova discussione infinita. Divertiti con altri utenti con le tue argomentazioni da "azzeccagarbugli". Cercherò di applicare quanto da Te richiesto due mesi fa, ma da Te disatteso: Guarda, d'ora in poi ignorerò quello che fai. Ti prego di ignorarmi anche tu. --Panairjdde 14:38, 26 apr 2008 (CEST). Grazie e buona continuazione in Wiki. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 19:49, 24 giu 2008 (CEST)

Caro mio come fa comodo non tenere conto di come è iniziata la discussione e di come Ti sono venuto incontro sul template. Non ti capisco. Rinucio a farlo a questo punto. Ho apportato quasi tutte le modifiche che avevi richiesto sul Template e ti metti a fare la vittima dicendo che non ti ho dato retta. La verità è che non sono d'accordo con la maggioranza ma accetto un consenso negativo e mi adeguo. Non come fai tu solitamente che tenti di sfiancare "l'avversario".

E non contento di aver ottenuto quello che volevi... o forse più di quello che speravi... provochi.

Quante discussioni hai intavolato con me recentemente? Su Triarchia, su diarchia, battaglia milano, cartina per Regno palmira, un altra battaglia che al momento mi sfugge, contesto storico, il template, i coordinatori-cricca-amichetti del quartierino (con toni elogiativi da parte tua...), ecc.. Non si contano più gli edits in discussioni con Te presente... (troppi!) le continue "risse verbali" contro tutto e tutti.

Cosa devo pensare? Che mi "vuoi così bene"? Sei passato da parole di stima ad un martellante ed estenuanate fare domande su domande, con cavilli e controcavilli (tanto che mi sono chiesto se lo fai come esercizio, per la tua professione...) per finire con i soliti insulti (no comment). Ti stupisci se "ti saluto e mi allontano all'orizzonte"? Ti spiace se ci perdiamo di vista?

E adesso ti prego, non utilizzare nuove scuse per imbastire una nuova discussione "mostruosa"... come il mio template ;). Ridici su! Hai ottenuto quello che volevi! Sii onesto con te stesso e soprattutto con il sottoscritto: volevi cancellarlo e ci sei riuscito. WOW! Brinda! Stappa la bottiglia della felicità! Uèlcam tu Paradais!

Pensa che a settembre "migrerò" in Età regia di Roma. Mi allontanerò dai "tuoi" secoli prediletti! Gioisci caro e stammi bene, ma sopratutto ricordati la Tua frase: Guarda, d'ora in poi ignorerò quello che fai. Ti prego di ignorarmi anche tu. --Panairjdde 14:38, 26 apr 2008 (CEST). Fai seguire alle parole i fatti, se sei realmente onesto intellettualmente come continui a sostenere. E qui chiudo. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 22:26, 24 giu 2008 (CEST)

Legioni

Ti ringrazio. Anche tu stai facendo un bel lavoro sulle legioni. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 21:07, 7 lug 2008 (CEST)

P.S. Spero torni il sereno tra tutti noi.

Ti segnalo che ho aggiunto qualcosina a Legione romana; te lo segnalo perchè ho visto che ci lavori.--Telo^{in foro} 21:25, 7 lug 2008 (CEST)

Toni

Caro Panairjdde, la verità è che non sono rancoroso di natura. Mi viene spontaneo dimenticare certi scontri in passato. E mi capita anche nella vita reale di credere, magari ingenuamente, che le cose possano migliorare, cambiare. Mi spiace tu abbia frainteso. Ti confesso che la cosa mi ha molto infastidito. Ci sono rimasto male "a caldo". Poi tanto mi passa. Ti ho risposto nella pagina discussione del template. Mi spiace che tu non voglia vedere in questi miei gesti una reale atteggiamento costruttivo e distensivo. Ci speravo. Ma forse tu mi detesti. Preferirei tu fossi onesto e me lo dicessi "in faccia". Non lo giudicherei un attacco personale. Ti autorizzo a dirmi quello che pensi. "Non ti proporrei tra utenti problematici". ;) Coraggio ora o mai più! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:54, 29 lug 2008 (CEST)

Legioni e fortezze legionarie

Ciao Pan! Ho apprezzato il tuo gesto distensivo di pochi giorni fa e sull'onda di un'antica amicizia ti propongo:

1. di riorganizzare/formattare tutti i castra legionari romani (qui ti chiederei se mi lasci finire quelli lungo Reno-Danubio dove dispongo di molti elementi; ti lascerei tutti quelli della Britannia, oltre a quelli orientali da Cappadocia a Siria, Mesopotamia, fino ad Egitto ed Africa). Andrebbero inseriti i nuovi Template (che ho copiato, come ricorderai da tuo su legioni/truppe ausiliarie), tolti redirect a tutte le città moderne (es.Poetovio da creare ex novo non più "ancorato" a Ptuj) ed approfondite singole voci a sufficienza (senza esagerare ovviamente);
2. parallelamente rioganizzerei/formatterei/approfondirei tutte le legioni del principato dalle I alla XXX. In questo caso lascio a te decidere quale preferisci fare tra due blocchi che dividerei (da I a X; e da XI a XXX). In questo caso "copierei" il "format" che hai predisposto per la legio XII Fulminata.

Ho deciso di chiedertelo poiché non ho altre voci compilare fino alle ferie. E vorrei fare qualcosa che mi piace veramente (esercito romano).

Sai che a settembre vorrei riorganizzare Età regia e prima Repubblica. Potrebbe essere un buon re-inizo di collaborazione su un tema che appassiona entrambi. Spero possa servire, in futuro, per ritrovare un vecchio affiatamento con tutti gli amici dell'Antica Roma. Fammi sapere. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:25, 11 lug 2008 (CEST)

Al momento sono impegnato con altri progetti, non avrò tempo di fare nulla a riguardo. Buona giornata. --Panairjdde 18:36, 11 lug 2008 (CEST)

Pazienza. Farò quel che posso. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:46, 12 lug 2008 (CEST)

Cartina castra legionari

Va bene. Volevo solo farti una domanda. Datiamo la cartina all'80 o al 79 (fine regno Vespasiano) o 81 (fine regno di Tito)?

Dammi qualche giorno per crearla e studiarla (soprattutto le zone di possibili conquiste di Vespasiano: Britannia prima di Agricola, Mesia inferiore = Dobrugia, Agri decumates meridionali e Commagene). Se per te va bene la farei con lo stesso stile di quella di Claudio (oltre a "inserire" i numerini vicino ai relativi castra legionari per segnalere presenza legioni). Fammi sapere cosa ne pensi. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:31, 4 set 2008 (CEST)

Cartina 80 A.D.

Ciao. Sto procedendo. Cercherò di sfoltire un po' i nomi (che metto tutti in latino). Ho notato che ci sono errori su elenco legioni (al momento ne ho controllate 14/15 su 29). Ad es. Brigetio (non esisteva ancora: è della fine del regno Domiziano o forse primi di Traiano la sua apertura; e comunque non era in Gallia...) Proverò nei prossimi giorni a caricare cartina. Poi mi farai sapere se devo correggere, dove ci sono errori o imprecisioni. Ti faccio sapere appena ho terminata prima stesura. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 12:06, 6 set 2008 (CEST)

Brigetio è comunque in Pannonia. Viene aperto per la crisi suebo-sarmatica (non si sa con precisione se già dalla I o dalla III guerra, conclusa da Traiano). Controlla pure anche gli altri castra già che ci siamo (dei primi 15 "rivisti", 12/13 erano perfetti!!!). Ho aggiunto anche un castra a Verulanium (non due legioni a Deva, secondo il Webster). Se ci saranno miei errori, fammelo presente che in una seconda versione li correggo tutti. Nessun problema se avrò sbagliato. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 12:29, 6 set 2008 (CEST)

Nessun problema. Io farei per prima cosa, insieme a te, la versione corretta (a cui sto lavorando e spero a breve di completare). Appena ho terminato la versione corretta te lo segnalo. La carico su Wiki.it (ormai non carico più nulla su commons). La correggiamo se ci sono correzioni. E poi faccio anche quella non completamente corretta (Brigetio è molto evidente l'errore, per Deva ci potrebbe anche stare, sono due castra della Britannia vicini) e se vuoi la carico su Commons. Va bene? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:56, 6 set 2008 (CEST)

Eccoti l'elenco così sintetizzato:

1. Legio IX Hispana: Eburacum (York)
2. Legio XX Valeria Victrix: Viroconium (Wroxeter) (era qui secondo Webster, fino all'88)
3. Legio II Adiutrix: Deva (Chester) (non sembra fosse castra doppio)
4. Legio II Augusta: Isca Silurum (Caerleon)
5. Legio X Gemina: Noviomagus (Nijmegen)
6. Legio XXII Primigenia: Vetera (Xanten) (era stata omessa)
7. Legio VI Victrix: Novaesium (Neuss)
8. Legio XXI Rapax: Bonna (Bonn)
9. Legio XIV Gemina et Legio I Adiutrix: Mogontiacum (Mainz) (qui ce n'erano due: del resto Domiziano abolisce castra doppi dopo rivolta dell'89 di Saturnino)
10. Legio VIII Augusta: Argentoratum (Strasbourg)
11. Legio XI Claudia: Vindonissa (Windisch)
12. Legio XV Apollinaris: Carnuntum (Altenburg-Petronell)
13. Legio XIII Gemina: Poetovio (Ptuj)
14. Legio VII Claudia: Viminacium (Kostolac)
15. Legio V Alaudae: Ratiaria? (Archar) (secondo molti autori potrbbe essere a Ratiaria: non è certo, ma mi sembra molto plausibile vista la cartina)
16. Legio V Macedonica: Oescus (Gigen)
17. Legio I Italica: Novae (Svishtov)
18. Legio IV Flavia Felix: Burnum (Kistanje)
19. Legio XVI Flavia Firma: Satala (Sadagh)
20. Legio XII Fulminata: Melitene (Melitene)
21. Legio VI Ferrata: Samosata (Samsat)
22. Legio IV Scythica: Zeugma (Belkis)
23. Legio III Gallica: Raphanaea
24. Legio X Fretensis: Aelia Capitolina (Jerusalem)
25. Legio XXII Deiotariana et Legio III Cyrenaica: Nicopolis (Alexandria), cum vexillationibus in Coptos (Qift) et Thebae (Al Uqsur) (a Coptos e Thebae solo vexillationes)
26. Legio III Augusta: Theveste (Tebessa) (si trasferisce a Lambaesis attorno al 100)
27. Legio VII Gemina: Legio (Leon)

Controlla pure con calma. Per un po' devo sospendere. Fammi sapere se va bene. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:53, 6 set 2008 (CEST)

Cartina 80 A.D. (2)

Ecco la cartina. Spero vada bene. Fammi sapere. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:43, 8 set 2008 (CEST)

Ti ringrazio. :) --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:53, 8 set 2008 (CEST)

Antica Roma

Ciao. Noto che ultimamente hai ridotto il formato di molte foto. Vorrei sapere se rientra in qualche regola di Wikipedia?

Una cortesia: potresti ricordarti di inserire a fine voce (soprattutto quando ne crei di nuove) l'"occhiello" del Portale:Antica Roma (ed eventualmente o anche di altri Portali come ed es. Archeologia, ecc.). Ti ringrazio. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 11:54, 16 set 2008 (CEST)

(conflittato) Le immagini hanno un formato di default che è impostabile dalla pagina delle preferenze di ciascun utente; in questo modo ciascun utente può impostare la dimensione che preferisce, tenendo anche in considerazione la risoluzione della propria grafica, il proprio gusto personale, eccetera.
Impostare la dimensione delle immagini indicando il numero di pixel all'interno della voce annulla questa impostazione personale dell'utente, e andrebbe quindi fatto solo se necessario, come nel caso di immagini in cui una dimensione è molto più grande dell'altra (pensa alle foto panoramiche) o quando è necessario mostrare i dettagli dell'immagine (penso ad alcune mappe). Negli altri casi, si dovrebbero evitare forzature, in quanto una dimensione giusta per i tuoi gusti e le tue impostazioni grafiche potrebbe non esserlo per i gusti e le impostazioni grafiche di un altro. --Panairjdde = o.t. = 12:01, 16 set 2008 (CEST)

(conflittato) perché hai messo gli occhielli nella mia pagina di discussione? non dovrebbero andare nelle voci? --Panairjdde = o.t. = 12:01, 16 set 2008 (CEST)

Ho messo gli occhielli come spesso faccio anche in altre discussioni, per evitare fraintendimenti. Non ci sono altri motivi reconditi. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:37, 16 set 2008 (CEST)

Per il formato immagini, comprendo la tua spiegazione. Non credi però che non sempre il "formato utente" debba rimanere identico su tutte le voci? In sostanza una buona impaginazione delle singole voci potrebbe risultare migliore di un'impostazione "generica" ed "unitaria" valida per tutte le "proprie" voci, tanto più che le immagini variano non solo in larghezza ma anche in altezza, e che i capoversi delle singole voci possono essere più o meno lunghi? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:37, 16 set 2008 (CEST)

Non mi riferivo a significati reconditi, semplicemente non ho capito che ci fanno qui quegli occhielli...

E' molto semplice: solo per ricordarti cosa inserire nelle voci, quando ti dimentichi di farlo. Null'altro. Spesso mi hai fatto osservazioni in passato su dettagli formali. Per una volta accetta un'osservazione da parte mia. Senza polemica. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:43, 16 set 2008 (CEST)

Riguardo alla formattazione, ritengo che se non vi siano motivazioni speciali (quelle che ti ho elencato), sia opportuno rispettare le scelte di default dell'utente. Considera che dovresti verificare che le pagine che crei si vedano pure ad una risoluzione 800x600, se metti una immagine di 300px stai occupando metà dello schermo... --Panairjdde = o.t. = 15:23, 16 set 2008 (CEST)

Considera che una cosa del genere vorrebbe dire rimettere a posto forse 480.000 voci su 495.000 attuali... Ricapitolando le eccezioni (dove metteresti i vari px) sarebbero pertanto: cartine, dettagli/particolari di foto, e che altro ancora? Puoi farmi alcuni esempi di voci da tener presente per il futuro? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 15:43, 16 set 2008 (CEST)

Usa il tuo buonsenso. Chiediti se stai impostando la larghezza dell'immagine per un motivo particolare o solo perché così tu la vedi meglio. Come detto, dovresti dare una occhiata alle tue voci a risoluzione bassa per vedere che effetto hanno.

Piccola annotazione: il 40% circa delle voci non hanno immagini... --Panairjdde = o.t. = 15:49, 16 set 2008 (CEST)

Era solo per dire che la maggior parte delle voci con immagini, andrebbe rivisitata in base a questi criteri. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:12, 16 set 2008 (CEST)

Il progetto ne guadagnerebbe in accessibilità. Altrimenti si decida la "risoluzione consigliata" per il sito e lo si progetti per questa. --Panairjdde = o.t. = 16:15, 16 set 2008 (CEST)

Ho provato. Impostato 800x600 e 250px (300 mi sembra troppo). Noto che per le orizzontali è ok, per le verticali meglio impostare a qualcosa di meno (es.200px). Le cartine o i dettagli è un'altra cosa ovviamente. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:21, 16 set 2008 (CEST)

Quale è la necessità di avere il busto di Alessandro Severo a 200 pixel? Perché devi obbligare me che ho impostato i 150 pixel di default a vederlo a 200? E sto escludendo problemi di banda, in quanto più è grande l'immagine, maggiore è il suo peso in byte (passando da 150 a 200, l'immagine pesa il 76% in più, per una impostazione che io non vorrei e che non è necessaria...). --Panairjdde = o.t. = 16:27, 16 set 2008 (CEST)

Forse sarebbe necessario fare un'indagine in Wiki. Ho visto che in passato ci sono state incomprensioni su questo problema. Per evitarne di nuove, potremmo prima di tutto capire, come punto di partenza, quale dimensione media di schermo utilizzare/consigliare per utente-medio (800x600 ???), e di conseguenza quale misura media utilizzare per immagini orizzontali e quale per quelle verticali. Una volta stabilito un default (consigliato) per una delle due misure (orizzontale/verticale), se ne determina l'altra in proporzione. Che ne dici? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:09, 16 set 2008 (CEST)

A occhio e croce potremmo dire che se si consigliasse un default orizzontale di 300px, quelle verticali potrebbero essere dei 2/3, attorno ai 200px. Se il valore medio è invece 250px potremmo arrivare attorno ai 180 px che, se non erro, è quello inizialmente consigliato. Che ne dici? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:22, 16 set 2008 (CEST)

Meglio ancora sarebbe consigliare: da un minimo ad un massimo per le immagini orizzontali (es.300-200px) e per quelle verticali (es.200-150px), lasciando al curatore principale della voce una certa autonomia, considerando eccezioni come hai suggerito prima tu per cartine e dettagli (su cui concordo con te). Un po' come hanno fatto per le dimensioni delle voci: la media e il massimale a 125.000 byte. Altrimenti è come discutere del "sesso degli angeli", senza mai avere la certezza, né tu né io, di avere ragione. Pensiamoci bene e magari allarghiamo la discussione a tanti altri. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:31, 16 set 2008 (CEST)

Meglio ancora far decidere l'utente: a meno di casi eccezionali si lasciano tutte le immagini al default, quale che sia, e l'utente si imposta il proprio.

Come a dire: perche' mi vuoi imporre di vedere l'immagine di Alessandro Severo a 200 pixel quando io ho scelto 120 pixel per il mio default? --Panairjdde = o.t. = 18:16, 16 set 2008 (CEST)

Direi che un default a 200px concordo. Per le immagini normali a 300px anche qui in linea di massima concordo (salvo eccezioni). Forse per le cartine, come dicevamo sopra, farei un'eccezione e, senza esagerare, porterei i px a 330/350px? Che ne dici? Naturalmente questo ipotetico accordo dovrebbe essere discusso anche con altri utenti, delle materie più disparate, per vedere se anche loro la pensano come noi. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:40, 16 set 2008 (CEST)

Bene, allora impostati il default a 200px e togli le forzature per le immagini che non sono cartine; per queste mi pare che 300px sia piu' che sufficiente, ma se vuoi arrivare a 330 non cambia molto. --Panairjdde = o.t. = 18:42, 16 set 2008 (CEST)

Va bene. Defalut impostato a 200. Cambierei solo poche cartine a 330. Ricapitolando i valori sono 200 (verticale), 300 (orizzontale) e 330 (cartine). Dalle prossime modifiche proverò a modificare. Non sarebbe comunque meglio comunicarlo anche ad altri? In questo senso segnalalo tu nella sede competente (non saprei dove...), me lo fai presente ed io appoggio questi numeri. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:47, 16 set 2008 (CEST)

??? No, scusami, capisco senza condividere il 330px per le cartine, ma da dove e' uscito il 300px per il sarcofago Ludovisi? --Panairjdde = o.t. = 18:54, 16 set 2008 (CEST)

300 orizzontale? 200 default (= verticale). Ho visto che hai lasciato moneta in alto a 300px e albero genelogico a 300px. Avevo inteso così, anche in base a quello che dicevo prima di 300x200 sopra. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:58, 16 set 2008 (CEST)

Se metti le cartine a 330 metti pure le monete a 330, no? E intendevo le tue impostazioni che a 200px orizzontali (non verticali, quel parametro non so come si imposti). --Panairjdde = o.t. = 19:01, 16 set 2008 (CEST)

Volontariato culturale

Gradirei meno sarcasmo in quanto scrivi in pagine di discussioni comuni. La "definizione" è stata inserita anche in una discussione di qualche tempo fa, tu presente, e qualcuno ha ribadito che siamo tutti "volontari culturali". Non mi piace quando fingi di non aver capito o travisi il senso delle parole, tu che mi conosci bene... Tu sai perfettamente cosa intendevo dire. Siamo qui per divertirci, per collaborare (Wikilove), per "regalare" qualche informazione culturale ad altri, soprattutto ai giovani (il sottoscritto e credo tanti altri lo fanno per questo motivo) sacrificando il proprio tempo libero, gratuitamente. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 13:26, 17 set 2008 (CEST)

Non c'era nessun sarcasmo, mi dispiace che tu l'abbia interpretato male. Comunque non mi pare che questa definizione sia diffusa, che io sappia la condividete solo voi del Progetto. Io, per esempio, non mi sento "volontario culturale", e non sono l'unico a pensarla cosi', credo. --Panairjdde = o.t. = 13:42, 17 set 2008 (CEST)

... e comunque, se non ricordo male, chi si "accomunava" al sottoscritto nel ritenersi un volontario culturale era stato forse Crisarco e qualcun altro... (sull'"onda" di quanto avevo scritto), in una di quelle discussioni infinite che entrambi conosciamo.

Detto questo, spero per il futuro ci sia più rispetto, collaborazione e Wikilove tra tutti Noi, se non altro per la qualità dei contenuti che ognuno di noi sta inserendo in Wiki. Mi auguro pertanto torni la pace tra te e Glauco. Sarebbe un vero peccato il contrario, considerando la filosofia del Wikilove. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:11, 17 set 2008 (CEST)

Concordo con il rispetto (da guadagnarsi) e la collaborazione, non condivido il "wikilove". --Panairjdde = o.t. = 16:57, 17 set 2008 (CEST)

Ricordo ancora una tua espressione (non molto lontana nel tempo): a "Gla". Beh, io confido molto nelle persone mature ed intelligenti. Mi auguro che tu voglia riconsiderare le cose. Considera che il Wikilove non l'invento io, ma trattasi del 4° pilastro di Wiki. E da ultimo, detto tra noi, Gla aveva recentemente votato una "tua" voce battaglia di Strasburgo (che personalmente leggo come un gesto distensivo nei tuoi confronti...). Non credo di parlare con persona che non capisce. Libero comunque di fare come credi. Forse sarebbe utile oggi più che mai rimettere le cose a posto, una volta per tutte. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 17:40, 17 set 2008 (CEST)

(1) Non mi risulta che il "Wikilove" sia uno dei pilastri,

(2) Stimare o, nel nostro caso, non stimare una persona non c'entra nulla con la maturita'

(3) Forse ti sei perso la caterva di gesti non distensivi successivi. Non e' il tipo di frattura che si rimargina facilmente o unilateralmente.

--Panairjdde = o.t. = 17:49, 17 set 2008 (CEST)

Suvvia diciamo che anche tu, appena tornato dalle vacanze, non hai smesso di "seguirlo" su certe voci che stava curando. Per Wiki love intendevo questo:

||Wikipedia ha un codice di condotta: occorre rispettare ciascun wikipediano anche quando non si è d'accordo con lui; ci si comporti civilmente, cercando di prediligere il WikiLove ed evitando attacchi personali o facili generalizzazioni; si evitino inutili edit war, cercando di non ricorrere a ripetuti ripristini di pagina; si ricordi che ci sono 1 860 994 voci nella Wikipedia in italiano su cui lavorare e discutere; si agisca in buona fede senza mai danneggiare Wikipedia per sostenere il proprio punto di vista, valutando il lavoro altrui con una prospettiva di buona fede. Si cerchi di essere aperti nella maniera più pacata possibile nei rapporti fra wikipediani. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:03, 17 set 2008 (CEST)

Appunto, il "Wikilove" non e' uno dei pilastri.

«non hai smesso di "seguirlo" su certe voci che stava curando» Non capisco a quali voci tu faccia riferimento ma, ad ogni modo, nessuna voce e' di proprieta' di Glauco. Inoltre noto che hai scelto di fare questa ramanzina sul Wikilove solo al sottoscritto: credi che il problema sia io? --Panairjdde = o.t. = 18:45, 17 set 2008 (CEST)

Ricordati che nessuna voce è neppure Tua... Wikilove è menzionato nei 5 pilastri a me basta (salvo per chi non può o "vuol" vedere...) Seguire Glauco: basta controllare la cronologia nelle voci... (es. la voce che Glauco sta portando in vetrina come Tiberio e che continui a modificare senza che sia stata presa una decisione definitiva su px, default, ecc....) Ti prego evita di fare finta... e non negare l'evidenza. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:53, 17 set 2008 (CEST)

Senti, Cristiano, ho cercato di spiegarti la mia posizione e tu hai esposto la tua e chiaramente le nostre interpretazioni non sono compatibili. Se non hai nulla di nuovo da dire a proposito, credo sia sterile proseguire. --Panairjdde = o.t. = 19:57, 17 set 2008 (CEST)

Concordo. Archivia pure. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:39, 17 set 2008 (CEST)

Cancellazioni di commenti

Sei pregato di ripristinare i miei interventi, almeno fino a discussione conclusa. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:08, 27 set 2008 (CEST)

Evita "archiviazioni" inopportune ed anzitempo, nel rispetto delle opinioni altrui. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:09, 27 set 2008 (CEST)

Questa è la mia pagina di discussione. Il che significa che vieni qui per parlare con me, non con altri, e che quando la discussione tra me e te è conclusa io posso archiviare. Chiaro? Se non ti sta bene, non venire qui. --Panairjdde 01:10, 27 set 2008 (CEST)

Mi risulta che in altre recenti discussioni altri siano intervenuti alternandosi. Ripristina qui sotto allora. Ti ricordo che a suo tempo eri stato "ripreso" da un Admin per aver cassettato un mio intervento. Evita atteggiamenti di questo genere. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:13, 27 set 2008 (CEST)

Altre recenti discussioni nella mia pagina? --Panairjdde 01:15, 27 set 2008 (CEST)

Ti prego di ripristinare almeno qui sotto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:26, 27 set 2008 (CEST)

Per coerenza diciamo però che Tu sei sempre al centro di queste edit war. Sei l'unico con cui le ho avute, mentre tu ne hai avute a decine con altri utenti. Fossi in te mi farei un esame di coscienza. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:41, 27 set 2008 (CEST)

Sì, perché mi da' fastidio l'approssimatezza, il lassismo, il "fidati di me, lasciami fare", il "concordo" senza motivazioni, il saltare di palo in frasca quando si è colti in flagrante assenza di argomentazioni, e tante, tante altre cose. --Panairjdde 00:45, 27 set 2008 (CEST)

@Panairjdde: hai cancellato mio intervento. Per coerenza diciamo però che Tu sei sempre al centro di queste edit war. Sei l'unico con cui le ho avute, mentre tu ne hai avute a decine con altri utenti. Fossi in te mi farei un esame di coscienza. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:41, 27 set 2008 (CEST)

@Panairjdde: hai cancellato mio intervento sopra ben due volte. Per coerenza diciamo però che Tu sei sempre al centro di queste edit war. Sei l'unico con cui le ho avute, mentre tu ne hai avute a decine con altri utenti. Fossi in te mi farei un esame di coscienza. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 00:41, 27 set 2008 (CEST)

@Jalo: hai il mio totale appoggio. Trovo assurdo buttare tanto tempo in discussioni ed edit war sempre con la stessa persona. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 01:01, 27 set 2008 (CEST)

Contento? Io considero questa discussione conclusa e intendo archiviarla: se non hai altro da dire, procederò. --Panairjdde 01:28, 27 set 2008 (CEST)

Legione romana

Corretto tutto. Non ci avevo pensato. Mi spiace... --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:38, 2 ott 2008 (CEST)

Campagne partiche di Lucio Vero

Ciao Panairjdde, prendilo come un gesto distensivo mio e di Glauco. Ho iniziato nuova voce. Vuoi dargli un'occhiata e fare tue osservazioni/suggerimenti, e magari inserire ulteriori informazioni che conosci già? Credo ci saranno da fare almeno un paio di nuove battaglie (di Doura Europos, Seleucia e forse Ctesifonte). Va ampliata e corretta in alcune sue parti. Fammi sapere. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:16, 1 ott 2008 (CEST)

Cristiano, già in passato hai tentato questo approccio. Se la volonta' di riconciliazione e' ovviamente apprezzata, questo genere di inviti e' (da me visto come) paternalistico, e per questo estremamente irritante. Ragione per cui vorrei evitare di riceverne ulteriori. Senza rancore. --Panairjdde 18:44, 1 ott 2008 (CEST)

Il muro contro muro non porta da nessuna parte. Io ho 44 anni, Glauco ne ha credo 16. Paternalista o meno, credo sia un bravo ragazzo. Lo penserei di te se non fossi un testone, troppo autoritario e precisino! E comunque quale approccio (non paternalistico) proponi per rimettere a posto le cose? Illuminami!

Ho deciso di aprirmi e di confessarti che sono veramente stufo e arrabbiato per questa situazione assurda. Già nella vita reale abbiamo prolemi e a volte siamo incazzati. Dobbiamo farlo anche su Wiki? Magari qualcuno adesso mi da un bel rosso! Non mi dispiacerebbe se lo facessero, così finisco di sentire gente che pesta i piedi, fa i capricci e rompe le scatole! Ci diamo un taglio o preferisci che me ne vado fuori dalle balle? E' questo il tono che preferisci? Non paternalistico? Pane al pane e vino al vino? Fammi sapere. Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:10, 1 ott 2008 (CEST)

Alcuni punti, che vado di fretta:

«E comunque quale approccio (non paternalistico) proponi per rimettere a posto le cose?» Ignorarsi mi pare una buona idea.

«Ci diamo un taglio o preferisci che me ne vado fuori dalle balle?» Magari potresti iniziare portando un po' di rispetto: non trattandomi ne' da ragazzino ne' da carogna.

In conclusione, spero di essere libero di avere sensazioni mie: se non mi piace l'atteggiamento paternalistico posso dirtelo senza che ti arrabbi? --Panairjdde 20:15, 1 ott 2008 (CEST)

Non ti tratto né da ragazzino né da carogna. Per me sei un gran testone, autoritario, precisino, che purtroppo non sa fare marcia indietro e perdonare gli altri. Non ti nascondo che sono molto deluso, anche se so che non te ne frega nulla. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:58, 1 ott 2008 (CEST)

«Non ti tratto né da ragazzino né da carogna» Quando sei paternalistico mi tratti come un ragazzino, quando (poche volte, in verita') ti rivolgi a me come qui sopra mi tratti da "carogna"; e' possibile un rapporto di rispetto reciproco?

«Per me sei un gran testone, autoritario, precisino [...]» forse, non ci vedo nulla di male

«che purtroppo non sa fare marcia indietro [...]» non sono d'accordo, se c'è uno che ammette di aver avuto torto, quello sono io...

«perdonare gli altri» Non vedo cosa ci sia da perdonare, ne' perché la modalità di questo "perdono" deve essere la collaborazione ad una stessa voce.

«Non ti nascondo che sono molto deluso» Per quale motivo? Non voglio essere provocatorio, te lo sto chiedendo sul serio. Per quale motivo sei deluso? Forse perche' avevi delle aspettative su me, ti attendevi che mi comportassi in un certo modo. Ma dovresti sapere che le persone non sono come noi le vorremmo. --Panairjdde 11:16, 2 ott 2008 (CEST)

Come si suol dire: rispetto le tue idee ma non le condivido. Mi spiace. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:55, 2 ott 2008 (CEST)

Identità di voci???

Ciao Panairjdde. E' corretto dire che Magister peditum et equitum = Magister militum??? Sei tu l'esperto! Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 20:08, 16 mag 2009 (CEST)

P.S. Non prendertela. Non ho letto più di tanto sopra (sai che sono ormai allergico a discussioni... ;)), ma mi sembrava che Glauco volesse aiutarti a controllare i contributi dell'IP dinamico. Tanto più che pochi giorni fa avevate fatto pace (con mio sommo piacere). Concordo con Te sul fatto che troppe citazioni necessarie facciano solo del male a Wikipedia. Non è di certo un favore che si fa all'Utente/lettore comune. Riattiva la tua pagina. Coraggio! Saluti.

Notitia dignitatum

Ciao Panairjdde, ho finito! Spero non ci siano grossi errori. Procedi pure con eventuali approfondimenti/correzioni. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:21, 28 mag 2009 (CEST)

Guerra civile romana (306-324)

Ciao Panairjdde. Ho iniziato a fare questa voce, che era ancora da "bluificare" da troppo tempo. La sto ricostruendo da varie voci già presenti in Wiki. Più tardi potrei inserire qualche nota da Eutropio e Zosimo. Vuoi continuare tu o preferisci se vado avanti per un po' e poi ti lascio a completarla? Fammi sapere. No problem, taqnto sai che Romolo mi attende. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:35, 18 giu 2009 (CEST)

P.S. Una volta mi hai detto che siamo veramente in pochi nel progetto dell'Antica Roma. Avevi ragione. Non roviniamo tutto. Spero torni il sereno tra due ottimi contributori tanto importanti per Wiki. Sai a chi mi riferisco. :)

Cristiano64

Ciao Panairjdde. Sono tornato. A volte mi sei mancato... :) dai! in senso buono! Fossero questi i problemi della vita. Vorrei ripartire da 0 anche con te. A presto. Cristiano-anonimo brianzolo --Cristiano64 (msg) 16:18, 15 mag 2010 (CEST)

Dinastia Costantiniana

Sinceramente non mi piace molto messo in fondo. Non vado di certo a togliere quello che hai fatto. Non voglio intavolare una discussione, solo dirti che avrei preferito:

• o "vedi anche" all'inizio, facendo una breve introduzione alla dinastia costantiniana;
• oppure, se prorpio vuoi lasciare questo elenco tetrarchico, farei un paragrafo introduttivo iniziale, rispettando l'ordine cronologico. Come dire, dal periodo tetrarchico, si giunge dopo un ventennio di guerre civili alla dinastia costantiniana.

Fai tu. Non voglio litigare per una cosa del genere. Saluti. --Cristiano64 (msg) 11:06, 8 lug 2010 (CEST)

Quella è la pagina sulla dinastia costantiniana. Ci sono i discendenti e gli ascendenti di Costantino I; per questioni di comodità, le parentele "orizzontali" tetrarchiche sono messe a parte, ma non c'è un "vedi anche" né un mero ordine cronologico. --Panairjdde 00:34, 13 lug 2010 (CEST)

Andrebbe creato un paragrafo iniziale con il sistema tetrarchico. Era un suggerimento. Non vado oltre. --Cristiano64 (msg) 09:18, 13 lug 2010 (CEST)

Cronologia Costanzo II

Va bene! Obbedisco. Vale! --Cristiano64 (msg) 20:15, 3 nov 2010 (CET)

Lo so. Sentendoti mi sono sentito meno solo :) --Cristiano64 (msg) 11:45, 4 nov 2010 (CET)

Ciao Panairjdde, ti chiedo una cortesia. Potresti controllare la voce Circo romano di Cesarea marittima (la fonte la trovi nella pagina ed è in inglese; meglio tu del sottoscritto :-). Mi è venuto il dubbio che ci fosse un circo ed una anfiteatro-stadio (foto). Due monumenti distinti. Non vorrei aver unito le due cose... Grazie. Vale! --Cristiano64 (msg) 17:20, 6 nov 2010 (CET)

Trovata altra fonte con mappa dove si evidenziano 2 strutture analoghe (uno era forse un ippodromo-greco? e l'altro un circo-romano). Provato a sistemare. Vale! --Cristiano64 (msg) 22:21, 6 nov 2010 (CET)

Grazie Pan! Ho poi trovato una cartina a casa. Sono andato su Google earth e lì ho visto l'ippodormo-anfiteatro (sul mare, nella parte occidentale dell'antica città) e il circo (non ancora scavato, con pochi ruderi tra cui una porta, quella che ho inserito all'inizio della voce) nella parte orientale della città e ben visibile dal satellite. In sostanza le foto sotto sono dell'ippodromo-anfiteatro. Che fare? Due foci distinte? Circo romano di Cesarea marittima e Ippodoromo greco di Cesarea marittima con redirect sulla prima? La verità è che sembra che l'ippodromo di epoca augustea, potrebbe essere stato costruito da Erode. Lo stile architettonico sembrerebbe di tipo ellenistico (almeno inizialmente): era forse uno "stadio greco" poi trasformato in anfiteatro-circo romano, più tardi? Grazie ancora per la collaborazione. Vale! --Cristiano64 (msg) 19:06, 8 nov 2010 (CET)

Avevo notato. Non ho però approfondito più di tanto. Ci sono in teoria altri 15 circhi da compilare. Se vuoi continuare tu, fai pure. In questo momento sto provando ad approfondire la voce Tessalonica. Sicuramente la parte bizantina sarà la più scarna. Quando avrò finito se avrai voglia aggiungi altre informazioni. Ormai "vago" senza meta precisa. Troppe voci da ampliare... Spero vorrai tornare a darci una mano. Ho visto che hai fatto in passato un gran lavoro su tutti i personaggi del tardo impero romano. A presto. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:03, 10 nov 2010 (CET)

Prefetture del pretorio

Ciao Pan. Ho inserito il template che mancava in 3 prefetture su 4. Correggi senza problemi i dati. Li ho inseriti velocemente. Saluti. :) --Cristiano64 (msg) 17:30, 10 apr 2011 (CEST)

Voci di Qualità

Ciao Pan! Appoggerei volentieri una "tua voce" come Alessandro Severo. Inserirei solo un paio di template Vedi anche su campagna sasanide di Alessandro Severo e paragrafo da Invasioni barbariche del III secolo. Fammi sapere cosa ne pensi. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:22, 14 mag 2011 (CEST)

Almeno nelle "tue" voci evito di metterlo :) resta il fatto che per me è cmq una voce di qualità! Vale! --Cristiano64 (msg) 15:14, 14 mag 2011 (CEST)

Caro Pan diciamo che io ne metterei, a volte, più del dovuto, e tu meno del dovuto. In medio stat virtus e quindi forse potremmo chiedere ad altri in certi casi. Resta il fatto che la voce che hai composto, è fatta molto bene! La proporrei tra quelle di Qualità. Vale! :) --Cristiano64 (msg) 18:14, 15 mag 2011 (CEST)

Account Credo

Ciao. Sono qui per chiederti di segnalarti in questa categoria. Per aiutare i wikipediani a trovarci e "usarci" è stata inoltre creata questa pagina, ti invitiamo ad aggiungerti. Grazie, --Elitre ♥ wp10 20:30, 19 mag 2011 (CEST)

Nuova mappa

Ciao Pan. Eri tu che sostenevi che a Massimiano competevano i territori della diocesi di Spagna, non a Costanzo Cloro? E' un vago ricordo che avevo. Ho corretto e spero vada bene :) Vale! --Cristiano64 (msg) 18:56, 20 mag 2011 (CEST)

Ricordavo che tu citavi una cartina in tedesco... O forse riguardava l'Impero delle Gallie? Allora mi sono sbagliato. Pazienza. Spero cmq vada bene. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:23, 22 mag 2011 (CEST)

Hai ragione! ricordavo che si trattava del tardo III secolo. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:00, 22 mag 2011 (CEST)

Template:Sovrani Sasanidi

Ciao Pan. Puoi controllare questo nuovo template? Sei più esperto di me sui Sasanidi. L'ho preso da versione inglese. Grazie. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:25, 20 set 2011 (CEST)

E già che c'ero ho iniziato Template:Sovrani Partici. Se hai voglia di continuare... :) li ho trovati in en:List of kings of Persia. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:14, 20 set 2011 (CEST) Ho trovato anche questa en:List of rulers of Parthian sub-kingdoms. Potrebbero essere utili per migliorare collegamenti tra troppe voci "apparentemente slegate". Torno all'età regia di Roma. :) Vale! --Cristiano64 (msg) 12:25, 20 set 2011 (CEST)

Guerra gotica (376-382)

Ciao Pan. Passavo da queste parti e mi sono imbattuto in una "tua" voce, non ancora completata. Peccato tu non l'abbia finita. Spero più avanti, quando avrai tempo e voglia. Vale! :) --Cristiano64 (msg) 21:58, 29 set 2011 (CEST)

Arte tardoantica

Bel lavoro Pan! Vale! --Cristiano64 (msg) 08:17, 14 ott 2011 (CEST)

Diocleziano

Caro Pan, ottimo lavoro! Suggerisco (come per Gallieno) di fare anche qui un paragrafo finale sulla Titolatura imperiale di questo imperatore (alcune cose le puoi attingere da cognomina ex virtute). Se poi hai bisogno, fammi sapere. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:30, 21 ott 2011 (CEST)

Scusa Pan ma non sono riuscito a frenarmi ed ho provato a riorganizzare la voce Diocleziano, dopo che ieri sera stavo leggendo alcune parti su crisi del III secolo e poi su Diocleziano (riforma esercito, fiscle, monetaria, ecc.). :) Spero vada bene la nuova struttura. Non uccidermi.... e cmq se non ti piace cambia tutto. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:18, 27 ott 2011 (CEST)

Grazie Pan. Ho cercato di impostare, copiando parti da altre voci (da riassumere o approfondire). Adesso lascio fare a te a tuo piacimento. Al limite provo a creare quelle tre voci in rosso su riforma militare, monetaria e fiscale in prossime settimane. Vale! --Cristiano64 (msg) 10:50, 27 ott 2011 (CEST)

Iniziata voce Riforma dioclezianea dell'esercito romano. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:29, 27 ott 2011 (CEST)

Iniziata voce Monetazione tetrarchica. Vale! --Cristiano64 (msg) 23:12, 27 ott 2011 (CEST)

Iniziata voce Riforma monetaria di Diocleziano. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:23, 29 ott 2011 (CEST)

Adesso ti lascio completare la voce Diocleziano con calma e da solo (sistemo solo qualcosa ancora su monetazione, ecc.). Ho fatto anche la titolatura imperiale. Alla prossima Pan! --Cristiano64 (msg) 15:35, 29 ott 2011 (CEST)

Monetazione dei Severi

Caro Pan, dammi tempo per le note su titolatura imperiale. A parte che alcune le trovi già nella catalogazione del RIC su monete. Basterebbe mettere note con RIC, IV, .... ecc. oltre a iscrizioni da trovare (CIL, AE, ecc.). Su monetazione non potresti mettere nel template Vedi anche la sezione delle monete es. di Alessandro Severo o di Elagabalo? Sinceremante la monetazione la inserirei nella titolatura, poiché strettamente legata. Devo caricare ancora 5-6 monete di Elagabalo e poi cerco di mettere relative note a titolatura. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:39, 12 nov 2011 (CET)

Dovrei aver finito. Qualche nota l'aggiungerò prossimamente. Vale! --Cristiano64 (msg) 17:38, 12 nov 2011 (CET)

Tesoro di Hoxne

Gran bella voce! Vale! --Cristiano64 (msg) 13:35, 22 nov 2011 (CET)

denghiu. --Panairjdde 13:46, 22 nov 2011 (CET)

Ciao Pan. Oggi mi sento un po' Panairjdde... ;) uno contro tutti! Una sensazione che mi ha fatto quasi sorridere :))) Vale! --Cristiano64 (msg) 15:57, 23 nov 2011 (CET)

Zecca di Cizico

Grazie! :) Vale! --Cristiano64 (msg) 16:20, 24 nov 2011 (CET)

Siscia e Nicomedia! Ottimo! Grazie! Ti segnalo che la zecca di Costantinopoli e la zecca di Ravenna sono solo REDIRECT. :) Vale! --Cristiano64 (msg) 07:58, 26 nov 2011 (CET)

Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni

Ciao Pan! Ho proposto un paio di "tue voci" come VdQualità (Massimiano e Flavio Claudio Giuliano). Ogni tuo aiuto sarà bene accetto :) Vale! --Cristiano64 (msg) 15:02, 4 dic 2011 (CET)

Grazie

Grazie a Te, compagno di viaggio in questa incredibile avventura che è Wiki! Vale fratre! A presto :) e Buon Anno Pan! --Cristiano64 (msg) 18:58, 30 dic 2011 (CET)

Guerra gotica (376-382)

Qui stavi facendo un lavoro fantastico. Anche le cartine (mi sembra tue) erano eccezionali. E' una voce per me "intoccabile" :) Mi auguro vorrai continuarla e terminarla tu.

Riguardo invece a Campagne siriano-mesopotamiche di Sapore II mi tenti non poco. La voce è molto lunga da comporre (mesi), viste le numerose fonti antiche. E poi ci sarebbe, di conseguenza, da approfondire la voce esercito romano per il periodo di Costanzo II (dopo la riforma di Costantino, prima della divisione Valentiniano I-Valente e della descrizione della Notitia Dignitatum). Sei tremendo come "diavolo tentatore" :))) Vediamo cosa propongono gli altri (se ci saranno altre richieste). Vale! --Cristiano64 (msg) 20:40, 30 dic 2011 (CET)

Attacchi personali

Constato una situazione che spesso si ripete. Se non ti va bene, fammi bloccare ad infinitum. Così eviti di prendertela con chi vorrebbe "lavorare" ma viene costantemente interrotto. Non ti capisco proprio quando ti comporti in modo, tanto infantile. L'ho scritto. --Cristiano64 (msg) 23:53, 6 gen 2012 (CET)

Singidunum

Fai pure senza problemi. Togli ciò che credi (anche la tabella se ora risulta ridondante). Ho inserito molto velocemente e potrei non aver letto bene. Grazie. --Cristiano64 (msg) 16:32, 2 feb 2012 (CET)