Discussioni progetto:Storia/Archivio-37
ciao a tutti, non sono ferrato su Siria e relative tematiche, abbiate pazienza ma non so nemmeno se devo scrivere qua per uun controllo della voce in oggetto! Un saluto,--Tostapanecorrispondenze 01:48, 2 gen 2018 (CET)
Template Ascendenza
Segnalo. Saluti. --M.casanova (msg) 19:56, 4 gen 2018 (CET)
Borboni
Le voci su Luigi XVI di Francia, Maria Antonietta d'Asburgo-Lorena, Luigi XVII di Francia, Maria Teresa Carlotta di Borbone-Francia, Elisabetta di Borbone-Francia (1764-1794), Luigi XVIII di Francia, Carlo X di Francia, Luigi Antonio di Borbone-Francia, Carlo di Borbone-Francia (1778-1820), Luigi Giuseppe di Borbone-Francia, Sofia Elena Beatrice di Borbone-Francia, Luigi Ferdinando di Borbone-Francia, Maria Giuseppina di Sassonia (1731-1767), Ferdinando VII di Spagna e Carlo Maria Isidro di Borbone-Spagna hanno bisogno di ulteriori informazioni e fonti, che si possono trovare nelle voci in inglese (o anche francesi) da cui sono state in parte tradotte come abbozzi. --79.17.238.159 13:01, 6 gen 2018 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikimedia Italia assume responsabile per progetti GLAM e altro.
– Il cambusiere Nemo 15:11, 6 gen 2018 (CET)
Questa voce presenta la segnalazione stub. Dato che, pur non essendo del tutto approfondita, mi sembrava abbastanza approfondita l'ho rimossa. Tuttavia l'utente [@ Pulciazzo] l'ha ripristinata. La teniamo o la rimuoviamo?--AnticoMu90 (msg) 20:46, 13 gen 2018 (CET)
- Se ne discute anche qui. -- Pulciazzo 20:48, 13 gen 2018 (CET)
- Leggo e ricopio dall'Aiuto:Abbozzo: "Un abbozzo è una voce palesemente breve, ma non così breve da non essere fruibile: il contenuto, quindi, pur non essendo una voce da dizionario, è comunque minimo, tale da non potersi considerare una vera e propria voce da enciclopedia." La voce è una traduzione parziale della corrispondente voce inglese che pesa 4 volte tanto e racconta i fatti dall'inizio alla fine, alle 17:30 della giornata di svolgimento dell'esercitazione. La "nostra" voce al momento si ferma alle 7:45 del mattino. Così com'è a me pare un abbozzo (che non mi pare un insulto ma come sempre dice il ragionevole aiuto: "potrebbe essere una buona occasione per iniziare a contribuire a Wikipedia!"). -- Pulciazzo 20:53, 13 gen 2018 (CET)
- Concordo che sia un abbozzo perchè la voce, nonostante non sia così breve, è chiaramente incompleta dal momento che manca il resoconto di gran parte della giornata. --Postcrosser (msg) 21:20, 13 gen 2018 (CET)
- Concordo, voce ancora troppo incompleta rispetto ai fatti da narrare in essa. --Franz van Lanzee (msg) 23:03, 13 gen 2018 (CET)
- Ho aggiunto l'avviso T. --Holapaco77 (msg) 18:18, 14 gen 2018 (CET)
- Concordo, voce ancora troppo incompleta rispetto ai fatti da narrare in essa. --Franz van Lanzee (msg) 23:03, 13 gen 2018 (CET)
- Concordo che sia un abbozzo perchè la voce, nonostante non sia così breve, è chiaramente incompleta dal momento che manca il resoconto di gran parte della giornata. --Postcrosser (msg) 21:20, 13 gen 2018 (CET)
- Leggo e ricopio dall'Aiuto:Abbozzo: "Un abbozzo è una voce palesemente breve, ma non così breve da non essere fruibile: il contenuto, quindi, pur non essendo una voce da dizionario, è comunque minimo, tale da non potersi considerare una vera e propria voce da enciclopedia." La voce è una traduzione parziale della corrispondente voce inglese che pesa 4 volte tanto e racconta i fatti dall'inizio alla fine, alle 17:30 della giornata di svolgimento dell'esercitazione. La "nostra" voce al momento si ferma alle 7:45 del mattino. Così com'è a me pare un abbozzo (che non mi pare un insulto ma come sempre dice il ragionevole aiuto: "potrebbe essere una buona occasione per iniziare a contribuire a Wikipedia!"). -- Pulciazzo 20:53, 13 gen 2018 (CET)
- Se ne discute anche qui. -- Pulciazzo 20:48, 13 gen 2018 (CET)
Ludwig Ignaz von Flüe
vi segnalo questo. --79.54.23.170 15:09, 14 gen 2018 (CET)
Segnalo la voce in oggetto, che non so come abbia fatto a stare su Wikipedia per così a lungo senza essere vagliata da un insieme più eterogeneo di contribuori. La voce si compone di un miscuglio di ricerche originali, una lista bibliografica tanto lunga quanto probabilmente inutile, e soprattutto opinioni di più autori/correnti politico-filosofiche raffazzonate (suppongo per non cadere nella non-neutralità) che non vanno a creare un discorso organico. Chiedo che qualcuno più esperto di me esamini la questione. Grazie, --Horcrux九十二 11:07, 15 gen 2018 (CET)
- Grazie per la segnalazione e per girare il coltello seghettato e cosparso di aceto sale e pepe nella piaga :). Moltissime pagine politiche fondamentali sono in condizioni disastrose, le foibe, Berlusconi, genocidi vari, terrorismi... tante altre. I più le evitano per non sorbirsi il carico di edit war e patrollamenti da sfinimento. Ci vorrebbe un progetto:pagine controverse fatto da un coraggioso manipolo di volentersi dall'estrazione culturale diversa molto uniti e soprattuto equilibrati che le sistemi e le sorvegli a vista e imponga linee più restrittive tipo la possibilità di semiproteggerle defintivamente.--Pierpao.lo (listening) 11:41, 15 gen 2018 (CET)
- Mi associo alla proposta di Pierpao.lo e anzi, propongo di andare ancora oltre: creare un progetto:NPOV specializzato nella difesa della neutralità. Ci sono diversi casi in cui una voce, anche se non dice tecnicamente nulla di falso ed è piena di fonti, risulta non neutrale, poiché si dà ingiusto rilievo ad alcuni aspetti della voce o si utilizzano fonti che sostengono un certo punto di vista senza però renderlo esplicito e in questo modo non violano tecnicamente il NPOV. Accade, per esempio, nelle voci sulle città e sulle regioni d'Italia, spesso vittime di campanilismi Sarebbe utile un gruppo di utenti in grado di combattere questi comportamenti non apertamente scorretti, bensì subdoli.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:46, 15 gen 2018 (CET)
- sostengo con forza tutti gli interventi precedenti e mi chiedo se non sia anche il caso di proporre che questo eventuale "gruppo" , chiamiamolo di "neutralizer", possa avere la facoltà di proteggere le pagine che stiano affrontando anche durante le necessarie verifiche ed eventuali correzioni, onde evitare i vandalismi "in corso d'opera", dopo avere verificato quale sia il reale stato di controversia scatenato da queste voci "sensibili" (basato ad es. sul nr. di rollback ed edit war ecc... subiti dalla pagina in precedenza e sullo stato della pdd), onde evitare che l'interesse dell "gruppo" dedicato alla voce, susciti le "ire vandalistiche" dei più "scalmanati", colpiti nei loro interessi POV. Pertanto queste voci "particolari" che hanno già dimostrato di essere particolarmente soggette ad un uso non consono o comunque subdolo o non neutrale, possano poi essere modificate solo da quegli utenti che abbiano dimostrato affidabilità e correttezza (ad es. dagli autoverificati). Ciao --Aleacido (4@fc) 14:30, 19 gen 2018 (CET)
- d'accordo sulla sostanza, non capisco però la necessità di un "progetto" apposito. La nozione di NPOV dovrebbe essere comune all'intera wikipedia, mentre qui sul progetto storia dovremmo occuparci appunto di garantirla nell'ambito degli articoli che vi afferiscono. E gli amministratori sono già abilitati a proteggere le pagine quando necessario. Creare un progetto separato mi pare superfluo. --Dans (msg) 14:54, 19 gen 2018 (CET)
- Capisco il punto e il dubbio Dans, però se esistono "gruppi" più o meno ufficiali di patroller, retropatroller, rollbacker ecc..., forse crearne uno di "neutralizer" avrebbe anche la funzione di sensibilizzare e porre una particolare attenzione su questo aspetto del POV e dei contenuti "subdoli", spesso invece messo in secondo piano o minimizzato nel'esame delle voci, mentre invece (almeno io) lo ritengo forse l'aspetto più importante della voce. Il NPOV dovrebbe essere uno dei cardini e appartenente alla sensibilità comune dei partecipanti al progetto WP, proprio la sua essenza, ma così si è dimostrato non essere e sempre di più e più numerose voci soffrono di questi gravi problemi, spesso evitati (come già detto da altri utenti) per "quieto vivere" in quanto poi nelle discussioni risulta essere l'argomento più "esplosivo". Riportare (o portare finalmente) l'attenzione su questo importantissimo elemento mi sembra doveroso. Mi spingo a dire che il POV eccessivo dovrebbe essere motivo di cancellazione della voce se non risolto entro un determinato (breve) lasso di tempo, e non essere considerato difetto "minore", come quasi considerato adesso, e che necessita solo di un generico "apponimento di avviso P" che poi rimane lì ad ammuffire per anni. Nel particolare le molte voci di argomento "fascista" (e anche comunista che sembrano soffrire sia degli stessi difetti celebrativi o assai più spesso al contrario di una aprioristica e acritica condanna, simile a una "libronerite" pregiudiziale e un po' "fascistoide", e lo dico senza negare gli errori del comunismo) in cui mi sono recentemente imbattuto soffrono quasi sempre di questi problemi di "revisionismo e negazionismo" storico, con la minimizzazione delle sue responsabilità politiche, sociali e storiche, quando non addirittura agiografiche ed esaltatrici, grazie anche all'uso non tanto di frasi "evidentemente" elogiative, ma grazie all'uso e avvallo, "nascosto" nei toni della voce e nell'uso di fonti "unilaterali" (ma tanto chi va a controllarle...), della retorica, dei modi e delle conclusioni con cui già ai suoi tempi il fascismo si "autoassolveva e giustificava", così come fa anche il neofascismo attuale (mentre ci si dovrebbe eventualmente limitare alla sola descrizione). Ultimamente ad es, sembra che le figure di Ezra Pound, Nolte ed Evola (di cui invito a leggere il motivato e assai pertinente avviso P in voce, che a me sembra dai contenuti gravissimi ma che passa quasi "inosservato" e "inascoltato") e loro adepti e seguaci, siano diventati "guru" intoccabili su WP, citati come fonte "super partes" e degni della massima fiducia, invece che riportati al loro essere tra le più criticate, controverse e spregiudicate figure usate dal "revisionismo" storico di peggior risma (senza per questo negarne la enciclopedicità e il giusto rilievo "neutrale" da dare alla loro opera). Ciao --Aleacido (4@fc) 15:13, 19 gen 2018 (CET)
- d'accordo sulla sostanza, non capisco però la necessità di un "progetto" apposito. La nozione di NPOV dovrebbe essere comune all'intera wikipedia, mentre qui sul progetto storia dovremmo occuparci appunto di garantirla nell'ambito degli articoli che vi afferiscono. E gli amministratori sono già abilitati a proteggere le pagine quando necessario. Creare un progetto separato mi pare superfluo. --Dans (msg) 14:54, 19 gen 2018 (CET)
- sostengo con forza tutti gli interventi precedenti e mi chiedo se non sia anche il caso di proporre che questo eventuale "gruppo" , chiamiamolo di "neutralizer", possa avere la facoltà di proteggere le pagine che stiano affrontando anche durante le necessarie verifiche ed eventuali correzioni, onde evitare i vandalismi "in corso d'opera", dopo avere verificato quale sia il reale stato di controversia scatenato da queste voci "sensibili" (basato ad es. sul nr. di rollback ed edit war ecc... subiti dalla pagina in precedenza e sullo stato della pdd), onde evitare che l'interesse dell "gruppo" dedicato alla voce, susciti le "ire vandalistiche" dei più "scalmanati", colpiti nei loro interessi POV. Pertanto queste voci "particolari" che hanno già dimostrato di essere particolarmente soggette ad un uso non consono o comunque subdolo o non neutrale, possano poi essere modificate solo da quegli utenti che abbiano dimostrato affidabilità e correttezza (ad es. dagli autoverificati). Ciao --Aleacido (4@fc) 14:30, 19 gen 2018 (CET)
- Mi associo alla proposta di Pierpao.lo e anzi, propongo di andare ancora oltre: creare un progetto:NPOV specializzato nella difesa della neutralità. Ci sono diversi casi in cui una voce, anche se non dice tecnicamente nulla di falso ed è piena di fonti, risulta non neutrale, poiché si dà ingiusto rilievo ad alcuni aspetti della voce o si utilizzano fonti che sostengono un certo punto di vista senza però renderlo esplicito e in questo modo non violano tecnicamente il NPOV. Accade, per esempio, nelle voci sulle città e sulle regioni d'Italia, spesso vittime di campanilismi Sarebbe utile un gruppo di utenti in grado di combattere questi comportamenti non apertamente scorretti, bensì subdoli.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:46, 15 gen 2018 (CET)
[← Rientro] Imho la pagina può essere tranquillamente cancellata; è una ricerca originale gigante, che mischia una serie di considerazioni basandosi su presunti studi e critiche, senza però uno straccio di riferimento storiografico o ricerca seria. Via, via... --Riöttoso 17:17, 19 gen 2018 (CET)
- Colossale RO, vengono prese le affermazioni (a piacere) di alcuni, viene messa una fonte e si crea un mix che di enciclopedico non ha nulla, non a caso siamo l'unica wiki ad avere questa voce. RO, POV, concordo che allo stato si potrebbe benissimo cancellare. Guardando la cronologia, come spesso capita in questo tipo di voci "ideologico-politiche", gli utenti se ne sono stati alla larga.--Kirk Dimmi! 17:22, 19 gen 2018 (CET)
- Già che ci siamo, segnalo un'altra voce che secondo me sarebbe da cancellare: Uomo nuovo. Anni fa ne segnalai in talk la mancanza di fonti e il POV; da allora non si è trovato nessuno disposto a metterci mano, quindi tanto vale cancellarla. Così com'è adesso è una RO, anche fatta male. --Salvatore Talia (msg) 14:41, 20 gen 2018 (CET)
- Ho appena letto questa voce Uomo nuovo e non credo sia da cancellare: bisogna riscriverla in modo da separare con chiarezza il punto di vista fascista dei creatori del concetto e quello invece neutrale del redattore della voce; inoltre bisogna aggiungere note puntuali di fonti attendibili e neutrali, se se ne trovano, e immagino anche eliminare il paragrafo su San Paolo. Ma la la fonte primaria citata dimostra l'esistenza del concetto e con le suddette correzioni si può ottenere una buona voce. Per invitare utenti esperti a risolvere il problema, segnalo la discussione al Progetto:Fascismo.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 18:38, 20 gen 2018 (CET)
- Chiarisco; il concetto di "uomo nuovo" o "superuomo" o come vogliamo chiamarlo non è certamente una creazione fascista, anzi, nacque nella seconda metà dell'800 e trovò ampio risalto prima dello scoppio della grande guerra. Se proprio vogliamo una voce su wikipedia, il discorso è decisamente molto ampio, ma per come è adesso, la voce è un'accozzaglia di roba tranquillamente cancellabile--Riöttoso 22:05, 20 gen 2018 (CET)
- Vedo in questo momento che la voce Oltreuomo manca di un paragrafo sullo sviluppo del concetto in ambito fascista: se nella voce Uomo nuovo ci sono dei concetti da salvare, possiamo creare il suddetto paragrafo e farci confluire quello che di buono c'è nella voce uomo Nuovo (che diventerebbe redirect) per cancellare il resto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:59, 21 gen 2018 (CET)
- Mi sembra una buona idea, previa però la creazione di due voci distinte: Oltreuomo e Superuomo (come ho appena proposto in talk, segnalando anche la mia proposta al Progetto:Filosofia). Ovviamente ciò che può essere salvato dalla voce Uomo nuovo dovrebbe secondo me confluire nella voce Superuomo. --Salvatore Talia (msg) 23:25, 21 gen 2018 (CET)
- Vedo in questo momento che la voce Oltreuomo manca di un paragrafo sullo sviluppo del concetto in ambito fascista: se nella voce Uomo nuovo ci sono dei concetti da salvare, possiamo creare il suddetto paragrafo e farci confluire quello che di buono c'è nella voce uomo Nuovo (che diventerebbe redirect) per cancellare il resto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:59, 21 gen 2018 (CET)
- Chiarisco; il concetto di "uomo nuovo" o "superuomo" o come vogliamo chiamarlo non è certamente una creazione fascista, anzi, nacque nella seconda metà dell'800 e trovò ampio risalto prima dello scoppio della grande guerra. Se proprio vogliamo una voce su wikipedia, il discorso è decisamente molto ampio, ma per come è adesso, la voce è un'accozzaglia di roba tranquillamente cancellabile--Riöttoso 22:05, 20 gen 2018 (CET)
- Ho appena letto questa voce Uomo nuovo e non credo sia da cancellare: bisogna riscriverla in modo da separare con chiarezza il punto di vista fascista dei creatori del concetto e quello invece neutrale del redattore della voce; inoltre bisogna aggiungere note puntuali di fonti attendibili e neutrali, se se ne trovano, e immagino anche eliminare il paragrafo su San Paolo. Ma la la fonte primaria citata dimostra l'esistenza del concetto e con le suddette correzioni si può ottenere una buona voce. Per invitare utenti esperti a risolvere il problema, segnalo la discussione al Progetto:Fascismo.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 18:38, 20 gen 2018 (CET)
- Già che ci siamo, segnalo un'altra voce che secondo me sarebbe da cancellare: Uomo nuovo. Anni fa ne segnalai in talk la mancanza di fonti e il POV; da allora non si è trovato nessuno disposto a metterci mano, quindi tanto vale cancellarla. Così com'è adesso è una RO, anche fatta male. --Salvatore Talia (msg) 14:41, 20 gen 2018 (CET)
Voce in cancellazione - Eccidio di Monte Manfrei
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Franz van Lanzee (msg) 14:03, 2 feb 2018 (CET)
Programma nucleare militare italiano
Sgnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 21:45, 4 feb 2018 (CET)
Grecia o Macedonia
Ciao, qualcuno può dare una controllata ai contributi di Speciale:Contributi/85.72.61.158? Grazie :-) --Civvì (Parliamone...) 09:38, 5 feb 2018 (CET)
Hanno tutta l'aria di vandalismi, in via preventiva annullo le modifiche e avviso l'IP. Visto l'argomento molto specifico, apro la discussione anche nel bar del Progetto:Antica Grecia, dove suggerirò all'anonimo di discutere se vorrà, e personalmente consiglio agli eventuali utenti interessati di discuterne là.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 20:48, 5 feb 2018 (CET)
qualcuno può dare un'occhiata a questa voce, che ci sono alcune cose che non mi convincono? --37.119.104.230 (msg) 18:09, 6 feb 2018 (CET)
Avviso
 |
Sulla voce Lucio Orbilio Pupillo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La voce è entrata in vetrina molto tempo fa, gli standard sono ora più severi
|
--Vespiacic (msg) 13:31, 8 feb 2018 (CET)
Carlo Maria Isidoro di Borbone-Spagna
"Ferdinando VII aveva necessità di collaborare con i liberali moderati tant'è che firmò una Costituzione." Ferdinando VII aveva restaurato l'assolutismo monarchico in Spagna nei periodi 1814-1820 e 1823-1833, con una feroce repressione dei liberali. Che questa frase si riferisca al fatto che era stato costretto a riconfermare la Costituzione durante il triennio liberale? --95.245.235.68 12:32, 10 feb 2018 (CET)
Segnalo la creazione del Template:NRHP che permette un collegamento alla scheda di un edificio appartenente al National Register of Historic Places sul sito npgallery.nps.gov.--ƒringio · ✉ 18:30, 12 feb 2018 (CET)
Pagina da aiutare e verificare
Non so se è il progetto giusto ma vi segnalo questa biografia da aiutare, sarebbe da valutare anche l'enciclopedicità:
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Cicignanese (msg) 17:22, 18 feb 2018 (CET)
Cancellazione - Template:Partecipanti singoli conflitto arabo-israeliano
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Franz van Lanzee (msg) 19:52, 19 feb 2018 (CET)
Vaglio Leone Dehon
 |
Per la voce Léon Gustave Dehon, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
Erasmus 89 (msg) 16:08, 26 feb 2018 (CET)
Dubbio su una nuova categoria
Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 19:54, 27 feb 2018 (CET)
Template guerra fredda
Segnalo che ho creato il Template:Guerra fredda che ne riassume i maggiori avvenimenti traducendolo dalla lingua inglese. --Goemonmsg 22:10, 27 feb 2018 (CET)
- Il template allo stato presente è un bel minestrone ... all'inglese, vista l'origine, in cui si mescolano fatti di guerra fredda ad altri non pertinenti, a partire dalla prima voce Piano Morgenthau (perfino antecedente alla GF) all'ultima Brinkmanship, genericissima di politica, al punto vi si arriva a citare Carl von Clausewitz, e della guerra fredda, il link presente in essa basta e avanza. Da controllare voce per voce, prima di utilizzarlo.--Bramfab Discorriamo 22:41, 27 feb 2018 (CET)
- Bisogna metterci mano, soprattutto perché è troppo imponente: ora come ora ha più link il template che il Portale:Guerra fredda, il che non è un buon segno. --Franz van Lanzee (msg) 00:02, 28 feb 2018 (CET)
- Inoltre tutti quei wl rossi...bisogna prima di tutto controllare che alcune voci non siano già su it-wiki con altro nome e poi assicurarsi che voci come "Sovversione albanese" siano effettivamente utili, dato che nella stessa en-wiki è bollata come possibile RO--Riöttoso 17:27, 2 mar 2018 (CET)
- Bisogna metterci mano, soprattutto perché è troppo imponente: ora come ora ha più link il template che il Portale:Guerra fredda, il che non è un buon segno. --Franz van Lanzee (msg) 00:02, 28 feb 2018 (CET)
Vaglio Carlo Alberto di Savoia
|
Per la voce Carlo Alberto di Savoia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
, Erasmus 89 (msg) 18:53, 1 mar 2018 (CET)
Proposta rimozione Lucio Orbilio Pupillo
 |
La voce Lucio Orbilio Pupillo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Vespiacic (msg) 08:37, 7 mar 2018 (CET)
Non sarebbe più opportuno trasformare questo enorme navbox in portale?--Tenebroso discutiamone... 10:19, 7 mar 2018 (CET)
Unione di due template
Salve, ho creato nella mia sandbox questo template che riunisce Template:Confederazione Germanica del Nord e Template:Stati dell'Impero Tedesco. L'idea di accorparli in un solo navbox mi è venuta perché, sostanzialmente, si tratta quasi degli stati e le due entità - Confederazione e Impero - si susseguono nel giro di pochi anni (cito da Confederazione Tedesca del Nord: Durante la guerra, il 18 gennaio 1871 la Confederazione Tedesca del Nord e gli stati meridionali di Baviera, Württemberg e Baden (insieme alle regioni meridionali del Granducato d'Assia che non facevano parte della confederazione), formarono un nuovo Stato [l'Impero]). Se nessuno ha pareri in contrario provvedo a sostituire i due template.--Tenebroso discutiamone... 09:44, 8 mar 2018 (CET)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Retaggio (msg) 17:57, 12 mar 2018 (CET)
Esiste una pagina magari meno pesante (ad esempio una categorias) che raggruppi le guerre in ordine cronologico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Totooo (discussioni · contributi) 20:12, 26 apr 2018 (CEST). (CET)
- [@ Totooo] Questa, buttata giù al volo usando Wikidata, si aggiorna automaticamente ogni 24 ore. Se serve qualcosa di più complicato si può fare. Occhio che elenca anche le battaglie. --ValterVB (msg) 21:25, 26 apr 2018 (CEST)
Grazie infinite,sto facendo una ricerca sull'evoluzione della storia militare e delle tattiche nel corso del tempo e quel listone mi era molto utile
Mitologia sumera
Segnalo, questa situazione, nella quale è intervenuto l'utente [@ Guidomac] a mio parere senza comprenderla.
- il 1 febbraio in testa alla voce campeggiava un tag che ne denunciava l'indecenza in quanto alcune frasi, comunque poi rimosse, riportavano le tesi fantasiose e fantascientifiche, rifiutate da tutta la comunità accademica e da qualsiasi persona con un minimo di preparazione, di Zecharia Sitchin.
- il 4 marzo un vandalo anonimo altera il significato del tag rendendolo contrario.
- il 14 marzo io ripristino il significato originale, e poi tolgo il tag dal momento che la voce non presentava più criticità.
Guidomac ripristina a più riprese il tag con il significato alterato, ovvero supportante Zecharia Sitchin, e minaccia di blocco sostenendo che si tratti di una questione di vandalismo e insulti.--188.218.122.169 (msg) 15:22, 15 mar 2018 (CET)
- Dare del ciarlatano a chichessia è inaccettabile. Almeno su Wikipedia. Da qui il vandalismo insultante dell'anonimo. --Guidomac dillo con parole tue 15:53, 15 mar 2018 (CET)
Avviso vaglio: Spedizione dei Mille
|
Per la voce Spedizione dei Mille, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.
Per partecipare alla discussione clicca QUI. |
--5.170.128.23 (msg) 19:26, 25 mar 2018 (CEST)
Non trovo nessuna fonte su internet in italiano che usa questo nome. Ci sono invece svariate fonti in lingua inglese che si riferiscono a lui come Rhain ap Cadwgan. Come titoliamo la sua voce sapendo che (apparentemente) non ci sono fonti in lingua italiana che lo nominano?--AnticoMu90 (msg) 09:05, 5 apr 2018 (CEST)
- Dando retta alle fonti non in italiano, che comunque valgono; quindi, spostare a Rhain ap Cadwgan. --Franz van Lanzee (msg) 12:08, 5 apr 2018 (CEST)
Fatto Adesso aggiungo le fonti a sostegno di quanto ho scritto prima--AnticoMu90 (msg) 12:45, 5 apr 2018 (CEST)
Segnalazione riconoscimento di qualità per la voce "Vittoriano"
 |
La voce Vittoriano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--LukeWiller [Scrivimi] 22:20, 9 apr 2018 (CEST)
Voce corposa e con buon numero di fonti, e ben scritta a mio avviso.
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ma suggerisco di aggiungere alcune note nell'incipit!--87.3.228.155 (msg) 17:14, 17 apr 2018 (CEST)
Phreaking
Ciao a tutti. Ho riscritto la pagina Phreaking poichè era giustamente segnalata come non neutrale e mancante di fonti. Potreste darci un occhio e confermare che i due template possono ora essere levati? Grazie --Federico Mazzini (msg) 17:58, 13 apr 2018 (CEST)
A questa voce sarebbe meglio citare qualcosa negli appositi paragrafi riguardo ai mancanti sostenitori di questo principio sulla monarchia teocratica fino alla morte. Eccone alcuni: Carlo Maria Isidoro di Borbone-Spagna, Carlo X di Francia, Aleksandra Fëdorovna Romanova. Maggiori informazioni si possono trovare nella voce in inglese o francese. Grazie in anticipo. --79.24.236.127 17:51, 18 apr 2018 (CEST)
Nazionalità ungherese
Per la voce biografica del pittore Pál Szinyei Merse ho qualche difficoltà, perché la nazionalità ungherese non fa funzionare il template bio. Egli è nato in Ungheria, a Szinyeújfalu che oggi si chiama Chminianska Nová Ves ed è nel territorio della Slovacchia. Ho creato una nota, perché localmente esiste una disputa, tra Ungheria e Slovacchia, su abitanti di origine ungherese che abitano in territori oggi slovacchi. Potete aiutarmi a risolvere il problema? Non è possibile scrivere che sia un pittore slovacco, quando su tutti i dizionari e i repertori è detto ungherese. Grazie.--FloraFlavia (msg) 14:18, 26 apr 2018 (CEST)
- [@ FloraFlavia] Non entro nella discussione se definirlo ungherese o slovacco (in questo caso penso sia culturalmente corretto vedere il milieue culturale artistico in cui si espresse), ma ho provato a mettere direttamente la nazionalità ungherese e il template non mi pare faccia problemi. Per ora ho ripristinato alla tua versione, che ha il "difetto" di categorizzarlo come pittore slovacco.--Bramfab Discorriamo 16:28, 26 apr 2018 (CEST)
- [@ Bramfab] Sicuramente era ungherese e addirittura entrò come deputato nell'Assemblea Nazionale di Ungheria, che mi sembra fosse il Parlamento locale del tempo, visto che si era nell'Impero Austro-Ungarico. Nella Galleria nazionale ungherese, a Budapest, c'è una intera sala di esposizione permanente a lui dedicata. Ti prego dunque di confermare la versione ungherese. Grazie dell'aiuto.--FloraFlavia (msg) 16:39, 26 apr 2018 (CEST)
- [@ FloraFlavia] Fatto --Bramfab Discorriamo 16:53, 26 apr 2018 (CEST)
Note per la pagina "Sciopero di Marsiglia"
Salve,sono il creatore della pagina "Sciopero di Marsiglia" (https://it.wikipedia.org/wiki/Sciopero_di_Marsiglia) ed ho,ad oggi, creato appena due pagine e nono ho ancora una grande padronanza nella gestione delle pagine (ed in particolare delle fonti).Pregherei perciò uno degli scrittori più esperti affinché inserisca delle fonti che sono facilmente reperibili al sito http://www.lastampa.it/archivio-storico/index.jpp navigando tra i giornali che vanno dal 27 febbraio 1901 al 9 aprile 1901
Dubbio E
--Flazaza (msg) 20:05, 29 apr 2018 (CEST)
Segnalo. --pequod76sock 20:03, 1 mag 2018 (CEST)
Comunicazione storica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Federico Mazzini (msg) 19:44, 5 mag 2018 (CEST)
PDC multipla per i decenni dei secoli XXVII e XXVI a.C.
Segnalo. pequod Ƿƿ 13:19, 6 mag 2018 (CEST)
Salve, ho avuto l'idea di suddividere tale navbox in due più piccoli e pratici (vedere qui). Avete qualcosa in contrario se lo sostituisco per poi cancellarlo?--Tenebroso discutiamone... 10:54, 8 mag 2018 (CEST)
Non so dove scriverlo quindi lo scrivo qui. Il sistema non mi fa modificare la pagina perché dice che sto facendo una cosa pericolosa. In realtà voglio solo cambiare l'appello del principe Louis, indicato come "principe britannica", quasi fosse femmina. Come fare? --80.116.246.222 (msg) 21:10, 14 mag 2018 (CEST)
- Ciao, ho sistemato. Grazie per la segnalazione.
- La pagina che cercavi di modificare non va sistemata direttamente. Leggi l'avviso nel riquadro: bisognava sistemare direttamente la voce su Louis di Cambridge. --pequod76sock 21:20, 14 mag 2018 (CEST)
Proposta di qualità - Giovanna d'Arco
|
La voce Giovanna d'Arco, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--Ai2007 (msg) 14:45, 16 mag 2018 (CEST)
Clan dei Casamonica
Non avendo trovato un bar di riferimento per la storia delle cosche mafiose mi rivolgo qui che mi sembra il progetto più affine (segnalatemi o spostate la discussione eventualmente in sede più adatta). Nelle voce in oggetto sono citati molti individui, alcuni dei quali solo con nome e cognome senza altre informazioni.
Ritengo che per correttezza enciclopedica, la presenza dei nomi in elenco debba essere motivata dalla loro dimostrata pericolosità e curriculum criminale. Quindi ok per quelli di cui è dimostrato, citato in voce e fontato il "cursus honorum" (sic!). Quelli per i quali è citato solo il nome o la parentela senza altre indicazioni andrebbero o meglio specificati e giustificati o in assenza di altre motivazioni cancellati, in quanto la sola parentela o omonimia di cui non venga giustificata la presenza risulta sia enciclopedicamente che eticamente fuori luogo (e senza entrare in problemi legali, ai limiti della illazione se non proprio calunnia enciclopedica ove non motivati). Dalle cronache risulta che il clan è composto da qualche migliaio di persone (fra mille e duemila). Quindi, secondo logica, o avalliamo la possibilità di inserirli tutti, compresi tutti coloro con questo cognome (e affini) indipendentemente dalla loro provata appartenenza al clan, riducendo così WP all'ufficio anagrafe dei Casamonica, oppure si inseriscano solo quegli esponenti di cui venga data corretta informazione e giustificazione. Ho segnalato la cosa anche in pdd voce (ormai però assai poco frequentate). Essendo problema su argomento "sensibile" preferisco segnalarlo anche qua. Solo per esemplificare (ma la cosa è grottescamente e autoironicamente vera) , il mio cognome nella RL, in Salento è associato a molti capi della SCU, pur non avendone io nessuna frequentazione, legame o conoscenza personale, ma al limite solo per lontanissime parentele ove anche in assenza, non vorrei mai che, sul sillogismo, avallando questo metodo di compilazione in WP il mio nome venisse "enciclopedicamente" associato a questa associazione criminale, dato che già solo l'omonimia mi crea parecchi problemi con questura e forze dell'ordine quando torno al paesello cui sono molto affezionato ;-). Ciao --Aleacido (4@fc) 01:55, 18 mag 2018 (CEST)
- [@ Aleacido], il bar di riferimento dovrebbe essere Discussioni progetto:Criminalità. Ciao --Domenico Petrucci (msg) 10:14, 4 giu 2018 (CEST)
Non so se la cosa può interessarvi, ma trattandosi di personaggi dall'importanza "storica" segnalo discussione sull'enciclopedicità dei samurai--Pierpao.lo (listening) 15:47, 20 mag 2018 (CEST)
Vaglio Schützen (associazioni folcloristiche)
Invito alla discussione Wikipedia:Vaglio/Schützen (associazioni folcloristiche) gli interessati. Grazie.--ElleElle (msg) 12:21, 24 mag 2018 (CEST)