Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

WP:Template sinottici

Avverto che ho creato WP:Template sinottici che mancava. Ho cercato di metterci cose risapute senza inventarmi niente. Per l'ultima frase mi sono basato su Discussioni categoria:Template sinottici/Materiale da includere negli infobox. (per commenti conviene usare direttamente la discussione della pagina) --Bultro (m) 13:17, 27 giu 2009 (CEST)

Sarebbe da segnalare il template {{Infobox}}. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:36, 27 giu 2009 (CEST)
ottimo, Bultro! Il template {{Infobox}} non usa però la classe sinottico, che dovrebbe essere privilegiata. --Superchilum(scrivimi) 13:49, 27 giu 2009 (CEST)
Ho notato infatti quel {{Infobox}} ma bisognerebbe prima valutarlo. E' stato creato da un utente alle prime armi, senza alcuna discussione, credo basandosi su una versione ormai vecchia di en.wiki. Non usa la classe italiana e nemmeno la sintassi wiki delle tabelle. E' usato in pochi template (tra cui uno di navigazione??). Serve? Se si, è pronto per un uso universale? --Bultro (m) 13:58, 27 giu 2009 (CEST)
Visto che siamo reduci da una recente discussione accesa su questo tema (vedi Discussioni_template:aeromobile), vorrei fosse riportato quanto scaturito in quella pagina, se non ci sono pareri contrari e in modo da evitare equivoci futuri. Gli infobox possono contenere richiami sintetici alle fonti con le quali sono stati compilati, particolarmente nel caso di elenchi di dati, e possono contenere un link alla categoria specifica che li riguarda. L'esempio è l'infobox in alto a destra contenuto in Boeing_AH-64_Apache. Per quanto riguarda {{Infobox}}, grazie alla potenza che lo contraddistingue, lo ho utilizzato per unificare sette infobox precedenti in uno a tutto vantaggio della uniformità e facilità di uso e manutenzione. Se ci sono aspetti grafici o di codifica, ben vengano i miglioramenti, ma l'idea alla base la trovo molto valida. Attualmente, "Aeromobile" basato su "infobox" è in corso di progressiva sostituzione nelle oltre 2000 voci di aeromobili con soddisfazione di tutti. --EH101{posta} 14:28, 27 giu 2009 (CEST)
La fonte è nella nota, quel "richiamo sintetico" ovvero la frasetta "i dati sono estratti da..." è assolutamente inutile. Idem per "La lista di elicotteri presenti su Wikipedia"; a parte che liste e categorie sono due cose ben definite e ben diverse, la categoria è già in fondo alla voce, dove deve stare --Bultro (m) 15:36, 27 giu 2009 (CEST)
I pareri nella pagina che ho linkato contano o no ? Nessuno dei partecipanti alla discussione dei cardinali sapeva che si stava riformando anche infobox aviazione con le sue specifiche caratteristiche, ma invece aveva davanti un esempio con una "zibaldone" così chiamato di collegamenti a voci di ogni tipo nel template. Conto nove contrari a quanto osserva Bultro con voti completati da spiegazioni dettagliate e articolate. La frasetta "i dati sono estratti da...", automaticamente in quel template diventa "non sono citate fonti" che aiuta a ricordare di metterle se mancano: Una specie di template automatico di servizio che rischia di essere tolto. La discussione sui cardinali aveva posizioni sfaccettate, varie e non applicabili a infobox aviazione. Chiedo che venga tenuto conto del recente approfondimento e del caso specifico. --EH101{posta} 21:32, 27 giu 2009 (CEST)
Io conto più pareri favorevoli nella discussione generale, che era appunto generale, e non erano tutti schierati per un certo template, e incazzati con un certo IP. Per ricordare che le fonti mancano esistono due standard, F e cn, se tutti i progetti si inventassero "una specie di template automatico di servizio" che capiscono solo loro dove andremmo a finire? Le regole generali devono tutt'altro che suggerire di creare ibridi sui generis, sulla base di un solo caso anomalo con consenso solo locale --Bultro (m) 15:06, 28 giu 2009 (CEST)

Contrario all'{{Infobox}} tanto quanto al {{navbox}}. Viene fatto presente da chi ne capisce che fra le cose che rallentano maggiormente i server ci sono le "chiamate" dei template e noi usiamo un template per fare i template? Tutto per non copiarsi 10/20 righe di codice? non ha senso per quanto mi riguarda. Tanto non serve nemmeno a raggiungere l'uniformità perchè chi sa appena appena smanettare modifica come vuole l'aspetto (colori, formattazione testo, ecc.), quindi lo vedo piuttosto superfluo. Kal - El 23:41, 27 giu 2009 (CEST)

Scusa, Kal-El, ma non mi è chiara una cosa, visto che non conosco MediaWiki nel codice. Il problema dei template è che se cambi un template che viene usato da 10000 voci, vanno aggiornate tutte le 10000 pagine su TUTTI i server squid, e questo effettivamente è un sovraccarico di lavoro notevole. Ma una volta che il template viene modificato, in cosa consiste il problema? Perchè se così fosse, gli include nei programmi interpretati non si dovrebbero usare, perchè all'atto pratico rallenterebbero pesantemente un sistema. Ora, poichè i template sono (correggimi se sbaglio) degli include, una volta rielaborata la pagina e messa sui server, o il codice proviene dalla pagina direttamente o proviene da un template esterno, la cosa è indifferente. Avresti ragione se la pagina venisse assemblata al volo, e se ne dovessero assemblare contemporaneamente in quantità, visto che parliamo di un linguaggio interpretato, ma così non è. Quindi la presenza di uno o più template in effetti da solo vantaggi in termini di riusabilità del codice e di velocità di creazione della pagina in editazione. Mi è sfuggito qualcosa? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:51, 28 giu 2009 (CEST)
Avendo cercato di risalire a un po' di queste discussioni collegate una all'altra, le mie personali osservazioni sono (in disordine):
  1. In Discussioni categoria:Template sinottici/Materiale da includere negli infobox secondo me c'è stato un errore di fondo, quello di non aver reso "fisso" l'esempio da cui è partito tutto (questa versione del template), così come appare ora non si riesce quasi neppure a capire di cosa si è discusso.
  2. Dalle giuste osservazioni di partenza sul fatto che si era notevolmente esagerato, sempre personalmente, non vorrei che si passasse all'estremismo "opposto". Il collegamento in fondo al template ad una categoria (naturalmente specifica) la ritengo molto opportuna; Bultro dice che le categorie sono già in fondo alla voce, verissimo, però, proprio perchè gli infobox si devono rivolgere al lettore, quanti utilizzatori finali sanno che esistono le categorie in fondo alla pagina, quanti vanno fino in fondo alla pagina? Mettere un rimando nel primo rettangolo che il lettore vede (e non ha importanza se "mimetizzato" sotto la parola elenco o lista) può aiutare appunto a scoprire che esiste anche il modo di navigare attraverso le categorie oltre che quello attraverso i link.
  3. Mi è parso di leggere da varie parti le raccomandazioni ad usare il {{Infobox}}, magnificandone le qualità; peraltro oggi come oggi mi sembra sia utilizzato da 3 o 4 template in totale. Come in casi precedenti assimilabili, non mi piace leggere di "suggerimenti" che in poco tempo diventano "raccomandazioni" e che poco dopo vengono trasformate in "imposizioni"; il template in questione è anche carino e può avere utilizzazioni intelligenti, ciò non toglie che la regolamentazione che si vorrebbe dare agli infobox dovrebbe limitarsi ai suoi ingombri massimi, ai campi suggeriti o deprecati, all'uso dei colori ecc.ecc. e il {{Infobox}} dovrebbe essere inserito semplicemente come uno degli esempi di template "in regola" che si possono consultare/utilizzare, non come l'unico esistente. Non mi piace ad esempio che sia già indicato solo quel determinato template in Wikipedia:Modello_di_voce (al pari di "Cita web", come se fossero gli unici esistenti e corretti) --pil56 (msg) 11:10, 28 giu 2009 (CEST)
In linea di massima sono contrario all'uso di {{Infobox}}: codice non wiki, inutilmente complesso, non permette le stesse funzionalità delle classi, e tanto per cambiare usa stili in-line quando potrebbe usare le classi. Il suo uso avanzato mi pare complesso quanto (e forse più) scrivere il codice direttamente. Inoltre data la sua struttura non favorisce ne l'uniformità (per il progetto) ne la personalizzazione (per utente). L'uso massiccio di metatemplate rende in pratica gli stessi molto difficilmente modificabili e manutenibili in quanto difficilmente si possono verificare le modifiche in tutte le applicazioni. Dove sarebbe il vantaggio? Gvf 12:10, 28 giu 2009 (CEST)
@per Pigr8. premesso che non sono nemmeno sicuro di cosa tu voglia dire con "riusabilità del codice" (perché metterlo a disposizione in una paginetta da copiare è forse poco indicato, chiedo) sul resto, come ho detto non sono un tecnico e non ho le competenze per controargomentare correttamente (mi fido delle spiegazioni ricevute), però oserei dire che la "chiamata" ai server in questo modo è doppia (sia il template sia il navbox vengono richiamati, raddoppiando il carico). Ma è una mia supposizione. In compenso direi che la risposta di gvf la trovo illuminante. --Kal - El 12:20, 28 giu 2009 (CEST)
Pil56, per la navigazione abbiamo altri strumenti standard che il lettore impara presto a conoscere: link nel corpo della voce, voci correlate, template di navigazione. Se volevamo metterli in evidenza subito, le categorie stesse e il {{portale}} li avremmo messi in cima anziché in fondo. E certamente non aiutiamo il lettore a conoscere wikipedia se gli mimetizziamo le parole. Secondo me sta cosa della categoria manco vi gli sarebbe venuta in mente, se non fosse che vi gli serviva di "riempire" in qualche modo la barretta verde in fondo al template per farlo più carino... --Bultro (m) 15:21, 28 giu 2009 (CEST)
@Bultro: non mettermi in bocca, né in testa cose non mie. Non c'entro nulla con il template aeronautico, non ci ho mai messo mano e sto facendo un discorso generale. Puoi essere in disaccordo, ci mancherebbe, ma vedi di rispondere nel merito, senza fare congetture e considerazioni gratuite. Grazie --pil56 (msg) 16:22, 28 giu 2009 (CEST)
Chiedo scusa, mi sbaglio con qualcun altro. Comunque la risposta è nel merito --Bultro (m) 16:49, 28 giu 2009 (CEST)

Come diceva la buonanima di mia madre, una generazione fa e l'altra disfa e qui su wikipedia le "generazioni" si susseguono bimestralmente. Suggerirei di linkare questa discussione al bar. Qualche osservazione spuria.

  • Link a categorie/liste nel template: IMO indefferente, ma non confondiamo mele, pere e melanzane. Se c'è una discussione in cui c'è consenso evidente per togliere collegamenti esterni e voci correlate non significa automaticamente che valga per tutto il resto linkabile. Comunque, se ne discuta e per me si può tranquillamente rimuovere tutto, tranne le note.
  • Se c'è un campo per mettere delle note, e visto che le note ( sopratutto in presenza di dati non immediatamente desumibili dalla voce) credo siano doverose, troverei utile mantenere il campo note. Altrimenti i volenterosi metteranno una "ref" con la dicitura Il dato e i successivi sono estratti da. Ma francamente non capisco perchè tornare indietro.
  • Da quando sto qui (4 anni) periodicamente assisto a modifiche di standard dei template, e col tempo diventa difficile anche manutentere il tutto (esempio 3 anni fa avevo capito come fare campi che non comparivano se non valorizzati, l'anno dopo cambiato il sistema e non avendo voglia di di rimettermi a paro o lasciato perdere). Se da un lato detesto infobox perchè flessibilità zero, da un lato apprezzo il metatemplate che mi consente di "fregarmene" sul come far sparire i campi.
  • Infine digressione un filino acida ricollengandomi al punto di partenza. Su questa cribbio di 'pedia basta che un utente con un minimo di esperienza si dimostri volentoroso e inizia a creare template/progetti/portali/categorie/policy. In quanto volenteroso riuscirà a trovare il consenso (entità aleatoria che varia a seconda del contesto) per far si che la cosa diventi "utilizzata" o alla moda. Prima o poi l'utente in questione trova un diverso lavoro, una ragazza/o, ha troppo da studiare e improvvisamente quella "risorsa" inizia a perdere d'importanza/non viene più manutenuta/non ci si ricorda più come funziona/non ci si ricorda perché è stata introdotta/era stata copiata para para da en.wiki e nel frattempo lì l'hanno migliorata mentre da noi è poco più di una bozza... Times goes by (Di esempi ne potrei fare diversi, ma mi basta il template:bio e gli aggiornamenti automatici del biobot).

Quindi ogni tanto bisogna ricomiciare da zero, a seconda delle mode e degli utenti. Quindi prima si standardizza, poi quando si standardizza troppo, si deve tornare indietro e così via. Si era iniziato a standardizzare con l'infobox? Ora si vuole rimuoverlo, bene, ma spero sinceramente che l'anno prossimo non ci sia un altro movimento d'opinione di parer opposto. Prima mi raccomando il cita web, poi, forse no, il cita web e meglio di no... e così via. Ogni anno che passa diventa sempre più difficile fare manutenzione. Ma stiamo qui per scrivere un'enciclopedia o definire linee guida per il gusto di farlo e una volta che le abbiamo implementate riscriverle perchè forse non erano così adatte al contesto. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 16:14, 28 giu 2009 (CEST) PS e basta con questa distinzione tra wikipediano "freelance" e wikipediano "specialista" che suo malgrado si trovva a che fare con wikipediani che operano sullo stesso tema e perciò afferenti a un progetto. Dal punto di vista del "consenso" dovremmo essere tutti uguali, o molto semplicemente, si fa sì che appena un wikipediano si iscrive a un progetto perda decada automaticamente il suo diritto di voto (pardon, consenso) Detto da uno che ha avuto l'onore di litigare con buona parte dei wikipediani dei progetti a cui "collaborerebbe". La manipolazione del consenso si può fare in mille modi. Ma torniamo a sto benedetto infobox.

mi permetto solo di far notare che con l'uso delle classi (in questo caso "sinottico") si ha lo stesso vantaggio di uniformità di un metatemplate senza tutti gli svantaggi. Inoltre il template {{Infobox}} non è mai (da quel che so) stato preso come modello di uniformità dalla comunità (tant'è vero che è usato solo in 4 template). --Superchilum(scrivimi) 16:17, 28 giu 2009 (CEST)
Il fatto è che su en.wiki è già largamente e ampliamente utilizzato, talvolta si importano cose da en.wiki senza bisogno di rigirarci troppo su, mentre altre volte se ne discute prima. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 16:28, 28 giu 2009 (CEST)
Qui c'è un essay sulla en-wiki sulle motivazioni nel non utilizzare i meta template. Comunque, se non ricordo male, il discorso era già venuto fuori nella discussione sul {{avviso}}, che è usato in quasi tutte le voci di it.wiki. Dal punto di vista tecnico effettivamente il codice viene richiamato varie volte, però non so effettivamente quanto questo incida sui server. In ogni caso, l'uso delle classi potrebbeessere una buona soluzione, assieme ad un bello schema che spieghi per bene come creare un tl sinottico. Dando tipo dei "bocconcini" di codice preconfezionato da mettere insieme (tipo: "questo codice crea un campo obbligatorio"), con una nota magari a chiedere aiuto al progetto dei template se non si capisce qualcosa.
Però uno standard per i template sinottici lo si dovrebbe proprio fare... adesso è tutto molto lasciato all'iniziativa personale. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 17:08, 28 giu 2009 (CEST)
Qui c'è un saggio altrettanto valido. L'uso dei metatemplate rende meno scoraggiante la creazione di un nuovo template; le classi servono per intimorire un eventuale utente inesperto nella creazione di template (i compilatori di template esperti lo sanno bene). La sintassi complicata nei template è uno strumento di controllo delle masse come tanti.--Trixt (msg) 17:42, 28 giu 2009 (CEST)
Anch'io sono favorevole a un template per creare infobox. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:44, 28 giu 2009 (CEST)
  • Favorevole all'uso di un metatemplate standard per la creazione di tabelle di dati. La soluzione può avere carattere provvisorio e sarà valutata la rimozione solo quando sarà presente una soluzione simile alternativa, (con classi che oggi non esistono per esempio). Comunque si tratta di un'altra questione ingarbugliata ! Perchè non procediamo per passi ? Il primo, in presenza di una discussione sull'argomento, propongo che sia mettere nella pagina il template {{wikiBozza}} per evitare che si creino spiacevoli equivoci. È accaduto in altre pagine simili, che mentre sono in corso discussioni e approfondimenti, addirittura con un consenso avverso al testo della pagina, la prima bozza priva di avviso che indica la sua provvisorietà, è diventata di fatto una linea guida ufficiale e magari una pagina protetta. --EH101{posta} 18:00, 28 giu 2009 (CEST)
se non esistono nè classi nè metatemplate condivisi per uniformare, tanto vale creare le classi invece dei metatemplate, no? ("Don't worry about performance" non parla di metatemplate che invece sono deprecati) Con una bella spiegazione su come si crea un template sinottico basandosi sulle classi (Aiuto:Portale guida nella creazione di un portale in poche semplici mosse, penso si possa fare tranquillamente anche con i template sinottici). --Superchilum(scrivimi) 18:07, 28 giu 2009 (CEST)
In realtà quella pagina linka a en:Wikipedia:Template limits, che non parla bene dei meta-template Jalo 18:15, 28 giu 2009 (CEST)
Credo che Gvf abbia colto il punto. Vanno preferite le classi ai meta-template, perché tanto la semplicità di programmazione non cambia. Inoltre, come dice Superchilum, con l'uso delle classi (in questo caso "sinottico") si ha lo stesso vantaggio di uniformità di un metatemplate senza tutti gli svantaggi Jalo 18:11, 28 giu 2009 (CEST)
Scusate, per consentire una scelta più serena tra potenza, flessibilità, risparmio di risorse (posto che ce ne siano), esiste già la classe di cui parlate oppure esiste una stima dei tempi di realizzazione e di chi si prende in carico la cosa ? Wikipedia è un progetto in divenire. Per ora io dico usiamo {{infobox}}, mettiamolo a punto, discutiamolo e miglioriamolo. Quando la classe equivalente sarà pronta, il lavoro di messa a punto di infobox non sarà sprecato e molto si potrà riutilizzare. Si finirà con un bello "scontro finale" e avremo fatto passi avanti sulla materia. Per ora, mentre discutiamo, abbiamo una policy non approvata, priva di template {{wikiBozza}}, che ogni giorno che passa prende sempre più la decisione per noi. --EH101{posta} 18:56, 28 giu 2009 (CEST)
sì che esiste :-) è la classe "sinottico" usata in molti template; in alcune sandbox di Gvf ci sono delle spiegazioni, tipo qui, qui o qui (sono sandbox, eh), ce n'era anche un'altra con un elenco dei template che usano la classe sinottico ma non so dove sia (es. Template:Federazione sportiva o Template:Libro, cmq). --Superchilum(scrivimi) 19:00, 28 giu 2009 (CEST)
(rientro) Contrario, metatemplate pesanti. --Roberto Segnali all'Indiano 19:12, 28 giu 2009 (CEST)
Ottimo. Grazie per i link. Rimarco che anche i template con classe sinottico come {{libro}} devono usare un metatemplate: {{!}}. Correggimi, ma credo che l'obiezioni sull'uso dei metatemplate viene a cadere visto che anche per la classe sinottico sono da usare. Dove sbaglio ? --EH101{posta} 19:24, 28 giu 2009 (CEST)
Mi aspetto, per coerenza, che tutti i contrari mettano in cancellazione o discutano per sconsigliare l'uso del {{Navbox}} o di {{Avviso}}, dato che il principio è esattamente lo stesso. Vedremo, sono davvero curioso, almeno riuscirei a capire come ragionano.--Trixt (msg) 19:51, 28 giu 2009 (CEST)
Giusto per chiarezza. Io non sono contrario a priori a nessuna delle due impostazioni. Credo sia meglio prima decidere uno schema unico per i template sinottici, e poi vedere come applicarlo. Mi ero dimenticato dell'essay che avevi citato prima, che comunque avevo letto a suo tempo, e mi trova d'accordo. sopra ho detto che l'utilizzo delle classi poteva essere una soluzione migliore, perchè a priori è più flessibile. {{avviso}} è tutto un altro tipo di template, comunque è un contenitore semplice e non ha campi che devono sparire/comparire. E comunque avviso utilizza delle classi specificihe al suo interno. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 19:58, 28 giu 2009 (CEST)
@EH101: Template:! non è un metatemplate, ma un singolo carattere reso necessario dal software mediawiki
@Trixt: se la metti così, io voglio vederti mettere in cancellazione MediaWiki:Common.css, visto che sono tutte classi Jalo 23:14, 28 giu 2009 (CEST)
Bhe, in effetti è un template formato da un singolo carattere, ma sempre template è. Indubbiamente però una classe è una cosa, un template un'altra. Non è scontato che infobox possa essere sostituito da sinottico. Però è una bella idea. Sì però riducete il numero di caffè giornalieri, vi prego! --F l a n k e r ✉ 00:48, 29 giu 2009 (CEST)

[rientro] Visto che siamo in parecchi qui, lancio un tentativo di mediazione.

So di scatenare le giuste ire de Il Palazzo (concordo con le sue analisi sul continuo cambio di standard che si palesa ogni 6 mesi), ma spero che così facendo si metta la parola fine almeno per un po' alle discussioni. Anche perché in una vecchia discussione al Bar mi sembrava di aver colto un orientamento favorevole (non mi azzardo a chiamarlo consenso, dal momento che si parlava sui massimi sistemi) ad una definitiva standardizzazione.

Fermo restando che usare un meta-template non è la scelta migliore (ho sempre in mente la voce di Brion che mi dice "Please, think of the server kitties"), si potrebbero trasformare {{Navbox}} e {{Avviso}} in apposite classi (non faccio l'esempio di {{Infobox}}, perché la classe infobox già esiste grazie a Gvf).

Ovviamente, contestualmente alla creazione delle classi (di cui chiaramente andranno discussi i particolari), vanno create delle pagine di istruzioni dummy-proof per spiegare come creare un template sinottico o uno di navigazione appoggiandosi alla classe di riferimento. Questo permetterebbe di rispondere alle giuste obiezioni di Trixt ("L'uso dei metatemplate rende meno scoraggiante la creazione di un nuovo template; le classi servono per intimorire un eventuale utente inesperto nella creazione di template (i compilatori di template esperti lo sanno bene).").

Fatta tutta la parte più rompiscatole, si passa a sostituire i meta-template {{Infobox}}, {{Navbox}} e {{Avviso}}, laddove utilizzati, con la classe corrispondente. La sostituzione permetterebbe da un lato di uniformare almeno la struttura generale dei template e dall'altro di avere ancora un certo grado di libertà (molto più ampio di quanto possa sembrare) nella costruzione dello stesso.

Abbiamo una base da cui partire, ovvero la bozza di Gvf (bozza di istruzioni e robe di cui discutere). E se vogliamo, ci sarebbe anche questa pagina su fr.wiki.

Obiezioni? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:05, 29 giu 2009 (CEST)

+1 --Roberto Segnali all'Indiano 13:29, 29 giu 2009 (CEST)
come progetto mi sembra ottimo. --Superchilum(scrivimi) 14:07, 29 giu 2009 (CEST)
Ok, e faccio notare che un po' di classi per il template "avviso" esistono gia'. Vedi MediaWiki:Common.css la parte chiamata "Stili del template avviso" Jalo 14:21, 29 giu 2009 (CEST)
+1 Austro sgridami o elogiami 14:37, 29 giu 2009 (CEST)
-1 che cavolo c'entra ora il template {{avviso}}, su cui all'epoca si era raggiunto un grande consenso sul suo utilizzo, e sul quale io e altri ci siamo fatti il mazzo per 6 mesi prima di applicarlo in tutti i template? Mi spiace, ma questo estremismo "o tutti o nessuno" a me non piace proprio. Qui stiamo parlando dei template sinottici, non tiriamo fuori altre cose già sistemate da tempo. Aggiungo: i template sinottici richiedono, come ho detto prima, una flessibilità moooooooolto maggiore di un template d'avviso, per i quali ESISTE UNO STANDARD. Per questo l'utilizzo delle classi è mooolto consigliabile, perchè non serve complicare il meta-template per adeguarlo ad ogni esigenza (il {{Bio}} da un sacco di problemi proprio perchè deve essere applicato ad una casistica sterminata). Le classi risolverebbero il problema, dando uno stile unico ma lasciando ampie libertà di gestione. --Aldarion-Xander[[サンダー]] 15:36, 29 giu 2009 (CEST)
Calma e sangue freddo. Vediamo prima come sono queste istruzioni "dummy-proof". Anche io sono uno di quelli che si è fatto un "mazzo" utilizzando {{infobox}}, ma sarò il primo ad accettare una soluzione alternativa basata sulle classi e anzi sarà mia cura disfare quanto ho fatto, se la nuova idea si rivelerà migliore, più chiara e più potente nelle funzionalità e nell'agevolare le manutenzioni. +1 a dare una chance alle classi di svilupparsi e di proporsi come standard quando verranno definite mature da chi le sta mettendo a punto in termini tecnici, ma sopratutto di istruzioni per l'uso. --EH101{posta} 17:44, 29 giu 2009 (CEST)
@Xander: Ero un sostenitore dell'uniformità dei template di avviso, se ben ricordi, e lo sono tuttora. :) Sto solo proponendo di sostituire i meta-template con delle classi. È vero, si è cominciato parlando di sinottici, ma dal momento che di meta-template ne abbiamo tre (uno per i sinottici, uno per i navbox ed uno per gli avvisi) ho ritenuto di proporre di allargare il discorso a tutti.
Paradossalmente, proprio per {{Avviso}} le modifiche da fare sono leggerissime: basta semplicemente sostituire il meta-template con la struttura del meta-template, ovviamente confermando gli standard che avete trovato (direi quasi di creare una pagina apposita per sanzionarli come "definitivi"). D'altronde si può fare: {{Tradotto da}} e {{Crediti}} hanno una grafica simile a quella dei template che usano {{Avviso}}, solo che non lo usano.
@EH101: Anche io ho sistemato parecchi template di navigazione con {{Navbox generic}}, poi però sono stato colto dal dubbio dell'uso dei meta-template... Inoltre, anche io so quanto è rompiscatole il lavoro di riorganizzazione e razionalizzazione delle miriadi di template che vengono creati/importati/copiati/etc.
È ovvio che, parlando di istruzioni dummy-proof, parlo di istruzioni che risultino chiare e comprensibili per tutti e che siano adeguate all'ampia casistica di sinottici di cui abbiamo bisogno. Perché lo siano però, è altrettanto ovvio che serve il contributo di tutti (favorevoli, contrari, diffidenti, entusiasti...), sia per capire cosa serve, sia per capire... se si capiscono le istruzioni. ^^ -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:25, 29 giu 2009 (CEST)
@Sannita: capisco, ma ora come ora, non vedo grandi motivazioni per fare il passaggio, se non quella del sovraccarico dei server. Ora, per ripassarsi tutti i template di avviso con le classi impegneremmo i server molto di più che lasciare tutto com'è ora. Non so ne ne valga la pena per una diminuzione di carico dei server che imo è irrilevante, per quanto ne possano dire Brion e i suoi gattini...
Dal punto di vista dell'usabilità del codice, per il template avviso il problema non si pone: i template di avviso non vengono praticamente mai creati da utenti niubbi, e se li creano vengono cassati in poco tempo. Insomma, non vedo tutti sti vantaggi nel passare alle classi, e scusa se mi sono scaldato più su, ma dopo che nella riforma dei tl d'avviso mi sono dovuto ricontrollare 6-7 volte il codcie di ogni template è dura ricominciare daccapo :P --Aldarion-Xander[[サンダー]] 18:52, 29 giu 2009 (CEST)

(torno a capo) Volevo segnalarvi due vantaggio delle classi rispetto ai metatemplate:

  • Pur avendo una rappresentazione uniforme è possibile, tramite il proprio monobook e con gli accessori, personalizzare l'aspetto dei template. Per esempio se vi piacciono gli spigoli arrotondati attivando l'apposito accessorio li avrete sia sull'interfaccia wiki che sui template sinottici. Altri esempi di personalizzazione potrebbero essere la posizione delle etichette o la dimensione dei caratteri o quelle dei template stessi (salvo le immagini che non dipendono dalle classi).
  • Con lo stesso meccanismo è possibile sperimentare modifiche alle classi senza alterare minimamente le voci, la stessa cosa con i metatemplate è estremamente complicata (se molto diffusi in pratica impossibile) in quanto è necessario creare un nuovo metatemplate e provare il suo effetto su ogni sottotemplate (e per un campione significativo di voci).

Gvf 23:42, 29 giu 2009 (CEST)

Chiarimento: se si decide di lasciare l'infobox, comunque al suo interno si possono (e devono) usare le classi, giusto? --Bultro (m) 01:17, 30 giu 2009 (CEST)
A parte che mi sfugge l'utilità di mantenere {{Infobox}}, si potrebbe anche riformare usando la classe Infobox. Ma tanto vale riformare i template che lo usano direttamente. IMHO, eh. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:27, 6 lug 2009 (CEST)
Sfugge anche a me, ma ho la sensazione che la discussione morirà senza consenso... --Bultro (m) 22:10, 6 lug 2009 (CEST)

Doppioni

Discussioni template:Incorso#Template:Recentismo, Discussioni template:Grazie2 Lenore 01:29, 29 giu 2009 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Template:IP Vandalismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lenore 14:01, 30 giu 2009 (CEST)

Noindex

La pagina «Template:Noindex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 15:29, 30 giu 2009 (CEST)

Template:Cita intervista

Salve! Mi è stato fatto notare questo template, chiaramente copiato da en.wiki e senza uno straccio di {{man}}. IMHO è inutile, ripetitivo (a che servono 4 parametri first e last?), con il codice totalmente in inglese; si potrebbe sostituire facilmente con il {{cita news}} o simili. Che ne pensate? Non mi pare nemmeno molto utilizzato. {Sirabder87}Static age 19:37, 6 lug 2009 (CEST)

quoto. --Superchilum(scrivimi) 20:53, 6 lug 2009 (CEST)
Eliminabile. C'è anche {{cita TV}} --Bultro (m) 22:06, 6 lug 2009 (CEST)
Quando sono inutili vanno fatti secchi! --Leo P. (msg) 13:41, 7 lug 2009 (CEST)
Allora propongo per la semplificata e substo il template dove è utilizzato. {Sirabder87}Static age 15:01, 7 lug 2009 (CEST)
  • Favorevole La procedura di cancellazione è iniziata, comunque aggiungo il mio "favorevole" alla cancellazione, in quanto i template "cita" sono piuttosto complicati e spesso superflui, ne basterebbero pochi fatti bene. --Aushulz (msg) 17:57, 10 lug 2009 (CEST)

Cancellato. Discussione chiusa Lenore 16:42, 14 ago 2009 (CEST)

Template:Interprogetto

Segnalo discussione riguardante un'aggiunta al template finalizzata ad includere anche i link ai test dell'Incubator. --Mediano88 (scrivimi) 00:47, 7 lug 2009 (CEST)

Template:Mappa di localizzazione/USA

Ho postato questa avviso due giorni fa sul geobar ma nessuno ha fiatato, quindi pongo qui questa domanda. Vedendo alcune pagine di città, specie quelle situate nella costa occidentale degli USA, mi sono accorto che la cartina con corrisponde alla realtà, spostando il bottone rosso più a sinistra del dovuto, come in Las Vegas. Non so se sia un problema di coordinate o di immagine. Spero qualcuno possa aiutarmi a capirne il motivo. Grazie, FSosio - MSG 11:23, 7 lug 2009 (CEST)

Ho dato un'occhiata veloce ai vari template che vengono richiamati per compilare queste mappe; non mi sembra di aver trovato problemi di sorta. Il fatto che questo problema si manifesta solo con la mappa degli Stati Uniti, mi fa ipotizzare che ci siano degli errori nella posizione dei confini degli stati occidentali (ad occhio potrei pensare che la California è stata posizionata troppo verso est, mangiando del territorio; ma la grafica non è il mio forte). In ogni caso, la mia è solo un'opinione; attendiamo altri pareri! --Mediano88 (scrivimi) 13:17, 7 lug 2009 (CEST)
In particolare ho notato errori guardando per esempio le capitali di Nevada, Oregon, Washington (stato), Idaho, Utah, Arizona, Nuovo Messico, Colorado, Montana, Wyoming, mentre non ci sono problemi in California. Spero non ci siano altri stati "difettosi". FSosio - MSG 13:50, 7 lug 2009 (CEST)
È un errore che capita anche con i comuni italiani. Purtroppo ancora non se ne è venuti a capo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:15, 7 lug 2009 (CEST)
Nei comuni italiani l'errore era causato dal codice del template {{Comune}} quindi con {{Mappa di localizzazione}} non c'entra niente. In ogni caso stiamo lavorando a una nuova versione che usa {{Mappa di localizzazione}} e non ha questo problema; e poi l'errore due giorni fa è stato corretto anche sul template attuale. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:12, 7 lug 2009 (CEST)

Vorrei puntualizzare che qui il problema non riguarda i comuni italiani, ma quelli USA! FSosio - MSG 11:25, 8 lug 2009 (CEST)

Appurato che il problema riguarda solamente il template in oggetto e che il problema con i comuni italiani riguardava un altro template ed è stato corretto, mi sono messo a controllare le posizoni di altre città che non sono propriamente sulla west coast. Non so cosa ne dite, ma anche città come Seattle, Corpus Christi, Houston, San Antonio, Miami, Jacksonville, St. Petersburg (quest'ultima, addirittura, è in mare) sembrano leggermente spostate verso ovest.
Attendo pareri, nel caso abbiate la stessa impressione, nel fine settimana mi metterò a fare alcune prove per cercare di risolvere il problema! --Mediano88 (scrivimi) 12:41, 8 lug 2009 (CEST)
Effettivamente anche quelle città a est non sono propriamente "a posto", però mi chiedo come si possa trovare una soluzione, forse vedendo come si comportano nelle altre edizioni, ma le mie scarse conoscenze tecniche mi limitano parecchio, anche se la mia volonta c'è. FSosio - MSG 13:56, 8 lug 2009 (CEST)
Ho fatto un giro sulle altre wiki principali e nessuna usa questo tipo di mappe automatiche... In ogni caso, poiché è un problema che colpisce solo la mappa americana, sono dell'idea che siano leggermente sbagliati i valori della longitudine dei bordi della mappa, in base ai quali il template posiziona i puntini rossi. --Mediano88 (scrivimi) 14:30, 8 lug 2009 (CEST)
Come nessuna wiki usa mappe automatiche?? Ci sono 34 interlink... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:05, 8 lug 2009 (CEST)
Attenzione a quando si legge, cito da sopra: nessuna usa questo tipo di mappe automatiche, e non che nessuna wiki usa la mappa automatica. FSosio - MSG 16:24, 8 lug 2009 (CEST)
Penso di aver trovato il problema... :) --Mediano88 (scrivimi) 17:37, 8 lug 2009 (CEST)

Complimentissimi per aver trovato un errore così banale ma impensabile! Grazie davvero. FSosio - MSG 18:20, 8 lug 2009 (CEST)

Template:Cita newsgroup

Questo template non può essere cancellato e rimpiazzato da Template:cita web? --Aushulz (msg) 02:12, 15 lug 2009 (CEST)

per me sì. --Superchilum(scrivimi) 09:44, 15 lug 2009 (CEST)
Quoto e, a proposito, {{cita conferenza}}? {Sirabder87}Static age 11:25, 15 lug 2009 (CEST)
Contrario. Anche su en.wiki si erano posti di recente il problema ed erano arrivati alla conclusione che per alcuni casi specifici, come quelli di alcuni sviluppatori del mondo informatico che in passato usavano Usenet per gli annunci, valeva la pena mantenere separati cita web e cita newsgroup. Può valere la pena ricordare che Jimbo Wales ha dettato alcune policies di Wikipedia attraverso post su newsgroup e che finanche alcuni protocolli informatici sono stati presentati con le stesso mezzo. Sicuramente è da stigmatizzare l'abuso di queste citazioni in contesti che non siano questi, ma anche in questo viene utile come template, aiutando a rintracciare i casi in cui si citano fonti non affidabili. --EH101{posta} 17:22, 27 lug 2009 (CEST)

Template:Episodio Anime

Che ne direste di integrarci un modo per poter linkare i singoli episodi? Date un'occhiata a [[Discussioni template:Episodi Anime#Anchor per poter linkare i singoli episodi]]. Saluti. --Gig (Interfacciami) 22:39, 20 lug 2009 (CEST)

Template:+1music

Template del tutto equivalente al template {{più}} con l'aggiunta di una frase, inserito nel 2006 ed utilizzato solamente in una ventina di cancellazioni nei mesi successivi. Io sarei per l'eliminazione... --Mediano88 (scrivimi) 16:13, 23 lug 2009 (CEST)

+1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:22, 23 lug 2009 (CEST)
+1, da substare e cancellare. {Sirabder87}Static age 18:34, 23 lug 2009 (CEST)
Ho provveduto a farlo orfanizzare da un admin e l'ho messo in semplificata. --Mediano88 (scrivimi) 00:50, 26 lug 2009 (CEST)

Template comunali

salve, vedo che esistono una miriade di template sui singoli comuni italiani ognuno con propria formattazione, colori, disposizione delle immagini e così via. Non sarebbe il caso di creare uno standard abbastanza uniforme ? --Gregorovius (Dite pure) 16:31, 27 lug 2009 (CEST)

  • IMHO sì, anche perché sarebbe un modo per ridurre la probabilità che nascano template a mo' di brochure dell'azienda di promozione turistica. --Nicolabel (msg) 02:24, 28 lug 2009 (CEST)

Nathan Hale

Qualcuno può sistemare il cite book nella voce in oggetto? In particolare, i parametri publisher e date risultano attaccati e il tmp non introduce un punto alla fine. --Pequod76(talk) 17:06, 29 lug 2009 (CEST)

Il template cite book è mantenuto solo per compatibilità con le voci in inglese, ma è molto più corretto utilizzare il template cita libro. Ho provveduto alla sostituzione per semplificare la situazione. Dei problemi di cita libro e altri template di citazione, se ne parla da mesi in molte pagine, di cui una delle ultime è la lunga discussione in aiuto bibliografia. La questione non è affatto semplice e apparentemente si deve trovare un consenso finanche sulle più elementari definizioni di base. Concorderai che cambiare anche solo una virgola nei template di citazione, ha effetti su decine di migliaia di voci e i pareri sembrano essere molti e non sempre compatibili tra loro. --EH101{posta} 17:34, 29 lug 2009 (CEST)
Immaginavo che fosse questo il panorama ma non ne sapevo abbastanza. Ti ringrazio per l'illuminazione. :) --Pequod76(talk) 14:24, 30 lug 2009 (CEST)
Ne verremo fuori. Ci vorrà tempo, ma un passetto alla volta ne verremo fuori. Wikipedia in inglese ha avuto problemi molto simili anni fa, ma adesso ha trovato un certo equilibrio. La tedesca e la francese hanno trovato il loro equilibrio. Ci arriveremo anche noi presto o tardi. Resta sintonizzato. --EH101{posta} 15:50, 30 lug 2009 (CEST)

Template:Montagna

È un template molto utilizzato e non troppo complesso, ma con un sacco di codice probabilmente superfluo e con un metatemplate in pratica utilizzato solo dal template montagna stesso, ma proprio per questo incluso in un sacco di pagine, anche se non in tutte utilizzato. Insomma, in Template:Montagna/Sandbox ho provato a semplificare tutto quel codice introducendo le classi per i sinottici e ho provato ad accorparvi il {{SOIUSA}} (che in seguito potrà essere abbandonato). I risultati sono visibili qui. Qualcuno più esperto potrebbe passare nella talk del template a chiarire eventuali dubbi? Grazie --kiado 15:22, 30 lug 2009 (CEST)

Wikipedia:Subst

Segnalo la creazione della pagina in oggetto. Che un qualsiasi utilizzatore compulsivo dell'espressione gergale riveda la pagina. Ciao! --Pequod76(talk) 04:30, 31 lug 2009 (CEST)

Ho fatto qualche modifica alla pagina e tradotto le altre due sezioni.
Poiché non rientro esattamente nella categoria invocata da Pequod76 :) sarebbe il caso che qualche utente ad essa maggiormente aderente desse un'occhiata anche al mio lavoro.
Ho messo il {{Tradotto da}} in discussione, non ho messo data e oldid perché la versione su en:wikipedia risulta leggermente differente da quella nel testo nascosto.
-- Codicorumus  « msg 10:28, 31 lug 2009 (CEST)
Mi occuperò di correggere il tradotto da. Rendiamo merito a simple english. A fra poco. --Pequod76(talk) 13:49, 31 lug 2009 (CEST)
Ecco perché era diverso :) -- Codicorumus  « msg 17:38, 31 lug 2009 (CEST)

Proposta

Qui. --Superchilum(scrivimi) 16:21, 7 ago 2009 (CEST)

template obsoleti

La Categoria:Template obsoleti contiene molti template. Non si potrebbero creare 2 categorie separate per i template obsoleti da tenere perchè usati in vecchie pagine di servizio (o per altri motivi) e quelli obsoleti da rimpiazzare e cancellare? Anche per facilitare il lavoro di chi come il sottoscritto ogni tanto cerca di sistemare il casino dei template sostituendo quelli obsoleti con quelli nuovi. E come chiamare le 2 categorie? --Superchilum(scrivimi) 19:09, 12 ago 2009 (CEST)

Ottima idea: ad esempio, Categoria:Template in archivio e Categoria:Template da orfanizzare. --gvnn scrivimi! 19:12, 12 ago 2009 (CEST)
Ho aggiunto il parametro archivio al {{template obsoleto}}. Di default li considera da eliminare, perciò bisogna passare nella Categoria:Template obsoleti da rimpiazzare e aggiungere |archivio=si a quelli che sono da mantenere --Bultro (m) 20:05, 12 ago 2009 (CEST)

Varie

Salve gente, due riflessioni:

  1. Non sarebbe il caso di ripristinare il cancellato Template:Avvisocancellautente semplificata ed infilarlo nella categoria:Template obsoleti in archivio? La sua cancellazione ha lasciato numerosissimi link rossi.
  2. Con PersOnLine (si legga qui e qui) ci siamo accorti che molti template cancellati vanno ad intasare la speciale:TemplateRichiesti e i puntano qui per colpa del PAGESIZE; visto che la sua utilità nelle pagine delle cancellazioni è decisamente limitata, è possibile rimuoverlo da Template:Cancellazione/richiesta? In alternativa si può valutare di inserirlo in un ifexist, ma bisogna verificare che non appesantisca le pagine giornaliere delle cancellazioni.

Che ne dite? Salut! --gvnn scrivimi! 14:22, 13 ago 2009 (CEST)

  1. ok
  2. +1 alla rimozione, mi sembra superfluo lì.
--Superchilum(scrivimi) 14:43, 13 ago 2009 (CEST)
Io frequento sempre i log delle cancellazioni e la dimensione della pagina mi è molto utile. Proverei la strada dell'ifexist; tra l'altro un ifexist c'è già, e si potrebbe far rientrare tutto in quello, dato che anche i due cassetti "avvisa l'autore" eccetera sono abbastanza inutili quando la pagina è già stata cancellata--Bultro (m) 14:20, 14 ago 2009 (CEST)
Ho guardato meglio; si tratterebbe in pratica di spostare l'inizio dell'ifexist più in alto, in modo che comprenda cassetti e peso della pagina, giusto? A questo punto direi che si procedere, se il numero di ifexist non aumenta non avremo alcun problema. C'è un admin disposto a farlo direttamente (sììììì), o devo preparare una versione in sb (nooooo)? --gvnn scrivimi! 15:17, 14 ago 2009 (CEST)
Se mi traduci in italiano quello che devo fare, lo faccio io. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:48, 14 ago 2009 (CEST)
✔ Fatto, sembra a posto, grazie a Sannita. Vediamo se le inclusioni diminuiscono. --gvnn scrivimi! 16:40, 14 ago 2009 (CEST)
Buona notizia: i template richiesti sono passati dai circa 3500 di ieri ai 2640 di oggi. Funziona! --gvnn scrivimi! 15:40, 15 ago 2009 (CEST)

Discussioni template:Senza senso

Lenore 16:39, 14 ago 2009 (CEST)

Grafica degli avvisi - pagina utente

Seguendo ciò che avevo proposto e realizzato per i template di avviso copyviol, ho realizzato una nuova grafica per altri avvisi, in questa sandbox. Lo scopo è naturalmente non solo di renderli più gradevoli alla vista, ma sopratutto più leggibili. Cosa ne pensate? --Skyluke ★ 12:53, 17 ago 2009 (CEST)

(fuori crono) ho rimpicciolito le immagini, per il corpo del testo... io mi son concentrato sulla grafica, chi vuole modificare il testo faccia pure. --Skyluke ★ 23:27, 17 ago 2009 (CEST)

Template città italiane

Categoria:Template di navigazione - Città italiane contiene solo sottocategorie: perchè si è dovuto creare Categoria:Template città italiane per template che possono stare benissimo in "Template di navigazione - Città italiane"? Secondo me è il caso di cambiare la categoria di quei template da "Template città italiane" (da cancellare) alla categoria madre "Template di navigazione - Città italiane". --Superchilum(scrivimi) 10:52, 20 ago 2009 (CEST)

Per me ok --Bultro (m) 16:41, 20 ago 2009 (CEST)
Ok. --gvnn scrivimi! 16:51, 20 ago 2009 (CEST)
+1 -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:00, 20 ago 2009 (CEST)
ok. Payu (msg) 20:56, 22 ago 2009 (CEST)

Richiesta di pareri su modifica a Aiuto:Template

Nella pagina di discussione, ho inserito una proposta di modifica della sezione "Template parametrici".
Aspetto pareri nella discussione, prima di eventualmente inserirla nella pagina. -- Codicorumus  « msg 23:40, 24 ago 2009 (CEST)

Template:Da aggiornare

Similmente a quanto è stato fatto per le cancellazioni, mi sembra utile aggiungere una categorizzazione per argomento al Template:Aggiornare, in modo che i progetti possano più facilmente tenere d'occhio le voci di loro interesse. Che ne dite? --gvnn scrivimi! 21:01, 26 ago 2009 (CEST)

in effetti è usato in 1270 voci.. potrebbe essere utile. --Superchilum(scrivimi) 22:03, 26 ago 2009 (CEST)
Mi associo al'"in effetti".--Grandeepopea (msg) 22:05, 26 ago 2009 (CEST)

✔ Fatto --gvnn scrivimi! 19:16, 1 set 2009 (CEST)

Grazie.
p.s. sarebbe utile anche per {{L}} --Grandeepopea (msg) 14:52, 15 set 2009 (CEST)

Template razze

Buongiorno,
spero che sia il posto giusto per questa domanda: risistemando le razze dell'universo di Warcraft mi sono accorto che non c'è un template che posso usre; ho provato ad adattare il Template:Personaggio (come qui), ma non riesco ad inserire voci come i linguaggi parlati, i leader, la diffusione della razza nel mondo e così via. Vorrei sapere se c'è la possibilità di creare un template apposito per le razze dei vari universi immaginari (non solo quello di Warcraft).
Grazie, --Syrio (msg) 22:45, 30 ago 2009 (CEST)

Template in cancellazione

La pagina «Template:Nf», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gig (Interfacciami) 11:44, 6 set 2009 (CEST)

Uniformità dei template

Uniformità dei parametri

Amici, una questione che mi fa pensare da un po': il compito di coordinamento sui tmp di questo progetto dovrebbe intervenire anche ad uniformare i parametri. Credo che, al momento della creazione di un tmp, ci sia troppa libertà per gli autori nella scelta dei nomi dei parametri. I nomi dei parametri dovrebbero essere invece altamente prevedibili, mentre con l'attuale anarchia tutti i tmp hanno formati troppo diversi tra loro.

Intendo dire che i parametri, quando assolvono alla stessa funzione, dovrebbero avere lo stesso titolo. Ad es., nel tmp {{bio}}, spesso il luogo di nascita ha una voce dedicata che non può essere inserita correttamente. Si provvede allora con il parametro |LuogoNascitaLink =. Qualcosa di analogo accade con il tmp {{album}}: in questo abbiamo il parametro |Artista = e |voce artista =. E la stessa cosa accade in altre minuzie (la didascalia diventa parametro "didascalia" in certi tmp, in altri diventa "note" ... ??? ... come nel tmp {{fiume}}). --Pequod76(talk) 14:40, 7 set 2009 (CEST)

D'accordissimo, chi ha voglia, tempo e la serata adatta incominci a stilare una lista di nomi "standard" da utilizzare. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:30, 7 set 2009 (CEST)
Più sopra, c'era una proposta di uniformare proprio lo stile dei template tramite una classe unica. Fra i particolari della bozza, c'era anche la questione su come nominare i parametri. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:54, 7 set 2009 (CEST)

Uniformità dei tmp di avviso

Una simile uniformità andrebbe auspicata per i tmp di avviso. Questo era la condizione della voce Il Male. Ordino secondo quello che ritengo logico i tmp d'avviso e spunta questo. I tmp permanente di una voce (una nota disambigua è il caso più eclatante) dovrebbero andare in testa e dissuadere il lettore dal sapere che una voce che egli non vuole leggere è uno stub. Graficamente il risultato è orrendo. Quindi, direi che i tmp|s andrebbero resi più sottili, in modo da corrispondere agli altri. --Pequod76(talk) 14:40, 7 set 2009 (CEST)

Non capisco il senso di questa proposta. I template di avviso temporanei sono già uniformati, a parte {{tmp}}, che dopo innumerevoli discussioni è stato differenziato per renderlo più nascosto. Mi pare assurdo andare a discutere sulla grafica dei template di avviso dopo che si è fatto un lavoro immenso a suo tempo. Sull'ordine se ne può discutere, imo i template temporanei (che sono ESTERNI alla voce, ovvero non ne fanno parte) dovrebbero andare prima dei template fissi (che fanno parte del testo della voce). --Aldarion-Xanderサンダー 14:46, 7 set 2009 (CEST)
Caro Xander, se è vero - ed io francamente lo ignoravo - che i tmp di avviso sono già uniformati, bé, non posso che rallegrarmente. Infatti, la mia proposta era di uniformare a questi il tmp {{S}}, non il contrario.
Per quel che riguarda la gerarchia dei template di avviso, posso comprendere il perché della tua proposta, ma considera anche che ci si potrebbe orentare in altro modo. I tmp temporanei non sono estranei alla voce ma denunciano uno stato, per quanto temporaneo, interno alla voce. Per cui, la nota disambigua andrebbe messa imho in testa alla voce, poiché essa fa riferimento a ciò che è davvero esterno alla voce (cioè significati ambigui, falsi amici). Dopodiché appaiono i tmp che dicono della voce in sé: se essa è uno stub, se è orfana, se è da controllare etc.
La verità è che c'è un gran lavoro di riordino da fare su tmp e manuali. Lo stesso {{tmp}} che tu citi, quando lo apri reca in testa se stesso, il che accade per moltissimi template. Sarebbe il caso di spiegare nelle pagine dei template che si vuole solo esplicitare la resa grafica. Qualcuno potrebbe capire che al template|tmp va aggiunto un tmp sinottico (ti assicuro che c'è grave disorganicità in questo senso).
Potresti segnalare questa discussione (magari ==Uniformità dei template==) al bar: io non sono capace con il bar! Grazie del tuo commento. --Pequod76(talk) 15:51, 7 set 2009 (CEST)
Mettere la nota disambigua per prima è pura logica, ed è stato discusso qui.
Pequod76, al momento non credo che il bar serva a molto, se non si parla di qualcosa di preciso --Bultro (m) 22:30, 7 set 2009 (CEST)
Pequod, datti un occhio alla Riforma dei template di avviso prima... Paolos 00:53, 8 set 2009 (CEST)
Bene, non avevo idea che qualcosa si stesse muovendo. Provo a documentarmi. Scusate, effettivamente i miei interventi erano piuttosto massivi. --Pequod76(talk) 01:41, 8 set 2009 (CEST)

Pasticcio in cima alla pagina

Scusate, ma a me (su Firefox da Mac) la pagina compare con un'intestazione abbastanza incasinata, con l'indice che si sovrappone a un template [tutto ok invece da Safari]. Dovendo la pagina coordinare i template, mi sembra poco incoraggiante. Guardando nella cronologia vedo che il casino si è introdotto nel contesto di questa modifica del 4 marzo. È una modifica abbastanza complessa e io non mi ci raccapezzo. Qualcuno riesce a intervenire? --Vermondo (msg) 20:27, 12 set 2009 (CEST)

Discussioni template:Abbreviazioni

Lenore 23:23, 14 set 2009 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio7&oldid=136698624"