Discussione:Nikola Tesla/Archivio

Da controllare

Ci sono un po' di cose che mi suonano "strane", ha qualcosa di poco scientifico: le correnti di Coriolis, l'elettrosmog nel XIX secolo... Viene dipinto come un personaggio che ha scoperto cose che qualche misterioso complotto non vuole che vengano rivelate. Per intanto l'ho messo da controllare.

Sbisolo 22:09, Nov 7, 2004 (UTC)

Si tratta evidentem,ente di una traduzione dall'inglese, ma fatta da un/un' analfabeta.

Baccelli: introduzione a Tesla

dal blog: vittorio-baccelli.splinder.com

Introduzione a Nikola Tesla di Vittorio Baccelli http:// baccelli1.interfree.it/tesla.pdf

Tempo fa, un articolo letto sul "Corriere della Sera" riuscì ad incuriosirmi. Si citava l'Esperimento Philadelphia come un imbarazzante e pasticciato test che fu condotto con superficialità dall'esercito statunitense, alla fine della seconda guerra mondiale, e che aveva dato vita anche a due film ugualmente imbarazzanti e pasticciati. Questo esperimento si basava sulle ricerche effettuate da Nikola Tesla(1856 – 1943) riguardanti l'invisibilità, non solo radarica. Prima dell'esperimento vero e proprio furono condotti alcuni test su scala ridotta con l'uso anche di animali. La contraddittorietà di questi tentativi scoraggiavano la prosecuzione, tra l'altro alcuni animali coinvolti scomparvero, altri restarono bruciati, altri si incastonarono nelle strutture delle gabbie. Tesla sconsigliò di procedere oltre nella realizzazione e si dissociò dall'esperimento che invece fu ugualmente realizzato subito dopo la sua morte, ovviamente senza la sua autorizzazione e con l'utilizzo di esseri umani. Da ragazzo avevo visto al cinema questi due film su l'esperimento, ma li avevo considerati due dei tanti film di sf di serie B. L'apprendere che questo fatto, almeno nella sua principale sostanza, era veramente accaduto ha acceso in me una profonda curiosità e una voglia di sapere. Anche di Tesla avevo sentito parlare, ma ben poco. Cominciai così a documentarmi e quando lessi che Tesla aveva realizzato l'utilizzazione razionale per primo della corrente elettrica alternata, con tutto ciò che ne consegue (produzione, trasporto, trasformazione), la cosa cominciò ad incuriosirmi ancora di più: come potevamo esserci dimenticati di un personaggio di questo spessore? Sfogliando libri e pagine web ecco che vengo a sapere che fu l'inventore della radio, anche se il primo segnale fu inviato dal nostro Marconi, sfruttando però i suoi brevetti (diciassette, scrive lo stesso Tesla). E anche il radar fu una sua scoperta. E il tachimetro, l'iniettore, le lampade a neon, gli altoparlanti, il tubo catodico…e qui mi fermo per non togliervi il gusto della lettura. Tesla, confrontandosi anche con Einstein e con Reich arrivò a teorizzare che l'energia è ovunque attorno a noi (è nell'etere, nel prana) e il trasferimento dell'energia (e non solo di quella) poteva essere ottenuto col teletrasporto. L'etere per Tesla era composto – diremo oggi – di particelle virtuali immerse nel vuoto quantistico. E ipotizzava pure un internet libero da ogni filo conduttore. Ma Tesla lavorava proprio per aziende che producevano energia e che provvedevano al suo trasporto! Facile intuire che questi quando compresero ove parava la ricerca di Tesla, tolsero allo scienziato il loro appoggio e il loro contributo finanziario. Tesla comunque proseguì in proprio i suoi studi e riuscì ad entrare nell'intimo della materia: energia rallentata composta da vortici di luce. Oggi potremo parlare di quanti che roteando generano onde/materia. Giunse ad ipotizzare una teoria unificante ove luce e magnetismo s'intrecciano indissolubilmente a gravità, spazio e tempo, e tutto è immerso in un inesauribile campo d'energia. La storia delle scienze non sempre ha reso il giusto tributo a coloro che ne sono stati i veri artefici e protagonisti, ma al contrario spesso è stato dato spazio e onori a impostori, opportunisti, o veri e propri ladri d'idee. Tesla è stato uno dei più originali inventori – scopritori, sosteneva lui - che il mondo abbia mai conosciuto, secondo solo a Leonardo, ed è a lui che dobbiamo l'elettrificazione della nostra realtà grazie alla corrente alternata, ma anche la turbina, le macchine elettroterapeutiche… Eppure molte delle sue invenzioni sono state attribuite ad altri: Edison per l'energia elettrica, Marconi per la radio… In molti conoscono o hanno sentito parlare alla lontana della sua vita professionale poliedrica ma contestata, e la sua memoria giace un po' sfocata, astrusa come quella d'un genio incompreso e non riconosciuto. Con questo mio scritto voglio contribuire, assieme ad altri che hanno come me intrapreso questa strada, a sottrarre la sua vita e le sue invenzioni da questo oblio inquietante per restituirle con fedeltà ai fatti del suo operato, rendendo onore alla sua indagine, alla sua intelligenza e alla sua originalità, che lo portarono a trovare ostacoli ovunque. L'Esperimento Philadelphia avrebbe dovuto confermare l'invisibilità, non solo radarica, ottenuta attraverso un cambiamento della frequenza della nave oggetto del test, rispetto a quello della realtà nostra, ma qualcosa andò storto e avvenne invece uno spostamento nello spazio e nel tempo e si formò una frattura dimensionale. A questi fatti s'intrecciano ipotesi ufologiche secondo le quali differenti armonie separano diverse realtà:il cambio di sintonia permetterebbe il passaggio dimensionale. Secondo gli ufologi gli antenati dei grigi, gli antichi marziani, un milione d'anni fa, effettuarono un cambio dimensionale su grande scala. L'Esperimento Philadelphia fu qualcosa di simile e anche se in scala infinitamente ridotta, permise il formarsi di una frattura dimensionale che consentì ai cosidetti ufo, anche di grandi dimensioni, di attraversarla con facilità e di giungere fino a noi in massa. Un ulteriore esperimento, Montauk, effettuato nel 1983 creò o rafforzò o si sovrappose all'Esperimento Philadelphia che era avvenuto nel 1943. Nel 2012 vi sarà un altro esperimento simile, e questo è dichiarato da presunti viaggiatori temporali che dicono di poter scivolare indietro nel tempo fino a un milione d'anni fa (data dell'esperimento dei grigi) e possono risalirlo fino al 2012 (data dell'ultimo ipotetico esperimento) e non oltre. Preoccupante è che la fine del Calendario Azteco coincida proprio con questa data e se è per quello anche i Maya nel loro libro sacro il Popol Vuh narrano che l'ultima era dovrebbe concludersi proprio nel 2012. E a colmare la misura, alcuni scienziati fanno cadere proprio nei pressi di questa data anche l'inversione di polarità che ciclicamente coinvolge il pianeta Terra. Facendo i debiti scongiuri, siamo sopravvissuti a molte altre fini del mondo annunziate e penso che sopravviveremo anche al 2012. Una cosa comunque è certa, Nikola Tesla è stato uno degli scienziati più importanti del secolo passato e non è giusto che venga dimenticato ancora: le sue scoperte, le sue invenzioni, le sue intuizioni, le sue allucinazioni, meritano di essere lette e sviscerate a fondo. Il problema energetico è oggi come mai un problema di vita e di morte – anche questo Tesla aveva profetizzato – e avere a disposizione una fonte illimitata d'energia, è quanto mai fondamentale. Altra certezza è che gli esperimenti di Philadelphia e di Montauk sono stati talmente collegati da sembrare un unico esperimento e, i dubbi che i collegamenti s'estendano da quello dei grigi di un milione d'anni fa al prossimo del 2012 sono assai forti.

Per realizzare questa mia ricerca che vuol essere un omaggio a Nikola Tesla ho utilizzato ampi stralci tratti da libri, riviste e pagine web e alcuni autori e fonti è doveroso citare: Marco Tana, Bob Frissell, Wikipedia, Michel Donni,Paolo Toselli, Luca Berto, Carlo Morisiani, Massimo Teodorani, Igor Spajic .

baccelli1 at interfree punto it

Su wikipedia non sono ammesse ricerche originali. --Ediedi 15:44, 19 dic 2006 (CET)

Automobile elettrica autoricaricante?

Il resto dell'articolo ora mi sembra abbastanza a posto, non mi convince ancora questa cosa dell'auto con l'antenna che capta le correnti terrestri...

Sbisolo 09:58, Ago 22, 2005 (CEST)

La fonte è questa: http://www.disinformazione.it/automobiletesla.htm il sito è in sè attendibile. sul fatto dell'energia nell'etere puoi provare di persona con una lampada al neon ad andare sotto i tralicci dell'alta tensione: vedrai che si accende. altre conferme: i cancelli automatici...la luce non è attivata,ma è alimentata dal telecomando ch invia energia a distanza..nessuna batteria o filo elettrico alimenta quella luce.

Dai Sal...davvero credi che le batterie AA di un telecomando tascabile siano sufficienti ad alimentare la lampada del cancello, oltretutto "a distanza" e per diversi anni? non ti sembra più semplice alimentarla dalla centralina? Inoltre, perdonami, ma mi riesce difficile considerare "in sé attendibile" un sito che pubblica regolarmente tesi e notizie a dir poco curiose - giusto per citarne alcune: incursioni marziane, riscoperta dell'alchimia, complotti satanisti orchestrati da Giuseppe Mazzini per conquistare il mondo... :-) Seriamente, credo che Ediedi abbia ragione, e credo che sarebbe meglio attenersi a fonti più scientifiche --Hauteville 08:30, 27 set 2006 (CEST)

2) i lettori mp3 dove la radio funziona per ore anche a pile scariche..è vero che consuma poca energia,ma non potrebbe durare delle ore..il segnale audio è anche un segnale elettrico..all'università si parla di "potenza sonora" misurata in watt,come la potenza elettrica normale

 Qualsiasi potenza si misura in watt...--Bruce42 01:01, 12 gen 2008 (CET)

Avevo inserito da altri siti,citandoli,le informazioni relative alla Legge di Schumann e al Philadelphia Experiment.Mi spiegate perchè sono state tolte? Grazie.Sal

Nonostante non sia un esperto di fisica mi sembrano affermazioni basate su teorie non dimostrate, in quanto l'energia del campo magnetico terrestre che attraversa la cavità tra superficie e ionosfera dovrebbe essere inferiore all'attività elettrica normalmente presente in un qualsiasi essere vivente, inoltre:

• le linee elettriche ad alta tensione disperdono fino all'8% dell'energia trasmessa, quindi penso sia anche possibile che una lampadina possa accendersi
• i telecomandi non trasmettono energia, ma solo informazioni; l'energia necessaria ad aprire un cancello o accendere una luce non viene trasmessa dalla pila poco energetica di un telecomando, che non sarebbe sufficiente
• il segnale di una radio viene amplificato per esser udibile, utilizzando altra energia elettrica

per questo motivo ho spostato la parte relativa nella sezione Miti su Tesla. --Trek00 05:32, 14 nov 2005 (CET)

Il genio che fece tremare Edison

Vite bizzarre di gente eccentrica di Hirohiko Araki è una raccolta di storie brevi su alcuni personaggi famosi, e si chiude proprio con Nikola Tesla. Io direi che sarebbe il caso di citarlo nell'articolo, solo mi chiedevo in che punto.

--Lo'oris - ロホリス 19:48, 7 gen 2006 (CET)

Fatto da tempo (vedi la sezione "Fumetti"). --Daniele Pugliesi (msg) 04:11, 1 giu 2014 (CEST)

Perplessità

Premetto che non sono molto esperto dell'argomento, ma la voce mi lascia molto perplesso e dubbioso per quanto riguarda alcuni contenuti ed enfasi. Per quanto ne so, solo parte di ciò che si dice è vera e storicamente riconosciuta (spesso, a scopi nazionalistici, si usa la tecnica di mescolare qualcosa di vero con leggenda ed enfasi per gonfiare ed avvalorare il tutto). Pertanto a mio avviso esistono seri dubbi circa la validità di alcune affermazioni e giudizi del tutto parziali. Con questo non voglio assolutamente dire che non sia stato un grandissimo scienziato, ciò è universalmente riconosciuto, ma mi pare che con troppa enfasi gli venga attribuito un po' di tutto in maniera decisamente esagerata (come spesso accade per nazionalismo, per es. Popov in Russia). I miei sono solo dubbi e perplessità. IMHO. Per ciò ho ritenuto opportuno inserire il template di avviso. Ediedi 10:06, 24 mar 2006 (CET)

A difesa di Tesla

Posso citare se credete il libro: TESLA LAMPO DI GENIO, di Massimo Teodorani, edito da MacroEdizioni nella collana Scienza e Conoscenza, che contiene quella che in Italia credo essere la riscossa della figura di questo scienziato screditato negli anni perchè troppo rivoluzionario e dotato di un'intelletto superiore, allenato per tutta la vita a visualizzare nella sua mente qualunque invenzione, e lì testarla e migliorarla fino a renderla pronta ad essere realizzata.

Tutto il mondo è pieno di invenzioni, la maggior parte delle quali è stata creata cercando di concretizzare un'idea e poi sperimentando di continuo con modelli e prototipi. La grandezza di quest'uomo è proprio quella di aver convertito un disturbo neurologico di visualizzazione nitidissima, che lo accompagnava dalla nascita, nello strumento più potente per modellare la realtà e progettare che si è ritrovato ad avere in testa.

Tutto questo oggi viene fatto dai sistemi CAD e CAM o simulazioni al calcolatore con metodi FEM.. Nikola Tesla faceva tutto nella propria testa.

Non ci credete? Date un'occhio al sito di Win Wenger[1] dove un uomo che lavora da più di 30 anni nel campo del miglioramento dell'intelligenza umana vi potrà dare delucidazioni a riguardo.

Presto proporrò miglioramenti alla voce di Tesla perchè credo sia doveroso rendere giustizia ad un uomo straordinario! --Shidov 15:44, 17 mag 2006 (CEST)

---

adesso tramite la rivista AREA 51 si può trovare in CD il film che è stato girato sulla vita di Tesla e che è interpretato da Orson Welles: tanta era la foga di far scomparire questo genio scomodo che era stato fatto sparire pure il film. Vittorio

Dopo aver letto quanto sopra e link indicati, le mie perplessità sono purtroppo notevolmente aumentate. Ediedi 16:23, 17 mag 2006 (CEST)

Non esageriamo con le leggende per favore. Ediedi 07:51, 19 mag 2006 (CEST)

Propongo di rimuovere l'avviso

Ho letto la voce e la discussione che ne è seguita. Senza entrare troppo nel merito della questione, anche perchè non ne sarei abbastanza capace, credo tuttavia che la versione attuale della voce, che relega alla sezione Miti su Tesla tutto ciò che non è scientificamente accertato, vada sostanzialmente bene. Propongo dunque di rimuovere l'avviso. --Montinar 15:15, 9 giu 2006 (CEST)

L'avviso deve restare dato che i dubbi anziché diminuire sono aumentati. Ediedi 11:46, 10 giu 2006 (CEST)

Su questo sito * [2] c'è una biografica con diverse fonti a cui l'autore ha attinto, forse può essere utilie per un approfondimento

Dp 13:00, 22 set 2006

Grazie per la segnalazione, ma ce ne sono a dozzine in rete di siti del genere, ovvero dedicati alla cosiddetta tecnologia immaginaria. In questo frattempo l'articolo è molto migliorato, ma credo che sia ancora presto per togliere l'avviso dato che molte affermazioni rimangono anche se ora in forma dubitativa. Inoltre non posso che confermare, ora con maggior cognizion di causa, i miei dubbi, che poi non sono solo miei. --Ediedi 18:54, 22 set 2006 (CEST)

orgone?

vedo che Tesla e' stato messo in relazione con il mito dell'orgone. Cosi come ora non esiste nessun motivo nella voce per confermare tale relazione: qualcuno vuole ampliare, SE la cosa e' reale? --cog 11:03, 10 giu 2006 (CEST)

ho fatto una veloce ricerca nelle wiki in francese, inglese, spagnolo, tedesco, rumeno e turco : nessuna traccia di studi di Tesla sull'orgone... il mistero si infittisce. --cog 11:22, 10 giu 2006 (CEST)

Confermo i dubbi, l'origine è sempre dalle stesse fonti poco attendibili, come per esempio disinformazione.it Ediedi 11:49, 10 giu 2006 (CEST)

Sempre se la macchina fosse mai esistita, come credete che abbia funzionato? --Ssspera 19:15, 10 giu 2006 (CEST)

scusa la domanda: ma come faccio ad indovinare come funzionava una macchina mai esistita?? Piuttosto: hai notizie fondate sul collegamento fra orgone e Tesla? o si puo' eliminare quella voce correlata? --cog 19:23, 10 giu 2006 (CEST)

[3] su questo sito ci sono degli articoli su tesla. -marco

motore simile a quello di tesla

sempre dal sito etleboro è scaricabile <sito segnalato dal filtro anti-SPAM> il testo di uno studio internazionale per un motore elettrico a celle come quello di tesla.

Miti su Tesla (testo spostato qui)

Sposto qui di seguito testo privo di fonti affidabili (un blog, la sandbox di un utente in Wikibooks...). Segnalo inoltre che la corrispondente voce sulla cd. "cella di joe" è stata appena cancellata per gli stessi motivi. Se la teoria sulla "cella di joe" avesse diffusione, la si potrebbe eventualmente citare come leggenda urbana, ma non ha diffusione che in un ambito molto ristretto e viene generalmente considerata un hoax. --MarcoK (msg) 10:26, 20 nov 2006 (CET)

Qualcuno afferma che costruì un'automobile a motore elettrico con batteria ricaricata in continuazione da un'antenna che entrava in sintonia con la risonanza di Schumann, scoperta negli anni '30, intorno ai 7.83 Hz. Una valigia come quelle dei ricevitori radio a bassa frequenza rimodulava la corrente alternata del campo magnetico terrestre (tono puro o onda quadra) in corrente continua che serve alle batterie, dando un'energia gratuita in quantità illimitata.

Alcuni credono che il meccanismo che faceva funzionare quel motore fosse un accumulatore di orgone, noto anche come cella di Joe (Joe's cell, <Sito segnalato dal filtro Anti-spam>, Guida dettagliata alla costruzione della cella - in italiano), che riusciva a trasformare questa energia in corrente continua. Se questa energia esistesse, illimitata ed onnipresente, la macchina avrebbe effettivamente potuto esistere. Video del motore ad acqua.

Wilhelm Reich, contemporaneo di Tesla, fece delle ricerche, che lo portarono a presunte importanti scoperte sulla natura di una nuova ed ipotetica forma di energia (orgone), tali ricerche però non furono mai riconosciute come valide.

Si tratta con tutta probabilità in gran parte di tecnologia immaginaria.

Rimetto l'avviso e seganlo nel testo le parti che suonano strane: i punti segnalati dal template "citazione necessaria" sembrerebbero (sottolineo sembrerebbero) frutto di fantasia o propaganda. Tesla ha fatto grandi cose vere, perché trattarlo così? --Ediedi 12:06, 20 nov 2006 (CET)

Riscrittura della voce

A questo punto (dato che i molti dubbi non sono stati risolti, e nessun riferimento affidabile è stato fornito) è opportuno riscrivere la voce, ad es. impostando una traduzione da en:wiki, e spostare temporaneamente qui la vecchia versione per vedere se alla fine sarà possibile recuperare qualcosa. --MarcoK (msg) 18:46, 7 dic 2006 (CET)

Io sarei d'accordo, anche se per la scarsa conoscenza dell'inglese non sono in grado di giudicarla. Al bar di fisica poi non ha risposto nessuno, quindi bisognerebbe ancora trovare qualcuno che realmente se ne intenda. --Ediedi 18:54, 7 dic 2006 (CET)

Buona parte della biografia è divulgativa e può essere tradotta anche con una conoscenza media dell'inglese (e scolastica della fisica), poi i fisici possono fare una revisione e correggere. Io posso contribuire, ma la voce, oltre che ben fatta, sembra davvero molto lunga e quindi servono più traduttori. --MarcoK (msg) 19:03, 7 dic 2006 (CET)

Biografia

Figlio di un prete ortodosso e dotato di una prodigiosa memoria visiva, che gli permetteva di progettare senza calcoli e ricordando elementi già assemblati in precedenza, Tesla è considerato uno dei geni dimenticati del XX secolo: inventore dei dispositivi per sfruttare la corrente elettrica alternata, il motore elettrico senza spazzole, le onde radio, del telegrafo senza fili, della turbina idraulica cuore delle centrali idroelettriche, dei primi impieghi sia bellici che civili della teoria delle onde, una delle parti fondamentali della fisica moderna.

Famoso un suo esperimento di trasmissione della corrente elettrica senza fili, riducendo i costi di trasporto dell'energia (senza tralicci né chilometrici cavi): pose un'antenna lontana 50 Km da una torre alta e piena di lampadine che riuscì a illuminare a distanza con un segnale potente trasmesso senza fili; ciò costituì la prova sperimentale che le onde elettromagnetiche trasportano energia.

Non utilizzò commercialmente i suoi brevetti di cui s'impadronirono la Westinghouse per la trasmissione dell'energia e Thomas Edison, inventore della lampada ad incandescenza e miliardario fondatore della omonima multinazionale americana. Secondo alcuni, buona parte del suo lavoro e degli scritti di una vita furono, subito dopo la sua morte, sequestrati e dichiarati top secret dall'FBI.

Teorizzò per primo l'elettrosmog, ossia l'inquinamento da radiazioni elettromagnetiche gli effetti sanitari dovuti alla trasmissione elettrica e dei campi elettromagnetici in generale, ancora oggi argomento di discussione. Egli credeva di poterli eliminare utilizzando microonde (oggi invece al centro del dibattito sui campi elettromagnetici dei cellulari) e che la trasmissione dell'energia elettromagnetica senza fili non avrebbe prodotto tali conseguenze, se non in maniera trascurabile (come avviene per il campo magnetico terrestre).

Ipotizzò nella trasmissione senza fili un'alternativa al trasporto via cavo; individuò nella polarità del campo magnetico terrestre (polarità opposte fra Artide e Antartide) la fonte di correnti elettriche lineari che viaggiano nel vuoto, sfruttabili dalla terra mediante antenne opportunamente posizionate ed utilizzabili, nella sua ipotesi, come arma potente per accumulare e sprigionare ovunque enormi concentrazioni di energia e come una fonte pressoché illimitata di energia.

In omaggio ad un ideale di pace cercò un'arma di difesa a basso costo, disponibile per chiunque, compresi i Paesi poveri e tecnologicamente arretrati, in grado di fermare qualunque dispositivo nemico aereo o terrestre. Egli verificò che un cannone che spara onde a bassa frequenza avrebbe compromesso la funzionalità dei dispositivi elettronici (non però delle componenti meccaniche, che comunque sono in numero ristretto quanto più è evoluta la tecnologia).

Tale esperimento sarà ripreso da Guglielmo Marconi negli anni '30.

Solo nel giugno del 1943, cinque mesi dopo la sua morte, la Corte Suprema degli Stati Uniti in una sua decisione, (caso 369, 21 giugno 1943) riconobbe che Tesla aveva per primo inventato la trasmissione di onde radio. Si riconosce però a Marconi l'invenzione della radio, perché questi per primo inviò oltreoceano un segnale in cui era contenuta un'informazione.

Tesla riuscì a trattare anche la corrente come informazione che si replica indefinitamente; le valvole termoioniche usate in tv o radio odierne adattano l'informazione del segnale alla maggiore potenza del dispositivo.

Miti su Tesla

La figura e la biografia di Tesla hanno originato non pochi miti pseudoscientifici. Alcuni di essi riguardano leggendarie armi segrete sviluppate dallo scienziato. Ad esempio, esistono diverse ed imprecisate fonti in cui si fa riferimento a esperimenti segreti del Dipartimento della Difesa americano che avrebbero avuto luogo nella prima metà del Novecento e che avrebbero visto Tesla come protagonista. La posizione ufficiale della comunità scientifica è che si tratti di leggende alimentate dalla genialità di Tesla e dai suoi legami con le forze armate degli Stati Uniti. L'esempio più celebre è l'esperimento di Philadelphia, a cui è anche ispirato il film omonimo. Esso avrebbe avuto luogo nel 1943. Durante l'esperimento la nave della marina degli Stati Uniti Eldridge sarebbe stata trasportata istantaneamente da Philadelphia a Norfolk. La nave sarebbe anche diventata invisibile sia a occhio nudo che ai radar, ed episodi di temporanea invisibilità sarebbero anche occorsi ai membri dell'equipaggio nei mesi successivi. Un'analoga leggenda vorrebbe che l'esplosione di Tunguska sia stata causata da un esperimento di Tesla.

Libro

Tra i libri su Tesla in italiano vorrei segnalare, uscito proprio ora: Nicola Tesla - un genio volutamente dimenticato, a cura di Vittorio Baccelli, edizioni della Mirandola (lulu.com) Dello stesso autore è uscito proprio ora in luglio 2007: Nikola Tesla 2. Scaricabile anche gratis in PDF . http://baccelli1.interfree.it/tesla2.pdf

Categoria

Dato che la pagina è bloccata, chiedo l'aggiunta di questa categoria: Categoria:Personalità del mondo delle ferrovie, per Tesla.

Si può anche mettere, ma in base a quale legame? Hellis 20:03, 6 feb 2008 (CET)

Trasmissione radio

La fonte citata a sostengo non cita minimamente Parigi, e anche l'affermazione sulla ionosfera è discutibile, Tesla voleva estrarre energia dall'atmosfera, ma da qui a dire che conoscesse la ionosfera e che la usasse per far rimbalzare segnali radio c'è un mare. Hellis 22:48, 18 feb 2008 (CET) Il mare c'è nella tua testa visto che nelle pubblicazioni del 1893 Tesla scrive: 'Ma gli strati superiori dell'aria sono conducenti, e così, forse,lo è il mezzo nello spazio libero oltre l'atmosfera, e possono contenere una carica opposta. Così la capacità dovrebbe essere incomparabilmente più grande'Work with Alternating Currents and Their Application to wireless --Gelo4 (msg) 21:41, 10 mar 2008 (CET)1893--Gelo4 (msg) 21:07, 8 mar 2008 (CET)

Io non vedo nessun legame tra questa frase e l'utilizzare la ionosfera per riflettere le onde radio, per non parlare del fatto che Parigi continua a latitare. Hellis 23:52, 4 mar 2008 (CET)

Allora proponi di modificare quanto scritto da wiki eng capitolo Colorado Springs: "In 1899, Tesla decided to move and began research in Colorado Springs, Colorado, where he would have room for his high-voltage, high-frequency experiments. Upon his arrival he told reporters that he was conducting wireless telegraphy experiments transmitting signals from Pikes Peak to Paris. Tesla's diary contains explanations of his experiments concerning the ionosphere and the ground's telluric currents via transverse waves and longitudinal waves.[57]"..."Tesla stated that he observed stationary waves during this time.[60]"Forse i (tuoi) studi sono più attendibili di quelli dei vari biografi di Tesla; vediamo se ti danno retta!

Inoltre http://www.tehnika.edu.yu/tehnicclass/tesla/notes.html in questo sito non riconosci qualcosa? http://www.bibliotecapleyades.net/tesla/coloradonotes/coloradonotes01.htm#PREFACE e qui? http://www.bibliotecapleyades.net/tesla/coloradonotes/coloradonotes09.htm#Colorado%20Springs%20Notes%20-%20October%201-31,%201899 Non ho fatto in tempo a vederlo bene ma solo questi appunti varrebbero già il Nobel a quel tempo.Inoltre anche Marconi nel 1909 guarda guarda che dice?"...these waves do not propagate in the same manner as free radiation from a classical Hertzian oscillator, but glide along the surface of the Earth."pag 206 Wireless telegraphic communication Nobel Lecture, December 11, 1909.Ti consiglio di leggerlo tutto il documento.Magari paragonandolo a Wardenclyffe Tower o bobina diTesla. Ti consiglio anche di fare caso a questo brevetto che ha sconvolto anche me (ma ha confermato da chi, oltre che da Tesla, Marconi prese 'spunto'): http://www.pat2pdf.org/pat2pdf/foo.pl?number=0465,971 . Eppoi ti proporrei di tradurre LETTERALMENTE la versione americana (una perfezione di stile e di forma anglosassone) che omette la questione legale e la rimanda in altri links (alcuni già tradotti) tipo 'invenzione della radio', 'storia della radio' e 'cronologia della radio'.Così evitiamo coinvolgimenti vari e wars edit stancanti...--Gelo4 21:41, 5 mar 2008 (CET)

En.wiki non è la bibbia, la parte su Parigi è senza fonti. Marconi riuscì a trasmettere oltreoceano grazie alla ionosfera (che non conosceva) e non per merito dei suoi conti che erano sbagliati. Citarlo per perorare le affermazioni di Tesla è ridicolo, sbagliare in due non vuol dire aver ragione. Io sto ancora aspettando delle fonti che parlino "esplicitamente" della trasmissione a Parigi. Se sono nelle note di laboratori che hai indicato per piacere si un po più preciso, non mi interessa tutta la pappa ma solo quella parte, dimmi il giorno per esempio. Hellis 00:01, 6 mar 2008 (CET)

Un pò mi sono rotto di parlare con uno che vuole necessariamente una conferma referenziale per ogni cosa che si trova su wiki o qualsiasi altra parte.Mi verrebbe in mente di dirti di andare a Belgrado e visitare il museo di Tesla e leggere tutti i suoi diari.D'altra parte però ho scoperto cose che nemmeno su wiki eng ci sono (e le farò aggiornare presto... he, he).Vorrei anche farti capire una cosa: Tesla in America è molto più conosciuto che da noi quindi se scrivono qualcosa di errato la contesterebbero in mille ( e non 2 o 3 'sconosciuti' come noi ) e verrebbe subito a galla.Sul fatto della ionosfera so in effetti che egli parla (fin dal 1893) di strati superiori rarefatti e ionizzati dove la conducibilità elettrica è più elevata anche se non son riuscito a trovare se egli sapesse della riflessione delle onde radio, magari l'ha saputo, ma molto dopo, sta di fatto che è stato il primo a parlarne.I primi a ipotizzarlo sono stati Kennelly-Heaviside nel 1902 (nove anni dopo Tesla) e sperimentalmente provato nel 1930.Ammetto qui di essermi fatta un'idea sbagliata (riflessione delle onde radio) poichè davo per scontato teorie che all'epoca erano appena allo stato embrionale.Il fatto è che non mi spiegavo come facessero (prima Tesla e poi Marconi) a spiegarsi il comportamento delle onde radio che superavano la curvatura terrestre.Tesla ha sperimentato e rilevato sia onde radio hertziane (via etere) che onde stazionarie (VLF,attraverso la terra) leggi un chiaro riassunto in 'trasmettitore d'amplificazione'.Entrambi non parlano e capiscono di riflessione di onde sulla ionosfera, però mentre Tesla parla di onde telluriche dandone una spiegazione esatta (rivela anche la frequenza di risonanza della terra circa 8 Hz già nel 1899), Marconi spara a zero dicendo che esistono onde('non Hertziane' afferma) che scivolano (glide) sulla superfice terrestre e così superano montagne od altro.Inoltre egli stesso afferma che non sapeva una mazza di quello che faceva già dal 1896 (chissà come ha 'inventato' i suoi apparecchi...) e neanche al momento del Nobel 1909 aveva capito niente.Addirittura quando 'cerca' di spiegare un 'suo' apparecchio (fig 23,24,bobina di Tesla a spinterogeno rotante alternato) ci mette un 'probably' (come, l'hai fatto tu e non sai come funziona?) e spariscono le batterie o le 'sue' bobine a induttanza variabile.Lo schema ed il funzionamento lo trovi negli appunti di Colorado Springs almeno 10 anni prima in Tesla.Certo quelli del Nobel dovevano essere MOLTO informati (come te + o -), una gallina avrebbe scelto meglio.Cmq in http://www.bibliotecapleyades.net/tesla/coloradonotes/coloradonotes01.htm fig 3c oltre ogni ragionevole dubbio vi è il circuito radio con induttanza variabile, queste sono le famose 'applicazioni pratiche preesistenti' (prior arts) che danno ragione una volte per tutte alla sentenza americana!Non puoi nemmeno dire che l'iduttanza variabile l'ha inventata Lodge perchè nel 1891(brev. n. 0568178) compare già! A conferma che il dato non è sporadico http://www.bibliotecapleyades.net/tesla/coloradonotes/coloradonotes09.htm quarta figura: altra radio.Cosa ci sia da contestare qui io non lo so.Certo che se uno è berlusconiano contesta il giudice che lo pesca mentre ruba e pretende di avere anche ragione...In Italia la Corte Suprema USA è presa come esempio per la sua imparzialità ed equità assolute.Tesla stesso afferma che i suoi contemporanei credevano che lui non sintonizzasse i suoi strumenti, come se shackerando un pò di condensatori e induttanze varie si ottiene per magia una radio o telegrafo a spinterogeno (spark-gap telegraphy).Alcuni http://www.teslasociety.com/teslarec.pdf hanno provato a esaminare gli apparati di Tesla del 1899 si parla rilevazione di variazione dell'ordine di 50-500 microV , sensibilità raggiunta nel 1912 da Armstrong con il brev. 1113149.--Gelo4 (msg) 21:07, 8 mar 2008 (CET)

Belli i disegni, ma non sono una radio, sono solo un pezzo di una radio. Il brevetto di Marconi invece è completo, ha il sintonizzatore, il circuito di trasmissione e un ricevitore, cioè una vera radio. Più in generale io voglio sempre dei link perché in primo luogo questo è il giusto comportamento di un'enciclopedia e in secondo luogo perché tu vedi una cosa e la interpreti come un'altra cosa. Tu vedi un'induttanza e persi: Eureka, una radio. Non è questione di essere prevenuto e questione di sapere l'elettrotecnica, materia a te ignota. Hellis (msg) 22:03, 8 mar 2008 (CET)

Non dico che sei prevenuto ma che NON conosci Tutta la biografia di Tesla e ti basi su immagini e commenti superficiali e non approfonditi.Tanto per intenderci neanche quella di Marconi è una radio (meno male che l'esperto sei tu...) ma un telegrafo senza fili a spinterogeno, addirittura quello mostratomi da te (prima del 7777) si basa sulla 'sintonia' di due circuiti: ricevente e trasmittente.Il disegno delle 'belle figure' intanto si trova tranquillamente su ogni manuale di elettronica (vedi l'Hoepli p.e.) come perfetto esempio di stazione ricevente, quindi metà circuito di una radio (e non telegrafia senza fili a spinterogeno).Poi quando scriverai un manuale di elettronica anche tu allora potrai metterci quello che vuoi (anche un macinacaffè e spacciarlo per radio, vediamo chi te lo pubblica).La telegrafia senza fili a spinterogeno fu abbandonata nel 1920 con l'avvento della radio a cristalli.Il disegno faceva parte di un progetto di 'comunicazione senza fili a distanza' infatti nella pagina del 1893 vi è spiegato che tale sistema è impiegato per due stazioni una emittente e l'altra ricevente (vi è un'altra figura schematica).Tanto per intenderci la stessa figura la trovi in http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/1/1e/Sp_xmtr.png/800px-Sp_xmtr.png addirittura qui per brevità non hanno messo l'induttanza variabile ma è un dettaglio, anche perchè si può mettere anche un condensatore variabile... cmq si sono risparmiati la fatica di duplicarla.Secondo il tuo ragionamento allora anche le figure del discorso di Marconi al Nobel non rappresentano niente, soprattutto quando abbandona 'stranamente' tutte le 'sue' invenzioni per mostrare la figura dello spinterogeno a rotazione (sparisce anche l'induttanza variabile) che altro non è che una bobina di Tesla.Poi per quanto riguarda la sensibilità degli strumenti di Tesla e la loro relativa 'sintonizzazione' sappi che misurò la risonanza della terra (Schumann) attorno agli 8 Hz (prima armonica) e la conferma è avvenuta negli anni '50-'60 ma moolto a fatica, poichè si tratta di isolare il rumore di fondo con strumenti sensibilissimi (cosa non facile nemmeno oggi).PS per capire queste 'primitive' radio non c'è bisogno di una laurea in ingegneria elettronica nè esami di elettronica complessa, basta qualche esame di elettrotecnica semplice e di elettromagnetismo.--Gelo4 (msg) 21:41, 10 mar 2008 (CET)

Io invece dico che sei prevenuto e che non conosci l'elettrotecnica. Ovviamente parliamo di trasmissione di segnali tipo morse e non di voce come una radio moderna. Una generica radio trasmettere informazioni, che queste siano impulsi digitali, morse o modulazione di voce sempre radio è. Il circuito che indichi concettualmente è simile a quello di uno stadio ricevente di una radio e difatti lo trovi nei manuali tecnici, ma gli schemi reali sono più complicati e usano i PLL per agganciare la portante, se tu conoscessi l'elettrotecnica anche solo meta di quello che credi questo lo sapresti. Come dico io e anche la storia Marconi presento un brevetto di radio completo a differenza di Tesla. Il fatto che poi abbandono alcune tecnologie in favore di altre migliore non cambia l'anno di presentazione del brevetto. Inoltre ti segnalo che sto ancora aspettando risposta per la trasmissione di Parigi. Hellis (msg) 23:03, 10 mar 2008 (CET)

PS:Come tuo solito hai messo del testo senza citazioni, nel testo ci sono dei numeri tra parentesi quadra che immagino che in origine fossero le note, o metti le note o togli i numeri, così non hanno senso. Inoltre alcuni sono generici "Vari apparecchi che usano campi magnetici rotanti " altri ridicoli "Metodi per procurare livelli di resistenza estremamente bassi al passaggio di corrente elettrica (predecessore di superconduttività)". Metti le fonti in modo che si possa verificare quello che scrivi. Hellis (msg) 23:07, 10 mar 2008 (CET)

Di PLL non ne so niente e non l'ho mai smentito, ma ripeto che non puoi fare questi discorsi per la telegrafia a spinterogeno senza fili che invia solo impulsi e non treni d'onda continui.Inoltre non trovo alcun PLL nei brevetti di Marconi.Tu NON hai mai provato a costruire una bobina di Tesla nè sai cos'è il suo trasmettitore d'amplificazione.Negli appunti di Tesla egli padroneggia con disinvoltura: modelli a elementi distribuiti, fattore Q, eliche, ritorno della radio frequenza, schemi di eterodina grezza e circuiti rigenerativi che fanno parte del tuo famoso PLL.Al contrario Marconi manco sapeva cos'era ciò.Per le fonti ci sto lavorando ma ti ho detto che è un lavoro enorme.Dunque, ho visto che insisti nell'inserire un link a dir poco osceno nella biografia di Tesla che al limite dovrebbe andare in quella di Marconi sicuramente più inerente vista la faziosità e le falsità contenute.Tanto per capirci se io ti facessi causa per per imparzialità (e dici anche di non essere prevenuto) la 'nostra' causa si chiamerebbe 'gelo4 contro hellis' giusto?Il titolo di un processo in genere rimanda ai contendenti e penso sia una pratica comune in tutto il mondo (p.e. Albano Carrisi contro Michael Jackson).Ora il titolo del processo del 1942-43 fa 'Marconi Company vs United States' cioè è la Marcony Company che cita in causa il governo USA perchè utilizzò alcuni suoi brevetti senza pagare i diritti.I brevetti sono 4: 2 di Marconi (763,772 e 11,913), uno di Lodge (609,154 che la società Marconi comprò) e l'altro di Fleming (803,684 anch'esso della Marconi & Co.) ' The Marconi Company brought this suit in the Court of Claims pursuant to 35 U.S.C. 68, 35 U.S.C.A. 68, to recover damages for infringement of four United States patents. Two, No. 763,772, and reissue No. 11,913, were issued to Marconi, a third, No. 609,154, to Lodge, and a fourth, No. 803,684, to Fleming.'Per uno di questi brevetti la rivendicazione (claim) 16 era giusta e fece pagare i 42mila $ al governo USA e NON a Tesla e gli altri come scritto nel link in questione!!!La causa e le rivendicazioni furono iniziate dalla società Marconi: è da cambiare la frase presente nella voce Marconi in cui afferma che Tesla ed i suoi eredi fecero causa a Marconi e pagarono i 42mila dollari!Nelle varie biografie ho letto che in America Tesla non fece alcuna causa di sua iniziativa e cmq non quella sopra citata, sennò si chiamerebbe Tesla vs Marconi Co!!!Nel caso gli USA decisero definitivamente di porre fine alla vicenda restituendo i diritti del brevetto della 'radio' a Tesla e non di 'qualcosa di simile' per applicazioni pratiche preesistenti datate 1893 dove compare il primo schema radio ricevente-trasmittente composto dai famosi quattro circuiti sintonizzati (four tuned circuits) accoppiati induttivamente a due (two coupled) tutti in risonanza alla stessa frequenza o nel brevetto del 1897 (trasmissione di energia elettrica).Quindi il link non è assolutamente imparziale e per correttezza andrebbe tolto.Nel sito afferma pure:' il brevetto di Nicola Tesla non riguardava le onde hertziane ' niente di più falso visto che nel brevetto stesso c'è scritto che si può utilizzare anche per inviare segnali radio e non solo corrente, fu con quel sistema che inviò messaggi a West Point di 50 km nel 1895 e più tardi lavorò a Colorado Springs con le ELF trovando la frequenza di risonanza della terra!E trascuro il fatto che col sommergibile radiocomandato (non menzionato nel processo) sfoggia una padronanza assoluta di mezzi e metodi che riguardano la trasmissione e ricezione di onde radio su frequenze multiple (fino a 100 c'è scritto) e sintonie varie.Inoltre come hai visto neanche Marconi (Marconi lecture on Nobel) credeva che propagasse onde hertziane ma nel sito non compare furbamente.Per non parlare delle sue enormi antenne improbabili, parallele al terreno per seguire le sue onde che 'scivolano' (glide) sul terreno...?Non puoi inventare qualcosa 'a caso' come afferma lui stesso di aver fatto... avrà avuto varie fonti prima Hertz ma poi Tesla di sicuro.Mi fa ridere poi leggere gli altri passi del processo in cui ognuno pare aver inventato qualcosa apportando la minima variazione al sistema di base, mentre negli appunti di Tesla compaiono tutte le configurazioni possibili ed immaginabili che lui provò ma non brevettò perchè li considerava ancora imperfetti...Ancora nel sito compare' I concorrenti di Marconi collegavano gli avvolgimenti oscillatori primari e secondari come si faceva in campo elettrico industriale con correnti alternate di bassa frequenza, per indurre una tensione da un circuito ad un altro ' vero per altri forse ma non per Tesla che operava tranquillamente nelle frequenze radio già dal 1891 e non utilizzava di certo i 60 hz di linea (introdotti da lui tra l'altro).--Gelo4 (msg) 21:13, 11 mar 2008 (CET)

Tu ami parlare di tutto tranne che di quello che interessa. Il PLL non lo conosco perché non conosci l'elettrotecnica, sei stato tu a tirare in ballo le radio moderne parlando dei manuali di elettrotecnica, adesso non lamentarti se emergono le tue mancanze nella materia. Il processo e tutto il discorso dopo che centra invece? Come ti ho già detto nel regno unito per esempio la loro corte suprema riconobbe la precedenza dei brevetti a Marconi. Marconi pensava che le onde elettromagnetiche "seguissero il terreno" e quindi potessero seguire la curvatura terrestre. Questo era noto anche a Herz solo che Herz fece i conti correttamente e stabili che il fenomeno aveva un'efficacia limitata. Marconi sovrastimo molto il fenomeno, ma ebbe fortuna e riuscì a trasmettere oltreoceano grazie alla ionosfera. Come Colombo che calcolo in modo sbagliato la dimensione della Terra e invece di trovare l'India trovò l'America. A volte basta aver fortuna per diventare un personaggio storico. Io tra l'altro sto ancora aspettando il brevetto di una radio firmato da Tesla e visto che ci siamo anche note sulla trasmissione a Parigi. Adesso sono senza fonti ma se non fornisci fonti le rimuovo, le fonti non sono un'opzione, sono una necessità in un'enciclopedia serie. Tu ritieni di saperne tanto su Tesla quindi se nemmeno tu riesci a trovarle vuol dire che probabilmente non esistono. Hellis (msg) 21:26, 11 mar 2008 (CET)

Quando io parlo di radio moderne intendo il circuito base schematico: LC più antenna ad induttanza accoppiata al circuito primario, presa di terra eppoi induttanza variabile o condensatore variabile Stop.Poi puoi metterci interruttori vari, o lampade o altoparlanti o quello che vuoi: lo schema elettrico è TALE QUALE UNA BOBINA DI TESLA punto.Vai al sito.Il discorso del processo non hai capito niente: IO DICO CHE LA SENTENZA DEL 1943 FU LA SOCIETA' DI MARCONI A CITARE PER DANNI GLI USA!STOP!NE'TESLA NE' ALTRI PAGARONO NIENTE (SOLO IL GOVERNO USA): 'La rivendicazione dell'invenzione della radio di Marconi fu sempre contestata soprattutto da Nikola Tesla. L'inventore croato e i suoi eredi (Tesla è morto solo,celibe ed era l'ultimo della sua famiglia) intrapresero azioni legali negli Stati Uniti per difendere quelli che ritenevano loro diritto' (Marconi wiki ita) NON E' VERO!OK?Ora come al solito tempus fugit...--137.204.238.61 (msg) 21:47, 11 mar 2008 (CET)

Tra una bobina di Tesla e una radio anche basica c'è una notevole differenza, di costruzione di dimensionamento dei componenti e di schema elettrico. Una bobina di tesla è poco più di un trasformatore più complesso, per arrivare a una radio ne manca ancora e comunque come al solito sei andato fuori tema dato che non centra nulla ne con le radio moderne ne con l'articolo. Per la voce di Marconi puoi anche correggerla, metti la fonte e correggi il periodo. Va da se che se scrivi che la radio l'ha sviluppata Tesla e Marconi l'ha copiata ti annullo la modifica. Hellis (msg) 20:07, 12 mar 2008 (CET)

Che ci sia differenza tra una radio moderna ed una bobina di Tesla mi pare ovvio, che ci sia differenza tra un bobina (oscillatore) di Tesla ed un telegrafo senza fili a spinterogeno mi sembra assurdo visto che il circuito, i componenti sono gli stessi, forse cambiano le frequenze, ma è un dettaglio.Inoltre nel discorso del Nobel Marconi utilizza un oscillatore di Tesla a spinterogeno rotante (alternato) per inviare segnali ed afferma che è uno strumento molto più affidabile dei suoi 'imperfetti' (parole sue) brevetti.Fai te...--Gelo4 (msg) 21:19, 17 mar 2008 (CET)

To ovunque vedi una bobina associ l'apparecchio a una copia di un lavoro di Tesla, ma le cose non stanno così. Inoltre dire che accordare le bobine è un dettaglio denota una notevole ignoranza in elettrotecnica. Accordare le bobine (e quindi gli oscillatori) e mantenerli stabili è una delle cose più difficili nelle prime radio e dire che è un dettaglio è una buffonata. Il problema delle prime radio era la scarsa sintonia dovuta alla difficoltà dovuta di avere un segnale di partenza stabile (un oscillatore stabile) e un filtro in ricezione ugualmente stabile. Come ti ho già detto non parlare di quello che non sai. Hellis (msg) 22:05, 17 mar 2008 (CET)

Senti "testa" i problemi di "stabilità" da te menzionati Tesla non li aveva visto che i suoi oscillatori emettevano onde continue.Vi sono un'infinità di oscillatori di Tesla poi, sia con che senza spinterogeno.L'oggetto "strano" (per Marconi) nel suo discorso per il Nobel altro non è che un oscillatore di Tesla a spinterogeno rotante (e non come le sue cagate (imperfette) brevettate ed abbandonate).La misura delle risonanza della terra fu fatta (da Tesla nel 1900) grazie a strumenti sensibilissimi: nel 1950 tentarono ma non riuscirono a farlo, solo (dopo ripetuti tentativi) nel 1960 ebbero delle misure valide (a fatica).E questi sono fatti e non "magnificazioni".Chi è che non sa le cose qui?--Gelo4 (msg) 21:20, 26 mar 2008 (CET)

Cattivo italiano nella biografia

Cito dai Primi anni della Biografia:

la madre cattolica croata era un'inventrice convertitasi alla Chiesa ortodossa dopo le nozze con il marito serbo e della quale Tesla, come dice lui stesso, ha ereditato non solo una memoria fotografica, ma anche molte altre abilità. Nikola aveva un fratello e tre sorelle. Andò a scuola a Karlovac, quindi studiò ingegneria elettrica all'Università tecnica di Graz. Durante gli studi si interessò agli impieghi della corrente alternata. Frequentò fino al primo semestre del terzo anno, non raggiungendo quindi il conseguimento della laurea. Seguì poi i corsi dell'Università di Praga per un'estate, studiando fisica e matematica avanzata. Si dedicò alla lettura di molti lavori, imparando a memoria interi libri: aveva una memoria fotografica.

Non mi piace stilisticamente la ripetizione di memoria fotografica, sostituirei la ripetizione con memoria prodigiosa. --Skonvolt 08:53, 27 feb 2008 (CET)

Mi pare che "memoria fotografica" sia un'espressione più precisa di "memoria prodigiosa". --MarcoK (msg) 09:28, 27 feb 2008 (CET)

Però è inutile ripeterlo due volte, basta eliminarne una delle due. --Knacker (scrivimi) 10:54, 27 feb 2008 (CET)

comunque "memoria eidetica" è meglio :-) -- .mau. ✉ 09:36, 6 mar 2008 (CET)

Sblocco

vediamo se la guerra degli edit è terminata... provo a sbloccare. -- .mau. ✉ 09:36, 6 mar 2008 (CET)

Vorrei far notare che il link: 'Sentenza della Corte Suprema di Giustizia degli USA emessa nel giugno 1943' http://www.radiomarconi.com/marconi/brevetto7777.html porta ad un sito che critica la sentenza ma non al testo della sentenza come si vede anche dall'intestazione del collegamento.Per favore agisci tu perchè Hellis non vuole saperne di correggere una cosa sbagliata!Inoltre il link è già presente nella nota 1!Poi vorrei gentilmente chiederti di proporre ad Hellis di tradurre (lo sto facendo io) pari pari la versione in inglese così evitiamo wars edit visto che è già ricominciata!--Gelo4 (msg) 21:20, 8 mar 2008 (CET)

Come già scritto en.wiki non è la bibbia e il loro articolo riporta delle inesattezze, come la storia che Telsa trasmise segnali tra Pikes Peak a Parigi. Questa notizia che si scontra con la storiografia non è referenziata e non spiega come fece a trasmettere così lontano, cosa utilizzo, chi c'era a Parigi a ricevere e come lo comunicò a Tesla. Hellis (msg) 22:07, 8 mar 2008 (CET)

Il metodo di Tesla riguarda l'utilizzo di onde complesse dette onde di Zenneck.Queste onde si propagano superficialmente in un conduttore e sono dette "statiche".Le apparecchiature di Tesla erano capaci di emettere contemporaneamente onde Zenneck ed onde hertziane spaziali in percentuali differenti: per esempio 10% hertziane e 90% Zenneck.Egli era anche capace di invertire la proporzione 90% hertziane e 10% Zenneck (come le contemporanee ed attuali trasmissioni radio).Le onde Zenneck hanno una bassissima dispersione e lui afferma di averle fatte viaggiare per tutta la terra e per poi averle misurate una volta ritornate al punto di partenza.Quindi qui si parla di trasmissione di onde (sempre elettromagnetiche) attraverso tutto il globo altro che trasmissioni transatlantiche.La prova che non raccontava balle è che con questo metodo misurò la risonanza Schumann (circa 8Hz) cosa che (nonostante i "tuoi" PLL esistessero già e transistori vari) Schumann non riuscì a misurare nel 1950 ma vi riuscirono altri dieci anni dopo.Quindi la trasmissione tra Pikes Peak e Parigi era una cosa fattibilissima.--Gelo4 (msg) 21:24, 7 apr 2008 (CEST)

Certo, certo, infondo se Tesla dice una cosa dobbiamo credergli,le prove sono solo una sottigliezza per gli stolti. Noi adesso usiamo i satelliti ma solo perché siamo stupidi e amiamo spendere soldi inutilmente, lui con un equipaggiamento primitivo aveva già fatto tutto... Hellis (msg) 21:57, 7 apr 2008 (CEST)

Capisco il nazionalismo, ma...

Mettersi a scrivere che una persona, in una visita a un laboratorio, ha visto dei brevetti fa ridere. Cos'è, uno tiene i blueprint con tutti i diagrammi in giro, perché non si sa mai che debba ricordarsi cosa ha fatoto? -- .mau. ✉ 09:39, 10 mar 2008 (CET)

Concordo. --MarcoK (msg) 10:33, 10 mar 2008 (CET)

Nazionalismo?Io sono italiano e mi vergogno di gente come Marconi punto.Secondo punto a ma fa più ridere che uno (che non sapeva nulla di quello che faceva, lo afferma lui nel suo discorso al Nobel) si 'inventi' un circuito basato sui quattro circuiti sintonizzati tre anni dopo il brevetto di Tesla.Inoltre Tesla nel 1917 parla di radar o di propietà dei metalli di riflettere le onde radio, Marconi nel 1930 parla anche lui di radar.Tesla parla di raggio della morte (ideato da lui attorno al 900), Marconi parla del raggio della morte nel 1930.Tesla non confidava molto nelle onde hertziane (anche se sapeva utilizzarle magistralmente col primo radiocomando della storia) Marconi nel discorso del Nobel dice che i suoi apparecchi (imperfetti) non sono basati sulle onde hertziane ma su onde che scivolano (glide) sul terreno.Ancora nel discorso del Nobel afferma che i suoi primi apparecchi sono imperfetti e dice che il miglior strumento per emettere onde a distanza è uno strumento che altro non è che un oscillatore di Tesla a spinterogeno rotante (che utilizzavano tutti in quel periodo a quanto pare).Coincidenze o... plagio?--Gelo4 (msg) 21:09, 17 mar 2008 (CET)

Intanto Marconi ha realizzato delle cose che funzionano, Tesla no. Se era tanto bravo poteva realizzarla lui la radio e trasmettere oltreoceano invece di non crederci e lasciarlo fare a altri. Hellis (msg) 21:13, 17 mar 2008 (CET)

Il fatto che tu non sappia (o ignori) cosa ha realizzato Tesla è un tuo problema eppoi non volevo qui una risposta da te.Cmq per correttezza vediamo cosa ha realizzato Tesla che funziona: intanto l'oscillatore di Tesla senza il quale ad ogni tuono rombante la 'radio' di Marconi veniva disturbata, per non parlare di scariche elettrostatiche varie.Inoltre mentre Marconi nel 1895 a fatica superava i 2 km di distanza a West Point Tesla ne raggiungeva 50.Poi il suo radiocomando funzionava perfettamente ed aveva un raggio di centinaia di miglia (parole sul brevetto).Nella stessa mostra, alla quale fu esposto (il radiocomando) e non capito, Marconi faceva esplodere le mine cubane a distanza e basta!Inoltre Marconi stesso (come detto mille volte) afferma di utilizzare un Tesla coil (che evidente funzionava) nel suo primo brevetto sintonico (parole sue non mie).Tesla poi (già detto) ha misurato la frequenza di risonanza della terra (circa 8 hz) nel 900 quando la prima stima affidabile è stata fatta 50 anni dopo!E qui mi fermo perchè voglio rimanere solo nel campo della radio.--Gelo4 (msg) 21:35, 17 mar 2008 (CET)

MI rendo conto che per te il fatto che Tesla dica di poter fare una cosa equivale al fatto che lui l'abbia realmente realizzato, ma per il resto del mondo non basta dire le cose, bisogna anche farle. Cosa che Tesla non fece. Hellis (msg) 22:00, 17 mar 2008 (CET)

Si come no... esiste anche Babbo Natale, e la Befana? Dove la mettiamo? gelo4 26 03 08 Allora per correttezza storica è bene che TUTTI sappiano che:

1-La sentenza del giudice Parker (1911) non poteva contestare una causa che doveva ancora avvenire (1943). La causa in questione riguardava i brevetti di Stone e Marconi e Tesla non c'entrava nulla. Quindi la frase va riformulata come avevo fatto io e non come Hellis si ostina a fare.

2-La disputa del brevetto riguarda la telegrafia senza fili e NON le trasmissioni vocali tramite onde radio. Chi non crede può leggere il testo della sentenza [[4]] e giudicare con i propi occhi la fallacità e non serietà di alcune affermazioni.

3-Tesla nel 1893 parla e realizza dimostrazioni di trasmissione di segnali ed energia senza fili [[5]] --Gelo4 (msg) 20:56, 26 mar 2008 (CET)

Non dico che la decisione inglese invalida quella statunitense ma che quella inglese era di segno inverso. Sulla voce hai ragione, era una svista e l'ho corretta. I brevetti di Tesla come ti ho detto un milione di volte trasportavano energia e non segnali morse, la prova è che non sei stato in grado di mostrarmi un solo brevetto di telegrafo senza file, mentre quello di marconi è un vero telegrafo con stadio di trasmissione e ricezione. I brevetti di lodge invece sono anteriori e la cosa è comprovata, basta guardare la data di pubblicazione. Hellis (msg) 21:30, 26 mar 2008 (CET)

Questo è quello che sai tu, nel 1893 si parla di trasmissione di segnali, c'è poi un brevetto del 1900 della trasmissione di due segnali simultanei differenti.Se poi Lodge (induttanza variabile) è precedente a Tesla mi spieghi perchè i diritti secondo gi Usa sono di Tesla?Tu non capisci una mazza la sentenza tiene conto delle Applicazioni Pratiche Preesistenti.Eppoi il giudice Parker sentenziò nel 1911 e NON poteva conoscere la causa del 1943 (era un giudice o un veggente?).E' bene che si sappia quante "sviste" opera Hellis.--137.204.238.85 (msg) 22:00, 26 mar 2008 (CET)

Per non parlare delle sviste di chi non legge le risposte altrui e si nasconde dietro a un IP.... Hellis (msg) 22:26, 26 mar 2008 (CET)

Mi sà o mi hai dato ragione: "aveva ragione" in cronologia?Chi è che svista e pregiudica?--Gelo4 (msg) 19:14, 28 mar 2008 (CET)

Ti ho dato ragione perché avevi ragione, avevo scritto di audio quando le radio di allora non trasmettevano segnali audio. Certo che se tu fossi stato più chiaro prima avrei corretto subito il problema. Non ho problemi ad ammettere quando sbaglio.. Hellis (msg) 21:30, 28 mar 2008 (CET)

Blocco Totale

Ho protetto al voce per edit war e sarebbe meglio che si unisse qualche esterno a questa discussione. Hellis (msg) 21:31, 26 mar 2008 (CET) Ringrazia che non ho tempo. POI "CENTRA" SI SCRIVE C'ENTRA...--137.204.238.147 (msg) 20:55, 8 mag 2008 (CEST)

Hai ragione, quando ho fretta salto gli apostrofi. Comunque era nell'oggetto e l'importante è che il senso si capisca. Hellis (msg) 21:09, 8 mag 2008 (CEST)

"La corrente banconota da 100 dinari serbi,...

...stampata dalla Banca Nazionale di Serbia riporta un'immagine di un Tesla giovane e carino" Ma... cos'è, l'ha scritto un'adolescente innamorata? Mi sembra ridicolo. Come pure il "secondo la leggenda" nella biografia. Cosa ne pensate? --89.217.55.39 (msg) 19:32, 15 apr 2008 (CEST) P.S. e perché mi mette questo capitolo sotto "Testo dalla vecchia revisione"?

Sistemato, se vedi altro segnala pure. Hellis (msg) 19:42, 15 apr 2008 (CEST)

SENTENZA UNIVERSALE ?

Le sentenze emesse negli Stati Uniti hanno validità solo negli Stati Uniti, idem per quelle emesse in Italia. Per quale motivo in generale una sentenza emessa negli Stati Uniti dovrebbe valere in Italia o in un'altra nazione estera? Le leggi Statunitensi valgono da loro non da noi, idem per le loro sentenze, basta pensare alla patente e agli alcolici, nazioni diverse, leggi La Società di Marconi portò questa causa alla Corte dei Diritti conseguente a 35 U.S.C. 68, 35 U.S.C.A. 68, per recuperare i danni per infrazione di quattro brevetti degli Stati Uniti. Due, N.ro 763,772, e ristampa N.ro 11,913, rilasciati a Marconi, un terzo N.ro 609,154, a Lodge ed un quarto, N.ro 803,684, a Fleming. La corte ha ritenuto che il brevetto ristampato di Marconi non fu infranto. Ha ritenuto anche che le richieste in causa, oltre alla Richiesta 16, del brevetto di Marconi N.ro 763,772, sono nulle; e la Richiesta 16 del brevetto è valida e fu infranta. Ha sentenziato per il presentatore di questa richiesta la somma di $ 42,984.93 con gli interessi. Ha stabilito che il brevetto di Lodge era valido ed infranto, e che il brevetto di Fleming non fu infranto e fu reso nullo da una rinuncia impropria. Il caso viene qui su certiorari, 317 Stati Uniti 620 63 S.Ct. 263, 87 L.Ed.--; 28 U.S.C. 288 - [i 320 Stati Uniti 1, 4] (b), 28 U.S.C.A. 288(b), su petizione della Società di Marconi in N.ro 369, per rivedere il giudizio della Corte dei Ddiverse. Da loro a 16 anni puoi guidare ma non puoi bere alcolici, da noi l'opposto. Studi un po di diritto e usa il cervello. Hellis (msg) 23:11, 8 lug 2008 (CEST)

Sbaglio o sei laureato in ingegneria e non in giurisprudenza?O hai 2 lauree?Come al solito tu sarai un espertissimo in elettronica e magari anche radiotecnica (sarai anche un perito mi pare di aver capito), ma in quanto a storia della scienza e della tecnica faresti meglio a lasciar fare a chi ne sà più di te.Per il diritto, non ci vuole una laurea in materia per capire che esiste anche un diritto internazionale (vedi caso Michael Jackson Vs. Albano Carrisi[6]).Inoltre i primi brevetti della radio (4 circuiti sintonizzati alla stessa frequenza) riguardano gli Stati Uniti e il Regno Unito (in Italia i brevetti furono RIFIUTATI) e la sentenza del '43 li discute tutti.Inoltre visto che ci tieni a precisare che contesti la sentenza (che dichiara, tra l'altro, anche alcune cose a favore di Marconi), se in Italia non avesse alcun valore non avrebbe senso contestarla.--Gelo4 (msg) 21:54, 22 lug 2008 (CEST)

Rimuovo commento contemporaneamente attacco personale e calunnioso ma soprattutto molto ma molto OT. {Sirabder87}^{Static age} 20:14, 26 lug 2008 (CEST)

Non mi serve una laurea in giurisprudenza per sapere che le leggi statunitensi valgono solo negli stati uniti. I brevetti possono valere in una singola nazione o ossere internazionali, penso non ci sia bisogno specificare che tipo di breveto Tesla avesse scelto. Difatti la corte statunitense emise una sentenza che valeva solo sul suolo statunitense. I commenti personali su persone terze che non centrano nulla tienili per il tuo blog che non non voglimo essere accusati di diffamzione per colpa tua.--Hellis (msg) 15:35, 27 lug 2008 (CEST)

Allora, se io invento qualcosa e la brevetto in Italia, chi me la copia (sia all'estero che su marte) mi paga i diritti, punto.Se il copione si rifiuta di pagare gli faccio causa, la sentenza dove viene discussa secondo te?E che valore avrà per eventuali altri copioni?Ce la fai a capire o devo essere ancora più esplicito?Seguendo il tuo ragionamento allora posso presentere un brevetto sulla radio qui in Italia e nessuno mi farà causa... Questo non è un Blog, però se qualcuno (io) afferma qualcosa, sono cavoli miei e la denuncia me la prendo io e non voi!!! Non c'è assolutamente alcun rischio da parte vostra, dato che ho firmato quello che ho scritto. Eliminare certe parti (anche se sono OT) mi pare eccessivo. Riguardo le calunnie poi sappiate che i boss mafiosi sono boss dalla nascita e che se io fondo una società con un boss mafioso è impossibile che non lo sappia (soprattutto se sono autoctono) a meno che io non venga da Marte!!!--213.174.185.143 (msg) 19:49, 29 ago 2008 (CEST)

No, perché le denunce prima arrivano a noi e poi a te, dato che noi non abbiamo voglia di finire nei casini per te se non ti va bene te ne puoi anche andare. I commenti diffamatori o presunti tali verranno rimossi a vista. Per quanto riguarda il brevetto se tu hai un brevetto nazionale quello vale solo in Italia. Vuoi un brevetto che copra tutto il mondo, fai un brevetto internazionale e paghi di più, molto di più. Hellis (msg) 20:51, 29 ago 2008 (CEST)

Come al solito la paura ti (vi) fa stravedere: secondo la legge italiana il reato di diffamazione riguarda solo chi lo commette e non gli organi di diffusione usati (vedi Travaglio accusato (ingiustamente) mentre Fabio Fazio non ha ricevuto nessun "casino").Riguardo i brevetti le cose non stanno esattamente così: allora faccio in tempo a brevettare quattro circuiti sintonizzati alla stessa frequenza (due riceventi e due trasmittenti) e a chiederne i diritti in tutta Italia per le eventuali applicazioni connesse.E' chiaro magari che un brevetto internazionale (non so nemmeno se esistevano allora, anzi sono sicuro che allora non esistevano visti i brevetti di Tesla e di Edison) costi di più, ma se brevetto qualcosa prima di tutti, i diritti di quel "qualcosa" sono miei e posso far causa a chiunque.Albano quando ha composto quella sua canzone non ha pensato al mercato americano, visto che non l'ha tradotta, eppure ha fatto causa a Michael Jackson per plagio.E addirittura il verdetto (espresso in America e valido anche qui) stabilì che entrambi avevano copiato da un'altro autore "classico" afroamericano.Poi la sentenza Usa del 43 discute anche il caso anglosassone invalidandolo e, non essendoci altri brevetti allora contemporanei, il verdetto vale in tutto il mondo.--Gelo4 (msg) 20:52, 4 set 2008 (CEST)

Hai un futuro come giurista, devi solo farti eleggere in parlamento e cambiare le leggi in modo da farle aderire alle tue interpretazioni. Per inciso la gente che querela tendenzialmente querela la persona che scrive la voce e Wikipedia. Che poi Wikipedia ne esca pulita questo è vero ma gli avvocati per fare il loro lavoro pretendono di essere pagati quindi noi cerchiamo di evitare le causa, questo al fine di non spendere i soldi delle donazioni in stupide beghe legali. Hellis (msg) 23:34, 4 set 2008 (CEST)

mi intrometto solo per dire che le sentenze USA (o di qualiasi altro Stato) non hanno alcuna vlidità in Italia salvo che non siano esplicitamente previsto da un accordo tra le parti o non vi sia un sentenza del giudice in tal senso. Prego quindi Gelo4 di specificare meglio la fonte della sua asserzione. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:43, 4 set 2008 (CEST)

uajù, ci state levando la salute da dosso come si dice dalle mie parti! Smettetela di beccarvi a furia di validissime tesi e riportate fonti! Ci sono gli articoli su internet, se ci tenete tanto cercateli, trovateli e riportateli quì, ma per favore finiamola con questa semi-guerra che ogni tanto si inasprisce sulla pagina del povero tesla che a saperlo si dava alla orticultura! Ripeto: Ci sono gli articoli in rete, cercate, trovate e riportate. Se non li trovate (cosa più impossibile che altro) potete anche riportare l'articolo del codice che regolamenta i brevetti e qualcun'altro controlla. Pace.--Dreamaker ^{I'm back!} 15:23, 5 set 2008 (CEST)

Allora, mi dispiace togliervi il fiato, ma sappiate che Tesla fu enormemente amareggiato per quello che successe allora che rifiutò ben 2 Nobel per protesta. Mi dispiace anche che magari Wiki possa beccarsi eventuali denunce anche se ripeto sono infondate ed inesistenti (si querelano i giornalisti non i giornali) cmq non è questo che mi interessa, e fin qui pace. Quello che non riesco a controllare è la furia devastatrice di Hellis che pregiudizialmente e, con una cultura tutta sua riguardo la storia della prima telegrafia senza fili, si permette di fare delle modifiche senza senso ed erratissime. Per me non conosce nemmeno l'inglese e magari se qualcuno lo conosce vi invito a leggere i primi 5 versi del verdetto [[7]] li riporto qui:

"The Marconi Company brought this suit in the Court of Claims pursuant to 35 U.S.C. 68, 35 U.S.C.A. 68, to recover damages for infringement of four United States patents. Two, No. 763,772, and reissue No. 11,913, were issued to Marconi, a third, No. 609,154, to Lodge, and a fourth, No. 803,684, to Fleming. The court held that the Marconi reissue patent was not infringed. It held also that the claims in suit, other than Claim 16, of the Marconi patent No. 763,772, are invalid; and that Claim 16 of the patent is valid and was infringed. It gave judgment for petitioner on this claim in the sum of $42,984.93 with interest. It held that the Lodge patent was valid and infringed"

Per chi sapesse l'inglese si vede chiaramente che la causa riguarda 4 brevetti americani: 2 concessi a Marconi (763,772 e 11,913 uguali), uno a Lodge (609,154 comprato dalla società di Marconi) e un quarto a Fleming (803,684) che lavorara per suddetta società.E ora traduco (dopo la seconda frase / punto):

"la corte stabilisce che il brevetto registrato due volte di Marconi non è stato infranto.Si stabilisce anche che le rivendicazioni in contenzione, oltre a quella 16, del brevetto di Marconi N° 763,772 sono invalide; e la rivendicazione 16 del brevetto è valida ed infranta. Ciò sentenzia per il contendente (firmatario al processo, cioè il governo o l'esercito Usa) su questa rivendicazione la somma di 42'984,93 dollari con gli interessi (somma che la società Marconi incassò dagli Usa).Si stabilisce anche che il brevetto di Lodge era valido ed infranto (dall'esercito Usa)" .

Aggiungo che la causa è stata richiesta dalla società Marconi contro l'esercito Usa (i contendenti). Avendo già messo il testo e le referenze si capisce benissimo che Hellis o non sa tradurre o vuole fare orecchie d'asino: più chiaro di così... Inoltre vorrei far capire alla paziente platea che essendo i brevetti americani, i contendenti anche, non ha senso parlare di validità locale della sentenza visto che la disputa riguarda gli Usa: in pratica la sentenza è universale perchè non può essere più discussa in altre sedi, non esistono gli incartamenti ed i presupposti oltre che i contendenti! Aggiungo poi che l'Unesco nel 2006 ( di cui fa parte anche l'Italia, mi pare) a Parigi ha riconosciuto la paternità dell'invenzione a Tesla ([8] pagina 48) confermando quello che si evince dalla sentenza sopra discussa e sottolinea anche il fatto che Marconi utilizzò il sistema di Tesla. Sono stufo di interloquire con uno che mi fa perdere un sacco di tempo a ripetere sempre le stesse cose...--Gelo4 (msg) 20:53, 6 set 2008 (CEST)

Se è per questo io sono stanco di parlare con uno che pontifica sull'elettrotecnica senza avere nemmeno le basi. Per la storia del brevetto ti invito a leggere la nostra voce Brevetto. Fatto una cultura e piantale di inventare delle interpretazioni delle leggi fantasiose. Hellis (msg) 02:27, 7 set 2008 (CEST)

Aggiungo che tu citi gli atti dell'UNESCO e dagli atti si legge chiaramente che quello è un intervento di un docente dell'università di Zagabria durante un simposio tenuto con il patrocinio del governo Croato. Quella non è la dichiarazione ufficiale dell'UNESCO è solo l'opinione di quel ricercatore. Fai un simposio simile tenuto dal governo Russo con ricercatori Russi e ottieni che l'inventore della radio è Popov, fallo col governo Italiano con ricercatori Italiani e ottieni Marconi. TI ho detto mille volte non inventare le notizie, ciò che dici deve essere scritto nelle fonti, non deve essere una tua interpretazione. Io sono stanco di te difatti quando nelle tue modifiche vedo una cagata annulla sempre tutto, tu devi imparare a seguire le regole e devi smetterla di agire come un fan di Tesla. Hellis (msg) 10:44, 7 set 2008 (CEST)

(rientro) un invito a entrambi a rassenerarvi, evitare giudizi di valore e discutere nel merito. Ma sicuro che la traduzione sia esatta? a me pare errata .. chiederò consiglio --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:55, 7 set 2008 (CEST)

Allora, intanto le basi non le sai te ([Hellis]), visto che io riporto quello che hanno scritto la IEEE ed altri siti stranieri: non c'è alcun sito che dà ragione a Marconi, son tutti d'accordo che l'invenzione spetta a Tesla, magari Marconi ha avuto successo nel pubblicizzarla (insieme a Braun).Tu puoi sapere tutto sui circuiti a supereterodina (inventato da Armstrong allievo di Putin che era un amico di Tesla) o sulle radio a cristalli ma NON SAI UNA MAZZA SULLA RADIOTELEGRAFIA A SPINTEROMETRO,SUGLI SPINTEROMETRI SINCRONI,SUI COESORI, SULLE ONDE SCALARI, SULLE ONDE ZENNECK (citate dallo stesso Marconi tra l'altro),SULLA FISICA DEL PLASMA, SUI PRIMI RAGGI X,SUI PRIMI ESPERIMENTI HERTZIANI, SULLA STORIA DELLA SCIENZA etc. etc. Il simposio su Tesla anche se redatto da scienziati (fisici e non radioriparatori come chi so io...) serbi E'STATO TENUTO A PARIGI e L'Unesco, celebrando l'anniversario, ha convalidato ciò che si è scritto.Tra l'altro nelle pagine vi è un disegno (pag 48) dell'apparato di Tesla che qualsiasi cane esperto in elettrotecnica riconoscerebbe come radio, ma tu niente.NON C'E' STATO ALCUN SIMPOSIO SU MARCONI ALL'UNESCO O SU POPOV IN CUI SI DIMOSTRI CHE ESSI ABBIANO INVENTATO LA RADIO PRIMA DI TESLA PERCHE' NON CI SONO PROVE ! ! ! QUESTO NON L'HAI ANCORA CAPITO E NON LO CAPIRAI MAI ! ! ! Se io faccio un simposio su Marconi DEVO TROVARE UNO STRACCIO DI PROVA DI UN CIRCUITO BASATO SUI FAMOSI 4 CIRCUITI SINTONIZZATI PRIMA DEL 1893 CHE NON ESISTE!!! Lo vuoi capire o no?!! Tesla in quell'anno [9](ma già da 2 anni prima) presentò la prima radio al mondo basata sui famosi "four tuned circuits": da lì tutti lo hanno copiato!!! Lo vuoi ricapire o no? Tu dici che io "scrivo cagate" quando poi ho spazzato via tutte le tue "citazione necessaria" allora vuol dire che non scrivo tante "cagate". Eppoi io esco fuori dall'Italia e mi informo: i libri di storia DEVONO ESSERE RISCRITTI!!! Ancora poi io sarei "un fan di Tesla" (semmai fan della verità storica, che è un'altra cosa...) ti faccio una domanda io allora: mi spieghi com'e che in Italia non c'è una via o una piazza o un vicolo dedicatogli??? Sulla Treccani ci sono alcune decine di righe, eppure in Francia gli hanno dedicato un'unità di misura del campo elettromagnetico usato da tutti (anche da te). Mi vuoi spiegare perchè in Italia Tesla non ha alcun riconoscimento (tranne che per molti nascenti siti web e alcuni ricercatori come Massimo Teodorani)??? Eppure il sistema di distribuzione della corrente è opera sua, il motore a induzione è opera sua, i primi alternatori opera sua, le lampade al neon sono opera sua, il trasformatore con nucleo ad aria è opera sua, i primi iniettori per auto sono suoi,il primo telecomando al mondo è suo,il primo a descrivere i raggi cosmici è stato lui, il primo a produrre fulmini globulari è stato lui, il primo acceleratore di particelle sebbene rudimentale l'ha prodotto lui, il primo microscopio elettronico grezzo è opera sua, il primo circuito ad eterodina (brevettato) è opera sua anche se il termine l'ha coniato Armstrong e non parlo della radio e tante altre cose per tempo... Riporto poi il testo integro che avevo già tradotto (meglio):

"La Società di Marconi portò questa causa alla Corte dei Diritti conseguente a 35 U.S.C. 68, 35 U.S.C.A. 68, per recuperare i danni per infrazione di quattro brevetti degli Stati Uniti. Due, N.ro 763,772, e ristampa N.ro 11,913, rilasciati a Marconi, un terzo N.ro 609,154, a Lodge ed un quarto, N.ro 803,684, a Fleming. La corte ha ritenuto che il brevetto ristampato di Marconi non fu infranto. Ha ritenuto anche che le richieste in causa, oltre alla Richiesta 16, del brevetto di Marconi N.ro 763,772, sono nulle; e la Richiesta 16 del brevetto è valida e fu infranta. Ha sentenziato per il presentatore di questa richiesta la somma di $ 42,984.93 con gli interessi. Ha stabilito che il brevetto di Lodge era valido ed infranto, e che il brevetto di Fleming non fu infranto e fu reso nullo da una rinuncia impropria. Il caso viene qui su certiorari, 317 Stati Uniti 620 63 S.Ct. 263, 87 L.Ed.--; 28 U.S.C. 288 - [i 320 Stati Uniti 1, 4] (b), 28 U.S.C.A. 288(b), su petizione della Società di Marconi in N.ro 369, per rivedere il giudizio della Corte dei Diritti che ritiene nulle le richieste in causa, oltre alla Richiesta 16, del brevetto di Marconi e considerando il brevetto di Fleming nullo e non infranto, e su petizione del Governo N.ro 373, per rivedere la decisione che permette il ricupero per infrazione alla Richiesta 16 del brevetto di Marconi. Nessuna revisione fu cercata da entrambe le parti del giudizio della corte dato che ha sostenuto il brevetto di Lodge e ritenuto non infranto il primo brevetto ristampato di Marconi."

Chi è il vero strafan ( di Marconi) qui (in Italia)?

P.S.

Mi dici anche cosa mangiare e come vestire, così sei soddisfatto?--Gelo4 (msg) 21:54, 8 set 2008 (CEST)

Parliamo chiaramente, tu hai scritto che l'UNESCO ha riconosciuto la validità del brevetto, ma non sei stato in grado di dimostrarlo. Quello che citi è un ricercatore non un rappresentate dell'UNESCO. Sarebbe come dire che l'UNESCO approva di principio ogni affermazione fatta in ogni conferenza tenuta nella sua sede. Tu hai detto che la sentenza vale in tutto il mondo ma senza portare uno straccio di prova, io e altri ti abbiano scritto che ovviamente ogni nazione fa giurisprudenza a se e la stessa pagina che parla di brevetti su wikipedia mi da ragione. Le mie richieste di citazione che tu hai spazzato via non tengono conto delle cagate che ti ho eliminato, ho lasciato solo quello che poteva essere plausibile. Per esempio io sto ancora aspettando la prova che Tesla trasmise da Parigi in America prima di Marconi, cosa che tu asserivi come certa. Per quanto riguarda l'essere fan di Marconi ti invito a leggere la discussione della voce di Marconi, nello specifico qui dove ebbi una discussione simile a questa solo che con un fan di Marconi. Tu devi imparare a leggere quello che gli altri ti scrivono, leggi con attenzione e non inventarti ciò che non è scritto. Hellis (msg) 22:12, 8 set 2008 (CEST)

Vedo abbastanza con piacere che ti sei dato una calmata... Parlando anche io francamente riconosco di aver sbagliato nello scrivere che il simposio ha deciso della paternità del brevetto a Tesla.Forse mi son spiegato male, ma nel simposio volevo dire che si conferma la paternità dell'invenzione della radio a Tesla (4 circuiti sintonizzati alla stessa frequenza).Cioè Tesla l'ha dimostrata pubblicamente nel 1893 (e inventata almeno due anni prima) al famoso Franklin Institute di Philadelphia.Nel documento del simposio a pag 48 c'è il circuito con tanto di apparati trasmittente e ricevente.Se non è una prova questa!Il fatto che non l'abbia brevettata fu perchè era ancora poco potente e basata principalmente su spinterometri rotanti non sincroni, che perfezionò nel 1898 col famoso brevetto del sommergibile radiocomandato.Con quel brevetto oggi sarebbe impossibile interferire facilmente con qualsiasi trasmissione radio, tv e quant'altro.Ma non ebbe successo perchè NON FU CAPITO!!! Cmq il principio della radio (four tuned circuits) è ampiamente descritto nei suoi brevetti del 1897 per trasmettere corrente e segnali radio.Nel simposio si afferma giustamente che Marconi utilizzò (nel 1901) il metodo di Tesla: four tuned circuits! Il simposio poi è stato tenuto da relatori serbi ma la sede era Parigi avallata da tutte le altre nazioni dell'Unesco.Più prove di queste! Trovami un simposio dell'Unesco su Marconi che afferma il contrario e poi ne riparliamo... Riguardo i brevetti non hai ancora capito che, non essendoci brevetti simili così "datati" in atre nazioni tranne che in Usa e Uk, non ha senso dire: "ma qui in Italia non valgono".Non c'erano, non furono registrati e non si può fare sennò tutti a registrare il brevetto in ogni alta parte del mondo!!! La sentenza Usa tiene conto anche di quella inglese poi annullandola. La sentenza stabilisce che: si può parlare di radio quando si hanno i "four tuned circuits" e questo sistema è stato anticipato da Tesla nel 1893 (prior arts = applicazioni pratiche preesistenti, che possono annullare un brevetto) e brevettato nel 1897 e nel 1898 (aggiungo io), infatti i brevetti della radio erano ancora di Tesla fino al 1904 (anno in cui l'ufficio brevetti cambiò registro).I primi brevetti del genere di Marconi sono del 1901! Per quanto riguarda la trasmissione tra P.P. e Parigi, anche tu sei partito in quarta senza capire: quella era una dichiarazione che aveva dettato ai giornalisti.Non la potè più attuare per altri problemi economici, anche se dai suoi diari ci sono le prove che inviò un messaggio (attraverso onde VLF) da Colorado Springs (prima del 1899) agli antipodi (altro che transatlantica) e gli ritornò amplificato di molte volte.La prova è che con questo metodo (stazioni transriceventi) misurò la risonanza terrestre. Riguardo al fan di Marconi non ci sono confronti visto che lui e i suoi associati hanno scritto un sacco di falsità e hanno addirittura scritto (vai al loro sito) che i 42mila dollari li hanno pagati gli eredi di Tesla (che nemmeno fanno parte dei contendenti nella causa). Poi non capisco perchè hai la coda di paglia visto che non sei un sindaco (per le vie dedicate a Tesla) credo e non hai scritto la Treccani.Io ho solo detto che qui in Italia Nikola Tesla è completamente ignorato da tutti, nonostante ci accenda le lampadine ogni sera... Almeno una via, cavolo...Poi molte volte mi trovo in difficoltà perchè ho poco tempo (come ora) e magari tronco la discussione o non trovo le fonti... ma ti rassicuro che almeno decine di altre persone (su wiki eng) le hanno sviscerate prima di me!--Gelo4 (msg) 21:48, 9 set 2008 (CEST)

Io sono sempre calmo ma tu continui a non leggere quello che scrivo quindi cercherò di essere più chiaro: le leggi statunitensi valgono sono negli Stati Uniti d'America, spero che questi ti chiarisca la questione del brevetto. Per quanto riguarda la radio il principio di funzionamento della radio non si basa sui quattro circuiti sintonizzati ma sul fatto che le informazioni sono trasmesse via onde elettromagnetiche. Quello è solo un modo per trasmettere le informazioni che allora si usava e che ora è stato ampiamente superato da altri metodi. In fine, io non ho letto da nessuna parte che un rappresentate dell'UNESCO abbia dichiarato qualcosa riguardante i brevetti. Le tue interpretazioni dei testi tienile separate da ciò che i testi dichiarano. Hellis (msg) 22:27, 9 set 2008 (CEST)

Anche tu come al solito parti per la tangente non capendo ciò che scrivo io:

1° se vogliamo discutere il caso dal punto di vista legale, per le nazioni fuori gli Usa e UK non ha senso visto che non ci sono i brevetti! Lo capisci o no?!! Poi, a voler essere precisi bisognerebbe valutare la situazione del '43 o prima, che sicuramente non è l'attuale convenzione internazionale riguardo le varie leggi sui brevetti...

2° Riguardo la radio ecco che sprofondi nell'abisso dell'autolesionismo e della banalità: se come dici tu per radio si intende "invio di informazioni tramite onde elettromagnetiche" allora anche il brevetto di Edison [10](del 1885) che è anteriore a tutti e taglia la testa al toro definitivamente è una radio.Oppure anche gli oscillatori di Hertz sono delle radio (ancora più vecchi), o meglio ancora possiamo risalire ai primi popoli del mediterraneo che segnalavano con la luce del fuoco, visto che la luce altro non è se non radiazione elettromagnetica... La sentenza americana, e qualsiasi manuale di elettronica, parla di radio quando le "informazioni" (forse è per questo che non ci intendiamo) vengono trasmesse da quattro circuiti sintonizzati alla stessa frequenza (tra 0 e 300 GHz e non tutta la gamma dello spettro) accoppiati induttivamente a due (due come stazione trasmittente e due come ricevente).Naturalmente qui si parla delle prime radio e non di circuiti a supereterodina recenti.Il primo (ed unico) ad aver inventato e dimostrato pubblicamente questo sistema è stato Tesla nel 1893.Per favore non cercare di prendermi in giro o di cambiare le carte in tavola sennò attribuiamo l'invenzione della radio ad Hertz e finiamo la cosa. Cmq anche volendo accettare la tua (incompleta) definizione i primi lavori di Marconi risalgono al 1894, quindi sempre dopo Tesla.

3° Per inventare qualcosa non devi necessariamente brevettarla: la pompa antincendio l'ha inventata Ctesibio più di duemila anni fà, utilizzata fino al 1900, e non ne ha mai chiesto il brevetto nessuno... e nessuno ne mette in dubbio la paternità. Anche tu leggi bene ciò che scrivo: l'Unesco a Parigi ha riconosciuto nel 2006 che chi ha inventato la radio è stato Nikola Tesla, anche se i relatori erano serbi. Questo dà un'ulteriore conferma (come se ce ne fosse bisogno) alla sentenza americana, punto. Mi sono spiegato o no?--Gelo4 (msg) 21:42, 11 set 2008 (CEST)

---

Testo rimosso per violazione di copyright. --Brownout^(msg) 23:14, 29 ott 2008 (CET)

--- Senti caro il mio Roberto Marzocco, a parte che questo tuo articolo è piuttosto datato, anche se sei un membro del Cicap ciò non ti permettere di trasformare in "leggenda" molte delle verità storiche della figura del personaggio qui discusso.

Hai citato i vari libri biografici ma ti sei dimenticato di metterne uno di Massimo Teodorani sull'argomento, unico libro [11]scritto] da un ricercatore italiano.

Intanto la storia dei Nobel non è leggenda ma verità: egli fu candidato varie volte ai Nobel (di sicuro 2 volte) e li rifiutò sia per protesta contro Marconi che contro Edison.

Egli poi non inventò "solo" il motore ad induzione ed il sistema di distribuzione e produzione di energia elettrica, ma anche gli alternatori con frequenze fino a 50mila hertz,la radio, la lampada al neon,il radiocomando, spiegò i raggi cosmici, costruì un primo rudimentale microscopio elettronico, un rudimentale acceleratore di particelle,il sommergibile radiocomandato non è leggenda ma un suo brevetto costruito e funzionante, il telefono senza fili, gli elettrostimolatori, la turbina senza pale, un suo tipo di RADAR (nel 1917), la bobina di Tesla per alte tensioni, 2 brevetti di aerei a decollo verticale, fu il primo ad ottenere raggi X di una certa potenza e costanza, misurò la risonanza magnetica terrestre almeno 60 anni in anticipo, studiò e trasmise onde radio ELF a grandissime distanze, sviluppò la porta logica AND utilissima nella robotica, studiò e produsse fulmini globulari... e tralascio molto altro; vatti a vedere la list of Tesla Patents.

Tralascio anche il fatto che Tesla aveva ipotizzato la realizzazione di macchine volanti utilizzanti plasma ionico o getti di paricelle tipo quello inventato cent'anno dopo (ora) da un ricercatore indiano- americano [12].

Inoltre ti informo che egli non "giocava" con la radio (semmai Marconi ci giocava), ma ricevette dei segnali (attorno al 1900) dalla magnetosfera di Giove che egli interpretò come messagi marziani.Lo stesso fece poi Marconi 30 anni dopo.Eppoi non se ne "disinteressò" come dici tu, visto che tentò di costruire un sistema di distribuzione mondiale di messaggi ed energia elettrica con la Wardenclyffe Tower che non finì a causa di motivi economici.

Riguardo il raggio della morte, egli parla di una apparecchiatura per accelerare particelle grazie ad enormi potenziali elettrici ed immetterli nell'atmosfera ( un progetto non molto lontano dalla realtà a quanto pare), pare infatti che un certo Ulivi[13], in Italia realizzò qualcosa di simile, seguendo le indicazioni di Tesla.

Ti informo poi che [14] l'H.A.A.R.P. è un centro studi per la modifica delle propietà atmosferiche attraverso l'utilizzo di alte frequenze: ciò che ha sempre descritto Tesla in molti suoi studi ed invenzioni.

Ti informo ancora poi che gli attuali acceleratori di particelle utilizzano per guida d'onda un segnale ad impulsi identico a quello di Tesla teorizzato per i suoi studi. Riguardo l'FBI vi, sono dei resoconti scritti (vatteli a cercare nella rete) e mancano alcuni manoscritti di Tesla riguardo il raggio della morte.

Il fatto che ci siano delle "sette" di seguaci pazzi non vuol dire che tutto quello che seguono sia pazzo come loro: sarebbe come dire che degli ultras hanno gli stessi principi ed usi delle squadre che rappresentano !!!

Qui la "sottocultura" è solo di chi ha scritto questo articolo visto che si confondono le leggende con brevetti esistenti e provati.--Gelo4 (msg) 20:12, 15 ott 2008 (CEST)

Confermo che su Tesla circolano moltissime bugie fantasiose oramai prese per verità, tanto nessuno poi va a controllare, ma si basa sulle affermazioni che fanno gli altri, non sapendo se sono vere o false.

Io confermo che NON SEI PER NIENTE INFORMATO visto che ci sono i riferimenti delle note (oltre che i brevetti da me rianalizzati) per ogni "leggenda" supposta da te ed i tuoi amici. Ma visto che NON TI FIRMI le tue affermazioni NON VALGONO UNA CIPPA, neanche se fossero vere!!!--Gelo4 (msg) 06:28, 23 ott 2008 (CEST)

Io confermo che quello che dice il Cicap è vero e Gelo ha torto, sono 15 anni che mi occupo di queste cose, e le storie fantascientifiche e complottistiche su Tesla sono solo di fiabe per creduloni, come il Cicap ha ben evidenziato. Non a caso lo stesso Cicap ha fatto fior di articoli che hanno sbugiardato quelli che affermano le proprie "verità" fantascientifiche su Tesla, e lo stesso hanno fatto enti seri all'estero. Anche sull'HAARP dovreste informarvi meglio, sopratutto evitando di leggere sciocchezze ma andando su siti di aereonautica. Informatevi seriamente, questo è l'unico consiglio che voglio darvi.

Qui, come al solito, vengono fatte un sacco di affermazioni senza alcun riferimento visibile e confutabile (oltre che risibile).Non mi risulta che in Italia si siano fatti esperimenti sulla trasmissione di corrente senza fili.Mentre in America le prove abbondano.Sull'HAARP dovresti informarti meglio tu visto che IO ho "visionato" il sito ufficiale [15] e consiglio anche te di farlo, visto quello che affermi...Un'altra cosa: il Cicap può sbugiardare chi afferma le "proprie verità fantascientifiche su Tesla" ma NON PUO' "SBUGIARDARE" QUELLO CHE TESLA HA SCRITTO: egli parla di velivoli mossi da alcun motore, spinti solo da una forza elettrica (o elettrogravitica) tipo i lifter appunto.O di velivoli a propulsione elettromagnetica al plasma tipo [16].AGGIORNATEVI invece di sentenziare assurdità!!!--Gelo4 (msg) 07:11, 25 nov 2008 (CET)

Torniamo all'ordine

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Invito Gelo a evitare attacchi personali perché questi hanno delle potenziali conseguenze. Si può ignorare un'opinione altrui ma non disprezzarla. Non esiste nessuna regola che obbliga a firmare gli interventi. Detto questo, non facciamo chiacchiere fini a sé stesse. Moongateclimber (msg) 06:35, 23 ott 2008 (CEST)

Caro Moongateclimber capisco che forse i miei toni sono poco "wikilove", ma hai letto le affermazioni del tipo (nessuno) ? Sono OFFENSIVE riguardo il mio lavoro e di quelli che hanno contribuito a creare la voce in questione: dire che si scrivono cose "prese per vere che nessuno si prende la briga di controllare" è SUPEROFFENSIVO per chi sono mesi che ha modificato la pagina inserendo fior di note e studiandosi molte fonti in inglese che validassero le sue modifiche!Le sue sono delle offese molto esplicite e dirette poichè ci sta dando dell'incompetenti!E' come dire ad un maestro che non sa insegnare: è un'offesa grave anche punibile legalmente!Il richiamo dovresti dedicarlo anche e soprattutto a lui, che tra l'altro dice cose che non possono essere discusse perchè utente fantasma...--Gelo4 (msg) 07:13, 23 ott 2008 (CEST)

Gelo hai torto marcio, informati prima di sfoggiare le solite storie degne dei siti di complottismo. Chissà perché i siti seri non riportano le storie fantascientifiche e complottistiche su tesla.....ma per piacere siamo seri se non volete ridicolizzare widipedia. Ah, l'unica cosa offensiva in tutto questo sei stato solo tu e basta. E non puoi pretendere che persone serie ti rispondano dopo che fai sparate ridicole del genere.

Se "qualcuno" non mi risponde è forse perchè non ha argomentazioni valide, tipo quelli che negano l'evidenza della fusione fredda replicata quest'anno con evidente successo.Il CICAP è un istituto poco serio e lo afferma anche Massimo Teodorani, ricercatore e grande studioso dei fulmini globulari oltre che biografo di Tesla.Egli è uno che le cose le ha realmente studiate e realizzate in laboratorio, come anche me che ho realizzato uno dei primi condensatori asimmetrici d'Italia in grado di volare.Vai alla pag del lifter e vedi.Poi, in quanto alle offese, lascio perdere che tanto NON VALE LA PENA DI RISPONDERTI chiunque tu sia.Sappi solo che io, a differenza di chi crede solo ai complottisti senza informarsi, ho studiato e tradotto i brevetti di Tesla più famosi, oltre molti suoi scritti sconosciuti e posso farti vari esempi che la scienza "ufficiale" non riconosce a Tesla: egli rivela e spiega la formazione delle aurore boreali grazie alla sua scoperta dei raggi cosmici fatta attorno agli anni 1890, mentre ufficialmente vennero (ri)scoperti quarant'anni dopo. Riguardo ai siti complottisti: 1) lo sanno anche i bambini che al mondo comandano le lobbies del petrolio informati te o fattelo dire da Obama (che pare ne sia immune). 2)Tesla si scrive con la maiuscola, i punti di sospensione sono tre, e cerca di esprimere idee tue e non di qualche redattore del Cicap visto il tuo improbabile lessico linguistico... P.S. Firmati!--Gelo4 (msg) 04:57, 25 nov 2008 (CET)

Carissimi, non potete pretendere che la discussione abbia un senso o qualche validità se vengono continuamente fatte cancellazioni tali da rendere tutto incomprensibile, perfino i liti non hanno senso.

Le cancellazioni non sono opera mia.E comunque sono lecite quando operano su dei copia-incolla protetti da copyright.P.S. Per favore firmati anche tu:devi cliccare la terz'ultima icona in alto a sinistra nel riquadro in cui scrivi il testo.--Gelo4 (msg) 04:57, 25 nov 2008 (CET)

Informatica

La porta logica AND: Tesla non ha inventato l'operatore and, l'onore va a George Boole che sviluppò l'Algebra di Boole a metà dell'ottocento. Tesla ha sviluppato un'implementazione che per inciso non è quella usata dai computer a valvole o dai computer a transistor. Smettila di prendere spunto in modo fantasioso dai suoi brevetti per assegnarli tutte le tecnologie sviluppate negli ultimi 200 anni. Sono stanco di inseguirti e di sistemare i tuoi interventi. Hellis (msg) 14:14, 25 gen 2009 (CET)

Qui le inesattezze non si contano: l'algebra di Boole fu inventata e perfezionata negli anni '60, mentre Boole inventò la sua LOGICA e lui stesso non vedeva applicazioni pratiche al suo metodo. Vedere wiki eng a proposito [17] seconda frase. Poi sempre nella stessa pagina capitolo Legacy:

Victor Shestakov at Moscow State University (1907–1987) proposed a theory of electric switches based on Boolean logic even earlier than Claude Shannon in 1935

Victor Shestakov all'univerità Statale di Mosca (1907–1987) propose una teoria di interruttori elettrici basati sulla LOGICA booleana anche prima di Claude Shannon nel 1935

i due sopra citati furono i primi ad intravvedere un uso PRATICO della LOGICA booleana NATURALMENTE DOPO TESLA, che invece di scrivere a riguardo realizzò già 40 anni prima un vascello che utilizzava un circuito elettrico che utilizzava la porta logica AND [18]

After World War II when computer hardware manufacturers attempted to patent digital logic gates in general, the U.S. Patent Office asserted Tesla's turn-of-the-century priority in their electrical implementation

Dopo la seconda guerra mondiale quando alcuni costruttori di computer cercarono di brevettare la porta logica digitale in generale, l'ufficio brevetti USA asserì la priorità di Tesla (del 1898) nella loro implementazione elettrica.

E questa è STORIA e non "vaccata" !

Questo è un altro link [19]. Poi IO non ho scritto da nessuna parte che Tesla inventò i computer moderni, ed è un viaggio che ti sei fatto te! Mentre inventò il primo circuito elettrico che utilizzava la porta logica AND per funzionare!

Infine [20]:

In physics, a coincidence circuit is an electronic device with one output and two (or more) inputs. The output is activated only when signals are received at the same time at both inputs.

In fisica un circuito delle coincidenze è un apparecchio elettronico con un segnale in uscita e due (o più) in ingresso. Il segnale in uscita è attivato solo quando i segnali sono ricevuti allo stesso tempo in entrambi gli ingressi.

Walther Bothe shared the Nobel Prize for Physics in 1954 "for his discovery of the method of coincidence and the discoveries subsequently made by it"... ...It was the first practical AND circuit.

Walther Bothe condivise il Premio Nobel in fisica nel 1954 "per la sua scoperta del metodo delle coincidenze e le scoperte fatte con esso"... ...Esso era il primo pratico circuito AND

Cioè IL PRIMO CIRCUITO PRATICO AND FU PREMIATO NEL 1954! PECCATO CHE TESLA LO AVEVA GIA' FATTO NEL 1898 MA NESSUNO LO AVEVA ANCORA CAPITO ALLORA ! ! !--Gelo4 (msg) 06:01, 4 mar 2009 (CET)

typo

Ci sarebbe da correggere il wikilink [[trasmettitore d’amplificazione]] in [[trasmettitore d'amplificazione]]. -- Basilicofresco (msg) 18:17, 9 feb 2009 (CET)

Fatto Hellis (msg) 18:19, 9 feb 2009 (CET)

Robotica

Il link indicato parla della porta logica AND e del relativo brevetto, Tesla non ha inventato la robotica dato che il primo automa risale al 1200. Comunque nel caso abbia realizzato qualche importante innovazione in quel campo si può inserire se correttamente referenziata e specificata. Robotica è troppo generica. Hellis (msg) 22:43, 9 feb 2009 (CET)

Se NON partissi per la tangente capiresti che la frase:

Tesla ha contribuito in varia misura a diversi settori delle scienze applicate come robotica

non afferma che ha inventato la robotica (i primi automi risalgono al quarto secolo avanti Cristo poi), ma ha contribuito ad essa. Cmq un veicolo ROV (Remote Operated Vehicle) è sicuramete da considerarsi il primo robot radiocomandato della storia[21].

Poi riguardo la sentenza, e per ora tralascio la storia del brevetto, NON STRAVOLGERE A TUO FAVORE UNA SENTENZA DI UN VERDETTO EMESSO DA UNA CORTE! Il verdetto parla di INVENZIONE DELLA RADIO, e NON di trasmissione casuale di qualcosa di simile... Se NON condividi il verdetto tu e i fans di Marconi potete fargli causa, così vedrete che figura ci fate!

INFINE MODIFICA PER GRADI E NON ELIMINARE TUTTO (tipo il radiocomando che è referenziatissimo)!--Gelo4 (msg) 06:16, 7 mar 2009 (CET)

Ho eliminato quasi tutto, ho lasciato solo la robotica dato che è referenziata e sensata. Le altre sono senza referenze tranne scienza dei computers (?????) che è una vaccata. La teoria che sta alla base come già detto non è sua, nessun computer ha usato la sua implementazione e quindi dimmi che cavolo centra con l'informatica. Per quanto riguarda le mie modifiche [22] come era scritto prima sembrava che avesse inventato la robotica e non che avesse dato un contributo al settore. Infine, se tu no comprendi che una corte statunitense può imporre le leggi statunitensi solo sul suolo statunitense, non è un mio problema. Hellis (msg) 13:04, 7 mar 2009 (CET)

Le mie modifiche SONO treferenziate ed anche i wikilink che elimini indiscriminatamente, poi la sentenza della corte non puoi modificarla a tuo piacimento:

It is well established that as between two inventors priority of invention will be awarded to the one who by satisfying proof can show that he first conceived of the invention

[23] 54esimo capoverso

E' ben stabilito che tra due inventori la priorità di un'invenzione sarà raggiunta da chi, soddisfando le prove, può mostrare che per primo egli concepì l'invenzione

quindi si parla di INVENZIONE della radio e non solo di paternità di alcuni brevetti!

Ripeto ancora, semmai qualche altro leggesse queste righe, che i brevetti discussi in tribunale erano quelli presenti SOLO in USA e GB, negli altri stati non c'erano brevetti ancora (attorno al 1900)!--Gelo4 (msg) 06:09, 11 mar 2009 (CET)

Aggiungo:

[24]

These patents describe the electronic AND-gate logic circuit, a fundamental element of all present day digital computers.

Questi brevetti descrivono il circuito elettronico logico porta-AND, un elemento fondamentale di tutti gli attuali computers digitali.--Gelo4 (msg) 06:35, 11 mar 2009 (CET)

Gelo4, chiariamoci: le tue modifiche non sono condivise, ci dai il tempo di attenzionarle e se c'èconsenso si mettono (e per cortesia leggia la pagina che ti ho linkato). Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:26, 11 mar 2009 (CET)

inoltre ti faccio notare che avevi tolto una frase referenziata del cicap --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:35, 11 mar 2009 (CET)

Allora: capiamoci ancora meglio, che NON condividiate le MIE modifiche mi viene un po' da pensare visto che se si guarda la versione di qualche mese fa, c'erano tutti i contributi di Tesla radar,robotica, scienza dei computers, fisica nucleare,ballistica ti faccio notare che queste cose ci sono in wiki eng e LORO non sono dei pazzi o settisti, e SONO STATI CANCELLATI QUI SENZA DISCUSSIONE E SENZA PROVE ! Inoltre anche voi mi avete CANCELLATO un wikilink, un miliardo di volte. Poi la frase del Cicap

1° ma non è proibito fare i copia-incolla?Infatti un articolo della stessa associazione è stato cancellato dalla discussione!!!

2°NON è veritiera in quanto le INVENZIONI STRAMPALATE sono TUTTE referenziate dagli oltre 150 brevetti che si trovano in list of Tesla Patents o lista dei brevetti di Tesla tradotta da me.Oltre ai brevetti ci sono i testi delle conferenze delle sue invenzioni e scoperte oltre che a vari articoli di giornali ed INFINE i suoi appunti.Ma tutti parlano di cose da lui realizzate e provate in pubblico, faccio notare che A FATICA ho reinserito il RADIOCOMANDO e la ROBOTICA che il signore del Cicap aveva eliminato senza conoscere i fatti! Le INVENZIONI STRAMPALATE sono differenti dalle invenzioni certificate e realmente realizzate! La frase è generica, superficiale e falsa!Infatti se si scorre la biografia si nota che è espressamente indicato se una invenzione fu realizzata o solo teorizzata!

INFINE anche Leonardo ci ha lasciato SOLO appunti, ma è considerato uno dei più grandi geni dell'umanità... Per favore non scadiamo nel qualunquismo acritico non referenziato.

PS Sono poi contentissimo di discutere delle mie (il bello è che non sono mie ma di wiki eng...) asserzioni e non chiedo di meglio che referenziarle, al contrario delle pontificazioni autoritaristiche di alcuni...--Gelo4 (msg) 06:47, 12 mar 2009 (CET)

Estinzione del dominio .yu

Ci sono da aggiornare i seguenti url:

• www.rastko.org.yu --> www.rastko.org.rs
• www.astronomija.co.yu --> www.astronomija.co.rs
• arhiva.glas-javnosti.co.yu --> arhiva.glas-javnosti.rs

Basilicofresco (msg) 22:00, 20 feb 2009 (CET)

fatto; ho anche dovuto cambiare il link all'EPS, perché non c'era più una pagina similare. -- .mau. ✉ 22:47, 20 feb 2009 (CET)

Galileo Ferraris: può anche lui rivendicare qualcosa nei confronti di Tesla o si compie reato di lesa maestà?

Vorrei suggerire agli "agiografi" di Tesla di inserire anche la "querelle" con Galileo Ferraris riguardante la priorità della scoperta del campo magnetico rotante e dei motori polifasi. Visto che Marconi, in quasi tutti i testi ed articoli riguardanti Tesla, viene fatto passare come il peggior farabutto nella storia della scienza solo per essere riuscito a far funzionare qualcosa nella quale Tesla (e come lui tanti altri) ci aveva messo precedentemente le mani (senza ottenere gli stessi risultati). Gradirei che simile trattamento (o almeno un piccolo e meritato accenno riguardo la faccenda), naturalmente a parti invertite, venisse riservato anche allo scienziato croato nei confronti del Ferraris il quale, oltre al merito della priorità della scoperta (pubblica dimostrazione del funzionamento dei motori polifase nell'estate del 1885:cosa ben + concreta di vaghi riferimenti a ideazioni sullo stesso soggetto "concepite" nel 1882), si rifiutò sempre ( a differenza di altri), di brevettare le proprie invenzioni, in considerazione dell'alto compito che, a suo parere, la scienza doveva svolgere nei riguardi del destino umano: non male per il rappresentante di un paese che qualcuno in un altro post (vedere discussioni su Marconi) ha definito come:(.....patria di delinquenti e imbroglioni, mafiosi e furbetti (del quartierino))...... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Magnagr (discussioni · contributi).

HAhaha, da ridere! Intanto firmati, prego. Poi a leggere le biografie di Tesla e Marconi non mi sembra proprio emerga che Marconi (nonostante le PROVE) abbia copiato qualcosa. NON in wiki Italia, almeno, mentre in tutti gli altri wiki la cosa traspare o è detta a chiare lettere! Galileo Ferraris costruì e brevettò il suo motore nel 1888 mi pare, stesso anno in cuiTesla presentò il suo brevetto! Però lo stesso Ferraris era interessato ad uno sviluppo teorico dell'opera e vedeva il suo motore come un semplie giocattolo.Tesla insieme al motore, presentò un sistema completo di distribuzione elettrica mediante il sistema polifase con alternatori e trasformatori per la distribuzione elettrica e questo dice tutto! Qui poi la lesa maestà riguarda SOLO Marconi e i SUOI sostenitori! Ti informo che Marconi poi NON fu MAI in grado di riproporre il sistema di Tesla, basato sulle onde Zenneck, infatti nel suo discorso del Nobel egli precisa che il suo sistema wireless NON USA LE ONDE HERTZIANE SPAZIALI MA ONDE CHE SCIVOLANO (GLIDING) LUNGO LA SUPERFICIE DELLA TERRA, cioè le stesse onde stazionarie a bassa frequenza che Tesla nel 1889 inviò per tutto il globo e con cui misurò la risonanza terrestre.Peccato invece che le onde di Marconi ERANO PROPRIO le onde Herztiane che tutti usiamo oggi! Studia un po' e firmati, please. PS Poi questo E'il paese dei furbetti del quartierino...--Gelo4 (msg) 07:19, 21 mar 2009 (CET)

Vedo che hai compreso pienamente lo spirito del mio intervento. Ti ribadisco il concetto: sono ben poche le invenzioni e le scoperte attribuibili ad una sola persona, e a ciò non fa eccezione Tesla. Per una serie di motivi ( da quando qualcuno lo ha voluto far diventare una sorta di padre pio della new age, al rampante nazionalismo slavo/balcanico, al fatto che abbia operato nella parte ricca e sviluppata del mondo industrializzato e nn nell'arretrata Italia) il buon Tesla sia diventata una sorta di santino intoccabile (basta vedere le esegesi in giro per internet e nn solo) a cui tutti ci dobbiamo inchinare; sarà il mio spirito dissacratore ma sinceramente alla sua elevazione agli altari (soprattutto a scapito di altri) nn ci sto. Al di là delle sue visioni alla "discovery", la sua fama è dovuta principalmente alla scoperta della trasmissione dell'energia wireless e soprattutto dei motori ad induzione. Riguardo la prima mi sembra strana la veemenza con la quale si bistratta Marconi solo per aver osato far funzionare in modo serio la radio (assemblando cose già esistenti ideate nn solo da Tesla): nn mi va che venga fatto passare come imbroglione ed ignorante (dato che non era nessuna delle due cose). Per quanto riguarda la seconda scoperta credo che qui venga fuori tutta la poca obiettività (per nn dire altro)degli adepti del "culto di Tesla". La polemica con Galileo Ferraris esiste, è annosa ed una delle più conosciute nella storia della scienza: fattene una ragione. Il fatto che nn se ne faccia il minimo cenno nella bio di Tesla stona allo stesso modo come stonerebbe una biografia sul generale Montgomery senza mai citare Rommel o su Scipione l'africano senza mai nominare Annibale; tale elegante "glissamento" mi ha sempre insospettito: che i "Teslofili" temano qualcosa? Eppure mi sarei accontentato di una semplice riga, un accenno, una voce nei riferimenti, un banale G.F vagante tra le righe: niente, nada, nothing....l'oblio più assoluto....Il motivo è semplice: il Ferraris scopri' anni prima di Tesla il campo magnetico rotante e la sua applicazione nei motori AC (lascia perdere il 1888), il tipo era strano e nn volle mai brevettare le sue invenzioni, pazienza, ma dimostrò pubblicamente le sue sperimentazioni, copie dei modelli (gli originali andarono distrutti in un incendio a Como) utilizzati nel 1885 sono ancora visibili ed al congresso internazionale dell'elettricità di Chicago del 1893 fu acclamato da tutti come il vero scopritore del c.m.r, manca il timbro dell'ufficio brevetti, d'accordo, ma se si vuole ragionare riguardo la storia della scienza senza i paraocchi credo che basti ed avanzi....la faccenda del semplice giocattolo riguardo i motori di Galileo Ferraris fu messa in giro dal Tesla e dagli uomini della Westinghouse per risolvere la questione riguardo la priorità della scoperta a favore dello stesso Tesla, non sapendo come cavarsela. Se anche fosse, la cosa è risibile in quanto ogni nuova invenzione è un semplice giocattolo rispetto alle sue evoluzioni, l'importante è il principio, altrimenti dovremmo considerare anche i dispositivi radio di Tesla rispetto a quelli di Marconi dei semplici giocattoli e ti dovresti rimangiare (tu come tanti altri) tutto quello che hai scritto su Marconi. Ammesso che ti dia ragione su Marconi, il tutto si potrebbe riassumere in una semplice proporzione: Marconi sta a Tesla come Tesla sta a Ferraris, solo che i seguaci di Tesla (chissà perchè) si dimenticano di riportare il secondo membro della relazione. Mi sembra strano che si sia aspettato uno che "fa ridere" come me per puntualizzare tali banali ed elementari osservazioni. Spero di trovare tempo in futuro per mettere mano a diverse cose su sto wiki.... p.s come avrai già capito sono abbastanza nuovo come utente wiki, facilmente mi dimentico alcune regole ma non ho nessun problema a firmarmi... --Magnagr (msg) 20:42, 21 mar 2009 (CET)

Bel discorso, ma servono delle fonti, libri o preferibilmente link a siti affidabili che attestino la priorità delle invenzioni. Questa regola vale per Tesla, per Marconi e per ogni persona su wikipedia. Hellis (msg) 22:54, 21 mar 2009 (CET)

La voce non è bloccata, puoi aggiungere tu stesso il testo. Fondamentale che sia ben referenziato e che ovviamente sia equilibrato, non vogliamo testo di parta ma un testo obiettivo. Hellis (msg) 20:04, 18 mar 2009 (CET)

Questo è anche il paese di quelli che non vogliono imparare le regole della convivenza civile. I tuoi pensieri devi scriverli sotto quelli dell'ultimo che ha scritto non a caso in messo al testo!. Col tuo modo di scrivere è impossibile seguire le discussioni. Per quanto riguarda Tesla vs Marconi la discussione è stata a sviscerata a lungo ed è inutile ripersi. Ti voglio solo far notare che Marconi commercializzo un sistema funzionante su scala transoceanica ben prima di Tesla. Una cosa che tu tendi sempre a ignorare e difatti il Nobel lo prese lui e non Tesla. Hellis (msg) 08:33, 21 mar 2009 (CET)

Mah, sempre più da ridere! Qui si interloquisce con gente che NON conosce per niente la materia e pretende di sapere qualcosa.Intanto COME faccio a rispondere a Magnagr se devo scrivere in ordine cronologico?Non dovrei scrivere sotto di lui? Boh! Rispondo cmq al teorico di Annibale e di Scipione l'africano (molto OT): La presentazione del motore polifase fu fatta da entrambi gli "inventori" nel 1888 negli uffici dei brevetti! Guardati i brevetti e poi nota le differenze! La differenza tra Tesla e Ferraris è che Ferraris brevettò solo il motore, mentre Tesla, brevettò tutto un sistema di distribuzione di CA primo al mondo (mi pare una decina di brevetti) motore compreso! Tesla poi inventò il motore brushless (senza spazzole) ed alternatori con frequenze di 20 000 hz!Fece altrettanto Galileo? Infine: la transoceanica Marconi la realizzò mediante un sistema trasmettitore di 2 oscillatori a spinterometro fisso (sai cosa sono?dubito) accoppiati mutuamente ad un'antenna (attaccata ad un aquilone, poi). Il sistema permetteva SOLO la trasmissione di punti (solo la lettera S dell'alfabeto Morse 3 punti) dato che generava onde NON continue ad impulsi discreti (solo dei punti). Infine l'apparato NON era sintonizzato in quanto l'antenna non era fissa. Nonostante ciò egli affermò di aver ascoltato (con una cuffia) il segnale: unico testimone il suo assistente! Non c'è alcuna prova! Se neghi ciò allora NON SAI NULLA e sei pregato di non confondere il MITO con la realtà. Se è per questo anche Marconi si dice che andò via con la sua nave Elettra quando volle costruire il suo "raggio della morte" (altra invenzione teorizzata da Tesla e copiata)! Riguardo la radio di Marconi o la radiotelegrafia wireless ti informo che in un suo brevetto e se vuoi ti dico quale, compare il termine Tesla Coil (bobina di Tesla) che lui ha sempre negato di conoscere. Ma i brevetti li faceva lui o altri? Infine Marconi ben 7 anni dopo riuscì a stabilire una connessione "commerciale" tra i continenti! I brevetti da lui usati NON sono i suoi, basta vedere il suo discorso al Nobel: egli utilizza uno spinterometro asincrono (sai, sapete cos'è?, dubito) nessuna induttanza variabile (vedere schema circuito fig 24, link sotto) e come rivelatore addirittura un filo metallico immerso nel campo di due magneti permanenti.Cioè ADDIO risonanza di onde ed addio ai 4 circuiti sintonizzati alla stessa frequenza. Tesla invece già da 1895 utilizza spinterometri sincroni e corrente alternata nei circuiti e nel 1899 compie esperimenti di telefonia wireless (trasmette voce), nel 1898 inventa il radiocomando, l'emissione multicanale di frequenze differenti! Infine i radiocomandi di tesla NON risentivano di interferenze atmosferiche cosa che attanagliava TUTTE le trasmissioni fino al 1950 ed oltre. Infine ti informo che senza la bobina di Tesla, gli alternatori ad alta frequenza (inventati e costruiti da Tesla),gli spinterometri rotanti sincroni (inventati da Tesla e definiti da lui "circuits controller") NON ci sarebbe stata alcuna trasmissione radio fino al 1920 almeno! Ora veniamo al discorso (che VOI non conoscete ma citate sempre, anche se IO l'ho scritto un miliardo di volte!) del Nobel (rubato)de 1909[25] pag 206 secondo capoverso:

"As will be seen, these waves do not propagate in the same manner as free radiation from a classical Hertzian oscillator, but glide along the surface of the Earth."

"Come si può vedere, queste onde non si propagano nello stesso modo della radiazione libera da un classico oscillatore hertziano, ma scivolano lungo la superficie sulla terra"

Ora dimmi , se hai il coraggio, che le onde di Marconi erano quelle da lui descritte o invece PROPRIO quelle che LUI credeva di NON generare: cioè quelle di tutte le stazioni radio odierne (onde Hertziane spaziali)! Qui purtroppo le vostre conoscenze sono nulle e, nonostante le mie infinite ripetizioni, non avete capito che Tesla teorizzò e manipolò il tipo di onda descritta da Marconi (onda Zenneck) con il suo trasmettitore d'amplificazione inviando un'onda di terra attraverso tutto il globo, e misurando il tempo di ritorno stabilì la frequenza di risonanza della terra (che cercava dal 1893 e la trovò nel 1897)! Marconi (eppoi il Nobel NON lo vise SOLO lui ma anche Braun!) credeva di generare QUEL tipo di onde che Tesla aveva scoperto, invece le sue erano comuni onde Hertziane (e non scivolavano da nessuna parte). Nella figura 24 compare il trasmettitore di Marconi (diversissimo dai brevetti del 1901!Infatti NON è opera sua!) che è un oscillatore a spinterometro asincrono che permette la produzione di onde Hertziane NON modulabili, visto che la parte rotante è a velocità costante (quindi trasmette SOLO segnali Morse). Invece gli oscillatori sincroni a velocità variabile (già dal 1895 inventati da Tesla) permettevano la modulazione dell'onda portante quindi la trasmissione di voce musica ed altro! Marconi comprendeva SOLO il telegrafo, Tesla la radio come la intendiamo oggi e come egli scrive nei suoi numerosi articoli! Fessenden copiò pari pari gli sviluppi di Tesla e trasmise voce nel 1900 a breve distanza!Tesla lo aveva già fatto 2 anni prima! Le invenzioni di Tesla NON furono capite (ancora oggi, vedo...).Il battello radiocomandato era già un telegrafo multicanale senza fili brevettato nel 1898 e l'aveva sperimentato su distanze chilometriche! I suoi coesori rotanti( sapete cosa sono? no chiaramanete...) avevano una posrtata di centinaia di chilometri! Infine nel Nobel si possono fig 20 in poi le antenne pacchiane di Marconi che seguono la superficie terrestre.Queste antenne furono poi soppiantate da quelle che Tesla costruì per la Telefunken (antenne perpedicolari al terreno e NON parallele) nel 1912 che furono scopiazzate da tutti! Con i suoi strumenti Tesla ricevette segnali da Giove nel 1898, ma NESSUNO gli credette! Stessa sorte capitò a Marconi però 30 anni dopo!!! Tesla era interessato ad un sistema MONDIALE di trasmissione wireless di informazioni ed energia.Non riuscì SOLO perchè era MOLTO più complesso e costoso del progetto pacchiano di Marconi! Realizzò però per la Telebraun (poi divenne Telefunken) un sistema radio di comunicazioni con la Germania (Braun era lo stesso che ricevette il Nobel CON Marconi).Questo dopo Marconi, ma di sicuro il sistema tesliano era libero da interferenze atmosferiche che attanagliavano le trasmissioni di Marconi (la notte trasmetteva meglio)! Cmq la discussione, e anche qui NON capite, riguarda l'INVENZIONE della radio o telegrafia wireless: Tesla dimostrò di saperlo fare nel 1893 [26] al Franklin Institute di Philadelphia ed il National Electric Light Association a St. Louis: compaioni TUTTI gli elementi di trasmettitori radio fino allla scoperta della prima valvola termoionica. Un apparato trasmettitore ed uno ricevitore composti da un circuito oscillante alimentato da un alternatore con un interruttore a due lame di coltello (two-blade knife switch), condensatori, bobina, antenna e presa di terra.Mentre l'apparato ricevente era composto da le stesse cose con una lampada a tubo a vuoto che si illuminava ogni volta che l'interruttore si chiudeva! Questa E' l'invenzione. Mi trovate UNO che prima del 1893 ha fatto altrettanto? Nel 1895 raggiunse la distanza di 50 km (Marconi ancora 2,5 km all'epoca) a New York e nel 1898 brevettò e misurò distanze maggiori (centinaia di km) e mandò onde Zenneck attraverso l'intero PIANETA! Chi oteva capire una cosa del genere allora? NESSUNO (e neanche ora, vedo). L'"invenzione" di Marconi era più semplice e facile da costruire e capire! Il fatto che ebbe successo (pubblicizzato) NON VUOL DIRE CHE LA INVENTO' LUI, COME SI VEDE DAL DISCORSO AL NOBEL! Mi fermo per pietà! Informatevi!!!

PS Mi sono un po' seccato di ripetere milioni di volte le stesse cose a gente che ignora la storia della scienza e della radiotelegrafia in genere, in fondo sto qui a discutere con uno che ha confuso un grezzo radiotelegrafo con una radio trasmittente di onde modulabili per trasmettere voce od altro. Il bello poi, che tutta l'elettronica e apparecchi radio odierni sono nati in America e mettete in discussione ciò che scrivono lì (wiki eng)!Come se fossero dei serbi o croati emigrati in cerca di vanagloriare un loro connazionale...

PS 1 Ti ho già fatto notare che la discussione è dell'INVENZIONE della radio e non della transoceanica (che pure Tesla superò con apparecchi trans-riceventi) eppoi i Nobel molte volte sbagliano e lo vinse anche Braun con Marconi, quindi diamo la paternità anche a Braun? Ma per favore... serietà e correttezza professionale, please.--Gelo4 (msg) 07:09, 24 mar 2009 (CET)

Fattene una ragione, Marconi ha sviluppato prima di Tesla un sistema commerciale funzionante, non comprendere questo vuol dire non accettare la storia. La trasmissione Radio fu scoperta prima di Tesla e Marconi, la questione ruota solo su chi la resa commercialmente valida. CHe tra l'altro è un falso problema, basta leggere i libri di storia. --Hellis (msg) 11:14, 24 mar 2009 (CET)

Fatti TU una ragione: la sentenza della corte riguarda L'INVENZIONE DELLA RADIO e NON LA SUA VENDITA ! OK? Ma lo capite tu ed il Cicap l'italiano? Qui mi sembra di scrivere a degli alieni! Che Marconi (rudimentalmente e con idee NON sue) sia riuscito a vendere il "suo" radiotelegrafo NON VUOL DIRE CHE ABBIA INVENTATO LUI UN SISTEMA GIA' BREVETTATO E FUNZIONANTE! Tutti i sistemi precedenti a Tesla poi mancavano

1 della presa di terra (e questo Marconi ebbe il merito di capirlo, da Tesla naturalmente)

2 di 4 circuiti (2+2) sintonizzati alla stessa frequenza, che permetteva magnificare la potenza di radiazione emessa senza aumentare drasticamente la tensione del circuito oscillante!!! Senza i four tuned circuits NON SI ANDAVA OLTRE I 50 KM! Marconi (e Braun) lo capì e semplificandolo lo utilizzò per il "suo" scopo.

pag 2 nota in fondo a destra:

Robert H. Marriott, the first President of the IRE (1912), once said that Marconi had “... played the part of a demonstrator and sales engineer. A money getting company was formed, which in attempting to obtain a monopoly, set out to advertise to everybody that Marconi was the inventor and that they owned that patent on wireless which entitled them to a monopoly.” [Radio Broadcast, Vol. 8, No. 2, December, 1925, pp. 159-162.]

RobertH.Marriott, il primo presidente dell'IRE (1912, quando i brevetti erano già di Marconi quindi), disse una volta che Marconi aveva <...giocato la parte di un dimostratore ed ingegnere venditore. Formò una compagnia finanziaria, che nel tentativo di ottenere il monopolio,fece in modo di avvertire tutti che Marconi fu l'inventore e che essi possedevano quel brevetto sul radiotelegrafo che li legittimava nel monopolio.>

Capito come andarono le cose? Fino al '43 nessuno mise in discussione la cosa fino a quando la sentenza non GETTO'UNA LUCE SULLA VERITA', ma i libri di storia erano già stati scritti ormai... E' come dire: l'America l'ha scoperta Amerigo perchè si chiama America e non Colombia...--Gelo4 (msg) 06:32, 25 mar 2009 (CET)

Ci sono in giro persone cosi disarmanti che fanno tenerezza. Ci vuole un bel pelo sullo stomaco a voler pontificare su Tesla senza sapere una mazza di macchine elettriche e di come andarono veramente le vicende riguardanti l'unica scoperta (il campo magnetico rotante e quindi i motori ad induzione) che ha reso Tesla (immeritatamente) famoso ( altro che l'acceleratore di particelle). Quali differenze dovrei notare (me lo dici tu?) e soprattutto quali uffici brevetti dovrei visitare dato che Galileo Ferraris (come ho detto più volte) non volle mai brevettare nulla? I suoi amici e collaboratori lo obbligarono a pubblicare la sua scoperta ( del 1885) nel 1888 nella rivista "Il Nuovo Cimento" prima che qualcuno gliene soffiasse il merito ( come purtroppo accadde). Se Tesla è ricordato lo è soprattutto per la scoperta del campo magnetico rotannte e dei motori ad induzione. Se scopri il campo magnetico rotante hai ideato anche i motori ad induzione, stop! Peccato che non sia stato lui a farlo ma Galileo Ferraris, peccato, però, che tutto il merito se lo sia beccato il buon Nikola. Volendo tagliare la testa al toro nel seguente link http://www.rastko.org.yu/rastko/delo/10749 c'è una lettera inviata dallo stesso Tesla al direttore della rivista Electrical world nella quale ammette la contemporaneità della scoperta da parte di Galileo Ferraris. Peccato che non fosse vero in quanto il Ferraris lo aveva preceduto di alcuni anni!!! Peccato pure che per tale presunta scoperta Tesla si beccò un'unità di misura (e qualcuno ha avuto pure il fegato di definirlo il genio dimenticato !!).....mentre Ferraris un calcione nel dimenticatoio. Successivamente e meschinamente Tesla si rimangiò le sue parole e cercò attraverso memorie e lettere ( i furbetti del quartierino non stanno solo in Italia) di accaparrarsi la priorità della scoperta (altro che scienziato eccentrico!!!), cosa che un vero signore come il Ferraris non si abbassò mai a fare. In giro c'è pure la faccenda dell' idea "concepita" nel 1882, ma ciò non regge in quanto non avrebbe mai scritto la lettera di cui sopra (maggio del 1889) e soprattutto perchè un tipo come lui ( considerata la sua ossessione per la priorità delle scoperte)non avrebbe atteso 5 anni ( e dico 5!!) prima di brevettare la scoperta che avrebbe permesso la seconda rivoluzione industriale. In fondo, come tutte le idee geniali, c'era da descrfivere qualcosa di molto semplice e non il ciclosincrotrone di Frascati, se aveva le idee chiare, come affermava di avere nel 1882, gli sarebbe bastata qualche settimana di lavoro e andare all'ufficio brevetti ....ma non lo fece che 5 anni dopo!!!! Per rispondere ad Hellis in questo articolo http://chem.ch.huji.ac.il/history/ferraris.htm della Hebrew University of Jerusalem una bella ( con una vera descrizione dei fatti) biografia di Galileo Ferraris e i modelli dei motori AC da lui ideati a partire dal 1885 (notare quali altri fondamenttali contributi diede alla scienza elettrica). Accenni riguardo la scoperta dei motori AC nei libri di alcuni dei maggiori esponenti dell'ingegneria elettrica (notare le date>) http://books.google.it/books?id=CxQdC6xPFSwC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=GALILEO+FERRARIS+AC+MOTOR+INVENTION&source=web&ots=jjeS-hcv2T&sig=cYbNfNNeVwvMIhR-JCP8uReedRU&hl=it&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result http://books.google.it/books?id=thOPkFjrj5MC&pg=PA2&lpg=PA2&dq=GALILEO+FERRARIS+AC+MOTOR+INVENTION&source=bl&ots=JfhNaIOhPN&sig=12kH6oCGTCFALCo6w38fL1cmunE&hl=it&sa=X&oi=book_result&resnum=5&ct=result Avvicinandoci ai luoghi dove operò G.F alcuni buoni siti: dell'accademia delle scienze di Torino http://www.torinoscienza.it/accademia/personaggi/apri?obj_id=528 e dell'università di Torino http://www.museodifisica.unito.it/storia.phtml?arg=2 Infine riguardo due dei libri di elettrotecnica maggiormente diffusi in Italia leggere a pag 144 del volume "Macchine elettriche" di Gaetano Conte (Hoepli editore) e a pag 573 del volume secondo (macchine elettriche)di quella che può essere considerata la "bibbia" dell'elettrotecnica: Elettrotecnica -Olivieri-Ravelli/CEDAM editore- la cui lettura è vivamente consigliata a Gelo4... almeno capirà di cosa sto parlando... --151.50.22.41 (msg) 21:56, 28 mar 2009 (CET)

Non sono un esperto in materia ma per quanto riguarda la vita di Tesla, il motore a campo magnetico rotante, gli alternatori e il motore ad induzione (o brushless, senza spazzole) sono cose differenti. Devo ricordare l'esperto, che Tesla non brevetto' solo il motore a campo magnetico ruotante ma anche un sistema di distibuzione di energia elettrica trifase allegato ad esso che utilizziamo ancora oggi! Fattene una ragione sono più di 10 brevetti mi pare! Poi Tesla è stato l'inventore del trasformatore di alta tensione a nucleo d'aria, cioè la bobina di Tesla e ha costruito (e brevettato) alternatori che generavano frequenze a 20mila Hz.Non parlo poi della radio che brevetto' con successo su un battello (radiocomandato) mobile nel 1898 e che nessuno ne capì il funzionamento.Senti lascia perdere il confronto, non regge proprio.

Galileo Ferraris scopri' tutto quanto prima di Tesla, i modelli che si vedono qui: http://chem.ch.huji.ac.il/history/ferraris.htm ( creati a partire dal 1885)sono già dei motori ad induzione. E' il campo magnetico rotante a indurre l'azione che genera la coppia, per questo motivo si chiamano ad induzione. Prima della scoperta fatta dal Ferraris c'erano solo motori in corrente continua o a funzionamento a dinamo invertita i quali necessitavano di spazzole (brush in inglese) per funzionare ( cosa inventata dall'italiano Pacinotti e regolarmente fottuta dal belga Gramme che si beccò tutti i meriti!!!). Avere scoperto il campo magnettico rotante e quindi i motori ad induzione significa scoprire i motori ad induzione ed anche i motori brushless (o senza spazzole), dato che operando con il c.m r non si ha bisogno di spazzole. Quindi, riassumendo quei modellini che vedi nel link di cui sopra sono già motori a campo magnetico rotante o ad induzione o brushless. I motori che sutilizziamo oggi non sono nè quelli di Tesla nè quelli di Ferraris ma quelli simili ai progetti di uno scienzato russo-tedesco il cui nome è Michail Ossipowitsch Doliwo-Dobrowolski, non mi sembra che molti lo ricordino per il semplice motivo che ci si ricorda di chi ha scoperto il principio e nn di chi ha elaborato le potenziali e ammirevoli evoluzioni dello stesso. La stessa cosa vale per Tesla nei confronti del Ferraris,se si ragionasse come fai tu dovremmo concedere ogni volta la paternità dell' invenzione dell'aereo all' ingegnere che progetta il più recente aereo reazione e non ai fratelli Wright. Mi fermo qui non volendo infierire ulteriormente........ Detto questo al Ferraris va anche il merito di aver organizzato la prima trasmissione a corrente alternata dell'energia (quella che si utilizza ancora oggii in tutto il mopndo) in quanto fu il pprimo a comprenderne e a descrivere da un punto di vista fisico-matematico (mediasnte simbologia ed equazioni usate anc'or oggi nelle Università di tutto iol mondo) il ruolo del trasformatorem, a lui dobbiamo parecchie altre cose come ad esempio iil contatore che ci condanna a pagare la bolletta elettrica ogni mese.... Mi dispiace di aver fatto il guastafeste e di avere rotto a molti il "giocattolino", ciò accade quando si vuole fare storia della scienza in modo infantile, scegliendosi unn "supereroe" al quale attribuire proprietà taumaturgiche e nei confronti del quale non si può muovere la minima critica od osservazione. Se si volessero pesare le invenzioni di Tesla dovremmo concedere un 60-70% al motore ad induzione che ho dimostrato nn essere una sua idea, un altro 20-30 % alla trasmissione wireless alla quale contribui' insieme a tanti altri scienziati ( a proposito vedere "story of the radio " and "invention of the radio" sempre in wiki, in entrambe le sezioni nn c'è alcuna affermazione che ci sia un unico inventore della radio )...cosa rimane per considerarlo il "santo patrono dell'elettricità" ( ma in giro c'è qualcuno con un minimo di senso del ridicolo) ? La bobina di tesla e qualche visione inconcludente....sinceramente mi sembra pochino per l'elevcazione agli altari della scienza..............--Magnagr (msg) 13:34, 11 apr 2009 (CEST)

Come già scritto, la voce non è bloccata. Può essere modifica, basta indicare le fonti ed essere oggettivi. Hellis (msg) 20:55, 11 apr 2009 (CEST)

Le invenzioni di Tesla ...

Ho annullato le modifiche, ora spiego il perché:

• Fisica dei plasmi: Tesla ha creato una lampadina al plasma non ha apportato delle innovazioni nel campo della fisica dei plasmi. Se ha studiato a scoperto qualcosa di teorico sull'argomento allora si può mettere. La stessa lampadina se fosse la prima del suo genere sarebbe interessante altrimenti no. La fonte comunque non porta notizie al riguardo.
• Acceleratore di particelle: Quella è una specie valvola e come ogni valvola accelera le particelle peccato che l'effetto fosse già noto all'epoca di Tesla. Ti invito anche a leggere così un'acceleratore di particelle e a che serve. Senza un rilevatore è solo una macchina molto costosa.
• Microscopio elettronico, idem come sopra. Leggi cos'è un microscopio elettronico. E leggi anche le descrizioni, non parla di microscopi o altro nei testi che citi.
• La porta AND. Ne ha sviluppato un'implementazione che non ha mai usato nessuno. Volendo si può lasciare ma la trovo abbastanza inutile dato che non è mai stata usata e quindi la lascerei insieme agli altri brevetti che non citiamo perché non interessanti. Hellis (msg) 16:21, 21 mar 2009 (CET)

Intanto si scrive fisica del plasma:

• Ti informo che le scariche di milioni (20 e più) di volts nell'atmosfera vengono detti plasmoidi,plasmoidi sono le sue Ball Ligthing discusse altrove (costruite da lui come hai visto), le lampade al Neon odierne e quelle ad altri gas nobili vengono definite lampade al plasma, palla al plasma viene definito quel giocattolo che si compra nelle fiere di elettronica che ti ho indicato in figura, ma soprattutto la trasmissione di energia elettrica attraverso l'atmosfera altro non è che fisica del plasma.Che TU non lo voglia riconoscere è una TUA personale convinzione non obiettiva e cmq nel testo si parla di contributi, grandi o piccoli che siano sono sempre contributi!
• Accelleratore di particelle:

quella NON è una valvola, le valvole emettono elettroni e surriscaldano il filamento o catodo di alcune centinaia di gradi.L'oggetto di Tesla era composto da una antenna ad alto potenziale (milioni di volts) con carburo di silicio all'interno di un tubo a vuoto.La corrente NON era continua ma oscillante a centinaia di migliaglia ed anche Mhz.Gli elettroni emessi dal solido venivano accellerati violentemente contro il vetro e poi tornavano con un'energia superiore sul carburo grazie alla guida d'onda costituita dalla frequenza elevata della corrente applicata.Gli elettroni dopo aver percorso milioni di volte il percorso centro lampada - superficie vetro si eccitavano sempre più fino a fondere vari materiali (come anche il diamante stesso, che ha un'altissima temperatura di fusione).Con una valvola 'ste cose non le ottieni.Poi ti informo che gli accelleratori lineari di particelle utilizzano una guida d'onda che accellera le particelle (tipo elettroni) dovuta ad una particolare frequenza di radiazione elettromagnetica immessa nel percorso delle particelle.Il primo accelleratore di particelle circolare (ciclotrone) era costituito da un cilindro di vetro (piccolo) al vuoto con due elettrodi a forma di D e a cui si applica un campo elettromagnetico oscillante a frequenze elevate (Mhz) per accellerare particelle (elettroni) in moto spiraleggiante! [27] of the earliest he was the first to patent voltage magnification by standing waves on distributed resonators.4,5 (The technique would subsequently be used by David Sloan,6 E.O. Lawrence, and Louis Alvarez in the evolutionary development of modern particle accelerators.7)qui solo una piccola citazione sull'importanza sugli accelleratori di particelle, se vuoi ne trovo altre.

• Microscopio elettronico

Idem come sopra: gli elettroni altamente energizzati dal campo elettromagnetico oscillante "bombardavano" una sottile lamina metallica e proiettavano la forma della struttura macro-molecolare su uno schermo! il testo: Sum a lamp as illustrated in Fig. 25 may also be lighted by connecting the tinfoil coating on the neck n to the terminal, and the leading-in wire w to an insulated plate. If the bulb stands in a socket upright, as shown in the cut, a shade of conducting material may be slipped in the neck n, and the action thus magnified. Poi IO ho scritto microscopio elettronico grezzo, non uno moderno a scansione elettronica. Cmq TUTTI i microscopi elettronici sono dei tubi a vuoto ed i primi erano molto simili a delle lampade!

• La porta logica (o sua implementazione) AND non è interessante?

50 anni prima del Nobel per aver sviluppato la stessa implementazione in un circuito elettrico (coincidence circuit)? Trasecolo! Quindi Leonardo e quello che ha diseganto NON è importante perchè nessuno ha sviluppato praticamente le sue idee? L'eliopilia di Erone NON è importante perchè nessuno ci (per 1700 anni) ha costruito una turbina a vapore? Naturalmente qui parliamo di opere realizzate e funzionanti, eppoi se Io invento un disco volante e lo brevetto ma non ha successo (incompreso), NON E'IMPORTANTE? Essere d'anticipo di mezzo secolo non è importante? Cos'è importante, scrivere che Marconi ha contribuito alla TV, cellulari, radiocomando quando NESSUNA di queste invenzioni poteva essere sviluppata con il "suo" radiotelegrafo pacchiano? Cmq, visto che questa è un'enciclopedia (seria, pare) la stessa definizione dovrebbe indicare tutto e più di tutto su ogni singola voce (basta che sia vero!) e non fare una cernita di quello che è rilevante o meno! Qui si trova di tutto, anche Luisa Corna: quanto è rilevante Luisa Corna?--Gelo4 (msg) 08:25, 24 mar 2009 (CET)

Fisica del plasma: Mi manca l'innovazione portata alla materia. Quale legge ha scoperto?

Acceleratore di particelle: Dove sono i rilevatori dell'acceleratore di particelle?

Microscopio elettronico: Devo fare delle verifiche, più che altro se Tesla capiva cosa vedeva o se ha messo insieme delle cose a caso e ho trovato un bel giocattolo senza capire cosa vedeva. La questione è questa, scoprire qualcosa vuol dire comprendere cosa si vede non solo imbattervisi per caso.

AND: Mi rifiuto di rispondere, leggi le mie risposte sopra.

Come al solito tu vedi qualcosa che assomiglia a una scoperta moderna e l'assegni a telsa. --Hellis (msg) 10:58, 24 mar 2009 (CET)

Prima di rispondere premetto che questa è una biografia, ed ad onor del vero, va messo tutto quello che ha fatto!

Cmq rispondo lo stesso:

Fisica del plasma: per generare plasmoidi tipo ball lightning egli comprese che bisognava "incrociare" due generatori di radiofrequenza di diverse lunghezze d'onda [28] l'esperimento riportato, riproduce esattamente gli strumenti e le specifiche riferite da Tesla nei suoi appunti.Questo è solo un esempio chiaramente, visto che egli arrivò a spiegare per esempio le aurore boreali come interazione tra vento solare e particelle della stratosfera terrestre (gas rarefatto ionizzato, quindi plasma).Ripeto le lampade al Neon ed altri gas poi vengono dette "lampade al plasma", Tesla ne realizzò di vari tipi.Qui altri contributi :[29].

Accelleratore di particelle: ho scritto che realizzò un accelleratore rudimentale, NON uno moderno con relativi rivelatori.Ti informo che all'epoca gli elettroni NON erano ancora stati scoperti (siamo nel 1893, mentre nel 1896 furono scoperti da LUI e dopo da Thompson, ma questa è un'altra storia) quindi non si poteva rivelarli.Cmq è importante il METODO per accellerarli: la guida d'onda elettromagnetica per accelleratori lineari.Viene usata tutt'oggipag 22 inizio pagina.Molti accelleratori si chiamano Tesla non a caso.Egli è consapevole di quello che fa: indica chiaramente che le minuscole particelle vengono accellerate sempre di più muovendosi tra la fonte ed il vetro e bombardano il nucleo di materiale non conduttivo addirittura sublimandolo (e si parla di diamanti, rubini o carburo di silicio).[30] in questo libro poi si citano gli "accelleratori" inerenti ai tubi di Tesla!

Microscopio elettronico: beh a caso le cose NON si fanno.Non si scrive a caso che se metto una lamina metallica vicino ad una sorgente di radiazioni ne vedo magnificato l'effetto di proiezione nella sua forma (shade).Egli stesso precisa che l'apparato è sperimentale, poi.

Circuito AND: [31] prova a leggere qui cosa dice, ti aiuto (pag. colonna a sinistra secondo capoverso):

Even fewer computer scientists are aware that, when certain computer manufacturers attempted to patent digital logic gates after World War II, the US Patent Office asserted Tesla s (turn of the century) priority in the electrical implementation of logic gates for secure communications, control systems, and robotics. As a result, a monopoly on electronic logic was unable to be privately secured in the 1950s.

Anche pochi esperti di computers sanno che, quando alcuni costruttori tentarono di brevettare la porta logica digitale dopo la seconda guerra mondiale, l'Ufficio dei Brevetti USA riconobbe la priorità di Tesla nella implementazione elettrica della porta logica per comunicazioni sicure, sistemi di controllo e robotica.Come risultato, negli anni 50 fu impossibile assicurare un monopolio privato sulla (porta)logica elettronica.

Più evidente di così...

PS Poi ,se qualcun altro dovesse leggere le discussioni, vorrei far notare che queste NON sono idee MIE o modifiche visto che c'erano già, ma siete stati TU ed il Cicap (che fino ad ora eravate latitanti...) a modificare! Per favore sii sincero e non raccontare falsità sulle mie presunte modifiche!Ok? La prova per chiunque è quella di vedersi la cronologia o la versione di wiki en da cui è stato tradotto! Ancora, l'idea che "IO col senno di poi attribuisco TUTTO a Tesla" non è mia ma di gente "informata" che ha scritto anche libri sull'argomento: qui [32] le biografie di alcuni di loro (Corum & Corum) e non sono due nullità evidentemente (uno un ingegnere membro dell'IEEE e l'altro un fisico)! Sono stufo di queste pregiudizievoli insufficienze. Cambiate voce o informatevi...--Gelo4 (msg) 05:36, 25 mar 2009 (CET)

Quando capirai la differenza tra imbattersi in un fenomeno senza comprenderlo e invece studiarlo e comprenderlo fammi un fischio. Spiegami cos'è un accelerato di particelle senza rilevatore? è come una radio senza un rilevatore di sincronismo, ops mi sa che o sbagliato esempio. Le cose non sono grezze, se gli manca un componente fondamentale non funzionano! Una radio senza rilevatore non è una radio, un'acceleratore di particelle senza rilevatore non è un'acceleratore. Imbattersi in un fenomeno senza riconoscerlo e senza comprenderlo non vuol dire studiarlo. Hellis (msg) 22:39, 25 mar 2009 (CET)

Questa risposta è vaghissima e non comprende tutti gli altri punti da me chiariti dettagliatamente tipo

plasma,

circuito AND,

microscopio elettronico.

Come al solito "vagheggi" quando le cose diventano evidenti e provate. Riguardo l'accelleratore l'etimologia stessa della parola dovrebbe indicarti che accellera "qualcosa" tipo gli elettroni.Il sistema per accellerare è quello a guida d'onda elettromagnetica: la frequenza della radiazione magnetica dev'essere tale che il semi periodo dell'oscillazione sia uguale al tempo trascorso per compiere un deteminato percorso od ad un multiplo di esso.Volendo anche un tubo catodico è un accelleratore di particelle anche se le particelle vengono deviate più in traiettoeia che in velocità... A CASO o SENZA CAPIRE UN FENOMENO NON SCOPRO IL SISTEMA DELLA GUIDA D'ONDA PER ELETTRONI!!! VAGLIELO A SPIEGARE A CORUM & CORUM VEDIAMO COSA TI RISPONDONO [33].

Ma il TUO curriculum sicuramente è superiore a quello di entrambi gli studiosi, visto che ora da ingegnere sei anche diventato (in)esperto di fisica delle particelle! Infatti questo libro [34] per te è irrilevante( dopo"From the back cover":

Tesla's distinctive approach presaged the way for high energy particle accelerators, permitting the utilization of megavolt potentials, single electrode tubes, atmospheric bremsstrahlung, and a variety of intense beam techniques.

L'approccio distinto di Tesla aprì la strada a (presagì la via) per gli accelleratori di particelle, permettendo l'utilizzo di potenziali di megavolts, tubi a singolo elettrodo, fenomeni di radiazione bremsstrahlung e una varietà di tecniche a raggi intensi.

Questo spiega cos'è una "cavità di Tesla" [35] cioè un accelleratore per particelle a guida d'onda di RF sotto vuoto per superconduttori.Chissà perchè l'han chiamato cavità di Tesla?L'unica differenza qui è che invece della lampada di Tesla si usa un materiale superconduttore a temperature bassissime. L'avranno chiamato a caso così? Cmq TESLA è anche l'acronimo di Tera Elettronvolt Super Linear Accelerator[36].

"le cose non sono grezze, se mancano di un componente fondamentale non funzionano" dopo questa perla di saggezza possiamo tutti dormire tranquilli.Quindi il termine "raw" per TE NON ESISTE! I files raw NON esistono.Nel caso di Tesla l'eterodina grezza non esiste.Di sicuro la supereterodina è più evoluta (ed usata fino a qualche decennio fa) ma quest'ultima è un'evoluzione della prima. Ma poi la radio NON ERA TRASMISSIONE DI MESSAGGI MEDIANTE ONDE ELETTROMAGNETICHE E BASTA? NON ERA QUESTA LA TUA DEFINIZIONE? ORA E'CAMBIATA (a tuo comodo)? Eppoi il "rivelatore di sincronismo" di allora stava tutto nel variare l'induttanza o la capacità nel circuito LC oscillante.Marconi e Tesla disponevano solo di questi elementi, anche se Tesla con spinterometri ed alternatori variabili riusciva a modulare i segnali (solo in ampiezza) in modo da trasmettere voce e musica a piacere nei suoi esperimenti a Colorado Springs ed era solito eterodinare i debolissimi segnali che venivano dallo spazio!Cmq 'sta roba qui è OT, sennò apriamo altre discussioni, limitati ad esempi ATTINENTI, please! TU sei convinto che tutto quello che sappiamo (più o meno sbagliato) sia nato tutto di un botto, senza anni di ricerche affannose e di teorie non definitive che dovevano evolversi per gradi.--Gelo4 (msg) 08:38, 26 mar 2009 (CET)

Siamo alle solito, tu hai le tue idee e io le mie. Io non riesco a convincere te e tu non riesci a convincere me. Non ti rispondo nello specifico solo perché ho già risposto sopra e sono stanco di ripetermi con te. Hellis (msg) 13:02, 28 mar 2009 (CET)

Peccato che le mie idee le condividano fior di laureati e gente che ha scritto anche per Oxford, ma tu ti sarai laureato ad Harvard come minimo. E' chiaro che sei "stanco" di scoprire che tutto quello che affermo alla fine è vero ed hai paura di ammettere altre verità! Questa wiki ita assomiglia sempre più ad una barzelletta!--Gelo4 (msg) 06:23, 7 apr 2009 (CEST)

Frase manipolata in modo soggettivo presa dal Cicap

Prego gli eventuali redattori dell'opera di fare attenzione ad una frase riportata come commento del Cicap (fine primo paragrafo della voce, nota 9):

<<Ciò è dovuto al fatto che Tesla lasciò poca documentazione sui risultati che ha ottenuto, ed anche questa spesso sotto forma di appunti, non di lavori organizzati e comprensibili ad altre persone. Pertanto e' relativamente facile attribuirgli le idee piu' strampalate, o la paternita' di invenzioni mirabilanti e soppresse dalla "scienza ufficiale>>.

In realtà se si va sul sito del Cicap la frase completa è:

Negli ultimi anni della vita ha lavorato in quasi totale isolamento, nei campi piu' disparati, lasciando poca documentazione sui risultati che ha ottenuto, ed anche questa spesso sotto forma di appunti, non di lavori organizzati e comprensibili ad altre persone. Pertanto e' relativamente facile attribuirgli le idee piu' strampalate, o la paternita' di invenzioni mirabilanti e soppresse dalla "scienza ufficiale".

Gianni Comoretto

questo è il sito della frase originale [37].

Mi pare evidente sottolineare che: la frase del Cicap parla degli ultimi anni della vita di Tesla mentre invece la frase è stata estesa e generalizzata ampliando il concetto a tutta la vita di Tesla, cosa non vera visto che durante la sua vita ha aperto decine di laboratori e collaborato con molta gente e solo verso gli ultimi anni fu abbandonato da tutti e visse di albergo in albergo! Credo che non sia corretto manipolare in questo modo i concetti altrui soprattutto quando sono presi e inseriti da terze parti.--Gelo4 (msg) 07:29, 28 mar 2009 (CET)

La frase subito prima dice: <<Nikola Tesla e' un personaggio particolarmente simpatico a molti scienziati "alternativi". Si tratta in pratica dell'ultima figura di inventore, scienziato eclettico che lavorava in modo individuale, in una casa trasformata in laboratorio, talvolta in contrasto con i grossi scienziati del suo tempo".>> Sul fatto che lascio poca documentazione puoi non essere d'accordo ma tu spesso per perorare la tua causa ti basi spesso solo sui suoi appunti di laboratorio. Va da se che in una comunità scientifica gli appunti di laboratorio di un singolo ricercatore non sono sufficienti. Le conferme indipendenti sono fondamentali, ma Tesla lavorare da solo... Hellis (msg) 13:07, 28 mar 2009 (CET)

Come al solito ecco che arriva chi ristabilisce un sapere senza fonti e senza arti nè parti. Allora: che lavorasse in modo individuale, mi pare di avertelo detto una marea di volte (io scrivevo che lavorava da solo, in genere) anche se questo non vuol dire molto visto che la rete di distribuzione elettrica mondiale l'ha brevettata lui ed è grazie ad essa che funziona la nostra vita! Cmq anche lui aveva dei collaboratori, tecnici e manovali più che altro. La frase che Tesla viveva in una casa trasformata in laboratorio è falsissima in quanto già da 1895 aveva due laboratori a New York e non vi dormiva visto che in uno ci fu un incendio che distrusse tutto.Sarebbe morto anche lui. Poi costruì un laboratorio a Colorado Springs (altro che "casa") fino al 1899 e dopo ancora andò a Long Island dove costruì la Wardencliffe tower (una torre alta 60 metri, da solo?Come Superman?), [[38]] questa una foto del laboratorio, mentra alloggiava all'Hotel Astoria di New York. La torre fu espropriata attorno al 1915 se non ricordo male.Infine collaborò alla costruzione delle torri della Telefunken attorno al 1914 nel West Sayville, Long Island, New York, 4 torri alte 160m sempre da solo(?) (come Mazinga Zeta, ora, data l'altezza).Vi furono anche altre torri documentate che secondo Camoretto quindi realizzo' sempre da solo (stavolta come Goldrake). Vero è (e lo ripeto) che negli ultimi anni della sua vita (10 o 15) visse di hotel in hotel ma ormai le sue grandi invenzioni le aveva già realizzate, infatti in quel periodo progettò un'arma a getto di particelle e lasciò anche alcuni disegni tutt'altro che incomprensibili, ma comunque questa non è annoverata come invenzione "sicura" nè può essere "strampalata" visto che viene descritta con dovizie di particolari ed almeno teoricamente fattibile. Riguardo i suoi appunti sui quali io mi baserei, riguardano sol il 1899 in cui scrisse le note di Colorado Springs, e anche lì i progetti sono scritti in inglese e non in serbo, quindi accessibili a tutti. Ricordo che gli appunti di laboratorio, semmai ne avesse visti mai in vita vostra, sono spesso trafugati da ditte e spie che operano in spionaggio industriale o di stato.Cmq Tesla dal 1891 era richiestissimo in tutto il mondo e teneva conferenze pubbliche in Inghilterra (cui assistì Marconi) , USA, Germania, Francia e i testi sono trovabili qui:

all'indirizzo dell'AIEE (sapete cos'è?) [39]

all'AIEE, Columbia College, N.Y.[40]

all'indirizzo del IEE , London, February 1892[41]

al Franklin Institute, Philadelphia, February 1893, e National Electric Light Association, St. Louis, March 1893 in cui fece la prima dimostrazione di apparato radio

ricordo poi alcune riviste per cui scriveva:

Scientific American, June 5, 1915 [42]

The Electrical Engineer - London, December 24, 1909

Electrical Engineer USA

Century Illustrated Magazine

Electrical Review

Electrical World

English Mechanic and World of Science

The Electrical Experimenter

per brevità non le metto tutte...

Poi non menziono le sua biografia: Le mie invenzioni ne The Electrical Experimenter Febbraio-Giugno e Ottobre 1919 [43]

chiaramente chi scrive per delle riviste scientifiche, non può farlo in maniera oscura e vaga idem per la sua biografia, sennò chi la leggerebbe!

Poi qui le sue invenzioni brevettate lista dei brevetti di Tesla di cui circa 120 in America ed altre 30 sparse nel mondo.Invenzioni strampalate?Io direi invenzioni brevettate tra cui, candela per auto, oscillatore in RF, cavo coassiale, turbina senza pale, motore ad induzione,alternatore polifase, trasmissione di segnali (radio) ed energia senza fili , battello radiocomandato, eterodina grezza,lampade ad arco, distribuzione di corrente, tachimetro...

Inoltre vi ricordo (ma lo sapete?) che nel SI si usa l'unità di misura Tesla per l'intensità del campo magnetico, decisa da Parigi (sono di parte o scienziati alternativi anche loro?), la Edison Medal , vice presidente dell'IEE e AIEE.Ricevette 13 lauree ad honoris causa in Columbia, Yale, e le Università di Paris, Vienna, Prague, Sofia ed altre.Ebbe la candidatura al Nobel per due volte (una rifiutata e l'altra solo candidato).

Per uno che lavorava sempre da solo e scriveva appunti illegibili mi sembra un po' troppino no?

Alcuni scienziati alternativi a cui era simpatico Tesla:

Lord Kelvin: "Tesla has contributed more to electrical science than any man up to his time."

Sir J.A. Fleming: "Tesla captured the attention of the whole scientific world by his fascinating experiments."

W.H. Eccles (Flip-Flop circuit): "Tesla was the greatest inventor in the realm of electrical engineering."

Niels Bohr: "With deepest admiration we think of how Tesla could accomplish such great achievements."

Ernest Rutherford: "... all scientific men will be delighted to extend their warmest congratulations to Tesla and to express their appreciation of his great contributions to science."

Albert Einstein: "(Tesla is) an eminent pioneer in the realm of high frequency currents... I congratulate (him) on the great successes of (his) life's work."

W.H. Bragg: "(Dr. Tesla's) experiments were the most original and daring... I shall never forget."

Arthur Holly Compton: "Tesla is entitled to the enduring gratitude of mankind."

Robert A. Millikan: "I am sending (Dr. Tesla)... my gratitude and my respect in overflowing measure."

naturalmente tutti serbi...

E tanti altri...

Spero vi rendiate conto (e mi dispiace per il Cicap) che con queste affermazioni vi state coprendo di ridicolo !

P.S. Vi ricordo che anche Einstein (che lo conosceva bene) lavorava da solo (anche se c'è il sospetto della moglie...)--Gelo4 (msg) 09:15, 29 mar 2009 (CEST)

Io vedo una sola persona che si copre di ridicolo e che combatte contro tutti, sarà il mondo che sbaglia o sarà lui? Hellis (msg) 11:55, 29 mar 2009 (CEST)

Ecco che continua la grande barzelletta: quando non sai cosa rispondere o forse non hai nemmeno letto una riga della mia discussione la metti sul personale. Allora sappi che Albino Carbognani è anche lui membro del Cicap ed anche lui ha scritto che La prima sperimentazione sistematica sui BL fu fatta da Tesla alla fine del diciannovesimo secolo[44].

Come, nella stessa associazione c'è chi la pensa leggermente diverso dai dettami del buon "esperto" di turno? Scrivi di un "mondo" poi, quando dovresti riferirti agli amministratori di wiki Ita più uno sfigato del Cicap. Per fortuna il "mondo" non finisce qui! Cmq sta di fatto che la vostra non-onestà si evidenzia in modo palese quando si negano notizie di cronaca e di biografia provate: Tesla lavorò in molti laboratori nella sua vita, scrivere che lavorava a casa a ricamare uncinetti è errato anche dal punto di vista storico !! Poi le conferenze scientifiche non sono fumo ( [45] ti ricorda qualcosa questo disegno?).

Qui si nega l'evidenza! Queste sono le foto di 4 differenti laboratori in cui lavorò nell'arco di 20 anni (e non sono tutti):

[46]

[47]

[48]

[49].

Naturalmente sono foto false no? Falle vedere anche al Cicap, così si morderanno la lingua!

Chi è che si copre di ridicolo qui?

PS

Ti ricordo, e faccio un esempio a voi (te ed il Cicap) caro, così non vedi fans dappertutto come fai di solito, che anche Marconi quando andò all'ufficio brevetti italiano venne deriso per la sua invenzione e non gli fu concesso il brevetto, cosa che invece prontamente il governo inglese fece...--Gelo4 (msg) 07:14, 7 apr 2009 (CEST)

Peccato i libri di storia e il comitato dei premi nobel non siano d'accordo con te, altrimenti Tesla sarebbe pieno di premi nobel. Ma sicuramente penserai che è una cospirazione globale nata per offuscare il suo genio... Hellis (msg) 21:31, 7 apr 2009 (CEST)

Ho letto da molto questa discussione e mi sembra che si scenda nel ridicolo: quello che contestate a gelo4 lo si ritrova andando in fondo alla lettura della voce.Tutta la discussione verte su quello che è un riassunto della vita del personaggio (le prime righe) mentre approfondendo la lettura si ha la conferma di tutto quello che viene contestato... :D

L'ultimo commento poi mi sembra talmente parziale che mi sembra doveroso ricordare che questa voce riguarda un personaggio che da nome ad una unità di misura di una grandezza fisica il Tesla = intensità del flusso del campo magnetico. Sicuramente molto più rilevante di un semplice e discutibile premio Nobel...

Si si, mi mancava proprio un anonimo che desse ragione a Gelo4. Peccato che i registrati non gli diano ragione. Hellis (msg) 20:58, 8 apr 2009 (CEST)

Bel commento da arrampicatore di specchi. Ribatto con un:

"peccato che i registrati di wiki eng (che comprende USA, UK, Australia, Sud Africa,Irlanda, Canada...) diano ragione a gelo4" !!!

Il provincialismo di questa versione è sconcertante...

PS

Mi pare che sopra ci siano commenti di qualche settario del Cicap che non si è firmato e però ha ricevuto un trattamento differente... Evidentemente per wiki ita non si nasce tutti uguali...

Senti buffone, prima stavo scherzando, è ovvio che sei tu Gelo4, basta guardare i contributi del tuo IP per rendersene conto. Quindi o la smetti oppure chiedo il checkuser e se risulta positivo ti banno per alterazione del consenso. Hellis (msg) 22:02, 8 apr 2009 (CEST)

Ecco come risolve le discussioni perse l'amministratore Hellis: con insulti gratuiti e minacce, non avendo argomenti validi...

Naturalmente ho segnalato la cosa, sperando che la giustizia di wiki Ita non sia a senso unico!

Bye-bye!--Gelo4 (msg) 07:34, 25 dic 2010 (CET)

altezza

la fonte http://www.rastko.rs/istorija/tesla/oniell-tesla.html afferma che Tesla"«grew to be very tall and very slender-tallness was a family and a national trait. When he attained full growth he was exactly two meters, or six feet two and one-quarter inches tall.» Peccato che 6'2" 1/4 non sono neanche 1.90. 6'6" 1/4 potrebbe essere l'altezza corretta; qualcuno ha altre fonti? -- .mau. ✉ 17:00, 9 giu 2010 (CEST)

Leggendo la voce Piede (unità di misura) sai nota che l'unità di misura del piede non è stata sempre la stessa, quindi non mi dispererei e prenderei quei valori come buoni, al massimo specificando che la misura del piede non è come quella moderna, modifico la parte inerente e tolgo l'avviso--A7N8X (msg) 21:09, 8 ago 2011 (CEST)

Radio

La pagina, come quella su Marconi, è veramente troppo a favore di Tesla. Anche a Meucci fu "rubata" un'invenzione, ma non per questo la pagina di Bell è tutta contro di lui. E comunque, da quel che ho capito, l'obbiettivo di Tesla era trasmettere la corrente a distanza, non suoni o voci. Quindi l'idea della Radio, come strumento di comunicazione è di Marconi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.40.81.238 (discussioni · contributi).

NB firma i tuoi interventi con --~~~~!

--Riccardo.fabris (msg) 22:14, 2 ago 2010 (CEST)

Sorry ma sei un po' disinformato.

In realtà Marconi voleva solo realizzare un telegrafo senza fili (ed è quello che fece più o meno nel 1901).

Nikola Tesla nei suoi esperimenti a Colorado Springs realizzò sistemi di trasmissione di energia elettrica, di voce e altri tipi di dati tramite segnali radio.

Egli stesso affermava di essere capace anche di trasmettere caratteri dattiloscritti o disegni tramite i suoi apparati radioriceventi Wardencliffe Tower!

Nel suo http://keelynet.com/tesla/00645576.pdf detto "della Radio" è esplicitamente scritto che si possono inviare segnali per comunicare (dal verso 30 in poi).

Ti dirò di più:

la prima http://www.radiocom.net/Fessenden/Belrose.pdf di voce tramite onde radio fu realizzata da Fesseden nel 1900 e naturalmente utilizzò uno spinterometro sincrono, un alternatore e un apparato radio che Tesla aveva già sperimentato,inventato, brevettato a Colorado Springs nel 1898.--Gelo4 (msg) 07:38, 25 dic 2010 (CET)

Hahaha, l'importante è crederci. Difatti hanno dao il nobel a Marconi e non a Testa. Difatti Tesla ha ciarlto tanto ma non ha messo inpiedi il primo sistema di comunicazione globale, questo l'ha fatto Marconi. Hellis (msg) 17:23, 25 dic 2010 (CET)

Com'è bello essere amministratori e poter scrivere tutto quello che si vuole deridendo gli altri sulla base di niente senza essere ripresi da nessuno. Se avessi scritto io"hahaha" mi avrebbero accusato di turpiloquio almeno! Cmq qui la disinformazione dilaga:

il Nobel l'han proposto ben 2 volte a Tesla e lo ha rifiutato.

Il Nobel vinto da Marconi e Braun fu per i "contributi alla radiotelegrafia senza fili" e basta!

Vincere un Nobel non significa meritarlo: ci sono molti casi in cui la vittoria è rubata [[50]] "LA SCOPERTA: WATSON, CRICK E IL NOBEL 'RUBATO' A ROSALIND FRANKLIN", per esempio!

Il"sistema di comunicazione globale" altro non è che un radiotelegrafo senza fili che funzionava ad un'unica via e anche male se c'erano scariche atmosferiche, dare il giusto nome alle cose e non stravolgere il senso please.

Tesla, altro che ciance, realizzò e brevettò, il primo battello radiocomandato multicanale della storia, che Marconi e gli assegnatari del Nobel (11 anni dopo) non potevano lontanamente capire come funzionasse.

Ancora nel 1898 a Colorado Springs inviò un seganle radio che attraversò l'intera superfice terrestre e ne misurò la risonanza magnetica: leggi radioricezione di onde su distanze di migliaia di km, mentre Marconi si arrabattava sui 30 km scarsi... Ricordo poi che avere il nome associato alla misura del flusso magnetico Tesla non è una "ciarleria".

Informarsi non è un optional...--Gelo4 (msg) 22:17, 26 dic 2010 (CET)

Hahahaha, scrivi a Stoccolma, sono sicuro che saranno felicissimi ascoltarti. --Hellis (msg) 15:16, 27 dic 2010 (CET)

PS: Non ti sto deridendo come persona, mi sa solo ridere l'assurdità della situazione. Abbiamo fatto discussioni chilometriche, hai varie volte dimostrato che non hai le basi teoriche per disquisire della cosa ma torni sempre all'attacco. E mi fa ridere che nella voce di Marconi ho un altro tipo come te solo che lui dice l'esatto opposto. Entrami siete testardi, entrami sordi a ogni fatto storico, leggete quello che volete leggere nei testi non quello che c'è scritto. --Hellis (msg) 15:25, 27 dic 2010 (CET)

Hahahahahaha, ora rido io, visto che so già come va a finire, d'altronde in Italia non c'è nemmeno una via dedicata a Tesla mentre in Francia gli hanno assegnato una unità di misura fisica (ti sconsiglio di usare un magnetometro, potresti svenire per la visione della parola Tesla sullo strumento), che sicuramente è ben più importante di un Nobel rubato. Nelle "discussioni chilometriche" mi pare invece di aver dimostrato esattamente il contrario di quello che dici, visto che sei tu che non hai alcuna base teorica di fisica e di elettrotecnica dei primi anni del 900. Infatti non sai cosa sono le onde Zennek (che Marconi conosceva, ma male), non sai cos'è la risonanza magnetica terrestre,non sai cos'è uno spinterometro rotante sincrono, nè sai a cosa serve, non conosci i quattro circuiti sintonizzati (four tuned circuits) e non sai perchè senza di essi nessuna radio sarebbe oggi stata costruita. Mi fermo per pietà. Dire poi che io "leggo tra le righe" quando c'è già il brevetto e la dimostrazione pubblica di un radiocomando multicanale, quando contemporaneamente Marconi si e no se riusciva a far accendere una lampadina alla volta è palesemente tragicomico! Tu neghi l'evidenza e i fatti storici spesso sono pilotati dall'ignoranza e da sorti avverse: l'America si chiama America grazie ad Amerigo Vespucci che per primo intuì che si trattava di un nuovo continente, defraudando Colombo dell'onore della scoperta (si dovrebbe chiamare Colombia, infatti). Voler poi asserire che io (come tutti le altri fonti di wiki eng) mi inventi le cose è paradossale: in Italia non c'è uno studio serio fatto sull'argomento e le uniche prove sono dei diari scritti da Marconi, senza alcun particolare tecnico rilevante: bello il suo "ricevitore" (che naturalmente non conosci) basato su un filo metallico immerso in un campo magnetico (due calamite giganti,hahahaha) che utilizzava nelle sue navi , visto che era impossibile per lui ottenere una precisa sintonia dei suoi rudimentali apparati! Eh già, quella era una radio! Hahahahaha! L'utente che testardo come me, crede di essere nel giusto, è solo poco informato (per niente direi) e qui non ci son 2 ipotesi egualmente valide ma solo una: la mia e quella della sentenza del '43 che assegna i brevetti della radio a Tesla, punto! Sentenza che hai stravolto nel risultato finale, visto che ne hai modificato il testo tradotto interpretandolo a modo tuo: più evidente di così... --151.15.168.133 (msg) 20:36, 27 dic 2010 (CET)

Così parlò l'uomo che per cercare di convincere gli altri delle sue convinzioni finse di essere due persone diverse. Cerco che devi aver ragione da vendere se devi far finta di essere più persone per sperare avere il consenso dalla tua parte. Prova a scrivere a quelli del Nobel tante lettere con nomi diversi, magari loro ci cascano... Hellis (msg) 22:46, 27 dic 2010 (CET)

--- Tesla è lo scienziato più sopravvalutato nella storia della scienza. L'unico diventato famoso esclusivamente grazie all'uso del verbo "to claim". La maggiora parte della notorietà di Tesla si basa su sue affermazioni non confermate da alcuno: bel modo di entrare nella storia della scienza !! Il fatto è uno solo: Tesla, pur avendo a disposizione i migliori laboratori al mondo, non riusci' mai a costruire una radio. Il 21 enne Marconi ci riusci' con materiale da 4 soldi. Tesla ed altri scienziati furono divorati dall'invidia e misero in giro tanto veleno contro Marconi da vederne in giro a quantità industriale anche oggi !!!!Il suo progetto di radio una follia con conduttori lunghi decine di miglia e la necessità di utilizzare 20-30 milioni di Volts !!! A proposito di ladri è sufficiente ricordare come il buon Nicola riusci' a fottere a quel galantuomo di Ferraris la paternità del motore ad induzione; fu capace di inventarsi come avesse sviluppato l'idea nel 1882, chissà perchè proprio 3 anni prima della dimostrazione pubblica di Ferraris. Come al solito, ciò non fu suffragato da alcun documento ufficiale, ma solo dalle sue parole, anche in questo caso Tesla non fa scienza ma fa "claim", autoaffermazioni e basta!!! Fosse per me l'unità di misura gliela toglierei al volo, c'è una fila chilometrica di altri scienziati che la meriterebbero prima di lui. Marconi in primis, il vero genio dimenticato, altro che Tesla !!!--Magnagr (msg) 15:31, 30 apr 2011 (CEST)

Il 18 marzo 1888, Ferraris aveva pubblicato la sua scoperta, ma Tesla aveva già presentato il suo brevetto cinque mesi prima (12 ottobre 1887 http://www.google.com/patents/US381968 ) rilasciato il 1° maggio del 1888 quindi appare chiaro che la sua scoperta era indipendente e antecedente a quella di Ferraris. Questo per Ferraris. Sai leggere le date?--93.63.13.23 (msg) 04:34, 22 ott 2013 (CEST)

Per la radio, ti informo che nel 1883 Tesla fece una trasmissione pubblica dei quattro circuiti sintonizzati (radio), marconi era ancora un poppante. Nel 1888 costruì un battello radiocomandato, cosa che marconi manco poteva immaginarsi,visto che lui a malapena capiva l'invenzione del radiotelegrafo. Nel battello radiocomandato vi è anche l'invenzione dell'espansione di spettro mediante il salto di frequenza (Frequency-hopping spread spectrum)nei brevetti USA 723,188 vedi e 725,605 vedi registrati nel marzo 1903. Come vedi i "claims" detti da te sono delle BUFALE! Sei fuori tema se in Francia gli hanno attribuito una unità di misura fondamentale, riconosciuta in tutto il mondo!--93.63.13.23 (msg) 04:34, 22 ott 2013 (CEST)

E J.P. Morgan?

Nessun accenno al fatto che il famoso banchiere fu la principale causa della sua rovina, dopo avere messo in cassaforte i suoi brevetti "scomodi" per i suoi affari petroliferi? Condannando l'umanità all'era del petrolio e delle centrali nucleari? E' anche vero che J.P. Morgan nella pagina a lui dedicata è indicato come filantropo, secondo me sarebbe tutto da rivedere! O sono male informato io? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.83.251 (discussioni · contributi).

Dipende: quali sono le tue fonti? --MarcoK (msg) 20:58, 11 apr 2012 (CEST)

Paternità radio e brevetti

Cito quanto riportato sulla voce Nikola Tesla: "Presto da parte di Tesla nacquero contestazioni sulla priorità di tale scoperta, che finì nelle aule giudiziarie, dove si stabilì che la paternità dell'invenzione spettava allo scienziato italiano." Vero: in tutti i tribunali modiali, fatta eccezione per una sentenza emessa dal tribunale degli Stati Uniti, venne riconociuta all'unanimità la paternità dell'invenzione della radio a Marconi, tant'é che anche su alcune monete venne riportata l'effige di un'antenna in memoria dello scienziato italiano.

Una moneta coniata non è un atto giudiziario presente in tribunale: mi citeresti le fonti di queste sentenze a favore di marconi? Almeno una, ti prego!--93.63.13.23 (msg) 03:58, 22 ott 2013 (CEST)

Infatti risultò che Tesla aveva depositato 5 brevetti sulla costruzione dei motori asincroni 10 mesi prima di Ferraris. Falso: questa affermazione, a seguito ricerche in biblioteca, non risulta veritiera. Inoltre é dato di fatto che il Ferraris, studiando il campo magnetico generato dalla rotazione di due bobine fisse attraversate da correnti alternate (stessa frequenza ma sfasate di 90°) riuscì a concepire e successivamente a realizzare il primo motore elettrico asincrono della storia.

Il 18 marzo 1888, Ferraris aveva pubblicato la sua scoperta, ma Tesla aveva già presentato il suo brevetto cinque mesi prima (12 ottobre 1887 http://www.google.com/patents/US381968 ) rilasciato il 1° maggio del 1888 quindi appare chiaro che la sua scoperta era indipendente e antecedente a quella di Ferraris. A quale biblioteca fai riferimento? Mi citi le fonti? Io l'ho fatto, tu?--93.63.13.23 (msg) 03:58, 22 ott 2013 (CEST)

Abbandonare la tifoseria e verificare attraverso una seria ricerca su fonti attendibili e documenti ufficiali

Scusate se mi permetto di intervenire, ma qui ognuno dice la sua, senza verficare anche fonti straniere, scritte in lingua serba, croata, cirillico e via dicendo. Qui si ragiona solo, mi sembra di capire, per tifoseria personale del tipo: Tesla sì, Tresla no, Tesla vs Marconi/Ferraris, Tesla vs Italia, ecc. Brevetti rubati o no, copiati sì o no, ecc. Ma, per quanto ho avuto modo di verificare, si potrà stabile una volta per tutte solo recandosi presso gli uffici appositi e verificare da sé punto per punto la questione dei brevetti e della famose date. Quindi, recandosi presso il paese presso cui è neato e ha vissuto, poi l'Austria,la Francia e gli Stati Uniti. Infatti, ogni testo, ogni autore dei saggi scritti fino ad ora si basa o su fonti di terzi che ritenevano lo scienziato più o meno "pazzo", o su una simpatia o antipatia per lo scienziato. Quindi, forse, non sono del tutto affidabili, come fonti. Bisognerebbe poi caricare documenti ufficiali.

Cioè più affidabili di brevetti con date e tutto il resto, cosa vuoi? Il 18 marzo 1888, Ferraris aveva pubblicato la sua scoperta, ma Tesla aveva già presentato il suo brevetto cinque mesi prima (12 ottobre 1887 http://www.google.com/patents/US381968 ) rilasciato il 1° maggio del 1888 quindi appare chiaro che la sua scoperta era indipendente e antecedente a quella di Ferraris.--93.63.13.23 (msg) 04:02, 22 ott 2013 (CEST)

Apparirà chiara quando lo si leggera' su una fonte cartacea autorevole e non da una ricerca originale con deduzioni personali.--Bramfab Discorriamo 09:58, 22 ott 2013 (CEST)

Wardenclyffe

Dono alla comunità di WP il monumentale lavoro della mia tesina, specie quello incentrato su Wardenclyffe. Ho migliorato la voce in tal punto, in onore di Tesla e del suo genio immenso. --Vlad1vost0k (msg) 11:25, 5 lug 2013 (CEST)

Sinceramente, vedendo ciò che scrive questo laureato in giurisprudenza, esperto praticamente di tutto ciò che è complottismo, difficilmente riesco a vederci una valenza enciclopedica oltre a una qualsivoglia autorità sull'argomento. Tali paragrafi superano sufficientemente la definizione di ricerca originale e non possono quindi essere inseriti così nell'Enciclopedia. --Aplasia 14:22, 15 lug 2013 (CEST)

esatto. --ignis scrivimi qui 14:52, 15 lug 2013 (CEST)

Suggerirei la lettura dei libri prima di giudicare, del resto è molto più facile accettare la cantilena proposta dal potere che ricercare nuove tipologie di musica. Abbiate un po' di fede, almeno wikipedia sposi veramente il sapere come tale e non quello conforme alle direttive di coloro che vogliono frenare il nostro progresso ed hanno sempre ostracizzato Nikola. Ho altre fonti da citare, se avete dubbi ragazzi --Vlad1vost0k (msg) 16:04, 15 lug 2013 (CEST)

Visto l'atteggiamento, mi sono trovato obbligato a portare la protezione a un livello totale. Ora se si potesse per cortesia discutere, anziché fare proclami, si potrebbe andare avanti. --Aplasia 16:45, 15 lug 2013 (CEST)

ascoltate, dite che per mantenere il testo serve consenso, e io e l anonimo che m ha segnalato l eliminazione del pezzo siamo a favore, è un cò se so pari a quello di chi vuole toglierlo, cioè voi due admin. In caso di pareggio presumo rimanga lo status quo, ergo il pezzo dovrebbe rimanere. Trovate fonti coerenti che dicano esplicitamente e 'nza punti di vista soggettivi che pizzuti è un cospirazioni sta e nulla più, dite che i miei edit sono poco affidabili ma vi ricordo che non si eliminano due paragrafi basandosi su impressioni personali --Vlad1vost0k (msg) 18:40, 15 lug 2013 (CEST)

inoltre proteggere la pagina per evitare di farmi rimettere il testo che nessuna votazione o opinione di massa voleva eliminare è un abuso dei poteri Dell amministratore, si rischia una segnalazione reiterando il comportamento --Vlad1vost0k (msg) 18:42, 15 lug 2013 (CEST)

non hai ben capito cosa è il consenso e cosa sono le fonti attendibili. Leggi WP:CONSENSO e WP:FA . Di abusi qui non ce ne sono. Il tuo testo potrò essere inserito solo dopo che , ben supportato da fonti attendibili (e pizzuti non lo è) , troverà ampio consenso in questa pagina. --ignis scrivimi qui 18:49, 15 lug 2013 (CEST)

[← Rientro] "L’egoistica opera di discredito dell’elite finanziaria [del presunto radar di Tesla, ndr] ebbe perciò, tra i suoi innumerevoli effetti deleteri, anche la morte di centinaia di marinai di mercantili americani, affondati con le loro imbarcazioni dai siluri degli U-Boote." Questa frase dimostra un complottismo da quattro soldi abbinato ad uno scarso approfondimento della storia della prima guerra mondiale. Pensare che per intuire quanto la frase sia errata anche dal punto di vista logico non c'è nemmeno bisogno di andare a cercare negli archivi segreti della CIA, basta leggere semplicemente perfino la nostra voce di wikipedia Idrofono e pensare alla dinamica di un attacco sottomarino (per l'appunto, sottomarino). Tesla è stato certamente un personaggio eccentrico e controverso, ma questo non significa piena libertà di ridurre la voce a lui dedicata nella sede di scadenti complottismi alla "kazzenger". X-Dark (msg) 19:53, 15 lug 2013 (CEST)

@Vlad1vost0k: in effetti in questi casi non si dovrebbe proteggere la pagina, ma bloccare l'utenza che inserisce ripetutamente cose palesemente infondate. Ti consiglio di avere più senso critico nella scelta delle fonti che usi per informarti. --^musaz † 09:15, 16 lug 2013 (CEST)

boh questa è storia, se voi credete ancora alle favole e non volete approfondire non sarò io a costringervi. trovate due giorni per leggervi il libro di Pizzuti e vi ricrederete --Vlad1vost0k (msg) 11:33, 16 lug 2013 (CEST)

Mah, non capisco perchè quello che c'è scritto in quel libro dovrebbe essere vero. Per caso c'è scritto anche che la "trasmissione wireless di corrente a grandissima distanza" era possibile? un secolo fa? --^musaz † 12:32, 16 lug 2013 (CEST)

Credere a quali favole? Che Tesla avrebbe costruito un raggio della morte della potenza di un Terawatt per distruggere una regione della Russia (Dalla sezione "Tesla e Tunguska": "La Teleforza poteva essere sfruttata anche per realizzare un “raggio della morte” in grado di abbattere velivoli [...] Il trasmettitore di Wardenclyffe era in grado di scaricare la tremenda potenza di un terawatt (1.000 miliardi di watt)")? Tesla per me poteva pure venire da una dimensione parallela, ma su questo universo deve rispettare la legge di conservazione di energia. Il che significa che per generare quella scarica il trasmettitore di Wardenclyffe doveva essere connesso a centinaia di centrali elettriche convenzionali. Quand'anche fosse stato in grado di farlo, con due calcoli, si ricava che la potenza indicata è insufficiente a scatenare il disastro di Tunguska, come con un po' di buon senso si può concludere perfino leggendo il testo inserito: "dieci volte di più della massima potenza di trasmissione raggiunta dai tralicci moderni", è evidente a chiunque che nemmeno dieci tralicci odierni (ma neppure 100 o più) messi assieme potrebbero devastare una regione così grande in poco tempo. E quand'anche fosse stato in grado di generare una potenza sufficiente con quella antenna, non c'è traccia di nessuna spiegazione di come potesse una semplice antenna controllare e dirigere questo presunto "raggio della morte". Come avrebbe fatto Tesla a generarlo senza distruggere l'antenna stessa e poi a dirigerlo precisamente in Russia? Con questo sarebbe "difficile non ritenere Tunguska come il più grande banco di prova per la scienza senza limiti di Tesla"? A margine, quand'anche fosse così, quand'anche fosse stato proprio scienziato a scatenare Tunguska, io non scriverei in "onore di Tesla e del suo genio immenso". Per me al massimo questo dimostrebbe solo che Tesla era un immenso criminale pazzo assassino che si metteva a testare armi distruttive a caso sulla Terra correndo il rischio per sbaglio di distruggere Parigi o New York e che è stato soltanto un bene divino che i suoi contemporanei non gli abbiano dato seguito. Chi è che crede ancora alla favole? X-Dark (msg) 13:24, 16 lug 2013 (CEST)

Ti invierò i dati tecnici sulla torre di Wardenclyffe, non li ho inseriti per non far pesare troppo la pagina. Comunque non stai parlando a vuoto, anche io all'inizio avevo i tuoi stessi dubbi, poi ho letto diverse cose sul progetto e ho capito che era molto fattibile. L'energia orgonica che permea tutto spiega molte cose, ma se continueremo a vivere nel nostro mondo relativistico einsteiniano la comprensione ci sfuggirà a lungo. --Vlad1vost0k (msg) 13:43, 16 lug 2013 (CEST)

Vlad1vost0k, per quanto possa dispiacermi per le tue "originali" convinzioni, il discorso da fare in questa sede è un altro: wikipedia non riporta le cose come sono, ma come le fonti autorevoli dicono che sono. Sta di fatto che le fonti universalmente considerate autorevoli descrivono il mondo secondo la scienza canonica, e quindi anche per wikipedia le cose stanno così. --^musaz † 14:10, 16 lug 2013 (CEST)

L'energia orgonica che permea tutto... è un concetto estraneo alla scienza. --ignis scrivimi qui 14:42, 16 lug 2013 (CEST)

sono kunhiano, i paradigmi cambiano --Vlad1vost0k (msg) 20:13, 16 lug 2013 (CEST)

Bene, nessun problema, quando cambieranno wikipedia cambierà anche le sue voci di conseguenza. Quando ... X-Dark (msg) 20:30, 16 lug 2013 (CEST) PS: "ma se continueremo a vivere nel nostro mondo relativistico einsteiniano la comprensione ci sfuggirà a lungo" figurati che è ormai da oltre mezzo secolo che gli scienziati di tutto il mondo cercano delle teorie in grado di descrivere meglio l'universo e quindi in qualche modo di superare o unificare le teorie di Einstein. Se hai tempo e voglia, leggi Teoria delle stringhe e Gravità quantistica a loop giusto per prenderne due.

Ritengo che questa discussione sia stata svuotatata dei suoi intenti originari e stia dilagata. Propongo di non di,ungarla e di buttare ogni nostro sforzo alla crescita di wikipedia --Vlad1vost0k (msg) 20:32, 16 lug 2013 (CEST)

Perché l'amore per gli animali è considerato un'ossessione o un disturbo?

Nella biografia di tesla - Sezione "Ossessioni e disturbi" - si trova riportata la seguente affermazione:

"Era un amante degli animali; spesso gioiva alla vista di una cucciolata di gatti."

Non penso che una simile propensione possa essere annoverata fra i disturbi o le ossessioni, a meno che non si abbia documentazione verificabili circa una condizione ossessiva di Tesla per ciò che concerne la sua attenzione per gli esseri viventi.

È possibile procedere ad una riformulazione del passo in questione? O chiarendo che la passione per gli animali non si qualifica come ossessione/disturbo, o spostando questa informazione in un altro punto della sua biografia?

credo che la cosa vada semplicemente tolta --ignis scrivimi qui 15:54, 26 set 2013 (CEST)

La rivendicazione contro Marconi

Vorrei solo sapere chi ha scritto tale "capolavoro". La tabellina finale poi un vero gioiellino da inserire in qualsiasi antologia riguardante l'uccisione della storia della scienza.

.... attribuì a Tesla la precedenza di alcuni brevetti rispetto a Marconi, tra cui la radio...

Cosa ????????? Dove sta scritto, chi lo ha detto??? Riprendete teorie folli presenti su libri scritti da emeriti "signor nessuno " negli ultimi anni solo per fare soldi sfruttando l'ignoranza della gente. Nessuno dopo la sentenza del 43, neanche glin accoliti di Tesla, ebbe l'ardire di affermare tale mostruosita' dato che la corte non fu chiamata a decidere chi invento' la radio, in quanto la scienza e gli stessi giudici lo avevano gia' stabilito. Lo conoscete l'inglese? Ecco cosa scrissero i giudici nel 1943:

".....Marconi's reputation as the man who first achieved successful radio transmission rests on his original patent, which became reissue No. 11,913, and which is not here [320 U.S. 1, 38] in question...."

".....The inescapable fact is that Marconi in his basic patent hit upon something that had eluded the best brains of the time working on the problem of wireless communication-Clerk Maxwell and Sir Oliver Lodge and Nikola Tesla...."

"....To find in 1943 that what Marconi did really did not promote the progress of science because it had been anticipated is more than a mirage of hindsight. Wireless is so unconscious a part of us, like the automobile to the modern child, that it is almost impossible to imagine ourselves back into the time when Marconi gave to the world what for us is part of the order of our universe...."

Si trattava solo di brevetti successivi a quello iniziale. Come se si affermasse che l'invenzione dell'automobile e' da attribuire a colui che invento' l'ABS e non a Karl Benz: pura pazzia. La radio funzionava benissimo anche senza i 4 circuiti risonanti e Tesla non fu quasi per nulla coinvolto nel processo dato che la sua presunta invenzione non aveva nulla a che fare con le radiocomunicaazioni e che Tesla, in tale ambito, non ci capiva assolutamente niente. Fino al 1919 Tesla non credeva ai principi fondanmentali scoperti da Hertz e Maxwell riguardo la radiocomunicazione.... e tale ignorante avrebbe inventato la Radio ???? La presunta esperienza del 1893 poi non era radio...lo sanno anche i bimbi !! Auspico che qualcuno provveda a modificare in modo sostanziale tale paragrafo e a cancellare quella infamante tabellina. Questo articolo e' una vergogna !!! --Magnagr (msg) 19:25, 14 nov 2013 (CET)

Questa voce è stata al centro di numerose controversie, in parte legate anche ad alcuni aspetti enigmatici e controversi di Tesla. Se qualche parte sembra errata o parziale, si possono proporre qui in discussione le modifiche da apportare. X-Dark (msg) 22:56, 19 nov 2013 (CET)

Visto che il mio precedente post è stato annullato perché 'non siamo un blog', vorrei allora entrare nella parte TECNICA e ribadire, che se vogliamo parlare di 'completezza' delle invenzioni, nemmeno Marconi pensava che esistesse la IONOSFERA, e quindi le sue trasmissioni oltre-l'orizzonte, con questo criterio, stanno alla scienza quanto alla stregoneria. SE non fosse esistita la ionosfera non ci sarebbe stato modo di farle, o sbaglio? A meno che Marconi non credesse seriamente che 'scivolassero' sulla superficie terrestre, cosa che sappiamo essere FALSA. Spero che questo risponda al post di Magnagr qui sopra e che magari, invece di cancellarlo, abbia diritto ad un minimo sindacale di rispetto.

edit

prima che blocco l'IP a vista e proteggo la voce posso sapere perchè il telegramma non ci può stare? (why has the 'telegram' reference to be removed?) anche why lucidcafe.com si a good reference?) --ignis scrivimi qui 16:03, 1 dic 2013 (CET)

Because the IP claims that the telegram is a "photoshop forgery" and uses as source for his claim an article from a private croatian Homepage full of conspiracy theories like "As long as the falsification of Croatian history and identity remains unchallenged the human rights of Croatian people will continue to be sacrificed." and thinks that all scientists which which refer in their literature to this telegram and the Museum of Zagreb and many other sources are just stupid to fall for that. This IP is clearly on a mission to remove all information about such a telegram out of every Wikipedia in any language. He was already in 16 different wikipedias and in some even successfull with his removal because he found others which dont respect the way Wikipedia works which support him. The problem with his source and everything: This is actually ALL ORIGINAL RESEARCH which is actually not how WIkipedia works. Wikipedia is working that way that it reflects knowledge from scientific sources and does not create new knowledge. This here is clearly original research and the creation of new content because there is no reliable source which prooves that claim that this telegram is a forgery. Regards 116.49.153.250 (msg) 11:04, 2 dic 2013 (CET)

Note about 'telegram'

The removed 'telegram' is a primitive photoshop work. Claimed to be sourced by Technical Museum Zagreb. However, a Museum representative responded to someone on Serbian Wikipedia by writing that the museum keeps only enlarged copy of this 'telegram' and that the document original is owned by Nikola Tesla Museum Belgrade. No proof of existence of the original was ever given by Nikola Tesla Museum.

Why is the 'telegram' forgery, read IS THE TESLA-MACEK TELEGRAM AUTHENTIC?.

The 'telegrams' are already removed from the English, Serbian, Bosnian, Euskara, Spanish languages article based on the explanations above.--96.255.39.69 (msg) 02:23, 3 dic 2013 (CET)

The Museum in Zagreb claims to have a copf of the original telegram (which is in Tesla Museum in Belgrade). This is actually a reliable source. Has anyone looked into Telsa Museum in Belgrade or has asked the responsible staff there about this telegram? I have not read anything that someone did yet. So because of that you did not find any proof by the Nikola Tesla Museum and because of a private croatian Homepage which contains conspiracy theories against the croatian culture and identity you claim now that this telegram MUST BE a forgery? Sry but like I told you already above, this is not how Wikipedia works. Wikipedia is working that way that it reflects knowledge from scientific sources and does not create new knowledge. This here is clearly original research and the creation of new knowledge because there is not one reliable source which proofes that claim that this telegram is a forgery. On the other side we have a lot of more reliable sources which refeere to this telegram as to be real. If someone would ask the responsible staff in the Tesla Museum in Belgrade and they confirm that such a telegram does not exist then this would be a reliable source for this forgery suspicion. But till now no such reliable source was provided. And it does not matter how well explainable something is. All conspiracy theories can be explained well to a certain matter: There are explained theories that U.S. faked the first moonlandind and that 9/11 was an insiode job planned by the U.S. gouvernment. The only thing that matters for Wikipedia is what is written in scientific sources about that and what reliable sources say about that. And these sources say till now that this telegram exists, no matter what your private croatian homepage says about that.

And this claim is also not true:"The 'telegrams' are already removed from the English, Serbian, Bosnian, Euskara, Spanish languages article based on the explanations above". At least in englisch, bosnian and spanisch Wikipedia the telegram as not removed based on the forgery suspicion but for other reasons. And you tried in other Wikipedias too but got denied there. But this does not matter here at all anyway because it is one of the wikipedia rules that wikipedia is no source for wikipedia. This means: what other wikipedias do does not have to interest this and other wikipedias. regards 116.49.153.250 (msg) 04:36, 3 dic 2013 (CET)

• Please, provide a proof of the 'telegram' existence. What is the archive number of the Nikola Tesla museum original document?--96.241.218.72 (msg) 18:04, 24 mar 2014 (CET)