Disease mongering: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
Riga 286: Riga 286:
Uno studio di tipo [[metanalisi]] della [[Cochrane Collaboration|Cochrane]] pubblicato nel 2006 sostiene l'inutilità dello screening di massa del [[tumore alla mammella
Uno studio di tipo [[metanalisi]] della [[Cochrane Collaboration|Cochrane]] pubblicato nel 2006 sostiene l'inutilità dello screening di massa del [[tumore alla mammella
]] nella donna, non avendo esso dimostrato un'utilità sulla sopravvivenza su una popolazione di mezzo milione di donne popolazione.<ref name="pmid11687128">{{cite journal | author = Olsen O, Gøtzsche PC | title = Screening for breast cancer with mammography | journal = Cochrane Database Syst Rev | volume = | issue = 4 | pages = CD001877 | year = 2001 | id = PMID 11687128 | doi = 10.1002/14651858.CD001877 | url = | issn = | accessdate = 2015-08-26}}</ref>
]] nella donna, non avendo esso dimostrato un'utilità sulla sopravvivenza su una popolazione di mezzo milione di donne popolazione.<ref name="pmid11687128">{{cite journal | author = Olsen O, Gøtzsche PC | title = Screening for breast cancer with mammography | journal = Cochrane Database Syst Rev | volume = | issue = 4 | pages = CD001877 | year = 2001 | id = PMID 11687128 | doi = 10.1002/14651858.CD001877 | url = | issn = | accessdate = 2015-08-26}}</ref>

Una successiva [[metanalisi]] della [[Cochrane Collaboration|Cochrane]] pubblicato nel 2011 ad opera di Gøtzsche PC e Nielsen M. responsabili del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di [[Copenhagen]] afferma quanto segue:<ref name="pmid21249649">{{cite journal | author = Gøtzsche PC, Nielsen M | title = Screening for breast cancer with mammography | journal = Cochrane Database Syst Rev | volume = | issue = 1 | pages = CD001877 | year = 2011 | id = PMID 21249649 | doi = 10.1002/14651858.CD001877.pub4 | url = | issn = | accessdate = 2015-08-26}}</ref>
*«Una stima ragionevole è che con lo screening si ottiene una riduzione del 15% corrispondente ad una riduzione del rischio assoluto di 0,05%.»
*« Lo screening ha portato al 30% di sovradiagnosi e conseguenti sovratrattamenti, con un aumento del rischio assoluto di questi del 0,5%. »
* «Ogni 2000 donne invitate allo screening durante i 10 anni, ... a 10 donne sane, cui non sarebbe stato diagnosticato il tumore se non ci fosse stato lo screening, saranno state trattate inutilmente.»
*«Inoltre, più di 200 donne sperimenteranno importante disagio psicologico per molti mesi a causa di risultati falsamente positivi. »
*«Non è quindi chiaro se lo screening fa più bene che male. »
*«Per garantire che le donne siano pienamente informati sia benefici che rischi prima di decidere o meno di frequentare lo screening, abbiamo scritto un volantino evidence-based per i laici che è disponibile in diverse lingue su www.cochrane.dk.»
L'indagine ha considerato un panel di circa 600 000 donne in un arco temporale di 13 anni.

Successivamente Gøtzsche PC e Jørgensen KJ. del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di Copenhagen scrivono:<ref name="pmid23737396">{{cite journal | author = Gøtzsche PC, Jørgensen KJ | title = Screening for breast cancer with mammography | journal = Cochrane Database Syst Rev | volume = 6 | issue = | pages = CD001877 | year = 2013 | id = PMID 23737396 | doi = 10.1002/14651858.CD001877.pub5 | url = | issn = | accessdate = 2015-08-26}}</ref>

Lo screening del tumore al seno, con una riduzione della mortalità del 15% ma con una sovra diagnosi e sovratrattamento de 30% si traduce nel fatto che nell'arco di 10 anni avremo ridotto la possibilità di un tumore al seno a 10 donne. Ma più di 200 donne avranno uno stress psicologico ed un ansia importante con uno stato di incertezza protratto per anni a causa di un risultato dello screening falsamente positivo.
Inoltre: {{quote | Recenti studi osservazionali mostrano più sovradiagnosi che nelle prove e molto poca o nessuna riduzione dell'incidenza dei tumori avanzati con lo screening.|Gøtzsche PC e Jørgensen KJ. del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di Copenhagen<ref name="pmid23737396"/>}}


=== Prevenzione del cancro del colon ===
=== Prevenzione del cancro del colon ===

Versione delle 09:43, 26 ago 2015

Copertina di una collezione di articoli sull'argomento pubblicati sul Public Library of Science - Medicine [[1]

«Il nostro sogno è produrre farmaci per le persone sane. Questo ci permetterebbe di vendere a chiunque.»

(Henry Gadsen, Fortune 1977[2])

L'espressione disease-mongering o Corporate disease mongering[3] o traslando commercialization of disease[4] '[5] (in italiano: mercificazione della malattia o commercializzazione della malattia), indica l'utilizzo di particolari strategie di marketing, finalizzate all'introduzione di un protocollo terapeutico o nuove procedure diagnostico/terapeutiche o di un farmaco già pronto o prossimo all'immissione in commercio. Ciò attraverso una opportuna campagna di sensibilizzazione finalizzata all'introduzione di quadri clinici non strettamente patologici, per indurre il consumatore e/o paziente alla ricerca di una soluzione alle sue "presunte" malattie, che lo rendono comunque sofferente, allo scopo di generare nuovi mercati di potenziali pazienti.[3]

I soggetti che normalmente beneficiano dall'utilizzo di queste strategie sono le aziende farmaceutiche, i medici e le loro organizzazioni professionali e quelle dei consumatori, gli oggetti di queste strategie sono i consumatori, gruppi particolari di pazienti o intere classi sociali.

Questo fenomeno ha fatto sorgere la necessità di istituzionalizzare una forma di prevenzione chiamata prevenzione quaternaria, termine coniato da Jamoulle, al fine di prevenire e ridurre le conseguenze del disease mongering.[4]

Esso può essere definito come:

«"azione intrapresa per identificare pazienti a rischio di overmedicalization, per proteggerlo da nuova invasione medica e suggerirgli interventi, che sono eticamente accettabili", questo concetto è ormai accettato in varie branche della medicina.»

(Jamoulle cit. in[6])

Lavori in corso!
L'utente OppidumNissenae sta ampliando, rinnovando o aggiornando questa voce o sezione.
Prima di apportare modifiche sostanziali, è consigliabile discuterne con l'utente interessato.
Se sono passati 5 giorni dall'inserimento, per favore rimuovi l'avviso.

Cenni storici

Il concetto di malattia è un concetto molto scivoloso.[7]

«Con il termine "non-malattia" si intende "un processo umano o un problema che alcuni hanno definito come una condizione medica, ma in cui le persone possono avere risultati migliori se il problema o il processo non viene definito in questo modo.»

(BMJ 2002; 324 (7334). (15-22 February)[7])

Senza con ciò dire che la sofferenza delle persone che soffrono di queste "non-malattie" non sia realmente autentica, ma solamente che le stesse persone soffrono più di quanto non soffrirebbero per malattie realmente riconosciute come tali.[7] Gli autori di queste affermazioni in una indagine condotta su 570 persone nel 2002, ha rilevato che vi sono 200 condizioni umane ritenute patologie, ma molte di queste sono condizioni fisiologiche e non patologiche secondo l'accezione medica (di seguito l'elenco delle prima 20 individuate):[7]

  • Orecchie grandi (a sventola)
  • Canizie
  • Bruttezza
  • Parto
  • Allergia al 21 ° secolo
  • Jet lag
  • Infelicità

«Alcune di queste non-malattie già appaiono in classifiche ufficiali di malattia, e alcune che attualmente (N.d.T. 2002) non sono ufficialmente tali forse lo saranno presto.»

(BMJ 2002; 324 (7334). (15-22 February)[7])

La prima volta che questo termine è stato usato fu nel 1992, quando lo scrittore Lynn Payer lo usò, per la campagna del colluttorio contro l'alitosi (alito cattivo) Listerine della Johnson & Johnson.[8] Secondo lo scrittore le metodiche comuni a tutte queste pratiche di disease mongering prevedono:

  1. Affermare che normali esperienze umane sono anormali e quindi bisognose di cure.
  2. Riconoscere una sofferenza che spesso non è presente.
  3. Ricondurre la definizione di malattia come presente nel più ampio numero di persone possibile.
  4. Ricondurre le causa di una malattie ad una qualche vaga carenza o ambiguo squilibrio ormonale.
  5. Creare opportune campagne di pubbliche relazioni associate ad una malattia.
  6. Dirigere l'elaborazione di discussione pubblica per una determinata malattia.
  7. Abusare intenzionalmente di statistiche prodotte per esagerare i benefici del trattamento.
  8. Proporre end point clinici scientificamente oggetto di dubbi nel campo della ricerca medica.
  9. Produrre campagne pubblicitarie che suggeriscono un trattamento senza effetti collaterali (o gravi effetti collaterali).
  10. Suggerire con la pubblicità la presenza di un sintomo normalmente comune come una malattia grave.

L'alitosi, la condizione che ha indotto Payer a coniare l'espressione "disease mongering", non è semplicemente un stigma sociale immaginato, ma può derivare da un ampio spettro di condizioni mediche, condizioni che vanno da un'infezione batterica del gengive ad una insufficienza renale. Questa condizione oggi è riconosciuta dal consiglio scientifico della American Dental Association come "una condizione riconoscibile che merita attenzione professionale".[9] In altri termini l'automedicazione con un colluttorio può nascondere la presenza di gravi patologie delle quali l'alitosi è un sintomo riconoscibile (patognomonico) per il medico.

Il giornalista scientifico Ray Moynihan[10][11] sottolinea come fattore aggravante è la sempre maggiore consapevolezza del consumatore verso la propria salute, consumatore che è diventato più attivo, più informato sui rischi e benefici ed ha meno fiducia dell'autorità medica, essendo per altro meno disponibile ad accettare passivamente il potere del medico sul proprio corpo. Questa erosione della fiducia del parere medico rafforza la necessità di vasto controllo pubblico sul ruolo di indirizzo che l'industria ha in questi processi.[12]

Egli individua quattro aspetti cruciali per comprendere il disease mongering:

«Alcune forme di "medicalizzazione" possono ora essere meglio descritte come "disease mongering", questo si fa per espandere i confini della malattia curabile e conseguentemente espandere i mercati per nuovi prodotti.
Le alleanze tra l'industrie farmaceutiche, i medici e i gruppi di pazienti sono finalizzate ad utilizzare i media per inquadrare le condizioni mediche come fenomeni diffusi e gravi.
Il disease mongering può trasformare disturbi ordinari in problemi medici, facendo vedere sintomi lievi come gravi; oppure vedendo dei potenziali rischi come malattie.
Le informazioni sulla malattia finanziate da aziende dovrebbero essere sostituite da informazioni indipendenti.»

(Ray Moynihan, Iona Heath e David Henry[12])

Conflitto d'interessi privato/pubblico

Approfittando delle politiche di deregolamentazione, post-1980, l'industria farmaceutica ha cominciatoa programmare una pipeline di farmaci orientata a farmaci che sono utili nel miglioramento del cosiddetto lifestile (stile di vita), e il conseguentemente anche il marketing verso una sempre maggiore pubblicità rivolta ai consumatori e non solo o soltanto rivolta, come prima accadeva, alla classe medica. I giornalisti giocano un ruolo chiave nel «stuzzicare l'appetito» del pubblico verso quelle le notizie mediche facendo da cassa di risonanza ad ogni nuova scoperta e ai suoi trattamenti.[13]

Da tempo si osserva il tentativo in Europa, e non solamente, di deregolamentare la pubblicità dei farmaci in modo simile agli Stati Uniti.[14][15]

L'industria farmaceutica si difende sotto questa affermazione di principio:

«L'industria lavora per sviluppare farmaci, non le malattie.»

(R. Tinner Association of the British Pharmaceutical Industry, London[16])

Ruolo della stampa medica

Va considerato preliminarmente che in diversi paesi al mondo, contrariamente all'Italia, è possibile fare direttamente pubblicità ai farmaci attraverso i mass media.

Ricercatori Francesi nel 1990 hanno rilevato che solo in 41 su 141 annunci, pubblicati su riviste mediche e paramediche volte a personale sanitario nell'Africa francofona, le indicazioni erano assenti in 5 (3,5%), e in 42 (29,8%) la pubblicità era esagerata. Gli effetti collaterali non sono stati menzionati affatto in 37 (26,2%); allo stesso modo, le controindicazioni erano assenti da 30 (21,3%), ed incomplete in 19 (13,5%). Gli autori della ricerca concludono sostenendo che: «è chiaro che le aziende farmaceutiche non sempre seguono un codice di comportamento etico e che spesso sfruttano la mancanza di controlli efficaci nei paesi in via di sviluppo».[17]

Negli USA la FDA ha regolamenta la pubblicità sui farmaci; ricercatori della UCLA hanno studiato, nel 1992, le pubblicità farmaceutiche attraverso la stampa valutandone la conformità di tali annunci pubblicitari alle norme vigenti Food and Drug Administration (FDA). Essi hanno rilevato che nel 30% dei casi, due o più revisori sono in disaccordo con l'affermazione delle aziende farmaceutiche inserzioniste quando sostengono che il farmaco è da ritenere il "farmaco di scelta." Nei titoli degli annunci pubblicitari il 32% di questi inducono in errore il lettore circa efficacia. Inoltre, nel 44% dei casi, i revisori hanno ritenuto che la pubblicità porterebbe ad una prescrizione impropria di un farmaco, se un medico non avesse altre informazioni diverse rispetto quelle contenute nel messaggio pubblicitario. Infine, i revisori della ricerca non avrebbero assolutamente raccomandato la pubblicazione del 28% degli annunci pubblicitari e gli stessi avrebbero richiesto importanti revisioni nel 34% delle affermazioni fatte, prima della pubblicazione.[18]

Una valutazione delle pubblicità di farmaci pubblicati in riviste mediche da tre revisori indipendenti ha raggiunto la conclusione che, basandosi esclusivamente sulle informazioni presentate, in queste pubblicità di farmaci è possibile arrivare ad avere prescrizioni inappropriate nel 44% dei casi.[19]

Villanueva et al. hanno valutato che le notizie riguardanti gli ipolipemizzanti e i farmaci antipertensivi, pubblicati in riviste mediche spagnole, sono per il 44% delle dichiarazioni promozionali, perchè prive di citazione scientifica a sostegno della stesse.[20]

Una ricerca condotta negli USA su 69 riviste psichiatriche, ha valutato la reperibilità delle fonti, rispetto le affermazioni fatte. In quest'indagine del 2008 condotta presso il Dipartimento di Psicologia della Metropolitan State University, St. Paul, Minnesota si è constatato che poco più della metà delle affermazioni pubblicitarie (50,2%) ha fornito una qualche fonte raggiungibile da poter essere utilizzata per verificare la veridicità dell'affermazione. Quando le fonti sono state trovate queste hanno sostenuto correttamente le affermazioni citate nel 65% delle volte (95% CI: 61,0-69,1). Mentre le affermazioni riguardanti l'efficacia dei farmaci sono stati sostenute da fonti solo nel 53,2% dei casi (95% CI: 46,2-60,2). Il tentativi di ottenere dati citati dagli archivi delle aziende farmaceutiche raramente hanno raramente successo. Gli autori della ricerca concludono sostenendo che «una maggiore regolamentazione di tale pubblicità è giustificata.»[21]

A Basilea in Svizzera una ricerca ha indicato che il 53% di tutte le affermazioni fatte dalla industrie farmaceutiche, pubblicate in importanti riviste scientifiche, non sono supportate dagli studi di riferimento o quando presenti sono citati sulla base di informazioni potenzialmente di parte. Gli autori dello studio concludono sostenendo che« i medici non dovrebbero fidarsi delle affermazioni di farmaci pubblicitarie, anche quando sembrano fare riferimento a studi scientifici.»[22]

Ruolo di Big Pharma

Da rilevare come alcuni di queste condizione sopraindicate, si siano negli anni via via medicalizzate sempre di più grazie all'offerta di nuovi trattamenti farmacologici, chirurgici (chirurgia estetica e nuove tecniche di chirurgia mininvasiva) e altro.

In questo un ruolo decisivo ha avuto la grande industria farmaceutica mondiale (Big Pharma), infatti,

«L'aumento di contatti segnalato tra i medici e l'industria farmaceutica, anche se non esistono dati in letteratura per quanto riguarda i potenziali conflitti di interessi finanziari per gli autori di linee guida di pratica clinica (CPG). Queste interazioni possono essere particolarmente rilevanti poiché (le Linee Guida) CPGs sono progettate per influenzare la pratica di un gran numero di medici.
...
L'80% degli autori aveva una qualche forma di interazione con l'industria farmaceutica.»

(Choudhry NK1, Stelfox HT, Detsky AS.Relationships between authors of clinical practice guidelines and the pharmaceutical industry.JAMA. 2002 Feb 6;287(5):612-7.[23])

Tipicamente big pharma agisce negli approcci di marketing secondo alcune procedure definite che sono causa di desease mongering. Tra queste secondo Ray Moynihan:[12]

  1. La calvizie, che è un fenomeno fisiologico, o al più un disturbo comune, trattato come problema medico.
  2. La sindrome dell'intestino irritabile che è un sintomologia solitamente lieve, trattata come malattia grave.
  3. La fobia sociale che è un problema personale o sociale trattato come situazione medica.
  4. L'osteoporosi concettualizzata come un rischio di malattia.
  5. Stime di prevalenza di una malattia per massimizzarne le dimensioni come problema di salute: ne è un esempio la disfunzione erettile.

Calvizie

Scala di hamilton per la calvizie

A tal proposito, a titolo di esempio, si può ricordare il ruolo assunto dalla Upjohn per la calvizie con il Minoxidil; infatti, una semplice ricerca su Pubmed indica un'esplosione della produzione scientifica riferita all'uso del minoxidil nella calvizie a partire degli anni 80, in concomitanza delle scoperte riguardanti il potenziale terapeutico di questo principio attivo nella alopecia androgenetica.[24]

Il progressivo scemare della produzione scientifica sul minoxidil a partire dal 1987, si può spiegare, a conferma di quanto prima detto, con la perdita di interesse da parte della stessa Upjohn per la scadenza internazionale del brevetto del minoxidil (brevetto N° US 3,461,461);[25] e con la successiva genericazione del farmaco, causa di un calo importante dei profitti per la multinazionale americana e quindi il conseguente abbandono dell'interesse della stessa per la ricerca sulla calvizie.

Successivamente con l'utilizzo della finasteride nella calvizie si è assistito ad un aumento sui media (N.d.t. in Australia) del messaggio:[12]

«L'azienda sostiene che gli uomini hanno il legittimo diritto di essere messo al corrente delle opzioni scientificamente dimostrate capaci di fermare la perdita di capelli ... .»

(Dichiarazione del portavoce della Merck.[26])

Ciò con l'evidente e palese intento di sollevare l'interesse dei calvi verso le possibili opzioni terapeutiche, pur senza agire direttamente con la pubblicità su di essi, ma sfruttando il canale medico come fattore sensibilizzante i possibili consumatori.[27]

Disordine ipoattivo del desiderio sessuale

Un altro caso di diesease mongering è legato all'uso del Flibanserin nel Disordine ipoattivo del desiderio sessuale (HDSS) delle donne in premenopausa/menopausa.[28] Circostanza che ha messo in evidenza come le lobby del pharma possono in qualche modo influenzare anche la potente FDA.[29][30][31][32][33]

«La creazione e la promozione di "disfunzione sessuale femminile" FSD (Female sexual Disease) è un caso da manuale di disease mongering da parte dell'industria farmaceutica e da altri agenti di medicalizzazione, come i giornalisti della salute e della scienza, gli operatori sanitari, agenzie di relazioni pubbliche e imprese di pubblicità, organizzazioni di ricerca a contratto, e gli altri soggetti dell'industria della medicalizzazione.»

(Tiefer L. Female sexual dysfunction: a case study of disease mongering and activist resistance.[13])

La medicalizzazione della sessualità ha inizio a partire dagli anni 1970, quando si cominciò per la prima volta a veder l'apprendimento e l'educazione come chiavi per la soddisfazione sessuale. Dal 1980 la natura delle ricerche sul sesso e le sue competenze hanno cominciato a spostarsi verso una nuova "medicina sessuale" grazie al crescente interesse della classe medica e grazie anche alle nuove tecnologie diagnostiche in ambito urologico e sopratutto all'interesse dell'industria farmaceutica.[13]

La storia di questo disturbo ha un inizio nel maggio 1997 quando a Cape Cod in una conferenza, sponsorizzata da aziende farmaceutiche, dal tema: "Funzione sessuale: valutazione negli studi clinici", ha inizio il percorso storico del disturbo, così come oggi esso è inteso.[34]

La Pfizer, è stata il principale promotore della FSD 1997-2004, quando era in corso il suo tentativo di avere approvato il Viagra per il trattamento del disturbo sessuale femminile dell'eccitazione; tentativo poi fallito per gli scarsi risultati trial clinici con il sildenafil nell'indicazione.[13]

Il direttore del Kinsey Institute, ha detto al BMJ:

«"La storia recente dello studio di disfunzione sessuale femminile è un classico esempio di partenza da un qualche preconcetto, e non basata sull'evidenza; la categorizzazione diagnostica disfunzioni sessuali delle donne, sulla base del modello maschile, richiede quindi ulteriori ricerche per basarsi su tale ipotesi.»

(John Bancroft[13])

Un altro momento segno distintivo della storia FSD, è lo sviluppo di un cerotto a base di testosterone per il trattamento del desiderio sessuale ipoattivo, cerotto mai approvato dalla FDA per questa indicazione per mancanza di dati sulla sicurezza a lungo termine. Nel 2004 da disturbo dell'eccitazione sessuale femminile diventa desiderio sessuale ipoattivo rendendo così l'uso del testosterone legato alla patologia. Jan Shifren stima che un quinto di tutte le prescrizioni di prodotti a base di testosterone nell'uso approvato per gli uomini sono effettivamente scritti (off-label) per le donne.[35]

Disfunzione erettile

Sileno e il caprone - kyathos attico a figure nere

Nell'indagine del BMJ del 2002, queste due condizioni sono individuate al XVII posto, alla più generica circostanza: ansia per le dimensioni del pene e/o invidia del pene. Sia il sildenafil e i suoi derivati (inibitori delle fosfodieterasi) nella disfunzione erettile, che nel caso della eiaculazione precoce la Dapoxetina, sono esempi di riuscite campagne di marketing riconducibili nel disease mongering; in un contesto medico che riguarda la sfera sessuale.

In tutti questi casi si tratta di molecole che rispondono ad ampi bisogni di "salute" da parte della popolazione maschile. Ritenere, però, che il sildenafil (Viagra) e i suoi simili, siano usati solamente secondo i precisi e rigidi criteri medici di trattamento della disfunzione erettile, contrasta con una ormai rilevante letteratura scientifica sull'uso ricreazionale degli inibitori della fosfodiesterasi-5.[36][37][38]

La creazione dell'entità "disfunzione erettile", come un disturbo medico grave, diffuso, e curabile si è sviluppato con l'introduzione del Viagra. Infatti, esso è stato lanciato nel 1998 con una campagna di pubbliche relazioni a livello mondiale senza precedenti, come Joel Lexchin descrive in un numero di PLoS Medicine.[13][39]

Le ricerche mediche sul testosterone nel trattamento della disfunzione erettile e sullinvecchiamento sono un altro possibile caso di disease mongering.[40]

Negli USA, in Canada e in Nuova Zelanda dopo il 2010 si è avuto un aumento esplosivo delle vendite di testosterone nell'⋅invecchiamento e nei problemi correlati. I farmaci a base di testosterone sono stati studiati e approvati nelle forme di ipogonadismo con bassi livelli di testosterone endogeno. Suggerendo, però, che bassi livelli di testosterone sono correlati con l'invecchiamento e la bassa libido maschile si è fatta una "indebita" pressione sulla popolazione circa la possibilità di "risolvere" un problema tipico dell'età. Inoltre, è stato tentato agendo sulle categorie di medici specialisti di spostare il valore patologico del livello serico del testosterone circolante. [41]

Eiaculazione precoce

La dapoxetina, invece, è il risultato di un processo registrativo di un farmaco che come altri della stessa classe farmacologica (antidepressivi) ha attività sulla capacità di controllare la eiaculazione precoce, infatti è molto ampia la letteratura scientifica che riguarda l'uso degli antidepressivi farmaci in questa problematica maschile.[42][43][44][45][46]

Osteoporosi

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Fobia sociale

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Sindrome da deficit di attenzione e iperattività

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Sindrome dell'intestino irritabile

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Pandemia influenzale

Vance M.A. della Butler University, College of Pharmacy and Health Sciences di Indianapolis, sostiene che spese enormi nella preparazione di vaccini antiinfluenzali hanno prodotto pochi benefici dimostrabili e qualche danno, indipendentemente dalle risorse sprecate; ciò grazie a meccanismi di disease mongering, insieme ad una diffusa paura dell'influenza, ci si dovrebbe opporre con vigore a ciò.[47]

In Australia è stata condotta un'indagine su come i media hanno diffuso notizie circa la epidemia influenzale del 2009, gli autori della ricerca hanno concluso che: «raramente sono stati contestualizzati i quotidiani conteggi dei tassi di infezione e i commenti sulle variazioni del livello di allerta pandemica ciò per meglio aiutare le persone a capire meglio per la propria persona il rischio».[48]

In generale è accettata l'idea che contro l'epidemia influenzale sono richieste la partecipazione non solo dei sistemi sanitari nazionali ma anche di tutta la società.[49]

Diabete

In data 26 agosto 2015 un lancio giornalistico sottolinea la possibilità di prevedere con grande anticipo l'insorgenza del diabete in soggetti predisposti.[50]

«... appare chiaro quale sia l'importanza di diagnosticare prontamente questa condizione, per poterla affrontare e trattare immediatamente, modificando lo stile di vita, correggendo i fattori di rischio e assumendo una terapia farmacologica adeguata, dove necessario. E tutto questo, idealmente, anche prima che la malattia si sia manifestata.»

(Possibile scoprire se entro 5 anni avrai il diabete[50])

Ruolo di lobby mediche

Disegno Atzeco di una nascita

In un'accezione ampia di Disease-mongering va anche inquadrato il ruolo di lobby di interessi di tipo sanitario e non solo farmaceutico. Intendendo per lobby di interesse medico il ruolo di sanitari e non, che influenzano o impongono consapevolmente oppure no, una medicalizzazione, nel senso più ampio della parola, scegliendola loro tra le possibili opzioni nei confronti di una non-malattia. Ciò accade sopratutto quando il confine tra la non-malattia ed un potenziale stato di patologia nella stessa è molto labile. Un esempio eclatante è dato dall'evento naturale del parto della donna.[51][52][53]

Infatti, il ruolo che nelle società occidentali ha raggiunto la medicalizzazione del parto,[54][55] e maggiormente in Italia, è un dato ampiamente noto.[56][57] Questa circostanza risponde ad una logica di medicina difensiva ma anche ad una logica di risposta dei sistemi di organizzazione sanitaria (ospedali e/o cliniche), verso l'utenza femminile e ciò anche, in Italia, con ampie differenze regionali. Questo fatto è ancor più vero se ci si riferisce al discrepante dato esistente in letteratura scientifica sulle percentuali di parto spontaneo e di parto cesareo rispetto le gravidanze a rischio.[56][58]

I medici, in particolare gli urologi hanno trovato nella medicina sessuale, rispetto le classiche patologie del distretto genito-urinario, un'importante opportunità di carriera, dal momento che l'avvento della litotripsia e dei farmaci efficaci per la malattia prostatica benigna ha ridotto il loro spazio chirurgico.[13]

Prevenzione del tumore alla prostata

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Prevenzione del tumore alla mammella

Uno studio di tipo metanalisi della Cochrane pubblicato nel 2006 sostiene l'inutilità dello screening di massa del [[tumore alla mammella ]] nella donna, non avendo esso dimostrato un'utilità sulla sopravvivenza su una popolazione di mezzo milione di donne popolazione.[59]

Una successiva metanalisi della Cochrane pubblicato nel 2011 ad opera di Gøtzsche PC e Nielsen M. responsabili del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di Copenhagen afferma quanto segue:[60]

  • «Una stima ragionevole è che con lo screening si ottiene una riduzione del 15% corrispondente ad una riduzione del rischio assoluto di 0,05%.»
  • « Lo screening ha portato al 30% di sovradiagnosi e conseguenti sovratrattamenti, con un aumento del rischio assoluto di questi del 0,5%. »
  • «Ogni 2000 donne invitate allo screening durante i 10 anni, ... a 10 donne sane, cui non sarebbe stato diagnosticato il tumore se non ci fosse stato lo screening, saranno state trattate inutilmente.»
  • «Inoltre, più di 200 donne sperimenteranno importante disagio psicologico per molti mesi a causa di risultati falsamente positivi. »
  • «Non è quindi chiaro se lo screening fa più bene che male. »
  • «Per garantire che le donne siano pienamente informati sia benefici che rischi prima di decidere o meno di frequentare lo screening, abbiamo scritto un volantino evidence-based per i laici che è disponibile in diverse lingue su www.cochrane.dk.»

L'indagine ha considerato un panel di circa 600 000 donne in un arco temporale di 13 anni.

Successivamente Gøtzsche PC e Jørgensen KJ. del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di Copenhagen scrivono:[61]

Lo screening del tumore al seno, con una riduzione della mortalità del 15% ma con una sovra diagnosi e sovratrattamento de 30% si traduce nel fatto che nell'arco di 10 anni avremo ridotto la possibilità di un tumore al seno a 10 donne. Ma più di 200 donne avranno uno stress psicologico ed un ansia importante con uno stato di incertezza protratto per anni a causa di un risultato dello screening falsamente positivo.

Inoltre:

«Recenti studi osservazionali mostrano più sovradiagnosi che nelle prove e molto poca o nessuna riduzione dell'incidenza dei tumori avanzati con lo screening.»

(Gøtzsche PC e Jørgensen KJ. del Nordic Cochrane Centre, Rigshospitalet, di Copenhagen[61])

Prevenzione del cancro del colon

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Ipertensione lieve o ipercolesterolemia lieve

Sezione vuotaQuesta sezione è ancora vuota. Aiutaci a scriverla!

Note

  1. ^ PLOS Collections : Article collections published by the Public Library of Science - Disease mongering Collection, su ploscollections.org.
  2. ^ Luciano Rubini, Malattie, farmaci e profitti, su unipd.it, Università di Padova, 26 luglio 2013.
  3. ^ a b Moynihan R, Heath I, Henry D, Selling sickness: the pharmaceutical industry and disease mongering, in BMJ, vol. 324, n. 7342, 2002, pp. 886–91, DOI:10.1136/bmj.324.7342.886, PMID 11950740.
  4. ^ a b (Spanish; Castilian) Martínez González C, Riaño Galán I, Sánchez Jacob M, González de Dios J, [Quaternary prevention: containment as an ethical necessity], in An Pediatr (Barc), vol. 81, n. 6, 2014, pp. 396.e1–8, DOI:10.1016/j.anpedi.2014.04.029, PMID 24907862. Lingua sconosciuta: Spanish; Castilian (aiuto) Errore nelle note: Tag <ref> non valido; il nome "pmid24907862" è stato definito più volte con contenuti diversi
  5. ^ Fast science: la mercificazione della conoscenza scientifica e della comunicazione, Editoriale Jaca Book, 2008, pp. 213–, ISBN 978-88-16-40839-5.
  6. ^ Bajwa SJ, Kalra S, Takrouri MS, Quaternary prevention in anesthesiology: Enhancing the socio-clinical standards, in Anesth Essays Res, vol. 8, n. 2, 2014, pp. 125–6, DOI:10.4103/0259-1162.134470, PMID 25886213.
  7. ^ a b c d e (EN) What do you think is a non-disease? | The BMJ, su bmj.com, BMJ, 2002; 324 (7334). (15-22 Febbraio).
  8. ^ Dossey L, Listerine's long shadow: disease mongering and the selling of sickness, in Explore (NY), vol. 2, n. 5, 2006, pp. 379–85, DOI:10.1016/j.explore.2006.06.005, PMID 16979097.
  9. ^ (EN) ADA Council on Scientific Affairs, Oral malodor (PDF), su nypediatricdds.com, JADA, Vol. 134, February 2003.
  10. ^ (EN) Publications | Ray Moynihan, su raymoynihan.org. URL consultato il 23 agosto 2015.
  11. ^ (EN) Moynihan R[auth] -, su ncbi.nlm.nih.gov, PubMed - NCBI, 23 agosto 2015. URL consultato il 23 agosto 2015.
  12. ^ a b c d Moynihan R, Heath I, Henry D, Selling sickness: the pharmaceutical industry and disease mongering, in BMJ, vol. 324, n. 7342, 2002, pp. 886–91, PMID 11950740.
  13. ^ a b c d e f g Tiefer L., Female sexual dysfunction: a case study of disease mongering and activist resistance, in PLoS Med., vol. 3, n. 4, 2006, pp. e178, DOI:10.1371/journal.pmed.0030178.
  14. ^ McKechnie S, The pharmaceutical industry and disease mongering. Will industry's latest moves promote public health or private profit?, in BMJ, vol. 325, n. 7357, 2002, pp. 216; author reply 216, PMID 12143862.
  15. ^ Hoffman JR, Cooper RJ, Efforts to ban direct-to-consumer advertising in New Zealand: a call to action, in Br J Gen Pract, vol. 53, n. 489, 2003, pp. 267–9, PMID 12879824.
  16. ^ Tiner R, The pharmaceutical industry and disease mongering. The industry works to develop drugs, not diseases, in BMJ, vol. 325, n. 7357, 2002, pp. 216; author reply 216, pmis 12142315.
  17. ^ Chirac P, Pikon A, Poinsignon Y, Vitry A, Drug marketing in French-speaking African countries, in Soc Sci Med, vol. 36, n. 12, 1993, pp. 1541–3, PMID 8327917.
  18. ^ Wilkes MS, Doblin BH, Shapiro MF, Pharmaceutical advertisements in leading medical journals: experts' assessments, in Ann. Intern. Med., vol. 116, n. 11, 1992, pp. 912–9, PMID 1580449.
  19. ^ ur Rehman T, Jawaid A, Disease mongering: the role of medical journals, in Singapore Med J, vol. 49, n. 12, 2008, pp. 1057–8; author reply 1058–9, PMID 19122961.
  20. ^ Villanueva P, Peiró S, Librero J, Pereiró I, Accuracy of pharmaceutical advertisements in medical journals, in Lancet, vol. 361, n. 9351, 2003, pp. 27–32, DOI:10.1016/S0140-6736(03)12118-6, PMID 12517463.
  21. ^ Spielmans GI, Thielges SA, Dent AL, Greenberg RP, The accuracy of psychiatric medication advertisements in medical journals, in J. Nerv. Ment. Dis., vol. 196, n. 4, 2008, pp. 267–73, DOI:10.1097/NMD.0b013e31816a436b.
  22. ^ Santiago MG, Bucher HC, Nordmann AJ, Accuracy of drug advertisements in medical journals under new law regulating the marketing of pharmaceutical products in Switzerland, in BMC Med Inform Decis Mak, vol. 8, 2008, p. 61, DOI:10.1186/1472-6947-8-61, PMID 19117521.
  23. ^ Choudhry NK, Stelfox HT, Detsky AS, Relationships between authors of clinical practice guidelines and the pharmaceutical industry, in JAMA, vol. 287, n. 5, 2002, pp. 612–7, PMID 11829700.
  24. ^ (EN) Pubmed- Ricerca Keyword, minoxidil - PubMed - NCBI, su ncbi.nlm.nih.gov, www.ncbi.nlm.nih.gov/. URL consultato il 21 agosto 2015.
  25. ^ Silvia Merli, Il brevetto nel settore farmaceutico (PDF), su pharmastar.it, www.pharmastar.it. URL consultato il 21 agosto 2015.
  26. ^ Hickman B. Men wise up to bald truth. Australian 1998 May 21:p4.
  27. ^ Pubblicità sugli autobus australiani
  28. ^ Usa: via libera ad Addyi, primo medicinale che potenzia la libido delle donne - Rai News, su rainews.it, Rai News, 20 agosto 2015.
  29. ^ Andrew Pollack, ‘Viagra for Women’ Is Backed by an F.D.A. Panel, in The New York Times, 4 giugno 2015.
  30. ^ Perry, 'Faux-advocacy,' not science, prompted FDA panel's OK of 'low libido' drug for women, critics charge nome=Susan, su minnpost.com, 8 giugno 2015. URL consultato il 18 agosto 2015.
  31. ^ Alan Cassels, Astroturfers rule the day: FDA's flibanserin reviewers were “emotionally blackmailed” by a slick lobbying campaign - HealthNewsReview.org, su healthnewsreview.org, 5 giugno 2015. URL consultato il 18 agosto 2015.
  32. ^ Igor Volsky e Victoria Fleischer, What Big Pharma Doesn't Want You To Know About 'Female Viagra' | ThinkProgress, su thinkprogress.org, 14 agosto 2015. URL consultato il 18 agosto 2015.
  33. ^ Sarah Karlin, Women's sex drug gets political hard sell, su politico.com, 13 agosto 2015. URL consultato il 18 agosto 2015.
  34. ^ Proceedings of The Cape Cod Conference: Sexual Function Assessment in Clinical Trials. Hyannis, Massachusetts, USA. 30-31 May 1997, in Int. J. Impot. Res., 10 Suppl 2, 1998, pp. S1–140, PMID 9741967.
  35. ^ Kantrowitz B, Wingert P. Inside the struggle to treat women with dwindling sex drives. Newsweek.2005 Oct 4; Available: http://msnbc.msn.com/id/9546806/site/newsweek. Accessed 7 March 2006.
  36. ^ Smith KM, Romanelli F, Recreational use and misuse of phosphodiesterase 5 inhibitors, in J Am Pharm Assoc (2003), vol. 45, n. 1, 2005, pp. 63–72; quiz 73–5, PMID 15730119.
  37. ^ Bechara A, Casabé A, De Bonis W, Helien A, Bertolino MV, Recreational use of phosphodiesterase type 5 inhibitors by healthy young men, in J Sex Med, vol. 7, n. 11, 2010, pp. 3736–42, DOI:10.1111/j.1743-6109.2010.01965.x, PMID 20722788. URL consultato il 21 agosto 2015.
  38. ^ Calabrò RS, De Luca R, Balletta T, Russo M, Naro A, Bramanti P, Seizure-induced by phosphodiesterase-5 inhibitors for recreational use: an emerging problem among young people!, in Subst Use Misuse, vol. 50, n. 1, 2015, pp. 137–8, DOI:10.3109/10826084.2014.957774, PMID 25265421. URL consultato il 21 agosto 2015.
  39. ^ Lexchin J, Bigger and better: how Pfizer redefined erectile dysfunction, in PLoS Med., vol. 3, n. 4, 2006, pp. e132, DOI:10.1371/journal.pmed.0030132, PMID 16597172.
  40. ^ Katelaris A, Testosterone up. A case of disease mongering?, in Med. J. Aust., vol. 196, n. 10, 2012, p. 611, PMID 22676862.
  41. ^ Perls T, Handelsman DJ, Disease mongering of age-associated declines in testosterone and growth hormone levels, in J Am Geriatr Soc, vol. 63, n. 4, 2015, pp. 809–11, DOI:10.1111/jgs.13391, PMID 25809947.
  42. ^ Martyn-St James M, Cooper K, Kaltenthaler E, Dickinson K, Cantrell A, Wylie K, Frodsham L, Hood C, Tramadol for premature ejaculation: a systematic review and meta-analysis, in BMC Urol, vol. 15, 2015, pp. 6, DOI:10.1186/1471-2490-15-6, PMC 4417346, PMID 25636495. URL consultato il 21 agosto 2015.
  43. ^ Ozcan L, Polat EC, Otunctemur A, Ozbek E, Duloxetine, dual serotonin and norepinephrine reuptake inhibitor, versus paroxetine, selective serotonin reuptake inhibitor, in the treatment for premature ejaculation, in Int Urol Nephrol, vol. 47, n. 2, 2015, pp. 283–7, DOI:10.1007/s11255-014-0905-9, PMID 25557853. URL consultato il 21 agosto 2015.
  44. ^ Simsek A, Kirecci SL, Kucuktopcu O, Ozgor F, Akbulut MF, Sarilar O, Ozkuvanci U, Gurbuz ZG, Comparison of paroxetine and dapoxetine, a novel selective serotonin reuptake inhibitor in the treatment of premature ejaculation, in Asian J. Androl., vol. 16, n. 5, 2014, pp. 725–7, DOI:10.4103/1008-682X.128467, PMC 4215669, PMID 24830690. URL consultato il 21 agosto 2015.
  45. ^ Janssen PK, Zwinderman AH, Olivier B, Waldinger MD, Serotonin Transporter Promoter Region (5-HTTLPR) Polymorphism Is Not Associated With Paroxetine-Induced Ejaculation Delay in Dutch Men With Lifelong Premature Ejaculation, in Korean J Urol, vol. 55, n. 2, 2014, pp. 129–33, DOI:10.4111/kju.2014.55.2.129, PMC 3935070, PMID 24578810. URL consultato il 21 agosto 2015.
  46. ^ Hsieh JT, Chang HC, Law HS, Hsieh CH, Cheng JT, In vivo evaluation of serotonergic agents and alpha-adrenergic blockers on premature ejaculation by inhibiting the seminal vesicle pressure response to electrical nerve stimulation, in Br J Urol, vol. 82, n. 2, 1998, pp. 237–40, PMID 9722759.
  47. ^ Vance MA, Disease mongering and the fear of pandemic influenza, in Int J Health Serv, vol. 41, n. 1, 2011, pp. 95–115, PMID 21319723.
  48. ^ Fogarty AS, Holland K, Imison M, Blood RW, Chapman S, Holding S, Communicating uncertainty--how Australian television reported H1N1 risk in 2009: a content analysis, in BMC Public Health, vol. 11, 2011, p. 181, DOI:10.1186/1471-2458-11-181, PMID 21435263.
  49. ^ Jackson C, H1N1 pandemics and disease mongering: applying holistic philosophy to counteract fear, in Holist Nurs Pract, vol. 24, n. 5, 2010, pp. 247–51, DOI:10.1097/HNP.0b013e3181f10414, PMID 20661141.
  50. ^ a b Possibile scoprire se entro 5 anni avrai il diabete - Medicina - Salute e Benessere - ANSA.it, su ansa.it, ANSA, 25 agosto, 15:13. URL consultato il 26 agosto 2015.
  51. ^ Monica Panetto, Gravidanza sicura o medicalizzazione a tutti i costi?, su unipd.it, Università di Padova, 20 marzo 2014. URL consultato il 21 agosto 2015.
  52. ^ Hogan MC, Foreman KJ, Naghavi M, Ahn SY, Wang M, Makela SM, Lopez AD, Lozano R, Murray CJ, Maternal mortality for 181 countries, 1980-2008: a systematic analysis of progress towards Millennium Development Goal 5, in Lancet, vol. 375, n. 9726, 2010, pp. 1609–23, DOI:10.1016/S0140-6736(10)60518-1, PMID 20382417. URL consultato il 21 agosto 2015.
  53. ^ Kassebaum NJ, Bertozzi-Villa A, Coggeshall MS, Shackelford KA, Steiner C, Heuton KR, Gonzalez-Medina D, Barber R, Huynh C, Dicker D, Templin T, WolockTM, Ozgoren AA, Abd-Allah F, Abera SF, Abubakar I, Achoki T, Adelekan A, Ademi Z, Adou AK, Adsuar JC, Agardh EE, Akena D, Alasfoor D, Alemu ZA, Alfonso-Cristancho R, Alhabib S, Ali R, Al Kahbouri MJ, Alla F, Allen PJ, AlMazroa MA, Alsharif U, Alvarez E, Alvis-Guzmán N, Amankwaa AA, Amare AT, Amini H, Ammar W, Antonio CA, Anwari P, Arnlöv J, Arsenijevic VS, Artaman A, Asad MM, Asghar RJ, Assadi R, Atkins LS, Badawi A, Balakrishnan K, Basu A, Basu S, Beardsley J, Bedi N, Bekele T, Bell ML, Bernabe E, Beyene TJ, Bhutta Z, Bin Abdulhak A, Blore JD, Basara BB, Bose D, Breitborde N, Cárdenas R, Castañeda-Orjuela CA, Castro RE, Catalá-López F, Cavlin A, Chang JC, Che X, Christophi CA, Chugh SS, Cirillo M, Colquhoun SM, Cooper LT, Cooper C, da Costa Leite I, Dandona L, Dandona R, Davis A, Dayama A, Degenhardt L, De Leo D, del Pozo-Cruz B, Deribe K, Dessalegn M, deVeber GA, Dharmaratne SD, Dilmen U, Ding EL, Dorrington RE, Driscoll TR, Ermakov SP, Esteghamati A, Faraon EJ, Farzadfar F, Felicio MM, Fereshtehnejad SM, de Lima GM, Forouzanfar MH, França EB, Gaffikin L, Gambashidze K, Gankpé FG, Garcia AC, Geleijnse JM, Gibney KB, Giroud M, Glaser EL, Goginashvili K, Gona P, González-Castell D, Goto A, Gouda HN, Gugnani HC, Gupta R, Gupta R, Hafezi-Nejad N, Hamadeh RR, Hammami M, Hankey GJ, Harb HL, Havmoeller R, Hay SI, Pi IB, Hoek HW, Hosgood HD, Hoy DG, Husseini A, Idrisov BT, Innos K, Inoue M, Jacobsen KH, Jahangir E, Jee SH, Jensen PN, Jha V, Jiang G, Jonas JB, Juel K, Kabagambe EK, Kan H, Karam NE, Karch A, Karema CK, Kaul A, Kawakami N, Kazanjan K, Kazi DS, Kemp AH, Kengne AP, Kereselidze M, Khader YS, Khalifa SE, Khan EA, Khang YH, Knibbs L, Kokubo Y, Kosen S, Defo BK, Kulkarni C, Kulkarni VS, Kumar GA, Kumar K, Kumar RB, Kwan G, Lai T, Lalloo R, Lam H, Lansingh VC, Larsson A, Lee JT, Leigh J, Leinsalu M, Leung R, Li X, Li Y, Li Y, Liang J, Liang X, Lim SS, Lin HH, Lipshultz SE, Liu S, Liu Y, Lloyd BK, London SJ, Lotufo PA, Ma J, Ma S, Machado VM, Mainoo NK, Majdan M, Mapoma CC, Marcenes W, Marzan MB, Mason-Jones AJ, Mehndiratta MM, Mejia-Rodriguez F, Memish ZA, Mendoza W, Miller TR, Mills EJ, Mokdad AH, Mola GL, Monasta L, de la Cruz Monis J, Hernandez JC, Moore AR, Moradi-Lakeh M, Mori R, Mueller UO, Mukaigawara M, Naheed A, Naidoo KS, Nand D, Nangia V, Nash D, Nejjari C, Nelson RG, Neupane SP, Newton CR, Ng M, Nieuwenhuijsen MJ, Nisar MI, Nolte S, Norheim OF, Nyakarahuka L, Oh IH, Ohkubo T, Olusanya BO, Omer SB, Opio JN, Orisakwe OE, Pandian JD, Papachristou C, Park JH, Caicedo AJ, Patten SB, Paul VK, Pavlin BI, Pearce N, Pereira DM, Pesudovs K, Petzold M, Poenaru D, Polanczyk GV, Polinder S, Pope D, Pourmalek F, Qato D, Quistberg DA, Rafay A, Rahimi K, Rahimi-Movaghar V, ur Rahman S, Raju M, Rana SM, Refaat A, Ronfani L, Roy N, Pimienta TG, Sahraian MA, Salomon JA, Sampson U, Santos IS, Sawhney M, Sayinzoga F, Schneider IJ, Schumacher A, Schwebel DC, Seedat S, Sepanlou SG, Servan-Mori EE, Shakh-Nazarova M, Sheikhbahaei S, Shibuya K, Shin HH, Shiue I, Sigfusdottir ID, Silberberg DH, Silva AP, Singh JA, Skirbekk V, Sliwa K, Soshnikov SS, Sposato LA, Sreeramareddy CT, Stroumpoulis K, Sturua L, Sykes BL, Tabb KM, Talongwa RT, Tan F, Teixeira CM, Tenkorang EY, Terkawi AS, Thorne-Lyman AL, Tirschwell DL, Towbin JA, Tran BX, Tsilimbaris M, Uchendu US, Ukwaja KN, Undurraga EA, Uzun SB, Vallely AJ, van Gool CH, Vasankari TJ, Vavilala MS, Venketasubramanian N, Villalpando S, Violante FS, Vlassov VV, Vos T, Waller S, Wang H, Wang L, Wang X, Wang Y, Weichenthal S, Weiderpass E, Weintraub RG, Westerman R, Wilkinson JD, Woldeyohannes SM, Wong JQ, Wordofa MA, Xu G, Yang YC, Yano Y, Yentur GK, Yip P, Yonemoto N, Yoon SJ, Younis MZ, Yu C, Jin KY, El Sayed Zaki M, Zhao Y, Zheng Y, Zhou M, Zhu J, Zou XN, Lopez AD, Naghavi M, Murray CJ, Lozano R, Global, regional, and national levels and causes of maternal mortality during 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013, in Lancet, vol. 384, n. 9947, 2014, pp. 980–1004, DOI:10.1016/S0140-6736(14)60696-6, PMC 4255481, PMID 24797575. URL consultato il 21 agosto 2015.
  54. ^ Shaw JC, The medicalization of birth and midwifery as resistance, in Health Care Women Int, vol. 34, n. 6, 2013, pp. 522–36, DOI:10.1080/07399332.2012.736569, PMID 23514572. URL consultato il 21 agosto 2015.
  55. ^ Leavitt JW, The medicalization of childbirth in the twentieth century, in Trans Stud Coll Physicians Phila, vol. 11, n. 4, 1989, pp. 299–319, PMID 2692235.
  56. ^ a b Lidia Balestri, Marianna Dal Maschio, Michela Adele Di Bernardo, Alice Cinzia Perego, Chiara Riva, istud.it, www.istud.it, Programma Scienziati in azienda - XI Edizione Stresa, 27 settembre 2010 – 12 luglio 2010, http://www.istud.it/up_media/pw_scienziati/parto.pdf. URL consultato il 21 agosto 2015.
  57. ^ Bonvicini L, Candela S, Evangelista A, Bertani D, Casoli M, Lusvardi A, Messori A, Giorgi Rossi P, Public and private pregnancy care in Reggio Emilia Province: an observational study on appropriateness of care and delivery outcomes, in BMC Pregnancy Childbirth, vol. 14, 2014, pp. 72, DOI:10.1186/1471-2393-14-72, PMC 4015597, PMID 24533853. URL consultato il 21 agosto 2015.
  58. ^ Khan KS, Wojdyla D, Say L, Gülmezoglu AM, Van Look PF, WHO analysis of causes of maternal death: a systematic review, in Lancet, vol. 367, n. 9516, 2006, pp. 1066–74, DOI:10.1016/S0140-6736(06)68397-9, PMID 16581405. URL consultato il 21 agosto 2015.
  59. ^ Olsen O, Gøtzsche PC, Screening for breast cancer with mammography, in Cochrane Database Syst Rev, n. 4, 2001, pp. CD001877, DOI:10.1002/14651858.CD001877, PMID 11687128. URL consultato il 26 agosto 2015.
  60. ^ Gøtzsche PC, Nielsen M, Screening for breast cancer with mammography, in Cochrane Database Syst Rev, n. 1, 2011, pp. CD001877, DOI:10.1002/14651858.CD001877.pub4, PMID 21249649. URL consultato il 26 agosto 2015.
  61. ^ a b Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Screening for breast cancer with mammography, in Cochrane Database Syst Rev, vol. 6, 2013, pp. CD001877, DOI:10.1002/14651858.CD001877.pub5, PMID 23737396. URL consultato il 26 agosto 2015.

Bibliografia

Voci correlate

Collegamenti esterni

  Portale Economia
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Disease_mongering&oldid=74787971"