Wikipedia:Bar/2009 07 22

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 22 maggio

Firme colori e accessibilità · Proposta di mappe da Wikidata-OSM negli infobox dei comuni italiani (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

22 luglio

Biografie striminzite

modifica segui cronologia

Riporto qui ciò cho ho scritto in WP:RA#Biografie striminzite (con piccole variazioni)
Alcuni giorni fa, vedendo il template A alla voce Davide Moscardelli, l'ho tolto poiché è accettato dal progeto calcio che le biografie coi i soli due template Bio e Sportivo siano sufficienti per ritenere la pagina "Stub". Secondo questo ragionamento, ho tolto appunto il template A, ma mi sono preso un AvvisoAvvisi da parte di Lou Crazy. Premettendo che è da un anno che faccio e vedo fare così con le biografie, ho chiesto all'utente di togliermi l'avviso, ma nonostante una pacifica discussione mi ha detto che non lo vuole togliere per farmelo restare come promemoria. Io potrei accettare ciò se avessi davvero sbagliato, ma siccome è giusto come ho fatto io (ed Exorcist90 me lo ha confermato - vedere la mia discussione nelle due parti per maggiori informazioni), adesso chiedo che venga fatta chiarezza e che si scagioni la mia utenza togliendomi succerssivamente l'avviso, perché ciò che ho fatto non va contro le linee guida ma anzi è la prassi.
In definitiva: possiamo reputare accettabili le pagine dei calciatori (ma degli sportivi in generale) anche solo con la presenza dei tmp Bio e Sportivo, oppure nonostante sia assodato il fatto che in questo stato siano già Stub dobbiamo lo stesso segnalarli come "da aiutare"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:32, 22 lug 2009 (CEST)

Secondo me, sì. Sono accettabili tanto quanto la voce di un comune che contenga template e incipit minimo (addirittura quando il comune è piccolo sono considerate voci complete e neanche stub). --Paginazero - Ø 10:37, 22 lug 2009 (CEST)

Quoto Paginazero e aggiungo che Lou Crazy si è giustificato dicendo non c'è neanche una riga di testo scritto a mano: questo significa che se il tmp bio fosse "scritto a mano" come in en:wiki non ci sarebbe problema? Non ha senso visto che il risultato è lo stesso. Exorcist90 dice no alla discriminazione dei template XD. --Exorcist90 (msg) 10:50, 22 lug 2009 (CEST)

Se non ci fosse il template bio sarebbe da immediata, ma leggendola mi pare un abbozzo, anche se gli abbozzi così non mi piacciono per nulla, perchè rimangono abbozzi per sempre.

@Paginazero scusa mi faresti un esempio? (di comune piccolo ritenuto completo con solo template) Curiosità, grazie...--AnjaManix (msg) 11:05, 22 lug 2009 (CEST)

in realtà è un abbozzo perchè basterebbe "riformulare" i dati contenuti nel tmpl sportivo nella voce per renderlo uno stub... cosa che chiunque può mettersi a fare anche senza essere minimamente esperto della materia... --torsolo 11:45, 22 lug 2009 (CEST) p.s. ma sono cambiati i criteri di enciclopedicità riguardanti i calciatori? quello segnalato non ha (se non sbaglio) mai debuttato in serie A che mi risultava essere condizione necessaria per evitare la cancellazione... boh...

Hai ragione Torsolo, solo che se si scambia wikipedia per un forum non ne usciamo più...--AnjaManix (msg) 12:41, 22 lug 2009 (CEST)

Scusate ma a sentire pure voi due con la vostra esperienza parlare di criteri necessari mi si rizzano leggermente i capelli in testa...--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:59, 22 lug 2009 (CEST)

E siccome realmente non si aggiunge niente, stub era prima e stub rimane dopo il mini-ampliamento. Giusto? Sull'enciclopedicità è un altro discorso--Salvo da Palermo dimmelo qui 11:54, 22 lug 2009 (CEST)

Visto che i dati del tmp sportivo sono fruibili è uno stub a tutti gli effetti. --Exorcist90 (msg) 12:18, 22 lug 2009 (CEST)

Questa voce l'ho creata io tempo fa,quindi mi scuso se sono stato indiretto colpevole di tutte queste discussioni.Non penso di aver creato una bella voce,tanto che l'ho etichettata come "stub" fin da subito,però penso che i dati presenti nel template sportivo riescano a riassumere una carriera in maniera più efficace di molte righe di testo. Paradossalmente se avessi fornito le stesse informazioni in forma discorsiva la voce sarebbe stata meno chiara e fruibile per l'utente. Che poi si possano aggiungere molte altre informazioni e che un riassunto della sua carriera vada scritto anche nel corpo della voce mi sembrano cose giustissime,ma anche così ritengo abbia un sufficiente contenuto informativo. Quanto all'enciclopedicità mi sembra che i calciatori con una lunga carriera in B vengano tenuti senza problemi,e poi a suo tempo ho pure chiesto prima di crearla;ora la voce si è salvata da una cancellazione e non mi pare il caso di porre nuovamente il problema in questa sede.--Der Schalk (msg) 13:33, 22 lug 2009 (CEST)

in realtà non conoscevo i trascorsi della voce e non intendo certo riproporla in cancellazione... chiedevo solo lumi riguardanti i criteri, che sembra si siano modificati diciamo per "consuetudine"... --torsolo 13:44, 22 lug 2009 (CEST)

Pregherei di non andare OT e di concentrarci sulla questione in primo piano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:49, 22 lug 2009 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Der Schalk: molte volte il testo di voci simili non è altro che una serie di giri di parole per tradurre in prosa il tabellino del template. Se c'è dell'altro da dire naturalmente è meglio, ma l'assenza di testi del genere non può essere minimamente pregiudizievole alla presenza della voci. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:55, 22 lug 2009 (CEST)

Infatti scrivere "dal 1990 al 1995 ha giocato nell'Atalanta collezionado 120 partite e 12 gol" è solo una ripetizione del tmp sportivo perciò sostengo che il tmp sportivo (insieme al tmp bio) è già sufficiente per ritenerlo stub. --Exorcist90 (msg) 13:58, 22 lug 2009 (CEST)

A parte il fatto che non ho un opinione in merito, volevo chiedere per sicurezza se lo stesso concetto si può applicare a film, album, libri o altre cose. Template + 1 frase = stub? Giusto per sapere come comportarmi per quelle che troverò in futuro

@Anja: per i comuni stub, come da sondaggio Wikipedia:Sondaggi/Porre il template stub nelle voci dei comuni stranieri di piccole dimensioni Jalo 14:03, 22 lug 2009 (CEST)

@Jalo: Secondo Aiuto:Abbozzo questo è uno stub accettabile Se mi lasci ti cancello è un film commedia del 2006 del regista Michel Gondry, prodotto e distribuito dalla Eagle Pictures. A maggior ragione, se oltre a questo c'è anche il tmp a destra IMHO è uno stub e non una voce da avviso A. --Exorcist90 (msg) 14:10, 22 lug 2009 (CEST)

(conflittato)Se il template contiene un numero di dati significativo per me sì. Ad esempio già è così per le voci sui film, se non sbaglio, dove il template di solito contiene regista attori, titolo originnale eccetera, e il testo spesso si limita a qualcosa tipo 'Il Wikipediano stanco' è un film del 2009 del regista lombardo Jalo--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:11, 22 lug 2009 (CEST)

Si per i film è così (es: Poppea, una prostituta al servizio dell'impero per dirne uno) ma penso anche per il resto alle condizioni di Cotton --Exorcist90 (msg) 14:16, 22 lug 2009 (CEST)

@Jalo Qui,Qui,Qui E qui non si mai fatto neanche un esempio, uno. Inoltre un dato variabile come la popolazione deve essere supportato da fonte, qualcuno a suo tempo aveva controllato questo? E non credo che esista una categoria specifica dove posso controllare...--AnjaManix (msg) 14:30, 22 lug 2009 (CEST)

Mi pare che non sia chiaro a tutti il discorso che c'e` in Aiuto:Abbozzo. Prendo due esempi:

• Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense. In carriera ha vinto una medaglia d'oro alle olimpiadi ed è stato detentore del titolo di campione del mondo dei pesi massimi.
• Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense.

Il primo e` un onesto stub, il secondo no. Dov'e` la differenza? Sempre dalla pagina di aiuto: non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica.

Dire che Davide Moscardelli e` un calciatore non spiega perche' e` enciclopedico. Aggiungere che e` un attaccante men che meno. In tutta la voce non e` mai scritto nemmeno in che campionato ha giocato. Ha giocato nella serie A italiana? Nella serie C di San Marino? Boh? Chi ha mai sentito parlare della Sangiovannese, fuori da un ambito molto ristretto? E del Maccarese? (ovviamente, non vale dire che uno dovrebbe cliccare su tutti i link; se ho chiesto la voce su tizio, voglio informazioni su tizio, non i dettagli sulle squadre).

Vi invito anche a guardare la voce en:Davide Moscardelli, e a confrontarla con la nostra. Quale delle due ha dignita` di voce, e quale e` al limite della presentabilita`? L'unico difetto della voce in inglese e` la mancanza di fonti, ma suppongo sia sanabile. E` incredibile come ci sia sempre chi e` pronto a dire che su en.wiki prendono le voci su qualunque cosa... e poi si oppone ad ogni tentativo di espandere le nostre voci per arrivare almeno ad un livello decente.

Infatti, la segnalazione come "da aiutare" e` un aiuto al progetto, per consentirgli di trovare subito quelle voci che hanno oggettivamente bisogno di essere ampliate.

Io non capisco perche' il progetto calcio (o meglio: alcuni suoi esponenti) prenda sempre come un'offesa qualunque intervento esterno, anche quando e` teso solo al miglioramento di it.wiki (e, di conseguenza, dello stesso progetto calcio) come in questo caso.

E non mi si venga a dire che espandere quella voce sia un problema insormontabile. Ci sono riusciti su en.wiki, non possiamo riuscirci anche noi?

--Lou Crazy (msg) 14:57, 22 lug 2009 (CEST)

Io non capisco perche' il progetto calcio (o meglio: alcuni suoi esponenti) prenda sempre come un'offesa qualunque intervento esterno Ma chi l'ha detto? Ma poi, che vuol dire "esterno"? Ti pare che siamo una combriccola che vuole comandare? Ho semplicemente detto che le voci così sono accettate come stub e non come "da aiutare", quindi il tuo avviso nei miei confronti è stato troppo affrettato, come affrettata è stata l'automatica volontà di classificarmi come vandalo. Moscardelli è un esempio: peccato che sia l'UNICO giocatore, quando ce ne sono altri n-mila in stato peggiori del suo senza portale, senza collegamenti esterni e senza template di navigazione... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:02, 22 lug 2009 (CEST)

Davide Moscardelli è un normalissimo abbozzo pertanto il "da aiutare" è sicuramente da togliere.

@Anja: ricordo perfettamente una discussione aperta alcuni mesi fa sulla voce di un comune spagnolo che presentava solo template e incipit. Ricordo anche che Carlo Morino sosteneva trattarsi di una voce completa e che il tag "stub" era da togliere. Non ricordo però quale fosse la voce né la discussione, ma è di pochi mesi fa trovata (spulciando nei contributi dello zi' Carlo), era Wikipedia:Bar/Discussioni/Abbozzi col "condono" (maggio scorso) e la voce oggetto della discussione era Orba (Spagna). --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:03, 22 lug 2009 (CEST)

@Lou Crazy: il tuo dubbio di enciclopedicità è legittimo, ma allora va messo il tag {{E}}, non {{A}}. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:03, 22 lug 2009 (CEST)

Peraltro sarebbe normalmente più corretto etichettarlo come Stub, ma Lou Crazy non la pensa così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:05, 22 lug 2009 (CEST)

Stiamo discutendo sul tag A e non sull'enciclopedicità, quello è un altro discorso e tra l'altro la voce ha superato una proposta di cancellazione con risultato 20 a 12.

La voce è uno stub accettabile e non vedo una grande differenza dalla voce di en:wiki dove non c'è granchè di più a parte un grande POV su Batistuta e Van Nistelrooy.

Peraltro nella voce di it:wiki ci sono i collegamenti esterni messi per essere letti e non per bellezza dove ci sono le statistiche stagione per stagione inclusa la serie di appartenenza. --Exorcist90 (msg) 16:23, 22 lug 2009 (CEST)

La voce su Moscardelli non ha i requisiti per uno stub minimo, come spiegati in Aiuto:Abbozzo. Dall'unica micragnosa frase che c'e` scritta non si evince la sua rilevanza. Vedi appunto l'esempio di Frazier. Ha bisogno di aiuto, per diventare un po' piu` corposa.

@Exorcist90: i link sono li` per consentire la verifica delle informazioni presenti nella voce, o per approfondire. Se nella voce non c'e` scritto nemmeno in che serie ha giocato, allora e` davvero una voce inutile. O meglio, e` inutile finche` non viene aiutata. Ricorda anche che Template:WNEL

@Salvo: Dici che non e` vero che vi offendete per ogni cosa? Guarda la bagarre che avete scatenato per il solo fatto che ho segnalato come da aiutare una voce!

Inoltre, smettila di dire che ti ho dato del vandalo. Non l'ho mai fatto.

@Lucio: non si parlava di discutere se la persona fosse enciclopedica o meno, quanto che, dalla voce, trasparisse chi e`, cos'ha fatto, etc. etc. invece di una generica indicazione di attaccante del club tale..

--Lou Crazy (msg) 17:07, 22 lug 2009 (CEST)

Eliminare un avviso se si ha una buona ragione non è vandalismo e mi sembra che, a parte te, siamo tutti d'accordo nel dire che la voce è uno stub. --Exorcist90 (msg) 17:13, 22 lug 2009 (CEST)

• Io direi che la voce Davide Moscardelli è più che uno stub (non la segnalerei neanche come tale), anche se sarebbe meglio che i dati inseriti in tabella fossero resi anche nel testo. Toglierei quindi il tag A. Non ho capito la storia dell'avviso in discussione: forse è una reprimenda verso Salvo? Se sì, non ne capisco la ragione. Piuttosto, affrettiamoci a togliere il tag A, la voce non è da aiutare e l'avviso fa ridere chi ci capito sopra. --「Twice·^29.5 {disc.}」 18:08, 22 lug 2009 (CEST)

@Twice: Io lo toglierei ma probabilmente Lou Crazy non aspetta altro per mettermi un AvvisoAvvisi come ha fatto con Salvo --Exorcist90 (msg) 18:12, 22 lug 2009 (CEST)

L'ho tolto io, visti i commenti qui sopra. Ho rimesso lo stub Jalo 18:33, 22 lug 2009 (CEST)

@Exorcist, salvo si e` beccato l'AvvisoAvvisi perche' ha tolto un avviso senza discuterne. Jalo non si becchera` nulla non perche' in quanto amministratore e` immune, ma perche' ne abbiamo discusso qui. Mi pare che da questa discussione sia emerso che un esempio come quello che citavo da Aiuto:Abbozzo sia oramai accettato come stub. Sarebbe utile modificare quella pagina di aiuto, probabilmente. --Lou Crazy (msg) 18:41, 22 lug 2009 (CEST)

P.S. Jalo, avevo capito che anche tu ritenessi quella voce al di sotto di uno stub...

• Ho integrato il testo con le info contenute in tabella e rimosso il tag stub (non è più tale). Direi che non ci siano più problemi. Va da sé che l'operazione che ho fatto io, la poteva fare chiunque. Diciamocelo chiaramente: intorno a queste figure di sportivi, più di tanto non vi è da scrivere (nulla da romanzare, nulla gossipare); una volta che si mettono due dati in croce e un paio di tabelle ugualmente in croce, la voce è fatta. :-) --「Twice·^29.5 {disc.}」 19:04, 22 lug 2009 (CEST)

@Lou Crazy: non è che ero convinto che fosse meno di uno stub, è solo che la consideravo tale perché credevo che quello fosse il parere comunitario. Appurato che non è così mi adeguo. Non ho in realtà un'opinione in merito Jalo 19:32, 22 lug 2009 (CEST)

x Lou Crazy: Guarda la bagarre che avete scatenato per il solo fatto che ho segnalato come da aiutare una voce: infatti non è "da aiutare", ecco perché ho fatto la bagarre! E poi, dare un AvvisoAvvisi è nella pagina Wikipedia:Gestione del vandalismo, quindi sì, mi hai dato del vandalo solo perché sostieni la tua idea che a quanto pare è contraria a quella di tutti quanti siamo intervenuti in questa discussione. Darei una ripassatina qui. La cosa che mi duole di più è quella che non sei nemmeno in grado si rimediare ad un mezzo pasticcio che hai fatto. Io ovviamente mi scuso per aver tolto l'(inutile) avviso senza discuterne (ma tanto ho fatto palesemente bene ed in più ero in buona fede), ma oltre al danno mi becco pure la beffa, perché la pagina è stata per alcuni giorni nella stessa condizione in cui era prima che io mi beccassi l'avviso, solo che questo benedetto avviso a me rimane. Grazie tante a tutti. Mi aspettavo un piccolo perdono verso un utente che in un anno si è sempre comportato egregiamente, ma così non è a quanto pare. Ripeto, ero in buona fede. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 22 lug 2009 (CEST)

... --Exorcist90 (msg) 21:16, 22 lug 2009 (CEST)

@Lucio Di Madaura, grazie era quello che volevo sapere, ma sinceramente Ora non è più stub, è c'è ancora tanto da dire...IMHO vi è un problema alla base, visto che non si parla di luoghi italiani pensiamo che non vi sia nulla da dire ma non è affatto così --AnjaManix (msg) 04:27, 23 lug 2009 (CEST)

Alla fine ha vinto in buon senso. Tutto è bene quel che finisce bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 08:55, 23 lug 2009 (CEST)

Salvo, non e` questione di buona fede o mala fede. Se avessi ritenuto che tu agissi in mala fede, sarei andato giu` pesante. Hai comunque tolto un tag senza giustificazione e senza discuterne, dunque l'AvvisoAvvisi ci stava tutto.

Comunque, riassumendo: ho scritto che quella voce andava aiutata, fra ieri e oggi e` stata aiutata (anche se quella in inglese continua ad essere fatta meglio, perche' dice anche in quali serie ha giocato), punto.

Il template A ha fatto il suo dovere, pertanto.

Per Jalo: comunque e` anche quanto si evince dalla lettura di Aiuto:Abbozzo, pagina che evidentemente va rivista.

--Lou Crazy (msg) 17:43, 23 lug 2009 (CEST)

Questione di interpretazione Jalo 17:52, 23 lug 2009 (CEST)

senza giustificazione? Forse allora dovrai rileggere tutti i pareri degli intervenuti: una pagina in quello stato per tutti tranne che per te è considerata stub e non "da aiutare", quindi la giustificazione c'è eccome. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:49, 23 lug 2009 (CEST)

Mi fai presente uno qualunque dei tanti pareri che citi che sia stato scritto PRIMA che tu rimuovessi il template? Tu lo hai rimosso senza giustificazione e senza discussione. Jalo lo ha rimosso dopo discussione. C'e` una differenza sostanziale!

--Lou Crazy (msg) 12:01, 24 lug 2009 (CEST)

Ancora "senza giustificazione" dici? Non l'hai capito che ho fatto bene perché quello era uno stub e non "da aiutare"? Da adesso tutte le pagine in quello stato saranno considerate stub e non c'è scusa che tenga. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:05, 24 lug 2009 (CEST)

Ti consiglio di calmare i toni. Tu hai tolto un avviso senza discussione. Quando c'e` stata la discussione, questa ti ha dato ragione. Prima della discussione, era una rimozione ingiustificata. E` chiara la differenza?

Senza discussione = sbagliato

Dopo la discussione = giusto

--Lou Crazy (msg) 18:07, 24 lug 2009 (CEST)

Sono calmissimo. Ti spiego io la differenza:

con o senza discussione = giusto lo stesso!

Stub era e stub rimane qualsiasi pagina in quelle condizioni con o senza discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:53, 24 lug 2009 (CEST)

Prima era una pagina con un avviso. Se non eri d'accordo con l'avviso, dovevi discuterne. Punto. Non potevi, prima, sapere che la comunita` ti avrebbe dato ragione. Quindi, rimuovere l'avviso prima e` un atto proditorio. --Lou Crazy (msg) 19:14, 24 lug 2009 (CEST)

Sì, rimuovere l'avviso prima è un atto proditorio, ma non quell' avviso nelle pagine in quello stato. Il tuo ragionamento è giusto in generale, poi caso per caso va visto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:17, 24 lug 2009 (CEST)

Vabbuo`, se non hai ancora capito dov'e` il problema nel tuo modo di fare, non ci posso far nulla. Io chiudo qui la discussione. --Lou Crazy (msg) 19:28, 24 lug 2009 (CEST)

Chiusa anche per me. Non voglio rigirarmi niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 24 lug 2009 (CEST)

(rientro a sx e riprendo il tema per altri motivi)In Wikipedia:Pagine da cancellare/Stadio Italia si pone un problema simile. Uno stadio e` descritto nella sua voce con poco testo ed un template. Questo, dunque, dovrebbe bastare a classificarlo almeno come stub, in base a quanto hanno scritto qui molti. --Lou Crazy (msg) 20:04, 18 ago 2009 (CEST)

Qui il parere dei molti era riferito alle biografie. L'ho pure detto nella procedura attuale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 18 ago 2009 (CEST)

Si, ma la situazione e` identica. Anche per gli stadi le informazioni essenziali sono nel template. Il concetto e` se basta una scheda ed una riga di testo a fare uno stub. --Lou Crazy (msg) 20:44, 18 ago 2009 (CEST)

Non vedo perché stravolgere in questo modo Aiuto:Abbozzo. --Teletrasporto (Energia!) 18:36, 24 ott 2010 (CEST)

Aggiungo anche Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia (punto 10). --Teletrasporto (Energia!) 19:00, 24 ott 2010 (CEST)

Antico Egitto e progetto relativo

modifica segui cronologia

Mi spiace dover ricorrere al Bar per cercare di definire una questione che sembra decisamente Kafkiana. Da alcuni giorni è in corso una discussione, che ha visto opinioni differenti, su come strutturare un progetto di supporto alle voci riguardanti l'Antico Egitto. Dopo una, a mio avviso, poco discussa decisione un utente ha messo in cancellazione alcune pagine di servizio intendendo spostare il progetto sotto il portale archeologia. Dopo ulteriori discussioni siamo giunti alla conclusione che sia meglio far tornare, come era nato, il progetto dedicato all'Antico Egitto autonomo. A questo punto ho, attraverso lo strumento rinomina, ed eliminando un redirect, ricreato le pagine di Progetto:Antico Egitto, che risulta avere già quattro utenti attiv, tra cui l'utente che per primo aveva proposto l'accorpamento. Sembrava tutto a posto ma le pagine vengono ripetutamente cancellate con motivazioni da puro avvitamento burocratico, ossia perchè erano già state cancellate, ovvio visto che si era chiesto di rimuovere pagine di servizio ritenute non più utili, ma tornate tali alla luce della nuova strutturazione. A questo punto sono veramente demoralizzato e dopo cinque anni incomincio a capire coloro che gettano la spugna e vanno via. Il rischio che corre wikipedia è di diventare un sistema dove un corpus di regole, regolette e commi generi una burocrazia onnipotente ma necessariamente poco attenta alla realtà.--Madaki (msg) 13:25, 22 lug 2009 (CEST)

ti quoto, sono sempre stato contrario alla cancellazione di progetti, in fin dei conti che problema c'era se restavano. Ero favorevole al max alla loro archiviazione, visto che é attivo il progetto semplicemente andrebbe recuperato. Lusum scrivi!! 14:01, 22 lug 2009 (CEST)

oltretutto se il progetto ORA riparte, mi pare che le ragioni della cancellazione spariscano. Ora recupererei il tutto, visti che i termini che hanno portato alla cancellazione sembrano spariti Lusum scrivi!! 14:04, 22 lug 2009 (CEST)

Ho letto la pagina di cancellazione e mi sono reso conto che é stato incorporato nel progetto archeologia, trovo cmq che una cancellazione di un progetto in questo modo sia quantomeno frustrante per i contributori, non si poteva sottopaginare e archiviare il vecchio progetto? Non recupero perché ovviamente non voglio creare wheel wars Lusum scrivi!! 14:09, 22 lug 2009 (CEST)

Avevo visto quella discussione, ma non sono intervenuto perché sembrava tutto chiarito. Se 4 utenti hanno intenzione di proseguire quel progetto sono favorevolissimo al suo ripristino. Il criterio di cancellazione immediata parla di senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione. Se era stato giudicato un progetto morto, mentre adesso non lo è più, significa che si può ricreare Jalo 14:12, 22 lug 2009 (CEST)

Faccio presente che l'ultima decisione presa ieri sera, vedere le pagine di discussione mie e di Archeologo è stata quella di svincolare il Progetto Antico Egitto dal Portale Archeologia. Quindi l'ultima decisione presa tra gli utenti che si occupano dell'argomento è quella che è stata cancellata. --Madaki (msg) 14:15, 22 lug 2009 (CEST)

Sono d'accordo pienamente con il ripristino di questo progetto. Per il buon senso e... per il buon gusto. Con tutto il rispetto, una enciclopedia degna di questo nome non può avere Progetto:Cucina/Birre e snobbare quello sull'Antico Egitto... Ne va di noi tutti amici miei... del nostro buon nome... Pensate che imbarazzo... un egittologo volenteroso arriva su wikipedia per collaborare, e disorientato finisce per scolarsi una pinta! Pensate se si viene a risapere. Eppoi a scusarsi: purtroppo abbiamo le nostre regole, regolette, la votazione. E quella sul buon senso dove la mettiamo!!! eppure ce le dovremmo ricordare tutti sul sussidiario quella infinità di pagine sull'Antico Egitto... sparate sempre come compiti per le vacanze... eh! ;-) Con simpatia e amicizia per tutti, il vostro Xinstalker! --Xinstalker (msg) 14:37, 22 lug 2009 (CEST)

@Madaki: Visto che archeologo che ha proposto la cancellatura direi prima mettiti d'accordo e poi fateci sapere... Ma non potevate farlo prima di mettere in piedi sto problema? Lusum scrivi!! 14:38, 22 lug 2009 (CEST)

Per me i recuperi di Madaki sono un atto gravissimo, da WP:AP: nei recuperi (continuati imperterriti malgrado siamo stati in 3 a ricancellare il problema) non vedo il minimo link ad una qualunque discussione, non conta se il progetto riparte o meno, non conta se ora si son trovati quattro utenti che prestano il nome ma conta in primo luogo il fatto che non possa passare il messaggio che una data pagina cancellata per decisione comunitaria possa esser recuperata perché ad un amministratore interessava e perché l'admin in questione dopo aver provato con un cavillo (oltre ogni palese buonsenso) ad annullare la cancellazione non riesce ad accettarne l'esito. No, non possiamo e non dobbiamo. --Vito (msg) 15:12, 22 lug 2009 (CEST)

Vito, evitiamo i recuperi: un progetto come l'antico egitto mi pare importante. Ok, i recuperi dovevano essere evitati, cmq sul progetto si può tranquillamente discutere Lusum scrivi!! 15:17, 22 lug 2009 (CEST)

Concordo sullo stigmatizzare il ripristino delle revisioni. Una decisione comunitaria è una decisione comunitaria, che ci piaccia o meno. Si rischia di dare, magari in buona fede, argomenti a chi dice che gli amministratori sono "più uguali" degli utenti. Madaki avrebbe dovuto discutere prima di ripristinare e non aprire ora la discussione.

Per quel che mi riguarda, il progetto Antico Egitto può pure esistere, magari evitando di ripristinare le vecchie revisioni e facendolo ripartire da zero, con un nuovo perimetro d'azione ed auspicabilmente con l'arrivo di nuovi utenti che si aggiungano a quelli interessati oggi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:20, 22 lug 2009 (CEST)

Corretto da Sannita - L'admin (a piede) libero alle 15:11, 23 lug 2009 (CEST)

Situazione molto spiacevole (a dir poco). Giusto o sbagliato che sia ritenuto da ciascuno, questa cancellazione, fermo restando che non ho nulla personalmente né contro un simile progetto, né tanpoco contro chi lo vuole animare (non ho neanche votato...), è stata seguita da "rimedi" assai peggiori del male. Le ramificazioni possibili, come giustamente indicato anche da Sannita sono terrificanti (aggettivo non speso a cuor leggero): basta sedersi un attimo dall'altra parte della collina per realizzarlo. Un passo indietro e una buona bibita ghiacciata potrebbero essere l'ideale per accorgersi che il buon senso andrebbe e andava usato da tutti, anche da coloro che l'invocano.... --Piero Montesacro 15:27, 22 lug 2009 (CEST)

(fuori cronologia). Un utente nonche' amministratore - che in passato (forse tre o quattro anni fa) mi aveva bacchettato sull'osservanza delle regole (non ho voglia di cercare l'intervento perche' non e' questo il nocciolo della questione) e su alcune minuzie relative ai redirect. Preciso che non scrivo per ripicca, altrimenti avrei aperto una segnalazione di problematicita' - ha commesso una infrazione, forse addirittura grave. Viene risolta a tarallucci e vino oppure verranno applicate le norme vigenti, talvolta rigide, che vengono applicate in questi casi? Cosi' tanto, per curiosita', visto che spesso i dubbi che gli utenti siano talvolta meno uguali vengono sollevati e non solo da IP o troll. A me sembra un'occasione per dimostrare la serieta' del progetto, almeno prendere in considerazione la possibilita' di sanzionare un comportamento sbagliato da parte di un amministratore. Grazie. rago (msg) 17:22, 24 lug 2009 (CEST)

(fuori crono) ma anche no. Mica ogni edit war tra utenti si conclude con sanzioni o apertura di segnalazioni di problematicità. Così, in questo caso, una wheel war non necessita di ulterori Kb di parole di quelli spesi qui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:24, 24 lug 2009 (CEST)

@Lusum: l'incarico di admin ed implica l'accettazione di una certa condotta anche nel metodo oltre che nel merito (errori ne faccio, ne facciamo tutti ma dobbiamo anche fare due passetti indietro se necessario), personalmente sono per la potatura dei rami secchi, se il progetto antico Egitto rinasce tanto di guadagnato per tutti, ma sul metodo e sui messaggi che diamo non possiamo transigere. Come ho ripetuto in altre occasioni possiamo perdere il database e ripartire grazie alla comunità, possiamo perdere la comunità e ripartire grazie ai principi, ma senza principi non ripartiremo mai. --Vito (msg) 15:33, 22 lug 2009 (CEST)

Mi pare che sulla questione del metodo nessuno abbia giustificato quello che é successo Lusum scrivi!! 16:54, 22 lug 2009 (CEST)

piccola cronologia: esisteva un Progetto:Archeologia/Antico_Egitto creato l'anno scorso ad agosto da Madaki, e aveva 4 utenti interessati: in questo anno è stato un fantasma (cfr. Discussioni progetto:Archeologia/Antico Egitto in cui non è stata spesa una sola parola, non ci sono stati interventi, non ci sono state attività

Archeologo, per far ripartire il progetto archeologia, ha messo in cancellazione tutte le sottopagine inutili tra cui questa, che dopo votazione viene cancellata.

A distanza da poche ore Madaki (dopo essersi consultato con un altro utente) tramite i tastini recupera pezzi del precedente progetto (cgr. Progetto:Antico Egitto/Categorie e li rimonta in quello che sta ricreando) revertando impassibile tre altri admin che gli fanno notare come la cosa sia quanto meno fuori dalla norma.

sui precedenti che simili comportamenti possono diventare, sull'uso spregiudicato dei ripristini hanno già detto altri. --Gregorovius (Dite pure) 15:38, 22 lug 2009 (CEST)

Gregorovius, per piacere, non continuiamo con la storia

«in questo anno è stato un fantasma»

Su wiki nessuno é pagato e DEVE per forza occuparsi di una cosa, se non c'era attenzione al momento per una cosa non é detto che si debba cancellare. Sembra lo stesso ragionamento di alcuni utenti borderline che mettevano in cancellazione tonnellate di voci per costringere la gente ad aiutarle. Lusum scrivi!! 16:52, 22 lug 2009 (CEST)

Sul fatto che non si debbano creare wheel war é un altro conto, comunque ricordo che nessuna cancellazione é per sempre, dipende dalle condizioni in cui ci si trova. Essere flessibili é un concetto molto più importante del concetto di legge e precedenti, specie su wiki. Specie in ambito culturale, dove il dogma non esiste e non deve esistere Lusum scrivi!! 16:52, 22 lug 2009 (CEST)

Non mi pronuncio sulla vicenda degli admin e dei tastini perché non l'ho capita. Non entro sul ripristino o meno forzato del tema. Perché non ho nemmeno ben capito questo. Ma ritengo che ciò possa riguardare un altro ambito. Vorrei solo intervenire sulla necessità del ripristino di questo progetto. L'Antico Egitto è un tema centrale della cultura mondiale, nei suoi vari ambiti e nelle sue varie diramazioni. Che la comunità di Wikipedia (me compreso s'intende) non ne abbia fatto segno di attenzione ne va a suo detrimento ed onta. Ora torniamo al progetto Wikipedia e alla necessità di ristabilire quel progetto. Non credo si possa discutere molto su questo. Se ritenete che il tema Antico Egitto possa essere superfluo per una Enciclopedia... accomodatevi. Se ritenete che le regole siano prevalenti alla strutturazione di una buona enciclopedia degna di questo nome... accomodatevi... Ricordo il buon senso. --Xinstalker (msg) 15:55, 22 lug 2009 (CEST)

Ma infatti qui mi sembra che si stia stigmatizzando il ripristino di una pagina cancellata, non il fatto che debba esistere il progetto. È questione di metodo e non di merito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:37, 22 lug 2009 (CEST)

Ho capito ma io leggo Bar/Discussioni/Antico Egitto e progetto relativo. Posso dire la mia che sono l'unico in topic con la pagina di discussione? :-) --Xinstalker (msg) 18:01, 22 lug 2009 (CEST)

Concludo i miei interventi con qualche punto su cui ho ragionato, cercando di essere il più corretto possibile Lusum scrivi!! 17:30, 22 lug 2009 (CEST)

1. L'argomento vale un progetto, su quello siamo tutti d'accordo, ora anche quelli che ne hanno chiesto la cancellazione.
2. Madaki NON doveva incorrere in una wheel war, ma PRIMA aprire una discussione al bar
3. La questione adesso mi pare non riguardi Madaki, ma il progetto in sé che ha trovato alcuni contributori.
4. La cancellazione di progetti in maniera massiva sta creando più problemi di quelli che risolve ( lo spazio? )

Detto questo: una cancellazione può essere giusta o sbagliata, si sbaglia tutti, personalemente tendo ad essere conservativo proprio per evitare di fare troppi errori. Ora, secondo me se il progetto ha senso che esista lo si ripristini. E' un'eccezione alla regola? Ben venga, non viviamo in un sistema giudiziario anglosassone e i precedenti non contano molto. Le regole sono fatte per il bene di wiki, non viceversa. Lusum scrivi!! 17:30, 22 lug 2009 (CEST)

(conflittato) Quoto Sannita: si tratta di una questione squisitamente di metodo. Se ci sono i partecipanti, è perfettamente lecito che il progetto riparta, anzi, perdonatemi il grassetto, un progetto sull'Antico Egitto deve essere attivo assolutamente, è un argomento d'indagine molto importante. Ma ciò dev'essere fatto non recuperando il materiale cancellato per decisione della comunità due giorni prima, di cui la parte utile, lo ricordo, era già stata salvata e fusa nel nuovo progetto Archeologia. Dell'Antico Egitto non esiste solo la parte archeologica, c'è tutta la sfera riguardante la civiltà da analizzare ed estendere. Dunque un nuovo progetto sull'Egitto Antico è oltremodo il benvenuto. Tutto il problema di cui sopra è nato, come detto, solo da una questione di metodo utilizzato da Madaki, che non ho condiviso perché causa un precedente potenzialmente pericoloso e di cui è difficile prevederne le conseguenze nella sua totalità. Non si può procedere in questo modo, IMHO. Ciò detto, Madaki e chi con lui hanno intenzione di rifondare un nuovo progetto sono i benvenuti e anzi sono contento per il bene dell'enciclopedia. --Roberto Segnali all'Indiano 17:31, 22 lug 2009 (CEST)

Commosso ringrazio per il saggissimo e pertinente intervento. Ora fumiamo il calumet della pace e diamoci da fare con l'Egitto. E che non siano i soliti quattro gatti... :-) --Xinstalker (msg) 18:04, 22 lug 2009 (CEST)

Visto che la scelta è quella di mettere me alla gogna vorrei solo fare alcne precisazioni perchè mi da fastidio che vengano usate affermazioni non veritiere.

• Tutto il lavoro di ricreazione del Progetto è stato fatto con i semplici poteri concessi agli utenti recuperando pagine che erano diventate redirect, ma che contenevano ancora tutta la crono.
• Ho recuperato le voci quando mi sono trovato di fronte ad una azione che non riuscivo a capire e presumendo la buona fede, devo essere stato l'unico, ho pensato ad un errore.
• Per quanto riguarda le cancellazioni voglio solo far presente a coloro che si ergono strenui difensori delle regole: mancando la comunicazione all'utente che aveva creato le pagine le procedure sarebbero state da bloccare e non da chiudere con un ... tanto sarebbe solo un inutile avvitamento burocratico... e pacca sulla spalla.

A questo punto fate quello che volete, io penso di aver agito in questi anni per far crescere un progetto in cui ho fortemente creduto ma mi rendo conto di essere, probabilmente, solo un sognatore, e che in realtà quello che ormai conti sia l'apparenza e non il contenuto. --Madaki (msg) 20:11, 22 lug 2009 (CEST)

resta a sognare. --Xinstalker (msg) 20:17, 22 lug 2009 (CEST)

Io intanto nel mio piccolo ripulisco-riformulo un enorme copyviol nella voce portante.....--AnjaManix (msg) 01:25, 23 lug 2009 (CEST)

Credo che Madaki avrebbe fatto meglio a riproporre la questione, invece di ripristinare, perché ci sono casi in cui la forma è importante e va rispettata: la cancellazione è stata comunque decisa dalla comunità e tale decisione va sempre rispettata. Nel merito invece sono pienamente d'accordo sul fatto che la cancellazione è stata impropria e un errore. Ovviamente capisco chi ha votato per la cancellazione dato che il contenuto era stato spostato, ma non mi pare che su questo accorpamento e spostamento si sia verificato preventivamente il consenso e mi questo mi pare un comportamento un po' troppo "bold". A mio parere l'intera questione va ridiscussa. Per quanto mi riguarda non vedo alcun motivo perché il progetto sull'Antico Egitto non debba restare autonomo ed essere mantenuto e questo mi pare l'orientamento prevalente anche qui sopra. Non vedo controindicazioni a linkare il progetto esistente invece che ad accorparne i contenuti in quello nuovo. MM (msg) 09:31, 23 lug 2009 (CEST)

Ritengo che questa (sgradevole) storia dovrebbe insegnarci che i progetti si accorpano solo attraverso una discussione e non a colpi di cancellazioni. È proprio un errore di metodo. Ora mi auguro che Madaki e Archeologo (magari con l'aiuto della comunità e con la mediazione di qualcuno tipo MM) trovino il modo convivere, perché entrambi, oltre che molto appassionati della materia, appaiono molto testardi ed "autarchici" in quello che fanno, il che rende difficile collaborare assieme. È solo attraverso una pacata discussione, tra tutti coloro che collaborano al progetto/i, che se ne potrà uscire, non certo rivendicando - da una parte o dall'altra - il rispetto di obblighi burocratici, che su Wikipedia dovrebbero essere sempre subordinati al buon senso e all'obiettivo di scrivere un'enciclopedia migliore. In caso contrario, oltre a perdere validi wikipediani, rischiamo seriamente di danneggiare l'enciclopedia. Evito di commentare affermazioni secondo le quali se un progetto viene cancellato non lo si può/deve ricreare. Bisogna azzerare questo tipo di argomenti e ripartire da capo. Ripeto, smettiamola di farci del male. --MarcoK (msg) 09:45, 23 lug 2009 (CEST)

Quoto integralmente. Capisco le ragioni (e la ragione) di Vito, ma ora facciamo 'anche' una riflessione e una valutazione più complessiva, come giustamente sostieni tu. --Xinstalker (msg) 12:10, 23 lug 2009 (CEST)

Per quello che mi riguarda, vorrei che Madaki leggesse quanto ho scritto per quello che ho scritto e non per altro. Non è mio costume scrivere o dire cose per dirne altre. Credo nella sua buona fede e nella sua affezione al progetto.

Credo anche che sia stato un errore di metodo e un pericoloso precedente ignorare di fatto le regole recuperando una pagina appena cancellata per votazione. Non credo di dovertgli spiegare quanti maliziosi e maligni effetti - ovviamente da lui non voluti a una simile eventualità non ci ho pensato neanche un attimo - possano potenzialmente derivarne.

Credo anche sarebbe importante da parte sua riconoscerlo e, assieme a noi, chiarire oltre ogni possibile dubbio a possibili futuri "furbi" che non si sta costituendo alcun precedente di nessun tipo.

Capisco perfettamente l'amarezza di Madaki (oh se la capisco, e non è solo retorica!), e ho immaginato anche che i suoi errori fossero di "cuore" e non certo un semplice puntare i piedi. A volte il mezzo che usiamo aiuta a rendere possibili collaborazioni altrimenti impensabili. Altre volte, crea grossi equivoci e risentimenti fuori misura, che ci spingono ad immaginare cose che non ci sono e moventi inesistenti nelle azioni altrui.

Sul merito del Progetto in questione non ho nulla da dire in contrario, e francamente questa vicenda mi ha solo messo tristezza: con un po' più di prudenza e calma ce la saremmo potuta risparmiare, ché non fa bene a nessuno e dico nessuno. Ma è anche vero che non si collabora a questo progetto, come tu hai fatto finora, senza cuore... --Piero Montesacro 13:45, 23 lug 2009 (CEST)

Venendo al dunque!

1. Mi sembra che tutti noi siamo d'accordo della necessità di avere un Progetto:Antico Egitto, funzionante s'intende.
2. In molti riteniamo che la condotta di Madaki sia stata inadeguata.

Per il secondo punto propongo di infinitare Madaki come admin e magari anche come utente. Se volete provvedo io ad inserirlo nelle rispettive categorie. Magari prima gli mollo pure un calcio a quello lì.

Fatto ciò e risolto velocemente il secondo punto; passiamo al primo che non c'entra nulla con la condotta di Madaki, non credo sia equo accollare al povero Tutankhamon l'orrida condotta del perverso admin di cui sopra, a tal proposito PROPONGO di ristabilire detto progetto recuperando le pagine utili or ora archiviate.

Quindi carissima comunità di Wikipedia:

1. Posso farlo?
2. Come posso farlo?
3. C'è qualche admin che mi può dare una mano? rispondete per favore. grazie --Xinstalker (msg) 14:37, 23 lug 2009 (CEST)

Se vuoi, ti posso dare una mano a correggere il tiro e darti una calmata. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:40, 23 lug 2009 (CEST)

Questa uscita potrebbe essere menzionata in avanspettacolo o in trolling. --Piero Montesacro 14:41, 23 lug 2009 (CEST)

Se ti riferisci a me non credo sia avanspettacolo né trolling. La pagina di discussione riguarda un Progetto non la condotta di un admin e invece è stata resa tale. Allora se questo admin è ritenuto tale (ma io non lo ritengo tale) provvedete ad inserirlo dove lo si ritiene. Qui si deve, pardon si dovrebbe discutere del primo punto e basta. Possiamo tornare all'argomento progetto e dare delle idee in merito? Grazie --Xinstalker (msg) 14:47, 23 lug 2009 (CEST)

(fori crono) Quod dixi, dixi. Per il resto concordo con quanto ho già scritto qui e da Madaki e con quanto ha scritto Sannita. Dubito fortemente, inoltre, che questa uscita sia un "favore" a Madaki e al Progetto e all'enciclopedia, ma tant'è... --Piero Montesacro 15:06, 23 lug 2009 (CEST)

Magari hai ragione. Per avere un tavolo di coordinamento sulla tematica dell'Egittologia in una Enciclopedia come la nostra occorre forse muoversi con più cautela. Contattare le persone in modo giusto. Dare valutazioni sulle persone e non sui contenuti. Parlare di tutto meno che dell'Antico Egitto. Sarà ma io sono fatto così. Spero solo di non abusare troppo della pazienza altrui... --Xinstalker (msg) 15:34, 23 lug 2009 (CEST)

Trovo divertente che un utente che interviene a completo sproposito poi chieda di "tornare all'argomento progetto". E trovo particolarmente divertente il fatto che si riprenda il mio comportamento, dato che già sono intervenuto a chiarire come la penso ("Per quel che mi riguarda, il progetto Antico Egitto può pure esistere, magari evitando di ripristinare le vecchie revisioni e facendolo ripartire da zero, con un nuovo perimetro d'azione ed auspicabilmente con l'arrivo di nuovi utenti che si aggiungano a quelli interessati oggi.", come da ultima correzione, in seguito ai giusti rilievi di Madaki) e che ho pure chiarito quali sono le mie critiche all'operato di Madaki (nulla di grave, eh, solo che se si fosse evitata la wheel war sarebbe stato meglio). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:58, 23 lug 2009 (CEST)

(conflit.) Scusami se sono divertente, ma non sono distratto. Almeno non ancora, non qui. Il tuo intervento non mi chiarisce ancora operativamente come riavviare questo progetto (scusa la mia incapacità). L'urgenza credo sia proprio lì. Infatti ti chiederei se potessi farlo tu.

Quindi ripongo, non credo a sproposito le stesse domande e non solo al Sannita: dopo ciò che è accaduto vorrei recuperare il Progetto Antico Egitto, magari recuperando delle vecchie pagine contenute in quello cancellato:

1. Posso farlo?
2. Come posso farlo?
3. C'è qualche admin che mi può dare una mano? rispondete per favore. grazie

Per quanto attiene allo sproposito, al mio sproposito, non sono d'accordo. Questa pagina tratta la necessità (urgenza) di un progetto importante per la nostra enciclopedia. E il mio intervento verte su quello. Confondere e concentrare gli interventi su una eventuale condotta sbagliata di qualcuno, dimenticando il vero oggetto della pagina di discussione e un sintomo di qualcosa che non va. Intanto il Progetto Antico Egitto ancora latita nonostante molte persone qui ne abbiamo manifestato la necessità. E nessuno mi ha ancora risposto se può darmi una mano a ristabilirlo, dico agli admin. Io non mi accodo alla difesa o all'accusa di Madaki. Non mi interessa. Forse perché purtroppo gli somiglio, ora penso solo a quel progetto che ridia dignità ad alcune voci sul tema che sembra l'abbiano persa. Ci tengo molto a Wikipedia che per me sono le sue voci. Cordialità con tutti, ristabiliamo quel progetto è un peccato che non ci sia più davvero un peccato. --Xinstalker (msg) 15:16, 23 lug 2009 (CEST)

scusate non letto quasi nulla ed entro a gamba tesa:

è assodato che ci sono un tot di utenti partecipanti? imho si può recuperare il progetto

non è chiaro/assodato che ci siano un tot di partecipanti? si porta il progetto in sandbox e si da avvio ad esso appena ci sono i partecipanti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:44, 23 lug 2009 (CEST)

+1 Much ado about nothing, CVD. --Piero Montesacro 15:50, 23 lug 2009 (CEST)

+1 --Xinstalker (msg) 15:53, 23 lug 2009 (CEST)

(confl, leggo dopo) uh, ma quante discussioni.

@Xin : "con tutto il rispetto, una enciclopedia degna di questo nome non può avere Progetto:Cucina/Birre e snobbare quello sull'Antico Egitto... " se è per questo non abbiamo neppure quello sulla Grecia antica, ma l'abbiamo sui pokemon, l'abbiamo su pane, pizza & pasta ma non sull'ebraismo. Ci sono progetti se a vari utenti interessa l'argomento. e da quanto visto nel progetto appena cancellato (e posto in cancellazione da uno dei suoi aderenti), l'Antico Egitto interessa veramente solo a Madaki. Mi spiace, perchè è cosa grande e meriterebbe più attenzione, ma allo stato delle cose è così: ricordo che il defunto Progetto:Archeologia/Antico Egitto aveva 4 utenti interessati eppure vedo solo Madaki che si è interessato della cancellazione.

Nel caso specifico dell'Antico Egitto poi, ricordo che abbiamo dei grandi punti di riferimento per i nuovi arrivati, che sono i due grandi progetti Storia e Storia antica, più il Progetto:Archeologia, dove sono concentrati gli sforzi dei (ahimé pochi) utenti che si occupano dell'argomento e dove quindi è anche più facile e immediato ottenere risposta. Un'eccessiva frammentazione del lavoro degli utenti su troppi sottoprogetti comporta paradossalmente proprio il non riuscire a star dietro ad essi, perché richieste e discussioni si frammentano eccessivamente; noi non siamo su en.wiki, dove un progetto sull'Antico Egitto può avere anche decine di contributori fissi e un buon numero di sporadici, il nostro orto è più piccolo.

@ Marcok "Ritengo che questa (sgradevole) storia dovrebbe insegnarci che i progetti si accorpano solo attraverso una discussione e non a colpi di cancellazioni. È proprio un errore di metodo." la prima contestazione dopo due mesi e circa 30 cancellazioni senza problemi. non credo debba aggiungere altri elementi (l'elenco delle procedure sarebbe lunghetto)

@ Lusum: "Su wiki nessuno é pagato e DEVE per forza occuparsi di una cosa," e su questo siamo daccordo. ma dal momento che un progetto è uno strumento che serve per creare voci, coordinarle, risolvere problemi (quello era poi composto dall'albero delle categorie e basta, in pratica), se questo non viene mai utilizzato non ne faccio una colpa a nessuno, ma ho la sincerità di dire che non serve. ed io sono uno che le cose che non servono non le tiene.

"La cancellazione di progetti in maniera massiva sta creando più problemi di quelli che risolve" qui permettimi che ci vorrebbe una citazione necessaria. Mostrami i problemi creati, please. Io intanto ti mostro i problemi che sono stati risolti. Avevamo il Progetto:Val Camonica che era diventato strumento e focolaio di un'operazione povvistica anche perchè c'è questa mentalità per cui i progetti si autogestiscono e si lasciano a loro stessi i loro destini, come avessero l'extraterritorialità. Ce lo vedo Lord Hidelan che molla la presa, certo solo tramite una discussione...

Ed infatti perchè abbiamo altri ma simili problemi (cui se ne uniscono di più recenti) su più fronti, che sono tutti chiodi sulla bara della collaboratività dal momento che, non solo Archeologo e Madaki come dice Marcok "appaiono molto testardi ed "autarchici" in quello che fanno", ma lo sono molti altri utenti, ognuno asserragliato nel proprio bunker-progetto. --Gregorovius (Dite pure) 16:53, 23 lug 2009 (CEST)

non entro molto nel merito: imho la cancellazione ci stava ed è comunque andata. Stessa cosa è capitato col progetto mediazione che io ritenevo attivo (di recente c'era stato una richiesta di intervento) ma che è stato cancellato e me ne sono accorto solo a cancellazione avvenuta. Capita, capita che ci siano valutazioni diverse circa i progetti. Greg ha fatto un ottimo lavoro di scrematura, imho anche troppo :-) Madaki (come io farò appena ho tempo con il progetto mediazione) doveva semplicemente portare il progetto che gli stava a cuore in sandbox e valutare l'esistenza di un nuovo consenso --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:59, 23 lug 2009 (CEST)

non volevo tornare sull'argomento, ma chiamato rispondo. Come dice Ignlig sopra alcuni progetti effettivamente erano abbozzini che facevano disperdere energie, ma c'é un limite a tutto e anche per me si é scremato troppo. Toccare progetti con discussioni, un centinaio di contributi ( ho visto il numero di revisioni cancellate ) IMHO va fatto con una certa cautela ed evitando accuratamente lo stumento della cancellazione ( ma archiviare il lavoro fatto é troppo difficile? ) Lusum scrivi!! 17:07, 23 lug 2009 (CEST)

questo progetto [1] mi piaceva moltissimo, aveva 221 revisioni, una bella grafica, me lo sono trovato cancellato da un momento all'altro... Invece della cancellazione ne posso chiedere gentilmente l'archiviazione? Lusum scrivi!! 17:13, 23 lug 2009 (CEST)

@Gregorovius: il tuo ragionamento oltre che essere molto pertinente (la necessità di mantenere questo progetto in piedi quando non c'è praticamente nessuno che lo tiene in piedi) non fa nemmeno una grinza. Ma occorre fare anche un'altra osservazione a cui ti pregherei di rispondere.
Antico Egitto, Antica Grecia etc.etc. sono dei tòpoi culturali imprescindibili. Sono i fatti costitutivi la Cultura. Non sono aspetti della Cultura. Sono fatti costitutivi la stessa. Ora non c'è un progetto Antica Grecia? Grave, ma pazienza.. nessuno lo ha ancora predisposto speriamo che 'un' domani qualcuno lo faccia. C'è (anzi c'era) un progetto Antico Egitto meno male... è cadavere? segnaliamolo e vediamo se riusciamo a trovare le forze per rivitalizzarlo. Non ci riusciamo? Non va cancellato lo stesso, altrimenti cancelliamo un pezzo valoriale della Encicolpedia. Perché? perché è un tòpos culturale (e questo il buon senso lo dice a tutti), cancellarlo vuol dire cancellare un pezzo costitutivo dell'enciclopedia. Anche se è cadavere, cancellarlo ci insegna che possiamo spazzare via la Cultura, quella con la C maiuscola (non i pokemon, signori) perché non siamo in grado di tenerla in piedi, perché non funziona. Se un domani altri portali tòpoi non stanno in piedi, qualsiasi di questi, siamo autorizzati a cancellarli. Non ci sono (come l'Antica Grecia) grave. Cancellarli quando ci sono, gravissimo, imperdonabile. Devono restare lì perché loro e solo loro sono l'Enciclopedia. La capacità progettuale e organizzata di persone che manco si conosco di creare luoghi dove ri-costituire la Cultura, quella vera, e diffonderla gratuitamente. Le mie discutibili opinioni. Colgo l'occasione per chiedere sinceramente scusa a tutti per le mie improvvide provocazioni di cui sopra, ma non digerivo (e non digerisco) che anziché parlare del Progetto Antico Egitto si parlasse di altro. Forse si dovrebbe parlare qui più di contenuti che di altro. Come hai fatto tu ora. --Xinstalker (msg) 17:31, 23 lug 2009 (CEST)

"in questo anno è stato un fantasma"

ma ne siete proprio sicuri? Verificate, prego, il lavoro fatto e le voci scritte (sempre tutto perfettibile) ma non frutto di ridicole traduzioni. Chiariamo che non sono certo il tipo di utente che presta il nome e per quel che mi riguarda sono già tre volte in due anni che mi iscrivo. Ma è sempre così? Il progetto non interessa solo a Madaki (che ne ha scritto il 90%)ma in maniera estrema interessava anche la sottoscritta che lavorava alle stesure anche la notte. Buon proseguimento.--Amaunet (msg) 17:47, 23 lug 2009 (CEST)

@Gregorovius: Sono del parere, come Lusum, che un progetto con tanti interventi andrebbe al massimo archiviato, anche per conservare traccia di cosa è successo, soprattutto se gli interventi non sono problematici (come invece accaduto in altri casi). Nessuno vuole contestare tutte le cancellazioni: ci saranno stati progetti troppo settoriali, ma questo ha lo stesso grado di articolazione di altri ben presenti, come quello sull'Antica Roma: dunque che senso aveva cancellarlo? Non è che ci si sta spingendo troppo oltre? Francamente non sono sicura che un accorpamento assicurerebbe partecipazione e mantenimento: un argomento diluito e non al centro del proprio specifico eventuale argomento di interesse rischia di provocare una partecipazione altrettanto diluita. Quanto all'arroccamento degli utenti nei progetti, certo non succede per tutti (in questo ad esempio no) e mi sembra che si tratti di un problema relativo agli utenti e non all'argomento dei progetti. - MM (msg) 19:38, 23 lug 2009 (CEST)

Una nota di metodo

Su un argomento enciclopedico sono di gran lunga meglio dei progetti interdisciplinari. Essendo anche tematica questa enciclopedia è essenzialmente formata da unita tematiche, intendo con questo sostenere che è difficile scrivere una voce Storia dalla preistoria ai giorni nostri se non con continui rimandi, come d'altrone facciamo, a sempre più specifiche voci le quali singolarmente risultano essere le unità tematiche. Tali unità enciclopediche, ovvero le voci base che sono già esplicative in modo piuttosto completo, non possono essere spesso che nutrite in modo interdisciplinare. Mi spiego meglio, in un progetto come l'Antica Roma è preferibile che dialoghino il linguista, lo storico e l'archeologo, l'esperto di religione romana tra loro piuttosto che far dialogare un interessato alla storia di roma con uno interessato alla storia dell'unione sovietica. I secondi condividono un metodo, i primi l'argomento stesso. Per questo personalmente ritengo maggiormente valido un progetto:Antico Egitto o Antica Grecia o Antica Roma piuttosto che ricondurre gli stessi in Progetto Storia; Progetto Archelogia; Progetto Religioni; il che non vuol dire che i progetti tematici non possano dialogare con i progetti disciplinari di cui rappresentano la sintesi sui singoli temi. Le mie opinioni. --Xinstalker (msg) 19:07, 23 lug 2009 (CEST)

Recupero

qui in sottopagina utente. Chiedo cortesemente agli utenti interessati di confermare in quella pagina il loro interesse (ho recuperato infatti il contenuto e non la cronologia. Quando il progetto sarà pronto a partire, prima si spostarlo in NSWP vi chiedo cortesemente di darne annuncio qui per avere feedback circa il nome scelto, l'ambito d'azione ecc.. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:52, 23 lug 2009 (CEST)

non capisco cosa ci sia di così scandaloso nel recupero della cronologia: la cancellazione é stata da molti giudicata affrettata e trovo quantomento sofistico recuperare il contenuto e non la cronologia: se il contenuto sta bene, la cronologia é un obbligo recuperla ( licenza Cc-by-sa con la citazione degli autori dice niente? ) Lusum scrivi!! 17:13, 23 lug 2009 (CEST)

è che non avendo letto la presente discussione non so e non ho capito se ci sono partecipanti per far ripartire il progetto e se vi siano contestazioni corpose al progetto stesso. Se il progetto ripartirà si recupererà anche la crono --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:19, 23 lug 2009 (CEST)

Proviamo, per una volta, a giungere ad una conclusione

Dalla massa di bit sovrastanti, e spinto, devo dirlo, dai messaggi lasciati anche nella mia pagina discussione cerco di fare il punto per quanto riguarda il Progetto. Attualmente, mi pare, vi siano almeno tre utenti interessati al progetto stesso:

• Madaki (ossia lo scrivente)
• Amaunet
• Xinstalker
• Moven

Il campo di azione sarebbe la civiltà egizia, con la sua storia, la sua cultura, le credenze magico/religiose, le conoscenze scientifiche, la sua arte, ciò che ci ha lasciato come testimonianza su un periodo temporale che va dalle origini fino alla fase di sudditanza all'impero romano.

Il progetto, nella sua autonomia, si collegherebbe e interagirebbe con i progetti storia antica e archeologia. Faccio presente che continuamo a parlare solo di progetto in quanto come portale esiste già Valle del Nilo che collega la parte egizia alle fasi storiche seguenti fino all'attualità.

La richiesta di progetto autonomo nasce dalla specificità dell'argomento e dal cercare di evitare di diluirlo in qualcosa di più grande ma maggiormente difficile da gestire.

Come ultima nota voglio ancora far presente che in questi anni il lavoro è proseguito comunque e che possiamo dire che il corpus delle voci è abbastanza completo ma sicuramente migliorabile.

Se vi è concordanza con quanto scritto penso che si possa ripartire.--Madaki (msg) 08:23, 24 lug 2009 (CEST)

+1 --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:06, 24 lug 2009 (CEST)

+1 -- mi occuperò, progressivamente, delle voci dell'Antico Egitto inerenti alla fenomenologia del sacro ovvero alle credenze religiose. Ritengo essenziale questo progetto (mi scuso se inavvertitamente nei miei interventi precedenti un paio di volte l'ho citato come portale, ma era mia intenzione parlare sempre di progetto) in quanto l'Antico Egitto è uno dei luoghi classici, e oggettivamente imprenscindibili, della cultura e della civiltà. Il progetto è di richiamo a tutti coloro che voglio interagire in modo interdisciplinare sulla materia adeguando e approfondendo le rispettive voci. Infine aggiungo che come collaboratore del Progetto:Religioni cercherò di coinvolgere anche altri collaboratori dello stesso essendo le credenze egiziane fortemente interagenti con quelle misterico greche, le quali sono poi al fondamento, come ricordato dal compianto Giorgio Colli, della stessa filosofia greca e per tramite di questa dell'intera Civiltà occidentale (per non parlare dei prestiti diretti alla cultura ebraica). Salutones :-) --Xinstalker (msg) 09:22, 24 lug 2009 (CEST)

+1 ----Amaunet (msg) 14:47, 24 lug 2009 (CEST) urge fare anche un glossario

0 in parte responsabile di tutto questo pandemonio, credo di avere il dovere di aggiungere un paio di parole. la mia "politica" si riassume nelle parole di Gregorovius, per cui sarebbe stato meglio unire le forze in un progetto di più ampio respiro (nel mio caso quello archeologico, ma fate voi). ma se ci sono abbastanza utenti, e il progetto parte ben venga; ma se Madaki si ritrova da solo, o in un paio di utenti, a mio avviso potrebbero svolgere il loro lavoro egregiamente anche all'interno del Progetto:Archeologia, magari facendo anche da contraltare al mio spassionato dinamismo wikipediano! ;) --archeo ^logo 21:17, 24 lug 2009 (CEST)

+1 in realtà non importa molto il numero degli utenti interessati e neanche il numero di edit, importa qualità e costanza nel tempo e visto i nomi credo che avremmo entrambi, fiducia in chi ha voglia di fare, sempre.--AnjaManix (msg) 23:00, 24 lug 2009 (CEST)

• A questo punto provo a far ripartire la baracca. Non aspettatevi rusultati mirabolanti immediati (è tempo di vacanze). --Madaki (msg) 07:31, 25 lug 2009 (CEST)

Confermo. ho già acquistato maschera, pinne, boccaglio e ciambella con il paperotto. --Xinstalker (msg) 12:59, 27 lug 2009 (CEST)

Un libro fatto con wikipedia e i "citazione necessaria"

modifica segui cronologia

L'utente Delasale mi segnala un possibile copyviol della voce Caccia alle streghe da questo testo .. guardo l'anteprima a pag.173 e trovo scritto {{citazione necessaria|va notato che, paradossalmente ..}}.. ora.. non so se ridere o piangere. Stante anche che mi pare che wikipedia non venga citata, e a piè di pagina è riportato la dizione "copyrighted" --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:06, 22 lug 2009 (CEST)

ROTFL--Hal8999 (msg) 14:09, 22 lug 2009 (CEST)

Scusami, forse sono gli esami che mi mandano in pappa il cervello, ma ha copiato pari pari (anche annessi template) dalla voce in modifica? Credo che questo batta tutti. Restu²⁰ 14:09, 22 lug 2009 (CEST)

l'anteprima è limitata e non ho controllato tutto. Le voci copiate sono pià di una e non mi pare ci sia alcun riferimento a wikipedia. Come ha fatto però non so, mi pare improbabile dalla parte "modifica" anche se in effetti solo da lì può venire fuori il "citazione necessaria" --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:13, 22 lug 2009 (CEST)

LOL Ticket_2010081310004741 (msg) 14:15, 22 lug 2009 (CEST)

Confermo che anche le img sono in larga parte prese da it wiki, ad esempio la piantina delle invasioni barbariche. --SailKo FECIT 14:19, 22 lug 2009 (CEST)

gli sto mandando una email. Vediamo che risponde --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:20, 22 lug 2009 (CEST)

Digli pure che, come si dice a Roma, "ha proprio vinto". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:21, 22 lug 2009 (CEST)

mandata con la sottolineatura "urgente" .. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:24, 22 lug 2009 (CEST)

Sto ancora lollando da prima XDAustro sgridami o elogiami 14:27, 22 lug 2009 (CEST)

(rientro) LOOOOOOOL é troppo e non me ne ero accorto..ha citato anche il template. Da una parte mi cospargo il capo di cenere, dall'altra mi fa una goduria incredibile per wp. Bravo Ignlig!!!--Delasale (msg) 14:32, 22 lug 2009 (CEST)

Ahahah! Uno dei momenti più belli da quando sto qui su Wiki! xD {Sirabder87}^{Static age} 14:34, 22 lug 2009 (CEST)

Quest'uomo è un mito. Guardate qui e poi qui --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:33, 22 lug 2009 (CEST)

Senza parole. Non avrei mai pensato di vedere nulla del genere ! °_° Veneziano- dai, parliamone! 14:36, 22 lug 2009 (CEST)

UAU!! SUPER LOL!!!!!! :D --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:43, 22 lug 2009 (CEST)

ogni tanto mi risollevo da sotto la scrivania leggo e rotolo nuovamente sotto la scrivania ridendo. Quest'uomo è incredibile--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:49, 22 lug 2009 (CEST)

Ho visto. Ci dev'essere la nuova disciplina di "Diritto copiato" con annessa musichetta suadente..--Delasale (msg) 14:58, 22 lug 2009 (CEST)

Non è colpa sua, probabilmente ha una tastiera con 3 soli tasti

 ┌──────┐ ┌─────┐ ┌─────┐
 │ CTRL │ │  C  │ │  V  │
 └──────┘ └─────┘ └─────┘

Jalo 15:04, 22 lug 2009 (CEST)

Incredibile... --Jaqen [...] 15:11, 22 lug 2009 (CEST)

Libro a copertina morbida: €39.48... Più saltano fuori dettagli, più la cosa ha dell'incredibile... --Giac83 15:12, 22 lug 2009 (CEST)

Ah ah ah ah! Genio.. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 15:15, 22 lug 2009 (CEST)

chiedo formalmente a wikimedia l'acquisto di almeno una copia del libro. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:16, 22 lug 2009 (CEST)

No vabbé gli devo stringere la mano... fenomenooooo! --Barbarian! once known as Sogeking 15:18, 22 lug 2009 (CEST)

Avessi comprato il libro (80mila lirazze) e mi fossi ritrovato quel {{cn}} beh Rushdie si sarebbe sentito benvoluto rispetto all'autore ^^ --Vito (msg) 15:23, 22 lug 2009 (CEST)

Geniale! Propongo l'elezione ad admin per acclamazione :)) --Dedda71 (msg) 15:26, 22 lug 2009 (CEST)

Speriamo che sia solo una omonimia ma sul web http://massimomelanigiurista.com/Chi.html al nome dell'autore corrispnde un sostituto procuratore della repubblica. La cosa mi sembra molto strana.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:38, 22 lug 2009 (CEST)

non è un omonimia (sic!). Il libro è citato anche nella pagina da te indicata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:40, 22 lug 2009 (CEST)

Che altro aggiungere, a parte [2]. Un pò mi fa pena...--Midnight bird 15:43, 22 lug 2009 (CEST)

E dire che sarebbe bastato rilasciare il libro in cc-by-sa-3.0 e citare gli autori delle voci copiando le cronologie. Prima almeno bisognava inserire 6 pagine di GFDL... Cruccone (msg) 15:51, 22 lug 2009 (CEST)

Se l'è autopubblicato su Lulu.com, ma non è stato ancora recensito... :) --MarcoK (msg) 15:52, 22 lug 2009 (CEST)

se qualcuno ha un account o vuole crearlo.. contatti l'autore e gli chieda:

1. ritiro del libro dal commercio
2. scuse pubbliche su WP --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:59, 22 lug 2009 (CEST)

Bravo ad usare l'anteprima. Ma non la propria, credo. E meno male che sarebbe giurista. Strano che non sappia delle leggi sul copyright... --Leoman3000 16:01, 22 lug 2009 (CEST)

Commento al libro inserito Jalo 16:29, 22 lug 2009 (CEST)

Dopo i Wikioscar, io proporrei l'istituzione del premio "Copione dell'Anno" a chi più si è distinto nel corso dell'anno solare (o di periodo variabile) a scopiazzare spudoratamente da Wikipedia senza neanche perlomeno citare. Tra quotidiani, riviste, siti vari, sarebbe ambito. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 16:54, 22 lug 2009 (CEST)

...e ci sarebbe l'imbarazzo della scelta! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:00, 22 lug 2009 (CEST) P.S.: ma risposte dal copion... ehm, dall'insigne giurista? Nisba? --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:01, 22 lug 2009 (CEST)

Allora: la magistratura ci copia, il parlamento ci copia, i poteri sono solo 3, se troviamo che ci copia anche il governo è fatta, il copyright in Italia non esiste più. Tutti a caccia :-) --Fantasma (msg) 18:10, 22 lug 2009 (CEST)

Già fatto, mi sembra, con la biografia di qualche ministro... Ricordo male? --gvnn ^scrivimi! 18:58, 22 lug 2009 (CEST)

... ricordando che anche il quarto potere non manca di fare la sua parte. --archeo ^logo 19:23, 22 lug 2009 (CEST) P.S. oltretutto nella sua speciale biografia afferma di essere divoratore di "thrillers spicologici e giuridici": con questa passo, chiudo, e corro a iscrivermi al prossimo concorso in magistratura...

• Voi ve la prendete a ridere...invece a me girano vorticosamente. Insomma questo è uno sfruttamento commerciale illecito si o no? Se lo è perchè non interviene chi è preposto a WMF?--Gierre (msg) 19:33, 22 lug 2009 (CEST)

chiunque può intervenire. Per adesso ho scritto io al tipo e Jalo sul sito del libro.. vediamo gli esiti e poi si deciderà --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:36, 22 lug 2009 (CEST)

Il copyright del nostro testo non appartiene a WMF, ma alle singole persone che lo hanno scritto. WMF non può fare niente; dovrebbero essere gli utenti a denunciarlo Jalo 19:37, 22 lug 2009 (CEST)

@Jalo. C'è qualche cosa di strano, molto strano. Sopra ho messo in modo dubitativo che l'autore si presenta come Sostituto Prucuratore della Repubblica. Se questo è vero forse dobbiamo concludere che i sostituti procuratori (o almeno uno di essi) ha un concetto del copyviol diverso da quello qui imperante. Non è il caso di dire chi ha ragione e chi ha torto. Certo personalmente mi riserverei di scontrarmi con un magistrato su temi di maggior spessore--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:51, 22 lug 2009 (CEST)

(confl) E perché? Qui lo spessore non è mica da niente: l'unica via d'uscita del tizio, di fronte a tanta evidenza, è solo far accertare giudizialmente la liceità di un fair use di manica diciamo larghissima, se non devastante, e per uso anche commerciale (il suo libro costa soldi). Cioè che in pratica il copyright non vale niente. Ma magari lo facesse mettere per iscritto in sentenza... --Fantasma (msg) 20:05, 22 lug 2009 (CEST)

io metterei un CN su tutto il suo CV --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:02, 22 lug 2009 (CEST)

@Mizar: Se questo qui è davvero Sostituto Procuratore, allora la figuraccia è amplificata: non è possibile che uno che fa giurisprudenza, non conosca il diritto d'autore. Altro che "non è il caso di dire chi ha ragione e chi ha torto", questo qui ha COPIATO contributi altrui e li RIVENDE A CARO PREZZO come suoi! Io concludo che questo sostituto procuratore ha un concetto del diritto d'autore che meriterebbe seriamente di essere sanzionato con una sana sputtanata sui maggiori quotidiani, similmente ad un noto filosofo scoperto a copiare interi testi non suoi l'estate scorsa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:09, 22 lug 2009 (CEST)

(conflittato)Ma non scherziamo, se usiamo il principio di autorità per giustificare un malcostume vuol dire che ci son poche speranze per il futuro e se accettiamo violazioni alle licenze libere mi chiedo che diavolo ci stiamo a fare su un progetto che è fondato sulla creazione di contributi "viralmente" liberi? Se per paura dobbiamo ingoiare il rospo meglio sparire col botto dicendo "è stato bello ma non ce l'abbiamo fatta, grazie a chi ci ha creduto". --Vito (msg) 20:12, 22 lug 2009 (CEST)

Per carità di Patria debbo assumere che questo autore si sia affidato a qualche testa di legno che ha prodotto libro e sito web per suo conto. E che la testa di legno sia precaria e pagata malissimo. Di meno di questo non riesco ad immaginare. --Piero Montesacro 20:14, 22 lug 2009 (CEST)

Non potremmo dedicarli una meravigliosa voce NPOV con tutti i riferimenti adeguati. Gli "ceselleremmo" la biografia rispecchiando la pura verità! Poi fra un mese la mettiamo in cancellazione...è possibile?--Delasale (msg) 20:21, 22 lug 2009 (CEST)Ritiro quello che ho scritto sull'onda emotiva..per il bene del progetto questo non si può fare--Delasale (msg) 20:25, 22 lug 2009 (CEST)

Una cosa è vera: se stiamo temendo che un magistrato si abbandoni per profitto ad un illecito penale (se, come tutto lascerebbe intendere, è questo ciò che è accaduto), la circostanza si presta ad avere riflessi di profonda portata, iniziando proprio dalla persistenza di taluni requisiti professionali (suoi). Per questo è bene tener presente che si sta parlando di cose che riguardano con somma delicatezza non solo l'uomo, ma anche il funzionario della pubblica amministrazione, per la quale svolge proprio la peggiore professione, nella peggior possibile funzione, per dedicarsi - se vi si è dedicato - ad illeciti penali a fine di lucro. Se ha davvero fatto quanto sembra ormai non più smentibile, c'è anche questo in gioco. Per sapere se ci sono altre possibili spiegazioni, occorre però attendere che risponda a chi gli ha scritto. Poi trarremo conclusioni... --Fantasma (msg) 20:22, 22 lug 2009 (CEST)

Scusate, ma la magistratura non ha una commissione etica o qualcosa di simile? --Dedda71 (msg) 20:25, 22 lug 2009 (CEST)

il codice penale vale anche per quella... --Fantasma (msg) 20:26, 22 lug 2009 (CEST)

(rientro) scusate ma ritengo seriamente che quel CV non sia "chiaro".. non mi pare plausibile che un docente universitario non abbia pubblicazioni al di fuori di due testi auto-prodotti o che a 50 anni si entri in magistratura.. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:43, 22 lug 2009 (CEST)

Non ho né il tempo né la voglia di leggermi il CV di questo "signore", ma se effettivamente non fosse vero quello che afferma, oltre alla violazione del diritto d'autore ci sarebbe anche il millantato credito (ehi, giuristi wikipediani, possibile che questo sia un link rosso?).--Frazzone (Scrivimi) 20:56, 22 lug 2009 (CEST)

<fuori crono>In compenso c'è la voce Millantatore--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:43, 24 lug 2009 (CEST)

Piuttosto la sostituzione di persona --Fantasma (msg) 21:00, 22 lug 2009 (CEST)

uhm, in effetti, guardando anche a come funziona lulu.com, dove ciascuno può pubblicare il suo libro, vedendo che il dominio dell'autore è registrato da vistaprint.com (dove l'unica identificazione richiesta è una carta prepagata anche anonima), la cosa comincia a cambiare colore... --Fantasma (msg) 20:57, 22 lug 2009 (CEST)

Non è docente nei ruoli dell'università: [3] --Fioravante Patrone 21:39, 22 lug 2009 (CEST)

Il link non so se è affidabile al massimo...Uno dei miei prof non risulta, anche se insegna in più facoltà (ho ricontrollato e il nome era esatto).--Midnight bird 21:45, 22 lug 2009 (CEST)

Il link è affdabile, è quello ufficiale del MIUR. Semplicemente il tuo prof non è un docente di ruolo. --Fioravante Patrone 22:08, 22 lug 2009 (CEST)

Facciamo l'ipotesi che con diversi copyviol metto insieme un "libro";

• mi costruisco una falsa identità scegliendo un cognome diffuso in una certa area geografica;
• la costruisco in modo da risultare insignificante per gli addetti ai lavori, che potrebbbero darmi problemi, ma ancora potenzialmente attraente per chi è fuori di quell'ambiente;
• mi faccio un account PayPal col mio nuovo nome e una prepagata, nessun controllo;
• mi faccio registrare il dominio da vistaprint, che se proprio si impegna mi chiede il numero della prepagata e tanto gli basta, oppure accetta PayPal;
• il dominio me lo faccio .com anziché .it perché nic.it chiede un sacco di firme e documenti, nessun controllo;
• mi faccio un sito di copertura tutto fatto di copyviol anche quello;
• carico il libro su lulu.com, che mi chiede una percentuale sulle vendite;
• lo pubblicizzo su google books, così pare tutto più autorevole, nessun controllo;
• se trovo qualche pollo, lulu.com mi paga sul mio account PayPal (col quale ho magari pagato vistaprint).

Solo per fare un'ipotesi, dicevo, ma così le cose quadrano e si spiegano... --Fantasma (msg) 21:46, 22 lug 2009 (CEST)

:O roba da chiodi, direbbe Capelli d'argento --Furriadroxiu (msg) 22:07, 22 lug 2009 (CEST)

Un'alternativa alle mail di Ignis è che uno dei signori elencati qui segua la procedura indicata qui. Frieda (dillo a Ubi) 22:16, 22 lug 2009 (CEST)

E [4]questo l'ha interamente copiato (ho letto la parte storica, il rinascimento ecc) dalla nostra Medicina legale. È pazzesco, per me ha ragione Fantasma è un'invenzione per far soldi. Non lo conosce nessuno su internet, ne come avvocato, ne come giudice, ma chi è? Oltretutto Melani è un cognome diffusissimo a Pistoia (sono di origini pistoiesi) mah vi pare che non ne avrebbero parlato. L'unica cosa strana è che l'avvocato Gori che firma una pagina, quando gli da del Dendy [5]qui esiste davvero a Prato. Che dire, speriamo di venirne a capo--Delasale (msg) 23:13, 22 lug 2009 (CEST)

(fuori cron) anche il dandy è copiato: questa è del 2007, il dominio è registrato a gennaio 2009. --Fantasma (msg) 23:32, 22 lug 2009 (CEST)

(conflittato) Io applicherei la linguetta [modifica] all'ippotalamo (sic)... --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 23:17, 22 lug 2009 (CEST)

Beh (a parte il doppio ROTFL carpiato con triplo tonneau) almeno uno che talora copia da wiki però onestamente c'è, visto che gli ho segnalato gli articoli di rugby che ho scritto io, ma lo usa in maniera corretta, come spunto di documentazione (non pubblico il nome del sito per non spammare, però la persona la conosco e dice che trova utili e ben fatte, bontà sua, molte voci). SERGIUS (CATUS NIGER) 00:23, 23 lug 2009 (CEST)

(rientro) credo abbiate trovato una frode bella e buona... non ne avevo mai viste così, onore al merito della fantasia, ma frode rimane... --151.50.182.126 (msg) 08:45, 23 lug 2009 (CEST)

Che dire... che uomo! :-D --Retaggio (msg) 11:24, 23 lug 2009 (CEST)

<ironia>Ci manca solo che in realtà dietro al fantomatico giurista-copyviolatore si celi LpL, e saremmo a posto..."Massimo Melani on wheels" sarebbe il tocco finale, la beffa ultima.</ironia> --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio? 11:34, 23 lug 2009 (CEST)

Mamma mia che storia!!! Sono senza parole, che qualcuno scriva immediatamente una voce su quest'uomo!!!--Valerio * 12:48, 23 lug 2009 (CEST)

(rientro) Questa pagina è copiata dal "famoso" manuale di diritto privato noto agli studenti come "Torrente-Schlesinger".--Presbite (msg) 14:34, 23 lug 2009 (CEST)

...e la parte storica di questa pagina (scorri verso il basso) è copiata "di pacca" dalla voce Medicina legale.--Presbite (msg) 14:39, 23 lug 2009 (CEST) OOOpppssss! Solo adesso vedo che qualcuno l'aveva già notato...--Presbite (msg) 14:42, 23 lug 2009 (CEST)

Nuova voce su it.wiki Mmaxim --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:01, 23 lug 2009 (CEST)

accorrete numerosi che tra mezz'ora cancello :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:02, 23 lug 2009 (CEST)

StraROFL.--Frazzone (Scrivimi) 15:06, 23 lug 2009 (CEST)

ROTFL! Ma perché cancellarla? È un capolavoro! ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:17, 23 lug 2009 (CEST)

troppo buoni :-) ok, non cancello ma la anonimizzo --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:19, 23 lug 2009 (CEST)

Meraviglioso!!!--Valerio * 15:48, 23 lug 2009 (CEST)

Comunque al mio commento al libro cominciano ad aggiungersene altri, ovviamente senza commenti del tipo in questione Jalo 15:54, 23 lug 2009 (CEST)

oggi ho mandato altre due email, una dal sito una da lulu.. sulle pagine bianche non lo trovo. Il provider del sito ha cmq un form per denunciare le violazioni di copyright --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:58, 23 lug 2009 (CEST)

Ignlig la voce è splendida, spero di non essermi perso qualcosa.. Jalo, sei un grande assieme alla compagnia--Delasale (msg) 15:59, 23 lug 2009 (CEST)

Magnifico, la nuova voce di Ignlig è gia al quarto posto fra le prime dieci di Massimo Melani su Google--Delasale (msg) 16:26, 23 lug 2009 (CEST)

(rientro) Non vedo perché si dovrebbe usare delicatezza: come autore è responsabile dei contenuti del suo libro e, nel suo sito, ha copiato pure da Encarta. La vicenda sarà divertente, ma io la trovo solo penosa per tutti i possibili significati e risvolti (impliciti ed espliciti). --Nanae (msg) 20:39, 23 lug 2009 (CEST)

È stato rimosso da Lulu :-) Frieda (dillo a Ubi) 11:24, 24 lug 2009 (CEST)

(fuori crono) Oh allora la mia lettera a Lulu di copyviol, e magari non è stata l'unica, ha funzionato.. :-) --151.50.182.126 (msg) 05:13, 25 lug 2009 (CEST)

ma porello anche il sito è giù --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:01, 24 lug 2009 (CEST)

Sono scappati a gambe levate.. con sto caldo mandiamoli un po' di sali (inglesi s'intende!!)--Delasale (msg) 16:46, 24 lug 2009 (CEST)

Ignis sei proprio cattivo! Frieda (dillo a Ubi) 16:47, 24 lug 2009 (CEST)

E già, povero quell'angioletto che stava lì solo soletto ad attendere il frutto del suo onesto lavoro :-)

Al prossimo però bisogna organizzarsi qualche scherzetto, mica se la possono passare tutti così liscia ;-) --Fantasma (msg) 18:28, 24 lug 2009 (CEST) PS: ma a PayPal ha scritto qualcuno?

Visto che siamo in tema, mi permetto di segnalarvi anche la voce Dreambox, copiata da questo sito il 9 aprile 2009. La voce, nello stato in cui è copiata, era presente in it.wikipedia da almeno due anni. Segnalai tale fatto nell'apposita pagina di discussione, ma mi sa che è caduta nel dimenticatoio. --Dromofonte (msg) 20:29, 24 lug 2009 (CEST)

Da come si è conclusa la vicenda, sembra proprio che lo stranissimo CV doveva contenere molti aspetti tipici del millantatore. Problema del tutto diverso è che è possibile fare un libro composto anche solo di citazioni da WP, ma la cosa deve avvenire nel pieno rispetto delle licenze.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:29, 25 lug 2009 (CEST)

Ma soprattutto, resterà imperitura l'epica figura di merda del buon Massimo... qui più che di una pistola fumante, parlerei di UN pistola fumante.@Triple8k: sono d'accordo anch'io per il premio di Copione dell'Anno, ma in questo caso cambierei la prima parola con un'altra che fa rima uguale... :-P --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:21, 27 lug 2009 (CEST)

L'avranno tolto da Lulu, ma su google books si può ancora trovare in tutta la sua sfolgorante bellezza... --Vermondo (msg) 14:37, 18 set 2012 (CEST) PS) Attenzione a parlar male di CV. Io vigilo ancora ;-))

Se uno cerca su Google il nome dell'autore del libro viene fuori la notizia di un falso magistrato che per cinque anni ha turlopinato mezza Toscana. Probabilmente occorre fare una bella risata e dimenticare tutto.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:58, 19 set 2012 (CEST)

Ha pure delle recensioni che l'hanno preso sul serio. :) --Nemo 09:53, 27 ott 2018 (CEST)

Ricognizione sul consenso sul rilievo delle "voci sportive"

modificaosservacronologia

BREVE DESCRIZIONE

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Sport/Bozza_criteri_di_enciclopedicità_per_atleti_e_allenatori_di_sport_di_squadra#Tentativo_di_proposta_sull.27enciclopedicit.C3.A0_delle_.22voci_sportive.22.

Segnalazione di Crisarco

.