Wikipedia:Bar/Discussioni/Biografie striminzite

Biografie striminzite		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Riporto qui ciò cho ho scritto in WP:RA#Biografie striminzite (con piccole variazioni)
Alcuni giorni fa, vedendo il template A alla voce Davide Moscardelli, l'ho tolto poiché è accettato dal progeto calcio che le biografie coi i soli due template Bio e Sportivo siano sufficienti per ritenere la pagina "Stub". Secondo questo ragionamento, ho tolto appunto il template A, ma mi sono preso un AvvisoAvvisi da parte di Lou Crazy. Premettendo che è da un anno che faccio e vedo fare così con le biografie, ho chiesto all'utente di togliermi l'avviso, ma nonostante una pacifica discussione mi ha detto che non lo vuole togliere per farmelo restare come promemoria. Io potrei accettare ciò se avessi davvero sbagliato, ma siccome è giusto come ho fatto io (ed Exorcist90 me lo ha confermato - vedere la mia discussione nelle due parti per maggiori informazioni), adesso chiedo che venga fatta chiarezza e che si scagioni la mia utenza togliendomi succerssivamente l'avviso, perché ciò che ho fatto non va contro le linee guida ma anzi è la prassi.
In definitiva: possiamo reputare accettabili le pagine dei calciatori (ma degli sportivi in generale) anche solo con la presenza dei tmp Bio e Sportivo, oppure nonostante sia assodato il fatto che in questo stato siano già Stub dobbiamo lo stesso segnalarli come "da aiutare"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:32, 22 lug 2009 (CEST)

Secondo me, sì. Sono accettabili tanto quanto la voce di un comune che contenga template e incipit minimo (addirittura quando il comune è piccolo sono considerate voci complete e neanche stub). --Paginazero - Ø 10:37, 22 lug 2009 (CEST)

Quoto Paginazero e aggiungo che Lou Crazy si è giustificato dicendo non c'è neanche una riga di testo scritto a mano: questo significa che se il tmp bio fosse "scritto a mano" come in en:wiki non ci sarebbe problema? Non ha senso visto che il risultato è lo stesso. Exorcist90 dice no alla discriminazione dei template XD. --Exorcist90 (msg) 10:50, 22 lug 2009 (CEST)

Se non ci fosse il template bio sarebbe da immediata, ma leggendola mi pare un abbozzo, anche se gli abbozzi così non mi piacciono per nulla, perchè rimangono abbozzi per sempre.

@Paginazero scusa mi faresti un esempio? (di comune piccolo ritenuto completo con solo template) Curiosità, grazie...--AnjaManix (msg) 11:05, 22 lug 2009 (CEST)

in realtà è un abbozzo perchè basterebbe "riformulare" i dati contenuti nel tmpl sportivo nella voce per renderlo uno stub... cosa che chiunque può mettersi a fare anche senza essere minimamente esperto della materia... --torsolo 11:45, 22 lug 2009 (CEST) p.s. ma sono cambiati i criteri di enciclopedicità riguardanti i calciatori? quello segnalato non ha (se non sbaglio) mai debuttato in serie A che mi risultava essere condizione necessaria per evitare la cancellazione... boh...

Hai ragione Torsolo, solo che se si scambia wikipedia per un forum non ne usciamo più...--AnjaManix (msg) 12:41, 22 lug 2009 (CEST)

Scusate ma a sentire pure voi due con la vostra esperienza parlare di criteri necessari mi si rizzano leggermente i capelli in testa...--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:59, 22 lug 2009 (CEST)

E siccome realmente non si aggiunge niente, stub era prima e stub rimane dopo il mini-ampliamento. Giusto? Sull'enciclopedicità è un altro discorso--Salvo da Palermo dimmelo qui 11:54, 22 lug 2009 (CEST)

Visto che i dati del tmp sportivo sono fruibili è uno stub a tutti gli effetti. --Exorcist90 (msg) 12:18, 22 lug 2009 (CEST)

Questa voce l'ho creata io tempo fa,quindi mi scuso se sono stato indiretto colpevole di tutte queste discussioni.Non penso di aver creato una bella voce,tanto che l'ho etichettata come "stub" fin da subito,però penso che i dati presenti nel template sportivo riescano a riassumere una carriera in maniera più efficace di molte righe di testo. Paradossalmente se avessi fornito le stesse informazioni in forma discorsiva la voce sarebbe stata meno chiara e fruibile per l'utente. Che poi si possano aggiungere molte altre informazioni e che un riassunto della sua carriera vada scritto anche nel corpo della voce mi sembrano cose giustissime,ma anche così ritengo abbia un sufficiente contenuto informativo. Quanto all'enciclopedicità mi sembra che i calciatori con una lunga carriera in B vengano tenuti senza problemi,e poi a suo tempo ho pure chiesto prima di crearla;ora la voce si è salvata da una cancellazione e non mi pare il caso di porre nuovamente il problema in questa sede.--Der Schalk (msg) 13:33, 22 lug 2009 (CEST)

in realtà non conoscevo i trascorsi della voce e non intendo certo riproporla in cancellazione... chiedevo solo lumi riguardanti i criteri, che sembra si siano modificati diciamo per "consuetudine"... --torsolo 13:44, 22 lug 2009 (CEST)

Pregherei di non andare OT e di concentrarci sulla questione in primo piano. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:49, 22 lug 2009 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Der Schalk: molte volte il testo di voci simili non è altro che una serie di giri di parole per tradurre in prosa il tabellino del template. Se c'è dell'altro da dire naturalmente è meglio, ma l'assenza di testi del genere non può essere minimamente pregiudizievole alla presenza della voci. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:55, 22 lug 2009 (CEST)

Infatti scrivere "dal 1990 al 1995 ha giocato nell'Atalanta collezionado 120 partite e 12 gol" è solo una ripetizione del tmp sportivo perciò sostengo che il tmp sportivo (insieme al tmp bio) è già sufficiente per ritenerlo stub. --Exorcist90 (msg) 13:58, 22 lug 2009 (CEST)

A parte il fatto che non ho un opinione in merito, volevo chiedere per sicurezza se lo stesso concetto si può applicare a film, album, libri o altre cose. Template + 1 frase = stub? Giusto per sapere come comportarmi per quelle che troverò in futuro

@Anja: per i comuni stub, come da sondaggio Wikipedia:Sondaggi/Porre il template stub nelle voci dei comuni stranieri di piccole dimensioni Jalo 14:03, 22 lug 2009 (CEST)

@Jalo: Secondo Aiuto:Abbozzo questo è uno stub accettabile Se mi lasci ti cancello è un film commedia del 2006 del regista Michel Gondry, prodotto e distribuito dalla Eagle Pictures. A maggior ragione, se oltre a questo c'è anche il tmp a destra IMHO è uno stub e non una voce da avviso A. --Exorcist90 (msg) 14:10, 22 lug 2009 (CEST)

(conflittato)Se il template contiene un numero di dati significativo per me sì. Ad esempio già è così per le voci sui film, se non sbaglio, dove il template di solito contiene regista attori, titolo originnale eccetera, e il testo spesso si limita a qualcosa tipo 'Il Wikipediano stanco' è un film del 2009 del regista lombardo Jalo--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:11, 22 lug 2009 (CEST)

Si per i film è così (es: Poppea, una prostituta al servizio dell'impero per dirne uno) ma penso anche per il resto alle condizioni di Cotton --Exorcist90 (msg) 14:16, 22 lug 2009 (CEST)

@Jalo Qui,Qui,Qui E qui non si mai fatto neanche un esempio, uno. Inoltre un dato variabile come la popolazione deve essere supportato da fonte, qualcuno a suo tempo aveva controllato questo? E non credo che esista una categoria specifica dove posso controllare...--AnjaManix (msg) 14:30, 22 lug 2009 (CEST)

Mi pare che non sia chiaro a tutti il discorso che c'e` in Aiuto:Abbozzo. Prendo due esempi:

• Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense. In carriera ha vinto una medaglia d'oro alle olimpiadi ed è stato detentore del titolo di campione del mondo dei pesi massimi.
• Joe Frazier (Beaufort, 12 gennaio 1944) è un pugile statunitense.

Il primo e` un onesto stub, il secondo no. Dov'e` la differenza? Sempre dalla pagina di aiuto: non inquadrano bene il soggetto e/o la sua importanza enciclopedica.

Dire che Davide Moscardelli e` un calciatore non spiega perche' e` enciclopedico. Aggiungere che e` un attaccante men che meno. In tutta la voce non e` mai scritto nemmeno in che campionato ha giocato. Ha giocato nella serie A italiana? Nella serie C di San Marino? Boh? Chi ha mai sentito parlare della Sangiovannese, fuori da un ambito molto ristretto? E del Maccarese? (ovviamente, non vale dire che uno dovrebbe cliccare su tutti i link; se ho chiesto la voce su tizio, voglio informazioni su tizio, non i dettagli sulle squadre).

Vi invito anche a guardare la voce en:Davide Moscardelli, e a confrontarla con la nostra. Quale delle due ha dignita` di voce, e quale e` al limite della presentabilita`? L'unico difetto della voce in inglese e` la mancanza di fonti, ma suppongo sia sanabile. E` incredibile come ci sia sempre chi e` pronto a dire che su en.wiki prendono le voci su qualunque cosa... e poi si oppone ad ogni tentativo di espandere le nostre voci per arrivare almeno ad un livello decente.

Infatti, la segnalazione come "da aiutare" e` un aiuto al progetto, per consentirgli di trovare subito quelle voci che hanno oggettivamente bisogno di essere ampliate.

Io non capisco perche' il progetto calcio (o meglio: alcuni suoi esponenti) prenda sempre come un'offesa qualunque intervento esterno, anche quando e` teso solo al miglioramento di it.wiki (e, di conseguenza, dello stesso progetto calcio) come in questo caso.

E non mi si venga a dire che espandere quella voce sia un problema insormontabile. Ci sono riusciti su en.wiki, non possiamo riuscirci anche noi?

--Lou Crazy (msg) 14:57, 22 lug 2009 (CEST)

Io non capisco perche' il progetto calcio (o meglio: alcuni suoi esponenti) prenda sempre come un'offesa qualunque intervento esterno Ma chi l'ha detto? Ma poi, che vuol dire "esterno"? Ti pare che siamo una combriccola che vuole comandare? Ho semplicemente detto che le voci così sono accettate come stub e non come "da aiutare", quindi il tuo avviso nei miei confronti è stato troppo affrettato, come affrettata è stata l'automatica volontà di classificarmi come vandalo. Moscardelli è un esempio: peccato che sia l'UNICO giocatore, quando ce ne sono altri n-mila in stato peggiori del suo senza portale, senza collegamenti esterni e senza template di navigazione... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:02, 22 lug 2009 (CEST)

Davide Moscardelli è un normalissimo abbozzo pertanto il "da aiutare" è sicuramente da togliere.

@Anja: ricordo perfettamente una discussione aperta alcuni mesi fa sulla voce di un comune spagnolo che presentava solo template e incipit. Ricordo anche che Carlo Morino sosteneva trattarsi di una voce completa e che il tag "stub" era da togliere. Non ricordo però quale fosse la voce né la discussione, ma è di pochi mesi fa trovata (spulciando nei contributi dello zi' Carlo), era Wikipedia:Bar/Discussioni/Abbozzi col "condono" (maggio scorso) e la voce oggetto della discussione era Orba (Spagna). --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:03, 22 lug 2009 (CEST)

@Lou Crazy: il tuo dubbio di enciclopedicità è legittimo, ma allora va messo il tag {{E}}, non {{A}}. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:03, 22 lug 2009 (CEST)

Peraltro sarebbe normalmente più corretto etichettarlo come Stub, ma Lou Crazy non la pensa così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:05, 22 lug 2009 (CEST)

Stiamo discutendo sul tag A e non sull'enciclopedicità, quello è un altro discorso e tra l'altro la voce ha superato una proposta di cancellazione con risultato 20 a 12.

La voce è uno stub accettabile e non vedo una grande differenza dalla voce di en:wiki dove non c'è granchè di più a parte un grande POV su Batistuta e Van Nistelrooy.

Peraltro nella voce di it:wiki ci sono i collegamenti esterni messi per essere letti e non per bellezza dove ci sono le statistiche stagione per stagione inclusa la serie di appartenenza. --Exorcist90 (msg) 16:23, 22 lug 2009 (CEST)

La voce su Moscardelli non ha i requisiti per uno stub minimo, come spiegati in Aiuto:Abbozzo. Dall'unica micragnosa frase che c'e` scritta non si evince la sua rilevanza. Vedi appunto l'esempio di Frazier. Ha bisogno di aiuto, per diventare un po' piu` corposa.

@Exorcist90: i link sono li` per consentire la verifica delle informazioni presenti nella voce, o per approfondire. Se nella voce non c'e` scritto nemmeno in che serie ha giocato, allora e` davvero una voce inutile. O meglio, e` inutile finche` non viene aiutata. Ricorda anche che Template:WNEL

@Salvo: Dici che non e` vero che vi offendete per ogni cosa? Guarda la bagarre che avete scatenato per il solo fatto che ho segnalato come da aiutare una voce!

Inoltre, smettila di dire che ti ho dato del vandalo. Non l'ho mai fatto.

@Lucio: non si parlava di discutere se la persona fosse enciclopedica o meno, quanto che, dalla voce, trasparisse chi e`, cos'ha fatto, etc. etc. invece di una generica indicazione di attaccante del club tale..

--Lou Crazy (msg) 17:07, 22 lug 2009 (CEST)

Eliminare un avviso se si ha una buona ragione non è vandalismo e mi sembra che, a parte te, siamo tutti d'accordo nel dire che la voce è uno stub. --Exorcist90 (msg) 17:13, 22 lug 2009 (CEST)

• Io direi che la voce Davide Moscardelli è più che uno stub (non la segnalerei neanche come tale), anche se sarebbe meglio che i dati inseriti in tabella fossero resi anche nel testo. Toglierei quindi il tag A. Non ho capito la storia dell'avviso in discussione: forse è una reprimenda verso Salvo? Se sì, non ne capisco la ragione. Piuttosto, affrettiamoci a togliere il tag A, la voce non è da aiutare e l'avviso fa ridere chi ci capito sopra. --「Twice·^29.5 {disc.}」 18:08, 22 lug 2009 (CEST)

@Twice: Io lo toglierei ma probabilmente Lou Crazy non aspetta altro per mettermi un AvvisoAvvisi come ha fatto con Salvo --Exorcist90 (msg) 18:12, 22 lug 2009 (CEST)

L'ho tolto io, visti i commenti qui sopra. Ho rimesso lo stub Jalo 18:33, 22 lug 2009 (CEST)

@Exorcist, salvo si e` beccato l'AvvisoAvvisi perche' ha tolto un avviso senza discuterne. Jalo non si becchera` nulla non perche' in quanto amministratore e` immune, ma perche' ne abbiamo discusso qui. Mi pare che da questa discussione sia emerso che un esempio come quello che citavo da Aiuto:Abbozzo sia oramai accettato come stub. Sarebbe utile modificare quella pagina di aiuto, probabilmente. --Lou Crazy (msg) 18:41, 22 lug 2009 (CEST)

P.S. Jalo, avevo capito che anche tu ritenessi quella voce al di sotto di uno stub...

• Ho integrato il testo con le info contenute in tabella e rimosso il tag stub (non è più tale). Direi che non ci siano più problemi. Va da sé che l'operazione che ho fatto io, la poteva fare chiunque. Diciamocelo chiaramente: intorno a queste figure di sportivi, più di tanto non vi è da scrivere (nulla da romanzare, nulla gossipare); una volta che si mettono due dati in croce e un paio di tabelle ugualmente in croce, la voce è fatta. :-) --「Twice·^29.5 {disc.}」 19:04, 22 lug 2009 (CEST)

@Lou Crazy: non è che ero convinto che fosse meno di uno stub, è solo che la consideravo tale perché credevo che quello fosse il parere comunitario. Appurato che non è così mi adeguo. Non ho in realtà un'opinione in merito Jalo 19:32, 22 lug 2009 (CEST)

x Lou Crazy: Guarda la bagarre che avete scatenato per il solo fatto che ho segnalato come da aiutare una voce: infatti non è "da aiutare", ecco perché ho fatto la bagarre! E poi, dare un AvvisoAvvisi è nella pagina Wikipedia:Gestione del vandalismo, quindi sì, mi hai dato del vandalo solo perché sostieni la tua idea che a quanto pare è contraria a quella di tutti quanti siamo intervenuti in questa discussione. Darei una ripassatina qui. La cosa che mi duole di più è quella che non sei nemmeno in grado si rimediare ad un mezzo pasticcio che hai fatto. Io ovviamente mi scuso per aver tolto l'(inutile) avviso senza discuterne (ma tanto ho fatto palesemente bene ed in più ero in buona fede), ma oltre al danno mi becco pure la beffa, perché la pagina è stata per alcuni giorni nella stessa condizione in cui era prima che io mi beccassi l'avviso, solo che questo benedetto avviso a me rimane. Grazie tante a tutti. Mi aspettavo un piccolo perdono verso un utente che in un anno si è sempre comportato egregiamente, ma così non è a quanto pare. Ripeto, ero in buona fede. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 22 lug 2009 (CEST)

... --Exorcist90 (msg) 21:16, 22 lug 2009 (CEST)

@Lucio Di Madaura, grazie era quello che volevo sapere, ma sinceramente Ora non è più stub, è c'è ancora tanto da dire...IMHO vi è un problema alla base, visto che non si parla di luoghi italiani pensiamo che non vi sia nulla da dire ma non è affatto così --AnjaManix (msg) 04:27, 23 lug 2009 (CEST)

Alla fine ha vinto in buon senso. Tutto è bene quel che finisce bene. --Salvo da Palermo dimmelo qui 08:55, 23 lug 2009 (CEST)

Salvo, non e` questione di buona fede o mala fede. Se avessi ritenuto che tu agissi in mala fede, sarei andato giu` pesante. Hai comunque tolto un tag senza giustificazione e senza discuterne, dunque l'AvvisoAvvisi ci stava tutto.

Comunque, riassumendo: ho scritto che quella voce andava aiutata, fra ieri e oggi e` stata aiutata (anche se quella in inglese continua ad essere fatta meglio, perche' dice anche in quali serie ha giocato), punto.

Il template A ha fatto il suo dovere, pertanto.

Per Jalo: comunque e` anche quanto si evince dalla lettura di Aiuto:Abbozzo, pagina che evidentemente va rivista.

--Lou Crazy (msg) 17:43, 23 lug 2009 (CEST)

Questione di interpretazione Jalo 17:52, 23 lug 2009 (CEST)

senza giustificazione? Forse allora dovrai rileggere tutti i pareri degli intervenuti: una pagina in quello stato per tutti tranne che per te è considerata stub e non "da aiutare", quindi la giustificazione c'è eccome. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:49, 23 lug 2009 (CEST)

Mi fai presente uno qualunque dei tanti pareri che citi che sia stato scritto PRIMA che tu rimuovessi il template? Tu lo hai rimosso senza giustificazione e senza discussione. Jalo lo ha rimosso dopo discussione. C'e` una differenza sostanziale!

--Lou Crazy (msg) 12:01, 24 lug 2009 (CEST)

Ancora "senza giustificazione" dici? Non l'hai capito che ho fatto bene perché quello era uno stub e non "da aiutare"? Da adesso tutte le pagine in quello stato saranno considerate stub e non c'è scusa che tenga. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:05, 24 lug 2009 (CEST)

Ti consiglio di calmare i toni. Tu hai tolto un avviso senza discussione. Quando c'e` stata la discussione, questa ti ha dato ragione. Prima della discussione, era una rimozione ingiustificata. E` chiara la differenza?

Senza discussione = sbagliato

Dopo la discussione = giusto

--Lou Crazy (msg) 18:07, 24 lug 2009 (CEST)

Sono calmissimo. Ti spiego io la differenza:

con o senza discussione = giusto lo stesso!

Stub era e stub rimane qualsiasi pagina in quelle condizioni con o senza discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:53, 24 lug 2009 (CEST)

Prima era una pagina con un avviso. Se non eri d'accordo con l'avviso, dovevi discuterne. Punto. Non potevi, prima, sapere che la comunita` ti avrebbe dato ragione. Quindi, rimuovere l'avviso prima e` un atto proditorio. --Lou Crazy (msg) 19:14, 24 lug 2009 (CEST)

Sì, rimuovere l'avviso prima è un atto proditorio, ma non quell' avviso nelle pagine in quello stato. Il tuo ragionamento è giusto in generale, poi caso per caso va visto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:17, 24 lug 2009 (CEST)

Vabbuo`, se non hai ancora capito dov'e` il problema nel tuo modo di fare, non ci posso far nulla. Io chiudo qui la discussione. --Lou Crazy (msg) 19:28, 24 lug 2009 (CEST)

Chiusa anche per me. Non voglio rigirarmi niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:42, 24 lug 2009 (CEST)

(rientro a sx e riprendo il tema per altri motivi)In Wikipedia:Pagine da cancellare/Stadio Italia si pone un problema simile. Uno stadio e` descritto nella sua voce con poco testo ed un template. Questo, dunque, dovrebbe bastare a classificarlo almeno come stub, in base a quanto hanno scritto qui molti. --Lou Crazy (msg) 20:04, 18 ago 2009 (CEST)

Qui il parere dei molti era riferito alle biografie. L'ho pure detto nella procedura attuale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 18 ago 2009 (CEST)

Si, ma la situazione e` identica. Anche per gli stadi le informazioni essenziali sono nel template. Il concetto e` se basta una scheda ed una riga di testo a fare uno stub. --Lou Crazy (msg) 20:44, 18 ago 2009 (CEST)

Non vedo perché stravolgere in questo modo Aiuto:Abbozzo. --Teletrasporto (Energia!) 18:36, 24 ott 2010 (CEST)

Aggiungo anche Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia (punto 10). --Teletrasporto (Energia!) 19:00, 24 ott 2010 (CEST)