Discussioni utente:Domenico Petrucci

Archivio

---

• Archivio1 – dal 29 novembre 2017‎ al 3 giugno 2018
• Archivio2 – dal 4 giugno 2018 al 6 ottobre 2018
• Archivio3 – dal 6 ottobre 2018 al 29 novembre 2018
• Archivio4 – dal 30 novembre 2018 al 29 gennaio 2023

---

come archiviare

Bentornato !

Bentornato Domingo ! spero tu rimanga... (con l'occasione buon 2023!) --Zibibbo Antonio (msg) 11:25, 30 gen 2023 (CET)

[@ Zibibbo Antonio] Grazie mille! Auguri anche a te! Mi fa molto piacere ritrovarti! --Domenico Petrucci (msg) 11:27, 30 gen 2023 (CET)

Bentornato Domenico! Tost --Fresh Blood (msg) 11:51, 30 gen 2023 (CET)

;-) --Aleacido (4@fc) 12:12, 30 gen 2023 (CET)

Ah ecco. Sono contentissimo. Giusto per.. pochi giorni addietro :) --☼ Windino ☼ [Rec] 13:19, 30 gen 2023 (CET)

Ehilà! Lo sapevo... :) --Titore (msg) 14:23, 30 gen 2023 (CET)

Ciao, e bentornato ;-) --Kirk Dimmi! 14:53, 30 gen 2023 (CET)

Bravo ragazzo! :) Bentornato anche da parte mia --Ombra 18:40, 30 gen 2023 (CET)

Grazie di cuore, a tutti voi! --Domenico Petrucci (msg) 09:40, 31 gen 2023 (CET)

Bentornato

Ben tornato Domenico, come stai? Spero tutto bene. Se ho capito bene, la tua assenza non è stata del tutto così, hai scritto che hai contribuito lo stesso ma non come Petrucci Domenico, molto bene. Ho visto che nella tua pagina utente hai scritto qui "Mando un saluto anche al mio amico wikipediano Idraulico liquido, qualora dovesse ancora leggerci e capitare su questi lidi". Mi ricordo che lo avevi difeso strenuamente in questa occasione nel 2018 :-) Forse non lo sai, ma lui alla fine è stato bannato per abuso di utenze multiple, ma pensa un po'... in questa pagina ne hanno radunate alcune, ma sicuramente ce ne sono molte altre. Io sono intimamente convinto che non se ne sia mai andato via e che magari mi sta leggendo proprio ora mentre sto scrivendo, oppure più tardi quando tu leggerai: c'è sempre un Idraulico liquido in wikipedia! --Gigi Lamera (msg) 11:38, 1 feb 2023 (CET)

[@ Gigi Lamera] Ciao caro Gigi, grazie per il bentornato! Riguardo alla domanda sul come sto, diciamo che non mi posso lamentare, se penso a chi sta peggio di me. Spero che tu stia bene nella vita reale. Se io rispondessi "tutto bene" alla domanda che mi hai fatto oggi, mentirei. Furono principalmente alcuni problemi che avevo/ho nella vita reale a farmi decidere di abbandonare WP tra il San Silvestro del 2018 e il Capodanno del 2019. (influirono soltanto in minima parte i conflitti che si crearono con alcuni amministratori e alcuni utenti a causa della mia attività di "censore") Ti posso garantire di essere davvero sparito per un bel po' di tempo. Poi soltanto nel corso degli ultimi dieci-undici mesi, ho un po' ripreso a bazzicare su questi lidi come IP (non ricordavo più nemmeno la password, ma per fortuna l'avevo scritta in un mio documento cartaceo e quindi ho potuto ritrovarla). Di conseguenza, ti posso garantire che non ho avuto modo di seguire la vicenda di Idraulico liquido nel periodo in cui sono stato assente da Wikipedia. Ricordo di averlo difeso quando fu segnalato come utente problematico nel 2018. Non so di preciso per quale motivo la comunità ha ritenuto in seguito di volerlo estromettere definitivamente. Appena ho un po' di tempo, mi vado a cercare le pagine delle procedure. Tu affermi che Idraulico liquido in qualche modo è comunque ancora presente, se ho capito bene con un'utenza diversa. Non sono un amministratore, non lo sarò mai e quindi se gli amministratori hanno bloccato anche quelle utenze che mi hai segnalato, significa che lo hanno fatto con cognizione di causa. Non discuto la decisione della comunità (io ero assente, e gli assenti hanno sempre torto), mi limito però a ricordare con affetto un utente che a mio parere non ha solo fatto danni, ma ha anche dato un utile contribuito al miglioramento dell'enciclopedia. Quindi, fermo restando che non è mia intenzione criticare in nessun modo le decisioni degli amministratori (che svolgono questo ruolo perché la comunità ha fiducia in loro), io appartengo a quella scuola di pensiero per cui si debbono bloccare sempre e solo le utenze, ma mai le persone. Se una determinata utenza contribuisce normalmente come qualsiasi wikipediano medio (cioè facendo principalmente edit positivi, con qualche errore in buona fede: soltanto chi non fa non sbaglia!) e si comporta bene, a mio parere non deve essere bloccata, a prescindere dalla persona a cui è riconducibile tale utenza. Ribadisco: è una mia opinione. Sono a tua disposizione per ulteriori domande o chiarimenti. Grazie ancora per avermi scritto. Ciao, --Domenico Petrucci (msg) 12:58, 1 feb 2023 (CET)

Ma certamente, infatti il problema non erano i suoi contributi ma il fatto che avesse creato una serie di utenze (Dottor Slurp, Superutente e altre) per alterare il consenso nelle discussioni in pagine musicali, non per altri motivi. Quando poi è stato espulso ha creato delle nuove utenze sempre però cercando di alterare il consenso, e per quello si è fatto scoprire di nuovo. Per questo motivo credo che sia ancora presente, magari con un'altra utenza e facendo altri contributi in argomenti diversi, per poi magari ritornare sotto mentite spoglie nelle pagine musicali: ma è un mio pensiero, non conosco di persona Idraulico liquido! :-) --Gigi Lamera (msg) 19:41, 1 feb 2023 (CET)

Roberto Messini D'Agostino

Ciao, sei sicuro di questo? Non conosco il biografato, ma da una rapida ricerca online sembra che di riscontri per il nome "Roberto Messini D'Agostino" ce ne siano (v. ad esempio [1]). --Ripe (msg) 15:59, 3 feb 2023 (CET)

[@ ripepette] Ciao! Il secondo cognome "D'Agostino" non lo avevo rimosso io, era già stato rimosso da altri. IMDb è da prendere con le molle, spesso ci sono errori. Comunque il biografato è maggiormente conosciuto come Bob Messini. --Domenico Petrucci (msg) 16:18, 3 feb 2023 (CET)

Capito, grazie del chiarimento! Essendo abbastanza ignorante sulle voci di cinema non sapevo che imdb fosse una fonte non sempre affidabile, quindi ho preferito chiedere conferma prima di cancellare il redirect :) (nel frattempo cancellata da un altro admin). Buona serata! --Ripe (msg) 18:03, 3 feb 2023 (CET)

[@ ripepette] Grazie a te, buona serata! --Domenico Petrucci (msg) 18:15, 3 feb 2023 (CET)

Mare fuori

Dieci righe per soli due personaggi sono davvero troppe, mi dispiace ma è necessario essere più sintetici, ho modificato un'altra volta, tuttavia ho deciso di rispettare alcuni aspetti della semantica che tu hai indicato (naturalmente con una descrizione degli eventi meno allargata) spero che così ti piaccia.--ZuppaPesce (msg) 11:23, 4 feb 2023 (CET)

Ti confesso che già da un po' avevo le tue stesse perplessità e infatti invece che rimuovere la sezione trama fantasticavo sulla possibilità di creare una pagina Personaggi di Mare Fuori: mi è venuto in mente quando ho sentito l'annuncio del rinnovo fino alla sesta stagione, il numero di personaggi (tra principali e secondari) si allargherà ancora di più, e non trovo adeguato che vengano inseriti nella pagina principale.--ZuppaPesce (msg) 11:35, 4 feb 2023 (CET)

Ascolta, io non ho capito perché sei entrato tanto in fissa con questi due personaggi, ma ti ripeto che è inutile che continui a mettere tutti quegli inutili dettagli ripetitivi, per conoscere le loro voicende c'è la storia nelle pagine delle tre stagioni, non ha senso metterre così tante informazioni sui singoli episodi, la descrizione serve per conoscere più che altro i tratti caratteriali del personaggi e accennando le vicende più importanti, ma senza eccedere dei dettagli. Ho cercato di spiegartelo col compromesso ma se lo rifai un'altra volta mi rivolgo a un amministratore, ti assicuro che spesso gli utenti come te che eccedono nei dettagli nelle pagine dei personaggi di opere di fantasia vengono rimproverati, dammi retta la pagina per ora è perfetta com'è inoltre Gianni starà ancora per un numero di stagioni indeterminate e si aggiungeranno altre infomazioni e meglio non allargare troppo.--ZuppaPesce (msg) 13:06, 16 feb 2023 (CET)

Per quanto riguarda Beppe e Salvo mi può anche danre bene--ZuppaPesce (msg) 13:07, 16 feb 2023 (CET)

Non dico di essere totalmente d'accordo ma va bene--ZuppaPesce (msg) 13:11, 16 feb 2023 (CET)

Spero che questa nuova descrizione degli eventi e della personalità di Fabio sia più adatta, comunque ricorda che è un personaggio minore, apparso solo in un pugno di episodi, è meglio non prestargli troppa importanza.--ZuppaPesce (msg) 14:03, 17 feb 2023 (CET)

In ogni caso è comunque morto, nella sua descrizione è comunque fondamentale inserire questo dettaglio così cruciale.--ZuppaPesce (msg) 14:10, 17 feb 2023 (CET)

Mi è venuto un colpo oggi quando ho visto la pagina cancellata, da quello che ho visto è stata una tua scelta. Questo è il motivo per cui ti avevo consigliato moderazione nelle modifiche, sapevo che poi gli altri utenti avrebbero preso esempio e avrebbero iniziato a modificare senza controllo, ho notato tra le loro precedenti modifiche, erano quasi tutti utenti inesperti con una scarsa cronologia alle loro spalle, erano fan della serie che vedendo la pagina volevano solo scivere la loro opinione tralasciando invece l'importanza di un'enciclopedia obiettiva e ordinata. In passato anche la pagina Personaggi di The O.C. era diventata lunghissima e inguardabile, ma dopo qualche anno l'hanno perfettamente riordinata e ora è ineccepibile, semplicemente è ancora troppo presto per una pagina per i personaggi di Mare fuori, anche perché i fan troppo immaturi ed eccitati esagerano con le loro intromissioni, ma tra qualche anno con qualche stagione in più forse riproveremo a creare un'altra volta la pagina, ma la prossima volta con la dovuta moderazione nella descrizione dei fatti e degli aspetti emotivi dei personaggi. Hai fatto del tuo meglio.--ZuppaPesce (msg) 16:24, 22 feb 2023 (CET)

Credo sia meglio citare i nomi veri che i soprannomi.--ZuppaPesce (msg) 16:47, 22 feb 2023 (CET)

Sì, effettivamente c'era scritto nel suo fascicolo nel primo episodio nella scena in cui Paola entra per la prima volta nell'ufficio leggendo sia quello di Edoardo, così come quelli degli altri detenuti.--ZuppaPesce (msg) 17:49, 11 mar 2023 (CET)

Thasup

Nella cronologia non mi pare si siano evidenziati casi in cui l'infobox ia stato oggetto di vandalismi riguardo la questione Thasup/Tha Supreme. Se per una qualsiasi ragione dovesse presentarsi questa situazione in maniera massiccia (speriamo di no!) magari si può riaggiungere il commento. --Dennis Radaelli 15:45, 5 feb 2023 (CET)

[@ Dennis Radaelli] Proprio nell'edit che precedeva il mio, un IP aveva revertato un altro IP che aveva aggiunto lo pseudonimo iniziale nel sinottico. Comunque, in quella voce credo che si dovrebbe inserire il template:titolo minuscolo, visto che è quasi sempre accreditato come thasup e non Thasup. Mi sbaglio? --Domenico Petrucci (msg) 15:53, 5 feb 2023 (CET)

Lo vedo più che una resa grafica dell'artista. In teoria le voci dovrebbero sempre avere l'iniziale maiuscola... --Dennis Radaelli 15:55, 5 feb 2023 (CET)

[@ Dennis Radaelli], senza entrare nel caso specifico (che magari andrebbe eventualmente chiarito in talk voce), le voci non sempre devono obbligatoriamente avere l'iniziale maiuscola. Altrimenti il template:titolo minuscolo non avrebbe ragione di esistere e dovrebbe essere proposto per la cancellazione. Ripeto, il mio è un ragionamento generale. --Domenico Petrucci (msg) 15:58, 5 feb 2023 (CET)

In effetti non hai tutti i torti: basti pensare a iTunes. Come ci comportiamo di conseguenza nel nostro caso? --Dennis Radaelli 16:02, 5 feb 2023 (CET)

[@ Dennis Radaelli], non saprei. Penso che non ci sia una verità assoluta, sicuramente sono accettabili entrambe le forme. Per adesso lascerei in maiuscolo, poi vediamo. Se altri IP o altri utenti riprovano a mettere il minuscolo, magari eventualmente apriamo una discussione. --Domenico Petrucci (msg) 16:06, 5 feb 2023 (CET)

Okappa. --Dennis Radaelli 16:07, 5 feb 2023 (CET)

Re: Foto Nicolodi

Ciao. Per quanto dentro Wikipedia abbiamo sempre usato le foto attualmente a nostra disposizione, il tuo rilievo non era totalmente campato per aria: ho modificato e ampliato^131974994 la didascalia per contestualizzare il tutto --— danyele 18:27, 9 feb 2023 (CET)

Richieste correnti

Ciao, ho visto che hai appena aggiornato la lista delle richieste agli amministratori. Hai dimenticato di aggiungere questa che ho inoltrato una settimana fa circa, ed ancora non ha ricevuto risposta. Grazie. --Opencross (msg) 17:29, 3 mar 2023 (CET)

Re:

Ciao, no non sbagli, infatti quando annullo vandalismi "singoli" d'abitudine verifico prima la modifica. In questo caso era un rollback (che faccio manualmente), e avrei dovuto verificare le due modifiche pregresse, cosa che non ho fatto perché confesso a volte prende il sopravvento la pigrizia, ma hai pienamente ragione. :) --Saya χαῖρε 12:05, 7 mar 2023 (CET)

Figurati, e buon lavoro!--Saya χαῖρε 12:09, 7 mar 2023 (CET)

Bentornato ma...

...attento a non ricadere in vecchi "vizi", dato che molte tue recenti pdc vanno nella direzione di essere palesemente ritenute non motivate, dato i plebiscitari consensi sul mantenimento delle voci oggetto delle tue pdc... con affetto ma anche con "attenzione"... ti ricordo che non c'è diretto effetto di causa/effetto fra avvisi/cancellazioni, me deve essere frutto di attenta ponderazione. --Aleacido (4@fc) 00:59, 13 mar 2023 (CET)

ma pensa, io la vedo in modo opposto. Ad ogni modo, spulciando le ultime PDC aperte, 3 cancellate, una in dirittura macero. In linea con i rapporti pro/cons (l'uno il doppio dell'altro). Ma detto ciò, caro Petruccio, ti dico una cosa che mi disse Hypergio poco più di 4 anni addietro: fai secondo tua coscienza. Ed io aggiungo: è l'unica compagna con cui non si deve mai venire a patti. Devo pur dire che da quando ho rafforzato (già ci credevo) questo principio, la mia credibilità è precipitata :p ma mi sento a posto. Ciao. Aggiungo: una pagina non può stare mesi con il T:E ! Qualcuno si deve fare carico di questa anomalia per cui tanto di merito.

--☼ Windino ☼ [Rec] 01:54, 13 mar 2023 (CET)

[@ Aleacido] e [@ Windino], grazie a entrambi per avermi scritto.

Aleacido: non credo che io stia ricadendo in vecchi "vizi". In passato mi veniva spesso contestato il fatto che io aprissi troppe PDC in un solo giorno, e che lo facessi quasi tutti i giorni, sottoponendo quindi troppe pagine contemporaneamente al vaglio degli utenti volontari che si occupano di cancellazioni, aggravando il loro carico di lavoro. All'epoca mi capitava talvolta di "toppare", vale a dire mandavo in PDC voci che rientravano nei criteri automatici di enciclopedicità. Tutto ciò adesso non sta accadendo. Apro poche PDC a settimana, e nemmeno tutti i giorni. Non ho finora mandato in PDC nessuna voce che rientra nei criteri automatici. Facciamo un esempio concreto: vedendo l'avviso E sulla voce "Laura Serra" e la relativa discussione sull'avviso, c'erano tutti i presupposti per pensare che una PDC sarebbe stata accolta favorevolmente, visto che praticamente nessuno degli utenti intervenuti in discussione riteneva che ci fosse rilevanza. Non mi si può chiedere di avere la sfera di cristallo. Come potevo immaginare che, invece, mettendo la voce in PDC, sarebbero arrivati soltanto pareri per il mantenimento (peraltro, del tutto contrastanti con i pareri espressi in talk voce)? Non potevo certo prevedere un simile esito. Ma comunque non è successo nulla di grave. Non deve esserci nessun automatismo tra avviso E e apertura PDC, però ci sono casi in cui solo una PDC può risolvere un'impasse che altrimenti si trascinerebbe per generazioni.

Windino: grazie ancora per il tuo messaggio di apprezzamento per il mio lavoro e grazie per il tuo prezioso consiglio.

Un saluto a entrambi. --Domenico Petrucci (msg) 03:44, 13 mar 2023 (CET)

Ciao Domenico, stai facendo bene finora... mi ero solo un po' preoccupato... ;-XX Ciao e buon lavoro. E' sempre un piacere (anche se Windino pensa il contrario...) --Aleacido (4@fc) 12:54, 13 mar 2023 (CET)

Volevo scriverti in pvt, Domenicuccio caro, (avendo visto l'occupato) per cui dico solo una tra le cose che volevo dire (mess rivolto anche a @Ale e chiunque): premesso che quei vecchi vizi non li conosco, ognuno si occupa di ciò che ritiene costruttivo: chi sistematicamente sistema fonti, template, ortogr, img, rapporti utenza e così via. Ritengo anzi più coerente e più neutrale chi sistematicamente apre procedure, piuttosto che la tal PDC. Con ciò un utente ne può aprire 50 a settimana; importante è che spazino argomenti vari. E' chi frequenta da tuttologo le procedure che è passibile di vizio: chi apre le PDC propone un dubbio, non dice che è certo del macero; diversamente, chi partecipa ne è certo (della sua WP:E) secondo sue considerazioni (spaziando tra gli argomenti che seguono:) ! Detto ciò, circostanziando a Petruccio caro le PDC attuali vedo: pilota, vescovo, filologo, cantante, regista, attrice...
Domenico, sai che quando @Pracchia mise un mio rigo nelle perle di Sesquipedale non scrissi per 3 giorni ? Noi persone sensibili siamo così :) Dis-òccupati :)

--☼ Windino ☼ [Rec] 13:57, 13 mar 2023 (CET)

[@ Windino] addirittura per tre giorni? :D Comunque, ho messo "occupato" in user page perché non garantisco di poter rispondere immediatamente ai messaggi. Ma puoi comunque scrivermi tutto ciò che ritieni di volermi scrivere, non c'è nessun problema. È sempre un piacere leggere entrambi. I vecchi vizi a cui faceva riferimento Ale erano il fatto che tendevo ad aprire troppe PDC contemporaneamente, tendevo a fare il "cavaliere solitario" (definizione giustamente attribuitami da Hypergio) nel senso che prendevo iniziative unilaterali molto bold. Un esempio: Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Tabelle di telefilm minori. Avevo aperto, all'epoca, quella PDC multipla anche perché speravo che potesse costituire una specie di "punto di partenza" per ridiscutere la situazione generale di quel tipo di voci Episodi di...; ma quasi tutti gli utenti mi dissero che stavo sbagliando, che le PDC non erano una soluzione adatta a quel tipo di problema. Ecco, con il senno del poi, il nuovo Domenico non aprirebbe mai una PDC come quella. --Domenico Petrucci (msg) 14:12, 13 mar 2023 (CET)

Giusto per: empatizza: un utente che in punta di piedi entra nel tempio della cultura e timidamente, un errorino qua e la, facendo attenzione alle pagine con la stella, inizia a tradurre qualche paragrafo. Improvvisamente si trova messo all'indice, la gogna del pubblico ludibrio, alla mercé dei colti saggi, perché l'ignorante ha osato, male tradotto ed ora è alla berlina. Scrissi a Pracchia un papirozzo; un pensiero a lui che è in cielo. Poi capii.. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:39, 13 mar 2023 (CET)

[@ Windino] Sì, osservando ciò che mi segnali, adesso ti capisco. Anche io mi sarei sentito offeso, se mi avessero "perculato" in quel modo solo per un errorino in buona fede. Ti capisco. --Domenico Petrucci (msg) 17:45, 13 mar 2023 (CET)

[@ Windino] Ora ho letto anche ciò che avevi scritto: «possono pestarti un piede 10mila volte e nulla e quell'una, in quel particolare frangente sembra che ti abbiano investito.» È una frase che condivido pienamente, al 100%. Hai tutta la mia solidarietà. --Domenico Petrucci (msg) 17:53, 13 mar 2023 (CET)

A volte quando mi rileggo penso: ma per caso avevo sniffato colla? Sob. Chiudo altrimenti si va troppo Off. Solo la talk di Parma è porto franco :) --☼ Windino ☼ [Rec] 19:15, 13 mar 2023 (CET)

Spostamenti in sandbox

Ciao Domenico, non capisco questi spostamenti di pagine di discussione in sandbox con successiva richiesta di C17. Attieniti a WP:IMMEDIATA e la richiesta verrà esaudita se ci sono i presupposti, grazie.--Titore (msg) 12:33, 16 mar 2023 (CET)

[@ Titore] Ciao, le pagine di discussione contenenti solamente i messaggi automatici del bot archiviatore sono ormai deprecate: c'è stata una discussione al Bar proprio su questo. --Domenico Petrucci (msg) 12:36, 16 mar 2023 (CET)

La ricordo bene quella discussione e ricordo anche quell'IP. Chiedi il C21, non ha senso spostartela in sandbox. Il template ScorporoUnione di Personaggi di Mare fuori, invece, lo ripristino per ottemperare alla licenza, anche se le voce è stata successivamente trasformata in redirect. --Titore (msg) 12:39, 16 mar 2023 (CET)

Valerio Di Benedetto

Non succede niente di partticolare. Nel primo edit avevi cancellato un avviso secondo me ancora attuale. Nel secondoi edit avevi eliminato una fonte che mi pareva valida. Se ho sbagliato, rimettila pure. Un saluto.--Gac (msg) 13:15, 16 mar 2023 (CET)

Re:Cancellazioni per C21

Ciao, in realtà un netto consenso non c'è se leggi tutta la discussione, almeno su base retroattiva --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:12, 16 mar 2023 (CET)

Imho non sarebbe una motivazione valida, ma se proprio vuoi richiedere di nuovo valuta tu. Io non me la sento di cancellarla ;) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:29, 16 mar 2023 (CET)

Michele Cesari (C21)

Ciao Domenico, ti scrivo per il medesimo motivo di Mastrocom qui sopra. In Michele Cesari, a parte tutto, c'è qualcosa nella motivazione che non mi torna. Affermi che il link in questione sia stato verificato e quindi rimosso, ma a me risulta ancora in voce. Buon lavoro :-) --ΞLCAIRØ♭ 10:25, 17 mar 2023 (CET)

Disambiguazione

Ti scrivo perché mi si è impastata la tastiera nel campo oggetti. Per chiarezza, che io sappia, e credo vi siano state discussioni generali su questo, per le disambiguazione Aiuto:Disambiguazione#Specificazione_del_titolo:_il_disambiguante_tra_parentesi [...]"L'aggiunta tra parentesi deve comunque essere sintetica" [...], cioè andrebbe inserita la parola più prossimamente e minima per identificarlo da significati similari. Su pagina e voci dello stesso argomento poi sono tutte così, quindi altre dizioni tipo teatrale, cinematografico non ci andrebbero. Stessa cosa accade anche per i registi, non si inserisce perché poi altrimenti sarebbe anche troppo lunga la disambigua; se vi dovessero essere due figure che svolgono la medesima attività con lo stesso nome si mette l'anno di nascita, tipo (politico 1989), (cantante 2001) ecc... Esempio Celeste_(cantante_1994). Posotivoli (msg) 20:36, 17 mar 2023 (CET)

Avvisi cancellazione

Ciao! Ho notato che mi hai segnalato la cancellazione di due pagine che avrei contribuito a scrivere, Nite Gate e Demetra Bellina, che non ricordavo nemmeno di aver consultato. Andando a verificare la cronologia, effettivamente non le ho nemmeno modificate. Forse hai sbagliato? Grazie, ciao :) --Mats 90 ^Parla! 14:37, 24 mar 2023 (CET)

Ciao, circa il metodo di annullamento (in generale partendo dal particolare)

A proposito del tuo "preferirei che la pdc continuasse":

Al di là e senza nessuna polemica, ma solo per una comprensione del "metodo" seguito (in generale), se la biografata è automaticamente enciclopedica secondo i criteri (penso di avere provato perchè in modo sufficientemente sicuro, aggiungendo anche le fonti, quindi vorrei essere "smentito" inoppugnabilmente, e avevo lasciato anche con quel "quasi" un minimo di spazio a una "cortesia" del prenderne atto), allora è altrettanto necessario che si mantenga la voce senza pericoli che possa venire cancellata "per sbaglio", si chiude questa procedura e eventuali discussioni (che ho sempre incentivato) si fanno nella pdd della voce o al progetto, e su questo che è un fatto puramente "tecnico" non ci dovrebbero essere "preferenze di metodo", senza eccezioni. Dobbiamo proprio scomodare e ne vale davvero la pena in questo caso, tirandolo proprio per i capelli il "non esistono regole fisse"? Non sarebbe meglio tirarlo fuori solo in emergenza per situazioni più complesse? Non facciamo che l'"eccezione diventi una regola"...perchè poi per situazioni davvero complesse non abbiamo più soluzioni da tirare fuori dal cilindro, se anche di quelle si è "abusato" --Aleacido (4@fc) 23:43, 25 mar 2023 (CET)

Azione non pertinente

Ciao Domenico, questa tua azione nella talk di un altro utente non è ammissibile e peraltro non era neanche formalmente giustificata visto che non era una voce e, in ogni caso, era ancora inferiore a 125 kb.
Ammesso e non concesso che la pagina fosse troppo pesante, avresti dovuto avvisare l'utente e non fare di testa tua. Spero che questa sia stata la prima e che sia anche l'ultima volta. --Antonio1952 (msg) 15:08, 27 mar 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] Ciao Antonio. Sì, è la prima volta che ho archiviato in maniera bold la pagina di discussione di un altro utente. Se tu mi dici che è una cosa deprecata, allora d'accordo: è anche l'ultima volta. Tuttavia, in Aiuto:Pagina di discussione non trovo nessun divieto esplicito. Nel caso specifico, non c'era nessuna discussione in corso del 2023, quindi l'archiviazione mi sembrava una cosa corretta. --Domenico Petrucci (msg) 15:13, 27 mar 2023 (CEST)

Sei sicuro che l'utente non preferisse mantenere tutta la cronologia nella talk attuale invece che averla, un domani, sparpagliata nei vari archivi?

Non sempre c'è bisogno di regole esplicite; spesso basta il buon senso. --Antonio1952 (msg) 15:35, 27 mar 2023 (CEST)

Hai fatto bene a scrivere ad Andciao, solo che inavvedutamente hai sovrascritto luna tua precedente comunicazione; ho sistemato. Ciao. --Antonio1952 (msg) 18:39, 28 mar 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] L'avevo sovrascritta in maniera del tutto intenzionale. Avendo riesaminato la cronologia della pagina oggetto di PDC, mi rendo conto che non c'è nessuna necessità di recapitare l'avviso di cancellazione anche a lui, perché non ha contribuito sostanzialmente a scrivere la voce. --Domenico Petrucci (msg) 18:42, 28 mar 2023 (CEST)

Visto che riceverà comunque due avvisi di messaggi in talk o gli scrivevi di non tenerne conto o lo cancellavi così: {{Cancellazione|José Avelino Bettencourt}}. --Antonio1952 (msg) 18:58, 28 mar 2023 (CEST)

[@ Antonio1952], penso che (almeno per questa volta) vada bene così. Anciao è un utente registrato dal 2017, quindi, anche se vede due avvisi nella campanella, saprà benissimo controllare da sé la cronologia della pagina e vedrà che si è trattato di un mio errore. Non mi sembra il caso di intasargli ulteriormente la cronologia della talk, altrimenti la campanella gli mostrerà un numero di notifiche ancora più alto. Comunque, per il futuro farò come hai detto tu: userò le funzioni "nowiki" e "del". Per questa volta, però, direi che possiamo considerare la questione conclusa. --Domenico Petrucci (msg) 19:05, 28 mar 2023 (CEST)

Ovvio, ulteriori modifiche sarebbero inutili se non addirittura fastidiose per lui; la mia era un indicazione a futura memoria. Ciao. --Antonio1952 (msg) 19:18, 28 mar 2023 (CEST)

WikiCuginettini

ciao, come stai, wikicollega?? non sapevi che tuo cugino è iscritto dal lontano 2013.. cioè hai scoperto dopo 10 anni?? XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:42, 31 mar 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] Ciao, mitico wikicollega! Bene, tu? È incredibile, non sapevo che dal 2013 ci fosse un utente con il mio stesso nome. L'ho scoperto solamente oggi grazie al grande [@ Carlomartini86] che ha lo ha pingato per errore in una pagina di discussione! :) Domenico Petrucci (msg) 13:48, 31 mar 2023 (CEST)

addirritturra ti ha confuso Carlettino?!?!? XD XD XD XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:50, 31 mar 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] Sì, ci sono rimasto sbalordito quando ho visto il ping errato (che ovviamente non era arrivato a me)! --Domenico Petrucci (msg) 13:52, 31 mar 2023 (CEST)

incredibile.. chissà quanti altri omonimi dei wikicolleghi ne troveremo XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:56, 31 mar 2023 (CEST)

Khloe Kapri

non è necessario creare le pagine per inserirle negli osservati speciali ("Seguire una pagina non esistente"). --valepert 08:35, 2 apr 2023 (CEST)

[@ valepert] Grazie per avermi segnalato questa specifica policy. Non sono molto "smanettone" ma cercherò di seguire quel metodo. --Domenico Petrucci (msg) 08:40, 2 apr 2023 (CEST)

PdC come palco per comizi

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/José Avelino Bettencourt: tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Ovviamente, non mi riferisco alla parte iniziale del tuo intervento, legittima anche se inutilmente prolissa, ma ai due periodi finali. --Antonio1952 (msg) 21:59, 3 apr 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] Ok, ho recepito. --Domenico Petrucci (msg) 14:08, 4 apr 2023 (CEST)

Discussione Cesare Battisti

Ciao Domenico, ti segnalo che ho revertato il tuo spostamento della discussione su Cesare Battisti, perchè per spostare una discussione da un progetto a una specifica pagina c'è una procedura da seguire, spiegata in Wikipedia:Cambusa. Se vuoi spostare la discussione devi seguire tale procedura. Grazie. --Agilix (msg) 12:39, 7 apr 2023 (CEST)

Avvisi delle pdc

Ciao Domenico, ho notato (o meglio mi hanno fatto notare) questi avvisi: secondo me sono troppi, se vuoi un consiglio avvisa l'autore e il progetto e amen, altrimenti le discussioni su possibili campagne (in altri casi) non finirebbero più, tanti altri inizierebbero a farlo. Anche se so che tu lo hai fatto con le buone intenzioni e per "cortesia" basta all'autore e al progetto, al massimo al maggior contributore ma non a 4-5 utenti intervenuti nella voce. Le linee guida dicono solamente dell'obbligo all'autore principale, a uno, e nei casi controversi al progetto, nulla più.--Kirk Dimmi! 13:31, 11 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Va bene, grazie per avermi scritto. Tu eri l'utente con cui mi trovavo maggiormente in sintonia quando facevo il "vile censore" nel 2018, quindi sicuramente sono più incline ad ascoltare te. Farò come mi hai suggerito, tranne magari nei casi in cui in cronologia c'è un unico utente che è inequivocabilmente classificabile come principale contributore della voce, pur non avendo effettuato l'edit di creazione pagina. In questi (rari) casi, penso che sia lecito avvisare anche lui, soprattutto se magari l'autore del primo edit è un IP oppure un utente non più attivo (bloccato o ritiratosi spontaneamente). Che ne dici? Poi, una curiosità: Te lo hanno fatto notare? Ma in che modo? Nella tua talk non vedo nulla. --Domenico Petrucci (msg) 15:26, 11 apr 2023 (CEST)

Eh beh, ci anche canali oscuri privati ;-) Il problema però ora è quella pdc in particolare.. --Kirk Dimmi! 16:13, 11 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Non capisco che bisogno c'era. Le persone o la persona che ha visto la PDC poteva o potevano benissimo scrivere direttamente a me qui, anziché andare a scomodare te addirittura in privato! Forse si sono rivolti a te proprio perché sanno che mi piaci tanto in senso wikipediano ovviamente XD e quindi a te do retta di sicuro? Ribadisco: d'ora in avanti mi atterrò strettamente al dettato della policy, tranne in casi come l'esempio che ho fatto poco prima. Ma ora non vedo che problema ci sia con quella PDC in particolare. Gli utenti avvisati sono tutti utenti che hanno contribuito in maniera significativa alla voce, oppure che hanno già partecipato al thread nella pagina di discussione della voce stessa. Li ho avvisati io che sono a favore della cancellazione. Quindi casomai mi sono dato la zappa sui piedi da solo, portando la PDC all'attenzione di utenti che molto probabilmente si schiererebbero per il mantenimento della voce. Non capisco, quindi, a quali problemi tu ti riferisca. --Domenico Petrucci (msg) 16:47, 11 apr 2023 (CEST)

Nono, non si sono rivolti a me, ho visto discuterne e ho pensato io a scriverti, nessuno mi ha chiesto di farlo ;-) Magari ho pensato di farlo proprio perché apri pdc spesso (come me), però non credo che gli utenti che passano per diverse voci le conservino tutte negli OS, della pdc devono rendersene conto autonomamente. Non ti dico chi, ma tempo addietro io me la presi perché venni avvisato di una pdc dove.. ero passato solo per l'avviso E :-D --Kirk Dimmi! 17:03, 11 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] D'accordo, grazie per averlo specificato. Vedo che la PDC "incriminata" è stata annullata. A maggior ragione, d'ora in avanti seguirò la tua indicazione di oggi. --Domenico Petrucci (msg) 17:06, 11 apr 2023 (CEST)

Ti conviene avvisare primo autore, contributore principale (generalmente se il primo autore non è registrato) e progetti pertinenti (ma per quello di solito bastano arg ed arg2, spero in futuro anche arg3), ogni avviso ulteriore può essere eccessivo in determinati contesti quindi per evitare in futuro altre PdC annullate e/o conflitti di vario tipo la cosa migliore è seguire quanto ti ho scritto così sei certo che la PdC arriverà al suo termine (salvo altri motivi di annullamento non preventivabili prima dell'apertura). --Gce ★★★+2 20:17, 11 apr 2023 (CEST)

[@ Gce] Sì, grazie per avermi scritto. Farò esattamente come dici (e come aveva detto anche Kirk). Anche se, ribadisco, nel caso specifico gli avvisi "eccessivi" andavano contro il mio interesse, visto che ho avvisato anche te e un altro utente in quanto vi eravate espressi in talk voce a favore dell'enciclopedicità del soggetto. Comunque va bene, d'ora in avanti farò come mi avete detto. --Domenico Petrucci (msg) 20:42, 11 apr 2023 (CEST)

Ciao, scusami ma ero convinto che, contestualmente all'annullamento della PDC, avessi lasciato qui due righe per ribadirne il motivo già riportato nella pagina della procedura. Vedo che è ormai superfluo farlo adesso. La tua buona fede non è mai stata in discussione; resta il fatto che in una materia così regolata come le PDC modificare le prassi consolidate quasi mai è una buona idea. --Argeste ^soffia 15:19, 12 apr 2023 (CEST)

[@ Argeste], Ciao! Di nulla, anzi grazie per avermi scritto. Come ho già detto a Kirk e a Gce, d'ora in avanti mi atterrò al dettato della policy. Tuttavia, immagino che, quando la PDC annullata non sarà più visibile nei log, potrò riproporne una nuova conforme alle regole. Immagino bene? --Domenico Petrucci (msg) 16:21, 12 apr 2023 (CEST)

Luigi Pezzuto

Mi spiace ma non ho voglia di commentare. La storia dei nunzi che vengono proposti per la cancellazione con mille pretesti (è rilevante perché è in una nazione cattolica con tanti vescovi oppure è è rilevante perché è in una nazione non cattolica con pochi vescovi o nessuno) mi ha assolutamente disamorato alla vicenda. La mia policy è lascio fare fino a che qualcuno non propone per la cancellazione e poi lascio il mio comnento. Fammi sapere se qualcuno si arrabbia per il tuo ripristino del template E. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 19:41, 12 apr 2023 (CEST)

[@ Hypergio] Grazie per avermi spiegato. Un unico appunto: i mille pretesti a cui hai fatto riferimento dovrebbero essere quelli per il mantenimento, non per la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 19:52, 12 apr 2023 (CEST)

Mi sono spiegato male, il senso è comunque quello.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 22:06, 12 apr 2023 (CEST)

@Hypergio ho parlato per te nella talk, credo di averci preso :-D Comunque senza fretta, dopo un'annullamento per quel motivo non è il caso di riproporla subito, altrimenti conterebbe nulla l'annullamento Domenico ;-) --Kirk Dimmi! 20:38, 12 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Due settimane? Che ne dici? --Domenico Petrucci (msg) 20:41, 12 apr 2023 (CEST)

No.. ;-) --Kirk Dimmi! 20:43, 12 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Gli avvisi nelle talk degli utenti li devo revertare? --Domenico Petrucci (msg) 20:46, 12 apr 2023 (CEST)

No lasciali pure, stavo scrivendo che: non guardare solo alla vecchiaia degli avvisi, gironzolando io trovo voci la cui assurdità è essere state su wiki anche solo 1-2 anni ;-)--Kirk Dimmi! 20:49, 12 apr 2023 (CEST)

[@ Kirk39] Va bene, però ripensandoci: forse è più opportuno che io vada ad auto-annullarmi gli avvisi che ho messo nelle talk pubbliche degli utenti, per diminuire la visibilità della voce (evitando magari eventuali ulteriori contestazioni nella terza PDC) e per confermare che avvisare troppi utenti è un gesto deprecato. Che ne dici? --Domenico Petrucci (msg) 20:54, 12 apr 2023 (CEST)

Cancellazioni C21

Ciao :) volevo solamente farti notare che la motivazione che stai inserendo non la trovo corretta, o meglio, è corretto indicare il C21 e linkare la discussione del bar (anche io motivo queste cancellazioni con quella spiegazione), ma indicare l'utente specifico fa sembrare il tutto come una sua personale decisione, quando invece c'è stata una regolare discussione e il consenso pendeva appunto verso la possibilità di cancellare queste pagine, inutili. Mi limiterei a indicare il C21 e la relativa discussione, senza bisogno di ulteriori dettagli :) --Dave93b (msg) 11:57, 19 apr 2023 (CEST)

[@ Dave93b] Ciao :) Va benissimo, grazie mille per avermi scritto! --Domenico Petrucci (msg) 15:33, 19 apr 2023 (CEST)

Figurati, grazie a te per le segnalazioni :) --Dave93b (msg) 15:38, 19 apr 2023 (CEST)

Analogie con altri disambiguanti

Ciao, sì l'avevo capito, e sono d'accordo con te, ma a suon d'esempi il discorso è un po' partito per la tangente. Non mi riferivo specificamente a te, volevo dire che è meglio evitare analogie perché è molto facile prendere dei granchi, rimaniamo sul punto. --Phyrexian ɸ 14:43, 20 apr 2023 (CEST)

Pareri sulle procedure di cancellazione

ciao

cancellazionista incallito vedo. xD
posso chiederti come mai questo accanimento? tanto da andare a contestare criteri di enciclopedicità in piu discussioni wow è ammirevole (anche se personalmente per niente condivisibile) -- GiovanniPen ^{GP msg} 15:44, 22 apr 2023 (CEST)

[@ GiovanniPen] Ciao xD Grazie per avermi scritto. Sono aperto al dialogo. Allora, in alcuni casi non sono proprio tanto cancellazionista. Per esempio, per lo sport ritengo giusto che Wikipedia svolga la funzione di "almanacco", applicando parametri di almanaccabilità variabili a seconda del "peso specifico" dello sport di cui si discute. Per il resto, sì, mi considero un cancellazionista e ritengo che Wikipedia non debba e non possa essere un almanacco di tutti i programmi televisivi, di tutti i libri, di tutti i film, di tutti i registi, di tutti i dirigenti religiosi e quant'altro. Tuttavia, non ritengo che la parola "accanimento" sia adatta a me. Quando apro una PDC, sono convinto che una voce debba essere cancellata. Quindi nel corso della PDC sostengo fermamente la mia opinione, ma ciò non significa che mi "accanisco". Mi citi un caso concreto (o anche più di uno) in cui ritieni che io abbia esagerato? --Domenico Petrucci (msg) 18:58, 22 apr 2023 (CEST)

sally d'amgelo e molte altre pdc che di recente hai aperto, oltre quella del premio nazionale di divulgazione scientifica della quale ahime mi accorsi troppo tardi.

nessun rammarico, giusto svolgimento :p -- GiovanniPen ^{GP msg} 15:30, 1 mag 2023 (CEST)

[@ GiovanniPen] Se vuoi, puoi comunque preparare una tua bozza in Utente:GiovanniPen/Premio Nazionale di Divulgazione Scientifica, con le necessarie fonti terze che dimostrano l'enciclopedicità dell'evento. Se ci sarà consenso, potrai ripubblicarla nel namespace principale. --Domenico Petrucci (msg) 15:36, 1 mag 2023 (CEST)

tranquillo, putroppo attualmente non ne avrei il tempo; in ogni caso sarebbe un lavorone, essendo perso quanto presente prima della cancellazione, che ora bisognerebbe ricominciare -- GiovanniPen ^{GP msg} 15:39, 1 mag 2023 (CEST)

[@ GiovanniPen] Il contenuto disponibile prima della mia procedura di cancellazione lo puoi trovare integralmente qui: come puoi ben vedere, esso era quasi totalmente privo di fonti, tranne pochi sporadici link autoreferenziali. La cancellazione quindi era del tutto legittima. --Domenico Petrucci (msg) 15:45, 1 mag 2023 (CEST)

ah figo, grazie. non conoscevo questo progetto. comunque temo non sia molto aggiornato, perche ricordo lo status della voce almeno per un paio di mie contribuzioni era diverso e corredato da qualche nota in piu -- GiovanniPen ^{GP msg} 18:25, 1 mag 2023 (CEST)

[@ GiovanniPen] Grazie a te :-) comunque, vedo nella tua pagina di discussione che vorresti che venisse ripristinata una delle precedenti versioni della tua pagina utente. Ti suggerisco di contattare in discussioni utente un altro amministratore, magari per esempio Jaqen o Superchilum. Ti do questo consiglio perché a volte gli amministratori hanno idee diverse tra di loro su come applicare le linee guida. Per esempio, io questa mattina avevo mandato in C6 alcune categorie. Un amministratore aveva accolto la mia richiesta, poi è intervenuto un altro e ha "rollbakkato" le decisioni del precedente. --Domenico Petrucci (msg) 22:12, 2 mag 2023 (CEST)

eh si mi sono accorto, grazie gentilissimo -- GiovanniPen ^{GP msg} 09:23, 3 mag 2023 (CEST)

Re infinitato

Ciao Domenico, la stima è sempre reciproca non da oggi. Grazie per avermi fatto notare l'errore dovuto certamente all'orario del mio edit e il sommario mal esposto, ovviamente ho rimosso l'avviso in primis perchè lo ritenevo obsoleto (la Schiavo è un'attrice che ha avuto ruoli non da protagonista ma di rilievo in numerosi film e lavori teatrali post-2011), il dubbio era stato originariamente messo nel 2011 dal buon Burgundo ma rimosso l'anno stesso, è stato poi rimesso un anno e mezzo fa da questo IP, non infinitato come avevo mal letto ma semplicemente attualmente bloccato per una settimana (peraltro probabilmente non è neanche più lo stesso utente) per cui avevo fatto 2+2 vedendola come un puro WP:DANNEGGIARE. Confermo che ritengo il soggetto enciclopedico ma capisco anche che il soggetto può apparire borderline per cui se vuoi rimettere il dubbio sei liberissimo di farlo. --Cavarrone (msg) 16:50, 27 apr 2023 (CEST)

Onnipresente

Lo dico meglio qui: che siccome mi capita di incrociarlo spesso tra televisione, wikipedia e libracci suoi esposti nelle librerie e a me lui piace come un'estremità inferiore in cancrena, apprendo con un certo disappunto che se ne vada a predicare anche ai festival del mondo antico e mi stupisco che lo vogliano invitare. Però questa mia opinione è del tutto irrilevante per la pdc, rispondo perché me l'hai domandato. Il motivo per cui ho accennato alla di lui persona è che al festival sono intervenute anche nomi noti del panorama culturale italiano, quindi non si tratta, IMHO, di una manifestazione di rilevanza né settoriale né tanto meno locale. Un caro saluto. --AVEMVNDI ✉ 16:26, 28 apr 2023 (CEST)

Discussione sulla disambiguazione

In quella discussione sulle disambiguazione in merito al tuo campo oggetti e a questa modifica [2], ti pregherei di distendere i toni e di non lanciare o qualificarmi, con appellativi infondati quali quello di trolling. Non mi trovo particolarmente d'accordo con questo casamento in quanto non necessario ma tant'è, il titolo che hai adoperato è sicuramente inappropriato e improprio. Se non sei d'accordo con le mie argomentazioni va bene, ma non puoi dirmi ne che sto insistendo inutilmente (in quanto non sono quello che ha profuso più byte e parole in quella discussione) ne che sono ai limiti del danneggiamento. Posotivoli (msg) 08:48, 30 apr 2023 (CEST)

wiki-lover

ehi, mi spiace ma non sono donna!! XD XD XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 10:51, 1 mag 2023 (CEST)

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH --Domenico Petrucci (msg) 10:53, 1 mag 2023 (CEST)

Svuotamento categorie

Perché stai svuotando categorie secondo il tuo piacere?--Mannivu · ✉ 11:20, 2 mag 2023 (CEST)

[@ Mannivu] Non è secondo il mio piacere. Ci sono già state diverse PDC sulle categorie di quel tipo. --Domenico Petrucci (msg) 15:04, 2 mag 2023 (CEST)

Sono ininfluenti, ogni voce è a sé, non si possono fare analogie. --Mannivu · ✉ 16:15, 2 mag 2023 (CEST)

Personaggi de La fantastica signora Maisel

diff^133288812: perché poi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:21, 2 mag 2023 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] L'incipit mi sembrava tautologico. Il link rosso è riferito ad un personaggio non enciclopedico. Il portale "teatro" cosa c'entra? Non è una serie televisiva? --Domenico Petrucci (msg) 19:23, 2 mag 2023 (CEST)

Beh, tutte le voci necessitano di un incipit. Questo l'ho inserito prendendo esempio da altre voci similari. Ma si può migliorare, trovandone uno più adatto piuttosto. Il link rosso è a un personaggio che IMHO è enciclopedico, che non lo sia è un tuo parere. Si può benissimo scrivere la voce (en:Miriam Maisel), cioè è il personaggio protagonista di una serie estremamente di successo, vincitrice di 3 Golden Globe, 5 Critics' Choice Awards e 17 Emmy Award. Alcuni premi sono andati proprio alla protagonista per il personaggio interpretato. Sto provando a imbastire una voce su di lei che poi sottoporrò al progetto, ma secondo me ci può benissimo stare. Per quanto riguarda il teatro, il tema di tutta la serie è proprio il teatro, la stand-up comedy, il portale ci sta eccome, come in una miniserie su Napoleone ci sta il portale storia. Non si inseriscono solo i portali strettamente inerenti al format della serie, ma, eventualmente, anche al tema dominante della trama. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:31, 2 mag 2023 (CEST) P.S.: scusa, sulle altre Wiki non c'è la voce di Miriam Maisel. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:32, 2 mag 2023 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Scusami tu :-) Però, per favore, potresti cambiare il titolo del thread? "Rimozione contenuti" è un po' troppo esagerato :-) Avevo levato solo un incipit (in realtà esiste anche la scuola di pensiero per chi le voci ancillari potrebbero fare a meno dell'incipit, ma non è una regola) e un portale che tu mi hai spiegato essere pertinente. Puoi magari scrivere "Richiesta di chiarimento", per favore? --Domenico Petrucci (msg) 19:38, 2 mag 2023 (CEST)

OK, Fatto. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:11, 3 mag 2023 (CEST)

RE:Spostamenti

Non sono sicuro a cosa ti riferisci, ma se parli di questo^133294523 non sono sicuro che al Progetto:Pornografia sia stato raggiunto un forte consenso (almeno, non ancora). Comunque, i miei annullamenti erano più che giustificati, dato che le motivazioni portate erano fallaci (per WP:ANALOGIA) e, soprattutto, se si usa correttamente il campo oggetto gli altri utenti riescono a comprendere le tue motivazioni (e una cosa del tipo «il template:FictionTV già provvede alla categorizzazione automatica delle varie voci, se compilato correttamente» oltre a essere falsa, dato che non inserisce la categoria che tu hai eliminato, non è nemmeno del tutto chiara).--Mannivu · ✉ 11:52, 3 mag 2023 (CEST)

Che non ci sia consenso lo posso capire, ma partire in quarta a spostare senza aver ricevuto un consenso sul disambiguante "nuovo" è comunque sbagliato. --Mannivu · ✉ 11:57, 3 mag 2023 (CEST)

Ho risposto al progetto. --Mannivu · ✉ 12:06, 3 mag 2023 (CEST)

Certo che possiamo ancora Collaborare. Avere differenze di visione su un argomento è naturale e fisiologico (ed è anche ciò che fa crescere l'enciclopedia), l'importante è cercare un terreno comune su cui poter trovarsi d'accordo :) --Mannivu · ✉ 10:53, 4 mag 2023 (CEST)

PDC categorie

Ciao Domenico, sì benissimo così. --Jaqen [...] 14:17, 3 mag 2023 (CEST)

Fortezza di Smederevo

Grazie per il tuo voto a Fortezza di Smederevo come voce più bella. Di mio in quella voce c'è solo la traduzione, l'idea di tradurla viene da una proposta di WikiLoveMonuments: ho scelto quella voce perché a mio parere abbiamo poche voci sull'architettura dei Balcani. Un caro saluto! --AVEMVNDI ✉ 14:43, 8 mag 2023 (CEST)

Cancellazione nunzio

Premesso che a me del tizio in questione (non lo linko perché la procedura è in corso) frega meno di zero e ancor meno mi interessa il destino della sua voce, il mio consiglio, se mi posso permettere, è questo: annulla tu stesso la procedura. Mi sono letto un po' di roba, tra cui quello che hai linkato, e mi sembra che la tua richiesta sia ormai viziata da un retroterra di discussioni inconcludenti, una PDC annullata per vari vizi formali e sostanziali e, non ultimo, il tuo approccio nNPOV sul soggetto della voce. Se qualche altro utente, in futuro, la ripropone per la cancellazione con motivazioni convincenti e con un approccio più wikipediano, se ne discuterà con più agio. Vedo anche che in passato ti sono stati mossi rilievi sul tuo modo di approcciare le PdC, tra cui il fatto di usarle come palco dei comizi. Il modo in cui stai gestendo la questione di quest'ultimo nunzio è molto distante dal metodo wikipediano. Insistere fino a ottenere quello che si vuole per sfinimento e accusare il biografato di essere, in sostanza, omofobico, non è il metodo corretto di stare su 'pedia. Ma, leggiucchiando velocemente la tua talk, vedo che ti è già stato fatto notare, --Amarvudol (msg) 14:05, 7 lug 2023 (CEST)

Carlo Maria Maggi (Ordine Nuovo)

Ciao Domenico Petrucci, dalla cronologia del redirect in questione sono arrivato a Wikipedia:Pagine da cancellare/Carlo Maria Maggi (Ordine Nuovo), in cui mi sembra evidente che non ci fosse il consenso per la cancellazione (e non per questioni formali, secondo alcuni intervenuti il redirect è utile). Siccome la procedura si concluse con un attendere che auspicava una nuova discussione in altra sede ti chiedo: questa discussione è poi avvenuta e potresti linkarmela? Si è ottenuto consenso favorevole alla cancellazione in un altro momento? In tal caso ti chiederei di segnalarmele, grazie :-) Buon lavoro! --ΞLCAIRØ♭ 20:25, 8 lug 2023 (CEST)

Ciao [@ Elcairo], ricordo che all'epoca ci fu una discussione generale che però non portò a nessuna modifica delle linee guida sui redirect. Purtroppo non riesco a trovare il link. Non ricordo se si svolse al bar generalista o in uno dei diversi bar tematici "tecnici". Penso che per questo redirect specifico sia meglio fare una PDC, perché dopo cinque anni si può tranquillamente ridiscuterne. Grazie per avermi scritto, e scusami per il mancato link :-) Buon lavoro anche a te! --Domenico Petrucci (msg) 20:29, 8 lug 2023 (CEST)

Non preoccuparti e sono d'accordo che in questa situazione la PdC è una soluzione più saggia dell'immediata. A presto! :-) --ΞLCAIRØ♭ 11:33, 9 lug 2023 (CEST)

Sounding the Seventh Trumpet:

Ciao, è corretto quindi indicare i generi segnati nel template di allmusic nei generi di wikipedia? quello che indica l'altro utente non l'ho trovato indicato da nessuna parte. --Malandia (msg) 10:15, 9 lug 2023 (CEST)

Generi oscuro desiderio

Puoi rimettere i generi corretti per cortesia --87.14.94.136 (msg) 13:54, 9 lug 2023 (CEST)

Redirect

Ciao, non c'è neanche nessuna linea guida che prevede di cancellarli. Come ho scritto è utile, non è dannoso, non ci sono motivazioni valide per privarsene. Chiedi pure un secondo parere dove lo ritieni più opportuno (WP:RA, DP:Connettività, vedi tu). --Syrio posso aiutare? 19:51, 13 lug 2023 (CEST)

Oltre a quanto ho già scritto, Wikipedia:Redirect#Redirect_dal_particolare_al_generale: La funzione di redirect può essere utile anche nel caso di un argomento che, pur avendo un presumibile interesse per il lettore, non è adatto ad avere una voce specificamente dedicata. È il caso, tra gli altri, di frazioni minori di un comune, di personaggi minori di una serie televisiva ecc.

Ti dico subito che se ne vedo altre le annullo allo stesso modo di questa. --Syrio posso aiutare? 20:23, 13 lug 2023 (CEST)

Annullare PdC legittime è un abuso delle funzioni da sysop; questa non lo era, perché tu non hai portato nessuna motivazione per cui sarebbe vantaggioso o necessario cancellare quel redirect. Per inciso, io non ritengo fondamentale la sua presenza, né auspico che ne vengano creati centinaia di simili, ma visto che ora c'è, resta, perché cancellarlo semplicemente non porta alcun giovamento. Se non sei convinto vai a chiedere altri pareri. --Syrio posso aiutare? 20:46, 13 lug 2023 (CEST)

Due robe:

1. "Le procedure si annullano solo quando ci sono dei veri e propri criteri automatici di enciclopedicità": no, ci possono essere molti motivi per annullare le PdC, e uno di questi è "motivazioni non valide", come era questo il caso.
2. Avevi stima di me e non ce l'hai più; me ne dispiaccio, sono sempre felice di avere buoni rapporti interpersonali con gli altri utenti, ma questi non possono essere un fattore in azioni da admin.

Visto che comunque questa cosa sta diventando una seccatura ben più grossa di quanto non abbia ragione di essere, la discussione l'ho avviata io. --Syrio posso aiutare? 09:35, 16 lug 2023 (CEST)

La cosa sta diventando veramente surreale. "La linea guida continua a non prevedere che qualsiasi personaggio immaginario debba sempre e comunque avere un proprio redirect" è una delle motivazioni più insulse che io abbia mai sentito perché 1) è falsa, questi redirect sono contemplati da WP:REDIRECT 2) è fallace, perché per creare un redirect non è necessario che ci sia una linea guida a "prevederlo" e 3) quand'anche fosse la linea guida non prevede neanche di cancellarli e anzi, di nuovo non rientrano nei casi di cancellazione previsti da WP:REDIRECT. È un redirect che fa esattamente il lavoro che doveva fare ed era pure linkato dalla voce dell'attore prima che, guarda un po', tu lo rimuovessi senza neanche aspettare l'esito della PdC.

Vorrei anche sapere con quale faccia mi accusi di non voler tenere conto delle opinioni altrui, per poi affermare subito dopo che i pareri di altri sei utenti "per te non significano un granché".

E infine, la ripicca per quanto mi riguarda è palese, altrimenti non avresti tirato fuori questo argomento lì per due volte senza che ce ne fosse motivo (per quanto riguarda Barbero, è successo prima dell'annullamento; ci manca pure che tu ti rimangi quello che avevi scritto). --Syrio posso aiutare? 22:15, 17 lug 2023 (CEST)

Comizio

Ciò che scrivi nella pdc di Luigi Pezzuto a mio parere è esattamente quanto è vietato da WP:COMIZI, esprimere cioè delle convinzioni personali (ancorché tu ritenga che siano fatti oggettivi e non sono: altrimenti ognuno ne converrebbe), per di più essendo questo comizio messo a principio di una procedura di cancellazione comporta anche l'abuso di pagina di servizio. E più ancora, essendo denigratorio nei confronti del biografato e poi della religione in generale e cattolica in particolare riesce francamente odioso e disgustoso, non solo a chi è cattolico o religioso, ma a tutti coloro che sinceramente rispettano i sentimenti religiosi altrui.

A contrasto di quelli che credi fatti oggettivi voglio qui riportare un'esortazione non recente, ma che parmi s'attagli benissimo alla circostanza: «Che non venga più profanato il sacro nome di libertà, retaggio prezioso e unico della cattolica religione, la quale [...] non costringe il pensiero, non fa onta alla coscienza, né intollerante si mostra che solo del vizio e dell'errore!». Senza che io stia a dire se hai ragione tu o l'autore che cito, perché di questo ti lascio giudice, credo che non possa nuocere il confronto con convinzioni altrui, anche solo per comprendere che quanto hai esposto non corrisponde a fatti oggettivi e pertanto ti lascio il collegamento al breve trattato donde ho tratto il passaggio citato. --AVEMVNDI ✉ 11:50, 19 lug 2023 (CEST)

WP:MINORI

ciao, come stai, wikicollega?? ho notato che quest'IP continua ad insistiere nel rimuovere 4 volte.. forse è il caso di discutere in questa talk o in questo?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:47, 19 lug 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] Ciao collega! Bene, e tu come stai? Ho provato a risolvere così. Che ne dici? --Domenico Petrucci (msg) 16:57, 19 lug 2023 (CEST)

per me va bene la piccola modifica.. altri wikicolleghi sono d'accordo?? però bisogna bloccare l'IP altrimenti andremo in OT.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:59, 19 lug 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] La modifica è bold, dettata dal buon senso. In questo caso non bloccherei l'IP, mi sembra in buona fede. --Domenico Petrucci (msg) 17:01, 19 lug 2023 (CEST)

buona fede più di 4 volte?? meglio fare una discussione se eliminare o no il video.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:03, 19 lug 2023 (CEST)

[@ SurdusVII] La linea guida mi sembra abbastanza chiara. L'IP ha torto, non c'è bisogno di fare una discussione. --Domenico Petrucci (msg) 17:06, 19 lug 2023 (CEST)

per il monmento nessuna talk ma vedremo se l'IP continua in quel caso forse sarà necessario.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 21:31, 19 lug 2023 (CEST)

salve a disposizione per effettuare una discussione. Sono in buona fede perché sostengo che un video pornografici non può essere pubblicato su questa piattaforma. Non si tratta di censura ma di rispetto e buon senso verso i bambini. Non so forse a voi non frega nulla. Non avete figli. Forse odiate l'infanzia e chissà cosa altro. Ve lo chiedo perfavore grazie. --79.53.236.200 (msg) 15:02, 21 lug 2023 (CEST)

Mala tempora currunt

ciao Domingo, come stai ? ti scrivo perché ultimamente ti vedo troppo spesso implicato in discussioni astiose (non dico siano per colpa tua) ma a volte una risposta frettolosa può produrre risultati sgradevoli. Dato che ti voglio bene ti consiglio maggiore aplomb. A volte conviene spegnere il computer, andare a prendersi una boccata d'aria e lasciar decantare la situazione. Nessuno morirà per una pdc o un redirect in più o in meno. Cari saluti --Zibibbo Antonio (msg) 15:46, 20 lug 2023 (CEST)

[@ Zibibbo Antonio], Grazie per avermi scritto! Hai ragione, ma purtroppo non riesco a mantenere aplomb quando alcuni utenti che sono maggioranza nel progetto connettività ma che sono in assoluta minoranza nella comunità, vogliono imporre una assurda teoria per cui non sarebbe più possibile cancellare nessun personaggio immaginario dei telefilm, nemmeno il più "anonimo" e sconosciuto. Questa è una cosa inaudita, per quanto mi riguarda. --Domenico Petrucci (msg)

Uhm visto che posso riciclare, devo dire a onor di coscienza che volevo scriverti ma meno vistosamente (e non si può). Ecco, mi colpì l'ultimo righino scritto a questo utente (h 20.29 13/c.m.). Non serve, è un pensiero tuo. Non si dice a una persona sei vecchio. Tu lo vedi, la moglie lo vede, lui eventualmente lo sa, punto. PS: se hai piacere (Io si) che io possa dirti di quando in quando semaforo giallo sulla scorta della mia esperienza mandami pure una mail vuota (a cui posso scrivere). Perché è vero che come mi disse Hipergiò se ti senti a posto con la coscienza va sempre bene e io aggiungo che con la coscienza non si scende a compromessi. Ma dove si è tanti è facile, che qualcuno cavalchi l'onda. Ciao :)--☼ Windino ☼ [Rec] 18:00, 20 lug 2023 (CEST)

• Domenico, ti consiglio veramente molto aplomb (e molto zen), con toni così non fai che peggiorare la situazione--Zibibbo Antonio (msg) 23:31, 23 lug 2023 (CEST)

[@ Zibibbo Antonio] Hai ragione, ma devo pur difendermi. --Domenico Petrucci (msg) 23:38, 23 lug 2023 (CEST)

lo stai facendo malissimo. Vai a dormire e riflettici su a mente fredda domattina. Stai sbagliando completamente i toni. Se va avanti così tra un mese o due ti trovi buttato fuori. E come vedi te lo dico chiaro (e non serve un veggente per prevederlo) --Zibibbo Antonio (msg) 00:00, 24 lug 2023 (CEST)

Domenico, mi spiace veramente per come sono andate le cose, ma il tuo è stato veramente un suicidio in diretta. spero di rivederti qui tra tre mesi senza queste impuntature e ripicche --Zibibbo Antonio (msg) 09:44, 25 lug 2023 (CEST)

Segnalo

Wikipedia:Utenti problematici/Domenico Petrucci --Syrio posso aiutare? 18:21, 20 lug 2023 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: Abuso della funzione. Le azioni che non potrai effettuare sono:

• Spostamento di pagine

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Titore (msg) 17:58, 24 lug 2023 (CEST)

Avviso blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Wikipedia:Utenti problematici/Domenico Petrucci. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 15:57:58 del 24 ottobre 2023. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Mtarch11 (msg) 20:26, 24 lug 2023 (CEST)

Famiglia Brody

Mi spiace Domenico, ma questo accanimento sui protagonisti de "lo squalo" sa tanto di "cold case" o un volersi prendere delle "rivincite", e mi fanno temere sulla ripresa di antichi "vizi" che speravo superati --Aleacido (4@fc) 00:44, 25 lug 2023 (CEST)

Rimozione avviso di servizio

Buongiorno. Posso domandarti il motivo di questa rimozione^132637579 di un avviso di servizio? Sono andato a cercare la discussione archiviata, e non mi sembra affatto che ci sia un chiaro consenso per la rilevanza enciclopedica. Poi hai citato anche le "pregresse procedure", senza però considerare che furono effettuate con un metodo totalmente diverso rispetto alle normali procedure di oggi, un metodo quasi incomprensibile per gli utenti attuali. --Palindromo2002 (msg) 12:40, 22 dic 2023 (CET)