Wikipedia:Bar/2007 05 29

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 3 maggio

Criteri tennisti (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

29 maggio

Frotte di bandierine

modifica segui cronologia

Non sono certo di dove è meglio parlarne, visto che l'argomento è più vasto del solo calcio - dal cui bar è partito il discorso, vedi (vedi sviluppo della discussione Progetto:Sport/Calcio#Rose_di_calcio_nelle_squadre).

Spesso nelle pagine delle voci di sport, ma occasionalmente in quelle di altri argomenti vengono utilizzate frotte di bandierine per identificare una nazione (per esempio di appartenenza dei calciatori di una squadra, o delle nazionalità dei comandanti di un esercito in una guerra). La cosa non mi entusiasma tantissimo per due motivi:

• il primo è di tipo grafico, un po' di colore rallegra la pagina, troppo la trasforma in una arlecchinata (ed è quello che succede per esempio in Campionato mondiale di calcio proposto correntemente per la vetrina. Ma questa è una mia opinione e potrebbe anche essere abbastanza pov.
• il secondo (e questo mi inquieta di più) è quando la bandierina viene usata come unico identificativo della nazionalità, come nelle rose dei calciatori - se questa informazione è importante da dare anche nella rosa (come sostiene almeno una persona), allora dovrebbe essere data in formato anche testuale - non solo grafico. Se la pagina viene stampata in b/n o se viene consultata da un daltonico, queste informazioni vengono perse completamente.

C'è una qualche guidalinea in proposito (a parte il buonsenso - che però a volte scarseggia) ?--Moroboshi ^scrivimi 06:30, 29 mag 2007 (CEST)

Ma sì, dopo l'occhiello dei portali, facciamo un sondaggio e stiamo un mese a rifare il lavoro già fatto! ciao --SailKoFECIT 08:23, 29 mag 2007 (CEST)

Mi sfugge cosa c'entra con l'argomento portali, mi riferisco alla bandierine infilate in ogni tabella di testo, non ai template di navigazione a fondo pagina--Moroboshi ^scrivimi 09:04, 29 mag 2007 (CEST)

Quoto Moroboshi e aggiungo che (commento POVvissimo) la presenza delle suddette bandierine in voci come questa] dà uno spiacevole effetto RisiKo!, a scapito della "serietà" della voce. AttoRenato 09:10, 29 mag 2007 (CEST) Ho corretto la voce su Pearl Harbor, sull'uso delle bandiere nel template {{Conflitto}} c'è già fortunatamente una linea del progetto Guerra.--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 29 mag 2007 (CEST)

Sì, come si dice "Il troppo stroppia", a mio parere anche in certe altre voci: CSI: Scena del crimine o One Tree Hill. --Gregorovius 09:30, 29 mag 2007 (CEST)

I template bandierina a me piacciano, mi sembrano informativi ed utili. Per chi non lo sapesse poi informo che non danno solo un'informazione grafica, ma anche testuale. Per vedere il nome della nazione se non si conosce la bandiera basta passarci sopra col mause e se usate I.E. il nome appare nel testo del link in basso a sinistra. In una voce come questa : Lista_dei_voli_spaziali_con_equipaggio_umano_dal_1980_al_1989 sono molto utili perchè consentono di risparmiare spazio nei template e nelle tabelle, spazio che altrimenti andrebbe sprecato nello scrivere e (spesso ripetere) il nome della nazione. Lo spazio cosi' risparmiato po' essere invece usato per fornire informazioni maggiormente significative è più utili circa l'argomento della voce.--Contezero 11:23, 29 mag 2007 (CEST)

Se il problema è il nome della nazione quale sarebbe il problema nell'usare la corrispondente abbreviazione ISO ? Inoltre il "passare sopra il mouse" funziona a video non certo in stampa e comunque non fornisce l'informazione a colpo d'occhio globablmente ma solo bandierina per bandierina, inoltre in molti casi non c'è neanche questo problema di spazio (vedi la voce di CSI: Scena del crimine sopracitata.--Moroboshi ^scrivimi 11:30, 29 mag 2007 (CEST)

La prima parte l'ho capita e ti rispondo che anche di un codice iso stampato su carta non te ne fai nulla se non te lo ricordi a memoria (o non ha sotto mano una tabella). Tra un codice e una immaginetta mi sembra piu' menmonica la seconda (oltre che piu' bella). L'unico vantaggio reale sarebbe in caso di stampa in bianco e nero perchè il codice è univoco mentre una bandiera in bianco e nero no. Sul colpo d'occhio invece non capisco propio che vuoi dire--Contezero 11:49, 29 mag 2007 (CEST)

Intendo dire che se per riconoscere la nazione associata a una bandierina (per esempio perchè sono daltonico e quindi tutte le bandiere di francia/irlanda/italia/altra "tribanda") devo passare sopra il mouse, allora non riesco a vedere globalmente la situazione, quanti di una nazione, quanti di un'altra o a dire "c'è un francese" senza dover passare il mouse su ogni singola bandierina. L'informazione grafica è effettivamente molto mnemonica, ma dovrebbe essere sempre di supporto (e quindi fornire sempre anche l'informazione in forma testuale, anche se proprio non si può fare a bene dell'avere le bandierine). Inoltre faccio notare che all'obiezione "non conosco i codici ISO" posso risponderti che basta cliccarci sul mouse per andare alla nazione associata.--Moroboshi ^scrivimi 11:59, 29 mag 2007 (CEST)

Si se vogliamo perdere tutti i vantaggi della multimedialità perchè c'e gente che stampa, gente che vede male o peggio ancora persone che non vedono affatto possiamo farlo. In realtà pero' così facendo contemporaneamente penalizziamo la maggior parte delle persone che cmq wikipedia la consultano a schermo e ci vedono bene. L'unica vera soluzione e fare versioni diverse per stampa e per ipovedenti e non vedenti. Ma ripeto penalizzare chi consulta a video e ci vede bene perchè ci sono persone che stampano e vedono male non mi sembra una soluzione ma solo una mezza soluzione. Sul fatto poi di non conoscere i codici ISO io mi riferivo al caso in cui stampi seguendo l'esempio che hai fatto tu sopra--Contezero 12:26, 29 mag 2007 (CEST)

Dubito fortemente che riempire le pagine di bandierine sia un miglioramento, anche nel caso di "persone che cmq wikipedia la consultano a schermo e ci vedono bene". Le bandierine, nella maggior parte dei casi, non servono ad altro che a mettere u po' di colore.--sf'n 12:35, 29 mag 2007 (CEST)

@ConteZero, nel caso di una stampa in b/n, se ho i codici ISO posso consultare una tabella anche se non li conosco, nel caso delle bandierine i colori non posso comunque riconoscerli.--Moroboshi ^scrivimi 12:43, 29 mag 2007 (CEST)

Ma io una certa utilità la vedo sopratutto se devi scegliere tra non mettere nulla e mettere quelle perchè hai poco spazio in tabella per indicare una nazionalità. Certo come detto sopra puoi usare il codice ISO ma non capisco il fastidio nell'avere un po di colore anche le vere enciclopedie usano i colori forse ci vorrebbe anche una versione in bianco e nero per coloro che odiano i colori :-) @Moroboshi infatti come ho gia detto sopra in quel caso il codice ISO è un vantaggio. Ti ricordo pero' che un sacco di immagini su wiki sono a colori e sono pensate per la stampa a colori. Senza i colori moltissime altre immagini perdono la loro utilità o diventano difficilmente interpretabili. Se volgiamo levarle tutte perchè la gente stampa anche in bianco e nero facciamolo ma per quel che mi riguarda non è una soluzione molto furba --Contezero 12:51, 29 mag 2007 (CEST)

Altra grande controindicazione delle bandierine: i template e le immagini, che risiedono sui server di Commons, rallentano pesantamente il caricamento delle pagine. Alcune, con modem a 56k (non tutti hanno accesso a linee veloci, ricordiamolo), diventano praticamente impossibili da caricare. Alla faccia dell'enciclopedia aperta a tutti :-((( ary29 13:50, 29 mag 2007 (CEST)

Mi accodo nel sostenere un uso parsimonioso delle bandierine (per evitare l'effetto happy circus) e sulla nececssità di affiancare alla bandierina anche il nome in formato testo della nazione (per venire incontro a daltonici e non vedenti e perché l'informazione non venga perduta in caso di stampa in bianco-e-nero). --Paginazero - Ø 14:23, 29 mag 2007 (CEST)

Direi di tenere conto anche dei seguenti aspetti

1. Non appesantire troppo la pagine (vedi Aiuto:Dimensione della voce) per evitare che diventi troppo lunga da scaricare (tennedo conto anche di chi non ha connessioni veloci)
2. E non appensantire -anche- i server
3. Le informaizoni "grafiche" dovrebbero essere disponibili anche testualmente (e in un modo che non funzioni solo con Internet Explorer). Vedi anche Wikipedia:Accessibilità del contenuto
4. A proposito di Lista dei voli spaziali con equipaggio umano dal 1980 al 1989, le bandiere dell'URSS lì presenti (Immagine:Flag of the Soviet Union.svg) così piccoline sembrano un rettangolino rosso, gli elementi in giallo neppure si vedono.
5. Sulla migliore memonicità delle bandierine rispetto a codici di lettere, se da kz non è facilissimo pensare al Kazakistan, non mi pare che con 20px, anzi io personalmente conosco bendi più la sigla che la bandiera.
6. @ Contezero : Non si tratta di "se vogliamo perdere tutti i vantaggi della multimedialità perchè c'e gente che stampa, gente che vede male o peggio ancora persone che non vedono affatto (...) pero' così facendo contemporaneamente penalizziamo la maggior parte delle persone che cmq wikipedia la consultano a schermo e ci vedono bene." Si tratta di 1) pensare anche a quelle persone / utilizzi 2) evitare alrecchinate o altre situaizoni comode (es. pagina troppo pesante).

--ChemicalBit - scrivimi 15:22, 29 mag 2007 (CEST)

Io ad essere onesto la bandierina lo sempre interpretata come un'informazione in più che senza l'uso di bandiere sarebbe stata omessa per questioni di spazio laterale o per non appesantire una troppo una tabella gia molto informativa. Continuo a non capire perchè l'indicazione di nazionalità fatta tramite bandiera è una arlecchinata. Ammetto pero' che in certi casi il loro uso spropositato appesantisca la pagina e renda la vita difficile a chi vede male. Il mio scopo (e lo scopo di quelli della wiki inglese che hanno realizzato la pagina che ho tradotto) era fornire informazioni aggiuntive non rendere la vita difficile. Quando cerco un astronauta italiano in quella tabella faccio molto prima a cercare la bandiera della mia nazione che a leggermi i nomi delle nazioni o un codice iso. Forse ho sbagliato non tenendo conto di tutti i problemi ma spero almeno che passi il messaggio che se c'è stato un errore è stato comesso in buona fede e con lo scopo di agevolare la vita non di complicarla. Ametto anche un certo narcisismo traducendo non ho levato le bandierine perchè mi dava soddisfazione che in mezzo a tutte quelle bandiere americane e russe risaltassero quelle 3 o 4 bandierine italiane. Una debolezza ma purtroppo quando si parla di spazio mi capita a volte di lasciarmi trasportare--Contezero 19:28, 29 mag 2007 (CEST)

Dunque, due cose

• Arlecchinata nel senso che alcune delle pagine piene di bandierine danno l'impressione (alcune più, altre meno) di avere chiazze di colore qua e là, come (presunto) abbellimento giusto pr dare tocchi di colore.
• Io, e spero nessun altro, ti stiamoaccusando di aver "sbnagliato". Si sta solo discutendo per cercare il modo migliore. --ChemicalBit - scrivimi 21:36, 29 mag 2007 (CEST)

Concordo con Moroboshi, Paginazero e ChemicalBit.--ArchEnzo 22:48, 29 mag 2007 (CEST)

In effetti sono belle da vedere le bandierine, indubbiamente. A fronte di una certa gradevolezza estetica però si presentano i vari svantaggi già ampiamente illustrati (pagine pesanti, sono indistinguibili per gli ipovedenti, ecc.), quindi sarei d'accordo con Moroboshi nel darsi una regolata sul loro utilizzo. Kal - El 22:57, 29 mag 2007 (CEST)

Concordo, ennesimo aspetto da regolare in mancanza del buongustosenso (lo metto nella mia lista personale assieme alle citazioni in testa alle voci e alle meravigliose panoramiche stile guida turistica in testa alle voci). --Trixt 04:54, 30 mag 2007 (CEST)

@Contezero: Quando cerco un astronauta italiano in quella tabella faccio molto prima a cercare la bandiera della mia nazione che a leggermi i nomi delle nazioni o un codice iso. Beh, non siamo tutti uguali :-) Io faccio molto prima a usare la funzione di ricerca del browser (basta CTRL+F, senza dover scollare la pagina), quindi è bene che ci sia del testo, non delle bandierine. E se c'è il testo, al browser non sfugge nessuna ricorrenza, mentre sull'occhio umano che scrolla una videata non c'è sempre da fidarsi. ary29 11:37, 30 mag 2007 (CEST)

Si ma considerato che in questo specifico caso se mi fosse stato impedito l'uso delle bandierine io l'indicazione di nazionalità per tutti gli astronauti l'avrei probabilmente omessa perchè si tratta di un elenco in cui la nazionalità dell'astronauta ha un valore secondario (e anche perchè ci sono gia altre voci che danno quel dato in forma testuale) tu facendo il CTRL+F non avresti trovato lo stesso nessuna corrispondenza--Contezero 12:15, 30 mag 2007 (CEST)P.S. se poi il control+f lo fai dopo aver cliccato su modifica anche con le bandierine la corrispondenza la trovi eccome--Contezero 12:17, 30 mag 2007 (CEST)

Nota a margine: in quel caso il codice ISO è un vantaggio Peccato che i template bandierine non seguano il codice ISO (ahimé)... --Civvì (talk) 12:23, 30 mag 2007 (CEST)

Civvi hai quotato un pezzo di testo in cui sto dando ragione (in un caso specifico) a chi non vuole le bandiere dicendo che presentano svantaggi rispetto a scrivere il nome o ad usare il codice ISO e poi affermi che le bandiere non seguono il codice ISO (infatti c'è il nome dello stato non un codice). Non capisco bene che vuoi dire--Contezero 12:47, 30 mag 2007 (CEST)

<OT>Volevo solo puntualizzare una cosa che sta creando casini in altri ambiti. I template bandierine sono stati costruiti utilizzando la codifica CIO che è diversa da quella ISO... Tutto qui. </OT> --Civvì (talk) 12:52, 30 mag 2007 (CEST)

A ok ora ho capito. Da parte mia ho semplicemente usato quello che c'era sulla wiki italiana. Non ho la piu' pallida idea di quali differenze ci siano tra le 2 codifiche, un certo casino sui template l'ho notato pure io. Quello che so e che se tutte le wikipedie usassero un template comune non ci sarebbe bisogno di modificarle tutte quando importi una pagina da tradurre. Adesso vedo che in alcuni casi ho usato direttamente l'immagine, in altri il template ma francamente non ricordo il perchè di questa scelta (ammesso che ci sia). Quello che ricordo e che il passaggio da wiki inglese a wiki italiana mi ha portato via abbastanza tempo--Contezero 13:09, 30 mag 2007 (CEST)

Come eravamo

modifica segui cronologia

La Way back machine era già stata segnalata in passato.... comunque, se avete curiosità di vedere qualche vecchia homepage di Wikipedia, questo è il link...

http://web.archive.org/web/*/http://it.wikipedia.com

Buona nostalgia. :o) --Paginazero - Ø 09:04, 29 mag 2007 (CEST)

e per l'inglese abbiamo anche reminiscenze autoprodotte :-) --g 10:35, 29 mag 2007 (CEST)

Lol, nel 2001 c'era scritto "Il nostro scopo e' raggiungere quota 100.000!". Allora abbiamo finito, si va a casa! Jalo 11:51, 29 mag 2007 (CEST)

Grazie mille epr il link... era da un po' che lo cercavo... volevo vedere com'era wikipedia appena nata!----Broc^{(D) Trasferisciti!} 14:54, 29 mag 2007 (CEST)

Grazie mille per il link... com'era essenziale e pulita quella del 2004. Vero Gac? ;-) POV!! --ArchEnzo 22:57, 29 mag 2007 (CEST)

Ma web.archive.org non va oltre il 2005 ? --ChemicalBit - scrivimi 00:56, 30 mag 2007 (CEST)

Chestaiaddì ;) va fino al 2001 in questo caso! ;) --Lucas 07:15, 31 mag 2007 (CEST)

Ma LOL, credo che per "oltre" CB intendesse il 2006, 2007, ... :D --Trixt 03:31, 2 giu 2007 (CEST)

Le fonti orali e la "pop culture" non hanno spazio su wiki?

modificaosservacronologia

Ci sono casi in cui le voci riguardanti argomenti di "pop culture", prive di fonti accademiche, possano restare su wiki? A volte la conoscenza della loro esistenza è molto diffusa.

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti#.22Pop_culture.22_e_tradizioni.

Segnalazione di DracoRoboter

.

Nuovi criteri di enciclopedicità per gruppi e band

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Nuovi criteri di enciclopedicità per gruppi e band"

=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Gruppi_e_album#Nuovi Criteri.

Siamo arrivati in Finlandia

modifica segui cronologia

Gli stati europei per i quali è stato completato l'inserimento di comuni su Wikipedia

Salve, apro questo post per fare i miei pubblici complimenti agli utenti (in particolare Rutja76 e Gac) che nelle ultime ore hanno inserito, dopo lungo lavoro di aggiustamento e limatura, tutti i circa 400 comuni finlandesi.

So bene che a qualcuno non piacciono gli inserimenti massivi, ma quando sono ben fatti e "organizzati" sono sicuramente un'ottima cosa per un'enciclopedia tecnologica come la nostra.

Per gli amanti del Risiko! ho voluto fare anche una mappa (a lato) con evidenziati i Paesi Europei per cui abbiamo "completato" l'inserimento dei comuni (Italia, Malta^M, Spagna, Portogallo, Andorra^M, Francia, Olanda, Svizzera^M - a mano! -, Danimarca, Liechtenstein^M e Svezia^M) o "equivalenti". Manca purtroppo la Slovenia^M, ma solo perché ultimamente hanno inserito una nuova chioppa di comuni. Siamo "non lontani" dal traguardo anche per Slovacchia, Macedonia, Austria.

Di nuovo complimenti a tutti :-) --Retaggio (msg) 12:21, 29 mag 2007 (CEST)

Nota: ^M - inserimenti a manina :-)

mi ricordo Malta, un po' di tempo fa... un lavoraccio la M :P --yoruno ^sparisci _sott'acqua 12:48, 29 mag 2007 (CEST)

volendo essere pignoli, anche il Liechtenstein è completo --Formica rufa 12:57, 29 mag 2007 (CEST)

Sorry, corretto (tra un po' anche l'immagine) :-) --Retaggio (msg) 13:00, 29 mag 2007 (CEST)

Applausone! --SailKoFECIT 13:22, 29 mag 2007 (CEST)

complimenti! --Xander ^{parla con アレクサンダー} 13:23, 29 mag 2007 (CEST)

WoW! Sembrano gli inizi dell'Unione Europea... arriveremo anche noi ai 27? ;-) Auguri di buon lavoro (e buon divertimento?) a tutti. --un archeologo zimbadigone! ^{info ● talk ●} 14:01, 29 mag 2007 (CEST)

Ciao bagai... io mi sono fatto la Svezia, qualche tempo fa... a mano. In effetti come abbozzi fanno un po' cagare, però ci sono. Davvero non se ne è accorto nessuno? --Remulazz... azz... azz... 14:04, 29 mag 2007 (CEST)
P.S. Mi sembra che ci sia qualcosa anche per la Serbia e la Cechia, inoltre.

Mi pento e mi dolgo. Aggiorno ed estendo ^__^ (Ho finito di fare gaffes o ce ne sono altri?) :-P --Retaggio (msg) 14:13, 29 mag 2007 (CEST)

Complimentoni!! Paolo · riferiscimi 14:15, 29 mag 2007 (CEST)

Complimenti, stiamo conquistando l'Europa :) solo una piccola nota, però: nella cartina mi pare manchi il Montenegro. --Gregorovius 14:47, 29 mag 2007 (CEST)

Questa volta non gaffe ma errore: mi pareva di aver capito da qui che non fosse il livello più basso di amministrazione. Probabilmente ho interpretato male. --Retaggio (msg) 14:54, 29 mag 2007 (CEST)

No, scusa errore mio, mi sono espresso male ! intendevo dire che nella cartina non erano segnati i confini del Montenegro, non che anch'esso andasse verde. scusa per il qui pro quo. --Gregorovius 15:05, 29 mag 2007 (CEST)

Torno indietro... :-P --Retaggio (msg) 15:07, 29 mag 2007 (CEST)

È curioso notare come agli inizi abbia prevalso un certo spirito mediterraneo-neolatino: prima l'Italia, poi la Spagna, poi Francia e Portogallo... ma ora che abbiamo gettato una testa di ponte nell'estremo nord, la conquista del continente è solo questione di tempo! :o) Koskenkorva per tutti! (alla faccia degli astemi... ;P) --Paginazero - Ø 14:16, 29 mag 2007 (CEST)

qualcuno mi trova i comuni cinesi? Gac

Mi pare che nella cartina la Slovenia sia ancora in grigio. --Snowdog (bucalettere) 14:23, 29 mag 2007 (CEST)

Snow, mi sa che mi tocca darti un"colpo" --Retaggio (msg) 14:29, 29 mag 2007 (CEST)

da qualhe parte ho un elenco delle province Sudafricane (+# di abitanti), non le ho ancora caricate per dubbi sulla licenza. —paulatz 14:25, 29 mag 2007 (CEST)

Ah... potrei sbagliare, ma dovremmo avere anche tutte le municipalità dell'Estonia. --Paginazero - Ø 14:26, 29 mag 2007 (CEST)

Sbagli. (Eh no, la terza gaffe no...) :-P --Retaggio (msg) 14:29, 29 mag 2007 (CEST)

Sono abbastanza sicuro che una volta, discutendo in chat con dei wikipediani polacchi, di aver sentito che loro hanno la lista di tutte le millemila municipalità polacche. Vado a richiedergliele? (se sì, in che formato ci servono?) --J B 14:34, 29 mag 2007 (CEST) Non abbiamo una lista per l'Inghilterra? Dai, che ne inserisco qualcuna anch'io!----Broc^{(D) Trasferisciti!} 15:06, 29 mag 2007 (CEST)

Chi era quel pazzo che aveva iniziato a inserire i comuni svizzeri? Dai che c'è ancora un po' di grigio da rinverdire nella mappa! Cruccone (msg) 15:10, 29 mag 2007 (CEST)

Allora, c'è sta lista dei comuni inglesi o no?----Broc^{(D) Trasferisciti!} 15:20, 29 mag 2007 (CEST)

Forse l'ho trovata, ditemi se può andar bene: la trovate qui.----Broc^{(D) Trasferisciti!} 15:24, 29 mag 2007 (CEST)

A quando i comuni russi (Siberia compresa)? -:) - --Klaudio 15:26, 29 mag 2007 (CEST)

Ci avevo pensato io, ma non ho trovato dati. Comunque, penso che all'inizio ci si debba limitare ai distretti (rajony). Se del caso, sarebbe una botta. --Remulazz... azz... azz... 15:29, 29 mag 2007 (CEST)

per dare il buon esempio ho tradotto la prima voce di questo elenco. Se cruccone non mi dà del pazzo procedo a manina... :p --Formica rufa 15:32, 29 mag 2007 (CEST)

Procedi pure, ma qua su wiki siamo tutti pazzi! È che dopo 2700 comuni inseriti a manina uno si chiede se c'era qualcosa di meno noioso (o un paese più piccolo :p) Cruccone (msg) 15:49, 29 mag 2007 (CEST)

e infatti mica sono scemo, ho preso il Lussemburgo (e solo dopo aver visto che l'Islanda, che ha meno comuni, non ha tutte le voci su en.wiki) --Formica rufa 16:05, 29 mag 2007 (CEST)

...ehm... non penso che Crucc. ti darà veramente del "pazzo": (una "pazzia") ;-) --Retaggio (msg) 16:36, 29 mag 2007 (CEST)

A proposito di lavori a manina, io sto ancora preparando queste (navigate in profondità...) --Skyluke ★ 15:34, 29 mag 2007 (CEST)

Retaggio: anche la Repubblica Ceca sta progredendo--Nick1915 - ^{all you want} 16:48, 29 mag 2007 (CEST)

Sì, lo so: sono un tuo tifoso ^__^ --Retaggio (msg) 17:08, 29 mag 2007 (CEST)

Inutile ricordare a tutti gli "inseritori" (ai quali va la nostra sconfinata gratitudine) che esiste un Progetto:Amministrazioni, vero? Lo sapevate tutti, veroooo??? ;-P --Civvì (talk) 18:10, 29 mag 2007 (CEST)

Se a qualcuno può interessare ho finito anche gli altri tre comuni del Montenegro che mancavano in questa lista, anche se i comuni Montenegrini non sono finiti. --¡Alex 92! (mex) 20:29, 29 mag 2007 (CEST)

Ma quei pazzi di en.wiki non hanno ancora caricato tutti i comuni degli USA? Se li carichiamo anche noi andiamo al mezzo milione di voci in una settimana! :-) -- G·83  22:22, 29 mag 2007 (CEST)

Lì ci sono le contee, cribbio! Hai mai sentito di Comune di Yellowstone? O del comune di Dade, quello di Miami? --Remulazz... azz... azz... 23:21, 29 mag 2007 (CEST)

Io a suo tempo, a manina, avevo inserito tutti i comuni della Serbia (tranne quelli del Kosovo dove la situazione è ancora ingarbugliata). Non ho creato proprio la categoria Categoria:Comuni della Serbia ma Città della Serbia, se si vuole usare qualche bot per aggiungere le categorie. Resigua 08:14, 30 mag 2007 (CEST)

Magari anche l'aggiunta dei comuni norvegesi, in modo da completare la Scandinavia, e le Isole Britanniche. --Stefa no 15:35, 4 giu 2007 (CEST)

Vittime della mafia

modifica segui cronologia

Gentile ufficio voi saprete come far arrivare questo messaggio nel Bar

Gentili wikipediani, da tre anni sto lavorando a un progetto editoriale e ho quindi spesso consultato il vostro servizio ma anche quello britannico (il più accurato e rigoroso), francese e spagnolo. In quello italiano ho constatato più errori, di cui uno eticamente molto grave (riguarda vittime della mafia). Riconoscendo innanzitutto l’utilità del vostro servizio, la mia è una domanda di fondo: Che senso ha, in materia di informazione, usufruire di un work in progress contenente errori? Non sarebbe meglio una rilettura da parte di un esperto riguardo ogni argomento scritto - una sorta di periodo di pre pubblicazione - piuttosto che attendere che qualcuno pulisca gli errori grossolani contenuti negli articoli mentre nel frattempo circolano informazioni erronee? Se ci pensate, questi inconvenienti vanno contro la finalità democratica di Wiki che sarebbe , tra le altre , quella di fornire gratuitamente conoscenza a un pubblico più vasto possibile. Infatti, se Wiki italiana non è attendibile ( e vi dimostrerò che a volte purtroppo non lo è) avremo clienti delle enciclopedie a pagamento che possono star certi della qualità e correttezza delle informazioni mentre lo studente free che studia su Wiki rischia di farsi una cultura con lacune ed errori (niente commenti sulla scuola italiana, per favore, stiamo parlando del servizio Wiki). Mi spiego: negli articoli su Servilia Coepionis e il figlio Marco Giunio Bruto, quest’ultimo è indicato nel primo caso come figlio di Lucio Giunio Bruto e nel secondo di Decimo Giunio Bruto : non è nessuno dei due, Bruto si chiamava, come quasi sempre era con i primogeniti, esattamente come il padre: Marco Giunio Bruto, tribuno della plebe del 83.a.c. Lucio è l’avo che avrebbe guidato la rivolta dei romani contro Tarquinio il superbo, diventando con Collatino uno dei primi due consoli della Repubblica , mentre Decimo Giunio Bruto, detto Albino era un altro dei Cesaricidi. Nell’articolo sul pantheon (ma questo a differenza degli altri due l’ho corretto personalmente) si diceva che Costanzo II fece togliere la copertura dorata sulla cupola del tempio, mentre fu Costante II imperatore ‘bizantino’ (vissuto trecento anni dopo il primo). Probabilmente si è trattato di un refuso, ma purtroppo questa svista già circola ripresa da Wiki in altri siti internet (ecco il problema della responsabilità).

Lasciatemi però aggiungere un altro caso, che mi ha scioccata e che ho provveduto subito a correggere: in una pagina dedicata a via dei Georgofili a Firenze (non quella denominata ‘strage a via dei georgofili’) si parla dell’attentato mafioso del 1993, si ricordavano anche gli altri attentati compiuti a Roma e a Milano sottolineando, e ripeto sottolineando, che comunque l’unico attentato che procurò vittime fu quello di Firenze. Con il massimo rispetto per le 5 vittime di via dei Georgofili ( di cui ho aggiunto alcune specifiche), mi sono affrettata a correggere che altre 5 persone morirono a Milano: un immigrato marocchino (che dormiva su una panchina e fu investito dall’esplosione) e 4 vigili urbani accorsi sul posto. Alla luce di ciò ho aggiornato anche la pagina ‘strage in via dei georgofili’). Se i primi esempi sono criticabili, un errore come quello via dei Georgofili è davvero grave, per una questione di memoria storica e di rispetto dei morti, e mette in dubbio pesantemente l’accuratezza di Wiki. Occorre maggior scrupolo prima di scrivere, con la certezza di avere consultato tutte le fonti accreditate: in questo caso bastava il sito del ministero dell’interno o gli archivi giornalistici di quei giorni. Per altri argomenti consiglio a tutti, e sono certa che tanti wikipediani già lo fanno, di leggere prima più testi e articoli di esperti accreditati sugli argomenti che si vuole sintetizzare in pagina prima di scrivere, citando più fonti possibili. Solo così Wikipedia reggerà onorevolmente il paragone di altri servizi enciclopedici e assolverà al suo scopo di creare una libera cultura aperta a tutti. Per favore, non rispondetemi polemicamente: “se sei tanto brava, scrivici tu”. Un servizio internet non è il liceo sotto casa. Parlo da utente (come ce ne sono centinaia di migliaia), non da wipiediano, ma al momento io non posso dire di fidarmi totalmente di questo strumento e, doverosamente, sto mettendo in guardia tutti quelli che conosco di fare altrettanto, di non considerare mai Wiki come unica fonte ma di incrociarla sempre con altre su cui c’è una maggiore verifica dei contenuti prima della pubblicazione. Rispettando lo spirito di fondo del progetto e riconoscendogli la grande utilità (e necessità sul web) nonché lo spirito positivo, incoraggio tutti i wikipediani a essere più paranoici e verificare, verificare, verificare prima di scrivere.

Un saluto cordiale

Barbara Fabiani

Riporto qui dato che era inserito sbagliato (è difficile leggere le istruzioni belle grosse vero?) --Skyluke ★ 13:37, 29 mag 2007 (CEST)

Nel frattempo rispondo: Esiste un chiaro avviso sui rischi che si corrono nell'usare wikipedia come fonte primaria di informazione, per quanto riguarda il consultare esperti prima della pubblicazione, stai parlando di Citizendium non di Wikipedia, lancio la palla a chi può approfondire l'argomento. --Skyluke ★ 13:43, 29 mag 2007 (CEST)

Nessuna fonte è mai da prendere come oro colato (per la cronaca: l'enciclopedia Britannica contiene degli errori) e sicuramente sperare che una qualsivoglia fonte su internet sia attendibile al 100% necessita di una certa ingenuità. Detto questo wikipedia non si propone come una fonte di certezze ma come una fonte di informazioni certe ogni oltre ragionevole dubbio ma, al contrario, la sua forza sta nel fatto che la signora Barbara Fabiani sia potuta arrivare su wikipedia gratuitamente e liberamente, leggere le voci sugli argomenti che le interessavano e correggere gli errori che vi ha trovato. Se per correggere quegli stessi errori fosse dovuta passare dalle forche caudine di un lungo processo di vaglio della sua competenza in materia ed avesse dovuto dimostrare la sua competenza con tanto di certificato di laurea in storia contemporanea siamo sicuri che lo avrebbe fatto con la stessa disinvoltura? --J B 14:41, 29 mag 2007 (CEST)

Quello di Barbara non è un "fare le pulci", ma un invito chiaro e utile nei confronti di chiunque scrive su wiki, a rendersi responsabile nei confronti di ciò che scrive, consapevole che potrà esser visionato e spesso ripreso a sua volta da molteplici utenze...insomma meno aria fritta e più fonti x documentarsi, quando si scrive di qualcosa. Io personalmente sono molto restìo a scrivere di certi argomenti, se non ne so niente. Ma spesso capita che per ingenuità o buona fede o entusiasmo ci sia chi non si documenta molto prima di scrivere. Raccogliamo tutti questo invito a lavorare meglio!!! :-) --Smark 15:40, 29 mag 2007 (CEST)

Cara Barbara, innanzitutto non esiste il servizio italiano britannico etc. ma esistono i progetti in lingua inglese (parlata non solo nel Regno Unito), in lingua italiana (parlata non solo in Italia) etc. È vero che le nostre voci contengono errori però, se non ti è ancora capitato di farlo, ti invito a leggere questo articolo su Nature. Sul fatto di non usare wikipedia come unica fonte, siamo noi i primi a sottolinearlo. Allo stesso tempo, correggere gli errori presenti nelle nostre voci è, almeno teoricamente, molto semplice; se ne trovi uno su un'enciclopedia cartacea non puoi correggerlo istantaneamente con il bianchetto su tutte le copie. A causa di un errore in una loro pubblicazione, la Oxford University Press ha ritirato tutte le copie dell'ultima edizione del The Concise Dictionary of World Place-Names, e non gli sarà costato poco ([1]). Noi siamo un progetto libero e gestito da volontari, questa non è una scusa per fare schifo, ma se qualcun altro vuole usare i nostri contenuti per fare un progetto migliore è libero di farlo. Ovviamente poi noi siamo liberi di prenderci il contenuto migliorato. Cruccone (msg) 15:42, 29 mag 2007 (CEST)

a dire il vero, non sono solo le enciclopedie di carta a sbagliare: la scorsa settimana seguivo un programma televisivo che non ricordo ma che parlava di una strage di mafia o di terrorismo, appunto, avvenuta circa 30anni fa. la figlia di una delle vittime, parlando con un giornalista (forse un altro figlio di vittima che ora fa il giornalista) alla domanda "che cosa vuole che sia fatto per onorare la memoria di suo padre?" ha risposto "vorrei che lo si ricordasse con il suo nome reale". del tipo che è stato chiamato "pinco pallino" anche da testate autorevoli, quando invece il nome era "pinco palloni"....mancanza di controlli, giornalismo fatto con il copiaincolla, anche quando lo si faceva su carta semplice e non con l'aiuto del pc....--jo 23:34, 29 mag 2007 (CEST)

Giusto qualche punto non ancora sottolineato.

• ho constatato più errori, di cui uno eticamente molto grave
  • la "deontologia" di Wikipedia non prevede graduazioni fra gli errori. Gli errori sono tutti ugualmente gravi indipendentemente dall'argomento. Le considerazioni sugli argomenti appartengono alla individuale sensibilità, il Progetto non ha argomenti privilegiati o rifiutati, accetta tutte le teorie consolidate nelle discipline scientifiche di riferimento e ricusa soltanto le teorie originali, che appunto non sono consolidate.
• Che senso ha, in materia di informazione, usufruire di un work in progress contenente errori?
  • Wikipedia è esattamente questo, un perenne work in progress. Solo che in Wikipedia gli errori è possibile correggerli subito, in altri prodotti bisogna comprare le edizioni successive senza sapere se gli errori saranno stati corretti. E non ho mai visto un misero foglietto di "errata corrige" in un'enciclopedia commerciale, non si correggono nemmeno gli errori scoperti in stampa. Wikipedia il lettore però la paga un po' meno di un prodotto commerciale e gli aggiornamenti sono più frequenti.
• Non sarebbe meglio una rilettura da parte di un esperto ... ?
  • Questo Progetto non prevede esperti. I concetti debbono resistere alla prova della logica ed al vaglio della neutralità e della oggettività, e sono immessi nelle voci a seguito di raggiungimento di consenso. Fra noi ci sono molti "esperti" di numerose discipline. Pochi di essi editano voci dei campi in cui operano professionalmente. Ciascun utente si presume onorabile come ciascun altro utente, ed ogni utente è esattamente eguale in valore ad ogni altro, pertanto la sperequazione editoriale, conseguenza dell'eventuale ammissibilità di "esperti", non solo non è prevista, ma sarebbe indesiderabile. In questo Progetto.
• avremo clienti delle enciclopedie a pagamento che possono star certi della qualità e correttezza delle informazioni
  • Circa la perfezione di altri prodotti commerciali, si possono avere idee diverse. Errori e imprecisioni sono stati notati anche in altre enciclopedie, quindi certamente noi siamo consci delle numerosissime nostre manchevolezze, e siamo consapevoli che rispetto ai prodotti commerciali - pure se esistono quasi tutti da molti decenni e noi solo da 6 anni - la differenza qualitativa è un dato di fatto; ma la schiera degli angeli non canta per nessuno in questo settore, accortezza occorre nell'uso di qualsiasi enciclopedia. Per la nostra solo un po' di più.
• finalità democratica di Wiki
  • Wikipedia non ha alcuna finalità democratica, né ne ha di antidemocratiche. Wikipedia è un'enciclopedia redatta secondo alcuni canoni. Altre enciclopedie sono redatte secondo altri canoni. Nessuna enciclopedia si propone di agire sulla società se non distribuendo conoscenza, ai modi che ha scelto per la sua distribuzione. In questo si esaurisce il rapporto del Progetto con la società. La variegatissima provenienza culturale ed ideologica dei contributori è la sua ricchezza, consentendo di raggiungere consenso anche fra utenti, nell'esempio, individualmente democratici ed antidemocratici ed indifferenti al tema della democrazia, escludendosi pertanto qualsiasi "orientamento" di qualunque genere del Progetto.
• il problema della responsabilità
  • Wikipedia non scansa poiché più comodo la responsabilità verso terzi, anche fosse la società nel suo insieme, semplicemente non può assumerla poiché sarebbe disonesto assumerla. Le modalità di edizione - aperta senza preclusioni agli utenti della Rete - insieme alla rinuncia a riferimenti autorali - l'esperto che non abbiamo - non consentono di garantire nulla di ciò che facciamo, faremo o abbiam fatto. Potrebbe essere interessante portare il rapporto con i lettori sul piano della responsabilità, ma forse è più importante per ora mantenere il punto dell'apertura incondizionata all'edizione; con ciò che comporta.

Molti dei temi toccati evidenziano un problema della modalità di rappresentazione di Wikipedia al suo esterno. Per quanto inevitabilmente indelicato, occorre precisare che Wikipedia già descrive sé stessa in molte pagine di servizio; da quanto di noi a volte leggiamo su alcuni media, quelle descrizioni non parrebbero essere state sempre comprese, giacché non ci spetta supporre che non siano state lette. Come a volte succede a noi per le nostre voci quanto alle fonti. Sono certo che chi ha a cuore lo sviluppo di strumenti per la diffusione del Sapere libero, vorrà aiutarci a comprendere in cosa sbagliamo anche quando parliamo di noi stessi in modo equivoco. --g 01:35, 30 mag 2007 (CEST)

la partecipazione dell'italia durante la seconda guerra mondiale

modifica segui cronologia

Grazie a Wikipedia però vi chiedo di approfondire il concetto sulla partecipazion dell italia durante la seconda guerra mondiale!!!!mi servirebbero le cause positive e negative le vittorie le sconfitte gli effetti!!!entro questa settimana!!!mi rivolgo e ttt i wikipediani!!!GRAZIE GRAZIE GRAZIEMary dalla Sardegna

<sarcasmo>Perché non facciamo entro oggi pomeriggio alle 14?</sarcasmo> Per domande di questo tipo prova a rivolgerti all'Oracolo, ma ricordati che non siamo la CEPU, né tantomeno la "macchina per fare i compiti". --Francesco (All your base are belong to us) 13:51, 29 mag 2007 (CEST)

(conflittato) Se ci dici dove abiti, nel frattempo che la voce viene scritta qualche Wikipediano provvederà anche a ripulirti la casa e a rimetterti in ordine la camera... Nient'altro? :| --Sogeking un, deux, trois... 13:54, 29 mag 2007 (CEST)

Riscrivi la tua richiesta all'infallibile (quasi) oracolo Paolo · riferiscimi 14:16, 29 mag 2007 (CEST)

Personalmente sono contrario a rispondere a domande di questo tipo: ragazzi dovete studiare, non farvi sempre preparare la pappa pronta. Altrimenti diventerete un popolo di oziosi e sfaticati. Praticamente ci hai chiesto di tutto: fai una ricerca su Internet, bibliografica in biblioteca, film, eccetera. Ma non chiedere ad altri di farlo per te, perchè in quel caso il valore del tuo lavoro sarà zero. RdocB 14:38, 29 mag 2007 (CEST)

Eh eh eh, più che altro "il tuo lavoro sarà zero"! --F l a n k e r ✉ 15:01, 29 mag 2007 (CEST)

Aggiungiamo da qualche parte che anche i prof conoscono wikipedia? --Cruccone (msg) 15:12, 29 mag 2007 (CEST)

invece di continuare a spammare, mi date il vostro feedback qui così cerchiamo di evitare questi post in futuro? Grazie --Smark 15:42, 29 mag 2007 (CEST)

Ma via dov'è la cavalleria? Rispondiamo alla pulzella in difficoltà... all'alba della seconda guerra mondiale, l'Italia era governata da un tal Benito Mussolini, che afflitto da un leggero egocentrismo e in cerca di titoloni altisonanti, già si faceva chiamare duce, decise di entrare in guerra a fianco di un altro tale con manie di onnipotenza noto come Adolf Hitler che analogamente si faceva chiamare Führer, ma per gli amici intimi era semplicemente Herr Wolf (il signor lupo, un nome una garanzia). In realtà nonostante gli accordi tra le due teste calde sopracitate, il Patto d'Acciaio, possono lasciar intravedere nel testo un'alleanza più difensiva che offensiva, era chiaro visto gli avvenimenti politici precedenti (tipo l'Anschluss), che si trattava di un'alleanza in vista di una guerra in Europa, di cui i tedeschi sarebbero stati protagonisti ed autori. Mussolini contava essenzialmente su due fatti: uno l'alleato tedesco appariva forte e risoluto, due la guerra non sarebbe avvenuta in tempi ultrarapidi. Questo in quanto l'esercito italiano faceva acqua da tutte le parti, già nella guerra d'Etiopia ( il retorico posto al sole dell'Impero), per sconfiggere i male-in-arnese soldati del Negus si era dovuti ricorrere a iprite e pallottole dum-dum, incorrendo in aspre critiche da parte della Comunità delle Nazioni. Figurarsi se l'esercito italiano era pronto a guerreggiare contro forze ben armate e addestrate degli eserciti europei. Difatti Mussolini nei primi mesi di guerra dovette inventarsi la non belligeranza un concetto francamente paradossale: siamo in guerra ma non siamo in guerra. Poi però nel giugno del 1940, (la guerra era iniziata l'1 settembre 1939), i tedeschi avevano già conquistato Polonia, Danimarca, Norvegia e compromesso profondamente le difese francesi della linea Maginot, aggirata passando (e quindi conquistando) Olanda, Belgio e Lussemburgo. In pratica mentre gli italiani continuavano ad approntarsi ad una guerra, questa, almeno agli occhi di Mussolini, pareva già volta alla conclusione, quindi occorreva intervenire nel conflitto al più presto per poter sedere a pieno titolo al tavolo della pace, ovviamente nel ruolo di vincitori. Giunse dunque l'ora delle decisioni irrevocabili e il 10 giugno 1940, l'Italia fascista diventava pienamente belligerante, per collezionare alcune migliaia di morti per sedere al tavolo della pace (non sono sicuro che questa frase sia autentica però è molto famosa e dà un'idea dello spirito con cui si entrò in guerra). La guerra si trasformò presto in una catastrofe mondiale epica, tutte le campagne condotte dagli italiani misero in luce l'inadeguatezza dei mezzi messi loro a disposizione: le scarpe degli alpini della Julia che si distruggevano nella campagna di Grecia (per la serie spezzeremo le reni alla Grecia se e solo se ci aiutano i tedeschi, sennò ci si blocca per il fango e per la tenacia nemica tipo a Monastir (Macedonia), tanto che recita una canzonetta

«Sul ponte di Perati
bandiera nera
è il lutto dell'alpin
che fa la guera»

(Sul ponte di Perati)

). Altri esempi? L'olio che si congelava nelle vetuste mitragliatrici dell'ARMIR, i muli al posto delle camionette, i corazzati della Ariete neppure lontanamente paragonabili ad un Panzer qualunque in Nordafrica, gli aerei, per lo più superati biplani dalle prestazioni non entusiasmanti, mai rimpiazzati da congrui numeri di monoplani all'altezza dei colleghi esteri, i grandi e farraginosi sommergibili e le grandi e meravigliose unità di superficie utilizzati da Supermarina nel mar Mediterraneo nel peggiore dei modi e anche affondate nel, supposto sicuro, porto di casa propria (vedi: notte di Taranto). A tutto ciò si somma l'8 settembre 1943, giorno in cui un re invece di combattere per il proprio popolo lo abbandona alla guerra civile, lasciando un esercito privo di ordini alle prese con ex-nemici e neo-nemici... Gli effetti? Un'Italia distrutta e milioni di morti... per cosa? Per le ambizioni di un regime totalitario. Gli effetti a livello mondiale? Milioni di morti, distruzione ovunque... e anche la cortina di ferro... Tutto ciò è il mio POV sulla faccenda, ma ci sono i link per farsi un'idea propria... più di così...  ELBorgo (sms) 17:37, 29 mag 2007 (CEST)

Accidenti... che storia! E che cavaliere! --F l a n k e r ✉ 23:36, 29 mag 2007 (CEST)

L'Italia non ha mai partecipato alla seconda guerra mondiale. E' tutta un'invenzione.. --ßøuñçêY2K 23:39, 29 mag 2007 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ecco, poi c'é sempre qualcuno che deve rovinare la festa... --F l a n k e r ✉ 23:53, 29 mag 2007 (CEST)

Se esiste il template usiamolo e non vi lamentate. Altrimenti togliamolo e stop. --ßøuñçêY2K 01:48, 30 mag 2007 (CEST)

Sì, ma non a sproposito OK? --F l a n k e r ✉ 10:21, 30 mag 2007 (CEST)

Forse BounceY2K voleva dire {{WNT}}? --Francesco (All your base are belong to us) 10:24, 30 mag 2007 (CEST)

L'ennesimo progetto

modifica segui cronologia

E' nato l'ennesimo progetto di it.wiki, il Progetto:Wrestling. E' un sottoprogetto del Progetto:Sport ed ha come obiettivo la definizione di standard per la corretta creazione e classificazione delle voci riguardantil wrestling su wikipedia. Per iscrizioni, comunicazioni, richieste, offese e quant'altro, vi aspettiamo nella pagina di discussione! ;)-- bs  talk  13:48, 29 mag 2007 (CEST)

Con tutto il materiale che abbiamo sul wrestling mi stupisco che ancora non fosse stato creato. Jalo 15:00, 29 mag 2007 (CEST)

E chi ha qualcosa da dire ci faccio un leg drop che neanche Hulk Hogan... --Cruccone (msg) 15:15, 29 mag 2007 (CEST)

Il titolo sembrava scoraggiante.. --ßøuñçêY2K 23:37, 29 mag 2007 (CEST)

Beh, visto il proliferare di progetti manco fossero porcini nel sottobosco umido, mi è sembrato naturale dare questo nome alla pagina :)-- bs  talk  11:53, 30 mag 2007 (CEST)

Formattazione richieste di checkuser

modifica segui cronologia

E' da un po' che archivio regolarmente le richieste di checkuser e i loro risultati. Il fatto che siano scritte in modo molto diverso tra loro, come formattazione e tutto il resto, mi crea qualche problema. Per questo ho realizzato un pratico tabellino riassuntivo, che dovrebbe rendere più agevole la lettura e l'archiviazione della pagina.

Qui un esempio:

 {{RichiestaCU
 <!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
 <!-- Utenti da controllare -->
 |UTENTE1=gianni
 |UTENTE2=pinotto
 |UTENTE3=stanlio
 |UTENTE4=
 |UTENTE5=
 |UTENTE6=
 |UTENTE7=
 |UTENTE8=
 |UTENTE9=
 |UTENTE10=
 
 <!-- Motivazione della richiesta -->
 |MOTIVAZIONE=doppia votazione alla nomina agli oscar di "Abbot&Costello contro Hitler"
 |RICHIEDENTE=jollyroger
 |DATA=16:53, 29 mag 2007 (CEST)
 |LINK=[[Stanlio e Ollio]] 
 
 <!-- RISERVATO ALL'OPERATORE DEL CHECKUSER -->
 |RISULTATOSIGN= positivo
 |RISULTATO=2 dei 3 utenti hanno condiviso il medesimo IP
 |ESEGUITO DA=Eddie lo scoiattolo amico
 |RISULTATO_UTENTE1=positivo
 |RISULTATO_UTENTE2=positivo
 |RISULTATO_UTENTE3=negativo
 |RISULTATO_UTENTE4=
 |RISULTATO_UTENTE5=
 |RISULTATO_UTENTE6=
 |RISULTATO_UTENTE7=
 |RISULTATO_UTENTE8=
 |RISULTATO_UTENTE9=
 |RISULTATO_UTENTE10=
 }}
 
 {{Utente:Jollyroger/CU
 <!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
 <!-- Utenti da controllare -->
 |UTENTE1=Peter_Parker
 |UTENTE2=L'Uomo_Ragno
 |UTENTE3=Wolverine
 |UTENTE4=Batman
 |UTENTE5=James_Brown
 |UTENTE6=Charles_de_Gaulle
 |UTENTE7=
 |UTENTE8=
 |UTENTE9=
 |UTENTE10=
 
 <!-- Motivazione della richiesta -->
 |MOTIVAZIONE=Spam del sito http://mascherefetishpersupereroi.com su diverse voci, costruzione di un cluster promozionale
 |RICHIEDENTE=
 |DATA=17:19, 29 mag 2007 (CEST)
 |LINK=[[DC Comics]]; [[Marvel]]; [[X-Men]] 
 
 <!-- RISERVATO ALL'OPERATORE DEL CHECKUSER -->
 |RISULTATOSIGN= positivo
 |RISULTATO= Peter Parker e l'Uomo Ragno condividono il medesimo IP in ogni connessione. Wolverine e Batman hanno usato IP con subnet simili. James Brown non c'entra  niente. Non ci sono comportamenti problematici per De Gaulle
 |ESEGUITO DA=Zio Fester
 |RISULTATO_UTENTE1=positivo
 |RISULTATO_UTENTE2=positivo
 |RISULTATO_UTENTE3=probabile
 |RISULTATO_UTENTE4=incerto
 |RISULTATO_UTENTE5=negativo
 |RISULTATO_UTENTE6=respinto
 |RISULTATO_UTENTE7=
 |RISULTATO_UTENTE8=
 |RISULTATO_UTENTE9=
 |RISULTATO_UTENTE10=
 }}

I vantaggi sono principalmente legati a:

• facilità di lettura da parte di chi deve svolgere la richiesta
• facilità di lettura dei risultati, che sono divisi per grado di certezza e dove alla risposta i nomi degli utenti sono evidenziati con colori diversi a seconda del risultato
• maggiore facilità per l'operatore, che ha già tutti i link utili a disposizione direttamente nella richiesta
• stimolo alla sintesi nelle motivazioni
• possibilità di riportare facilmente la richiesta per intero in eventuali discussioni in problematici ecc...
• le richieste vengono aggiunte automaticamente in ordine cronologico
• possibilità di organizzare un bot per l'archiviazione (ma questo lo vediamo in futuro)

Ho già aggiunto la funzione (che tanto non intralcia l'uso normale) su Wikipedia:Check_user/Richieste.

Attendo pareri, soprattutto dai CU --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:07, 29 mag 2007 (CEST)

mi sembra ben fatto ed utile per razionalizzare la procedura--Bramfab Parlami 17:11, 29 mag 2007 (CEST)

mi sembra una buona idea, modificherei solo il layout per avere i vari dati su più righe anzichè su colonne in maniera da lasciare più spazione ai vari campi (in particolare per il responso). Gvf 17:16, 29 mag 2007 (CEST)

Mettere insieme le tabelle non è il mio forte... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:20, 29 mag 2007 (CEST)

A me piace pure la grafica :D --Skyluke ★ 17:34, 29 mag 2007 (CEST)

Secondo me il lavoro è ottimo! Per quanto riguarda il commento di gvf: ovviamente deve andare bene a chi ha a spesso che fare con questo tipo di lavori.-- bs  talk  17:48, 29 mag 2007 (CEST)

• +1 la lista delle utenze separate per riga è ok; la separazione dei risultati per ogni utenza col colore è ok; i link utili per verificare i possibili comportamenti contrari alle policy è ok; metterei a destra della colonna delle utenze (come già detto dal CU Gvf) due righe: sopra la motivazione, sotto il risultato - Gac 17:54, 29 mag 2007 (CEST)

Un buon lavoro, con tre riserve:

• I testi tutti maiuscoli sono anti-estetici e poco accessibili, sia nei parametri che nella tabella stessa.
• Sono scettico sui vantaggi offerti dal non poter scrivere con le proprie parole il risultato: siamo sicuri che si possano prendere tutti i possibili responsi in considerazione? Qui—ovviamente—serve il parere di un CU.
• Come Gvf e Gac, anch'io vedrei meglio su due righe piuttosto che su due colonne.

HVC 20:52, 29 mag 2007 (CEST)

• Correggili pure :-)
• Lo spazio per il risultato c'è, eccome. Viene semplicemente aggiunto il simbolotto e la classificazione del risultato, cosa che mi è fondamentale per archiviare i positivi. In diversi casi mi sono trovato in dubbio sul mettere un CU come positivo o meno. Con questa tabella, i positivi e i probabili finiscono nello "schedario", gli altri no. Inoltre, per i casi più strani, c'è pure come risultato "altro", che rimanda al commento dettagliato.
• Se nessuno lo fa prima domani correggo la tabella. Mi ci sono volute otto ore a metterla insieme così, vediamo se riesco a cambiarla. Se qualcuno se ne intendesse di tabelle, si accomodi pure... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:17, 29 mag 2007 (CEST)

Ho applicato le modifiche richieste. Pareri? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:34, 29 mag 2007 (CEST)

Altra precisazione per HVC: I nomi delle variabili in maiuscolo mi risultano siano uno standard, e servono per un eventuale bot a distinguere i parametri da altri usi delle medesime parole. Qualcuno potrebbe vedere se si riesce a tenere fissa la larghezza della tabella? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:53, 29 mag 2007 (CEST)

Il mio dubbio è sulla possibilità di incasellare i risultati in categorie preordinate. Raramente accade che ci sia la completa coincidenza degli IP di due utenti, per esempio (il resto lo trovo apprezzabile). --Sbìsolo 23:51, 29 mag 2007 (CEST)

I responsi possibili sono

• positivo: c'è la certezza, l'utente è sicuramente lo stesso, ci sono interlacciamenti o l'IP viene passato da uno all'altro
• probabile: se anche non c'è una prova schiacciante, tutto fa pensare che siano la stessa persona
• incerto: i dati non sono sufficienti a dare un responso
• negativo: c'è la certezza che l'utente non sia un sockpuppet
• respinto: il CU ritiene di non dover svolgere l'operazione
• altro: per tutti gli altri casi, dove ci sono questioni più complesse, si rimanda a discussiona apposita (tipo, il caso Boccia) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:03, 30 mag 2007 (CEST)

Trovare il proprio sito in black list

modifica segui cronologia

Salve, gestisco il portale studenti della facoltà di scienze per l'investigazione e la sicurezza di narni. L'indirizzo del portale www.sis007.org è stato inserito nella lista nera dei siti che spammano. Vorrei sapere il perché, o come fare per contattare il responsabile. Qualcuno sa darmi un aiuto in merito?!

Grazie in anticipo

Claudio

Il motivo è molto semplice, gli avvisi e le richieste di non reinserirlo sono stati sistematicamente ignorati. Ne è seguito un provvedimento di blacklisting globale, non limitato alla sola Wikipedia in lingua italiana. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:32, 29 mag 2007 (CEST)

Prova a chiedere qui Wikipedia:Richieste agli amministratori. --Freegiampi ccpst 21:32, 29 mag 2007 (CEST)

Gli amministratori di it.wikipedia non hanno alcuna autorità su Meta, l'unica cosa che potrebbero fare sarebbe il whitelisting locale, cosa un po' assurda considerando che lo spam (o presunto tale) è avvenuto proprio qui. L'unica via sensata praticabile è spiegare le tue ragioni (in un inglese accettabile) qui, se un amministratore di Meta le riterrà valide agirà di conseguenza. --Brownout^{(dimmi tutto)} 22:10, 29 mag 2007 (CEST)

E anche spiegare in questa sede in che modo il sito potrebbe essere di valore per le voci dell'enciclopedia. La mia modesta opinione è che, in ipotetica mancanza di attinenza tra il sito e le voci, non ci sarebbero ragioni per linkare in wiki quel sito, né perciò ragioni per metterlo in whitelist. --Amon(☎ telefono-casa...) 22:15, 29 mag 2007 (CEST)

Ma avremo in totale provato ad inserirlo 2 o max 3 volte 2 volte sulla stessa voce ed 1 volta in un'altra. Ho pure mandato una mail agli admin italia giorni e giorni fa ma non ho avuto risposta. Roba da matti! basta che qualcuno gli giri male che tack ti danneggia il nome mettendoti in black list! Un epccato che nn ci siano dei supervisori a tutto. Cmq ti ringrazio per il suggeriemento.

piano cartesiano

modifica segui cronologia

ragazzi ho fatto da poco il compito di matematica il quesito e il seguente: calcola il perimetro del quadrilatero che hai ottenuto a(1;5) b(-3;5) c(-3;3) d(3;5) l'unita di misura equivale 1cm=quadretto a me mi e risultao 18 cm.... perfavore ditemi se e giusto..... grazie

Wikipedia non fa i compiti né li corregge. --AnnaLety 20:45, 29 mag 2007 (CEST)

Cmq a me risulta 26: (5-1) + (5+3) + (3+3) + (3+5) = 4 + 8 + 6 + 8 = 26 --AnnaLety 20:48, 29 mag 2007 (CEST)

Magari passa sulla pagina dell'Oracolo, forse ti aiuterà (ma forse, eh!) ;)-- bs  talk  20:50, 29 mag 2007 (CEST)

@BS: guarda che ho risposto in incognito...--LaPizia20:56, 29 mag 2007 (CEST)

Ma che quadrilatero sarebbe? Secondo me hai sbagliato qualche dato... Comunque nemmeno l'Oracolo è una macchina per fare i compiti. (Annalety, ma che conto hai fatto??) --Francesco (All your base are belong to us) 21:21, 29 mag 2007 (CEST)

Non è un quadrilatero, ridacci le coordinate.--Freegiampi ccpst 21:25, 29 mag 2007 (CEST)

Unendo in punti nella sequenza A B C D viene fuori un triangolo (D giace sulla retta che passa per AB), sicuramente il punto D è errato. Comunque sia la risposta non sarà mai 18 cm, perchè dati per buoni i lati AB e BC la loro somma è 4 cm + 8 cm = 12 cm. Ora considerato che la congiungente AC è circa 8,9 cm e che un segmento è il percorso più breve che unisce due punti (nel caso AC), ovunque si posizioni D la spezzata ADC sarà maggiore di 8,9 cm. In definitiva ovunque sia posto D (a formare il quadrilatero) il perimetro sarà maggiore di 20,9 cm. Un piccolo consiglio: basta prendere il foglio disegnare in scala i quattro punti e contare la lunghezza del lato... certo occorre addirittura sapere che significano le coordinate cartesiane...  ELBorgo (sms) 22:06, 29 mag 2007 (CEST)Discorso inficiato dal fatto che ho messo C a (-3,-3) evidentemente non ho seguito la regola fondamentale: leggere sempre due volte i dati...  ELBorgo (sms) 11:31, 31 mag 2007 (CEST)

a me pare sia un quadrilatero non regolare, ma io matematica l'ho fatta solo al biennio e nn ho nemmeno preso un foglio ma vado a immaginazione. per annalety, credo l'ultimo dato sia 2, dato che da 3 a 5 fa 2. anzi, forse è la differenza tra i 2punti, quella da calcolare....mah.cmq se i punti sono 4, deve risultare forzatamente un quadrilatero....--jo 23:25, 29 mag 2007 (CEST)

Oh ma icché siamo, a i' Barre? O________o --ßøuñçêY2K 23:34, 29 mag 2007 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Il quadrilatero degenera in un triangolo, infatti tre coordinate hanno la stessa y=5. Per la precisione l'area è pari a 6 e il perimetro a 14,324 e rotti. Ma la prossima volta rivolgiti ad Answers, o come si chiama. Ciao. --Jotar 11:20, 30 mag 2007 (CEST)

A me mi pare che stiamo dando tutti i numeri: prima 18, poi 26, poi 20,9, ora 14,324. Quando invece tutti sanno anche senza fare conti che la risposta non può che essere 42. --Francesco (All your base are belong to us) 11:29, 30 mag 2007 (CEST)

@Francesco:(risp alla domanda + sopra)sono un po' arrugginita in mate-e sì che ero pure brava...povera la mia prof se vede la mia risposta! ;P --AnnaLety 14:38, 30 mag 2007 (CEST)

Jotar ha ragione. Il perimetro è di circa 14,32 cm. Nella mia sandbox ho costruito un diagramma cartesiano con i Cascading Style Sheets e ho inserito tutte le formule con il LaTeX. Non farci l'abitudine, eh! ;-) --Pietrodn · blaterami 20:03, 30 mag 2007 (CEST)

Pietro, questa te la meriti davvero! --AnnaLety 20:33, 30 mag 2007 (CEST)

Fiiiiico! --D[oppia]D[i] 20:38, 30 mag 2007 (CEST)