Wikipedia:BarTUTTO

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il bar di Wikipedia
«Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo» – Anonimo Wikipediano

Bar completo
Indice della settimana

Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
New message? Deutsch · English · Español · Français  |  Crystal 128 reload.png Aggiorna la pagina

Gnome-colors-list-add.svg Nuova discussione

Insert redirect.png Segnala discussione esterna

Benvenuti al bar di Wikipedia!
Benvenuti al bar di Wikipedia!
Cup-o-coffee-simple.svg

Il bar di Wikipedia è il luogo d'incontro e discussione dei wikipediani: qui si discutono argomenti di interesse generale per l'intero progetto. A tal proposito, tieni presente che:

  • il bar non nasce per risolvere conflitti; per isolare il problema e risolverlo in modo costruttivo è meglio aprire una richiesta di pareri
  • il bar non è il luogo giusto per promuovere o inserire collegamenti a procedure già molto promosse nelle pagine di servizio di Wikipedia, come voci in vetrina, voci di qualità, pagine da cancellare o elezioni di amministratori, salvo in casi inoppugnabilmente straordinari (es. cancellazioni di linee guida importanti o di template di servizio in uso per tutta Wikipedia); ricorda che molte di queste procedure sono già riportate su Il Wikipediano.

Il bar potrebbe tuttavia non essere il luogo più adatto dove porre la tua domanda: guarda dove fare una domanda per essere sicuro di ricevere la risposta più adeguata.

Discussioni in evidenza
Discussioni in evidenza

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

Cambusa
Cambusa

Discussioni in corso
Discussioni in corso
Nessuna discussione.
A quando una "Wikipedia per ragazzi"?
Errori dell'Utente:CommonsDelinker · Quali processioni sono enciclopediche?
Wikipedia per non vedenti/ipovedenti
Tirando le somme (Progetto:Istruzione) (esterna) · Unificazione accessori dei pulsanti della toolbar (esterna) · Talk utenti: thread compatti con tmp:ping (esterna)
Miglioriamo Wikipedia su mobile (esterna) · Organizzazione dei numeri (esterna) · Immagini di Maometto (esterna) · Copyright scansioni pagine di giornale (esterna)
Indice delle voci modificato · Iniziata la seconda fase della verifica degli utenti attivi presso il Progetto Anarchia (esterna) · Spoiler fuori trama (esterna)

Cerca nel Bar
Cerca nel Bar
Human-go-next.svg   

Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
il Wikipediano il Wikipediano
Ultime notizie da it.wiki.
Domande più frequenti FAQ
Le domande più frequenti su Wikipedia.
Aiuto Aiuto
Istruzioni per l'uso di Wikipedia.
Dove chiedere Dove fare una domanda
Tutti i posti giusti dove chiedere qualcosa potendo confidare in una risposta.
Bar tematici Bar tematici
Discussioni su voci di argomenti specifici.
Embassy desk Embassy desk
Foreign visitors? Contact us!


23 gennaio

Indice delle voci modificato


L'indice delle voci oggi per default mi mostra solamente indice devo cliccare per aprirlo, e' una modifica del sistema? --Bramfab Discorriamo 09:37, 23 gen 2015 (CET)

parli del TOC? a me da ancora "[nascondi]" come opzione predefinita. che browser stai utilizzando? --valepert 09:43, 23 gen 2015 (CET)
Dovrebbe essere quello, uso Chrome e non mi pare di aver cambiato nulla.--Bramfab Discorriamo 09:50, 23 gen 2015 (CET)
Come valepert. Hai provato con i classici reset (ctrl+shift+canc)? --Horcrux九十二 12:22, 23 gen 2015 (CET)
Pure fatto il reboot del sistema, ma l'indice mi rimane sempre chiuso in attesa di un click. --Bramfab Discorriamo 15:41, 23 gen 2015 (CET)
Confermo che anche con altri sistemi operativi non vedo differenze. Non é cambiato nulla. NICOLA1999 (msg)
Neanch'io vedo differenze. Uso Firefox 33.1 su Windows XP. --Daniele Pugliesi (msg) 00:34, 24 gen 2015 (CET)
Ora, senza toccar nulla mi e' tornato normale! --Bramfab Discorriamo 10:33, 26 gen 2015 (CET)--Bramfab Discorriamo 10:33, 26 gen 2015 (CET)

Iniziata la seconda fase della verifica degli utenti attivi presso il Progetto Anarchia (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Anarchia#Verifica_utenti_attivi». Segnalazione di Gce.

Spoiler fuori trama (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Ci sono troppi spoiler si itwiki?.
La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Trama#Spoiler_fuori_trama». Segnalazione di Alkalin.


24 gennaio

Miglioriamo Wikipedia su mobile (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa).
La discussione prosegue in «Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia#Versione_sito_mobile_scomodo_e_da_migliorare». Segnalazione di Daniele Pugliesi.

Organizzazione dei numeri (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Matematica#Organizzazione_dei_numeri». Segnalazione di WikiunoDuetre.

Immagini di Maometto (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussione:Maometto#Immagini di Maometto». Segnalazione di Mauro Tozzi.

Copyright scansioni pagine di giornale (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Aiuto:Sportello informazioni#Copyright scansioni pagine di giornale». Segnalazione di Antenor81.


25 gennaio

Tirando le somme (Progetto:Istruzione) (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Punto della situazione sulle linee guida e convenzioni auspicate dal progetto Istruzione.
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Istruzione#Tirando le somme». Segnalazione di Wanjan.

Unificazione accessori dei pulsanti della toolbar (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni aiuto:Accessori#Unificazione accessori dei pulsanti della toolbar». Segnalazione di Rotpunkt.

Talk utenti: thread compatti con tmp:ping (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni aiuto:Pagina di discussione#Talk utenti: thread compatti con tmp:ping». Segnalazione di Pequod76.


26 gennaio

Wikipedia per non vedenti/ipovedenti


Non so se in passato qualcuno ha già affrontato il problema di rendere più agevole la consultazione di Wikipedia da parte dei non vedenti o degli ipovedenti. Nel web ho trovato che da gennaio si può usare un programma gratuito leggixme che prometta informazioni vocali sulla parola su cui si trova il cursore Qualcuno lo può testare? E' consigliabile? Ce ne sono altri simili?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:17, 26 gen 2015 (CET)

esiste tecnicamente un Progetto:Accessibilità. in Wikipedia:Accessibilità del contenuto sono elencati alcuni suggerimenti e collegamenti esterni relativi all'argomento. --valepert 17:32, 26 gen 2015 (CET)
Ho visto che c'è anche un Progetto:Wikipedia parlata, ma mi sembra poco frequentato. Per quello che riguarda Wikisource si aprono le possibilità offerte dagli epub che per gli ipovedenti permettono anche una lettura diretta mediante un ingrandimento, almeno in teoria, a piacere. Ovviamente la cosa va testata concretamente anche perchè gli ipovedenti sono uno diverso dall'altro. Inoltre gli epub di Wikisource hanno link alle pagine di wikipedia. Verificare se sono utili agli ipovedenti richiede molto tempo e pazienza.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:57, 26 gen 2015 (CET)
Penso che la cosa migliore sia chiedere a qualche non vedente o ipovedente cosa ne pensa. Probabilmente ne saprà più di noi riguardo a come funzionano certi programmi e quali miglioramenti sarebbe utile apportare, o comunque potrebbe darci una mano per testare gli strumenti in questione. --Daniele Pugliesi (msg) 18:22, 26 gen 2015 (CET)
Un paio di settimane fa avevo qui al bar riferito di una collaborazione con l'Associazione Nazionale Subvedenti che al primo piano della Biblioteca di via Valvassori Peroni di Milano ha una ricca raccolta di mezzi per ingrandire che presta gratuitamente ai subvedenti per permettere loro una scelta ragionata, ma anche per loro le nuove possibilità fornite dagli epub o dai programmi software evoluti costituiscono un argomento parzialmente inesplorato. Mi hanno già detto che di prove se ne dovranno fare tante perchè non ci sono due ipovedenti uguali. Per questo se qualcuno riesce a trovare anche in altre città chi conosce già la materia o che vuole fare qualche esperimento, fa una cosa utilissima se lo segnala.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:57, 26 gen 2015 (CET)

Ho letto le pagine, il progetto wikipedia parlata sembra interessante, purtroppo non basta limitarsi a leggere le voci e registrarsi. Aldilà dei comprensibili consigli sul come leggere e delle convenzioni, non ultima la licenza da pronunciare a voce, mi è abbastanza nebulosa la questione del formato di registrazione, cioè forse ho capito male ma serve un programma (ovviamente free) e registrare con quello ?--MidBi 22:50, 26 gen 2015 (CET)

Ho forse sbagliato mettere nella stessa discussione due questioni diverse:
Una Wikipedia per chi è totalmente privo della vista, in cui l'unica strada possibile è quella della lettura, con la biforcazione: voce umana oppure letture automatiche
Una Wikipedia per ipovedenti, migliorando al massimo l'accessibilità per permettere l'ingrandimento dei caratteri.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:18, 27 gen 2015 (CET)
Io nella pagina dei pareri proposi tempo fa di far sviluppare una skin ad alto contrasto, ma l'idea non sembrava interessare. --Umberto NURS (msg) 15:36, 27 gen 2015 (CET)

Nel frattempo segnalo che ricercatori finlandesi hanno programmato un "robot umanoide" che sa conversare con umani di qualsiasi argomento coperto da Wikipedia, leggendo appunto le sue voci (per il momento in inglese e finlandese).[1] --Nemo 01:25, 28 gen 2015 (CET)

tempo fa avevo cercato di reclutare volontari per la wikipedia parlata, invano.. O cerchiamo sinergie con istituzioni interessate o non si va avanti. --130.255.98.151 (msg) 19:16, 28 gen 2015 (CET)
Tra i programmi per accedere a Wikipedia per chi non ha la vista vedo uno winguido. Qualcuno lo ha sperimentato o ha contattato l'autore?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:05, 29 gen 2015 (CET)


27 gennaio

Errori dell'Utente:CommonsDelinker


L'Utente:CommonsDelinker è un bot che si occupa di rimuovere dalle voci i file cancellati da Commons, ma da un po' di giorni noto diversi suoi errori come questo, in cui rimuovendo anche il segno di "=" genera un warning sul template {{Bio}}. Ho provato a contattare il suo gestore su Commons, ma non ho idea se legga quella pagina o meno. C'è altro che possiamo fare? --BohemianRhapsody (msg) 10:30, 27 gen 2015 (CET)

Se non ricordo male, la possibilità che accadano questo tipo di errori è il motivo per cui i manovratori hanno sempre rifiutato le proposte di flag (di solito portate da altri utenti che vedevano il bot lavorare), preferendo un controllo maggiore dell'utenza.--151.67.196.148 (msg) 10:38, 27 gen 2015 (CET)
Direi che l'errore, che consiste nel togliere un "=" di troppo nei vari template (anche in quello sportivo, vescovo, stadio ecc.ecc.) è iniziato da domenica 25 gennaio, probabilmente in seguito ad una modifica di programmazione del bot stesso. Dopo la segnalazione io penso che l'errore verrà sistemato in fretta, nel caso si notasse che non viene "riparato" si può anche prendere in considerazione un blocco provvisorio e cautelativo dell'utenza stessa. --Pil56 (msg) 11:37, 27 gen 2015 (CET)
CommonsDelinker è in fase di disarmo, se non ricordo male. Dovrebbe essere rimpiazzato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:21, 27 gen 2015 (CET)
Segnalo che l'ho bloccato per 36 ore visto che stanotte ha fatto un'altra mezza strage e sta diventando piuttosto oneroso riuscire a seguirlo. --Pil56 (msg) 08:15, 28 gen 2015 (CET)

Quali processioni sono enciclopediche?


Ho inserito su commons tantissime foto che riguardano la processione di Maria Santissima dei Miracoli (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Procession_of_Maria_Santissima_dei_Miracoli) e ancora altre potrei inserirne nei prossimi giorni. Si tratta di un evento molto importante per la città di Alcamo. I festeggiamenti durano molti giorni e tale evento si ripete ogni anno da non so quanti secoli. Vorrei fare delle ricerche in proposito per avere ulteriori informazioni su questa processione, la statua della Madonna e gli altri oggetti che vengono esposti durante la processione, le congregazioni e altre associazioni religiose coinvolte, i personaggi pubblici che hanno partecipato alla processione, ecc. Prima però, vorrei sapere se ci sono delle linee guida da rispettare sull'enciclopedicità di eventi religiosi di questo tipo e altrimenti pensate che si tratti in questo caso di un evento che merita una pagina a sé o una sezione in un'altra pagina? Vorrei inoltre precisare che ad Alcamo si svolgono anche altre processioni importanti e storiche, per cui in generale sarebbe bene sapere se ci sono dei criteri di enciclopedicità da rispettare, quali informazioni inserire e dove. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 16:38, 27 gen 2015 (CET)

In generale a meno di eventi incredibilmente locali, roba intra-parrocchiale per dire, dovrebbero essere tutte enciclopediche le processioni di questo tipo.--MidBi 17:59, 27 gen 2015 (CET)
credo che molto dipenda da come viene scritta la voce, se si evita lo stile pro-loco, si contestualizza l'evento con la storia cittadina e si hanno fonti robuste la voce / le voci non dovrebbe(ro) avere problemi. --Bramfab Discorriamo 18:07, 27 gen 2015 (CET)
beh, penso che sia difficile pensare che le svariate processioni che si tengono ad Alcamo sia tutte enciclopediche, immagino che si debbano avere delle indicazioni di massima per regolarsi, come per tutto il resto, in generale su questo tema. Se non sono enciclopediche tale da meritare voce a se', potranno immagino trovare posto in una pagina piu' generale--Rago (msg) 18:59, 27 gen 2015 (CET)
[× Conflittato][@ Bramfab] non sono d'accordo, IMHO lo stile non centra nulla. Certe voci potrebbero essere scritte malissimo e senza fonti, ma i loro soggetti sarebbero comunque enciclopedici. L'importante è che la rilevanza e le fonti esistano, al di là di come poi verrà stesa la voce. Ma magari volevi intendere una cosa del genere.
Detto questo, mi associo a MidBi, soprattutto quando questi eventi religiosi (ma anche quelli che non lo sono, chessò un palio) affondano le loro radici nel passato e si sono mantenuti con continuità. Immagino possa esistere una scala di grigi anche in questo campo che alle occasioni ci farà propendere per una voce a sé o per una sezione nella pagina della città. --AlessioMela (msg) 19:06, 27 gen 2015 (CET)

Grazie per gli interventi. Penso dunque che inizierò a scrivere una voce sulla processione di Maria Santissima dei Miracoli (anzi sui festeggiamenti in generale). Per le altre processioni/feste alcamesi, vedrò più in là il da farsi, anche se penso se integrerò le informazioni nelle altre voci.
A tale proposito, oltre alla voce della città, pensate che abbia senso inserire tali informazioni nella voce della chiesa/parrocchia associata?
Più in generale, nelle voci delle chiese è opportuno inserire le informazioni che riguardano le attività più importanti della parrocchia associata e delle associazioni/congregazioni che vi operano? Se sì, avete a portata di mano un esempio di voce organizzata in questo modo dalla quale prendere spunto? --Daniele Pugliesi (msg) 20:45, 27 gen 2015 (CET)

Penso possa avere senso anche usare la voce della parrocchia (diocesi?) associata se vuoi aggiungere solo una sezione. In realtà non sono un grande esperto a riguardo, ma ti porto qualche link (non eccelso in materia di fonti) di alcuni esempi che ci sono già su itwiki: Orte#Tradizioni e folclore, Ottava di Sant'Egidio e Settimana Santa di Sulmona (più in generale Categoria:Devozioni_della_settimana_santa) --AlessioMela (msg) 23:11, 27 gen 2015 (CET)


28 gennaio

A quando una "Wikipedia per ragazzi"?


Buongiorno, ho girellato qua e là ma non ho trovato informazioni in merito in nessuna zona di Wikipedia. Non sono molto esperta (ogni tanto sistemo gli errori ortografici che incontro nelle pagine) e mi auguro di essere nella sezione giusta. Se non fosse così, scusatemi e ditemi che cosa devo fare. Tornando al tema della discussione che ho aperto, mi chiedo perchè non esista ancora una "Wikipedia per studenti" in italiano come la "Wikipedia for Schools". Gli alunni della scuola dell'obbligo ne avrebbero un grande beneficio. Che ne pensate? Mi sembrerebbe un progetto da avviare.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rhobbit (discussioni contributi) 18:42, 28 gen 2015‎.

esiste già, solo che i volontari anche lì sono troppo pochi.. --130.255.98.151 (msg) 19:12, 28 gen 2015 (CET)
Wikipedia for Schools non è un progetto della Wikimedia Foundation, ma di SOS Children's Villages. Si basa su testi di Wikipedia, con un'ulteriore elaborazione fatta da SOS Children. Di per sè non c'è nessun problema a usare i contenuti di Wikipedia per farne un'opera derivata, la licenza lo consente. Detto questo, molti studenti usano Wikipedia, e ci sono alcuni progetti con le scuole dove gli studenti non solo fruiscono dei contenuti, ma anche contribuiscono a crearne di nuovi; questi progetti sono stati fatti in Italia con scuole medie superiori e anche inferiori. Un'altra enciclopedia online pensata per i bambini è vikidia. --Cruccone (msg) 21:32, 28 gen 2015 (CET)
Se ti interessano i progetti con le scuole che diceva Cruccone, puoi trovarne alcuni in questa pagina: Progetto:Coordinamento/Scuole. --Yiyi 21:57, 28 gen 2015 (CET)

Se parliamo di semplice fruizione, una wikipedia scritta per bambini avrebbe senso fino alla V elementare, dalla I media sarebbe cosa buona indirizzarli (o almeno provarci) alla lettura della versione standard. Quindi, una wiki-elementare potrebbe avere senso, in teoria. Nella pratica penso che per scrivere qualcosa di davvero adatto ai bambini servano dei professionisti, altrimenti perderebbe di senso, sarebbe solo una versione in italiano della wikipedia in "simple english". Quindi finiremo dalle parti di citizendum e la cosa perderebbe di interesse, wikipediamente parlando. Se parliamo di produrre contenuti, per le elementari un tempo si sarebbe potuto studiare qualche sistema per insegnare ai bambini la sintassi di wikipedia, ma con VE purtroppo non ha più senso, hanno la pappa già bella e pronta. Per bambini delle medie si potrebbe pensare di introdurre concetti più complessi come l'NPOV e l'uso accurato delle fonti, ma avendo a che fare in RL con bambini delle medie direi che sarebbe come provare ad insegnare il java ad un castoro.--MidBi 23:39, 28 gen 2015 (CET)

Grazie. Ho dato un'occhiata a vikidia, che mi pare in una fase ancora embrionale. Il Progetto:Coordinamento/Scuole è interessante, ma non è quello che cerco. Insomma, ci sarebbe un sacco da lavorare... Non sono molto d'accordo con MidBi (anche se non ho capito del tutto l'intervento: che cos'è citizendum, ad esempio? E che vuol dire RL?): purtroppo se assegno delle ricerche di scienze, moltissime pagine - quelle inerenti aspetti medici, ad esempio - sono di difficile lettura autonoma, anche per i ragazzi di terza media (e spesso anche per un adulto). La produzione di contenuti è un aspetto diverso, per quanto possa essere interessante anch'esso, ma utilizza competenze diverse e punta ad altri obiettivi. A me servirebbe poterli indirizzare ad un sito non dispersivo, sufficientemente approfondito ed alla loro portata. --Rhobbit (msg) 00:01, 29 gen 2015 (CET)
[@ Rhobbit] Citizendium è un progetto simile a wikipedia (il suo fondatore aveva co-fondato wikipedia) in cui gli utenti usano il loro nome reale e devono presentare il "curriculum". RL è acronimo di "Real Life", nel senso che nella vita reale mi trovo ad aver a che fare con bambini delle medie (non per lavoro, diciamo volontariato). Se da una parte mi rendo contro delle difficoltà oggettive (altrimenti non avrei fatto il paragone del castoro), dall'altra penso che non si possa puntare in basso. Se sono "costretti" e si abituano a lavorare con testi "difficili" fin dalle medie, per me sarebbe solo un beneficio. Per le parole che non capiscono esistono i dizionari (o il wikizionario ;) ), se non addirittura un comodissimo wikilink da cliccare. Insomma, puntiamo in alto e vediamo di far emergere i meno castori.--MidBi 00:19, 29 gen 2015 (CET)
Ovviamente è solo il mio umile parere, poi se parte un progetto simile ed ha successo, io sono solo che contento. Ma ripeto, non basta scrivere in italiano semplice, ci vuole qualcosa di fatto bene, risultato che per me può essere ottenuto solo da chi ha conseguito determinati studi, e qui si ritorna a Citizendium.--MidBi 00:21, 29 gen 2015 (CET)
Anche io sono per i testi "difficili", perché l'istruzione serve a far entrare nel mondo dei grandi e lì si parla "difficile"; tuttavia, il testo "semplice" è necessario quando l'obiettivo non sia la distribuzione di nozioni, ma il coinvolgimento nell'editing come strumento formativo distinto dalla nozione trasmessa. Ma per questo ci sono tanti Progetti... Sicuramente, peraltro, un testo "semplice" impartito dai grandi (posto che concordo, richiede una professionalità specifica) non aiuta a sviluppare né l'apprendimento complesso né l'editing autoprodotto, la condivisione e i suoi risvolti relazionali e sociali. Per ogni merce c'è un acquirente, ma io non mi metterei a fabbricare Bignami 2.0; soprattutto non lo farei qui.
L'unico punto di potenziale interesse lo vedo nella selezione e nella "purga" dei testi da parolacce e concetti "imbarazzanti": personalmente potrei non condividerlo neanche un po', ma è vero che questo permetterebbe più vaste distribuzioni dei nostri prodotti superando mentalità, cautele, paure e discipline che attualmente ci fanno vietare da alcuni genitori o docenti. Quindi, se qui non si può fare, non è un danno che lo faccia schools-wikipedia. -- g · ℵ (msg) 03:20, 29 gen 2015 (CET)
Immaginiamoci però una voce come Cerchio, un concetto che i bambini affrontano per la prima volta alle elementari. Della nostra voce penso sia fruibile solo parte dell'inicipit. Il resto è, giustamente, scritto nella maniera più rigorosa possibile e affrontabile solo da universitari o bravi ragazzi del liceo. Quindi capisco che per molti ambiti itwiki non sia comprensibile alle elementari e sebbene anche io sono d'accordo a puntare in alto, senza molte basi si legge davvero arabo. Detto questo rimando alle considerazioni scritte dagli altri, aggiungendo che già qui siamo pochi e il progetto più promettente rimane Vikidia. --AlessioMela (msg) 13:57, 29 gen 2015 (CET)
  1. Purtroppo siamo pochi per impegnarci in un ulteriore progetto, l'alternativa sarebbe che un gruppo di insegnati, (associazioni varie di insegnanti ve ne sono) si coordinasse e partendo anche dal materiale contenuto nelle nostre voci (che per sua licenza e' ben riciclabile), elaborasse qualcosa di buono per la scuola elementare, magari in Vikidia. Incidentalmente come genitore posso tranquillamente scrivere che per la scuola elementare e media inferiore i cosiddetti testi che obbligatoriamente esistono sono fatti e scritti con i piedi, mediamente ben peggio delle nostre voci, pieni di errori (ne ho trovato uno in cui addirittura gli stati della materia erano diventati quattro: gas, liquido, solido e "polvere" !?) anche con case editrici titolate. Fortunatamente diverso e' il discorso per i testi delle superiori.
  2. Un'altra cosa e' l'osservazione di scrivere voci rigorose, corrette, ma comprensibili, discorso lungo e su un tema che nel monto italofono non attecchisce. Prendete un testo proveniente dal mondo anglosassone, anche scritto da premi Nobel, e troverete che i due terzi dei ringraziamenti dell'autore vanno ad amici, colleghi editori che hanno aiutato a rendere il saggio completo, corretto e comprensibile ai lettori, viceversa per gli italofoni lo stile "latinorum" docet et impera in saecula saeculorum - amen. Su questo sarebbe utile una maggior interattività dei lettori, anche con richieste di chiarimento nelle talk delle voci.--Bramfab Discorriamo 17:07, 29 gen 2015 (CET)


29 gennaio