Wikipedia:BarTUTTO

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il bar di Wikipedia
«Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo» – Anonimo Wikipediano

Bar completo
Indice della settimana

Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
New message? Deutsch · English · Español · Français  |  Crystal 128 reload.png Aggiorna la pagina

Gnome-colors-list-add.svg Nuova discussione

Insert redirect.png Segnala discussione esterna

Benvenuti al bar di Wikipedia!
Benvenuti al bar di Wikipedia!
Cup-o-coffee-simple.svg

Il bar di Wikipedia è il luogo d'incontro e discussione dei wikipediani: qui si discutono argomenti di interesse generale per l'intero progetto. A tal proposito, tieni presente che:

  • il bar non nasce per risolvere conflitti; per isolare il problema e risolverlo in modo costruttivo è meglio aprire una richiesta di pareri
  • il bar non è il luogo giusto per promuovere o inserire collegamenti a procedure già molto promosse nelle pagine di servizio di Wikipedia, come voci in vetrina, voci di qualità, pagine da cancellare o elezioni di amministratori, salvo in casi inoppugnabilmente straordinari (es. cancellazioni di linee guida importanti o di template di servizio in uso per tutta Wikipedia); ricorda che molte di queste procedure sono già riportate su Il Wikipediano.

Il bar potrebbe tuttavia non essere il luogo più adatto dove porre la tua domanda: guarda dove fare una domanda per essere sicuro di ricevere la risposta più adeguata.

Discussioni in evidenza
Discussioni in evidenza

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

Cambusa
Cambusa

Discussioni in corso
Discussioni in corso
Voci sulle lingue, sezioni "Parole di origine NomeLingua in italiano" (esterna) · "Spin-off": significato prevalente? (esterna) · Sirena Partenope o Parthenope? (esterna)
Fase finale della finalizzazione del login unificato · Rimozione etichette (esterna)
Modifica della bandiera della Germania nazista (esterna) · Nea Salamis (esterna)
Carlo Conti: qual è il significato prevalente ? (esterna) · Problema con utente e copyright (esterna) · Un utente mi ha cancellato questo
Esiste una linea guida specifica per i siti? · Galleria di immagini nella voce "Polo Museale del Lazio" (esterna) · Wikimedia Italia Training Day 2015
Discussione delle attività 2015-16 di Wikimedia Italia (esterna) · Wikivoyage raggiunge i suoi primi 5.000 articoli (esterna) · Banda Musicale

Cerca nel Bar
Cerca nel Bar
Human-go-next.svg   

Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
il Wikipediano il Wikipediano
Ultime notizie da it.wiki.
Domande più frequenti FAQ
Le domande più frequenti su Wikipedia.
Aiuto Aiuto
Istruzioni per l'uso di Wikipedia.
Dove chiedere Dove fare una domanda
Tutti i posti giusti dove chiedere qualcosa potendo confidare in una risposta.
Bar tematici Bar tematici
Discussioni su voci di argomenti specifici.
Embassy desk Embassy desk
Foreign visitors? Contact us!


12 aprile

Discussione delle attività 2015-16 di Wikimedia Italia (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: È stato pubblicato il piano di attività 2015-16 di Wikimedia Italia, che chiede un finanziamento di 150 k€ a WMF. C'è anche una sezione specificamente su Wikipedia in italiano.
La discussione prosegue in «m:Grants talk:APG/Proposals/2014-2015 round2/Wikimedia Italia/Proposal form». Segnalazione di Nemo bis.

Wikivoyage raggiunge i suoi primi 5.000 articoli (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: passa per un convenevole o ancora meglio per un contributo su un articolo a scelta in segno di apprezzamento ;-).
La discussione prosegue in «voy:Wikivoyage:Lounge#5.000.21». Segnalazione di Andyrom75.

Banda Musicale


Manca un portale per la gestione del tema "Bande Musicali": La Storia e l'evoluzione, I compositore, Le bande attive sul territorio nazionale, Il repertorio

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nizaram (discussioni contributi) .

Potevi scrivere in Discussioni progetto:Musica/Varie, non c'era bisogno di rivolgerti al Bar.--Mauro Tozzi (msg) 18:35, 12 apr 2015 (CEST)


13 aprile

Esiste una linea guida specifica per i siti?


Ho cancellato per C4 la voce "Clasf", che iniziava così:

Clasf.it è un sito di annunci gratuiti italiano dedicato ai privati ed ai professionisti. Può essere utilizzato per comprare e vendere online in tutte le regioni d'Italia. Clasf è proprietà di Mondigital S.L, un'azienda giovane impegnata in modo consistente nel mondo digitale. Il sito viene lanciato nel 2012 e permette la pubblicazione di annunci gratuiti riguardanti auto, computer, cellulari, accessori elettronici, computer, lavoro e proprietà immobiliarie.

Nella spiegazione che ho lasciato all'utente ho fatto riferimento a Wikipedia:AZIENDE (in fin dei conti è il sito creato da un'azienda) ma la cosa non mi convince più di tanto. Non credo che abbia nemmeno senso Wikipedia:PRODOTTI. C'è qualche linea specifica per i siti di questo tipo? È chiaro che per dire il mio sito personale viene cancellato in quanto personale e quindi non enciclopedico, ma ci sono poi tanti casi... -- .mau. ✉ 16:50, 13 apr 2015 (CEST)

non vale anche WP:PROMO? --valepert 17:05, 13 apr 2015 (CEST)
Secondo me, bisognerebbe rivolgersi al progetto Informatica perché stabiliscano linee guida precise sull'enciclopedicità dei siti web.--Mauro Tozzi (msg) 20:56, 13 apr 2015 (CEST)
Dei criteri sui siti sarebbero terribili secondo me. --Vito (msg) 21:53, 13 apr 2015 (CEST)
Basta la necessita' di fornire fonti terze autorevoli che attestino la rilevanza del sito e la lettura del paragrafo 2.1 di Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Enciclopedicit.C3.A0 per potare in abbondanza ... (Clasf non aveva uno straccio di fonte, manco una fanzina)--Bramfab Discorriamo 22:56, 13 apr 2015 (CEST)
che fosse da potare non c'erano dubbi, ero solo interessato a come spiegarlo :-) -- .mau. ✉ 12:30, 14 apr 2015 (CEST)
Certo però che, mentre abbiamo criteri di enciclopedicità chiari e precisi per la stampa e la televisione, mi sembra assurdo non averne per i siti web, considerando poi che ci troviamo proprio su Internet.--Mauro Tozzi (msg) 14:16, 15 apr 2015 (CEST)
Il punto è di lana caprina. Sulla base di "che cosa" si stabilisce che un determinato sito è "rilevante"? Sulla base del numero di accessi registrati? IMO no: oltre a essere un numero molto dinamico e facilmente "taroccabile", anche eventuali WP:FONTI terze potrebbero portare risultati discordanti, anche in misura molto ampia, sulla base del metodo utilizzato per contare gli accessi, inoltre non è detto che tutti gli accessi indichino un effettivo interesse dell'utenza: gli strumenti di conteggio contano "uno" sia che si entri e si legga con attenzione il contenuto, restando nella pagina magari per cinque-dieci minuti, sia che si entri e si salti altrove dopo un secondo. Quello che potrebbe essere già più significativo è la letteratura terza (ossia sempre WP:FONTI), ma anche qua bisogna vedere da che taglio viene "analizzato" o recensito il sito. Ci sono siti che sono citati non tanto per la loro frequentazione o notorietà, ma perché per esempio usano in modo spinto o particolarmente elegante gli strumenti della tecnologia web - col grosso caveat che però queste citazioni dipendono moltissimo dalle "mode grafiche" o "mode tecniche" del momento (sì, anche la tecnologia web segue le sue mode). Esempio tipico: dieci anni fa, i siti basati su Flash suscitavano entusiasmo tra gli "addetti ai lavori", oggi la reazione invece è quasi diametralmente opposta. Quindi occhio, che WP:FONTI potrebbe essere non sufficientemente affidabile. Altro argomento che rende difficile la valutazione di rilevanza: l'estrema dinamicità del web, per cui il sito X che oggi va per la maggiore tra due-tre anni potrebbe essere chiuso o non esistere più o esser stato rielaborato in modo talmente radicale da far saltare tutte le considerazioni precedenti. Ultimo ma non da ultimo: il realizzatore/proprietario del sito X tenderà comunque quasi sempre a dire che il suo sito è "sicuramente rilevante", anche in WP:BUONA FEDE, tendendo a dimenticare che Wikipedia è una enciclopedia e non un "riconoscimento visibile a tutto il mondo del proprio lavoro". Classificare i siti dal punto di vista di una enciclopedia, quindi, è tutt'altro che banale. Ci si può ricondurre a criteri storici (il primo motore di ricerca, il primo sito a usare la tecnologia X), a criteri di rilevanza indubbia (vedi alcuni notissimi siti internazionali di e-commerce, di ricerca di lavoro, eccetera). Ma poi, per il resto, il rischio del WP:POV, di un abuso di WP:ANALOGIA) e di non poter soddisfare alla fatidica domanda "ma tra dieci anni ci sarà qualcuno che vorrà cercare la voce su....", diventa altissimo. Paradossalmente, potrebbe essere più facile individuare IMO i criteri ad excludendum ma se devo essere sincero, preferirei che di criteri non ce ne fossero proprio. Anche perché, onestamente, non mi sembra che finora ci siano stati problemi seri o spinosi su questa faccenda forse per il motivo che, almeno per esperienza personale, il 95% delle voci inserite per "descrivere il sito X" sono promozione allo stato puro... . --L736El'adminalcolico 15:29, 16 apr 2015 (CEST)

Galleria di immagini nella voce "Polo Museale del Lazio" (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussione:Polo Museale del Lazio». Segnalazione di Midnight bird.

Wikimedia Italia Training Day 2015


Care wikipediane e cari wikipediani, non prendete impegni il prossimo 26 aprile: Wikimedia Italia organizza a Bologna una giornata di formazione per tutti coloro che sono interessati a lavorare con i GLAM, con le scuole, con Wiki Loves Monuments e in generale a partecipare alle attività promosse dall'associazione.

Perché una giornata di formazione?

Come associazione, riceviamo una forte richiesta di interventi, corsi, collaborazioni da parte di molte istituzioni culturali e le persone disponibili a dare una mano non bastano davvero mai.

Abbiamo diversi volontari ben preparati e ormai con una buona esperienza, ma ci piacerebbe “allargare il giro”, trasmettendo le loro conoscenze a nuovi, potenziali collaboratori e collaboratrici.

Siamo anche sicuri che molti wikipediani e wikipediane abbiano le giuste capacità (e la volontà, ovvio) di farsi avanti, ma che magari hanno dei dubbi su come tenere la presentazione più efficace o su come fare qualcosa di concreto con una istituzione.

Da qui, l’idea di creare una giornata di incontro aperta a tutti, dove scambiarsi opinioni, esperienze, domande, dubbi.

Potete trovare tutte le informazioni sul perché e sul come partecipare sulla pagina ufficiale della giornata e su quella del raduno . --Atropine (msg) 21:54, 13 apr 2015 (CEST)


14 aprile

Carlo Conti: qual è il significato prevalente ? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussione:Carlo Conti». Segnalazione di 151.34.130.85.

Problema con utente e copyright (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni Wikipedia:Copyright immagini#Problema con utente e copyright». Segnalazione di Utente:StefanoRR.

Un utente mi ha cancellato questo


Salve seguendo istruzioni controversie, desidero chiedere un parere in merito: - Tutto ha inizio quando un utente, certo Dwalin, ha cancellato più volte un testo aggiunto inerente costi, alla voce costi esistente

Qui seguono alcune sue discussioni che evidenziano quanto egli cancelli spesso:

Qui: Discussioni utente Dwalin

Avviso[modifica wikitesto] L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Discussioni utente:Dwalin/Archivio3 sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ho ripristinato la sezione nella tua pagina di discussione che avevi per l'ennesima volta rimosso. Ti faccio presente che è la tua quinta rimozione: (le precedenti: 1, 2, 3, 4). Nonostante Rojelio sia intervenuto nella tua talk per spiegarti che non è possibile rimuovere i messaggi hai nuovamente rimosso la sezione. --78.13.58.132 (msg) 15:10, 22 apr 2012 (CEST)

Non ritengo di poter offrire spiegazioni più semplici di quanto già riportato in WP:PU#A cosa serve la pagina discussione utente: "È possibile inoltre cancellare senza bisogno di archiviarli i vandalismi, i messaggi contenenti spam e gli interventi provocatori, mentre è vietata la rimozione delle altre discussioni e degli avvisi di servizio. Bisogna infatti evitare di cancellare delle discussioni solo perché vi sono espresse delle critiche nei confronti del proprio operato: si darebbe l'impressione di ignorare le critiche che probabilmente verrebbero ripetute." -- Rojelio (dimmi tutto) 16:08, 22 apr 2012 (CEST)


Gentile Dwalin, al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

"È vietata la rimozione delle altre discussioni". Non lo scriverò ulteriormente; al massimo, qualora potesse aiutare, posso offrire ulteriori 24 ore di pausa per interiorizzare il concetto. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:44, 22 apr 2012 (CEST)

Biobrick[modifica wikitesto] Caro Dwalin, perchè fai vandalismo su di un argomento che non ti interessa minimamente? (se non come ritorsione) --RED TURTLE (msg) 16:45, 22 apr 2012 (CEST)

Ma come ti permetti di togliere paragrafi, citazioni e link che colloco?[modifica wikitesto] Quella di Hiroshima è la prima bomba atomica all'uranio lanciata contro un centro abitato (dunque unica pietra di paragone). Come ben sai gli effetti delle radiazioni non si manifestano nella loro interezza dopo un solo anno... ma probabilmente si accumuleranno addirittura nelle cellule germinali per alcuni secoli. Il link si riferiva al danno genetico osservato. Il cesio-137 ha un emivita di 30 anni... tra 90 anni avremo ancora 1/8 delle concentrazioni di cesio radioattivo attuale (tolto quello dilavato o disperso da eventi meteo). Il cesio non radioattivo di per se è un elemento estraneo all'ambiente naturale, che entra in competizione per i canali del potassio (che fanno funzionare il sistema nervoso, i muscoli e anche il cuore). Si stanno verificando molte morti improvvise tra gente esposta alle piogge. La durata media della vita nel sesso femminile si è notevolmente ridotta in Giappone, molto probabilmente in seguito a stress psicologici, fisici e chimici in seguito a questo disastro nucleare. Nella tua pochezza morale e culturale tiri fuori il tuo solito argomento, fuori luogo, oltre che stupido, trito e ritrito. Mi complimento comunque con quelli di Wikipedia che ti permettono di agire indisturbato in questa tua opera di censura della verità, che uniforma Wikipedia ai mezzi di informazione controllati dai grandi gruppi industriali, dalle banche e infine dai Rothschild. --RED TURTLE (msg) 23:49, 1 ago 2012 (CEST)

Tieni presente che ha alle spalle altro blocco per gli stessi motivi. --Cotton Segnali di fumo 00:29, 2 ago 2012 (CEST)

cartellino rosso[modifica wikitesto] La tua utenza è stata bloccata temporaneamente per il seguente motivo: ennesima edit war e perchè WP:UP non è mezzo di risoluzione delle controversie di merito. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--ignis scrivimi qui 15:23, 13 mar 2014 (CET)

- L'utente Dawlin, mi ha cancellato più volte un testo inerente i costi smaltimento scorie. Testo che ho aggiunto, non essendocene in realtà traccia dei costi nel testo corrispondente alla voce: Costi smaltimento delle scorie radioattive (nemmeno sono menzionati quelli dell'A2 e MCT che paghiamo nella bolletta elettrica di casa) n.b Premetto che sono imparziale sull'argomento, desidero colmare una lacuna o evitare omissioni.

Qui a seguito riporto quanto attualmente e unicamente vi è scritto sui costi (i costi non sono menzionati e il testo va fuori tema)

Qui: Attuale testo sui costi
Costi di smaltimento delle scorie radioattive
Tra i costi operativi di una centrale una voce importante meritano i costi per lo smaltimento delle scorie nucleari che dipendono strettamente dal metodo di smaltimento utilizzato ovvero dai livelli di sicurezza adottati. I maggiori livelli di sicurezza imponibili sembrano raggiungibili con l'uso di depositi di stoccaggio delle scorie di tipo geologico i quali però hanno costi ingenti oltre che tempi di realizzazione elevati. Viene spesso citato al riguardo dai critici del nucleare il deposito geologico di 'Yucca Mountain' negli USA che ha visto lievitare i costi fino ad oltre 8 miliardi di dollari con tempi di realizzazione non ancora conclusi nonché dubbi sulla reale efficacia in termini di sicurezza e limitatezza nella capacità massima di scorie stoccabili in relazione alle reali necessità[1].

- Qui a seguito riporto quanto invece, avevo aggiunto non toccando il testo presente: N.B il testo che segue mi è stato cancellato più volte da Dawlin con scuse di mancata fonte nonostante la fonte o meglio le citazioni fossero del premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia e quindi risapute, ho messo pure una fonte dove si trova il testo e le citazioni.

- Segue parte di testo che ho aggiunto a quello esistente e che mi è costato un Ban di 1 giorno per averlo inserito. (hanno bannato me e non Dawlin che me lo cancellava)

Qui: Segue testo che desideravo aggiungere (aggiungere a quello esistente).

A riguardo dei costi reali che comportano le scorie, basandosi sulle autorevoli parole del premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia:

« Ci liberiamo di un problema passandolo in eredità alle generazioni future, perché queste scorie saranno attive per millenni »
(Carlo Rubbia - L'era nucleare)

Sappiamo che le scorie restano attive per millenni, questo comporta e significa che qualcuno per millenni se ne deve occupare.

Per pochi anni di esercizio, si generano migliaia di anni di spesa pubblica, senza contare eventuali costi derivanti da rischi incalcolabili che si protrarranno per generazioni e generazioni.

Per conoscenza e per capire (semplificando) quali costi reali comporti lo smaltimento delle scorie radioattive, si leggano queste altre parole del premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia:

« La sicurezza assoluta non esiste neppure in quest'ultimo stadio del ciclo nucleare. I cimiteri radioattivi possono essere violati da terremoti, bombardamenti, atti di sabotaggio »
(Carlo Rubbia - L'era nucleare)

Tralasciando le ipotesi sui costi eventuali derivanti da catastrofi, si deve tenere conto sin da ora e per migliaia di anni, che oltre agli stipendi inerenti personale qualificato e non, le scorie radioattive vanno sorvegliate militarmente, essendo esse possibili obiettivi terroristici o come cita il premio Nobel per la Fisica Carlo Rubbia:

« essere violati da atti di sabotaggio »
(Carlo Rubbia - L'era nucleare)

A questo punto se consideriamo i costi dei tanti tecnici, operatori, scienziati, militari, agenzie ecc. è possibile capire quali siano i veri costi dello smaltimento delle scorie radioattive.

Anche un solo stipendio da moltiplicare per 300'000 anni crea cifre a nove zeri, effettuando questo semplice calcolo, verrà a tutti chiaro, quali siano i reali costi di smaltimento delle scorie di 3ª categoria, scorie che sono purtroppo a lunga vita e alta radioattività.

I costi di smaltimento delle scorie radioattive prodotte in poche decine di anni, sono incalcolabili considerato che si protrarranno di generazione in generazione sulle generazioni future.

« A mio parere queste scorie rappresentano delle bombe ritardate. Le nascondiamo pensando che non ci saremo per risponderne personalmente. »
(Carlo Rubbia - L'era nucleare)

fine del testo che desideravo aggiungere.

- Ora chiedo qui in questo Bar se secondo voi: il mio testo da aggiungere è corretto o deve restare solo quello che a mio avviso di costi non ne parla proprio? Eventualmente allego discussioni Mie di Dawlin e moderatore che mi ha bannato discussioni che non ho messo per non andare fuori tema alla mia domanda che è: se il mio testo posso inserirlo o meno e se vada cancellato in seguito o no. Grazie (non avendo mai avuto controversie, spero che quanto scritto e chiesto sia chiaro)

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da HermanRebelhouse (discussioni contributi) .

Non puoi inserire quel testo ed ha fatto bene chi te l'ha rimosso. Puoi postare quel contenuto in quella forma su un blog oppure riformularlo in tono più neutrale e stringato aggiungendolo magari alla voce di Carlo Rubbia. Volendo si potrebbe aggiungere qualche riga con alcune posizioni pro o contro tale questione anche in una voce più generale (anche se non è ben chiaro a quel tu faccia riferimento), per quanto a me non piaccia questo metodo di redazione delle voci. In ogni caso il tuo testo era da cassare immediatamente.--87.2.162.205 (msg) 01:41, 15 apr 2015 (CEST)
Nel frattempo ho quantomeno ripristinato l'intestazione del bar. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:59, 15 apr 2015 (CEST)
ok ok desideravo dare il mio aiuto imparziale ai progetti perchè almeno qui vi fosse verità ove omessa, è stato bello sognare. Un premio Nobel per la fisica è stato chiaro sulle scorie che durano millenni Un calcolo semplice:
scorie durano millenni = millenni di spese a fronte di 30/40 anni di esercizio
costi che tra le altre cose paghiamo in parte anche in bolletta da decenni, voce A2 ecc. processamenti e riprocessamenti delle scorie costosissimi fatti fare all'estero, militarizzazioni, agenzie, personale e mille altri costi innumerevoli, a fronte di uno smaltimento attuale di scorie di 3a categoria pari a ZERO come del resto ZERO costi risultano in Wiki alla voce Costi dello smaltimento scorie. Francamente, di scrivere in un blog non mi interessa. Auguri per Wiki,
Consiglio la lettura di WP:Pilastri --Sailko 17:46, 16 apr 2015 (CEST)
Lo sa anche Menelicche che le scorie (e relativi costi) durano millenni, non c'è bisogno di farlo dire da un premio Nobel. Wikipedia si basa sì sulle fonte, ma questo non può trasformarsi in una retorica basata sul principio dell'autorità.
In realtà anche affermare che le scorie saranno un problema "per i prossimi millenni" mi pare propagandistico: a parte che si può altrettanto prevedere che un giorno (quando?) esisteranno le tecnologie per risolvere il problema (ci stanno già lavorando), ma molto banalmente ho letto tempo fa di un astrofisico che voleva sparare le scorie sul sole XD --^musaz 02:45, 18 apr 2015 (CEST)
non è che un "tanto prima o poi troveremo il modo di risolvere il problema" sia meno propagandistico, altrimenti si potrebbe dire che non ha senso ostacolare il vizio del fumo nei giovani, tanto tra qualche anno il cancro ai polmoni sarà curabile ;-)--Shivanarayana (msg) 11:24, 18 apr 2015 (CEST)
Ma infatti, sono affermazioni ugualmente infondate, solo che la soluzione di sparare scorie nello spazio è già praticabile, è soltanto dispendiosa (in effetti si spera che la tecnologia diminuirà il costo delle missioni spaziali). Nel tuo parallelo medico puoi paragonarla ad una cura molto costosa, ma esistente! --^musaz 11:38, 18 apr 2015 (CEST)
(è OT ma chiudo qui, promesso ;)) il paragone era voluto, visto che il fumo non provoca solo il cancro ai polmoni: una soluzione come sparare nello spazio le scorie ha comunque margini di rischio; l'analisi dei fattori sfugge sicuramente alla mia comprensione ma, aldilà di speculazione fantascientifiche alla Spazio 1999, se non si trattasse di spararne uno ogni 50 anni una possibilità come questa non mi pare proprio una cazzata :-|--Shivanarayana (msg) 11:43, 18 apr 2015 (CEST)


15 aprile

Modifica della bandiera della Germania nazista (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Serve un intervento di un admin.
La discussione prosegue in «Discussioni template:Naz/DEU 1933-1945». Segnalazione di Caarl 95.

Nea Salamis (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Titoli errati per squadre di calcio e di pallavolo.
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Sport#Nea_Salamis». Segnalazione di Xaris333.


16 aprile

Fase finale della finalizzazione del login unificato


La finalizzazione del login unificato ha avuto finalmente inizio. A distanza di un mese dagli avvisi alle utenze non globali, a cui sono seguiti unificazioni degli account e rinomine, si avrà ora la rinomina coatta delle utenze rimaste (1,46 milioni).

--Buggia 09:49, 16 apr 2015 (CEST)

Finalmente! :) --MarcoK (msg) 11:19, 16 apr 2015 (CEST)
Finalmente ci siamo! - Laurentius(rispondimi) 15:06, 16 apr 2015 (CEST)

Rimozione etichette (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Dal 29 aprile sarà disponibile una nuova funzionalità, un nuovo gruppo utenti e un log relativo alla modifica delle etichette.
La discussione prosegue in «Discussioni aiuto:Etichette#Rimozione_etichette». Segnalazione di valepert.


17 aprile

Voci sulle lingue, sezioni "Parole di origine NomeLingua in italiano" (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: C'è consenso per questo tipo di sezioni?.
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Linguistica#Sezioni_.22Parole_di_origine_NomeLingua_in_italiano.22». Segnalazione di Castagna.

"Spin-off": significato prevalente? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Quasi 2000 link in entrata ad un disamb..
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#spin-off». Segnalazione di Pequod76.

Sirena Partenope o Parthenope? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Mitologia#Sirena_Partenope.2C_nome_italiano_o_nome_latino.3F». Segnalazione di Retaggio.


18 aprile

Nelle disambiguazioni chiamarsi veramente così determina predominanza? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: I significati che si chiamano veramente in quel modo sono per ciò predominanti rispetto a quelli che non si chiamano veramente così?.
La discussione prosegue in «Discussioni aiuto:Disambiguazione#I significati che si chiamano veramente in quel modo sono per ciò predominanti rispetto a quelli che non si chiamano veramente così?». Segnalazione di 5.170.64.44.

Estensione del cimitero del Verano (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: BREVE DESCRIZIONE (facoltativa).
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Roma#Cimitero del Verano». Segnalazione di Mauro Tozzi.

Grimaldi village name


I was editing an article about Grimaldi man and I'm not sure if his name derives from the village or from the members of House of Grimaldi, who financed the expedition. I tried to find out, how and when the village has got its name, but couldn't find anything. Maybe Italian speakers will be more successful and someone will add the info in your article? --Qbli2mHd (msg) 13:19, 18 apr 2015 (CEST)