Wikipedia:BarTUTTO

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Il bar di Wikipedia
«Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo» – Anonimo Wikipediano

Bar completo
Indice della settimana

Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk!
New message? Deutsch · English · Español · Français  |  Crystal 128 reload.png Aggiorna la pagina

Gnome-colors-list-add.svg Nuova discussione

Insert redirect.png Segnala discussione esterna

Benvenuti al bar di Wikipedia!
Benvenuti al bar di Wikipedia!
Cup-o-coffee-simple.svg

Il bar di Wikipedia è il luogo d'incontro e discussione dei wikipediani: qui si discutono argomenti di interesse generale per l'intero progetto. A tal proposito, tieni presente che:

  • il bar non nasce per risolvere conflitti; per isolare il problema e risolverlo in modo costruttivo è meglio aprire una richiesta di pareri
  • il bar non è il luogo giusto per promuovere o inserire collegamenti a procedure già molto promosse nelle pagine di servizio di Wikipedia, come voci in vetrina, voci di qualità, pagine da cancellare o elezioni di amministratori, salvo in casi inoppugnabilmente straordinari (es. cancellazioni di linee guida importanti o di template di servizio in uso per tutta Wikipedia); ricorda che molte di queste procedure sono già riportate su Il Wikipediano.

Il bar potrebbe tuttavia non essere il luogo più adatto dove porre la tua domanda: guarda dove fare una domanda per essere sicuro di ricevere la risposta più adeguata.

Discussioni in evidenza
Discussioni in evidenza

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi.

Cambusa
Cambusa

Discussioni in corso
Discussioni in corso
Nessuna discussione.
Specificità dei wikilink (esterna)
Aperta votazione per la scelta della nuova icona per i vagli (esterna) · Colorazione delle disambigue (esterna)
Nessuna discussione.
ISIN di azioni di società quotate (esterna) · Sondaggio sulle stile delle note bibliografiche (esterna) · La polis o la polis, le polis o le poleis (esterna) · it.wiki vince il premio "Miglior sito educational" al MIA 2014 (esterna)
Consigli e pagine da migliorare · Richiesta a Bot di rimozione o sostituzione con wikilink delle immagini in EDP al di fuori del namespace principale (esterna) · Avvisi per i festival della qualità (esterna) · Il crollo di itwiki · Copyright per gli stemmi comunali, provinciali e regionali
VisualEditor disponibile su Internet Explorer 11 (esterna)

Cerca nel Bar
Cerca nel Bar
Human-go-next.svg   

Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
Altri luoghi dove cercare, chiedere, informarsi...
il Wikipediano il Wikipediano
Ultime notizie da it.wiki.
Domande più frequenti FAQ
Le domande più frequenti su Wikipedia.
Aiuto Aiuto
Istruzioni per l'uso di Wikipedia.
Dove chiedere Dove fare una domanda
Tutti i posti giusti dove chiedere qualcosa potendo confidare in una risposta.
Bar tematici Bar tematici
Discussioni su voci di argomenti specifici.
Embassy desk Embassy desk
Foreign visitors? Contact us!


10 settembre

La rinomina utente diventa globale (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: L'abilità di rinomina da parte dei burocrati locali sarà disattivata lunedì 15 settembre 2014.
La discussione prosegue in «Discussioni Wikipedia:Ambasciata#Modifica_della_procedura_di_rinomina_utenti». Segnalazione di Beta16.

Disambigua(zione)? (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Proposta cambiare tutte le occorrenze di "disambigua" con il più corretto "disambiguazione". Segnalo al bar poiché il cambiamento interessebbe moltissime pagine nonché le abitudini di quasi tutti gli utenti attivi.
La discussione prosegue in «Discussioni aiuto:Disambiguazione#Titolo arcaico». Segnalazione di Horcrux92.

Jaques Legal, questo sconosciuto


Cambusato da --Syrio posso aiutare? 21:59, 10 set 2014 (CEST)

Buonasera, leggendo la pagina sull'Ora legale sono rimasto sbalordito dallo scoprire che il suo nome non deriva dalla sua natura convenzionale, bensì deve il nome a Jaques Legal, che, stando all'autore della voce, era un caro amico di Benjamin Franklin. La pagina a lui dedicata (Jacques Légal), però, è sospettosamente striminzita, e a parte di aggiungere luogo e data di nascita / morte, non fa che confermare l'aneddoto sull'ora legale. Il sospetto si fa pesante quando noto che nessuna versione di Wikipedia in altra lingua fa il benché minimo accenno all'esistenza di questo Jacques Legal, e lo stesso esito ottengo cercando su Google: se escludiamo i profili dei social network di suoi probabili omonimi, l'unico risultato degno di rilievo è la voce di Wikipedia in italiano.

Voi che ne pensate? Non sono un esperto wikipediano, ma non penso di avere l'autorizzazione ad eliminare voci.. a me cmq sta storia puzza!

Grazie,

Carlo Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.54.211.222 (discussioni contributi) 21:00, 10 set 2014‎.

Una bufala imbarazzante; l'informazione in voce è presente da marzo 2013, la voce è stata creata invece a inizio giugno di quest'anno. Ho rimosso entrambe, grazie per la segnalazione. --Syrio posso aiutare? 22:05, 10 set 2014 (CEST)
La voce è stata creata da Game Doh, che magari potrebbe spiegarci. --Gac 22:10, 10 set 2014 (CEST)
Uhm, a me risulta che a crearla sia stato l'IP 87.16.105.96, a meno che non mi sia perso qualche passaggio. --Syrio posso aiutare? 22:15, 10 set 2014 (CEST)
Quello che è veramente imbarazzante è la quantità di siti che hanno ripreso la "notizia" pari pari da Wikipedia senza darsi pena di controllare... Un sentito ringraziamento all'anonimo segnalatore! Syrio, presumo che quello di Gac sia un risultato da CU. --Aplasia 22:21, 10 set 2014 (CEST)
Si, questo :-) appena postato --Gac 22:24, 10 set 2014 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ah, avevo guardato se c'era un CU ma non l'avevi ancora postato, ecco perché non mi tornava. --Syrio posso aiutare? 22:30, 10 set 2014 (CEST)
Ehm... non ho capito perfettamente la ragione di questa discussione, ma posso confermare, non ho creato la pagina, nè ho apportato particolari modifiche ad essa in passato. Lo giuro, non ho fatto niente xD--Game Doh (msg) 22:27, 10 set 2014 (CEST)
Ho divuto rimodulare il giudizio del CU perché la voce è stata creata il 4 giugno (più vecchia dei 90 giorni che posso controllare). Non posso quindi affermare con certezza che sia coinvolta l'utenza Game Doh. Sorry. --Gac 23:07, 10 set 2014 (CEST)
Ripeto ancora una volta che non sono io l'autore della pagina, quindi hai fatto bene. Voglio dire, sono abbastanza sicuro di non averla creata, e perché dovrei nasconderlo? Tra l'altro, è stato proprio a fine maggio/inizio giugno il periodo in cui mi sono registrato qui su Wikipedia. Andrei subito a creare pagine "inutili" appena registrato? Dovrei essere proprio un idiota. Spero di avervi fatto capire.--Game Doh (msg) 23:12, 10 set 2014 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Intanto, discussione a parte, ringrazio l'IP anonimo che ha segnalato costruttivamente, invece di fare la figura del solito "puntadito". Grazie. --Umberto NURS (msg) 00:36, 11 set 2014 (CEST)

anche io sento di ringraziare l'IP per la fruttuosa collaborazione. Sembra che non tutti gli anonimi vengono per nuocere! Vorrei sottolineare anche, però, la maniera con la quale si vorrebbe dare inizio alla classica caccia alle streghe, nonostante si brancoli nel buio. Magari un po di attenzione e di calma (oltre che al classico presumi la buona fede) non guasterebbe prima di lanciare accuse più o meno velate (+ più che meno).Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.81.32 (discussioni contributi) .
Se ci fai degli esempi concreti magari-- Vegetable MSG 14:19, 11 set 2014 (CEST)
La tua domanda è inopportuna visto che l'esempio ce l'hai sotto gli occhi. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.81.32 (discussioni contributi) 14:30, 11 set 2014‎.
Già.--Game Doh (msg) 22:07, 12 set 2014 (CEST)

Un più caldo benvenuto


In seguito ad uno scambio di battute con un utente francofono su Twitter, ho voluto aprire questa discussione al bar. Da un po' di tempo stiamo discutendo su come aiutare di più i nuovi utenti e/o a sembrare meno freddi con loro. Tra le ultime discussioni sull'argomento segnalo questa. Ebbene, dalla Francia è arrivato un interessante consiglio: da quando hanno trasformato il loro avviso di benvenuto in uno più testuale e meno "minaccioso", le richieste di aiuto/tutoraggio sono aumentate. Funziona come il nostro: un bot passa e mette l'avviso con un nome utente a caso tra quelli che si sono proposti. L'unica differenza riguarda l'impaginazione dello stesso. Che ne pensate? --AlessioMela (msg) 21:33, 10 set 2014 (CEST)

Non male. --Gac 21:39, 10 set 2014 (CEST)
<volantinaggio>Mi sembra una buona idea! Se poi, oltre alle richieste di tutoraggio, aumentassero anche i tutor, saremmo a cavallo :D quindi, se qualche martireutente paziente e volenteroso volesse dare una mano, può fare un salto qui; per eventuali dubbi sono a disposizione, e si possono chiedere chiarimenti anche qui</volantinaggio>. --Syrio posso aiutare? 21:57, 10 set 2014 (CEST)
Io sono iper-favorevole agli avvisi testuali, molto meno impersonali. E soprattutto il destinatario deve leggere tutto e non solo le parti che saltano più all'occhio. --Horcrux九十二 22:34, 10 set 2014 (CEST)
Mi sembra un'ottima idea. Bisognerebbe anche rivedere il numero di link presenti, non si può pretendere che un nuovo utente debba leggere tutte le linee guida prima di iniziare a contribuire. --Incola (posta) 12:05, 11 set 2014 (CEST)
Non so bene che significhi "piú testuale", ma sí, sono anch'io favorevole a una radicale semplificazione del benvenuto, come già fatto anni fa da Wikisource e Wikiquote in italiano. Per cominciare, si potrebbe ripristinare il benvenuto tradizionale che era molto meno verboso, aveva molti meno collegamenti e non sembrava un semaforo. --Nemo 18:09, 11 set 2014 (CEST)
Più testuale vuol dire meno banner/rettangoloni, per quanto possano essere esteticamente "gradevoli". --Horcrux九十二 18:18, 11 set 2014 (CEST)
Secondo il mio pessimo francese manca quella che in fin dei conti è un'ovvietà, però forse a scriverla... "se nei messaggi che ti vengono indirizzati da altri utenti leggi qualcosa che non capisci, chiedi pure spiegazioni, siamo qui per questo" o qualcosa di simile?!
PS spunto minimale: il vezzo di personalizzare il "msg" talvolta a livelli semiincomprensibili non aiuta granché ad essere contattati da nuovi utenti, non ho mai trovato un buon motivo per cambiare quello standard (e la pigrizia ha fatto il resto ;))--Shivanarayana (msg) 23:12, 11 set 2014 (CEST)
Si può provare. --Daniele Pugliesi (msg) 12:06, 13 set 2014 (CEST)


11 settembre

VisualEditor disponibile su Internet Explorer 11 (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_progetto:Patrolling#Una_nota». Segnalazione di Elitre (WMF).


12 settembre

Consigli e pagine da migliorare


da qualche ora (forse) dovrebbe essere approdata una funzionalità "Consigli" (o "Pagine da migliorare"?) che corrisponde a quella descritta qui. dovreste notare una lampadina in alto, vicino al vostro nick, o vi accorgete salvando che vi suggerisce una pagina da modificare.

nota polemica: solo a me è sembrato che l'introduzione della funzionalità non fosse annunciata da nessuna parte? inoltre mi pare non ci sia un modo per ignorare uno specifico suggerimento... --valepert 10:09, 12 set 2014 (CEST)

Ho aggiornato l'accessorio che nascondeva l'avviso "la pagina è stata salvata". Chi l'aveva abilitato si troverà nascosto anche questo avviso.
Io il vecchio avviso non lo nascondevo, ma questo è troppo invasivo (e non scompare da solo dopo pochi secondi) Jalo 10:17, 12 set 2014 (CEST)
ottimo lavoro. colgo l'occasione per far notare che, nonostante siano disponibili le API delle notifiche, ancora di questo strumento non sembrano funzionare (su en.wiki pare che risponda alla query, qui no...). --valepert 10:22, 12 set 2014 (CEST)
Non so se parliamo della stessa cosa, ma questa chiamata alle api mostra le proprie notifiche Jalo 11:10, 12 set 2014 (CEST)
spiegato male io: le notifiche funzionano, quelle dei consigli no. qui mi da tre risultati su en.wiki, la stessa query su it.wiki restituisce un errore in formato XML. --valepert 12:02, 12 set 2014 (CEST)
Appena notato. Bellino... il grande fratello è sbarcato su Wikipedia! :-DDD --Retaggio (msg) 13:05, 12 set 2014 (CEST) PS - Mi sa che però non funziona "benissimo": io da stamattina ho modificato solo tante pagine su asteroidi + due min su Saviano e Auto elettrica... come è possibile che tra i suggerimenti mi trovo anche due film britannici degli anni 60? :-P
Add. - L'ho accontentato: ho modificato una pagina che "diceva lui"... però me la tiene ancora tra i consigli... --Retaggio (msg) 13:34, 12 set 2014 (CEST)

[ Rientro] a quanto ne capisco da qui, l'estensione ha (almeno) 3 modalità: "copy-editing", "clarification" e "add links". mi pare che al momento la finestrella in alto mostri solamente voci scelte dal primo gruppo, ma non escludo che in futuro possa dare suggerimenti diversi... --valepert 13:23, 12 set 2014 (CEST)

Io non vedo nulla di quello che dite, vai te a capire perché visto che ho pure svuotato la cache; tuttavia ora vedo di nuovo il fastidioso avviso che la mia modifica è stata salvata nonostante nelle preferenze ci sia la spunta affinché non appaia. Jalo, non è che in qualche modo c'entra questa modifica? Sono macOS e succede sia con chrome, sia con firefox, sia con Safari aggiornati. --Aplasia 15:25, 12 set 2014 (CEST)
Non ne ho idea. A me riappariva prima che facessi quella modifica, ed uso firefox. Non credo che il macOS cambi qualcosa. Nel dubbio rimetto entrambe le regole Jalo 17:13, 12 set 2014 (CEST)
Ora non appare più (e la cosa mi rende molto felice!); evidentemente si tratta di qualche conflitto con accessori che ho attivati e che altri non hanno attivati. Viste le esperienze precedenti, sarà il solito WikEd che mi ostino a tenere, probabilmente ultimo utente in tutta it.wiki... In ogni caso, grazie! --Aplasia 17:28, 12 set 2014 (CEST)
strano a dirsi, così come è arrivato, così è sparito. giuro di non essermelo immaginato! :D qualcuno con (WMF) nel nick potrebbe spiegarci cosa diavolo è successo? XD --valepert 23:06, 12 set 2014 (CEST)
Che io sappia al momento è un esperimento casuale, quindi è normale che non succeda sistematicamente. Grazie per essere stato offerto volontario come cavia! --Nemo 12:06, 14 set 2014 (CEST)
Ah, no, era un baco. --Nemo 18:02, 14 set 2014 (CEST)
Se qualcuno vede ancora i messaggi dell'esperimento e non è un utente appena registrato, me lo segnali. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 12:18, 15 set 2014 (CEST)

Richiesta a Bot di rimozione o sostituzione con wikilink delle immagini in EDP al di fuori del namespace principale (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Wikipedia:Bot/Richieste#Immagini_EDP_fuori_da_ns0». Segnalazione di Aplasia.

Avvisi per i festival della qualità (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Gli avvisi nei bar tematici, se poco frequentati, possono risultare invasivi. Qui si discute di una possibile alternativa.
La discussione prosegue in «Discussioni Wikipedia:Festival della qualità#Avvisi per i festival della qualità». Segnalazione di Horcrux92.

Il crollo di itwiki


dopo diverse discussione al bar e nei progetti: sui progetti deserti, cali di edit, lavoro sporco vecchio di anni e molto altro non mi sembra che si sia trovato una linea di come "fare pubblicità" a wikipedia, quindi si potrebbe ricapitolare i problemi e le proposte, fare nuove proposte e in fine trovare una via, cosa ne pensate?--79.49.110.246 (msg) 21:05, 12 set 2014 (CEST)

Personalmente credo che l'importanza del problema meriterebbe una sorta di "tavolo permanente" di discussione.--l'etrusco (msg) 22:23, 12 set 2014 (CEST)
Non penso che wikipedia abbia bisogno di pubblicità, tutti bene o male sanno che esiste e di cosa si tratta, più di così si potrebbe solo obbligare la gente a scrivere su wikipedia, ma fino a prova contraria trattasi ancora di volontariato. Se intendi pubblicizzarla nel senso di dire "venite tutti a editare su wikipedia! è utile, fa bene alla salute e abbiamo i biscotti" spammando in giro (come e dove bene non si sa) mi sembra un progetto perso in partenza. Penso che per ora questo sia il massimo che ci si può aspettare, intanto noi altri editiamo in allegria aspettando che la cosa torni di moda--Mado (dimmi) 22:26, 12 set 2014 (CEST)
Non credo che la soluzione al calo di contributori possa essere spammare in giro. IMHO le nuove leve vanno cercate tra coloro che hanno conoscenze approfondite di determinati argomenti e quindi effettuare un reclutamento il più possibile selettivo. Ormai, è cosa nota, rimangono principalmente da scrivere voci specialistiche e specialistiche sono le competenze che servono nei futuri contributori. Dubito che questo genere di utenze possa essere attratto dal VE o dalla possibilità di editare dallo smartphone. Da quel che vedo dai miei OS queste novità sono state utili a molte utenze di cui una buona percentuale è costituita da vandali (siamo stati anche costretti a rivedere le modalità di assegnazione del flag di autoconvalida per questo motivo). Di contributi utili ne ho visti abbastanza pochi e di nuovi utenti bravi e costanti arrivati grazie a questi due nuovi strumenti pochissimi o nessuno. Come attrarre allora i contributori competenti? Penso che questa possa essere una lettura interessante della domanda iniziale.--l'etrusco (msg) 22:54, 12 set 2014 (CEST)
Concordo con Etrusko, e non solo ci mancano soprattutto voci specialistiche, ma anche molte di quelle esistenti avrebbero bisogno di essere migliorate (a volte totalmente riscritte) in maniera più rigorosa e corretta. La saturazione delle "cose facili" e la necessità di contributori più competenti è imho la causa principale di quello che non è un "crollo", ma un rallentamento fisiologico della crescita. Trovare gente competente che scrive gratis non è facile, si tratterebbe principalmente di specialisti della loro materia che in più amano scrivere o credono fortemente nei principi della cultura open. Il vero problema è che gente così probabilmente conosce già Wikipedia e magari già vi scrive, per tutti gli altri (penso al mondo accademico) dubito che esista un modo convincente per "fargli piacere il passatempo" di lavorare gratis. --Tino [...] 23:15, 12 set 2014 (CEST)
Concordo con le esposizioni di Tino e etrusco, che penso descrivano in maniera breve e concisa la situazione attuale.
Secondo me per attirare persone competenti in settori specialistici dovremmo anzitutto comunicare l'immagine di una "Wikipedia seria", dare dei riconoscimenti importanti (e pubblicizzarli) e coordinare altre iniziative rivolte a contributori di un certo calibro in un "tavolo permanente", come suggerito da etrusco. --Daniele Pugliesi (msg) 12:48, 13 set 2014 (CEST)

Ovviamente gli esperti di settore che vorranno contribuitre dovranno avere chiaro che il loro contributo vale quanto gli altri e devono seguire le stesse regole (cita le fonti, no RO, etc...). Insomma, siamo wikipedia, no citizendium--151.67.199.81 (msg) 14:03, 13 set 2014 (CEST)

Quello di Daniele Pugliesi è un necessario corollario a quanto ho scritto più sopra, purtroppo è ancora diffusa la visione di wikipedia come enciclopedia scritta dai ragazzini o, nella migliore delle ipotesi, dagli studentelli (che poi uno studente fresco d'esame spesso conosce assai meglio la materia generale rispetto ad uno "specialista"). Per prima cosa dobbiamo scrollarci di dosso questa visione che non corrisponde più assolutamente al vero. Quelli indicati da Daniele sono tutti strumenti molto utili ma che possono essere implementati solo a livello comunitario, dopo opportune discussioni, eccetera. IMHO per dare quell'immagine di serietà necessaria per richiamare contributori "evoluti" è assolutamente imprescindibile la lotta ad ogni forma di RO e, quindi, al senza fonte.
Comunque non dobbiamo attrarre solo contributori esperti, abbiamo bisogno anche di utenti che lavorino nel patrolling, nella lotta al vandalismo, al copyviol, eccetera, in questa "sezione logistica" dovrebbero essere presenti soprattutto quegli utenti "generalisti" per cui c'è ormai poco posto nella scrittura delle voci perchè i contributori competenti non dovrebbero essere distolti dal loro compito di scrittura e correzione nel merito delle voci.--l'etrusco (msg) 17:36, 13 set 2014 (CEST)
Tutto molto bello, ma di fatto come si potrebbe attuare? Per attrarre più contributori serve dare l'immagine di una "wikipedia seria", ma per fare ciò bisogna risolvere montagne di lavoro sporco, e per risolvere montagne di lavoro sporco servono più contributori, e siamo al problema di partenza. Non voglio fare quello antipatico, ma IMHO questi mi sembrano discorsi sterili e senza via di uscita. L'unica cosa che penso si possa attuare nel concreto è già stata discussa qui--Mado (dimmi) 19:14, 13 set 2014 (CEST)
La discussione è ancora in una fase embrionale e non si possono pretendere subito soluzioni applicabili. Un buon passo in avanti potrebbe essere il non far cadere nel dimenticatoio questa discussione e l'altra.--l'etrusco (msg) 19:23, 13 set 2014 (CEST)
Scusate, io di solito sono quello che invita a raccogliere e coccolare gli utenti e secondo me i benvenuti automatici secondo me non servono. Certo, quando poi ci si trova ad avere a che fare con gente che, per quanto esperta della loro materia difetta di capacità di gestire i rapporti, non capisce neanche quando li si vuole aiutare e parla con supponenza alla "io so' io e voi nun siete 'n cazzo"; ipse dixit: "Sono abituato a confronti più pacati, e di più alto livello." Quindi, non facciamoci illusioni sugli apporti qualificati, che quando arrivano comunque dobbiamo coltivare. Concordo che dobbiamo puntare alla crescita di chi patrolla, ma un patrollatore esperto deve comunque essere competente in un ventaglio di tematiche altrimenti non può che correggere solo le cose più banali e rischia di fare invece danni seri o di farsi sfuggire cose gravi purchè ben scritte e formattate. Scusate quello che in effetti è uno sfogo a caldo (lo si capisce guardando i tempi dei diff), e torno ad editare. --Pigr8 La Buca della Memoria 00:22, 14 set 2014 (CEST)

Se volete risolvere il problema dovete prima capirne le cause: forse i nuovi utenti si sono stancati della supponenza dei wikipediani storici che li vedono quasi come barbari all'attacco dei loro feudi di paginette scritte con tanto amore; forse la gente è anche scoraggiare dalla qualità media della pagine, spesso molto scarsa e scritta male o all'opposto iperspecialistica e scritta in maniera complicata (in pratica inaccessibili per uan persona di conoscenze medie). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.50.95.77 (discussioni contributi) 13:50, 14 set 2014‎.

O forse i "nuovi utenti" cui ti riferisci sono solo dei trolletti che non hanno di meglio da fare che venire qui a giocare. Potrebbe essere una spiegazione alternativa. --Tino [...] 14:26, 14 set 2014 (CEST)
Mah! Per quanto riguarda la pubblicità direi che non ce n'è proprio bisogno: in qualsiasi ricerca fatta tramite google le voci di WP sono sempre lì in prima posizione, quindi la visibilità di WP è massima e difficilmente migliorabile. Il dramma comincia quando i risultati ottenuti in google linkano a pagine scritte in modo sbalorditivo, per cui tutta WP crolla sotto i colpi di voci scritte con i piedi: ci vorrebbero quindi
  • Utenti che sappiano scrivere in italiano (ci sono migliaia di voci incomprensibili, per cui tutto il progetto WP ne risente in termini di qualità e di immagine. Della serie che se una voce è scritta con i piedi ed è ancora lì dopo anni, c'è qualcosa che non va proprio nel sistema WP;
  • Utenti che non scrivano voci nuove ma che non pazienza enorme riscrivano completamente migliaia di voici scritte coi piedi;
  • Inoltre ono crollati i progetti e questa cosa è devastante; alcuni progetti sono lettera morta da anni o i contributori sono 2;
  • i contenuti (le voci pubblicate) hanno spesso contenuti risibili buoni per i bimbiminkia, quindi certamente tutto il progetto ne risente. --Paolobon140 (msg) 18:07, 15 set 2014 (CEST)
È vero che tra i risultati di Google WP è sempre ai primi posti ma forse non sai quanta gente ancora non sa che wikipedia si può modificare liberamente. Tanta. Ma tanta. Per il resto sono d'accordo.--l'etrusco (msg) 18:15, 15 set 2014 (CEST)
Concordo con etrusko sul fatto che anche se tutti (o quasi tutti) conoscono Wikipedia come strumento di ricerca di informazioni, non tutti sanno che è possibile modificarla e per svariate ragioni chi lo sa spesso non contribuisce.
Secondo me molti non sono interessati a contribuire perché pensano che non avranno nulla in cambio. Quindi se vogliamo sponsorizzare Wikipedia dovremmo anzitutto informare su quelli che sono i vantaggi "personali" che si possono ottenere contribuendo su Wikipedia, ad esempio:
  • è un buon modo per esercitarsi nella scrittura in italiano e altre lingue
  • per fare volontariato
  • per imparare a usare al meglio le fonti cartacee e online
  • per fare esperienza all'interno di una comunità online
  • etc.
--Daniele Pugliesi (msg) 19:56, 15 set 2014 (CEST)
Non sono d'accordo con Daniele Pugliesi: WP non può essere una palestra per chi voglia migliorare il proprio uso della lingua scritta. In questa cosa non sono per nulla democratico. Chi non sa scrivere un ottimo italiano (un italiano discreto non è sufficiente) non deve scrivere su una enciclopedia. Punto. Se vuole imparare a scrivere vada a scuola o legga qualche testo specifico e se lo studi. Il volontariato lasciamolo per le cose importanti. Per imparare l'uso delle fonti ci sono ottimi sistemi che non prevedono la palestra in WP; lo stesso valga per fare esperienza in una comunità online (che praticamente tutti hanno da quando esiste Facebook o roba simile). Wikipedia è una cosa seria, non uno svezzatoio per studenti licenziati dalle scuole elementari e medie. La mia enciclopedia online ideale, mio pensiero personalissimo, avrebbe bisogno di tre categorie di persone:
Gli estensori delle voci che secondo me devono fare solo quel mestiere: devono sapere scrivere in ottimo italiano, sapere usare le fonti, avere una cultura alla Pico della Mirandola se contribuiscono a voci generiche, devono essere ferratissimi in una materia specifica se scrivono voci su quella materia. Solo quello devono fare.
Gli sviluppatori di software, template, meccanismi e cose tecniche varie. Non devono scrivere voci e devono essere a disposizione per manutenere l'enciclopedia nella varie necessità tecniche e di scrittura di tutti quesgli strumenti che servono agli estensori.
I manutentori che devono tenere in ordine le voci, aggiustandole in caso di manomissioni: devono avere le caratteristiche degli estensori, ma non dvono scrivere voci.
Non devono esistere contributori anonimi o che non siano iscritti
Sì, è una visione rigida ma credo corretta: la Treccani la scrivono gli estensori delle voci, non gli impaginatori o i commerciali e neppure i manutentori degli ascensori della sede centrale dell'azienda. Altrimenti finirebbe ad avere voci tipo automobile, o tipo sedia, il cui incipit è ridicolo. Così come è ridicolo l'incipit di telefono. O come è straordinariamente singolare la sezione definizione di motore. Io dico che per rimediare ai danni che sono stati provocati in WP e nel suo milione a passa di voci ci vorranno anni proprio perché, secondo me, il sistema "aperto" non può funzionare in una materia così delicata come la scrittura di un'enciclopedia. E' una provocazione, eh.--Paolobon140 (msg) 20:30, 15 set 2014 (CEST)
@Paolobon140: In teoria avresti ragione (le enciclopedie cartacee erano compilate cosi'), ma nella pratica il tuo ideale è il modello fallimentare di Citizendum, il modello di wikipedia ha permesso lo sviluppo fino ad oggi dell'enciclopedia, ora si deve scoprire come migliorare la qualità dei contenuti e la fruibilità (se siete convinti di sapere cosa sia una molecola, leggetene l'incipit), attirando collaboratori capaci.--Bramfab Discorriamo 22:01, 15 set 2014 (CEST)
Nonostante io continui ad essere molto scettico riguardo agli obbiettivi qui discussi, mi sento di sposare l'idea di creare un "tavolo permanente" di discussione come accennato da l'etrusco, in modo da raccogliere tutte le idee a riguardo ed evitare che vadano disperse in una discussione da bar. Si potrebbe fare un sondaggio su chi è favorevole a creare una pagina di servizio dedicata all'argomento?--Mado (dimmi) 22:26, 15 set 2014 (CEST)
I tavoli permanenti sarebbero i progetti. Ne serve uno nuovo o una migliore (ri)organizzazione di uno o tutti gli esistenti ? --Bramfab Discorriamo 10:35, 16 set 2014 (CEST)
Il "rinnovamento" che auspichiamo non può prescindere da una rivitalizzazione dei progetti, strumento che ha bisogno di una riforma, mi pare evidente visto lo stato comatoso in cui versa una buona parte. Però, come ho già detto, a mio avviso occorre una piattaforma di discussione dedicata per allargare il più possibile la discussione e raccogliere il maggior numero possibile di pareri e suggerimenti.--l'etrusco (msg) 11:15, 16 set 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole a creare una piattaforma di discussione--Mado (dimmi) 11:26, 16 set 2014 (CEST)
Esistono già Progetto:Coordinamento e Progetto:Coordinamento/Accoglienza, che servono proprio a questo. Bisogna solo cominciare a scrivere. --Retaggio (msg) 11:29, 16 set 2014 (CEST)
Favorevole a creare un nuovo progetto in cui:
  • Definire la situazione attuale per capire i motivi del calo (o non aumento) del numero di nuovi buoni utenti
  • Individuare le caratteristiche che contraddistinguono un "buon utente" (ottimo italiano, preparazione specialistica, collaboratività, etc.), dividendo in più tipologie come fatto sopra da Paolobon140 (che ha proposto queste 3 tipologie: estensori delle voci, sviluppatori e manutentori)
  • Identificare quali tipologie di persone nella vita reale hanno le caratteristiche di "buon utente" (ad esempio: studenti universitari, professionisti, pensionati, etc.)
  • Raccogliere i suggerimenti su come attirare le tipologie di persone che abbiamo identificato prima
  • Tramite consenso/votazione comunitaria, definire un piano di azione da seguire
  • Attuare tale piano di azione
  • Verificare nel medio-lungo termine i risultati ottenuti
I punti indicati dovrebbero essere sviluppati ciascuno in una o più sottopagine differenti del progetto, cercando di fare ordine in modo che sia ben chiaro quale sia il modo migliore di procedere.
Come per tutti i progetti, penso che basti che ci siano almeno 3 utenti attivi interessati per procedere alla creazione del progetto, ma a giudicare dal numero di interventi in questa pagina e altre pagine del bar correlate penso che gli utenti interessati siano molti più di una decina, quindi direi di iniziare anzitutto creando una bozza del progetto, che non ha nulla a che fare con il progetto Coordinamento e il progetto Accoglienza in quanto questi due progetti operano in secondo luogo, dopo che i nuovi utenti arrivano (se arrivano), mentre il progetto in questione avrebbe la funzione di attirare tali nuovi (buoni) utenti. Potremmo quindi chiamarlo "Progetto Promozione" o altro titolo simile (mi vengono in mente i termini "marketing" e "pubblicità"). --Daniele Pugliesi (msg) 14:20, 16 set 2014 (CEST)

(rientro) Mi sembra una più che eccellente proposta. Per quanto mi riguarda si può procedere subito alla creazione del progetto, i miglioramenti e gli affinamenti li potremo fare in seguito, ora è importante non lasciar cadere questa idea. Pareri?--l'etrusco (msg) 14:48, 16 set 2014 (CEST)

L'idea e' accattivante, serve un volume di "massa critica" di utenti attivi.--Bramfab Discorriamo 16:34, 16 set 2014 (CEST)
Non c'è più. E', in fondo, come se si dovesse cominciare un po' da capo. --Paolobon140 (msg) 17:53, 16 set 2014 (CEST)
Ho aggiunto la proposta tra le proposte di nuovi progetti. Chi è interessato a partecipare può aggiungere il proprio nome. Se siete contrari, potete motivare il vostro parere qui di seguito. --Daniele Pugliesi (msg) 19:23, 16 set 2014 (CEST)
Occorre individuare dei target specifici e realistici di buoni utenti potenziali da sensibilizzare--Bramfab Discorriamo 23:23, 16 set 2014 (CEST)

Copyright per gli stemmi comunali, provinciali e regionali


Da questa discussione è emersa la questione che provo a riassumere nei seguenti punti:

Ora, alla luce di questo, sorge spontaneo domandarsi:

  • qual è il limite per cui si può applicare il copyright allo stemma, sempre che gli enti citati ne siano veramente i proprietari (ricercando nelle discussioni pregresse ho trovato riferimenti esclusivamente a regolamenti comunali variabili da ente a ente, ma nulla di generale), considerando che molti di questi sono figure semplici per cui far valere un diritto d'autore mi pare quasi ridicolo dal momento che sarebbe difficile far valere il concetto fondamentale dell'originalità (si pensi ad esempio allo stemma della Campania)? Ovvero, quanto diversa dovrebbe essere l'immagine dallo stemma utilizzato, ad esempio, nelle delibere dei vari consigli per essere considerata un'altra immagine? Oppure è l'associazione dell'immagine, per quanto diversa, all'ente che attribuisce il diritto d'autore all'ente stesso?
  • cosa accadrebbe e chi rischierebbe nel caso un'immagine, che secondo le policies di Commons non è in violazione del diritto d'autore, fosse linkata su it.wiki al posto dello stemma presente in locale? Rischierebbe it.wiki? rischierebbe l'autore del collegamento, nonostante non sia direttamente responsabile del caricamento dell'immagine? Rischierebbe l'autore se costui non fosse residente in Italia? Cosa accadrebbe se quest'immagine fosse utilizzata esclusivamente nel namespace principale e nelle voci relative all'ente, come previsto dall'EDP?

Chiedo scusa se ci saranno ripetizioni da fare, ma non ho trovato una discussione organica e recente sull'ambito e ritengo pertanto che la comunità vada interrogata in merito. --Aplasia 22:55, 12 set 2014 (CEST)

Io credo che molti comuni in realtà abbiano uno stemma plurisecolare (anzi solitamente tutti appena possono si fanno vanto di antiche origini delle simbologie), per il quale dovrebbe essere difficile parlare sia di copyright che di altre restrizioni possibili soggette all'originalità dell'opera. Per esempio dubito che qualcuno possa avere un copyright sullo stemma di Milano (Chi è il suo autore?), viceversa il simbolo della regione Lombardia è certamente possibile di diritto di copyright. Piuttosto sarebbe da capire la licealità dell'utilizzo del simbolo ufficiale ovunque, la cui apposizione in un documento o un testo forse, potrebbe essere regolato da qualche norma.
Altro discorso se si parla di un disegno specifico di uno stemma copiato da qualche parte, ma che si può sempre ridisegnare .--Bramfab Discorriamo 09:48, 13 set 2014 (CEST)
Lo stemma di Milano è un ottimo esempio, soprattutto se lo rapportiamo allo stemma di Camposampiero, allo stemma di Padova, allo stemma di Ailoche, allo stemma di Vercelli e allo stemma di Serravalle Scrivia. Si tratta esattamente della stessa cosa, ovvero di una Croce di San Giorgio, utilizzata identicamente in stemmi di tutto il mondo. Come potrebbe uno di questi enti far valere un qualsivoglia diritto d'autore? --Aplasia 11:03, 13 set 2014 (CEST)
La croce in se no, ma bisogna valutare l'insieme torri+croce+foglie. I vari stemmi si assomigliano ma non sono identici. In generale le policy vanno meglio precisate ma eviterei di cercare troppe scappatoie per liberalizzare un "uso selvaggio" di stemmi e Co.--MidBi 12:14, 13 set 2014 (CEST)
Si tratta di storia. Gran parte dei comuni italiani esistono da secoli e molti di questi hanno lo stemma da secoli e ne sono fieri. Ci può essere qualche diritto, ma non certo quello di copyright!!!!!--Bramfab Discorriamo 12:42, 13 set 2014 (CEST)
Midnight bird, in realtà no, perché la corona sopra e i rami possono essere standardizzati, infatti puoi notare qui che ci sono 4-5 tipologie di corona e sempre gli stessi rami. Presumo, anche vedendo che per lo stesso ente si vedono numerose variazioni, che sia caratteristico ciò che è rappresentato nello scudo ed eventualmente il motto, ma che tutto il resto ne possa essere escluso (del resto la corona muraria è presente in un tipo se abbiamo un Comune elevato al rango di città, in un altro se è solo Comune, altrimenti è assente in Alto Adige, quindi non può essere considerata parte integrante dello stemma; allo stesso modo i rami, che sono derivati dallo stemma della Repubblica Italiano, credo semplicemente identifichino i Comuni d'Italia, ma non siano parte dello stemma). --Aplasia 13:32, 13 set 2014 (CEST)
errata corrige: sicuramente sono parte integrante, quello che intendevo dire è che non sono caratteristici di uno o un altro Comune e pertanto non vedo come quest'ultimi potrebbero far valere un diritto d'autore su quegli elementi.
Interessante, ma di valore nullo per la discussione, la statistica sulle rappresentazioni negli scudi: 823 torri, 424 leoni, 112 mani, 51 cuori, 75 palme e ben 28 rappresentazioni di San Giorgo... Quando si dice "originalità". --Aplasia 13:56, 13 set 2014 (CEST)
Ora, alla luce di questo, sorge spontaneo domandarsi:
  • qual è il limite per cui si può applicare il copyright allo stemma ?

Wikipedia:Copyright_immagini#Copyright_scaduto:

  • Opere il cui autore - o l'ultimo degli autori - è morto da almeno 70 anni a partire dal 1 gennaio dell'anno corrente (l'autore deve quindi essere morto prima del 1944).
    {{PD-Old}}
Per essere costruttiva una discussione di diritto, quale è questa, si deve usare i termini giusti. Copyright non mi sembra un termine corretto per gli stemmi comunali, ecc (stemmi dei casati, ordini cavallereschi e simili inclusi.--Bramfab Discorriamo 15:08, 13 set 2014 (CEST)
gli stemmi non sono immagini, sono simboli che possono essere disegnati in vari modi. come dire: una cosa è un'immagine, una cosa è il suo soggetto. se uno stemma viene disegnato da un contributore è libero da copyright, però non sono sicuro che sia legale la sua rappresentazione in qualsiasi ambito (penso proprio di sì però). in ogni caso se un contributore non italiano carica tale file sui server (americani) di wikipedia, non c'è nessuna violazione, e non mi pare che l'italia o chi per lei abbia mai deciso di oscurare wikipedia o di denunciare utenti perché non voleva che comparissero stemmi ufficiali su un'enciclopedia. --ppong (msg) 16:59, 13 set 2014 (CEST)
Il problema con gli stemmi comunali non è mai stato di copyright, è un problema legato al fatto che i comuni hanno l'esclusiva sull'uso e devono autorizzarlo - sostanzialmente è più simile a un marchio registrato. La descrizione araldica di uno stemma comunale è di pubblico dominio, e uno stemma disegnato a partire dalla descrizione araldica di per sè non viola nessun copyright. Però, questo stemma non è necessariamente uguale a quello che usa il comune (un cervo in una certa postura si può disegnare in modi diversi) - ed a volte gli stemmi che usano non corrispondono alla descrizione araldica. --Cruccone (msg) 11:52, 15 set 2014 (CEST)
Ho visto solo ora questa discussione, ne approfitto per segnalare che in merito se n'era già discusso in Discussioni Wikipedia:Copyright immagini#Rielaborazione degli stemmi italiani.—GJo ↜↝ Parlami 12:40, 16 set 2014 (CEST)


13 settembre

ISIN di azioni di società quotate (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: DOpo 3 gg. di silenzio propongo qui.
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Economia#ISIN_azioni_di_societ.C3.A0_quotate». Segnalazione di Giacomo Seics.

Sondaggio sulle stile delle note bibliografiche (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «wp:Sondaggi/Stile delle note bibliografiche». Segnalazione di Ppong.it.

La polis o la polis, le polis o le poleis (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Non c'è ancora consenso sull'eventuale eliminazione del corsivo e del plurale greco per la parola "polis".
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Antica Grecia#Ancora sulla formattazione e il plurale di polis». Segnalazione di Epìdosis.

it.wiki vince il premio "Miglior sito educational" al MIA 2014 (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: Nominato per il secondo anno consecutivo ai MIA, Wikipedia in italiano è considerato il miglior sito education.
La discussione prosegue in «Wikipedia:Bar/Discussioni/it.wikipedia ai Macchianera Awards#edizione_2014». Segnalazione di valepert.


14 settembre

15 settembre

Aperta votazione per la scelta della nuova icona per i vagli (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Vaglio#Proposte_per_l.27icona». Segnalazione di Tino.

Colorazione delle disambigue (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
Sintesi: a seguito della modifica del software che permette l'evidenziazione dei collegamenti a pagine di disambiguazione, è stata inserita globalmente la colorazione dei link a disambigue. purtroppo il colore potrebbe risultare fastidioso e l'utilità della stessa non è immediatamente evidente. apro quindi una richiesta di pareri informale per stabilire l'evolversi della funzionalità.
La discussione prosegue in «Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Colori delle disambigue». Segnalazione di valepert.


16 settembre

Specificità dei wikilink (esterna)

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna (Che significa?)
La discussione prosegue in «Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Specificità dei wikilink». Segnalazione di Pequod76.