Discussioni utente:Nubifer/Archivio 1

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Nubifer!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

DoppioM 19:36, 22 feb 2010 (CET)

Aggiungi un nuovo messaggio qui

Contattami via e-mail (solo per argomenti privati)

Indice

Invito

Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Aviazione! Siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere aeronautico. Ci occupiamo di aeronautica, aerei, aeroporti, linee aeree e altri argomenti collegati.

Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alle voci che riguardano l'aviazione, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Wikipediani interessati all'argomento.

Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni all' Aviobar. --threecharlie (msg) 14:21, 15 ott 2010 (CEST)

...e benvenuto!

Ciao, e benvenuto al Progetto Aviazione! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere aeronautico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Il nostro progetto ha un menu di navigazione che consente di visitare le pagine più importanti.
• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto chiamata l'Aviobar; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative quali la collaborazione del mese, il monitoraggio della qualità delle voci, i "Festival della qualità" e altre. Naviga nel menu del progetto per conoscerle.
• Abbiamo un sottoprogetto specialistico, il sottoprogetto elicotteri che è focalizzato su quel tipo di aeromobili e una specifica iniziativa che si occupa di aviazione civile, la task force aviazione civile. Visita le rispettive pagine se sei interessato.
• Abbiamo concordato e continuamente mettiamo a punto una serie di convenzioni di stile da utilizzare per impostare le voci e per il loro contenuto, per utilizzare i template di navigazione, le categorie e altri strumenti che potrai trovare utili.
• Non dimenticare di visitare il Portale Aeronautica (e magari di contribuirci).
• Per i distintivi utilizzati dagli appartenenti al progetto, visita la pagina userbox e riconoscimenti.
• Se stai contribuendo con nuove voci o hai in previsione di realizzarne, ricordati che farai cosa gradita segnalandole, una volta realizzate, nella lista delle voci nuove del progetto.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto e arrivederci quanto prima ! --threecharlie (msg) 14:39, 15 ott 2010 (CEST)

Giusto per lasciare un appunto

Ciao, dato che non ne ho ancora avuto l'occasione ti lascio qui il mio ringraziamento per aver cominciato a dare una mano in un settore molto particolare e con lavori ben fatti e referenziati. Continuando così i riconoscimenti, seppur virtuali, non tarderanno ad arrivare rendendo più tangibile il ringraziamento da parte del progetto. :-)--threecharlie (msg) 12:01, 17 nov 2010 (CET)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:NorthAmericanAviation.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 13:42, 30 dic 2010 (CET)

Un saluto veloce.

Unito ad una marea di complimenti per il contributo che stai dando al Progetto Aviazione. Mi sono perso a leggere la voce della vite... Poi questa mattina ho letto la Aircraft Nuclear Propulsion ed è partita la standig ovation. Complimenti ancora, da un dilettante. --Leo P. (msg) 08:36, 12 gen 2011 (CET)

Capisco il concetto, e condivido con te che l'esperienza sia un fattore indiscutibile. Tuttavia leggendo i tuoi interventi credo di poter affermare (con scarso timore di essere smentito) che le tue conoscenze in tema non si limitano alla padronanza dell'inglese in termini tecnici... (che, comunque, già di per sé non è poco..). --Leo P. (msg) 10:36, 12 gen 2011 (CET)

Mi aggiungo all'entusiasmo e quoto l'ultimo intervento ;-)--Threecharlie (msg) 11:45, 12 gen 2011 (CET)

Ringrazio anche io

		Le wikiwings
		Congratulazioni ! Io Bonty ti consegno il distintivo di appartenenza al Progetto aviazione per il notevole e ottimo contributo fornito creando voci nuove come Allison J33, Aircraft Nuclear Propulsion, EICAS e Electronic Flight Instrument System. Continua così! Le Wikiwings sono il distintivo ufficiale dei progetti aviazione su Wikipedia. Create ispirandosi al distintivo del brevetto di pilota, sono conferite a chi partecipa attivamente con contributi apprezzati al tema dell'aviazione su Wikipedia e vengono di norma mostrate nella propria pagina utente dagli utenti più attivi. Sono utilizzate sulle Wikipedia a partire da quella in inglese dal 2005. 12 gennaio 2011

Io, oltre a ringraziare, assegno anche distintivi! ;) :) --Bonty - tell me! 21:56, 12 gen 2011 (CET)

Messaggio recepito... cercherò di essere più bold in futuro... --Leo P. (msg) 22:26, 12 gen 2011 (CET)

Posso osare tanto?

Premessa: un po' di tempo fa ho sistemato la voce del Tupolev Tu-4, alla quale Threecharlie ha aggiunto i due sviluppi Tupolev Tu-70 e Tupolev Tu-75. Ora mi accingo a completare con Tupolev Tu-80 e Tupolev Tu-85 partendo dalle rispettive anglofoni en:Tupolev Tu-80 e en:Tupolev Tu-85.

Veniamo a noi: come vedi le voci dei rispettivi motori risultano mancanti... Ti andrebbe di lavorarci su? Se non ti va, ok così senza problemi. Se invece ti prende l'idea, parliamone che posso cominciare a fornirti anche qualche indicazione per cercare un po' di materiale.

Grazie mille in ogni caso. --Leo P. (msg) 22:07, 13 gen 2011 (CET)

Fretta? E quando mai... Piuttosto, veramente grazie per la collaborazione. Se ti possono servire fonti esterne, non temere. Comunque complimenti al capo: tornare di venerdì dimostra che il bastone del comando è saldamente nelle sue mani. Spettacolare... :-D --Leo P. (msg) 22:51, 13 gen 2011 (CET)

Sono a secco come uno uadi. In questi casi faccio i salti mortali con www.airwar.ru (come sto facendo con il Tu-80), ma non lo auguro nemmeno al mio peggior nemico... ;-) --Leo P. (msg) 14:55, 15 gen 2011 (CET)

E comunque... s p e t t a c o l a r e ! Grazie mille!! --Leo P. (msg) 15:05, 15 gen 2011 (CET)

Nota tecnica.

Ho visto la tua ultima fatica e mi pare (ancora una volta) tu abbia fatto un buon lavoro. Unica nota tecnica: come puoi facilmente notare, negli infobox relativi a mezzi originari dei paesi anglofoni usiamo inserire (tra parentesi) i dati nelle corrispondenti misure del sistema imperiale britannico. ;-) --Leo P. (msg) 08:53, 14 gen 2011 (CET)

Una cosa invece mi è sfuggita. Guarda bene anche la struttura del paragrafo Collegamenti esterni: come puoi notare usiamo un template dedicato. Come sempre, in caso di necessità, sai come rintracciarmi. Ciao! --Leo P. (msg) 08:58, 14 gen 2011 (CET)

Accidenti... non mi ero accorto che c'era una lezioncina in corso :-P beh, guarda la cronologia della voce e vedi le differenze che ho introdotto. Tradurre da en.wiki va benissimo ma entra nell'ordine di idee che siamo in grado, e da come scrivi credo proprio che tu ne sia capace, di fare un passo in più che dei semplici copia incolla tradotti. Per la sezione dei collegamenti esterni ricorda di dare un'occhiata alla biblioteca virtuale del progetto dove trovi i template già pronti per l'inserimento (basta aggiornarli naturalmente) e ricordato che abbiamo una convenzione di stile alla quale uniformarci (che si discosta un po' da quella en.wiki). Se vai a dare un'occhiata ai siti proposti nella biblioteca troverai quasi sicuramente notizie per espandere la voce più di quello trovato in en.wiki, stando però attento a non tradurre alla lettera quanto letto (vedi Aiuto:Riformulare un testo). Per il resto continua così. :-)--Threecharlie (msg) 10:12, 14 gen 2011 (CET)

Wilkommen Herr Professor!. Ogni tanto mi illudo di sfuggirti, ma sarò sempre un passo indietro al mio mitico maestro. @Nubifer: stai attento che a volte è un po' prolisso, ma come lui non ne trovi in giro... ;-) --Leo P. (msg) 10:31, 14 gen 2011 (CET)

Un mio parere (vicino però alle linee guida generali)

Ciao, vengo qui a rompere con la matita rossa in mano portandoti un esempio di quanto mi hanno sempre inculcato i prof di italiano quando leggevano i temi scolastici: "cos'è sta roba? a cosa si riferisce?". Da quello se n'è uscito l'incipit standard che abbiamo nelle linee quida e che in un motore dovrebbe più o meno recitare:

Il Xyz J123 è un (cosa?) motore (che genere?) aeronautico (che tipo?) turbogetto (altri elementi caratterizzanti) a compressore assiale (diamogli una connotazione economica) progettato/sviluppato/realizzato/prodotto (da chi) da un'azienda (di che nazionalità?) statunitense (diamogli un riscontro temporale) negli anni sessanta. + breve descrizione delle sue peculiarità di servizio e della sua importanza nella storia dell'aviazione del suo paese e/o mondiale.

Naturalmente questo è il mio POV (sia mai che si creda che tenti di imporre) che si è evoluto così dopo tante e tante voci scritte e corrette ma naturalmente se esistesse un modo più elegante per fornire le info sono pronto a rielaborare anche il mio stile :-)--Threecharlie (msg) 20:10, 19 gen 2011 (CET)

Una curiosità

Non ci capisco nulla in fatto di tecnologia. Mi sai dire cos'è questo? Grazie mille! --Leo P. (msg) 23:28, 25 gen 2011 (CET)

Grazie mille del contributo. ...ehm... non è che... sai già cosa fare dopo?... ehm... no, sai... il Vickers VC-10... (lo sistemerò anche lui, diventerà VC10 come il cielo comanda), no.. non... era un aliante... aveva un paio... quattro... cosi, laggiù in fondo... quasi sulla coda... ehm... Rolls-Royce Conway, cioè... ehm... en:Rolls-Royce Conway. :-D Che faccia di bronzo... Comunque, sempre se ti va e sempre per divertirsi un po'. Ciao, vado a vergognarmi in un angolo! --Leo P. (msg) 14:11, 27 gen 2011 (CET)

Macché vergognarsi... un po' di sano nonnismo fa bene anche qui :-P Scherzi a parte, dato che sei partito in quarta con i motori ti sarà rimasto nelle dita lo stile e la terminologia tecnica quindi è, parlo per esperienza, meno faticoso seguire l'onda fino a che diverte che non passare da un argomento ad un altro come alle volte faccio io. (...e poi le onorificenze le dovrò pure togliere dalla naftalina, no?)--Threecharlie (msg) 20:11, 27 gen 2011 (CET)

Non ho saputo resistere e sono già andato a leggere la sandbox... Faccio la ola in via preventiva! XD --Leo P. (msg) 13:35, 28 gen 2011 (CET)

Ok. Comunque non farti prendere troppo la mano... Alla peggio ricordati sempre che puoi mettere un bel template tradotto da nella pagina di discussione. Comunque complimenti per il lavoro e (soprattutto) per il metodo! ;-) --Leo P. (msg) 14:54, 28 gen 2011 (CET)

Oh yes, che c'è un motivo...! sono un cogl... smemorato. ;-) --Leo P. (msg) 22:59, 31 gen 2011 (CET)

Onorificenza

		The Rosetta barnstar
		Congratulazioni ! Nubifer/Archivio 1 Io threecharlie ti consegno la barnstar del traduttore accurato di voci da en.wiki relative al Progetto aviazione, specificatamente sui motori aeronautici. Conferita il 31 gennaio 2011

Associomi. --Leo P. (msg) 00:01, 1 feb 2011 (CET)

Re:Ltd o non Ltd

Ciao, la convenzione di progetto economia richiede esplicitamente di evitare ogni riferimento al tipo di società però è anche vero che in alcuni casi, vedi per la Rolls-Royce, si sono ritenuti necessari perché erano società diverse che si sono appropriate di un marchio... la regola credo sia nata per evitare che un'azienda nata ad esempio sas sia diventata in seguito srl, poi spa, e per evitare di "inseguire" una sola entità aziendale che si espande naturalmente si è deciso di omettere la sigla del tipo di società mantenendo solo la ragione sociale. Arrivando alla "Limited" non so esattamente se sia un tipo di società, sono piuttosto ignorante in materia, e non credo possa giungere alcun aiuto dal progetto economia (che mi sembra agonizzante) né tanto meno dall'ex sottoprogetto (o che altro fosse) aziende.--Threecharlie (msg) 22:48, 1 feb 2011 (CET)

Olympus

Può essere utile questa pagina? Se ti interessa il sito è un pozzo di informazioni (soprattutto per la roba proveniente dal Regno Unito). Per necessità sai dove mi trovi. Ciao! --Leo P. (msg) 23:55, 16 feb 2011 (CET)

Guarda, per esperienza questo sito qui è addirittura sovrabbondante di informazioni. Ovviamente più ci avviciniamo ai giorni nostri e più sono le notizie. Per quanto riguarda la tua sandbox... beh dopo il Corriere della Sera è la mia lettura preferita... (eeeeeh che esagerazione...) ;-) --Leo P. (msg) 14:45, 17 feb 2011 (CET)

J71

Sentivo nel sangue che sarebbe arrivato... Consiglio (ancora) giro su Flight Archive. ;-) --Leo P. (msg) 22:09, 19 feb 2011 (CET)

RR/Snecma Olympus 593

La voce è veramente piacevole da leggere, nonostante l'argomento sia piuttosto tecnico. Complimenti in particolare per l'ottima terminologia utilizzata. Ciao, --franco3450 (msg) 21:02, 22 feb 2011 (CET)

Beh... se lo dice Franco, mi sa che questa voce è da considerare proprio un gioiellino... Veramente complimenti, anche da parte mia. --Leo P. (msg) 08:38, 23 feb 2011 (CET)

Però... attenzione a questa voce:Rolls-Royce Olympus. Doppione da unire? Oppure ci sono più versioni dell'Olympus di cui il 593 è una variante? Se serve una mano tecnica questa sera dovrei riuscire a lavorare un po' on line... --Leo P. (msg) 08:45, 23 feb 2011 (CET)

Guarda, ho letto il corrispettivo in en.wp ed ho capito il concetto. In questi casi UBI MAJOR... non si tratta di fare esercizio di scarica-barile ma se ci metti le mani tu, non c'è proprio nessuna ragione in base alla quale possa essere opportuno che io faccia qualcosa... --Leo P. (msg) 13:39, 23 feb 2011 (CET)

Vai, vai, vaaaai....

Purtroppo impegni di lavoro mi stanno frenando nell'attività in NS0 e (soprattutto) negli scambi con gli altri utenti. Sappi comunque che sono già ansioso di vedere il prossimo lavoro. A presto! --Leo P. - Playball!. 08:34, 11 mar 2011 (CET)

GE F118 - Stadi del compressore

Nella tabella dati il compressore risulta avere due stadi di alta pressione, mentre nel paragrafo "Tecnica" si parla di tre stadi. Ho visto che anche la voce inglese parla di tre stadi, ma non sono riuscito a trovare nei collegamenti sul motore l'informazione sicura. Hai la risposta corretta? Ciao, --franco3450 (msg) 11:29, 22 mar 2011 (CET)

Se puoi.

Dai uno sguardo a Campini-Caproni C.C.2. La voce è candidata ad entrare nella rubrica Lo sapevi che... e vorremmo farci una bella figura (intendo come Progetto Aviazione). Ho chiesto anche a Franco. Grazie mille! --Leo P. - Playball!. 23:44, 23 mar 2011 (CET)

Il motore del C.C.2

eh... io ci avevo provato tempo fa a capirci qualcosa dato che avevo già notato che qualcuno lo definiva radiale ed altri no. Ho stubbato la voce Isotta Fraschini Asso L.121 proprio per dissipare i dubbi, ed anche se la voce non ha alcuna fonte è lo stesso motore utilizzato dal Caproni Ca.165 che è documentato con foto e che è inequivocabilmente un V12. Ora resterebbe da assodare se è parte della bibliografia a sbagliare la designazione del motore ma credo che consultando "Ali d'Italia" di Alegi (che trovi anche on line...) possiamo essere ragionevolmente sicuri che non abbia scritto delle baggianate. :-)--Threecharlie (msg) 10:05, 24 mar 2011 (CET)

Ah, vedo che hai già trovato la risposta :-). Mi intrometto per la vettorializzazione ti potrebbero rispondere con un no secco perché immagine potenzialmente derivata. Per aggirare il problema si potrebbe richiedere una versione molto schematica come la File:WRDK.svg relativa al Mikoyan-Gurevich MiG-13.--Threecharlie (msg) 10:10, 24 mar 2011 (CET)

Confermo che quell'immagine è tratta dalla tavola iniziale su "Ali d'Italia" mini nr. 5. :-)--Threecharlie (msg) 10:29, 24 mar 2011 (CET)

Sto leggendo la pubblicazione di cui sopra dove non si dilunga troppo sulla parte tecnica del motore ma cita comunque che l'"unità propulsiva Campini" comprendeva un compressore assiale a tre stadi rotorici e tre statorici, ciascuno rispettivamente da 15 palette a passo variabile in volo con comando idraulico e 16 palette a passo variabile a terra.--Threecharlie (msg) 11:06, 24 mar 2011 (CET)

Quando puoi dai un'occhiata

Hanno chiesto a me di completare la traduzione del Turbo-Union RB199 ma non mi trovo troppo a mio agio con quei cosi che fischiano, almeno sicuramente meno di quelli che rombano e borbiottano al minimo. Puoi verificare e/o espandere? Grazie ;-)--Threecharlie (msg) 20:11, 24 mar 2011 (CET)

Si, la voce l'ho creata traducendo da en wiki ma non conosco abbastanza l'inglese tecnico... un grazie anche da parte mia. --Bonty - tell me! 11:18, 25 mar 2011 (CET)

Il solito gran bel lavoro... ti meriteresti una nuova onorificenza ma temo che poi tu ci faccia l'abitudine. Sei un grande acquisto nel progetto aviazione, voci con i controfiocchi e profilo basso = utente da lodare. :-D--Threecharlie (msg) 20:29, 25 mar 2011 (CET)

Bristol

Ottimo lavoro anche in questo caso... E' veramente un piacere lavorare con persone come te! Complimenti. --Leo P. - Playball!. 22:03, 13 apr 2011 (CEST)

Non che io sia dotato di sfera di cristallo... però ne ero certo. Grazie mille (e se posso rendere il favore con un lavoro in direzione opposta, non hai che da chiedre)! Ciao! --Leo P. - Playball!. 09:38, 14 apr 2011 (CEST)

Un altro bel lavoro.

Ciao, bel lavoro (come oramai standard) sull'Olympus originario ma vediamo se riusciamo a spremere il massimo: se hai più occhio di me potresti darmi una mano nel dividere il Snecma-Rolls dai precedenti nella Commons:Category:Rolls-Royce Olympus (così forse si può riuscire a mettere un'immagine in più nella voce), poi volevo chiederti se hai occasione di consultare il World Encyclopedia of Aero Engines: From the Pioneers to the Present Day di Bill Gunston (del quale circola una versione non autorizzata a dorso di mulo): facendolo si risolvono i problemi di fonti e possiamo levare quella brutta "d" dalla valutazione nel monitoraggio. ;-)--Threecharlie (msg) 10:48, 18 apr 2011 (CEST)

Esattamente se ne parla alla sezione Bristol, pagine 37 e 38 ;-)--Threecharlie (msg) 11:02, 18 apr 2011 (CEST)

Visto che ho l'impressione....

....che di motori tu te ne intenda :-) ; non è che hai tempo e ovviamente voglia di dare una occhiatina a Motore rotativo?

La mia impressione, molto da profano, è che sia stata oggetto di tentativi di pubblicizzare idee un po' "originali", a cui è stato dato un rilievo forse immotivato.

Ciaooo --Pil56 (msg) 20:58, 25 apr 2011 (CEST)

Re:

Ma figurati!, neanche io conoscevo quella parola, la stavo cercando per mettere eventualmente un wilink oppure rolbaccare, sei solo arrivato un attimo prima... Ciao! :-) --Eumolpa (msg) 16:51, 27 apr 2011 (CEST)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:English Electric.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 14:09, 29 apr 2011 (CEST)

Idrosfera

Fatto, grazie per la segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:05, 4 mag 2011 (CEST)

Adesso dovrebbe andare bene. Dacci un'altra occhiata, per favore. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:18, 4 mag 2011 (CEST)

Adesso non dovrebbero essere più visibili. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:31, 4 mag 2011 (CEST)

Re: Caminetti

Grazie, l'ho visto solo dopo. Quando segnali un copyviol devi inserire il sito anche nell' {{Cancelcopy}}, e ricordati anche di dare un'occhiata anche nella talk (se l'era copiato anche lì). Più che altro comunque era una voce da C4 totale. Buon pomeriggio! --Azrael 12:35, 4 mag 2011 (CEST)

Re: rb Tom Cruise

non credo, le due modifiche sono apparse di fila, io avevo fatto il diff per dare un occhio prima di fare il rollback come faccio di solito in questi casi, poco male, ciao :)--Shivanarayana (msg) 14:43, 13 mag 2011 (CEST)

Hy!

Anche se la mia presenza si è rarefatta un po'... ti tengo d'occhio e noto che i tuoi lavori sono sempre un piacere da leggere. Ormai è quasi ridondante farti i complimenti tutte le volte che pubblichi... :] --Leo P. - Playball!. 20:50, 30 mag 2011 (CEST)

La collaboratività è uno dei pregi che apprezzo di più che non finirò mai di invidiare a te ed a 3C. Guarda sto lavorando ad un motore a pistoni in Utente:Leo Pasini/sandbox2 (traduzione da en.wp e sito linkato), addentrandomi in un ambiente a me non frequentissimo... Tra i link rossi dei velivoli che ho seguito in passato ho un Westinghouse J46 relativo al Vought F7U Cutlass ma non so se quanto c'è in en.wiki ti può essere d'aiuto. Se decidi di provarci e ti serve una mano con Flight Global, parliamone! ;-) Ancora grazie mille! --Leo P. - Playball!. 21:37, 30 mag 2011 (CEST)

Ah, direi che non c'è proprio fretta... Il Cutlass ha il motore con il link rosso dall'agosto del 2009, figurati se si lamenta... :-D --Leo P. - Playball!. 21:50, 30 mag 2011 (CEST)

Re:Turbogetto a trafilamento

Ottimo! Onestamente non conoscevo proprio questo soprannome che evidentemente usano solo oltre oceano. Grazie per la correzione, F l a n k e r (msg) 22:46, 11 giu 2011 (CEST)

Link rossi...

Giusto per non lasciarti riposare in pace, ho notato che il Gloster Javelin è mosso da una cosa ancora rossa. Se mai ti mancassero le idee... ;-P --Leo P. - Playball!. 15:08, 18 giu 2011 (CEST)

Ah, il Javelin (come puoi vedere) è in lavorazione. Il link rosso l'ho ancora in sandbox... --Leo P. - Playball!. 15:09, 18 giu 2011 (CEST)

Eh, ti prenderà un pochino... ma mi sembra un lavoro fatto alla grande. Non ho ancora capito bene: semplice passione o sei del mestiere? :-O --Leo P. - Playball!. 10:04, 19 giu 2011 (CEST)

Adesso si, che mi scateno: questo sulla versione ASSa7

• 1...e seguenti;
• 2...
• 3...
• 4...

ma dato che divenne Bristol Siddeley Sapphire 200

• 1...
• 2...
• 3...

tuttavia convengo che su quest'ultima versione le notizie sono piuttosto rarefatte. Se ti viene in mente altro, son qui. --Leo P. - Playball!. 23:40, 22 giu 2011 (CEST)

Buffet and flutter

Ecco... adesso sono nei pasticci.

Mettiamola così: io sono un ragioniere e conosco (...per quel poco...) l'inglese in gran parte grazie al baseball; di fluidodinamica sono al buio, di meccanica poco meno. Adesso scrivo quello che ho capito nella mia sandbox, poi ci dai una bella ripassatina e lo fai lucidare come se fosse nuovo. Poi via mail mi mandi la versione scritta in italiano; ma con comodo, quando ti resta il tempo.

=D --Leo P. - Playball!. 21:30, 22 giu 2011 (CEST)

Allora approfitto che sei on line. Domanda finale: come tradurresti, quindi, la frase incriminata? ;-) --Leo P. - Playball!. 21:57, 22 giu 2011 (CEST)

Allora sei stato promosso... Intanto che ci sono, grazie mille per lo zaffiro! --Leo P. - Playball!. 22:53, 22 giu 2011 (CEST)

Vista la tua padronanza dei termini tecnici...

...potresti essere così paziente da andare a togliere il template "da tradurre" in voci come il de Havilland DH.108? Purtroppo sono io il responsabile in quanto ho allora tradotto da en.wiki senza avere la necessaria cultura tecnica (che mi sto facendo sul campo anche grazie alle perle che leggo nella talk di Leo ;-) ). Altre voci con simili problemi, alle volte solo un paio di termini o una frase, le trovi nella sottopagina di progetto sulla manutenzione. :-)--threecharlie (msg) 02:16, 23 giu 2011 (CEST)

Intanto grazie per il DH.108 e per quanto riguarda il "reminder" sicuramente agli albori della mia presenza wikipediana effettivamente facevo così. Oramai comunque il progetto si è evoluto e ci sono altri strumenti per ricercare voci che necessitano di interventi, per cui se ti capita di arrivare su una voce che ha un template da tradurre ma non vedi alcuna parte da tradurre rimuovilo pure con serenità.--threecharlie (msg) 01:45, 26 giu 2011 (CEST)

Venusaur

la versione 41436334 era un inserimento corretto di un wikilink. ho quindi annullato il tuo revert. buon lavoro :). --valepert 16:35, 10 lug 2011 (CEST)

Scuse

Ti chiedo scusa per il grossolano errore che ho commesso sulla pagina di Les Paul, probabilmente ho inavvertitamente premuto un invio, od è caduta la rete (qui è piuttosto instabile) facendomi combinare qualche casino. Ti ringrazio per aver corretto la mia stupidaggine e chiedo ancora scusa alla Comunità tutta! (spero almeno di averti scritto questo nel posto giusto!)

---

valepert 16:31, 23 lug 2011 (CEST)

Ciao! non ti preoccupare per l'avviso, era uno vecchio dello scorso 9 giugno e, dal momento che mi hai scritto con un IP simile (109.112.93.35 e dove ti avevo risposto in talk) a quello che hai inserito a mano (109.52.69.69) è probabile che non fossi tu il destinatario dell'avviso, ma che te lo sia trovato nel momento in cui sei entrato con lo stesso l'IP del vandalo. Per evitare questo tipo di inconvenienti la cosa migliore è registrarsi. Buon proseguimento --Nubifer (dicaaa) 16:58, 23 lug 2011 (CEST)

Nuovo riconoscimento

		Special Tecnology Barnstar for aircraft engines
		Congratulazioni ! Nubifer/Archivio 1 Io threecharlie ti assegno la Special Tecnology Barnstar for aircraft engines per la particolare cura (che definirei amorevole) sulle voci riguardanti motori aeronautici (mi scuso per la mancanza di una branstar più specializzata ma, come si dice, basta il pensiero...} {{{3}}} --threecharlie (msg) 19:59, 4 ago 2011 (CEST)

Ogni volta che metti mano a una voce, si finisce con una standing ovation; vacci piano perché le mie povere ginocchia non possono reggere questo ritmo... :-P --Leo P. - Playball!. 08:22, 5 ago 2011 (CEST)

Monitoraggio già in programma; metto mano alla cosa ogni tanto, penso di fare un giro questo fine settimana. Convengo con te che il conflitto d'interessi sia da gestire con attenzione al fine di rendere efficace l'opera di monitoraggio delle voci. Ciao! --Leo P. - Playball!. 10:33, 5 ago 2011 (CEST)

Re:cat su Commons

Caschi proprio bene perché buona parte del lavoro di categorizzazione sulle immagini dei motori aeronautici su Commons l'ho fatta io anche se ero acerbo del progetto e basandomi sul metodo di lavoro che Il palazzo aveva sviluppato per le categorie delle voci it.wiki. Non se se hai letto ma da un po' di tempo mi dedico molto alla categorizzazione delle immagini su Commons, anche se di tutt'altro genere (soprattutto chiese), ma questo mi ha dato modo di acquisire un'esperienza, un modus operandi ed una serie di agganci con gli admin che si riveleranno utilissime anche per altre categorie. Se te la senti uniamo le forze a proponiamo (o addirittura facciamo senza troppi problemi) una riforma o integrazione secondo la tua conoscenza specifica dell'argomento. Se poi te la senti, sempre il tuo inglese colloquiale possa permettertelo, provo a darti le dritte per aprire eventuali dibattiti per argomentare eventuali cambiamenti dato che non credo sia un problema convincere i colleghi che scrivono in lingua inglese semmai quelli non tecnici che si domanderebbero della necessità dei cambiamenti. Non sarebbe male andare a trovare il maggior estensore di voci di motori aeronautici di en.wiki che se non ricordo male non è solo un tuo collega wikipedianamente parlando ma anche per il lavoro che fa o ha fatto. :-) Aspetto news--threecharlie (msg) 11:43, 5 ago 2011 (CEST)

Da quel che ho capito le categorie su Commons hanno la neccessità di essere meno specializzate, nel senso che un'immagine che ad esempio "a noi" sembra estremamente specialistica potrebbe essere utilizzata a corredo di una voce che ha relativamente poco a fare con il soggetto. Per dire una stupidaggine un bassorilievo che rappresenta un pesce attaccato ad una catena che si trova sulla facciata della Pescheria Nuova a Rovigo (una vecchia pescheria ora trasformata in sala conferenze e mostre) potrebbe essere utilizzata da una voce sulla pesca nel medioevo, argomento correlato ma non così "intimamente". Come fanno allora gli estensori della voce in it.wiki a curiosare nell'oceano di immagini presenti su Commons? Inserendo delle categorie che si ramificano in vari punti facendo coesistere quelle (IMHO principali) per argomento ad indice (come dici tu). In ogni caso per partire il riferimento è per casa costruttrice e per tipologia, una novità sarebbe anche quella per periodo storico ma temo possa essere ben poco precisa per i motori, se poi te ne viene in mente qualche altra... Se qualcuno volesse fare una voce sui motori W12 diamogli la possibilità di ravanare tra quelli, siano essi aeronautici, ferroviari, navali o altro, mi spiego?--threecharlie (msg) 12:22, 5 ago 2011 (CEST)

Il tuo ragionamento è corretto: ogni foto riferita ad uno Jumo 004 sta nella cat del motore, appunto Junkers Jumo 004, è un turbogetto, quindi starebbe bene con sottocat di turbojet aircraft engines e dato che la Junkers ha fatto altri motori nella Junkers aircraft engines. A rigor di logica basterebbe questa e non una Junkers turboject aircraft engines ma per meglio integrarla con le cat di altre aziende costruttrici che hanno avuto più di un modello (perdona la poca precisione) sia "a pistoni" che a turbina. Ribadisco che forse sarebbe il caso di fare una chiacchierata anche con en:User:Nimbus227, utente specializzato in motori ed autore di molte voci in en.wiki a tema, con cui ho avuto modo di scambiare qualche opinione in en.wiki, anche per tenere buono un contatto trasversale ricordandoci che WP è WP e non WP in italiano, inglese, francese, polacco etc etc ;-). Ah, dimenticavo, hai fatto benissimo a mettere le immagini tra i cutaway anzi, data la tua competenza, se si riuscisse a fare una cat per i soli elementi costitutivi, una girante piuttosto che uno statore (o come diavolo si chiama, io purtroppo ho in mente termini elettrotecnici...) facendo una voce specializzata si troverebbe anche la corrispondente cat in Commons.

Concludo con un paio di dritte Commonare: non sono ben viste le cat che contengono un solo file ed io mi permetto di farle solo con la consapevolezza che a breve le riempirò (e probabilmente non mi stressano perché sanno che poi le riempio...) Inoltre per superare lo scoglio di semplice contenitore di immagini e video se se ne ha la capacità e la voglia si dovrebbe creare una "voce" dove sbizzarrirsi massimizzando l'utilizzo delle immagini piuttosto che il testo, esattamente il contrario di quanto si fa in wikipedia. Il fatto che non sia praticamente presente è solo perché è un progetto da una parte mal promosso e dall'altra mal interpretato, oltre naturalmente al fatto che è più gratificante scrivere su WP dove si ha la certezza di essere letti piuttosto che in Commons dove tutto è centrato sull'immagine. Comunque sia, se tu (o noi) si riuscisse a fare una voce su Commons credo che ci si farebbe un figurone ;-). Porta pazienza per la mia prolisità, alle volte se si potesse chiacchierare a voce si riuscirebbe ad essere più precisi, tuttavia questa discussione può restare utile per i posteri ;-)--threecharlie (msg) 17:53, 5 ago 2011 (CEST)

Junkers Jumo 004

Nel paragrafo Turbina, la composizione del Tinidur risulta composta da 30% Ni, 14% Cr, 1,75% Ti, 18% Ni e 0,12% C. Il Nickel è citato due volte (30% + 18%); si tratta di una svista o il secondo quantitativo sta al posto di qualcos'altro? Ciao,--franco3450 (msg) 22:16, 8 ago 2011 (CEST)

RB

Scienziato è un sinonimo di studioso,anzi è ancora più specifico,perchè indica lo studioso di una scienza,in questo caso la paleontologia;mentre studioso è molto più generico,poichè si intende,qualora non venga utilizzato come aggettivo,chi si dedica allo studio di una qualsiasi disciplina,non necessariamente scientifica.Pertanto prima di correggere eventali imprecisioni lessicali altrui,verificare le proprie, consultando un dizionario di lingua italiana ed uno dei sinonimi e dei contrari per arricchire il proprio vocabolario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.230.224 (discussioni · contributi) 11:33, 11 ago 2011 (CEST).

Proposta per voce.

E' un po' che l'ho in mente, ma le mie conoscenze di meccanica sono troppo dozzinali; secondo me a noi una voce come en:Turbo-compound engine farebbe piuttosto comodo. Cosa ne pensi? --Leo P. - Playball!. 22:06, 12 ago 2011 (CEST)

Guarda, il coso mi è venuto fuori scrivendo del Tupolev Tu-85 con tutti i rimandi che ne susseguono al Boeing B-29 Superfortress con il suo Wright R-3350 nella cui voce trovi un minimo di paragrafo in italiano. Se ne parla diffusamente qui. Però, ripeto, io sono un po' troppo semplice nelle mie conoscenze meccaniche. Se poi ti serve una mano perché il lavoro viene un po' robusto, allora non hai che da fare un fischio. :-) --Leo P. - Playball!. 22:25, 12 ago 2011 (CEST)

Giusto per buttare il carico ho accarezzato l'idea di sviluppare anche la voce relativa ai compressori centrifughi che non avevo ben inquadrato fino a pochi giorni fa. Se notate il "coso" alla destra del File:Daimler-Benz DB 605 airplane engine.jpg assomiglia moltissimo ad un turbocompressore ma solo perché noi gggggiovani siamo stati abituati a vederli sulle F1 prima e sulle macchine di serie poi. In realtà sono (o dovrebbero essere) dei (turbo)compressori in cui la girante non c'è ed il moto è preso direttamente dall'albero motore. Morale per meglio comprendere il turbocompound bisognerebbe meglio definire il compressore centrifugo (o come diavolo si chiami in termini tecnici nella lingua italiana)--threecharlie (msg) 22:41, 12 ago 2011 (CEST)

(come al solito 3C si intrufola e conflitta...) Sapevo che avevo in mano le armi giuste e di poter contare su di te. Per adesso, buone ferie. Poi se ne parla quando torni. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:42, 12 ago 2011 (CEST)

scrivo qui così prendo 2 piccioni con una fava... in realtà come il buon 3C ha giustamente intuito, quel "coso" alla destra del File:Daimler-Benz DB 605 airplane engine.jpg è un compressore e non un turbocompressore. I nostri amici della perfida Albione per differenziarli li chiamano en:Turbocharger se hanno una turbina che sfrutta i gas di scarico per muovere il compressore e en:Supercharger se invece il compressore prende l'energia da qualche altro organo meccanico (tipo l'albero motore). Il turbo-compound, invece, da quel che ho capito leggendo al volo il link dell'ottimo Leo, recupera l'energia dei gas di scarico e la cede all'albero motore invece di utilizzarla per comprimere l'aria in ingresso al motore. In pratica è l'esatto contrario del supercharger (compressore) che sfrutta la potenza all'albero per comprimere l'aria. Il turbo-compound, alla fine ha un suo perché. Salendo di quota aumenta la differenza tra la pressione di scarico dai cilindri (che rimane pressoché costante) e la pressione atmosferica esterna, rendendo così disponibile un salto di pressione maggiore per la turbina (e quindi maggiore potenza recuperata). I compressori e turbocompressori, invece, puntano a comprimere l'aria in ingresso per mantenere costante la potenza con l'aumentare dell'altitudine (ma introducendo perdite a bassa quota alle alte potenze). Martedì butto giù due righe. Cia cia--Nubifer (dicaaa) 23:21, 12 ago 2011 (CEST)

Si, direi che hai usato (pari - pari) le stesse parole che avrei usato anch'io. Sottolineerei la conclusione alla fine ha un suo perché. Ne sono certo, più che certo. Ce l'avrà indubbiamente. Però preferisco che lo scriva tu, perché la tua calligrafia è migliore... :-O --Leo P. - Playball!. 23:26, 12 ago 2011 (CEST)

(rientro) Allora: ho fatto un paio di modifiche riguardo alla sintassi (probabilmente nati nel corso della traduzione). Confermo che io ho capito bene (per la prima volta) il funzionamento. Di più non saprei... ;-) --Leo P. - Playball!. 18:51, 16 ago 2011 (CEST)

In genere mi baso su quanto fatto in en.wiki; ergo propendo per motore turbo-compound. Fai anche una ricerchina sulle voci nelle quali si può inserire subito il link? --Leo P. - Playball!. 19:03, 16 ago 2011 (CEST)

Nuovo tmp

Ciao, mi sono permesso di rimuovere il tuo tmp e mettere quello nuovo qui. È stato appena introdotto quindi te lo segnalo. --Johnlong (msg) 19:27, 23 ago 2011 (CEST)

Può darsi, vediamo cosa fa adesso. Comunque il tmp serve appunto per i "vandalismi in buona fede", è pensato per quei casi in cui uno arriva e scrive nella pagine che è tutto sbagliato ecc., magari ha ragione ma non sa come si interagisce su wp. Ciao ciao. --Johnlong (msg) 19:41, 23 ago 2011 (CEST)

Re: Stemma Castelnuovo di Porto

Niente di grave, solo che il tuo file non seguiva le linee-guida previste per gli stemmi comunali che trovi qui. Abbi pazienza.GJo ↜↝ Parlami 20:26, 25 ago 2011 (CEST)

Giusto per essere sfacciato...

Data la tua specifica competenza e la promozione di voci interessanti nel rinnovato portale aviazione ti andrebbe di sviluppare la voce Nakajima J9Y Kikka, almeno per quanto riguarda la parte motoristica? L'estensore originale non era troppo accurato nelle sue traduzioni ed ora ci troviamo una voce che è frutto di un mio vecchio intervento, tentativo di darle una parvenza di attendibilità. Aspetto news :-)--threecharlie (msg) 13:20, 5 set 2011 (CEST)

Nuovo lavoro (se ti va)

Andando a completare i template di valutazione sono finito in un mio vecchio lavoro di traduzione da en.wiki, il Rolls-Royce Avon, che mostra tutti i limiti che al tempo avevo (e che ho ancora abbastanza) sull'argomento e terminologia tecnica. Presumendo che la voce en.wiki da allora sia stata ulteriormente sviluppata e referenziata potresti, anche grazie alla tua competenza specifica, dare un'occhiata per elevarla di qualità? So che a mettere le mani su lavori altrui alle volte è più difficile che cominciare da zero ma se il mio primo lavoro non fosse poi così malaccio spero che con pochi ritocchi si potrebbe riportare ad un livello qualitativo decente, almeno per quanto sono gli standard attuali del progetto. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 14:23, 3 ott 2011 (CEST)

Me lo stavo appunto gustando :-))) Ho fatto giusto qualche minima correzione (IMHO il CAC si dovrebbe chiamare con la sigla militare ma non ne abbiamo mai discusso per la minima quantità di velivoli australiani... in fondo basta che il wikilink ci arrivi) Il solito ottimo lavoro, spero continui per molto la tua passione per WP, la tua mancanza si farebbe sentire eccessivamente. Con stima--threecharlie (msg) 20:32, 6 ott 2011 (CEST)

Re:

In pratica è un cliente affezionato da almeno tre anni, svuota compulsivamente la sandbox (anche se qualcuno ci sta facendo prove) e poi dopo un po' di rompe e passa a svuotare roba a caso o insultare un po' tutti, da allora lo blocco a vista, ciao! --Vito (msg) 00:00, 10 ott 2011 (CEST)

Re:Alphonse Pénaud

Grazie, sono onorato! Mi fa piacere che la voce ti sia piaciuta, e sono contento che tu mi dica che, anche dal punto di vista tecnico, è ragionevolmente ben scritta :-) Ciao, grazie ancora --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 16:38, 24 ott 2011 (CEST)

E c'è di più... Ho visto che mi hai segnalato per la qualifica di autopatrolled, e Gnumarcoo mi ha già assegnato il flag. Quindi, wow... Grazie di nuovo! A presto, buon wikiediting! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 00:45, 25 ott 2011 (CEST)

Ciao, ciao!

Mi pare che ci siamo un po' persi di vista; perdonami ma ho avuto un po' di impegni extra... Ho visto il lavoro che hai in sandbox ed avrei giusto un quesito per te... posso approfittarne (come sempre)? Attendo un cenno. Ciao! --Leo P. - Playball!. 15:58, 5 nov 2011 (CET)

Eh, fai sempre le cose in grande, mi sa... In bocca al lupo (come già non bastasse la tua T12, vero!?). =]
Ho già chiesto anche all'altro mio angelo custode (Franco), per cui come sempre mi rimetto al vostro parere: prova a dare un'occhiata alla mia sandbox. Ho un problema con i drooped ailerons di cui leggi qui: come cuspide li traduco questi malefici arnesi da volo? --Leo P. - Playball!. 16:28, 5 nov 2011 (CET)

Ho letto della tua disavventura e mi permetto di solidarizzare con una pacca sulla spalla ed un po' di sana ironia: meglio forse avere a che fare con un T12 che con un T-1000 o un T-Rex... Dai che si fa tutti tifo per i colleghi di avventure ;-)--threecharlie (msg) 16:39, 5 nov 2011 (CET)

Eh, col brutto tempo sian tutti al lavoro, vero?! Capito il concetto dei flaperon de' paperoni... adesso cerco di metterlo giù nella voce. O no... meglio: ci lascio il link rosso in lingua inglese così dopo quando sei in forma hai del lavoro da sbrigare; tanto più che il FFA P-16 era l'ultimo link rosso nella tua voce dell'Armstrong Siddeley Sapphire! :-P --Leo P. - Playball!. 16:55, 5 nov 2011 (CET)

Scusami, ma prima sono uscito e non ho avuto il tempo di approfondire. Ma non mi dirai mica che T-12... No, no... Ne hai per mesi? Mi sa che qui scatta la mail oppure infrango la privacy. Ci sentiamo presto! Su col morale che di voci da sistemare ce ne sono a quintali! =] --Leo P. - Playball!. 20:41, 5 nov 2011 (CET)

Re: formattazione bibliografia

In realtà anche io ho usato per molto tempo quel sistema ma è retaggio della mia pigrizia nel copia-incolla da en.wiki. Dato che il buon Leo è da un bel po' che invece ha fatto uno step migliorativo utilizzando il template cita libro ho ritenuto che sia un passo qualitativo necessario per la mia maturità (anche perché se si usano i template prima o poi la rivoluzione del sistema adottato uniformerà grazie ad un bot tutti quelli che lo usano). Morale, ad essere pignoli bisogna adeguarsi al metodo leggendo quanto attualmente prevede il {{cita libro}}. PS: pare che la soluzione con il {{en}} piaccia poco ad una fascia di utenti molto legati alla ricerca bibliografica anche se mal si abbina al template {{cita web}} che invece lo prevede... tempo fa si tentò di uniformare le due cose ma le discussioni tecniche in tal senso sono esasperanti e solo EH101 sembra avere la costanza di affrontarle, io mi adeguo senza grosse remore ;-). PS2: Mah, io ho disseminato centinaia di voci con quel sistema e se dovessi andare a caccia di tutte quelle mie perderei solo del tempo; semmai dovessi ritornare su qualche mia vecchia voce (rabbrividisco alle vole di come erano poco curate... ma erano altri tempi...) vedrò semplicemente di adeguarmi. SE poi ci sarà un festival della qualità mirato vedrò/vedremo di adeguarci, dare una mano o lasciar fare a solerti patrollatori e/o bot (io continuo a rimanere perplesso vedendo questi ma è un mio POV...)--threecharlie (msg) 12:10, 15 nov 2011 (CET)

Wella!

Vedo che stai tornando alla piena operatività. Quando ti rivediamo con le alette? Ho un mistero dal motore rosso (malgrado il nome) che ti strizza l'occhio... Dai che ci manchi! --Leo P. - Playball!. 17:06, 20 nov 2011 (CET)

Ah, pensavo già meglio... Non temere, pare che qui il lavoro non manchi e che nessuno si azzuffi per togliercene almeno un parte. Quando parti sai dove trovarmi, se serve qualche dritta... son qui! --Leo P. - Playball!. 17:21, 20 nov 2011 (CET)

Confermo centrifugo. Il tipo che ha scritto la voce doveva essere spannometrico. Sto provvedendo a sistemare la descrizione tecnica, a minuti sono on line. In bocca al lupo con il cucciolo... però non si chiama come me veramente, vero? (ricordi bene il mio indirizzo e-mail? altrimenti ti mando un pro-memoria!) =] --Leo P. - Playball!. 17:37, 20 nov 2011 (CET)

Dici? prova a vedere se arriva una mail... :-P --Leo P. - Playball!. 17:43, 20 nov 2011 (CET)

Motore a reazione

Già, era giusto a parte un errore di battitura. Anche se non mi è chiarissima la seconda, se si tratta di una differenza tra due energie cinetiche il ² va separatamente sulle due V --Bultro (m) 15:50, 24 nov 2011 (CET)

Dopo un po' ho perso il filo comunque mi fido di te :) --Bultro (m) 16:51, 24 nov 2011 (CET)

Ti chiedo un'ennesima cortesia

Ciao, dopo la battuta che ho lasciato in AvioBar dove esprimo la mia estrema ignoranza nei fondamentali sono qui a chiederti una cortesia per far scendere ulteriormente le voci alle quali assegnare un monitoraggio. Nella Categoria:Voci di aviazione non assegnate a classi resistono alcune voci prettamente tecniche sulle quali non ho la capacità di esprimermi nel loro contenuto, al massimo se hanno o meno i requisiti si contenuti in bibliografia note ed immagini. Potresti dare tu un giudizio qualitativo per vedere se arriviamo quasi alla fine del megalavoro? --threecharlie (msg) 23:44, 25 nov 2011 (CET)

Un consiglio

Ciao Nubifer, visto i tuoi contributi e il tuo grande impegno nel patrolling, perchè non dai un'occhiata qui? Sono sicuro che ti potrebbe aiutare :)--Frigotoni (msg) 22:15, 30 nov 2011 (CET)

Guarda, puoi benissimo decidere di fare come me e Johnlong ad esempio (cioè lo usi solo in casi dove gli edit da annullare sono multipli) oppure ad esempio come Speciale:Contributi/Mark91, che lo usa quasi sempre da LiveRC (puoi benissimo usarlo con LiveRC). Ad ogni modo se chiedi anche agli altri rollbacker, il vantaggio è notevol! ;). Scegli te comunque.--Frigotoni (msg) 13:51, 1 dic 2011 (CET)

Re monitoraggi

Allora, per come la vedo io assegnare una valutazione è esclusivamente tecnica e non va o deve andare a dare un giudizio sull'impegno dell'estensore nel realizzarla. In teoria potrebbe essere un'esigenza per stubbare una voce ancillare dove l'estensore non ha dati o competenza per creare più di un semplice abbozzo. Se rimaniamo sulla funzione tecnica invece il template serve a dare un panorama generale sulle voci monitorate indicando non solo quelle più bisognose di intervento ma anche quelle carenti in un loro particolare aspetto. Conseguenza è che le voci relativi ad aeroporti e la stragrande maggioranza di quelle relative a compagnie aeree avranno una d nella sezione note perché di bibliografia non credo esista nulla e solo un colosso come l'attuale editore dei Jane's potrebbe permettersi di fare una pubblicazione monstre poco più di un annuario cercando di inserire tutti gli aeroporti (più abbordabile ed attendibile) e le compagnie aeree (molto meno abbordabile e relativamente affidabile se stampato in cartaceo). Esistono tuttavia riviste specializzate che permettono di aggiornare con "bibliografia" di settore anche se l'utenza it.wiki è ancora molto lontana da un simile standard. L'idea più volte ventilata sarebbe quella di utilizzare fonti on line equiparandole a quelle cartacee ma, come avrai notato dalla recente discussione in AvioBar, una simile convenzione ha degli evidenti limiti che non si possono facilmente generalizzare. Magari per noi aeronautici è abbastanza semplice reputare una fonte on line autorevole o meno ma sulle valutazioni volendo ci possono (anzi dovrebbero per evitare il POV) chiunque e se un utente scrive di storia dell'arte come potrebbe essere in grado di determinare la qualità dell'informazione proveniente da un sito web? Benché sia opinabile una pubblicazione cartacea fornisce, almeno per i canoni WP, una fonte decisamente più affidabile (anche se sarebbe consigliabile evitare Topolino, Le Ore, Vanity Fair, Penthouse, Sorrisi e Canzoni TV... vabbeh, ci siamo capiti...). Riassumendo: dai una valutazione sulle reali condizioni della voce e se ha anche 20 note che arrivano dal web e nessuna bibliografia potremo facilmente individuare quella carenza nelle voci e, una volta entrati in possesso, avviare una operazione di spam atta a portarle almeno a livello c (= sufficente) anche se per portarle a livello b ci dovrebbero essere note arrivate dalla carta (ma sarebbe bene metterne almeno una anche nelle c). Scusa il pippone, spero quanto prima di avere un contatto più personale :-)--threecharlie (msg) 16:00, 1 dic 2011 (CET)

Senza pietà XD vai di X tanto restano le valutazioni sull'accuratezza e sulla scrittura che "salvano". Ti sembrerà assurdo ma che per buona fede o anche per vandalismo dei più infidi potrebbero esserci inserimenti assurdi (è successo anche che professori modificassero voci per ingannare studenti dediti al copia-incolla) e anche se è vero che potrebbero essere anche fontificati a cacchio per dare loro autorevolezza ritengo molto meno probabile trovare una voce qualitativamente pessima se fontificata (magari molto POV ma su questo si discute). ;-)--threecharlie (msg) 16:22, 1 dic 2011 (CET)

Re: Pavoni Ingrifati calcio

Ciao, voce da C4 pieno (contenuto palesemente non enciclopedico). --L736E^{l'adminalcolico} 11:07, 4 dic 2011 (CET)

Patrolling

Questo, più che un test, sarebbe da avvisare come vandalismo. --SteGrifo27 17:56, 6 dic 2011 (CET)

Patrolling (bis)

Ciao, fai attenzione: come in Blu-ray Disc, i vandalismi erano multipli e annullando solo l'ultimo si corre il rischio di "validare" una versione vandalizzata. Ciao, buon patrolling, --CavalloRazzo (talk) 09:08, 9 dic 2011 (CET)

Accipicchia, patrolli con l'iPad? Io lo faccio da casa (ora sono in ufficio) e devo dire che ci vuole una gran passione :-)

Ciao, buona giornata, --CavalloRazzo (talk) 09:15, 9 dic 2011 (CET)

Beh, allora fai attenzione che non ti piombi troppo spesso sul naso, come succede a me. Tanti auguri di buona ripresa!

Ciao, --CavalloRazzo (talk) 09:34, 9 dic 2011 (CET)

Nubifer

Scusa Nubifer, non son molto pratico di Wikipedia... Ho visto un messaggio da parte tua. Da una parte c'era scritto "benvenuto", dall'altra "Vandalismo" (?). Spero di non aver compiuto nessun atto di vandalismo, non era mia intenzione, nel modo più assoluto... Cerco solo di aggiornare le pagine nel miglior modo possibile. Se ho commesso qualche errore mi scuso...

Intanto grazie per il benvenuto, anche se non sono registrato... =)

Ti saluto! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.145.233.202 (discussioni · contributi).

Ciao, purtroppo non so a quale avviso ti riferisca, in quanto non mi risultano contributi dall'indirizzo ip con cui mi hai scritto il tuo messaggio, ne' mi hai specificato qual era la voce oggetto del vandalismo. Probabilmente ti sei connesso con lo stesso ip usato in passato per vandalizzare e ti e' comparso il messaggio diretto a qualcun altro. Un motivo in piu' per pensare di registrarsi. Ciao e buon Wiki! --Nubifer (dicaaa) 17:00, 15 dic 2011 (CET)

Suggerimento?

Si parlava con Threecharlie della tua attività di patrollatore. Ci chiedevamo: perché non chiedi di farti assegnare le funzioni di WP:Rollbacker? --Leo P. - Playball!. 14:14, 16 dic 2011 (CET)

Scusa, una curiosità: ma "cia-cia" è l'imitazione di uno dei cartoni preferiti del mio omonimo? Fischiaaaa... ;-) --Leo P. - Playball!. 14:47, 16 dic 2011 (CET)

L'ip dell'oslo

Vorrei che tu togliessi il tuo avviso di vandalismo perchè ti ho anticipato, mi dispiace.--Petrik Schleck 19:43, 16 dic 2011 (CET)

scusa, l'ho già fatto, sto facendo anch'io un po' di patrolling [1].--Petrik Schleck 19:46, 16 dic 2011 (CET)

Anche su Bella Thorne, chiedo via IRC di bloccarlo.--Petrik Schleck 19:48, 16 dic 2011 (CET)

Mail

Patrolla di meno e guarda la mail! XD --Bonty - Reise, Reise... 21:37, 19 dic 2011 (CET)

Compressore centrifugo

Il sostanziale ampliamento che hai apportato alla voce l'ha sicuramente elevata di livello. Affermazione applicabile anche agli altri tuoi interventi sui motori a turbina, interventi che sono sempre riusciti a coniugare la precisione tecnica del linguaggio con la scorrevolezza di lettura del testo; il che non è facile da realizzare e non era stato risolto dai precedenti volonterosi che si erano avventurati nell'impresa. Spero di poter leggere presto altre tue voci o ampliamenti di pari livello. --franco3450 (msg) 11:21, 20 dic 2011 (CET)

Vimercate

Sì, in realtà aveva sbagliato italiana aveva italina e sembrava un vandalismo anche a me all'inizio, poi mi sono accorto che aveva aggiunto un altro personaggio e quando stavo correggendo l'errore mi è arrivato il conflitto con te, grazie per la pazienza, ciao.--Petrik Schleck 20:28, 26 dic 2011 (CET)

Ci pensi tu?

Ciao, ho visto che sei intervenuto chez 93.43.218.162, ha rimosso senza giustificare un contenuto che riportava (visibile solo in modifica) la richiesta esplicita di motivazione. Purtroppo non ho la competenza per valutare il merito della altre sue modifiche ma il fatto che cancelli gli avvisi in pagina utente è abbastanza sospetto. Te ne puoi occupare tu? --Johnlong (msg) 17:53, 29 dic 2011 (CET)

Ok

Ok ciauu DarkSpyro00 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.48.224 (discussioni · contributi) 21:51, 7 gen 2012 (CET).

Patrolling

Ciao, facendo patrolling ricordati di avvisare (mi riferisco in particolare a questo ip), con LiveRC poi ci si sta un attimo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 18:43, 9 gen 2012 (CET)

Nessun problema, anche perché se avessi guardato prima i vostri contributi probabilmente non vi avrei neanche scritto. Un remainder comunque non fa mai male! :) Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 21:16, 9 gen 2012 (CET)

Wilderness (AIW)

Ciao, beh, ho preso la prima frase a caso e l'ho trovata subito a questo punto penso di poter cancellare in immediata (non mi pare quella gran perdita), che ne dici? --Narayan₈₉ 22:37, 31 gen 2012 (CET)

Ok, grazie! Ciao! --Narayan₈₉ 23:11, 31 gen 2012 (CET)

Dato che ti stai occupando dei canard...

...avevi già visto il Focke-Wulf F 19? Data la particolarità del progetto ho richiesto anche l'ottima tavola prospettica così da apprezzarne ancora di più la linea un po' sacrificata dall'unica foto a licenza compatibile che abbiamo. ;-)--threecharlie (msg) 11:37, 7 feb 2012 (CET)

Direi che hai ragione da vendere e che la voce è nata in tempi in cui prevaleva la cultura popolare su quella tecnica. Sono molto contento che ti sia dedicato alla bio di uno dei grandi dell'aviazione krukka quindi non posso che attendere la fine dei tuoi lavori per potermi divertire a leggere delle tue fatiche :-)--threecharlie (msg) 14:20, 7 feb 2012 (CET)

Scusa

Ma è vero --80.180.173.84 (msg) 20:51, 11 feb 2012 (CET)

Ehm sì 80.180.173.84 (msg)

Fraud

See: http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.greek/2009-06/msg00018.html Don't believe him, he is self-admitted fraudster who gets money for paid research while doing otherwise in work hours. 79.191.241.39 (msg) 11:41, 12 feb 2012 (CET)

Ok

Ma se quello aveva il costume rosa. Comunque ho capito tutto --79.0.241.141 (msg) 15:18, 7 mar 2012 (CET)

Scusa

vandalo

segnalato ;).--Petrik Schleck 17:42, 29 mar 2012 (CEST)

Ore notturne

Qui ho voluto chiarire un'imprecisione, ciao. --Vito (msg) 20:34, 3 apr 2012 (CEST)

Su quello ci ho già riflettuto, altrimenti dopo due giorni mi sarebbe convenuto mettere a tacere le cose piuttosto che riaprire la questione scusandomi. Visto che il mio principale modo di contribuire è fare l'admin non mi dimetto ora perché mi reputo ancora utile, ma il feedback che chiedo a chi come te non è coinvolto è proprio quello di sapere se ho ancora le basi per poter continuare a fare l'admin o meno. Non sono il tipo da stracciarmi le vesti ed odio usare paroloni qui però sono "pentito" in particolare verso tutte le persone che negli anni mi hanno fatto dono di un po' di fiducia. --Vito (msg) 00:28, 4 apr 2012 (CEST)

Beh ciclicamente ho degli impegni pure io ;)

--Vito (msg) 01:04, 4 apr 2012 (CEST)

Rollbacker

Ciao Nubifer. Visto il tuo ottimo patrolling, ti invito a dare un'occhiata a questa pagina per chiedere l'abilitazione al rollback. Ti semplificherebbe la vita un sacco (un solo clic per rimuovere contributi vandalici in serie, invece di usare popups ecc.). La richiesta la puoi aggiungere a Wikipedia:Rollbacker/Abilitazioni. Buon lavoro, --Mark91it's my world 09:39, 5 apr 2012 (CEST)

Appunto perché ti ho visto molto preciso secondo me ti sarebbe molto utile. Come funziona in pratica: accanto all'ultimo contributo in ogni cronologia, ma anche negli osservati speciali e nella pagina dei contributi di un utente (ed è qui che fa un enorme differenza perché se trovi un vandalo gli puoi annullare tutto da una schermata) hai un collegamento [rollback] che permette di annullare contemporaneamente tutte le modifiche consecutive di un utente, riportando all'ultima versione di un altro utente (tanto per fare un esempio, questo lo puoi fare con un solo clic). Poi ovviamente sta a te, se non lo vuoi liberissimo di continuare a fare l'ottimo lavoro che stai già facendo. IMHO sarebbe un aiuto e una semplificazione per te. Ciao! --Mark91it's my world 10:02, 5 apr 2012 (CEST)

Re: Template ViolazioneCopyright

Credo si possa tranquillamente fare. La procedura completa è segnalata nella pagina che ti ho linkato (se non ricordo male) quindi posso ricopiarla tale e quale senza alcun problema ed evitare questi piccoli inconveniente. Grazie delle segnalazioni comunque! Restu²⁰ 12:10, 6 apr 2012 (CEST)

Ho fatto questa aggiunta, se non è abbastanza chiara puoi tranquillamente modificarla (il template non mi pare protetto). Grazie ancora ciao! Restu²⁰ 12:22, 6 apr 2012 (CEST)

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!!!!--Klaudio (parla) 18:13, 12 apr 2012 (CEST)

Hai ragione, avevo letto 12 -:( - --Klaudio (parla) 19:07, 12 apr 2012 (CEST)

Dicaa, Auguri!--Petrik Schleck 15:34, 13 apr 2012 (CEST)

• Auguri!--francolucio (msg) 16:53, 13 apr 2012 (CEST)

Tupolev ANT-16

Come sempre prezioso ed estremamente attento. Grazie mille. E un baciotto all'omonimo! --Leo P. - Playball!. 17:44, 21 apr 2012 (CEST)

Funzione di rollbacker

Ciao! Visto che sei molto attivo nel patrolling, ti consiglio di provare a chiedere di farti abilitare le funzioni da rollbacker così puoi annullare più velocemente le modifiche vandaliche. Se sai già di questa funzionalità ti consiglio di richiederla, se invece non ne senti la necessità nessun problema. :-) Restu²⁰ 14:35, 7 mag 2012 (CEST)

Xenia

Certo è un po' più difficile trovarla ma uguale cercando su google si finisce in Utente:Fleury/Sandbox/2 quindi seppur cancellata, anzi puoi dirmi dove chiedere per avere altre pagine cancellate così si potrebbero fare sandbox di altre pagine cancellate che sarebbero reperibili su google. È una pratica che in un forum ci è venuta poco tempo fa, se si diffonde il nome sandbox tramite forum, facebook, twitter le persone potranno ugualmente consultare le pagine che avete cancellato. Prova pure --79.33.248.79 (msg) 12:44, 9 mag 2012 (CEST)

Se la pagina è stata precedentemente cancellata, vuol dire che non superava i criteri di enciclopedicità. Inoltre creare un redirect ad una pagina di un Namespace differente è vietato dalle regole. Grazie per la comprensione e buona Wiki --Nubifer (dicaaa) 13:03, 9 mag 2012 (CEST)

Westinghouse J34

Nel paragrafo Impiego operativo, citi due volte che il motore trovò applicazione sul McDonnell F2H Banshee. Qual'era invece il secondo velivolo che intendevi citare? Ciao, --franco3450 (msg) 11:59, 14 mag 2012 (CEST)

WP:RPP

Ciao, in questi casi conviene segnalare qui. --Aleksander Šesták 18:10, 15 mag 2012 (CEST)

Patrolling

Qui, in merito a questa modifica impropria, potevi pure andar giù pesante. L'avviso che hai usato è destinato a contributi non vandalici. Ma una rimozione di 22.000 kByte di testo ci autorizza a premere il malefico tastino "vandalismo" senza troppi rimorsi. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 16:40, 18 mag 2012 (CEST)

Ti dirò, nemmeno io uso più del dovuto i template di vandalismo, ma preferisco lasciare un messaggio "umano" nei casi di edit non in palese mala fede. Il caso in questione magari non voleva danneggiare l'enciclopedia, ma non aveva alcun intento costruttivo, quale invece poteva essere una rimozione accidentale per aprire una nuova sezione in cui si linkano delle fonti (faccio per dire). Quindi il template vandalismo ci stava benissimo, tanto più che il suo testo, per quanto più duro, lascia ancora aperta la possibilità che l'edit fosse in buona fede. Questo per come la vedo io, ma alla fin fine l'importante è che li si avverta. Riguardo alla questione della soglia critica: io tendo, soprattutto con i template di vandalismo, a dare un template per pagina, se ri-vandalizza la stessa pagina gli scrivo sotto un mezzo ultimatum (invitandolo a leggere quello che gli viene scritto e mettendo sul tavolo la concreta possibilità di ricevere un blocco), se continua sulla stessa pagina gli do un cartellino giallo ({{yc}}), che comunica a lui e agli altri patroller che alla prossima è fuori. Se becco uno che ha già un cartellino giallo, apro le ultime modifiche e cerco un admin; al primo che trovo linko i contributi o la talk dell'utente, chiedendogli di dare un'occhiata e vedere il da farsi. Non credo di aver mai aperto una segnalazione di vandalismi in corso, perché le trovo scomode: il patrolling già di per sé è un'attività impegnativa, che prende il suo tempo (ad esempio per controllare diff e selezionare versioni da revertare), se poi devo anche aprire una segnalazione per un blocco di poche ore, massimo un giorno che probabilmente verrà evaso con un IP dinamico sto proprio fresco. Un messaggio in talk a un admin che sta patrollando (e che quindi non distolgo da altri edit più importanti) è molto più efficace. In alternativa, anche un bel link in IRC sortisce buoni effetti, e se si tratta di un caso su cui non hai molta esperienza (vandalo seriale o spammer che torna periodicamente, ad esempio) ottieni anche commenti e consigli quasi in tempo reale da più utenti. Buon lavoro! Tra l'altro, come fai a usare LiveRC? A me mette ansia! Molto meglio la pagina "tradizionale" con VFonline e popup! --Dry Martini confidati col barista 21:23, 18 mag 2012 (CEST)

Shinji Kagawa

Occhio, avresti dovuto riportare ad Eumolpa, anche le precedenti versioni (a colui che hai rollbackato) erano errate, bon (è voluto :D) patrolling.--Petrik Schleck 19:48, 31 mag 2012 (CEST)

Capisco, beh.. il calciomercato non è iniziato, sballano il template scrivendo solo {{Bayern Monaco}} e casi come questi sono da Template:Avviso sport futuro, la voce non l'avevo negli os, ma facendo patrolling l'ho beccata nelle RC.--Petrik Schleck 22:16, 31 mag 2012 (CEST)

scusate

scusatemi lo fatto per divertirmi ,ma non lo farò mai piu lo giuro scusatešǫūȘáțé vi prego සමවෙන්න ciao grazie

SST

Tutto ok. Concordo in pieno con tutte e due le proposte. Passo a dare un'occhiata e magari una mano. --EH¹⁰¹{posta} 20:47, 7 giu 2012 (CEST)

Dato che sei il nostro guru su questioni motoristico-aeronautiche...

...ti propongo un lavoretto di ricerca anche se si tratta di motore a pistoni e non a getto. Sto sviluppando la voce relativa all'Heinkel He 119, soggetto molto interessante (data la cronica penuria di immagini dovrei convincere M.L.Watts a farne almeno una tavola prospettica...) che testava alcuni concetti tecnologici estremizzati per ottenere un velivolo ad altissime prestazioni. Andando però nella voce del Daimler-Benz DB 606, motore appositamente richiesto per equipaggiarlo, temo si sia fatta confusione con l'He 100 tuttavia le fonti (come dubitarne) non ci sono e quindi è impossibile risalire al testo originale per un confronto. Riesci a trovare qualche info? Coinvolgiamo anche Leo anche se temo sia impegnatissimo in RL?--threecharlie (msg) 11:34, 13 giu 2012 (CEST)

Diciamo che c'erano diverse analogie con l'He 119 che mi facevano pensare che la citazione all'He 100 fosse errata. Grazie a te ho capito che la Heinkel ha testato la stessa tecnologia su più modelli e ne ho più ben chiara l'evoluzione. In effetti, anche se non è una regola, aver speso denaro, tempo e risorse senza almeno provare ad avviarne la produzione in serie sarebbe stata un'assurdità... PS: Grazie per il bentornato però, metaforicamente parlando, se prima ero scivolato nel fosso (burrone è forse troppo pessimistico) ora sono in piedi ma tutto bagnato (il fosso non era secco ahimè) ed ancora piuttosto vicino tanto che un sasso potrebbe farmi riscivolare a far compagnia a rospi, libellule ma quel che è peggio a sanguisughe e zanzare... ;-) Per ora vedo di trovare il gusto al divertimento di andare a caccia di aerei interessanti e di scriverne su it.wiki (oltre a fare il categorizzatore e l'uploader di foto di chiese & affini in Commons). :-)--threecharlie (msg) 14:47, 13 giu 2012 (CEST)

Raven-Symoné

Al {{Artista musicale}} è stato aggiunto un parametro logo, per inserire appunto il logo. Avevo fatto passare un bot per fare pulizia, ma evidentemente non li aveva beccati tutti (o semplicemente è stato ripristinato dopo).--Moroboshi ^scrivimi 00:15, 26 giu 2012 (CEST)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:Ryan Aeronautical Company logo.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 11:43, 28 giu 2012 (CEST)

Rollbacker

Wow. Chiarissimo, grazie. Forse mi hai convinto ^^ --Formica rufa 23:32, 28 giu 2012 (CEST)

tmp supersonico

perdo colpi, grazie mille di avermelo detto. Ciao ciao! --Zero6 ✉ 08:44, 5 lug 2012 (CEST)

Re: Maiuscolo o minuscolo, questo è il dilemma

Purtroppo è un problema che si trascina da tempo: la linea guida più pertinente dovrebbe essere Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Sigle e acronimi ma negli anni ho visto aspre battaglie pro termini, specie di carattere specificatamente tecnico, al minuscolo. Temo che si ricorra al principio del termine più diffuso indipendentemente dalla sua correttezza o meno, ne sia un esempio tra quelli che mi vengono in mente ACMONITAL, dove IMHO il termine tecnico per definire la lega è entrato nel lessico comune diventando una sorta di nome comune (e pertanto si scrive acmonital). Esistono delle eccezioni come FIAT ora a quel titolo voce dopo migliaia e migliaia kb di discussioni, cosa che però non si verifica in simili casistiche come dimostrano SAAB e SEAT. Diciamo che normalmente per i puristi della lingua italiana il termine sarà preferito in minuscolo ed un "tuttologo" probabilmente (per ignoranza specifica) appoggerà questa tesi, tutto sommato non mi inalbererei troppo e con un redirect specificando nell'incipit con tanto di fonte che è scritto in maiuscolo nella bibliografia tecnica ci fai un figurone e accontenti tutti (o scontenti tutti che è uguale...), IMHO la cosa importante è che la voce esista e sia rintracciabile e consultabile. :-)--threecharlie (msg) 19:46, 11 lug 2012 (CEST)

(OT) Splendida la teoria dell'accontentare tutti, scontentandoli. Quando teorizza in questo modo, 3C meriterebbe un monumento... P.s.: grazie Nubifer per Orfeo! --Leo P. - Playball!. 22:03, 11 lug 2012 (CEST)

Montanti

Come al solito si conclude il tutto con la standing ovation; visto quanto detto da 3C io mi guarderei anche en:cabane strut che viene come la classica ciliegia sulla torta. Con questo mettici pure che se mi dai del pignolo, hai perfettamente ragione... :-) --Leo P. - Playball!. 13:57, 26 lug 2012 (CEST)

Standing ovation ribadita da me. Beh, dato che il lavoro non ti manca ci sarebbero anche da wikilinkare sui Breda Ba.33 & similari... Beh, io metterei un appunto in Aviobar chissà che ci sia un'anima gentile che viene a dare una mano ;-)--threecharlie (msg) 17:09, 26 lug 2012 (CEST)

Complimenti anche da parte mia. La lacuna della voce è stata risolta con l'abituale eleganza e competenza professionale, che evidentemente non è limitata solo ai motori.--franco3450 (msg) 17:21, 31 lug 2012 (CEST)

Capanne

Al momento non sono in condizione di trovare nulla di utile. Soprattutto non ho libri di tecnica da poter sfrucugliare. Al massimo posso venirti in aiuto con Flight. Appena riesco ti faccio un fischio. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:34, 31 lug 2012 (CEST)

Vista la tua prevalente attività...

Ciao, dato che ho scoperto un metodo per capire quali sono gli stub più cliccati dagli utenti ho chiesto la cortesia di farmene una versione ad hoc per i "nostri" scopi: la trovi in Utente:Radio89/Sandbox4 e c'è qualche bel motorino in classifica... magari può venirti utile, come sta venendo a me per le cose con le ali, per dare la priorità ad una voce piuttosto che un'altra. NB: tempo fa partecipai a qualche discussione nelle quali risultava evidente che "i wikipediani non sono "al servizio" dei lettori", o almeno hoi estrapolato il senso del concetto che non è che perché un lettore protesta se una voce è mal fatta, incompleta o addirittura assente noi si debba correre a crearla solo per la sua gioia... la cosa mi lascia però perplesso perché se qualcuno (garbatamente) mi fa notare che avrebbe piacere di leggere un particolare argomento non vedo perché non accontentarlo (nei limiti delle possibilità, del tempo e della voglia). Te lo dico solo per mettere in condivisione l'esperienza degli anni quindi questo post è un suggerimento e nulla di più, sentiti libero di fare quel che più ti piace prima di altro. :-)--threecharlie (msg) 11:41, 17 ago 2012 (CEST)

Oh, :-/ "ondata di accessi alla voce scramjet per i noti fatti di questi ultimi giorni"... mi sa che io ho la testa solo sui legno e tela che se avessero avuto l'opportunità di provare simili gioiellini avrebbero avuto delle conseguenze alla Dastardly e Muttley e le macchine volanti. Stanno per caso rendendo pubblico l'imminente avvio alla produzione del sostituto del Concorde? Per la questione del "troppo tecnico" vedrò di intervenire alla bisogna tuttavia non credo si posa fare molto come del resto poco si potrebbe fare nel nazionalpopolizzare incipit su voci di fisica quantistica o radioastronomia... :-)--threecharlie (msg) 12:38, 17 ago 2012 (CEST)

Re:PU

Uh, non avevo notato. Beh, certo, in effetti va messa in cancellazione per C15--Formica rufa 15:19, 21 ago 2012 (CEST)

Mi mandi a quel paese se ti scarico un lavoro che ho cominciato io?

Ciao, ho cominciato a mettere mano al Focke-Wulf Ta 183, stub presente nella lista di cui sopra, traducendo la voce en.wiki, tuttavia mi fischiano le orecchie un po' perché la voce made in Germany è più succinta e un po' perché temo una RO dell'estensore. Inoltre ci sono alcune parti dove mi sono perso, o è il caldo (sono in posteggio durante il turno taxi) o è proprio ignoranza... non è che ci puoi mettere una pezza tu? A buon rendere O:-)--threecharlie (msg) 16:45, 21 ago 2012 (CEST)

Grazie, lavoro fatto molto bene e con testa, ottimo anche aver dato un'occhiata a quanto veniva espresso sull'attendibilità del testo, d'altronde l'interesse per l'argomento c'è e estrapolare delle congetture per poter vendere una pubblicazione è più che comprensibile (dal punto di vista economico). Volendo, anche farcendo la voce di ciò che asserisce Myhra, faremmo solo in nostro lavoro da wikipediano perché estrapolare delle teorie rimanendo con i piedi per terra potrebbero essere interpretate come una RO quindi in questo caso vince lui, però decisamente meglio lasciare tutto il plausibile, non a caso le orecchie mi fischiavano... (ed i tedeschi sono stati molto più cauti...). Grazie collega, lavoro molto molto apprezzato ;-)--threecharlie (msg) 19:19, 22 ago 2012 (CEST)

Ah, naturalmente se riesci a fare un'immagine a licenza libera partendo da ciò che è disponibile credo che tutta wiki ti faccia un monumento (dopo quello fatto a JuergenKlueser per lo sforzo di postare immagini di modelli dato che Commons è avaro di immagini (e per i "croce di ferro" ancora di più se non ci fosse stata la mano santa del Bundesarchiv)--threecharlie (msg) 19:23, 22 ago 2012 (CEST)

Re: Le dimensioni del mio caos

Scusa per l'incomprensione, non ero assolutamente arrabbiato con il "Perché?" che avevo scritto tranquillo :) saluti! --SuperVirtual (msg) 11:50, 24 ago 2012 (CEST)

Ahahahah ok :D buon proseguimento :) --SuperVirtual (msg) 12:14, 24 ago 2012 (CEST)

Una nuova cortesia

Mi sono imbattuto nell'interessante Varga RMI-1 sviluppato per essere equipaggiato con (forse) i primi turboelica a superare una fase di sperimentazione pura. Dato che in una delle tre fonti on line che ho scovato si cita un libro di Gunston che dovresti avere (almeno te l'ho visto inserire nelle bibliografia di tue voci recenti su motori aeronautici), potresti andare a controllare se i dati tecnici dell'aereo li hanno scovati li sopra? In caso contrario mi accontenterò di citare il sito. Grazie :-)--threecharlie (msg) 15:45, 27 ago 2012 (CEST)

Grazie, chissà da che fonte arrivano i dati (forse il libro in ungherese) comunque sia se non treovo di meglio metto che li ho presi da lì, meglio che non scrivere nulla. :-)--threecharlie (msg) 23:53, 27 ago 2012 (CEST)

re: messa al bando

si vede che il browser/la connessione oggi lavorano veramente male! ti giuro che in modifica non ha visualizzato nessun avviso o_O (cosa che adesso invece fa). --valepert 18:42, 12 set 2012 (CEST)

Grazie...

...per questo, ho pasticciato col rb ;-) --LaPizia^{Petite peste} 11:31, 14 set 2012 (CEST)

O lingue o dialetti

Ciao Nubifer Riguardo alle ultime modifiche sui dialetti d'italia che hai annulalto volevo segnalarti una incoerenza: o metti *Lingua veneta insieme a *Lingua ligure, *Lingua lombarda eccetera, oppure togli anche la lombara e la ligure. IN quanto sono tutte lingue che tra l'altro hanno pari riconoscimento dallo stato (ossia nullo). Per cui o tutte o nessuna. Stammi bene. PS: sono tutte lingue comunque, con relativo codice ISO.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.42.96.62 (discussioni · contributi) 16:53, 24 set 2012‎ (CEST).

voce Janet Farrar

Ciao il testo che ho aggiunto non era un test. Posso sapere perchè è parso tale? E' possibile riaverlo o devo re-inserirlo? Grazie Sianna74 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.22.255.106 (discussioni · contributi) 17:49, 24 set 2012‎ (CEST).

Li-monadis

Tra l'altro il mio nick l'avevo pensato inizialmente come LeMonate poi l'ho vagamente furlanizzato in Li monadis mi piaceva il gioco di parole con limonata (era estate mi pare) :-D --Limonadis (msg) 23:06, 25 set 2012 (CEST)

"Una fazza una razza" ahahahaha (stemperiamo un po' va che è meglio ;-)--threecharlie (msg) 23:18, 25 set 2012 (CEST)

giuro che non ricordo ma potrebbe benissimo essere :-D --Limonadis (msg) 23:29, 25 set 2012 (CEST)

Re:

Non era mia intenzione (e per questo non mi aspettavo di essere "ripreso") offendere chicchessia, ho quindi usato alcuni sinonimi soft anche se il secondo "cazzata" m'è costato levarlo! --Vito (msg) 17:02, 8 ott 2012 (CEST)

È che il sinonimo linguisticamente più valido sarebbe "minchiata" e non mi pare il massimo! --Vito (msg) 17:34, 8 ott 2012 (CEST)

Polandball barnstar

		The Polandball Barnstar
		Hello Italy, Australia be making thankings of your translatings of Polandball. With Italy help, we provings that whilst Poland can not into space, Polandball can into Wikipedia. As Australia making note of on his page of user, he has uploaded 50 new Italian aviation to Commons, and he will continue to make uploadings of aviation picturings to Commons in the future. Many of greetings and exultations. Russavia (msg) 01:18, 10 ott 2012 (CEST)

Mate, if there is any aviation photos which you need for articles you are working on, and we don't have suitable photos on Commons, please feel free to drop me a line either here on itwiki, or on my Commons talk page, as I have access to over 200,000 photos which can be uploaded. Or if I don't have permission I can search for photographers who can provided under a free licence. Thanks again for your help. Cheers, Russavia (msg) 01:44, 10 ott 2012 (CEST)

Msg

nn ci posso pensare per qst fatto povero bambino — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da XXD4RKXxWeb (discussioni · contributi) 08:44, 12 ott 2012 (CEST).

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao Nubifer è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:57, 24 ott 2012 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Ho corretto, vedi se adesso va bene. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:02, 6 nov 2012 (CET)

Re

Ciao, grazie per il benvenuto. In effetti ormai è da molto che ho iniziato a scrivere su wikipedia, probabilmente è ora che mi decida a registrarmi. Grazie ancora--95.244.182.38 (msg) 13:48, 8 nov 2012 (CET)

E' bello...

E' sempre una bella cosa sapere che sei in giro a sistemare voci. Ammetto che questa volta vado in fiducia, perché nell'ultima tua fatica ho letto cose che noi umani..., però scommetto che merita una medaglia. :-P --Leo P. - Playball!. 14:02, 10 nov 2012 (CET)

Rapporto di diluizione.

Ho letto attentamente la voce e posso confermarti che, da ignorante, ho capito molte più cose di prima. C'è solo un punto in cui non mi sono capito e (...perdona la sfacciataggine...) temo ci sia... ehm... non vorrei... gosh... un... errore. Cito testuale: "I turboventola sono poi divisibili in due sottoclassi: a flussi associati, in cui il flusso freddo ed il flusso caldo si ricongiungono a monte dell'ugello di scarico comune ed a flussi separati, in cui il flusso freddo viene scaricato a monte ed esternamente all'ugello di scarico dedicato al solo flusso caldo". Se ti ho seguito bene, non dovrebbe essere scritto a valle dell'ugello? Ovviamente penso che mi sbaglierò... ti sarò grato della spiegazione privata che mi attende. Ciao! --Leo P. - Playball!. 21:50, 10 nov 2012 (CET)

Azz... sei anche riuscito a capire dove mi si era inceppato il ragionamento! Da pauraaaaaaaa... :-) Grazie mille, adesso è chiaro. --Leo P. - Playball!. 22:42, 10 nov 2012 (CET)

Ci butto il carico: grazie alla tua scrittura semplice pur non svilendo i necessari tecnicismi ho meglio compreso tutta la famiglia che va dal turbogetto alla propfan :-))))--threecharlie (msg) 23:46, 10 nov 2012 (CET)

Emergenza Spazzatura a Napoli

Ciao, ho visto che hai chiesto la stessa cosa che chiedevo io all'utente che inserisce atti giudiziari anche nella voce dell'Emergenza Spazzatura. Poichè nonostante tutto stamane ha reinserito il malloppone che avevo già annullato, l'ho segnmalato ad un admin, sperando che capisca che sta danneggiando le voci. Te lo dico perchè magari inserisce nuovamente il tutto anche nella voce da te controllata. Ciao, buona giornata! --Marrabbio__due (msg) 12:27, 21 nov 2012 (CET)

Re:Forza g e fattore di carico

Quello che gergalmente qualcuno (ma chi?) chiama "forza g" ed il fattore di carico normale (perché è quello che ha un maggior effetto sullo stato fisico del pilota e perché è in una direzione che è grosso modo ortogonale al piano alare e quindi strettamente legata a momenti flessionali sulla radice dell'ala) sono la stessa cosa: anche se teoricamente adimensionalizzato, il numero del f.d.c. è però adimensionalizzato rispetto al peso dovuto alla gravità terrestre, da qui l'ambiguità: se dico che il MiG-29 ha un fattore di carico (normale) limitato a 9, implico che il pilota dovrà sopportare 9 g (ovvero nove volte l'accelerazione di gravità o nove volte il suo peso) nel verso testa piedi. Ho trovato questo:http://involo.wikidot.com/virate-angoli-di-bank-fattore-di-carico-e-velocita-di-stallo (non l'ho letto ma ad occhio le formule mi sembrano giuste). --F l a n k e r (msg) 15:08, 21 nov 2012 (CET)

PS: grazie per avermi corretto longitudinale, eh eh! --F l a n k e r (msg) 15:12, 21 nov 2012 (CET)

Mhmm... no, l'accelerometro (o g-metro) misura appunto l'accelerazione in rapporto all'accelerazione di gravità standard (9,8 m/s²), e in tutte le pubblicazioni serie (da Volare ai testi di meccanica del volo o medicina: http://www.giornaledicardiologia.it/r.php?v=660&a=7704&l=10683&f=allegati/00660_2010_10/fulltext/S1-10_2010_27_126-129.pdf) sentirai parlare di fattore di carico. L'accelerazione è in rapporto alla gravità media terrestre e per questo il numero poi viene moltiplicato per la costante g. Infine la forza è prorzionale all'accelerazione essendo la massa costante (nella meccanica newtoniana che per il nostro campo va più che bene). Insomma "forza g" è proprio un modo gergale di indicare il fattore di carico. --F l a n k e r (msg) 11:49, 22 nov 2012 (CET)

PS: su en:Load factor (aeronautics) c'è un paragrafo che ci riguarda (Load factor and g) --F l a n k e r (msg) 12:21, 22 nov 2012 (CET)

Eh eh eh! OK, ma che l'accelerometro misuri in "rapporto" o in "multipli" non è la stessa cosa? Quando misuro la lunghezza in metri, rapporto tale lunghezza al metro campione. Ok, allora accordiamoci su: "fattore di carico" proporzionale a "forza g" con proporzionalità uguale ad uno, ma unità di miusura differente (adimensionale il primo e m/s² il secondo). E' più o meno quello che c'è scritto su en:Load factor (aeronautics).

Tornando alla voce, come ti sembra la mia correzione? (ti rispondo più tardi, perché ora debbo andare) --F l a n k e r (msg) 12:38, 22 nov 2012 (CET)

Sì, avevi capito bene. Quando misuri una lunghezza la dividi per il metro campione ed hai un numero adimensionale che poi rimoltiplichi per il metro campione... Ad es. il corridoio è lungo undici volte un metro = 11 × 1 m = 11 m. Più o meno questo si fa col fattore di carico, lo rimoltiplichi per l'accelerazione di gravità ed hai l'accelerazione subìta (o anche la forza, se decidi di misurare una forza come un'accelerazione a massa costante: è un po' come misurare la distanza in anni luce, in questo caso usi la velocità come costante).

Aho, poi ci stiamo perdendo in un bicchier d'acqua! Supponiamo che un tizio sia sottoposto ad un'accelerazione normale di 12,3 m/s². Divido il valore per l'accelerazione di gravità ed ottengo: 1,25. Questo è il fattore di carico, il numero di g sarà, appunto, 1,25 g. Perché complicarci la vita?

Detto questo direi che è il fattore di carico ad essere determinante, poi uno ci può giocare moltiplicandolo come vuole. --F l a n k e r (msg) 14:58, 22 nov 2012 (CET)

Richiesta di aiuto

Ciao, non è che tra i tuoi libri hai qualcosa sull'evanescente Benz Bz.IIIb? Le poche fonti on line sono contraddittorie e mi sono fidato delle dimensioni interne riportate da en.wiki (non fontate...).--threecharlie (msg) 17:44, 4 dic 2012 (CET)

Spostamento

Ciao Nubifer, ti scrivo perché non concordo con lo spostamento da te effettuato su: Radioboa di localizzazione dei sinistri, che è un dispositivo nautico obbligatorio di fattura diversa, e che merita specifica trattazione in quanto regolamentata sia dalla Organizzazione Marittima Internazionale, che dalla UE come dispositivo di sicurezza obbligatorio per, imbarcazioni, navi e zattere galleggianti. I due argomenti possono stare tranquillamente separati come lo sono già anche nelle altre wiki. Se puoi ripristinare te ne sarei grato. Un salutone. --Nicola Romani (msg) 16:06, 5 dic 2012 (CET)

Diatribe

Mitico! Lasciamo ai posteri l'ardua sentenza. Per altro la nuova ipotesi mi colloca nella mia patria d'adozione... Ne sarei in ogni caso felice. --Leo P. - Playball!. 16:35, 5 dic 2012 (CET)

Capsula eiettabile

Ciao boss, mi sa che ti sei dimenticato un pezzo a fine paragrafo, vedi Capsula_eiettabile#XB-70A_Valkyrie ;-)--threecharlie (msg) 00:17, 7 dic 2012 (CET)

Meno male...

Ok, allora se sei all'ascolto... ti propongo questo qui... Ne saprai certo far miglior uso di quanto sia in grado io. Poi cerco di chiamarti per farti gli auguri di persona. Ciao! --Leo P. - Playball!. 23:09, 19 dic 2012 (CET)

Ehilà ;)

Ciao! Volevo innanzitutto ringraziarti per l'aiuto che ci stai dando con l'X-1, e poi dirti che ho visto solo ora il Template:Componenti aeronautici... wow! Bello, caspita, ci serviva una cosa così!

E già che ci sono, ti faccio anche gli auguri di buone feste :) Un saluto, --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 12:59, 22 dic 2012 (CET)

Ciao, poco fa mi hai scritto un avviso, mi puoi aiutare a lavorare in modo giusto?

Immaginavo...

...però ai troll butto un boccone giusto per vedere se fanno l'ultimo passo (prima di beccarsi un ban, altrimenti che li tengo a fare i tastini :-)))) ) Grazie per gli auguri, spero che ci sia la possibilità di incontrarci, magari facendosi belli con qualche direttore di museo aeronautico ghghghghghg...--threecharlie (msg) 17:19, 5 gen 2013 (CET)

Stati uniti d'america

Caro Nubifer, vorrei chiarire che le informazioni che ho scritto su gli stati uniti d'america, Sono informazioni vere che ho preso su il mio libro di Geografia del 2012.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.187.92 (discussioni · contributi).

mi scuso.

mi scuso, era per divertimento per con gli amici.. giuro di non farlo più, ma almeno... le affermazioni che ho fatto su gli stati uniti, O Seoul e tokyo quelle sono vere, CI SONO SCRITTE SUL LIBRO DI GEOGRAFIA 2012. SCUSA ANCORA PER CHRIS E JILL.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.187.92 (discussioni · contributi).

Informazione

dove devo specificare la fonte da qui ho preso informazione???— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.8.187.92 (discussioni · contributi).

Ok.

Grazie per avermi risposto, ma allora cosa sarebbe la fonte 0.o? dove dovrei mettere al fonte?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gaetano3 (discussioni · contributi).

MAGMA

Vuoi recare le mani infanti di riserva a Barrichello e l'olofono per palmipedi sterili, dove l'Umpa Lumpa lo metti via boom e i cani a fare i fessi, senti?????? Pimpa nel luogo di distinguere le frasi!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.174.6.62 (discussioni · contributi).

Questa sì che è una supercazzola con i controfiocchi! Perché a me queste cose non succedono? :-D --Leo P. - Playball!. 13:34, 15 gen 2013 (CET)

XLR-11

Ciao! Grazie per l'aiuto con l'endoreattore :) Mi chiedevo se hai intenzione di aggiungere ancora qualcosa o se si può spostare la voce nel ns0...

Ho visto che hai lasciato alcune annotazioni nascoste nella sezione "Versioni": purtroppo non ti posso aiutare con fonti valide tranne per il fatto che da quanto asserito qui, sull'X-1E e sul primo D-558-2 era installata la versione LR-8-RM-5, mentre sullo Skyrocket numero due venne montato l'LR-8-RM-6. Comunque, il tipo di sistema di pressurizzazione dei serbatoi non è di importanza fondamentale, si può lasciare nascosto anche in ns0 in attesa di fonti migliori.

Altra cosa: le fonti si contraddicono ampiamente, ma è XLR-11 o XLR11? A me pare che la maggior parte (e le più autorevoli) indichi con il trattino, tu che dici?

Nel frattempo, comunque, dai un'occhiata ai miei interventi, non vorrei aver fatto scemenze. Grazie, ciao! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 13:42, 17 gen 2013 (CET)

Bene, allora procedo allo spostamento :) Purtroppo anche sulle altre questioni che sollevi non so proprio aiutarti (certo, mi viene da darti ragione sulla questione dell'idrogeno, ma sui trattini veramente ci sarebbe di che ammattire: teniamo buono il trattino solo quando non compare l'indicazione della versione, e... complimenti per lo spirito di osservazione!). Quindi niente, faccio gli ultimi aggiustamenti e sposto. Grazie, poi, a proposito dell'X-1 :) Sul colore della stellina tra poco lascio un appunto in talk... --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 19:59, 17 gen 2013 (CET)

La cosa risolutiva sarebbe avere ben presente le convenzioni relative alle designazioni su materiale militare del periodo ed adottare quelle.--threecharlie (msg) 20:05, 17 gen 2013 (CET)

Un'altra cosa...

Ok, questa forse è ancora più difficile dei trattini nei nomi degli endoreattori sperimentali ;) Vengo al punto: hai mai pensato all'adminship?

Una proposta del genere, nella maggior parte dei casi, la farei a qualcuno a cui voglio fare un dispetto, perché mi rendo ben conto delle responsabilità che il ruolo comporta e della dedizione che richiede – ma evidentemente non è il tuo caso, voglio dire l'ultima cosa che vorrei è farti un dispetto. È solo che la tua assidua e sempre precisa attività di patroller si coniuga mirabilmente con una costante presenza in scrittura di voci, e quindi non mi sembra di sottrarti al lavoro pulito proponendoti un ruolo che, non per niente, fa di una ramazza il suo simbolo ;) Sono convinto che riusciresti a continuare a dare il solito prezioso contributo al progetto:Aviazione, grazie anche alle tue competenze tecniche, e che contemporaneamente il patrolling e il lavoro sporco che fai diventerebbero (ancora) più efficienti, con gran guadagno per l'enciclopedia.

Dimmi che te ne pare... :) --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 20:39, 22 gen 2013 (CET)