Discussioni progetto:Scout/Archivio3

	Archivio
Discussioni attuali Archivio 1 (agosto - settembre 2007) Archivio 2 (ottobre 2007 - marzo 2008) Archivio 3 (marzo 2008 - gennaio 2012) Archivio 4 (febbraio 2012 - dicembre 2016)

Nuova categoria

Suggerirei una categoria "Scautismo e Guidismo nel mondo" dove mettere tutte le voci "Scautismo e Guidismo in XXX".

--Lou Crazy (msg) 05:26, 9 apr 2008 (CEST)

Voci da aiutare...

Un nuovo utente (Utente:Torocheride) ha creato la voce Campo estivo... e` al limite dell'accettabilita`, per ora e` indicata come "da aiutare", ma se rimane cosi` la cancellano.

Qualcuno vuole perderci un po' di tempo?

In generale, e` sempre bene tenere d'occhio la Categoria:Da aiutare scautismo per vedere se ci sono voci del genere.

--Lou Crazy (msg) 04:26, 16 mag 2008 (CEST)

Pagine in cancellazione

La pagina «Categoria:Categoria da definire - scautismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vabbe`, il template non funziona. La categoria in cancellazione e` Categoria:Categoria da definire - scautismo, e la discussione e` in Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Categoria:Categoria_da_definire_-_scautismo

--Lou Crazy (msg) 03:35, 13 giu 2008 (CEST)

Categorie

Propongo di creare queste categorie:

• Scautismo e Guidismo per nazione (per tutte le pagine del tipo "Scautismo in XXX")
• Storia dello Scautismo (per tutte le pagine su Mafeking, Aquile Randagie, etc. etc.)
• Simboli Scout (per pagine su Wood Badge, Lupo di Bronzo, etc. etc.)

Aspetto suggerimenti (in particolare, per l'ultima, sono in dubbio fra quel nome e "Simboli dello Scautismo")

--Lou Crazy (msg) 20:11, 16 giu 2008 (CEST)

Ok per me, preferisco per uniformità "Simboli dello Scautismo" (o "scautismo", minuscolo?). --gvnn ^scrivimi! 09:50, 17 giu 2008 (CEST)

• ok ("Scautismo e guidismo per nazione")
• ok ("Storia dello scautismo" o "Storia dello scautismo e del guidismo"?)
• ok (anche guidone, distintivi, uniforme, giglio, croce potenziata ecc. giusto?); però sia fr.wiki che en.wiki distinguono i "premi" (es. lupo di bronzo) dai "simboli" (es. "giglio"). Dovremmo fare così anche noi?

vogliamo farne anche una su libri/canzoni/film legati allo scautismo o è ancora presto? (penso alle Giovani Marmotte e al Gran Mogol, ad Askuti, Il libro della giungla, Scautismo per ragazzi, Boy Scout Handbook, che ora ci sono, più altri n che potranno arrivare)

--Superchilum^(scrivimi) 13:06, 17 giu 2008 (CEST)

1. Ok
2. Ok, la seconda
3. Ok, si volevo metterci anche quelli. Farei una sola categoria, perche` di Awards ne abbiamo pochi per ora, e "premi" e` una bruttissima traduzione.

Come la chiamiamo quella su libri/canzoni/film?

--Lou Crazy (msg) 05:09, 18 giu 2008 (CEST)

ok per il contenuto della categoria sui simboli, a me piace di più a pelle "Simboli scout" ma anche l'altra potrebbe andar bene.

Sulla categoria libri/film/ecc.. non saprei.. cercando spunto altrove, su en.wiki (e sv.wiki) è Category:Scouting in popular culture, su fr.wiki ci sono (separate) Catégorie:Film lié au scoutisme e Catégorie:Littérature liée au scoutisme. "Scautismo nella cultura popolare"? "Scautismo nei media"? "Opere sullo scautismo"? (nella cultura popolare non ci stanno libri prettamente scout come quelli di B.-P. o documentari "ufficiali" tipo quello della RAI sul centenario, quindi sarebbe meglio qualcosa tipo le ultime due). --Superchilum^(scrivimi) 20:33, 18 giu 2008 (CEST)

Preferivo "simboli scout" sia per la maggior sintesi, sia perche' visto che periodicamente riesce fuori la guerra scautismo/scoutismo e` una voce in meno che dara` spunto alla discussione :-)

Opere sullo scautismo mi sembra la cosa migliore. "Cultura popolare" e` un'espressione che in italiano mi piace poco.

--Lou Crazy (msg) 00:58, 19 giu 2008 (CEST)

P.S. Nel frattempo, sto ripensando alla [[:Categoria:Membri dell'Associazione Mondiale Guide ed Esploratrici]]; quasi quasi la rinominerei in "Associazione Mondiale Guide ed Esploratrici" e basta, piu` sintetico e cosi` ci mettiamo anche le voci sulle regioni AMGE, conferenze mondiali AMGE, etc. etc. Ovviamente, si potrebbe fare analogamente con l'OMMS.

--Lou Crazy (msg) 01:16, 19 giu 2008 (CEST)

su simboli scout sono d'accordo, sulle opere direi anche.

su AMGE/OMMS una perplessità: le categorie dovrebbero andare sia sotto "Organizzazioni internazionali" (perchè l'AMGE e l'OMMS lo sono) però anche sotto "Associazioni scout" (perchè altrimenti le voci sulle associazioni si ritroverebbero sotto "Organizzazioni internazionali"). Al limite fare di "Membri di ..." una sottocategoria di "OMMS" e "AMGE". --Superchilum^(scrivimi) 12:16, 19 giu 2008 (CEST)

Nella mia idea, le due categorie rinominate dovrebbero rimanere in "Organizzazioni Internazionali" che e` gia` una sottocategoria di "Associazioni Scout/guide". Fare anche una altra sottocategoria mi pare troppo...

--Lou Crazy (msg) 03:37, 22 giu 2008 (CEST)

P.S. Mi pare che in Categoria:Personalità legate allo scautismo ci siano un sacco di voci che andrebbero in Categoria:Educatori scout italiani (o di altre nazionalita`); non trovate?

1. ah già, è già una sottocategoria è vero, ok si può fare IMHO
2. non mi convince per niente la categoria (e l'attività per il template {{Bio}}) "educatori scout" (troppo specifico e non una vera e propria "attività"). Io lascerei un generico "educatore" nel template bio dove ci va, più "Personalità legate allo scautismo" (e toglierei quindi tutte le categorie e le sottocategorie di "educatori scout").

--Superchilum^(scrivimi) 15:28, 22 giu 2008 (CEST)

Ora non ricordo come si sia arrivati ad "Educatore Scout"; se si dovesse trasformare in "educatore", tutti quelli che sono "educatori scout" dovrebbero finire sia in "educatori" (sottocategorizzati per nazione) che in "personalita` legate allo scautismo".

Il vantaggio di "educatore scout" e` che distingue chi si e` occupato soprattutto di scautismo (ad es. Mario Mazza) da chi ha fatto anche il capo reparto, ma ha fatto soprattutto altro (ad es. Nicola Calipari).

--Lou Crazy (msg) 21:50, 22 giu 2008 (CEST)

è che "educatore" andrebbe messo solo se è stato importante per quella persona. Voglio dire, se l'astronauta James Lovell, che è stato scout, fosse stato caporeparto (quindi "educatore") questo non significa che dovremmo metterlo nella categoria "educatori", ma solo quelli per cui è stata un'attività primaria (tipo Mazza). Per Calipari per esempio secondo me si cita solo nella biografia il fatto che sia stato caporeparto, non si mette nella categoria educatori nè nelle personalità legate allo scautismo (in cui ci vanno le persone importanti per lo scautismo stesso, altrimenti se ci andassero tutte le persone enciclopediche che sono state scout sarebbe una categoria gigantesca e poco sensata). Quindi sono d'accordo con l'alternativa che descrivevi tu: quelli che sono "educatori scout" dovrebbero finire sia in "educatori" (sottocategorizzati per nazione) che in "personalita` legate allo scautismo". --Superchilum^(scrivimi) 00:54, 23 giu 2008 (CEST)

Eh no, secondo me una categoria per chi e` enciclopedico ed e` anche stato scout ci vuole :-) --Lou Crazy (msg) 03:33, 23 giu 2008 (CEST)

no aspetta: metteresti Calipari ad esempio in un'ipotetica "Ex scout" o qualcosa del genere? --Superchilum^(scrivimi) 14:11, 23 giu 2008 (CEST)

Non esistono gli ex scout. Ci sono solo scout che non sono piu` in servizio! O ci sono persone che in realta` non sono mai state scout. Calipari e` un ex capo, comunque. --Lou Crazy (msg) 18:27, 23 giu 2008 (CEST)

chiamare "semel scout" è troppo poco enciclopedico? se no un diplomatico "persone legate allo scautismo" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gerri.rama (discussioni · contributi) 18:33, 23 giu 2008 (CEST).

ma non hai risposto alla mia domanda, Lou ;-) chiedo venia comunque per l'errore XD --Superchilum^(scrivimi) 18:38, 23 giu 2008 (CEST)

Rama, il nome "semel scout" mi piace, ma ovviamente non significa nulla per chi non e` scout (cioe` l'utente che consulta Wikipedia)... peccato.

Io sarei per avere in "persone (o personalita`) legate allo scautismo" quelli che si sono legati alla storia del movimento, anche se hanno fatto soprattutto altro (De Coubertin, Bernadotte), ma in educatori tutti quelli che hanno dedicato molto all'impegno come educatori, anche se nella vita hanno fatto altro per cui sono diventati enciclopedici. C'e` Spiridon Louis che e` enciclopedico per aver fatto una gara e poi ha smesso l'attivita` sportiva, qualunque capo ha dedicato ben piu` tempo allo scautismo di quello che Spiridion ha dedicato agli allenamenti ;-) quindi anche se uno non diventa enciclopedico per aver fatto il capo, una volta che diventa enciclopedico citiamo anche che e` stato un educatore.

--Lou Crazy (msg) 05:18, 24 giu 2008 (CEST)

felice di vedere che la pensiamo allo stesso modo sulla categoria "Personalità legate allo scautismo" ;-) (cioè solo quelli legati alla storia del movimento), ma sono fortemente contrario a categorizzare come "educatori" chi è stato capo scout anche solo per poco ma è enciclopedico per altro. Altrimenti arriveremo come en.wiki a categorizzare per università, per abitudini alimentari, gusti sessuali (anche se su quello un po' ci stiamo avvicinando..) cose che IMHO non c'entrano con il perchè il soggetto sia enciclopedico. Se è enciclopedico perchè educatore allora ok, se è enciclopedico per altro non legato all'educazione (es. astronauti, militari ecc) allora no, sorry. IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 08:37, 24 giu 2008 (CEST)

Non vedo problemi a categorizzare per universita`; anzi, sarebbe da fare una categoria almeno per i normalisti. D'altronde categorizziamo gia` la gente per nazionalita`, e spesso quello non c'entra con i motivi per cui uno e` diventato enciclopedico. Renzo Nostini e` categorizzato in tante cose, ma e` enciclopedico solo per l'attivita` schermistica. Un sacco di gente e` categorizzata come massone. E cosi` via... Poi, se quasi tutti gli astronauti arrivati sulla luna sono stati scout, beh, evidentemente c'e` una relazione fra scautismo e capacita` di raggiungere quei livelli (e dunque fra scautismo e capacita` di diventare enciclopedici). --Lou Crazy (msg) 03:24, 25 giu 2008 (CEST)

continuo a non essere d'accordo, perchè l'aver fatto il capo per qualche anno è una cosa talmente "alla portata" che non da' informazioni enciclopediche: una cosa sono categorizzazioni oggettive (es. nazionalità o università), un'altra categorizzare per cose che dovrebbero renderti enciclopedico: Totti è mica categorizzato come scrittore o comico perchè ha scritto il libro sulle barzellette, o come attore per aver fatto una particina in un film panettone? Fortunatamente no, perchè anche se l'ha fatto non si è distinto in quel campo ed è enciclopedico per altro. --Superchilum^(scrivimi) 10:38, 25 giu 2008 (CEST)

Anche iscriversi ad un'universita` e completarla e` alla portata di molte persone. Addirittura, avere una nazionalita` e` banale :-)

Peraltro, Totti non ha mai scritto alcun libro (ha dato la sua approvazione ad un libro che parla di lui), ne` ha mai fatto l'attore (ha interpretato se` stesso, un attore e` colui che interpreta un altro). Se Totti dovesse scrivere per davvero un libro, o fare un film in cui interpreta qualcuno che non sia Totti, sarebbe corretto dargli le categorie relative.

Comunque direi che a questo punto ci serve almeno una terza opinione :-)

--Lou Crazy (msg) 06:19, 30 giu 2008 (CEST)

ok, per adesso siamo giunti comunque a:

1. non più "educatori scout", ma combinazione di "educatori" (se è enciclopedico per quello) e "personalità legate allo scautismo" (se ha contribuito alla storia del movimento)
2. "AMGE" e "OMMS" (in forma espansa, non in sigla) invece di "Membri AMGE" e "Membri OMMS", per mettere anche le regioni

da decidere

1. se chi è stato capo e quindi educatore scout, anche se non è diventato enciclopedico per quello, possa avere la categoria "educatore"
2. categoria "Opere sullo scautismo": così rientrano film/canzoni ecc. ma non ad esempio riviste associative (es. Scout (rivista)) o personaggi immaginari scout (es. Giovani Marmotte)

--Superchilum^(scrivimi) 10:04, 30 giu 2008 (CEST)

Scusa se ti ho modificato il commento (ho numerato i punti) ma cosi` ci capiamo meglio.

Sul punto fermo 1, intendi comunque che siamo d'accordo su tenere due categorie, vero?

Sul punto fermo 2, OK

Sul punto da decidere 1, ok, hai sintetizzato bene.

Sul punto da decidere 2, hai sintetizzato ancora meglio perche' ci hai incluso due esempi cui non avevo pensato. Continuo a ritenere "opere scout" la cosa migliore, ma cosi` e` piu` chiaro cosa ci entra e cosa restera` da categorizzare.

--Lou Crazy (msg) 04:33, 2 lug 2008 (CEST)

Approvazione manuale.

Vista la discussione, penso che sia ora di votare per rendere "ufficiale" il manuale, che è frutto del contributo di varie persone.

La versione in discussione è questa. Se approvato, non potrà essere modificato (salvo correzioni formali) senza altra votazione.

La votazione si chiuderà alla mezzanotte di domenica 29 giugno, ora italiana.

Possono votare tutti gli utenti già registrati alla data di questo post.

Per il resto valgono, per quanto applicabili, le normali regole sulle votazioni in it.wiki

Scrivete questi quattro caratteri #~~~ in uno dei tre paragrafi seguenti, a seconda del vostro voto. Potete modificarlo entro la data di votazione. Verificate aver fatto il login prima di votare. Attenti a non modificare i voti altrui per errore (può succedere, per questo occorre badarci).

C'è un paragrafo di discussione per chi vuole argomentare pro o contro.

Favorevoli

1. Delfinosilenzioso - pienamente favorevole

...

Contrari

...

Astenuti

...

Discussione

Ma no scusate non serve avvitarci in queste votazioni. Basta discutere: sopra avevamo discusso ed eravamo tutti d'accordo, lasciamo magari del tempo per dire "ok" o "no, cambierei quella cosa" e poi approviamo, senza necessità di votazione :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:18, 19 giu 2008 (CEST)

D'accordo con Chil --Gerri.Rama (msg) 20:01, 20 giu 2008 (CEST)

E` che l'ultima volta che ho chiesto "va bene cosi`" non ha risposto nessuno :-)

--Lou Crazy (msg) 03:35, 22 giu 2008

(CEST)

Vabbe`, come volete voi. Se il voto e` valido, il manuale e` approvato all'unanimita` (io non ho votato perche' non sarei obiettivo). Se il voto non serviva, siamo comunque d'accordo. De-bozzifico il manuale. --Lou Crazy (msg) 05:38, 30 giu 2008 (CEST)

debozzifica, debozzifica ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 30 giu 2008 (CEST)

Avevo gia` fatto ;-) --Lou Crazy (msg) 04:26, 2 lug 2008 (CEST)

parole maestre

Chil: "Siamo dello stesso sangue tu ed io" anche nell'agesci viene utilizzata come parola maestra di Chil — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fuscu (discussioni · contributi) 19:55, 22 giu 2008 (CEST).

quoto (e come non potrei? XD basta vedere il mio nick). A parte gli scherzi, avendo fatto formazione L/C in AGESCI confermo. --Superchilum^(scrivimi) 18:47, 23 giu 2008 (CEST)

Template in "conflitto"

Come fare quando una voce richiederebbe sia il Template:Associazione scout che il Template:Associazione cattolica?

Non so quanto sia corretto lasciarne uno solo dei due...

--Lou Crazy (msg) 06:21, 30 giu 2008 (CEST)

Opppss... l'altro template e` usato solo da Comunità "Gesù Ama", effettivamente serve a poco ;-) Inoltre, l'autore di quella voce e` lo stesso del template... --Lou Crazy (msg) 07:14, 30 giu 2008 (CEST)

template creato senza discussione, per ora non mi porrei il problema. Oppure chiediamo al progetto cattolicesimo. --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 30 giu 2008 (CEST)

Se a qualcuno va di chiedere... non so se li` siano molto interessati. --Lou Crazy (msg) 04:26, 2 lug 2008 (CEST)

fatto, vediamo che dicono. --Superchilum^(scrivimi) 13:20, 2 lug 2008 (CEST)

Voci in vetrina

Mi pare che il nostro progetto non abbia nessuna voce in vetrina!

Possibile?

Dobbiamo fare qualcosa...

Che ne dite di dare una ripulita a Robert Baden-Powell o a Scautismo? Le voci in inglese sono tutte "quality" (anche Gilwell Park, Baden-Powell House, Wood Badge e Girl Scouts of the USA, in verita`), quindi potremmo prendere spunto da quelle.

Che ne dite?

--Lou Crazy (msg) 05:47, 2 lug 2008 (CEST)

io purtroppo non ho tanto tempo per fare una voce da vetrina, se non correggerla/supervisionarla :-( --Superchilum^(scrivimi) 23:12, 6 set 2008 (CEST)

Affiliazioni

Quando un'associazione X appartiene alla federazione Y, e Y appartiene a sua volta alla federazione Z, secondo voi cosa e` utile indicare nel template:Associazione scout al parametro

|affiliazioni =

• Esempio 1 (quello che mi ha fatto sorgere il dubbio): L'Associazione Giovani Esploratori Sardi (X) appartiene alla Federscout (Y), e la Federscout appartiene al WFIS (Z). Il template indica l'appartenenza ad entrambe le organizzazioni.
• Esempio 2 (opposto): L'Associazione Guide e Scouts Cattolici Italiani (X) appartiene alla FIS (Y), e la FIS appartiene all'OMMS (Z) ed all'AMGE. Il template indica solo l'appartenenza alla FIS, non quella ad OMMS ed AMGE.

Per me entrambi i modi di fare sono corretti; pero` dovremmo standardizzarci.

Il primo modo e` piu` chiaro, ma e` ridondante e rischia di affollare il box informativo. Il secondo e` piu` criptico, ma l'informazione che la FIS appartiene all'OMMS e` rilevabile dalla voce della FIS.

Che ne pensate?

--Lou Crazy (msg) 02:29, 25 lug 2008 (CEST)

Preferisco il secondo il primo che mi sembra più intuitivo; si può trovare una maniera grafica per non appesantire il template. --gvnn ^scrivimi! 09:27, 25 lug 2008 (CEST)

sdoppiare la voce in "affiliazioni nazionli" ed "affiliazioni internazionali"... poi per l'agesci non bisognerebbe indicare anche l'affiliazione alla cics?

Si potrebbe anche sdoppiare, ma forse e` eccessivo, no? Si, l'AGESCI aderisce anche alla CICS ed alla CICG (le ha fondate!), non le ho citate in questo esempio per semplicita` e perche` CICS e CICG non aderiscono ad altre organizzazioni "superiori". --Lou Crazy (msg) 15:49, 28 lug 2008 (CEST)

Progetto: Solidarietà

Stavo notando questo template del Progetto: Solidarietà; lo vedrei appropriato a molte delle nostre voci. Che ne dite? Dove lo aggiungiamo?

--Lou Crazy (msg) 14:37, 25 ago 2008 (CEST)

Secondo me ad alcune voci andrebbe bene. Ottima proposta Delfinosilenzioso 18:18, 30 ago 2008 (CEST)

mah.. al limite nelle voci principali (scautismo e guidismo), da decidere nelle associazioni (se in tutte o no). --Superchilum^(scrivimi) 17:20, 31 ago 2008 (CEST)

OK. Per le associazioni facciamo tutte o nessuna? --Lou Crazy (msg) 18:15, 31 ago 2008 (CEST)

per me è uguale, si può anche mettere in tutte, ma sicuramente si deve cassettare. --Superchilum^(scrivimi) 22:57, 31 ago 2008 (CEST)

anzi, la sparo lì: invece che nelle associazioni si può mettere nelle voci "Scautismo e guidismo in..". Non son molte, per ora (2...), però mi sembra più consono. --Superchilum^(scrivimi) 23:15, 6 set 2008 (CEST)

Ottimo --Lou Crazy (msg) 04:44, 10 set 2008 (CEST)

Cancellazione in corso

La pagina «Associazione Italiana Scout Avventista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lou Crazy (msg) 06:48, 5 set 2008 (CEST)

Template di navigazione

Prima di ributtarci nelle discussioni "calde" (categorie ecc.) volevo proporre una cosa: uno schema di template a cui uniformarsi per tutti i nostri template di navigazione:

Cosa ne dite? (sia dell'idea di uno schema uniforme, sia di questo in particolare) Ho usato {{Navbox generic}} perchè è ormai il template che sta per essere usato quasi ovunque nei template di navigazione di wikipedia (già lo fasu en.wiki) ed è effettivamente molto pratico. --Superchilum^(scrivimi) 23:17, 6 set 2008 (CEST)

Sì, o mio capitano! gvnn ^scrivimi! 19:13, 8 set 2008 (CEST)

Sì, l'avevo già notato nella wikipedia inglese, va bene --Delfinosilenzioso (msg) 20:03, 8 set 2008 (CEST)

Non ho capito cosa cambia, nel risultato finale. --Lou Crazy (msg) 04:43, 10 set 2008 (CEST)

che tutti i nostri template di navigazione avranno lo stesso layout :-) uniformità. --Superchilum^(scrivimi) 10:39, 10 set 2008 (CEST)

L'uniformita` e` una cosa buona, ma cambia qualcosa rispetto al layout attuale? --Lou Crazy (msg) 06:34, 12 set 2008 (CEST)

sì contando che abbiamo template così

e template così

che sono diversi :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:37, 12 set 2008 (CEST)

Scusa se continuo a chiedere, ma e` per capire e non per contestare. Il Template:Scautismo cambierebbe nel suo aspetto finale? Ed il Template:Membri AMGE-Emisfero Occidentale, a parte il diventare "cassettato", cambierebbe?

E siamo sicuri di voler cassettare tutti i template?

--Lou Crazy (msg) 12:34, 15 set 2008 (CEST)

il template scautismo cambierebbe solo in alcune sfumature di colore, per gli altri si possono rendere così cassettabili, ma con l'opzione "state" si può far sì che appaiano espansi di default invece che cassettati (solo per quelli poco ingombranti chiaramente). --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 15 set 2008 (CEST)

metto altre 2 proposte perchè effettivamente un template che richiami un template può essere faticoso per i server. Guardate quale vi piace di più

Modello n.2: Espandibile quadrato

Titolo

Titoletto 1	bla bla · bla bla · bla bla
Titoletto 2	bla bla
Titoletto 3	Titolino 1: bla bla · bla bla · bla bla Titolino 2: bla bla · bla bla
Titoletto 4	bla bla
Progetto scout · Fuoco di bivacco

Modello n.3: Espandibile arrotondato

Titolo

Titoletto 1	bla bla · bla bla · bla bla
Titoletto 2	bla bla
Titoletto 3	Titolino 1: bla bla · bla bla · bla bla Titolino 2: bla bla · bla bla
Titoletto 4	bla bla
Progetto scout · Fuoco di bivacco

--Superchilum^(scrivimi) 10:31, 24 set 2008 (CEST)

Template rimosso

Ciao, non credete che la voce terminologia scout necessiti di una controllata? Avevo messo un template di avviso ma è stato rimosso dopo queste modifiche; secondo me bisogna ancora lavorarci parecchio. Qualche esempio: "Fortunatamente il movimento Scout è un movimento di pace. Se così non fosse, il sangue sarebbe scorso a fiumi per la disputa fra i sostenitori di ciascuno di questi due termini." oppure l'uso di domande e risposte nei vari paragrafi che, come dicevo nel templ, sembra un volantino pubblicitario. Naturalmente IMHO--Stepho^peace! 23:49, 12 set 2008 (CEST)

Mi pare che la pagina di discussione della voce sia il luogo migliore dove discuterne... li` la questione era stata data per risolta, fatti vivo li`. Invito tutti gli altri interessati al tema a fare lo stesso.

--Lou Crazy (msg) 12:08, 15 set 2008 (CEST)

Pietro Murtas, capo wb

Presidente di ASCI Esploratori e Guide d'Italia, Associazione Scoutistica Cattolica Italiana

quali sono funzioni e attribuzioni all'interno di un'associazione scout a livello nazionale del capo scout? quale correlazione esiste tra il presidente ed il capo scout?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Superchilum^(scrivimi) 13:57, 17 set 2008 (CEST)

(comunque, su Terminologia Scout puoi trovare la risposta) --Lou Crazy (msg) 01:56, 18 set 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Audesci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcordb (msg) 17:01, 21 ott 2008 (CEST)

Pavlovsk (reggia)

c'è un paragrafo sulla reggia come luogo della nascita degli Scout russi. Potreste dare uno sguardo se la traduzione di un paio di termini è corretta ? --Gregorovius (Dite pure) 17:39, 18 nov 2008 (CET)

Fatto ([1]), voce tradotta da en:Pavlovsk. Mi rimane un dubbio su "the first Russian Scout troop Beaver": che si trattasse di Castorini? --Sesquipedale (non parlar male) 18:55, 18 nov 2008 (CET)

ah, se non lo sapete qui non so dove chiedere ;) --Gregorovius (Dite pure) 20:15, 18 nov 2008 (CET)

Ho controllato, e anche se "scout troop" è traducibile come "reparto", direi che potrebbe tradursi più felicemente con pattuglia o squadriglia; la pattuglia Castori, quindi. Anche perché i castorini sono un'invenzione mooolto più recente. --gvnn ^scrivimi! 23:19, 18 nov 2008 (CET)

OK, vada per la pattuglia Castori :) --Sesquipedale (non parlar male) 14:27, 19 nov 2008 (CET)

Scout and Guide logos redesigned

The Scouting WikiProject has redesigned and chosen two new logos, with crisp coloration, bulk and texture, and with the hollow trefoil for the WikiProject logo filled in with green, so that both the boy emblem and the girl emblem have substance.

• 
  new WikiProject logo
• 
  new Guide taskforce logo

Kintetsubuffalo (msg) 04:32, 21 nov 2008 (CET)

nice :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:32, 30 gen 2009 (CET)

Fausto Catani

Ho creato la voce, come suggerito dalla pagina del progetto. Non essendo membro, penso sia meglio avvertirvi. --Marcordb (msg) 14:36, 26 nov 2008 (CET)

Categoria:Associazioni scout cattoliche

Andrebbe, secondo me, rinominata in "Associazioni cattoliche di scout e guide".

--Lou Crazy (msg) 06:07, 30 gen 2009 (CET)

sì sono d'accordo. --Superchilum^(scrivimi) 09:33, 30 gen 2009 (CET)

Meglio. --gvnn ^scrivimi! 11:07, 30 gen 2009 (CET)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 10:26, 23 ago 2009 (CEST)

Modelli di voce

Dovremmo inserire i nostri modelli di voce in Categoria:Modelli di voce, credo.

--Lou Crazy (msg) 06:20, 30 gen 2009 (CET)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 09:40, 30 gen 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Persone famose che sono state scout», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 21:31, 8 feb 2009 (CET)

Che seccatura, tocca fare una categoria, ora!

--Lou Crazy (msg) 23:12, 15 feb 2009 (CET)

beh no; se la comunità ha deciso che non ha senso sapere se una persona è stata scout, non vanno bene nè liste nè categorie. --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 15 feb 2009 (CET)

si potrebbe mettere nel portale (che non c'è) --bala^biot 13:04, 18 feb 2009 (CET)

non male come idea... magari con i nomi che ruotano (tutti rigorosamente con la fonte, chiaro), in una finestra del tipo "Lo sapevi che anche questi sono stati scout?". --Superchilum^(scrivimi) 14:43, 18 feb 2009 (CET)

La comunita` ha solo votato per cancellare la voce. Molti hanno votato per cancellarla, ma hanno suggerito la categoria. Questo non inficia la proposta del portale, quando ci sara`. --Lou Crazy (msg) 00:40, 25 feb 2009 (CET)

don Sandro Crippa

E' stata proposta la cancellazione della pagina su don Sandro Crippa, continuatore della tradizione di Baden, storico assistente e fondatore della Comunità Scout di Soviore, che ha influito profondamente sulla storia del roverismo italiano. La proposta di cancellazione è arrivata come un fulmine a ciel sereno mentre la pagina era appena stata abbozzata, sollevando un'obiezione di non enciclopedicità senza peraltro prima inserire l'opportuno warning, né passare attraverso il template "Da aiutare", come invece spesso si preferisce fare.

Mi sembra che l'obiezione sia infondata, visto che si dedicano voci anche a figure sicuramente meno conosciute o comunque di una notorietà ugualmente "settoriale". Don Sandro è peraltro stato un punto di riferimento importante nello scautismo italiano ed una voce a lui dedicata dà la possibilità di completare le voci sulla Comunità Scout di Soviore, sul Centro Studi ed Esperienze Scout Baden-Powell ed il Santuario di Soviore. Ho pertanto fatto passare la cancellazione alla procedura ordinaria ed ho espresso il mio voto contrario alla cancellazione.

La votazione è in corso, e preghiamo tutti gli scout wikipediani di contribuire con la propria opinione: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Sandro Crippa

--Mauro Cicognini (msg) 21:42, 24 feb 2009 (CET)

Altra cancellazione

La pagina «15° Jamboree mondiale dello scautismo (cancellato)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lou Crazy (msg) 21:07, 25 mar 2009 (CET)

Hébertismo

Ho creato la voce Hébertismo ma leggendo Georges Hébert penso: è la stessa cosa di Metodo naturale? --Superchilum^(scrivimi) 16:34, 25 apr 2009 (CEST)

Direi che e` la stessa cosa. Probabilmente Hébert per modestia lo ha chiamato "Metodo Naturale", ma chi lo ha messo in pratica ha preferito chiamarlo Hébertisme in suo onore. La denominazione piu` diffusa in Italia e` Hebertismo, dunque quella mi pare la piu` corretta come nome della voce. Verificherei solo se in Italiano e` prevalente la forma con l'accento o quella senza (sospetto la seconda).

--Lou Crazy (msg) 19:39, 2 giu 2009 (CEST)

se è la stessa cosa, allora si può creare il redirect? Sul nome da usare (con o senza accento) quando l'avevo creata mi ero informato e avevo visto che si usava di più con l'accento, direi. --Superchilum^(scrivimi) 21:48, 2 giu 2009 (CEST)

Direi che si puo` tranquillamente fare il redirect (togliendo Metodo Naturale dalle voci collegate nella voce di Hebert). Se hai controllato che l'accento viene usato anche nei titoli dei libri che hai citato, allora va bene cosi`.

--Lou Crazy (msg) 22:34, 2 giu 2009 (CEST)

per sicurezza ricontrollerò i libri :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 2 giu 2009 (CEST)

confermo l'accento, e confermo che Metodo Naturale è proprio lui. --Superchilum^(scrivimi) 14:05, 27 ago 2009 (CEST)

Macramé 2004

Ho creato anche Macramé 2004: avete qualcosa da aggiungere/cambiare? --Superchilum^(scrivimi) 19:18, 25 apr 2009 (CEST)

Aggiungerei una sezione: Wikipediani presenti

Scherzi a parte, ottimo lavoro.

Verificherei soltanto se sulle fonti cartacee (materiale promozionale dell'evento, etc. etc.) viene scritto Macramé, Macramè o Macrame, e da quello decidere il nome della voce (prevedendo dei redirect per le altre forme).

Io ho un sacco di materiale a riguardo, che sicuramente ha lo status di fonte, ma ce l'ho a casa a L'Aquila sotto un bel po' di calcinacci, dunque vi prego di perdonarmi se per ora non vado a recuperarlo.

--Lou Crazy (msg) 19:45, 2 giu 2009 (CEST)

le fonti che ho usato (messe anche nella voce) usano come ufficiale "Macramé" :-) per quello ho usato quel nome. --Superchilum^(scrivimi) 21:46, 2 giu 2009 (CEST)

Il fatto e` che quasi tutte quelle voci (ad es. i quotidiani) sono del tipo che spesso sbaglia nomi, accenti, etc. etc.

Spesso, prima di andare in stampa, c'e` chi usa spelling checker fatti da ditte note per l'abbondanza di bug nei loro prodotti, che spesso *aggiungono* errori di ortografia (tanto per non fare nomi: MS Word spesso converte "Scautismo" in "Scoutismo". Sul numero di "Scautismo in Liguria" che linki in formato PDF, ad esempio, ci sono pagine su cui c'e` scritto "scoutismo", contraddicendo la stessa testata della rivista! Piu` avanti da qualche parte scrivono "Macrame'", e cosi` via. Se si potesse controllare su qualche logo (le immagini, grazie al cielo, non vengono maciullate dai correttori ortografici) sarei piu` contento ;-)

Sul numero di Dicembre di "Scautismo in Liguria" c'e` qualcosa?

--Lou Crazy (msg) 00:13, 3 giu 2009 (CEST)

controllerò nuovamente nelle riviste :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:06, 3 giu 2009 (CEST)

Lo scorso week end ho recuperato a casa del materiale, fra cui il quaderno di campo, un volantino pubblicitario precedente al campo, ed una rivista ligure con la verifica del campo. Dappertutto c'e` Macramé !

--Lou Crazy (msg) 15:35, 27 ago 2009 (CEST)

infatti :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:51, 27 ago 2009 (CEST)

Perdonami se avevo dubitato ;-) --Lou Crazy (msg) 18:05, 27 ago 2009 (CEST)

Comunità Scout di Soviore

La pagina «Comunità Scout di Soviore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 16:32, 26 apr 2009 (CEST)

Associazioni minori

Nel lontano 2007 è stata cancellata la voce sull'Associazione Veneta Scout Cattolici. Il contenuto o parte del contenuto di quella voce è stato poi inserito nella voce Scautismo e guidismo in Italia da Superchilum ieri, in seguito a una mia richiesta di attivarsi.

Non capisco come quella voce sia stata cancellata, mentre continuiamo ad avere pagine sepatrate per associazioni di simili o più modeste dimensioni:

• ASSISCOUT
• Associazione Giovani Esploratori Sardi
• Associazione Guide e Scouts San Benedetto
• Associazione Scautistica Cattolica Italiana (nuova)

L'AVSC è un'associazione nata più di 35 anni fa, negli anni ha avuto migliaia di iscritti e conta attualmente 8 gruppi e circa 500 iscritti, con un particolare radicamento nella Provincia di Padova, oltre 900.000 abitanti, dove è la seconda associazione per numero di iscritti davanti agli Scout d'Europa). Come dicevo, le citate associazioni non hanno né la storia né la struttura dell'AVSC e pertanto non si capisce perché debbano avere un trattamento "privilegiato".

Tale incongruenza può essere risolta in due modi:

• ricreare una voce autonoma sull'AVSC
• ridurre tutte le voci citate a paragrafi di Scautismo e guidismo in Italia

Personalmente sostengo la prima delle due soluzioni. Dopo ben due anni non credo ci siano problemi a riscrivere una voce sull'AVSC. D'altra parte credo che inserire tutte le informazioni riguardanti le associazioni minori in Scautismo e guidismo in Italia non sia un'idea brillante perché già ora quella voce è abbastanza complessa, caotica e, in ultima analisi, piuttosto lunga e lo sarebbe ancora di più. Credo che fare solo una nuova voce sia la soluzione più semplice e agevole, ma aspetto di sentire altri pareri e opinioni, a partire da Superchilum!

--Checco (msg) 18:47, 28 apr 2009 (CEST)

secondo me dobbiamo stabilire un criterio per il quale un'associazione è sicuramente enciclopedica, e quello dev'essere per forza "alto": rilevanza nazionale, ad esempio, anni di storia, numero di iscritti, importanza nel movimento. Della serie "se rispetta almeno x di questi requisiti allora è enciclopedica, altrimenti bisogna valutare caso per caso" (come per il calcio, il fatto che i criteri dicano che per essere enciclopedico sicuramente un calciatore deve avere giocato in A significa che ci possono essere casi anche di giocatori di B enciclopedici). Abbassare l'asticella significa alzare il numero di eccezioni.

Concordo inoltre sul fatto che Scautismo e guidismo in Italia stia diventando troppo grande, si può scorporare in Associazioni scout minori in Italia o qualcosa del genere.

--Superchilum^(scrivimi) 09:05, 1 mag 2009 (CEST)

Scorporare quella voce è sicuramente un'ottima idea, ma farei di più nel senso che considererei più utile avere voci separate per le singole associazioni. Penso che si possano fissare dei criteri (diffusione sul territorio nazionale, avere più di 500 iscritti, 20 anni di storia, rilevanza dell'associazione) e decidere che un'associazione merita una voce se almeno 2 di questi 4 requisiti sono soddisfatti. In ogni caso, non credo che le associazioni radicate solo in una regione siano un fatto irrilevante in un Paese che diviene sempre più federale, nel quale proliferano partiti regionalisti come solo in Spagna accade e dove le identità regionali sono molto radicate. --Checco (msg) 09:52, 7 mag 2009 (CEST)

Proporre dei criteri di enciclopedicità è cosa buona, ma occorre ricordare che siamo su it.wikipedia, non su it.scoutwiki e nemmeno su Wikipedia Italia, quindi:

• gli eventuali criteri devono essere internazionali
• gli eventuali criteri devono essere obiettivi

Credo che se anni di storia o numero di iscritti possano essere dati certi (se dotati di fonti), rilevanza o diffusione potrebbero essere difficili da individuare. Insomma, se vogliamo mettere dei criteri sufficienti, facciamolo, ma facciamolo bene. Peraltro, ricordiamoci il rischio che qualunque altra associazione non scout pretenda l'enciclopedicitò perché rispetta i nostri criteri.

Detto ciò, in linea di massima sono per lo scorporo della voce, e non per la creazione di voci sulle singole associazioni. --gvnn ^scrivimi! 20:37, 7 mag 2009 (CEST)

Il problema e` che non abbiamo criteri in generale per l'enciclopedicita` delle associazioni. Da quei criteri discenderebbe poi l'enciclopedicita` (o meno) di un'associazione scout. C'era la discussione in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Proposta_di_linee_guida_per_associazioni che non e` mai approdata a nulla, ma si potrebbe e dovrebbe rivitalizzare. Peraltro, avevo lanciato quella discussione proprio per avere criteri da usare qui da noi.

Nel caso dell'AVSC, comunque, invece di metterla come sezione di Scautismo e guidismo in Italia la metterei in Federscout, che parla di tutte le loro associazioni federate.

--Lou Crazy (msg) 20:06, 2 giu 2009 (CEST)

questo può essere un ottimo modo per alleggerire Scautismo e guidismo in Italia, in effetti. --Superchilum^(scrivimi) 21:47, 2 giu 2009 (CEST)

Direi che purtroppo l'AVSC e` l'unica che possiamo togliere da quella pagina, per diminuirne la dimensione (77k... brrrr). La parte sui pontederesi andrebbe sforbiciata pesantemente, pero`. Contiene un sacco di dettagli irrilevanti.

--Lou Crazy (msg) 01:00, 3 giu 2009 (CEST)

Modelli di voce

Segnalo che si sta discutendo alla pagina Discussioni_progetto:Coordinamento#Modelli_di_voce riguardo ai modelli di voce, per uniformarli e migliorarli. Ogni vostro intervento è gradito. --Aushulz (msg) 18:07, 29 apr 2009 (CEST)

Quali voci creare?

Non e` che sarebbe utile mettere delle priorita` alle voci da creare? Ultimamente ne ho viste alcune di interesse abbastanza marginale per un'enciclopedia generalistica qual e` Wikipedia.

--Lou Crazy (msg) 17:34, 14 lug 2009 (CEST)

sono d'accordo.. più che altro quelle troppo specialistiche da toglierle proprio dalla lista. --Superchilum^(scrivimi) 23:15, 14 lug 2009 (CEST)

Esempi che toglierei: Capo, Deserto, Preghiere Scout (roba da wikisource), raid, veglia alle stelle, servire, GOTA, JOTT.

Qualche voce recente la integrerei in voci piu` generiche, ad es. Capitolo (scout) lo metterei in una voce sul roverismo, e cosi` via.

Inoltre, una voce esistente come Kamaludu non vedo che senso abbia; il testo e` roba da Wikisource, e togliendolo non rimane nulla o quasi.

--Lou Crazy (msg) 18:41, 16 lug 2009 (CEST)

Procedo per le prime cose, sulle altre vorrei un cenno...

--Lou Crazy (msg) 16:20, 29 lug 2009 (CEST)

Fatto...

--Lou Crazy (msg) 13:07, 31 lug 2009 (CEST)

concordo sulle prime (tranne "Capo" per il quale mi sembra che la voce ci possa stare) e su Kamaludu. Altre voci come "Capitolo" IMHO se esaurienti e referenziate possono stare a sè. --Superchilum^(scrivimi) 10:29, 4 ago 2009 (CEST)

Ho problemi ad immaginare cosa mettere in una voce su "capo", oltre qualche banalita`. Ma e` il problema delle voci su campo estivo, campo invernale, uscita di squadriglia, etc. etc. Mentre su ScoutWiki uno puo` usare queste voci per dare informazioni utili (come si prepara un campo, link a siti con risorse, etc. etc.) qui non stiamo facendo un manuale scout. Pero` magari sono solo io che non vedo come possa essere utile.

Che te ne pare di "Capitolo" come e` ora?

--Lou Crazy (msg) 10:57, 4 ago 2009 (CEST)

mi pare ricerca originale senza uno straccio di fonti :-) concordo comunque in generale sul fatto che le voci troppo "specialistiche" se sono da manuale scout qui non debbano stare. --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 4 ago 2009 (CEST)

Siamo buoni. E` un riassunto di fonti non citate ;-) Sta bene in una voce sul roverismo...

--Lou Crazy (msg) 13:51, 7 ago 2009 (CEST)

che sia un riassunto di fonti non citate lo sai tu e lo so io che siamo nell'ambiente :-) però una qualunque persona non scout la vede (a ragione) come ricerca originale senza fonti. Più che altro, se sono concetti "generici" dello scautismo ok per voci singole, se sono cose solo dell'AGESCI o solo del CNGEI o solo degli Scout d'Europa ecc. allora no a voci singole. Già questa può essere un'indicazione (es. Clan/Fuoco, [[Compagnia (scout)]], [[Rover (scautismo)]] e Scolta potrebbe confluire in Roverismo o qualcosa di simile). --Superchilum^(scrivimi) 14:14, 7 ago 2009 (CEST)

Immagini cancellate

Sono state cancellate queste immagini:

• File:Stemma_Gruppo.jpg (Scout di Villacidro)
• File:Logo_feder.gif (Logo FederScout)
• File:Uniforme_ufficiale_Scouts_Nautici_AGESCI.jpg

Questo, invece, e` a rischio cancellazione:

• File:WBSB_logo.jpg (logo della World Buddhist Scout Brotherhood)

Occorre trovare alternative libere!

--Lou Crazy (msg) 16:24, 29 lug 2009 (CEST)

Come previsto, il logo della World Buddhist Scout Brotherhood e` stato cancellato. :-(

--Lou Crazy (msg) 13:09, 31 lug 2009 (CEST)

se erano immagini copyviol, la cancellazione era doverosa. Se erano marchi o loghi sotto copyright, si potrebbe sfruttare {{marchio}}. --Superchilum^(scrivimi) 10:27, 4 ago 2009 (CEST)

Tranne l'uniforme, erano tutti loghi. Pero` penso che quello Federscout riusciamo a farcelo autorizzare, se mi ricordo telefono alla segretaria e glielo propongo (il marito ha anche contribuito a varie voci, anche se non ricordo il nick). Villacidro e` un gruppo locale, non e` cosi` critico. La WBSB mi dispiace che manchi (su en.wiki hanno la foto di un distintivo, e anche quella non l'hanno potuta mettere su Commons).

L'uniforme dei nautici si puo` "sostituire" in altro modo, se pensiamo che interessi.

--Lou Crazy (msg) 11:01, 4 ago 2009 (CEST)

Nuovo tool

Guardate in fondo a Progetto:Scout :-)

--Lou Crazy (msg) 12:52, 31 lug 2009 (CEST)

fiiiiiiico. --Superchilum^(scrivimi) 10:28, 4 ago 2009 (CEST)

Da aggiungere al progetto?

William Henry Smyth, nonno di B.-P.

--Lou Crazy (msg) 19:11, 20 ago 2009 (CEST)

non mi sembra il caso. Non c'entra con lo scautismo se non per essere il nonno del fondatore. --Superchilum^(scrivimi) 19:12, 20 ago 2009 (CEST)

Nomi delle voci sui Jamboree e redirect inutili

Le voci sui Jamboree hanno nomi del tipo 1° Jamboree mondiale dello scautismo. Il nome mi pare un po' troppo lungo e verboso. Non esiste un nome ufficiale in italiano (di solito in Italia diciamo solo Jamboree o Jamboree mondiale). Il nome ufficiale e` "World Scout Jamboree" in inglese e "Jamboree Scout Mondial" in francese (le due lingue ufficiali dell'OMMS).

In Italiano non abbiamo un nome ufficiale. Visto che non parliamo mai di "Jamboree nazionali", abbiamo l'abitudine di dire Jamboree e basta quando parliamo di quello mondiale. Inoltre, normalmente non specifichiamo che e` un Jamboree scout, perche` in italiano la parola non viene usata quasi per niente in ambiti non scout, dunque di solito diciamo "Jamboree". Se per l'uso corrente questo termine va bene, nel dare nomi alle voci e` meglio essere un po' piu` dettagliati. Dunque lascerei almeno la parola "mondiale" nel nome delle voci.

Su fr.wiki chiamano le loro voci "Jamboree mondial de 19xx", che ha il vantaggio della brevita` e di chiarire di quale anno si parla (invece di un numero poco correlabile col tempo).

Ecco dunque possibili nomi di Jamboree mondiale dello scautismo, la voce "madre":

1. Jamboree mondiale dello scautismo(per chi non vuole cambiare)
2. Jamboree scout mondiale (piu` breve, evita la controversia scoutismo/scautismo, segue l'ordine delle parole in francese che e` una lingua neolatina come l'italiano)
3. Jamboree mondiale scout (alternativa al precedente, stessi vantaggi salvo l'ordine delle parole)

Io sarei per cambiare nella seconda forma.

Passiamo alle singole edizioni. I possibili nomi sono:

1. 1° Jamboree mondiale dello scautismo (per chi non vuole cambiare)
2. 1° Jamboree scout mondiale (vantaggi e svantaggi come descritto per la voce principale)
3. 1° Jamboree mondiale scout (vantaggi e svantaggi come descritto per la voce principale)
4. 1° Jamboree mondiale (ancor piu` breve, non e` ambiguo perche` e` l'unico jamboree mondiale)
5. Jamboree mondiale dello scautismo del 1920 (piu` chiaro il momento storico)
6. Jamboree mondiale scout del 1920 (mix dei casi precedenti)
7. Jamboree scout mondiale del 1920 (mix dei casi precedenti)
8. Jamboree mondiale del 1920 (mix dei casi precedenti)
9. Jamboree del 1920 (brevissimo, ma forse troppo generico)

Nello scegliere fra queste forme, dovremmo anche pensare a come e` piu` probabile che questi eventi vengano chiamati quando, in altre voci, si scrivono wikilink che puntano ad essi. Ho il sospetto che la forma piu` comune sarebbe l'ultima, ma mi pare davvero troppo scarna. Quindi, sono combattuto anche io fra le varie forme (anche se userei solo quelle con numero pari).

Altra questione.

Ho l'impressione che ci siano in giro un mucchio di redirect inutili. Parlo di tutti quelli nella forma 1° Jamboree mondiale dello scoutismo. Ho verificato, e sono tutti orfani.

Visto che in realta` credo che nessuno si metta a scrivere a mano quel nome della voce, quando deve fare un wikilink, credo che proprio non servano a nulla.

Penso si possano cancellare anche prima di fare le ridenominazioni che propongo.

--Lou Crazy (msg) 11:59, 24 ago 2009 (CEST)

1. Sul nome: fonti:
   1. Jamboree mondiale: FIS 1, FIS 2
   2. Jamboree mondiale dello scautismo: FIS, AGESCI
   3. Jamboree mondiale dello scoutismo: Quirinale (link google perchè i link non funzionano più, sono troppo vecchi)

   direi che "scout" è proprio poco usato, le associazioni usano o solo mondiale o mondiale dello scautismo. Terrei la seconda perchè più completa/corretta (solo mondiale mi sa di abbreviazione di questa)

2. nomi delle edizioni: tenere lo stesso nome della voce principale, e fra il numero e l'anno il numero (nome più ufficiale)
3. sui redirect.. boh, per me è uguale.

--Superchilum^(scrivimi) 14:29, 24 ago 2009 (CEST)

Mario Sica usa Jamboree Mondiale, ad es. qui.

Il contingente FIS in Cile usava Jamboree Mondiale, anche nel distintivo (sito ufficiale).

Io non ho il distintivo del contingente FIS nel 2007, conosci qualcuno che ce l'ha? ;-)

--Lou Crazy (msg) 14:41, 24 ago 2009 (CEST)

ce l'ho io, usa "21st World Jamboree" :-D ho anche il quadernino ufficiale con tutte le informazioni che aveva dato la FIS ai partecipanti, anche lì usa quasi sempre "Jamboree mondiale". --Superchilum^(scrivimi) 15:00, 24 ago 2009 (CEST)

Rinominiamo tutto in "Jamboree Mondiale", allora?

--Lou Crazy (msg) 04:04, 16 lug 2010 (CEST)

Ok, ma "mondiale" minuscolo, ché è aggettivo. gvnn ^scrivimi! 12:53, 16 lug 2010 (CEST)

come gvnn. --Superchilum^(scrivimi) 14:24, 16 lug 2010 (CEST)

Noto ora che su en.wiki hanno ridenominato la voce in Jamboree (Scouting) e su fr.wiki ancor piu` semplicemente in Jamboree. Solo in italiano, inglese e olandese c'e` bisogno della disambigua, nelle altre lingue no. --Lou Crazy (msg) 19:02, 21 lug 2010 (CEST)

no aspetta, su en.wiki è come da noi: "Jamboree (scout)" per i jamboree in generale, e poi World Scout Jamboree per quello mondiale. --Superchilum^(scrivimi) 07:48, 22 lug 2010 (CEST)

Hai ragione, mi sono fatto ingannare dagli interwikilink. Qualcuno li ha cambiati senza criterio. Uff, sarebbe da rimetterli a posto. --Lou Crazy (msg) 16:56, 22 lug 2010 (CEST)

Aggiuntina sui template al manuale

Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 22:50, 24 ago 2009 (CEST)

Ottimo. Non credo che avremo frotte di creatori di template, ma e` utile avere li` gli schemi. Ho aggiunto un paio di noticine, dimmi se pensi siano utili. La prima, forse, puo` essere messa in forma piu` blanda.

--Lou Crazy (msg) 19:11, 25 ago 2009 (CEST)

A proposito, qual e` la policy per cui hai dovuto togliere gli utilissimi link al progetto?

--Lou Crazy (msg) 19:20, 25 ago 2009 (CEST)

sul primo link ("prima di creare template discutine al fuoco di bivacco") mah.. mi sa poco wiki.. un conto sono le categorie che sono di servizio e c'abbiamo messo mesi per abbozzare un bello schema (e non abbiamo ancora finito :D ), un conto sono dei template:

sulla policy contro i link a progetti, è qui (da poco, direi.. 26 giugno). --Superchilum^(scrivimi) 01:23, 26 ago 2009 (CEST)

Vedo che anche tu ti sei espresso a favore, ahi ahi. Erano tanto comodi e non intrusivi. Fra l'altro, anche se in quella discussione non se ne era parlato, nella policy poi si e` scritto "solo ns0", quindi dobbiamo togliere i link al ns14 (categorie). Non ho partecipato a quella discussione, quindi pazienza, ma l'idea di distinguere rigidamente "lettori" e "scrittori" e` da Treccani, non da Wikipedia. :-) --Lou Crazy (msg) 10:41, 26 ago 2009 (CEST)

Sul chiedere qui, comunque, penso che possiamo lasciarlo almeno come "suggerimento". Anche perche', pur usando il manuale, non e` cosi` banale scrivere template, dunque penso che lo faranno in pochi.

--Lou Crazy (msg) 11:42, 26 ago 2009 (CEST)

d'accordo nel suggerire :-) sul ns14 invece non sono d'accordo, con elasticità quello ci può tranquillmante stare (le categorie sono strettamente correlate alle voci dell'enciclopedia, a differenza di progetti e portali che sono di servizio). --Superchilum^(scrivimi) 13:29, 26 ago 2009 (CEST)

Allora e` da correggere il testo della policy. Noto comunque che ci sono addirittura dei template col link per modificare il template... e quello sicuramente e` ancor meno utile del link ad un progetto. I portali sono di servizio, si, ma di servizio alla consultazione. Sono d'accordo per eliminarli dai template solo perche` ci sono gli occhielli in fondo. --Lou Crazy (msg) 15:43, 26 ago 2009 (CEST)

esatto, il senso dell'eliminazione dei link ai portali è proprio quello :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:55, 26 ago 2009 (CEST)

Infatti quella eliminazione ha senso, quella dei link ai progetti no ;-) --Lou Crazy (msg) 16:02, 26 ago 2009 (CEST)

cancellazione kamaludu

La pagina «Kamaludu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alfredoill (msg) 16:47, 14 set 2009 (CEST)

Correzione voce partenza scout

La voce Partenza scout andrebbe ampliata per quello che riguarda la partenza nelle associazioni diverse dall'agesci. Essendo un rover agesci non conosco lo svolgimento della cerimonia nelle altre associazioni.

Qualche scout delle altre associazioni potrebbe provare a buttarci un occhio?

--Alfredoill (msg) 17:02, 14 set 2009 (CEST)

Voci di metodo

Proposta: dato che non siamo Wikipedia Italia ma in lingua italiana, per evitare localismi, propongo di unire diverse voci di diverse associazioni sullo stesso argomento negli argomenti "generici". Ad esempio unire [[Compagnia (scout)]], Clan/Fuoco, [[Rover (scout)]] e Scolta in una voce chiamata Roverismo o qualcosa del genere. Anche per non avere mille micro-voci che dicono la stessa cosa. Questo secondo me è da fare per tutti gli argomenti (con criterio). --Superchilum^(scrivimi) 22:13, 19 ott 2009 (CEST)

Molto d'accordo, que viva Superchilum! --gvnn ^scrivimi! 11:22, 6 nov 2009 (CET)

altri pareri? --Superchilum^(scrivimi) 19:47, 1 dic 2009 (CET)

mm non sono così d'accordo... sarebbe un liquidare in fretta l'identità della branca scolte (il fatto che non ci sia in AGESCI non elimina il fatto che esista in altre associazoni o che sia esistita in passato) ma è anche vero che, se non si spiegano bene le differenze, sarebbero un doppione... forse la cosa migliore è proprio unirle per ora, se poi la parte sulle scolte si sviluppa siamo sempre in tempo a sdoppiarla quando sarà opportuno --Gerri.Rama (msg) 19:54, 1 dic 2009 (CET)

Ornitologo

Ciao, sono Agnese Baffioni, una guida FSE del reparto di Urbania 1, sono vicecapo sq. Volevo conseguire la specialità di ornitologo, ma non riesco a trovare le prove da fare. me le potreste dare? Grazie dell'ascolto

                                                                                           Agnese

specialità

Ciao Agnese, temo tu sia finita nel posto sbagliato: qui si parla di come scrivere e migliorare le voci di Wikipedia sullo scoutismo. Ti consiglio di chiedere altrove, come sulla chat di Tuttoscout, o su Scoutwiki, o meglio di concordare le prove con la tua capo riparto. Buon sentiero! --gvnn ^scrivimi! 15:02, 30 nov 2009 (CET)

Come si fa a entrare in "Personalità legate a.."?

Arrigo Miglio è in Categoria:Personalità legate allo scautismo.. basta aver fattto AE generale (penso intenda nazionale) in AGESCI? Secondo me forse ci vuole di più. Pareri? --Superchilum^(scrivimi) 10:41, 2 feb 2010 (CET)

Non ha fatto solo quello per lo scautismo... e comunque basterebbe, altrimenti dovremmo togliere un sacco di gente (fra l'altro, ne manca parecchia... vedi Neil Armstrong)

--Lou Crazy (msg) 19:17, 26 apr 2010 (CEST)

Nautici

Meglio Scout nautici o "Scautismo nautico"? IMHO la seconda. --Superchilum^(scrivimi) 12:31, 2 giu 2010 (CEST)

Anche per me meglio la seconda...

--Lou Crazy (msg) 17:08, 1 lug 2010 (CEST)

Festa di Primavera (San Giorgio)

segnalo che ho apposto l'avviso P alla voce, in cui ravviso la necessità di una sistemazione da parte degli utenti più esperti del progetto. --valepert 14:38, 17 giu 2010 (CEST)

Modifica al template Associazione scout

Da questa discussione, linkata al bar generale, si sta delineando un certo consenso nel non ammettere dati come numeri di telefono, fax, indirizzi ecc. nei template sinottici di musei, diocesi, ecc. A noi tocca nel template {{Associazione scout}}, pertanto ho preparato una bozza di template senza il parametro "contatti", e qui delle prove (con e senza sito). Cosa ve ne pare? --Superchilum^(scrivimi) 16:18, 14 ago 2010 (CEST)

Ok. gvnn ^scrivimi! 16:27, 14 ago 2010 (CEST)

Manterrei le indicazioni geografiche. Almeno la citta` della sede centrale. E poi, possibilmente, l'indirizzo, almeno per quelle storiche. Per intenderci, secondo me nel template dell'ASCI ci deve essere scritto che la sede era in Piazza Pasquale Paoli. Per le associazioni esistenti lascerei vuoto il campo indirizzo perche' ci sono i siti ufficiali e gli elenchi telefonici.

Ovviamente non ha piu` senso separare graficamente la sezione "contatti". Non deve piu` essere una sezione separata.

--Lou Crazy (msg) 15:06, 16 ago 2010 (CEST)

quindi mantenere "sede" con (es. per CNGEI):

#|sede = Roma
#|sede = Roma, Italia (magari specificando solo se non è un'associazione nazionale ma internazionale)
#|sede = Via Otranto 18, Roma (però così siamo quasi come prima)
#|sede = Via Otranto 18, Roma, Italia (idem come sopra)
#altro

io sarei per 1 o 2, sinceramente. La sede la si trova nel sito come i numeri di telefono, email ecc (come dice anche Lou Crazy). Per quelle non esistenti manterrei quell'informazione nel testo della voce per non usare un parametro apposta per quello (e se l'associazione non più esistente ha cambiato più sedi? Si mette la prima? L'ultima? Quella che ha occupato per più tempo?). --Superchilum^(scrivimi) 10:37, 17 ago 2010 (CEST)

3 e 4 comunque significano togliere fax, telefono, citofono, etc. etc. 2 (con la precisazione fra parentesi) mi pare ottimo. Per le associazioni non piu` esistenti, la sede piu` "importante", lasciando spazio al buon senso. Ad esempio, per l'ASCI ci sta bene Piazza Pasquale Paoli 18, Roma (senza CAP, non dobbiamo mandargli una cartolina). Per la FIE che credo cambiasse periodicamente sede da quella ASCI a quella CNGEI non c'e` una "sede storica", dunque non metterei proprio nulla.

Anche io avevo pensato a mettere l'indirizo nel testo (per quelle storiche) ma non sempre la cosa si puo` fare in maniera scorrevole.

--Lou Crazy (msg) 18:02, 20 ago 2010 (CEST)

Così direi che può andare, che dite? --Superchilum^(scrivimi) 14:34, 18 set 2010 (CEST)

Ottimo.

--Lou Crazy (msg) 15:10, 20 set 2010 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:59, 19 feb 2011 (CET)

Dubbio Enciciclopedicità

Segnalo mio dubbio per Gruppo Scout AGESCI Roma 28. --Azrael 12:41, 12 ott 2010 (CEST)

non ho tempo ora di cercare le vecchie discussioni, ma i singoli gruppi non sono enciclopedici. Provvederò più tardi a proporla per la cancellazione a meno che qualcuno non voglia precedermi. --Superchilum^(scrivimi) 12:45, 12 ott 2010 (CEST)

Fatto qui. Grazie super. --Azrael 12:50, 12 ott 2010 (CEST)

E` inutile mettere il tag E se poi dopo 7 minuti si mette la voce in cancellazione. In questo caso, si poteva andare direttamente in cancellazione, a mio parere. Sarebbe comunque da copiare i contenuti su ScoutWiki, dove sarebbero appropriati e graditi.

A parer mio, un singolo gruppo, per essere enciclopedico, dovrebbe avere una storia davvero particolare.

--Lou Crazy (msg) 12:54, 12 ott 2010 (CEST)

Il dubbio era mio, cui la risposta di superchilum l'ha concretizzato in cancellazione. Se non rispondeva l'avrei lasciato per un po' prima di iniziare la procedura. --Azrael 15:47, 12 ott 2010 (CEST)

Categoria:Segnalazioni NPOV scautismo

Hanno cancellato Categoria:Segnalazioni NPOV scautismo.

Non c'era dentro l'avviso di non cancellare?

--Lou Crazy (msg) 14:20, 15 ott 2010 (CEST)

Comunque, ecco tutte le nostre categorie di servizio, prese da Progetto:Scout/dafare. Dovessero diventar rosse, protestiamo :-)

1. Categoria:Stub - scautismo
2. Categoria:Wikificare - scautismo
3. Categoria:Da tradurre - scautismo
4. Categoria:Pagine da aggiornare - scautismo
5. Categoria:Aiutare - scautismo
6. Categoria:Pagine orfane - scautismo
7. Categoria:Categoria da definire - scautismo
8. Categoria:Da unire - scautismo
9. Categoria:Controllare - scautismo
10. Categoria:Da verificare per enciclopedicità - scautismo
11. Categoria:Voci non neutrali - scautismo
12. Categoria:Voci mancanti di fonti - scautismo
13. Categoria:Da controllare per copyright - scautismo
14. Categoria:Pagine in cancellazione - scautismo
15. Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Associazione scout
16. Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Branche scout
17. Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Evento scout
18. Categoria:Voci con fonti non contestualizzate - scautismo

Vedo dunque che e` rossa anche la categoria "da controllare".

--Lou Crazy (msg) 14:30, 15 ott 2010 (CEST)

No, "da controllare" c'e`, era solo sbagliato il nome. Aggiorno questo elenco e Progetto:Scout/dafare.

--Lou Crazy (msg) 14:35, 15 ott 2010 (CEST)

Ok, anche la categoria degli NPOV esiste ancora, aveva solo il nome errato (e quel nome va corretto anche in /dafare).

Riaggiorno l'elenco di cui sopra, tanto per averlo completo.

--Lou Crazy (msg) 14:38, 15 ott 2010 (CEST)

ma no, è stata rinominata in Categoria:Voci non neutrali - scautismo :-) se le altre dovessero diventar rosse è per questo. Tutto regolare. --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 15 ott 2010 (CEST)

Visto che ci hai messo di piu` dei tuoi 5 minuti soliti per rispondere, avevo fatto due indagini io (e nel frattempo ho aggiornato la sottopagina /dafare, e sto trovando altri errori in essa).

--Lou Crazy (msg) 14:47, 15 ott 2010 (CEST)

Nel mio elenco di cui sopra (che ora aggiorno) mancava Categoria:Voci con fonti non contestualizzate - scautismo, che manca anche in Progetto:Scout/dafare. Aggiorno. Certo che nella pagina /dafare c'era davvero molto da fare ;-)

--Lou Crazy (msg) 14:50, 15 ott 2010 (CEST)

Visto che in questo argomento di discussione ho fatto io 6 interventi su 7, continuo. Sistemando i nomi delle categorie in Progetto:Scout/dafare sono saltate fuori parecchie altre voci che necessitano di lavoro sporco. Chi ci da un occhio? E` una sottopagina della pagina principale del nostro progetto, dunque se andate su Progetto:Scout la vedete inclusa nella pagina principale.

Ah, a futura memoria, c'e` anche la categoria Categoria:Da fare - scautismo, che ultimamente e` stata pure modificata (sara` per quello che Utente:Simo82 ha scoperto che doveva cancellare la categoria col nome errato?)

--Lou Crazy (msg) 15:00, 15 ott 2010 (CEST)

Nuove voci

Ciao a tutti, ho creato un po' di nuove voci per il progetto, le ho segnalate in voci recenti, ma non sapendo se collegate al progetto o no, vi segnalo qui che ho creato anche le voci Jacala e Oo (Libro della giungla). Fatemi sapere che ne pensate! :)--Aethelfirth (msg) 18:51, 2 gen 2011 (CET)

Oo ho dovuto cancellarla per questo motivo. Riguardo le altre... intanto grazie :-) poi devo dire che secondo me ci sono informazioni sparse in tante voci che invece starebbero bene in una stessa. Personaggi Giungla, Nome Giungla e Vecchio lupo starebbero bene insieme in una voce "Ambiente Fantastico" che tratti anche dei nomi bosco e delle coccinelle anziane (oltre che in una sezione di "Personaggi de I libri della giungla"). Anche Branco (scautismo) forse lo integrerei in Lupetti insieme alle informazioni sul Cerchio. --Superchilum^(scrivimi) 18:59, 2 gen 2011 (CET)

Mi sembra sciocco cancellare la voce Oo solo perché è un personaggio citato, visto che viene utilizzato spesso nello scoutismo (conosco molte persone che hanno usato questo nome da R/S in servizio), non se ne può ridiscutere? Quanto all'integrazione delle varie voci, penso che poi se ne creerebbe una troppa lunga, ma magari posso aggiungere in lupetti accenni a queste voci e poi rimandi alle voci intere per maggiori informazioni. Riguardo a info sulle coccinelle, magari segnalate la necessità nell'home page del progetto, io non so nulla sulle coccinelle!--Aethelfirth (msg) 19:31, 2 gen 2011 (CET)

Anche perché se si considera questo criterio, anche Mor, Chikai, Ferao, Tha devono essere cancellati in quanto solo nominati! Ribadisco, mi sembra un criterio insensato...--Aethelfirth (msg) 20:26, 2 gen 2011 (CET)

non sono rilevanti come personaggi, in quanto solo nominati. Si possono raccogliere in "Personaggi de I libri della giungla", perchè c'è pochissimo da scrivere su ognuno di loro (un paragrafetto a dir tanto). Ovviamente personaggi importanti come Bagheera, Baloo ecc. continueranno ad avere voci a sé stanti, perchè enciclopedicissimi. Aspettiamo altri pareri, comunque. Se vuoi puoi lasciare un messaggio al bar del progetto letteratura o addirittura al bar generale, oppure scrivere nelle talk dei partecipanti al progetto. --Superchilum^(scrivimi) 13:38, 4 gen 2011 (CET)

A me sta bene ripristinarlo: il ragionamento fatto da Aethelfirth non fa una piega, e se effettivamente il personaggio è citato dagli scout vuol dire che ha una certa importanza, seppure venga solo citato nel romanzo. Inoltre abbiamo anche un precedente: i personaggi minori di romanzi particolarmente importanti possono godere di una voce autonoma. --Valerio^Talk 13:43, 4 gen 2011 (CET)

D'accordo invece con Superchilum e mi pare anche le linee guida lo siano (punto 2). Personaggio che compare solo una volta e per giunta è solo citato. Per cose del genere c'è Scoutwiki. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:59, 4 gen 2011 (CET)

Quoto Chil. gvnn ^scrivimi! 14:12, 4 gen 2011 (CET)

Leggo solo adesso le linee guida (grazie Dome)...quanto scritto qui dovrebbe indurci ad inserire tutte le pagine dei personaggi minori nella pagina Personaggi de I libri della giungla, e solo successivamente cancellare le voci sui singoli personaggi. Nonostante a me non piacciano le pagine lunghe piene di liste di personaggi, se queste sono le regole è giusto rispettarle, perciò mi propongo per svolgere questo compito, anche subito visto che al momento c'è una mancanza di informazioni. Mi spiego meglio: se al momento qualcuno cerca informazioni su Oo non trova nulla, se integriamo la sua descrizione nella pagina Personaggi de I libri della giungla possiamo creare il redirect nella voce su Oo e così si avrebbe accesso alla descrizione del personaggio.--Aethelfirth (msg) 14:34, 4 gen 2011 (CET)

Io ho già cominciato qua a vedere come potrebbe venire: Utente:Superchilum/junglebooks. Non sono sicuro su Phao, Rama e Won-tolla, perchè compaiono solo in un racconto. Bisognerebbe decidere dove mettere le informazioni riguardo l'uso dei nomi nello scautismo, se in una sezione apposita in Personaggi de I libri della giungla o in una sul metodo dei lupetti. Attualmente abbiano Personaggi Giungla, Nome Giungla e Vecchio lupo che possono essere unite. E sopratutto bisogna trovare fonti (manuali, articoli ecc.) sull'uso di certi nomi consigliati/sconsigliati ecc. --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 4 gen 2011 (CET)

Io comunque rimuoverei i template:personaggio, riportando eventualmente le nozioni presenti in forma di testo. L'effetto di tutti quei template nella voce è davvero pessimo. --Valerio^Talk 15:03, 4 gen 2011 (CET)

Superchilum ho corretto un paio di wikilink errati nella pagina che stai scrivendo. Quanto ai personaggi su cui hai dubbi: Phao secondo me è importante perché diventa capo branco dopo Akela, Rama è importante perché grazie a lui muore Shere Khan, Won-Tolla è importante perché combatte con Mowgli nel racconto "I cani rossi", quindi per loro tre lascerei le voci singole. Facendo una pagina così mi rendo conto che si perdono informazioni tipo categorie di animali immaginari (pipistrello per mang, coccodrillo per jacala...) e i template:personaggio sono abbastanza brutti (eliminarli vorrebbe dire scrivere tutto in forma testo o perdere informazioni...).Riguardo all'uso nello scoutismo, farei una sezione apposita in Personaggi de I libri della giungla richiamata da un "vedi anche" nella pagina lupetti.--Aethelfirth (msg) 15:11, 4 gen 2011 (CET)

Quanto all'unione di nome giungla, personaggi giungla e vecchio lupo, leggi Lupetti#La giungla.--Aethelfirth (msg) 15:22, 4 gen 2011 (CET)

Aethelfirth in casi come quello che citi sopra, per facilitare la ricerca del personaggio, si crea un redirect alla sezione del personaggio all'interno della voce/lista. Io non conosco bene l'argomento, ma l'unica cosa che ti posso consigliare è in ogni caso prediligere una prospettiva "da fuori" e pensare alle voci singole, solo se si hanno sufficienti informazioni di quel tipo. Mi spiego meglio: se si vuole parlare del personaggio minore "ZiFilippo", sarebbe opportuno aggiungere info sulla sua creazione e sviluppo, a chi l'autore si è ispirato (magari riportando interviste o citando bibliografia), le altre apparzioni in altri media, cenni ad eventuali altri personaggi immaginari ispirati al personaggio trattato. Ecco rendere la voce interessante anche a chi non è fan dell'opera, aggiungendo info varie non legate solo strettamente al mondo immaginario in cui si svolgono gli eventi. Molte volte purtroppo si fa l'errore di creare singole voci, in cui alla fine si parla solo della trama dal punto di vista del personaggio... errori di gioventù che ho fatto anche io eh! :-) Spero di essere stato d'aiuto e ti/vi auguro buon lavoro! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:39, 4 gen 2011 (CET)

Direi che ci siamo, guardate Utente:Superchilum/junglebooks, in particolare:

• le informazioni dei template {{Personaggio}} sono messe in forma discorsiva
• tutte le informazioni referenziate, verificate e rilevanti contenute in Personaggi Giungla, Nome Giungla e Vecchio lupo sono state raggruppate e spiegate nella sezione "Uso nello scautismo" con tanto di fonti a sostegno (non ho trovato fonti riguardo l'FSE)

Mancherebbe solo:

• mettere qualche riga di presentazione anche per i personaggi che hanno una voce a sé stante, per evitare di lasciare solo il "vedi anche"
• trovare fonti per le seguenti affermazioni contenute nelle voci citate prima:
  • Tha è usato come nome per il secondo capogruppo (dove?).
  • le parole maestre di Raksha, Hathi e Fratel Bigio (che siano parole maestre dei personaggi e non normali parole maestre). Ho trovato fonti solo per i 4 principali e Chil.
  • la divisione tra personaggi con parola maestra, personaggi positivi/neutri, personaggi negativi ecc. fatta qui, e il loro utilizzo consigliato/sconsigliato. Messa così, senza fonti, sembra ricerca originale.

Ovviamente per "fonti" non si intendono blog/forum/siti personali dei gruppi, nè "ne ho conosciuti di capi che si facevano chiamare così"; piuttosto informazioni in libri/manuali, documenti ufficiali delle associazioni, articoli su riviste associative. --Superchilum^(scrivimi) 12:48, 5 gen 2011 (CET)

• mettere qualche riga di presentazione anche per i personaggi che hanno una voce a sé stante, per evitare di lasciare solo il "vedi anche" (+ aggiunta sezione su Babbo Lupo)

Fatto--Aethelfirth (msg) 15:03, 5 gen 2011 (CET)

Fatto -> Personaggi de I libri della giungla (trasformato in redirect le altre voci dei personaggi minori con titolo non disambiguato, e anche "Personaggi Giungla" e "Nome Giungla"). --Superchilum^(scrivimi) 23:58, 9 feb 2011 (CET)

Numero del lemma

Ciao, ho segnalato qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni#Come_faccio_per_fare_in_modo_che_anche_digitando_solo_la_parola_.22Lupetti.22_venga_la_possibilit.C3.A0_di_andare_su_.22Lupetti_-_Editori_di_Comunicazione.22_.3F

una questione che riguarda l'articolo in questione. Appurate magari se (come credo di ricordare) la regola vuole il lemma al singolare. Grazie e non occorre alcuna risposta, volevo solo segnalare la cosa. BerlinerSchule (msg) 16:56, 17 mar 2011 (CET)

rollback vandalismi di 95.250.158.68

Questo IP ha fatto tre vandalismi a nostre voci:

• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Associazione_Guide_e_Scouts_Cattolici_Italiani&diff=prev&oldid=37749925
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Associazione_Guide_e_Scouts_Cattolici_Italiani&diff=prev&oldid=37695054
• http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Corpo_Nazionale_Giovani_Esploratori_ed_Esploratrici_Italiani&diff=prev&oldid=37695040

Ha falsificato i numeri di iscritti ad Agesci e Cngei.

La cosa e` successa a gennaio, i dati (inverosimili) sono rimasti li` fino a oggi. Stiamoci piu` attenti!

--Lou Crazy (msg) 05:04, 21 mar 2011 (CET)

Nuove categorie

L'impareggiabile SuperChilum un mese fa o giu` di li` ha creato la Categoria:Scautismo nell'arte e la Categoria:Film sullo scautismo. Non so se ne ha create altre.

La categoria francese corrispondente a quella dei film ne ha molti di piu`. Fra quelli che hanno anche una voce in italiano ci sono "Au revoir les enfants" (Arrivederci ragazzi (film)) e Up (Up (film 2009)). Non sono sicuro se rientrino davvero nella categoria. Chi ci vuol dare un occhio?

--Lou Crazy (msg) 10:07, 28 mar 2011 (CEST)

sì, anche Categoria:Giochi scout e Categoria:Cultura scout :-) sui 2 film, mi ero posto il problema quando avevo creato e popolato la categoria. IMHO rientrano nella categoria i film incentrati sullo scautismo. Il primo film non l'ho visto ma leggendo la trama non mi sembrava così rilevante; il secondo l'ho visto, e il fatto che un personaggio sia uno scout non ne fa IMHO un film sullo scautismo. Russell è già sotto Categoria:Scout immaginari, dovrebbe bastare ;-) --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 28 mar 2011 (CEST)

Tag eccesssivi in voci del nostro progetto

Parecchio tempo fa, in parecchi si accanirono su alcune voci del nostro progetto, mettendo tag a piu` non posso (ad esempio, chiedendo di contestualizzare le fonti in voci di due capoversi). In linea di massima, a suo tempo, ripulimmo un po' tutto (salvo alcune voci che ancor oggi, effettivamente, hanno bisogno di fonti). C'e` rimasta Terminologia scout, per la quale io ritengo appunto che i tag siano immotivati, e l'ho scritto nella pagina di discussione. Visto che sono parte in causa nella discussione, preferisco che qualcun altro vada a valutare la cosa e a toglierli, se ritiene.

--Lou Crazy (msg) 10:26, 28 mar 2011 (CEST)

sulla terminologia mi riprometto di darci un occhio nei prossimi giorni. Sulle altre, come dici tu ce ne sono molte proprio senza fonti. L'optimun sarebbe IMHO una cosa tipo questa come affermazioni referenziate. --Superchilum^(scrivimi) 10:56, 28 mar 2011 (CEST)

la mia prima proposta è quella di fare tabella di questo tipo, almeno per quanto riguarda ad es. la sezione "I soci" o cose così:

Nome originale di B.-P.	Nome 1	Nome 2	Nome 3	Nome 4
Six	Sestiglia AGESCI AGI ASCI AIGSEC-FSE AGECS	Muta CNGEI ASSORAIDER	Sestena MSS	Pattuglia MSS, sez. Poschiavo

ovviamente se ci sono proposte di come formattarla ben vengano :-) fermo restando il fatto ovviamente che ove ci voglia un discorso si lasci lo spazio per parlare, e non lasciare tutto alle tabelle (v. ad es. spiegazione "coccinella\coccinello" e "volpe\volpo"). --Superchilum^(scrivimi) 11:35, 28 mar 2011 (CEST)

Non credo che il problema sia trasformare il testo in una grande tabella. Il tag "da Wikificare" e` riferito all'incipit (nonostante non esista un modello standard per quel tipo di voci) ed il tag NN dice che occorrerebbero piu` note a pie` pagina.

Vedi la discussione in Discussione:Terminologia_scout#Gli_ultimi_tag_apposti_a_questa_voce....

--Lou Crazy (msg) 01:15, 28 lug 2011 (CEST)

ho tolto il tag W perchè la voce è wikificata. Per il resto, ci darò un'occhiata quest'estate per trovare il modo migliore per aggiustarla in base alle puntualizzazioni. --Superchilum^(scrivimi) 10:12, 2 ago 2011 (CEST)

Grazie. Il prolema e` che non ci sono "puntualizzazioni", solo un generico tag NN.

--Lou Crazy (msg) 00:58, 4 ago 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:26, 13 apr 2011 (CEST)

Redirect da orfanizzare

La pagina su László Nagy e` stata sostituita da una disambigua che punta verso varie persone con questo nome.

Chi ha creato la disambigua aveva rinominato la nostra voce in "László Nagy (scrittore)", che non aveva molto senso. L'ho rinominata in László Nagy (scout), come da linee guida del nostro progetto.

Ci sono un sacco di link che pero` continuano a puntare al vecchio nome. Qualcuno ha un bot per sistemarli?

Qui c'e` l'elenco: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PuntanoQui&target=L%C3%A1szl%C3%B3+Nagy+%28scrittore%29

--Lou Crazy (msg) 01:02, 17 lug 2011 (CEST)

non è necessario un bot, sia perchè sono linkati tramite il Template:Struga Poetry Evenings, sia perchè il poeta/scrittore linkato da quelle voci è quest'altra persona. Ho corretto i link nelle voci riguardanti lo scout e cancellato il redirect perchè riguarda un'altra persona :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:47, 18 lug 2011 (CEST)

Avrei pensato che ci fossero molti piu` link al "nostro" Laszlo Nagy...

--Lou Crazy (msg) 03:23, 19 lug 2011 (CEST)

Fonti

Per facilitare la ricerca di fonti, in particolare per quanto riguarda le voci sulle associazioni e su come applicano gli strumenti del metodo, ho creato Progetto:Scout/Fonti. Fatene buon uso :-) --Superchilum^(scrivimi) 08:43, 19 lug 2011 (CEST)

Wow, che bel lavoro!

Quasi quasi toglierei il capitolo Progetto:Scout/manuale#Citazione fonti dal Manuale, per integrarlo nella tua nuova opera.

--Lou Crazy (msg) 22:35, 27 lug 2011 (CEST)

mmh non so, penso che basti linkarlo. La pagina creata riguarda quali fonti usare, nel manuale si indica come citarle. --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 2 ago 2011 (CEST)

Nel manuale avevo messo tanti esempi anche per poterli usare come copia-incolla. Ecco perche' vedevo la parziale sovrapposizione.

--Lou Crazy (msg) 01:09, 4 ago 2011 (CEST)

Codera e la sua valle

Reduce da un'intensa route nelle valli vicine alla Val Codera (sfortunatamente siamo stati solo un giorno a Codera) ho caricato un po' di immagini su Commons di Codera e della valle: sono in commons:Category:Codera e commons:Category:Val Codera. Usatele :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:38, 13 ago 2011 (CEST)

Bravo!

Perche' non coinvolgi qualche Rover nella cosa? ;-)

Io qualche settimana fa ero in Campania al loro Campo Regionale E/G per una bottega su Jota-Joti, nel discutere con i ragazzi il discorso e` caduto sull'Esperanto, siamo andati a vedere la voce di Wikipedia, abbiamo visto che ci mancava un dettaglio, ed ho mostrato loro come correggere la voce: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lingua_esperanto&diff=42410343&oldid=42310084

--Lou Crazy (msg) 22:31, 22 ago 2011 (CEST)

Disambigua per Mario Mazza?

Cinque anni fa la voce su Mario Mazza fu rinominata in Mario Mazza (educatore) e al suo posto fu messa una pagina di disambigua (Mario Mazza, appunto) che a tutt'oggi e` praticamente vuota. C'e` solo un suo omonimo, un attore, col link rosso da anni.

Rinominiamo [[Mario Mazza (educatore)]] in [[Mario Mazza]] ? Ovviamente l'attuale voce [[Mario Mazza]] dovrebbe diventare [[Mario Mazza (disambigua)]]

--Lou Crazy (msg) 15:23, 26 ago 2011 (CEST)

Aggiungo che l'attore ha link entranti (quelli significativi sono 7), provenienti dalle schede di film, e secondo IMDB ne ha fatti solo 23 (compresi i ruoli minori).

Penso si ricada chiaramente nel caso in cui uno dei significati del nome della voce e` prevalente.

--Lou Crazy (msg) 15:40, 26 ago 2011 (CEST)

indubbiamente concordo. Nel frattempo ho creato Mario Mazza (attore). --Superchilum^(scrivimi) 23:05, 31 ago 2011 (CEST)

L'inversione di redirect devi farla tu :-) --Lou Crazy (msg) 16:57, 1 set 2011 (CEST)

Fatto bisognerebbe ora correggere i link da "Mario Mazza (educatore)" e controllare che non ci siano link verso "Mario Mazza" che vogliano puntare verso l'attore. --Superchilum^(scrivimi) 17:17, 1 set 2011 (CEST)

Questo e` un lavoro per... SuperBot :-)

--Lou Crazy (msg) 12:54, 2 set 2011 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 23:05, 2 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Terminologia scout

In questa mia sandbox ho messo a posto la voce Terminologia scout ma rimangono delle citazioni da referenziare. Chi ci vuole dare un'occhiata e dare il suo contributo, è invitato e libero di farlo :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:18, 23 nov 2011 (CET)

Scautismo/scoutismo

Ciao, Sulla pagina di Terminologia inglese sullo scoutismo ho notato che tramite mass media e altro si vuole imporre al popolo scout italiano il termine "scautismo"...il fondatore è inglese e lo ha chiamato SCOUTISMO quindi la sua scrittura corretta è questa, perchè modificarla? Oppure perchè dare solo la versione che preferite voi ? Mentre altri rispettano le volontà di Baden Powell. Ho provato a modificare la pagina inserendo correttamente i termini creati da Baden Powell, ma si continua a non voler sentire. Vorrei chiarimenti in merito.Vi ringrazio sentitamente. Nives — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Raggiodisolescout (discussioni · contributi) 12:51, 21 gen 2012‎ (CET).

ciao e benvenuta su wikipedia :-)

riguardo le tue modifiche in Terminologia scout, molte erano proprio errate. Ad esempio, viene citata una fonte che dice "Fu interpellata ufficialmente l’Accademia della Crusca e la risposta è stata chiara, univoca, definitiva: «SCAUTISMO»." e tu hai scritto "chiese un parere all'Accademia della Crusca che confermò la scelta di scoutismo piuttosto che scautismo.". Hai completamente ribaltato il senso di quanto scritto. Oppure da "Mario Sica invece sostiene che..." a "Qualcuno sostiene che...". Perchè? Mario Sica è la voce più autorevole in termini di adattamento dello scautismo in lingua italiana.

Quella voce in realtà l'ho aggiustata un po' e riordinata in questa mia pagina personale, che conto di sostituire all'altra quando quel pelandrone di Lou Crazy darà l'ok ;-P :D

Su quello che dici, ecco quanto penso:

1. "il fondatore è inglese e lo ha chiamato SCOUTISMO quindi la sua scrittura corretta è questa" -> il fondatore, essendo inglese, lo ha chiamato "Scouting". Come viene chiamato dagli italiani è indipendente da B.-P.
2. "perchè modificarla?" / "Oppure perchè dare solo la versione che preferite voi?" -> ma se noti, nella voce vengono citate fonti dell'Accademia della Crusca, di Mario Sica, del centro studio Mario Mazza e altre riguardo quali termini usare; inoltre vengono citate le forme usate maggiori associazioni scout in lingua italiana, alcuni usano la forma X, altre quella Y ecc.
3. leggi attentamente le fonti indicate nella voce (consiglio nuovamente la mia sandbox che mi sembra migliore) e se hai altri dubbi chiedi pure :-)

Buona strada. --Superchilum^(scrivimi) 17:16, 21 gen 2012 (CET)

Quel pelandrone e` in semi-wiki-pausa, dedica 5 minuti ogni tanto a wiki, oramai, e con 5 minuti non ce la fa a vedere quella pagina. Comunque rimane il problema principale, cioe`, una quantita` di tag irragionevoli di richieste di fonte per dettagli ipertrascurabili e/o per cose ovvie...

Continua a fustigarlo, comunque, magari il tempo lo trova.

--Lou Crazy (msg) 19:45, 9 feb 2012 (CET)

se mi dici quali sono i tag eccessivi ne possiamo parlare :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:36, 15 feb 2012 (CET)

L'avevo scritto nella pagina di discussione. In soldoni, comunque, e` sbagliato chiedere la fonte su dettagli trascurabili...

--Lou Crazy (msg) 18:08, 15 feb 2012 (CET)