Wikipedia:Sondaggi/Approvazione del template Succo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Approvazione del template Succo[modifica wikitesto]

Problema[modifica wikitesto]

Da anni iniziano discussioni sull'approvazione del template:Succo, ma, qualche favorevole, qualche contrario, alla fine la discussione rimane in stallo e nessuno fa niente. Inoltre, nelle numerose discussioni, è spesso difficile giungere al consenso.

Discussione[modifica wikitesto]

Talk del template stesso (dal 2013 si discute lì), archivi dei progetti coordinamento e template (per discussioni antecedenti al 2013).

Quesito[modifica wikitesto]

PupyFaki propone il quesito: "Vuoi che il template:Succo sia definitivamente approvato e possa essere utilizzato nel namespace Wikipedia e nelle pagine di aiuto?"

Durata[modifica wikitesto]

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle ore 14:12 di martedì 21 giugno 2016 e ha termine alle 14:12 di martedì 5 luglio 2016.

Votazione[modifica wikitesto]

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione.

Sì[modifica wikitesto]

  1. --Umberto NURS (msg) 14:16, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  2. Mandalorian Messaggi 14:17, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  3. Ovviamente, come promotore. pupyfaki ^^ 14:17, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  4. -- Gi87 (msg) 14:19, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  5. --Jaqen [...] 15:12, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  6. --Mister Shadow (✉) 15:17, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  7. -- Mess (what else?) 15:21, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  8. --Vito (msg) 15:59, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  9. --Ellittico (msg) 16:09, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  10. --Martin (scrivimi) 17:19, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  11. --Abisys (msg) 17:50, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  12. --Daniele Pugliesi (msg) 20:24, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    --Alaska m.r.s. (msg) 21:40, 21 giu 2016 (CEST) Manca dei requisiti. pequod Ƿƿ 21:53, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  13. --DoppioM 22:59, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  14. --Demiurgo (msg) 23:30, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  15. Purché venga utilizzato con parsimonia e buon senso (e non venga quindi inserito ora in Wikipedia:Buon senso). --Almicione (msg) 01:36, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  16. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 07:20, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  17. Come sono anni che propongo--Nickanc ♪♫@ 17:51, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  18. Se ben utilizzato, il che ovviamente non è automatico, può risultare molto incisivo, dato il suo valore enfatico. L'affermazione secondo cui chi non legge enne kbyte non leggerebbe neanche la versione nutshell non è verificabile. Questo tmp - ma questa è solo una legittima speranza - può funzionare da stimolante, da invito alla lettura (e ciò non è assolutamente compito dell'incipit!). Quel che è certo è che non è di per sé una reduplicazione dell'incipit. Nei casi in cui risultasse tale, semplicemente non è necessario usarlo, perché l'incipit ne fa per qualche ragione le veci. Chi sostiene questo tmp non crede che convertirà gli irrecuperabili (giustamente è pensato per utenti potenzialmente costruttivi: non dovremmo fare nulla per recuperare gli irrecuperabili, visto che non siamo un asilo). Per finire, chi qua dentro ha letto tutte le linee guida? Chi qua dentro le ha lette tutte prima di cliccare 'modifica'? Da certi commenti del No sembra che le linee guida siano imprescindibili, ma non è così: o sono mere specificazioni dei pilastri (che è tutto quello che serve) o sono regolamentazioni di faccende di dettaglio. È per questo che abbiamo il santissimo quinto pilastro! :) pequod Ƿƿ 19:12, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  19. --Walter Giannetti (msg) 20:22, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  20. Credo che sia fantastico poter avere il riassunto di una lunga Policy--Ferdi2005 (msg)
  21. Si --Leo45555 (msg) 11:40, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  22. Utile dove può agevolare la lettura, anche grazie al suo stile simpatico; su Wikiquote ad es. vedo che è utilizzato qui. -- Spinoziano (msg) 17:00, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  23. --Sakretsu (炸裂) 17:03, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  24. Mi sembra ci si stia fasciando la testa in anticipo troppo pessimisticamente. Viene usato con buoni risultati su altre wiki, serve a dare un'idea di prima occhiata, non vuole certo sostituire il vero contenuto della pagina. Mi è stato utile diverse volte su en.wiki. Mi sembra che possa essere d'aiuto anche qui. --Superchilum(scrivimi) 19:11, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  25. --Beatrice (msg) 23:51, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  26. X-Dark (msg) 19:10, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  27. --Demostene119 (msg) 19:29, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  28. Emanuele676 (msg) 21:25, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  29. --WalrusMichele (msg) 09:40, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  30. --Giacomo Antonio Lombardi (msg) 14:57, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  31. Per due motivi: la mia personale esperienza positiva con il Template:Nutshell in en.wiki e la mia convinzione che un "succo" ben fatto possa incentivare la lettura della linea guida, incuriosendo il lettore, anziché scoraggiarla. Trovo molto più scoraggiante un muro di testo senza alcuna spiegazione iniziale. --Mari (msg) 18:52, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    Se c'è un muro di testo senza alcuna spiegazione iniziale non va usato il template Succo, va wikificata la pagina. --Horcrux九十二 00:37, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  32. Ci sono più pro che contro: le argomentazioni dell'altra sponda si aggrappano a tutto ciò che è "aggrappabile", niente di veramente stabile. Viva il cambiamento e il succo!--Verbetering (不可思议) 09:57, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  33. Qualsiasi passo per essere più user-friendly è benvenuto. --Paul Gascoigne (msg) 10:46, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  34. --Anima della notte (msg) 19:58, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  35. --FSosio - MSG 13:23, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  36. --Yuma (msg) 14:43, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  37. --Gmnncl RieccoCi! 16:14, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  38. Passo a favorevole: mal che vada, credo che non cambi nulla; se invece va bene, abbiamo un ausilio visivo che, più e meglio di un incipit, aiuta a instradare i nuovi utenti, che possono ben scoraggiarsi di fronte ai romanzi-fiume delle linee guida. Quanto alla possibilità che il contenuto sia travisato, a) è un problema ineliminabile; b) il contenuto è comunque perfettibile, come tutto su wp. --Erinaceus (msg) 16:35, 29 giu 2016 (CEST) P.S. @pequod: no, infatti, neanch'io le ho lette tutte. P.P.S. Sarebbe {{nocciolo}}.[rispondi]
  39. --STS Manager(MCC) 00:53, 30 giu 2016 (CEST) PS A proposito di gente che non ha voglia di leggere le linee guida, c'è scritto di non commentare qui.[rispondi]
    Questo commento è bello contraddittorio... coerenza--Verbetering (不可思议) 11:26, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  40. --PadronFrodo (msg) 15:13, 30 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  41. --RickyB98 (Fammi un fischio!) 17:14, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  42. --Adigama (msg) 10:05, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  43. L'ho incontrato spesso su en.wiki e credo possa essere molto utile alle persone con buon senso. Per gli altri non vedo che cosa potrebbe cambiare. -- Basilicofresco (msg) 12:11, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  44. Magari non sarà la panacea di tutti i wikimali, ma non credo neanche che si possa rivelare inutile o dannoso. Qualcuno ha obiettato che i niubbi che non hanno voglia di leggere le linee guida non leggeranno neppure le loro sintesi, ma a questo risponderei con una battuta semiseria: pazienza per i niubbi, ma il template avrà svolto comunque una funzione se verrà degnato di uno sguardo almeno dagli utenti un po' più esperti, che magari sentono il titolo di una linea guida e lo usano per anni a mo' di slogan senza aver mai letto la pagina, e così invocano WP:IGNORA per reclamare la cancellazione di una voce, oppure la deroga a principi di carattere generale perché l'ha deciso il progetto, e si fanno scudo con WP:NAP ogni qualvolta viene criticata una loro azione e non certo la loro persona. Sanremofilo (msg) 08:52, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

No[modifica wikitesto]

  1. --Paginazero - Ø 14:22, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  2. --Sd (msg) 15:08, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  3. --Pil56 (msg) 15:28, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  4. --Bultro (m) 15:43, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  5. Nelle talk può risultare utile leggere il riassunto di una discussione anziché dover analizzare tutte le opinioni, con tesi, antitesi e sintesi. Nei NS Wikipedia e Aiuto assolutamente no. Abbiamo delle policy, queste policy sono fatte per essere lette e comprese. Come dice Vito non siamo in un mondo ideale, quindi esistono utenti che non hanno voglia di leggere le policy fino in fondo. IMHO non abbiamo bisogno di questi utenti. --Horcrux九十二 16:47, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    Al di là della specifica questione del template succo, questa affermazione è contraria al quinto pilastro. --Jaqen [...] 17:39, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    [@ Horcrux92] come fece notare Bultro, per le discussioni andrebbe usato il {{sintesi discussione}}. --Umberto NURS (msg) 17:51, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  6. Non ha mai ucciso nessuno la lettura delle pagine di servizio, anzi IMHO serve a far crescere l'esperienza dell'utenza; il succo fa venire l'acidita' di stomaco a chi dovra' correggere i pasticci delle utenze niubbe che non avranno voglia di leggere le pagine di servizio-- Barone Birra 23:30, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  7. Le pagine di aiuto sono fatte per essere lette attentamente da tutti, niente comodi alibi.--Frazzone (scrivimi) 23:57, 21 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  8. La funzione del "succo" dovrebbe già essere svolta da una sezione iniziale fatta come Jimbo comanda, allo stadio il template mi pare un inutile duplicato. --Franz van Lanzee (msg) 00:19, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  9. --Fra150190 (msg) 05:18, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  10. Già adesso chi legge le policy spesso e volentieri "interpreta" le cose a modo suo, figuriamoci se questa interpretazione si riduce o si ferma a quella del "succo". La sezione iniziale delle pagine di servizio dovrebbe essere usata proprio per questo, in teoria.... --L736El'adminalcolico 08:12, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  11. --Arres (msg) 09:40, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  12. Come L736E. --Euphydryas (msg) 10:20, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  13. Credo che sia decisamente superfluo, gli utenti che non leggono le pagine di aiuto non lo faranno comunque e chi ha la scrupolosità di farlo di certo non si limiterà a leggere il succo. --Ermione99 (msg)
    "gli utenti che non leggono le pagine di aiuto non lo faranno comunque". Mah, non è detto. :) Ci sono tre possibilità, che non leggano nulla, che leggano solo il succo (meglio di niente, se ben scritto), che il succo funzioni da buon abbrivio e solleciti il desiderio di leggere l'incipit... e poi chissà! :D pequod Ƿƿ 14:41, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    Emanuele676 (msg) 15:31, 22 giu 2016 (CEST) fissato da Er Cicero (discussioni · contributi)[rispondi]
  14. Étienne 17:05, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  15. --Er Cicero 21:59, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  16. --Aplasia 14:53, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  17. Quoto Barone Birra e L736E. --Amarvudol (msg) 15:46, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  18. --ignis scrivimi qui 18:26, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  19. --Adalingio (dimmi tutto) 22:26, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  20. --LukeWiller [Scrivimi] 22:28, 23 giu 2016 (CEST).[rispondi]
  21. Come Ermione99 -- Doge2727 (msg) 00:16, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  22. --Icedevis (msg) 15:26, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  23. Come L736E. --Retaggio (msg) 18:49, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
    --Borgil (nin á tecë) 21:56, 24 giu 2016 (CEST) Sono incerto, cancello il mio voto. --Borgil (nin á tecë) 13:57, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  24. --4ndr34 (msg) 22:16, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  25. --Madaki (msg) 22:20, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  26. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:12, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  27. --Antonio1952 (msg) 23:25, 25 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  28. --torsolo 00:49, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  29. --ArchEnzo 21:02, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  30. Inizialmente ero sostanzialmente neutrale, mi sono però reso conto che nelle nostre linee guida spesso si trattano argomenti piuttosto distinti (tanto per fare un esempio: WP:NPOV e WP:RILIEVO) che un "succo" rischia di mortificare o, peggio, omettere, a meno che non perfettamente redatto (cosa che vedo foriera di discussioni a dire il vero non necessarie). Inoltre devo dire che le nostre linee guida sono scritte piuttosto bene (se si eccettua qualche prolissità), chi le vuole - e dovrebbe - seguire a fondo non è male che le legga interamente. --Lucas ✉ 17:27, 30 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  31. --Gierre (msg) 08:51, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  32. --Epìdosis 18:58, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Astenuti[modifica wikitesto]

--Erinaceus (msg) 22:04, 21 giu 2016 (CEST) ho cambiato idea --Erinaceus (msg) 16:35, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  1. --Tino [...] 12:11, 22 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  2. K'n-yan (msg) 10:50, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  3. --Buggia 09:31, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]
  4. --Erik91★★★+4 08:36, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  5. --Dimitrij Kášëv 20:12, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]
  6. --Borgil (nin á tecë) 12:36, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Risultati[modifica wikitesto]

Gruppi Voti % tot. % rel.
Pareri favorevoli 44 53,659% 57,895%
Pareri contrari 32 39,024% 42,105%
Astenuti 6 7,317% --
Totale votanti 82 (76) 100% (92,683%)


La proposta è accolta

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sondaggi/Approvazione_del_template_Succo&oldid=90750980"