Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2020

Encefalopatia epatica (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Rispolvero questa segnalazione già proposta nel 2019 e nel 2014. Dall'ultima segnalazione, che aveva avuto un scarsissima affluenza, non sono state fatte modifiche sostanziali. Grazie. --Adert (msg) 18:19, 30 mar 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, non partecipato

Pareri

• La nota numero 8 non va, sapresti come rimpiazzarla? --Valentinenba97 (msg) 00:48, 31 mar 2020 (CET)

Commento: l'url che è usato nella nota 8 non è raggiungibile (penso sia il caso di rimuoverlo), ma l'abstract dell'articolo di "Ferenci ed altri" è visualizzabile sia cliccando sul PMID che sul DOI. Inoltre da quest'ultimo è possibile risalire, cliccando sull'iconcina del .pdf, al link dell'articolo completo, questo. --Er Cicero 03:10, 31 mar 2020 (CEST)

Fatto Grazie! --Adert (msg) 11:33, 31 mar 2020 (CEST)

• Anche la note 12-13 non funzionano, manca l'indicazione della lingua.--Leo0428 (msg) 21:25, 31 mar 2020 (CEST)
• Ho sistemato le note 12 e 13 messo la lingua. --Valentinenba97 (msg) 22:31, 2 apr 2020 (CET)

Ciao [@ Valentinenba97]! Scusami davvero, non mi ero accorto della tua nota, altrimenti ti avrei detto che un tempo si era deciso di non mettere la lingua en quando si citavano pubblicazioni nelle voci di medicina poiché di default sono in inglese (nel caso che siano in un'altra lingua, lo stesso pubmed lo segnala mettendo il titolo tra parentesi quadre e indicando la lingua), sarebbe pertanto da togliere... --Adert (msg) 09:41, 3 apr 2020 (CEST)

[@ Adert] Sapresti dirmi dove si trova questa discussione? Grazie :)--Leo0428 (msg) 18:48, 3 apr 2020 (CEST)

Ciao! Guarda, credo che si in qualche discussione di valutazioni di qualità, ma sono state talmente tate che ritrovarla... penso che si debba andare indietro di diversi anni. Comunque puoi guardare tutte le voci di medicina che si trovano in vetrina/vdq, credo che nessuna abbia l'indicazione della lingua inglese nel {{cita pubblicazione}} --Adert (msg) 19:01, 3 apr 2020 (CEST)

• Contrario/ WSNT Non ho mai partecipato al vaglio della voce ma già da una prima lettura mi sembra necessiti ancora di essere sistemata. La clinica è sparsa qua e là (segni e sintomi da una parte, la classificazione prima della patogenesi, una sezione "Esami" dal titolo alquanto vago), la sintassi è un po' imprecisa (quella solita sintassi da traduzione inglese), con una veloce lettura ho trovato argomenti in paragrafi non pertinenti. Insomma c'è ancora da lavorarci secondo me. --Gambo7_{(discussioni)} 23:46, 2 apr 2020 (CEST)

Ciao, grazie del contributo! Spostare la classificazione dopo patogenesi è un'idea, ma non sono del tutto concorde: spiego cosa comporta (segni e sintomi), la causa (eziologia), i tipi (classificazione), il meccanismo (patogenesi); per me fila ma non ho particolar obiezioni nell'invertire se anche gli altri sono d'accordo. La sezioni "esami" la richiamiamo "esami strumentali"? Non ho idee migliori. Se mi segnali dove vi sono argomenti non pertinenti posso provare a metterci mano, ma non possiamo nemmeno considerare le sezioni "a tenuta stagna". A presto! --Adert (msg) 09:36, 3 apr 2020 (CEST)

Penso che seguire il modello di voce per le malattie sia una valida opportunità. Anche perché ad esempio spiegare una classificazione clinica, o i segni e sintomi, senza conoscere prima i meccanismi fisiopatologici che li generano secondo me rende il testo meno fruibile. In un certo senso si può dire che allo stato attuale può puntare più al riconoscimento di qualità ma ancora non da vetrina. Comunque prossimamente ci metto mano e vedo di riordinare e sistemare i contenuti --Gambo7_{(discussioni)}

[← Rientro] Faccio un po' il punto della situazione.

• Incipit: "Gli attacchi sono spesso dovuti ad un problema intercorrente" - non si capisce, visto che prima non è menzionato, in cosa consistano questi attacchi, cioè se la patologia sia costante con "attacchi" ingravescenti sporadici o se consista in manifestazioni sintomatiche estemporanee.

Fatto ho leggermente rivisto tutto l'incipit --Adert (msg) 11:33, 8 apr 2020 (CEST)

• La tabella Tipi/Cause si potrebbe migliorare nella terminologia, nel senso che in "tipi" si intende la tipologia di causa ma come termini mi sembrano un po' inadatti.

Fatto Al posto di "tipi" ho inserito "Natura della causa", può andare bene? --Adert (msg) 11:33, 8 apr 2020 (CEST)

• Penso che nella sezione eziologia bisognerebbe comunque far presente che l'ammoniaca e i vari metaboliti sono la causa scatenante della patologia, conseguenza delle condizioni predisponenti.

Fatto spero che si capisca --Adert (msg) 11:33, 8 apr 2020 (CEST)

• Nella diagnosi di encefalopatia epatica minima penso ci sia un po' di ingarbugliamento per quanto riguarda la "prova di collegamento dei numeri" che prima viene definita come vecchio test poi alla fine del discorso si diche che il "test di collegamento dei numeri" è incluso nei test più moderni - sono lo stesso test? (non so)

In corso... --Adert (msg) 11:33, 8 apr 2020 (CEST)

Per il resto direi che ci siamo! --Gambo7_{(discussioni)} 14:52, 4 apr 2020 (CEST)

Fatto, spero si capisca. Non è che questi test siano obsoleti, è che adesso si tende ad utilizzare più test insieme. --Adert (msg) 10:35, 16 apr 2020 (CEST)

No, mi sembra sia ancora lì il problema: io intendo nella sezione "Diagnostica": «I test più datati vi sono la "prova di collegamento dei numeri", [...] il "test di disegno a blocchi" e il "test cifra-simbolo". [...] Il test PSE, sviluppato in Germania e accettato in diversi altri paesi europei, comprende strumenti di valutazione più antiquati, come il "test di collegamento dei numeri".»

PS: si possono menzionare gli astrociti di Alzheimer nella sezione anatomia patologica visto che sono descritti solo nella didascalia dell'immagine --Gambo7_{(discussioni)} 15:06, 4 apr 2020 (CEST)

In corso... --Adert (msg) 11:33, 8 apr 2020 (CEST)

Fatto Scusate il ritardo! --Adert (msg) 10:35, 16 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tempo per la discussione terminato, consenso non raggiunto per il riconoscimento di qualità. Presente anche una leggera contrarietà.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:29, 28 apr 2020 (CEST)

Scusatemi, lasciatemi gentilmente il tempo di sistemare quello che Gambo7 mi ha segnalato; avevo provato a riscrivere la frase ma non mi piaceva e ho un po' tralasciato. Indipendentemente dall'esito, sono molto contento del miglioramento della voce raggiunto grazie alle vostre segnalazioni. --Adert (msg) 15:59, 28 apr 2020 (CEST)

• Favorevole Secondo me dopo il lavoro di vaglio/sistemazione attuato, la voce ora è adeguatamente sufficiente ad un riconoscimento. --Gambo7_{(discussioni)} 22:54, 28 apr 2020 (CEST)
• Commento: [@ Gambo7] Tralasciando che vaglio/sistemazione non dovrebbe esistere in una SRQ, un unico parere favorevole (neanche specificato) non rappresenta un chiaro consenso. [@ Adert] Mi complimento con te per come hai preso questa segnalazione: l'obiettivo è migliorare le voci, non appiccicarci solo delle stelline; esempio per tutti! Aspetterei domani in tarda mattinata per archiviare, se Leo0428 è d'accordo. --Markko ✉ 01:10, 29 apr 2020 (CEST)

Centesimo di lira italiana (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: In seguito a un attento lavoro di revisione credo che la voce sia pronta per la vetrina dato che nonostante la lunghezza (circa 30mila byte) tratta l'argomento in modo totalmente esauriente. --Facquis (msg) 12:33, 27 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole se (qualità) se venissero aggiunte note alla sezione Gettoni e a quella di Restaurazione e Risorgimento. La prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette; non contiene ricerche originali. Va bene in quanto sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato ed è Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 13:13, 27 mar 2020 (CET)

[@ Simon] Aggiunte fonti nella sezione dei gettoni, proverò a procurarne altre anche per le altre sezioni che mi hai segnalato--Facquis (msg) 11:39, 28 mar 2020 (CET)

[@ Simon] Controlla, ma credo di aver aggiunto un numero sufficiente di note.--Facquis (msg) 15:58, 30 mar 2020 (CEST)

[@ Facquis] Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ok perfetto voce ben fatta e con note puntuali. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:25, 30 mar 2020 (CEST)

• Commento: Prima di dare parere faccio un altro po' di pulci:

1. in alcuni casi la nota sta prima della punteggiatura, mentre in alcuni la segue
2. in alcuni passaggi sarebbero opportune le virgole :-)
3. "fondamentale fu adottato franco d'argento," credo sia meglio la presenza di un articolo.
4. non capisco a frase: "A differenza della monetazione napoleonica quella austriaca seguiva logica decimale solamente per i sottomultipli della lira austriaca,"

   [@ Carlomorino] Spero di aver finalmente chiarito ogni dubbio riguardo la questione del sistema monetario del Regno Lombardo-Veneto.--Facquis (msg) 17:45, 28 mar 2020 (CET)

5. "Nonostante ciò anche dopo la restaurazione alcuni stati italiani continuarono". "Nonostante ciò"? L'ultima frase che precede il "ciò" è il limite nel pagamento tra privati. Forse sarebbe meglio qualcosa tipo "A differenza del regno L.V., alcuni stati....

   Fatto credo che così possa definirsi corretto.--Facquis (msg) 17:45, 28 mar 2020 (CET)

6. "con la pace di Zurigo, Vittorio Emanuele II intervenne ": con tutto l'affetto per il brav'uomo, trovo difficile pensare che l'intervento sia stato suo. Non era né un affare di caccia o uccelli. Credo che sia "il governo di V.E, intervenne"
7. "quanto riporta la rivista italiana di numismatica del 1891 la coniazione": Questa, suppongo: " Soppressione della zecca di Milano ?, in Rivista italiana di numismatica, 1891.". BTW "Rivista", non "rivista"; è il nome della pubblicazione.
8. In "quello dei suoi predecessori, e con continuità ..." per un mio gusto personale non amo la virgola prima della congiunzione "e". Anche qui: " le cifre della data, e meno frequentemente". Ce ne sono altri.
9. "tipicamente ottocentesco ad uno influenzato" personalmente userei la "d" eufonica, ma credo che il ns. manuale di stile dica il contrario. Da controllare.
10. "Lo schema di questa moneta è simile a quello proposto"- A me sembra che M. Caccamo Caltabiano non parli di"schema", anzi dice "Anche se non identica nello schema..."
11. "Di quelle datate 1908", "Tra quelle ...", I suppose
12. Nella stessa frase in "cambio del conio, infatti mentre quelle" avrei usato il punto e virgola ("Facciamo i signori) o (per risparmiare?) un punto.
13. "Altra variante è rappresentata dalle monete del 1910, che presentano il marchio di zecca in incuso anziché in rilievo e quelle del 1911 ---" "Altre varianti sono..." o "Due altre varianti sono... " ; "e da quelle del..."
14. Sbaglio o il rovescio del cent. di Napoli del 61 è leggermente storto?

    Vero, infatti immagine iniziale era stata raddrizzata, dovrei riproporlo al laboratorio grafico?--Facquis (msg) 11:59, 28 mar 2020 (CET)

    [@ Facquis]: vidi se qualche uomo di B.V. lo fa.

15. Nelle legende delle monete è usato l'Alto-Basso, mentre nelle monete no.

    Non ho capito cosa intendi--Facquis (msg) 11:59, 28 mar 2020 (CET)

    Fatto Nella trascrizione della legenda c'è scritto Umberto..., mentre nella moneta è umberto...

16. "P.C.M. e L.G.I. " La M e la I non sono estensioni del nome di Canonica e Giorgi, come sembra affermare la voce. Sembra. Forse stanno per "modellò" e "incise".

    Fatto [@ Carlomorino] su questa modifica però nutro qualche dubbio dato che la M potrebbe stare anche per modellista, modellatore (discorso analogo per la I)--Facquis (msg) 11:59, 28 mar 2020 (CET)

    [@ Facquis] In genere si usava (e credo si usi ancora oggi) "modellò" e "incise"

17. "da 1 centime fu introdotta nel": centime non dovrebbe essere corsivo (o italico come dicono gli anglo-sassoni")?
18. idem per lepton, centimo, ban ?
19. "Je suisse ta mascotte" Suisse? La Svizzera? Forse "Je suis ta mascotte". Anzi: senza forse.
20. "Souvenir d’Italie – Avril 1904 e a’ l’avenir des ... : la "e" è nel testo, non nella legenda. Ma chiuso il tl maiuscoletto e riaperto dopo, magari specificando che è in due righe.

    Fatto [@ Carlomorino] Ho sistemato questi errori, però ho anche riscritto totalmente il paragrafo e aggiunto nuove informazioni grazie alla presenza di nuove fonti.--Facquis (msg) 11:39, 28 mar 2020 (CET)

21. Sempre sulla medaglia simil-centesimo, c'è l'articolo di Serafino Ricci sulla RIN del 1904. Qui.

    [@ Carlomorino] Grazie mille per il link! sapevo dell'articolo e l'ho cercato per un po' di tempo, ma senza successo.--Facquis (msg) 11:39, 28 mar 2020 (CET)

22. Non è chiaro perché si tratti di "gettoni" e non di medaglie.

    [@ Carlomorino] Il Gigante parla di gettone mentre la Rivista Italiana di Numismatica di medaglietta-gettone, credo quindi sia più appropriato definirlo gettone.--Facquis (msg) 11:39, 28 mar 2020 (CET)

    Ho un conflitto di interesse con la RIN, ma onestamente tra una pubblicazione scientifica e un catalogo-prezzario, non ho il dubbio su quale preferire.

Per il momento mi fermo qui. La voce, a me sembra, merita un premio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:12, 27 mar 2020 (CET)

[@ Carlomorino] immagine a parte, credo che ormai sia stato risolto tutto--Facquis (msg) 13:43, 31 mar 2020 (CEST)

Fatto immagine dritta--Facquis (msg) 12:31, 5 apr 2020 (CEST)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:37, 28 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Favorevole all'inserimento in vetrina la voce mi piace molto per come è strutturata, con paragrafi corposi ben fontati. Le immagini ci sono e, nel limite dell'argomento, abbastanza. L'unica "pecca" può essere lo stile, inficiato da un sovrabbondo di termini quali "conio", "coniare", "centesimo" et similia, però comprendo che l'argomento non dà molto spazio a terminologia altrettanto precisa. Quindi, mi rimetto per la vetrina al giudizio di altri (sperando che ci sia)! Complimenti!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:20, 2 apr 2020 (CEST)

Commento: Scusate, non so se dico una sciocchezza, ma visto che la lira non ha più corso legale, all'inizio della voce anziché "Il centesimo di lira (L. 0,01) è il più piccolo taglio delle monete in lire italiane" non si dovrebbe scrivere "Il centesimo di lira (L. 0,01) è stato il più piccolo taglio delle monete in lire italiane"? (grassetti miei ovviamente). --Er Cicero 17:57, 3 apr 2020 (CEST)

Mi sa che Er Cicero ha ragione.

Fatto[@ Er Cicero] effettivamente in questi giorni rileggendo la voce mi era venuto il dubbio--Facquis (msg) 09:20, 4 apr 2020 (CEST)

Commento: bis : mi venne un dubbio sul nome della voce. Dovrebbe essere cent..di lira italiana. Non è l'unica lira ad avere (o aver avuto) centesimi. O forse è una questione di lana caprina. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:02, 3 apr 2020 (CEST)

Concordo. Noi diamo per scontato che si stia parlando della nostra lira, ma nella titolazione della voce va indicato. --Er Cicero 19:16, 3 apr 2020 (CEST)

Ops, è vero. Proporrei uno spostamento, anche perché immediatamente dopo il nome del soggetto della voce c'è il wikilink alla moneta, che non è "lira" ma "lira italiana". Quindi contestualmente al titolo di questa, credo sia più corretta la titolazione "Centesimo di lira italiana".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:24, 3 apr 2020 (CEST)

Fatto[@ Carlomorino][@ Er Cicero][@ Tommasucci] Pagina spostata e spostate anche le pagine di segnalazione e vaglio--Facquis (msg) 10:02, 4 apr 2020 (CEST)

Commento: Un'altra pinzellacchera: ma non si dovrebbero spostare anche le voci 2, 5 e 10? --Er Cicero 23:26, 4 apr 2020 (CEST)

[@ Er Cicero] effettivamente dopo questa modifica andrebbero spostate tutte le pagine dal 2 centesimi alla banconota da 500.000 lire--Facquis (msg) 12:31, 5 apr 2020 (CEST)

Io mi sono limitato a citare quelle da 2, 5 e 10 perché sono richiamate nella voce, le altre sarebbero da spostare IMHO se ci sono altre lire dello stesso taglio. Mio dubbio: esiste un'altra lira che ha una banconota da 500.000 lire? --Er Cicero 12:52, 5 apr 2020 (CEST)

• Esistono delle varietà/rarità/errori di conio meritevoli di citazione? Mi pare di ricordare le versioni a 3/4 mani del centesimo "prora" (VEiii) e le incisioni indicanti gli anni della grande guerra. Per il resto Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, bella voce. --Holapaco77 (msg) 00:35, 5 apr 2020 (CEST)

[@ Holapaco77] le cifre disallineate e le mani sono presenti nell'articolo sotto il paragrafo Vittorio Emanuele III. Riguardo i centesimi con l'anno di guerra nonostante abbia sentito della loro esistenza non ho praticamente trovato immagini, documenti o passaggi d'asta che ne parlino. Credo che al momento sia meglio escluderli. Pprove o progetti ufficiali del centesimo di lira italiana (1861-1924) non ce ne sono ad differenza di altre monete dove ovviamente dovrebbero essere inclusi per completezza delle rispettive voci.--Facquis (msg) 12:31, 5 apr 2020 (CEST)

Ok perfetto. Forse bisognerebbe solo ampliare un po' l'incipit, altrimenti nella prima pagina compariranno solo poche righe. Ho trovato diverse fonti che chiamano questa moneta "centesimino" (vedi: Treccani e altre), forse si potrebbe aggiungere. Nel 1915 venne approvata per finanziare la cosiddetta "legge del centemisino". Lo stesso termine veniva utilizzato per indicare persone basse di statura (esempio). Altra cosa interessante potrebbe essere ad esempio indicare cosa si poteva comprare con un centesimo di lira nel 1861? e a inizio '900? (Esempio: https://books.google.it/books?id=ayaGn-mN-IUC&q="centesimino"&dq="centesimino"&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwjrrYD0-9PoAhWp2aYKHVJpDKA4HhDoATAGegQIARAm ) --Holapaco77 (msg) 16:14, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Holapaco77] Meglio tardi che mai. Allora l'incipit onestamente non saprei come ampliarlo dato che deve contenere le informazioni essenziali e di una moneta diciamo che oltre le specifiche tecniche e l'anno di coniazione non è che ce ne siano altre, poi comunque c'è anche l'infobox a supporto dell'incipit. Aggiunto "centesimino" mentre non so quanto abbia senso aggiungere la legge del centesimino dato che si trattava di un aumento delle imposte dell'1% in periodo di guerra. Il termine usato per le persone di bassa statura non saprei proprio come aggiungerlo così come "le cose che si potevano comprare con un centesimo", anche perché non so quanto un elenco arbitrario di oggetti possa essere considerato enciclopedico.--Facquis (msg) 09:43, 18 apr 2020 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso sulla qualità della voce|archiviatore=--Mauro Tozzi (msg) 08:51, 10 apr 2020 (CEST)}}

Commento: Annullo perché non c'è nessuna fretta: tempo fa siamo arrivati a stabilire un tempo orientativo di durata delle segnalazioni tra i 20 e i 30 giorni, possibile che periodicamente devi correre ad archiviare? Già l'hai fatto con la segnalazione su Twickenham pochi giorni fa, adesso ricominciamo a chi chiude prima? Nel frattempo magari sarebbe opportuno che ti rileggessi le istruzioni, visto che... serve. --Er Cicero 13:04, 10 apr 2020 (CEST)

Commento: Sto leggendo la voce, molto interessante, credo di finire in tempo per poter esprimere una valutazione in merito. Nel frattempo segnalo una difformità che non saprei come risolvere: nella tabella sulle tirature i primi due totali mi tornano, invece quello di Vittorio Emanuele III mi risulta, dai dati riportati, 80 089 000, a fronte del totale presente in voce di 84 084 000. A meno che il mio conteggio sia sbagliato, dovresti capire da dove si origina questa differenza. --Er Cicero 19:21, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Er Cicero] Ho ricontrollato le tirature ed effettivamente la somma era sbagliata, va benissimo come l'hai corretta.--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

[@ Er Cicero] Ho letto male, ho rifatto il conto sia con Excel che con la calcolatrice ritorna il dato precedente, prova a ricalcolare e nel caso modifica.--Facquis (msg) 12:49, 18 apr 2020 (CEST)

PS: la differenza è tra la cifra precedente e quella attuale è esattamente la tiratura del 1912, probabilmente hai dimenticato un dato, riporto alla versione precedente.

Hai ragione! il dato non me l'ero perso, ma l'avevo riportato senza i punti e quindi nella somma excel me l'ha banalmente scartato (senza segnalare nulla). A posto così. --Er Cicero 16:28, 18 apr 2020 (CEST)

Commento: Allora, la voce ho finito di leggerla, confermo l'ottima impressione, la prosa è chiara, asciutta, senza fronzoli, le immagini ottime, niente da eccepire sulle fonti, sicuramente merita un riconoscimento. Prima però vorrei aggiungere qualche commento e segnalare qualcosa IMHO da sistemare:

1. ho sistemato delle piccole sbavature e qualche inosservanza al manuale. Ho anche aggiunto alcuni wlink mancanti (IMHO importanti perché relativi a voci pertinenti all'argomento) come bimetallismo, dritto, sovrana, scudo, zecca di Venezia, rovescio, incuso, e persino appiccagnolo! (alzi la mano chi conosceva questa parola);

   [@ Er Cicero] Che dire, hai fatto un ottimo lavoro.--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

2. Ho trovato anche qualche espressione che secondo me va un po' spiegata. Magari ai provetti numismatici potrà sembrare banale, ma che cosa significa che "Le monete ... sono caratterizzate da un conio stanco"? Oppure, nell'ultimo paragrafo, cos'è "il modello delle encased coin statunitensi?"

   [@ Er Cicero] Fatto specificato il significato di encased coins--Facquis (msg) 15:32, 18 apr 2020 (CEST)

3. Nel paragrafo "Monete" si nota un po' di overlinking: in poche righe è presente 3 volte sia per esergo che Filippo Speranza. Non capendo quale fosse meglio rimuovere, ho preferito segnalare qui;

   Fatto eliminati il link degli autori perché presenti nelle colonne successive--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

4. Nel paragrafo "Monete simili" rilevo curiosamente la presenza di wlink ad alcuni stati (ad es. Creta e Finlandia) e ad altri no (Bulgaria e Serbia). C'è un motivo per questa mancata uniformità?

   Fatto non c'era alcun motivo--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

5. Nel paragrafo sul "Centesimo Loubet" leggo la frase: "per l'evento furono prodotti molti gadget in ricordo dell'incontro". Ora direi che nell'anno 1904 il termine gadget è anacronistico. Non ho sottomano l'etimo, ma mi sembra un termine piuttosto recente, e certamente non in uso in Francia agli inizi del secolo scorso;

   Fatto sostituito gadget con souvenir--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

6. Infine ancora due piccoli dubbi: sei sicuro che la Ditta si chiamasse "Pola & Todascan? E che rappresenta un wlink a una misconosciuta località del Wisconsin nella Bibliografia?

   Fatto il nome effettivamente era Pola & Todescan e la misconosciuta località del Wisconsin è dove stampavano uno dei più importanti cataloghi di monete, avendo l'edizione vecchia (antecedente al 2018) ho usato quella--Facquis (msg) 10:01, 18 apr 2020 (CEST)

--Er Cicero 23:03, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Er Cicero]: "conio stanco" è il termine in uso per indicare che il conio (cioè il blocco d'acciaio su cui è incisa l'impronta) è già stato usato molto e di conseguenza si è un po' "allisciato" (come cc si dice) e il disegno sulla moneta è meno marcato.

encased coin credo che vada spiegato un po' meglio: era l'operazione in linea con la prassi di utilizare le monete per un uso diverso da quello per cui erano state create: dal metterci un'attaccaglia per farne una medaglietta porta-fortuna ai gemelli in finto oro che mi avevano fatto fare quando avevo 10 anni per il matrimonio di mia sorella a un magnifico spillone da cravatta che ho ereditato e che è stato fatto dal mio gioielliere preferito. Nello specifico le monete incassate sono quelle monete inserite all'interno di un anello, credo fosse d'alluminio.

gadget -> souvenir c'est plus facile. In italiano "ricordino" fa un po' schifo. Forse "oggetti"

da J.M Leconte Le breviarie des monnaies de LUnion Latine: hanno emesso monete da un centesimo: Napoleone III, III republique, Tunisie (francese ovviamente) ø 15mm, Belgio (Leopoldo II e Alberto I) 16.5 ø e gli stessi un centesio forato in rame 17 ø; CH 16 ø (1 Rappen), Stato Pont. ø 15 con conio di Cerbara. Grecia (Giorgio I, 1 lepton) 15 ø; Creta (1 lepton) 15 ø

Anche gli stati che si erano parzialmente allineati hanno battuto monete da 1 centesimo Serbi (1 para) 15 ø, Romania (1 banu) 15 ø,, Bulgaria (1 stotinka) 15 ø , Spagna 15 ø, Venezuela 18 ø. Scansioni a richiesta e dietro preventiva offerta a favore del povero orfanello romano.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:28, 17 apr 2020 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina Dopo le ultime sistemazioni secondo me la voce merita la stellina d'oro, veramente ben fatta, complimenti all'autore (o forse agli autori, magari c'è lo zampino dello zio). --Er Cicero 11:41, 18 apr 2020 (CEST)

P.S.: mancherebbe di aggiungere una noticina sulle encased coin, ma confido che sarà fatto quanto prima.

• Ho cambiato il mio parere perché concordo con Er Cicero.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:12, 18 apr 2020 (CEST)

Favorevole all'inserimento in vetrina mi accodo con piacere ar Cicero e dichiaro che tutte le colpe (e meriti) sono di Facquis. Era da tempo che una voce di numismatica non veniva premiata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:23, 18 apr 2020 (CEST) {{Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=Tempo per la discussione terminato, consenso numericamente insufficiente per la vetrina ma pienamente valido per le VdQ.|archiviatore=--[[Utente:Leo0428|Leo0428]] ([[Discussioni utente:Leo0428|msg]]) 00:45, 25 apr 2020 (CEST)}}

Nulla in contrario alla chiusura. Pregherei però di aspettare un paio di giorni all'archiviazione così che magari possa arrivare qualche parere decisivo sul filo di lana. Rileggendo la segnalazione sarebbe un peccato "ripiegare" sulle voci di qualità quando tutti i rilievi sono stati prontamente sistemati, tutti i pareri, inizialmente anche di diverso avviso, si sono poi indirizzati verso la vetrina, e la voce stessa mi sembra che per esaustività e fonti ambisca decisamente al massimo riconoscimento. L'ambito è di nicchia, ma la voce non è lunga, forse qualcuno che si vuole cimentare si trova. --WalrusMichele (msg) 11:25, 25 apr 2020 (CEST)

Chiaramente l'esito dipende dalle linee guida dell'enciclopedia e io sono di parte, però credo possano essere considerati alcuni aspetti. La numismatica è un argomento abbastanza di nicchia quindi un vaglio poco partecipato credo sia comprensibile, inoltre gli utenti che ritengono possa andare in vetrina non sono del tutto estranei a questo mondo. Tutta la vetrina numismatica è opera di Carlomorino e anche Er Cicero e Tommasucci hanno mandato diverse voci in vetrina, oltre al fatto che partecipano attivamente alle varie segnalazioni di qualità. Fatte queste considerazioni credo che comunque la scelta debba ricadere su ciò che dicono le linee guida dell'enciclopedia.--Facquis (msg) 19:38, 25 apr 2020 (CEST)

Sicuramente mi associo all'invito di Michele, non è raro che le procedure possano anche "sforare" i limiti indicati sulla policy (che ricordo vanno indicativamente dai 20 ai 30 giorni), soprattutto qualora l'esito finale non sia ancora completamente definito (in questo caso non ci credo molto perché non ho visto altri utenti né intervenire in questa discussione, né sostanzialmente nella voce, ma aspettare qualche giorno non è mai morto nessuno). Per quanto riguarda Facquis, mi spiace se questa voce non si potrà fregiare della stellina dorata, ma il suo esordio nella rubrica (almeno, mi pare di non aver visto in precedenza altre sue proposte) è stato davvero brillante. Continua così! --Er Cicero 20:26, 25 apr 2020 (CEST)

Va bene, aspetto qualche giorno in più prima di archiviare.--Leo0428 (msg) 21:54, 25 apr 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho letto la voce e seguito a tratti il vaglio e per questo ritengo che tutti i parametri per la vetrina siano stati rispettati. A questo punto non vedo l'ora di vedere tutti i tagli della lira vetrinati ;) --TheWorm12 (msg) 17:12, 26 apr 2020 (CEST)

L'unico appunto che ho da fare riguarda il titolo: non sarebbe meglio "1 centesimo di Lira Italiana"? --TheWorm12 (msg) 17:12, 26 apr 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] Credo che il titolo sia corretto così, ho dato un occhiata a questo e dice che le nazionalità e i nomi delle valute devono essere scritti in minuscolo.--Facquis (msg) 17:51, 26 apr 2020 (CEST)

[@ Facquis] Mi riferivo solo all’aggiunta di “1” davanti al titolo. TheWorm12 (msg) 18:14, 26 apr 2020 (CEST)

[@ TheWorm12] su questo non saprei, però considerato che ci sono ad esempio le pagine Cent (dollaro statunitense) e Penny (moneta decimale britannica) e che "centesimo" in quanto singolare non può essere scambiato con nessun'altro taglio credo possa già andar bene così.--Facquis (msg) 19:24, 26 apr 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Non ho seguito il vaglio, ma ho seguito attentamente questa procedura e reputo che la voce rispetti appieno i criteri. Le fonti bibliografiche e la bibliografia sono affidabili e verificano interamente tutto il contenuto riportato. Nonostante una prima impressione di una voce abbastanza breve, tratta tutte le argomentazioni possibili riguardo a una singola moneta, quasi impossibile trovare altro; dimostrazione perfetta della qualità in poca quantità. Complimenti a Facquis e a tutti gli intervenuti nel vaglio! --Markko ✉ 15:08, 27 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso raggiunto per la vetrina, complimenti per il lavoro svolto!
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:25, 28 apr 2020 (CEST)

Bologna Football Club 1909 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce che ha subìto cambiamenti radicali rispetto alla precedente segnalazione. La pagina principale e tutte le ancillari sono ben sotto i 125kB e sono supportate da fonti autorevoli (Quotidiani e siti ufficiali); inoltre sono quasi tutte supportate anche da diverse fonti bibliografiche e videografiche. Il manuale di stile e il modello di voce sono seguiti magistralmente. Il supporto di immagini (sia storiche, sia più recenti) è molto alto, e le stesse sono ugualmente distribuite nella voce principale e nelle ancillari; anche le divise stilizzate della pagina dei "colori e simboli" sono precise e complete. Gli argomenti toccati sono tutti quelli legati al Bologna, relazionati tutti allo stesso modo e con la stessa accuratezza; questo quindi soddisfa i criteri. --Markko ✉ 21:07, 26 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti! A parer mio la voce rispetta tutti i canoni per entrare in vetrina: esteticamente è tra le più belle che mi siano capitate e la prosa, oltre che fondata adeguatamente, risulta scorrevole ovunque. --TheWorm12 (msg) 09:09, 27 mar 2020 (CET)

L'unico appunto, anche se non riguarda direttamente la voce in questione, è quello di modificare l'incipit della storia del club: sebbene nulla vieti di scrivere "la pagina riguarda /tratta...", credo che inserire nell'incipit un classico riassunto o simili sia sicuramente preferibile. --TheWorm12 (msg) 09:14, 27 mar 2020 (CET)

• La cosa che mi è risaltata più all'occhio sono state le immagini, veramente belle. Detto ciò trovo la voce completa, le fonti bibliografiche ci sono tutte e la voce raggiunge forse la perfezione per come è stata impaginata, a mio avviso. Il testo è scorrevole e non incappo in alcun tipo di fastidio con le fonti che sono in numero giusto. Forse sì, si potrebbe scrivere qualcosa in più nell'incipit ma sono già Favorevole all'inserimento in vetrina così. --LittleWhites (msg) 09:26, 27 mar 2020 (CET)

Domanda: [@ LittleWhites] Intendi l'incipit della Storia come TheWorm, o quello della pagina principale? --Markko ✉ 09:39, 27 mar 2020 (CET)

Hai ragione, dovevo specificare: sì mi riferivo all'appunto fatto da TheWorm ma la reputo veramente una piccolezza, per me già così l'ancillare è ottima ma logicamente se si può migliorare ancora male non fa. --LittleWhites (msg) 10:13, 27 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ TheWorm12] [@ LittleWhites] Incerto/a. IMHO è meglio lasciare così perchè l'incipit diverrebbe un miscuglio scopiazzato da quello della principale e da quello dell'ancillare del Palmarés. Attenderei altri pareri prima di agire in un senso o nell'altro. --Markko ✉ 18:33, 28 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Vista la mancanza di obiezioni direi che è Non fatto consensualmente. --Markko ✉ 17:01, 1 apr 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Concordo con quanto scritto sopra da [@ TheWorm12] presenta tutte le caratteristiche per la vetrina ed ha note inserite uniformemente in tutte le sezioni. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 13:16, 27 mar 2020 (CET)
• Commento: Come ti ho segnalato un po' di volte, lo stile delle date deve essere uniformato: nella pagina a volte si usa "1995-96" altre "1995-1996". Sarebbe preferibile usare questo, in modo tale da uniformarlo con le altre pagine del progetto. Il corsivo poi vine usato spesso contro linee guida: via dai vari BFC, 1909, PMG Italia, Io Sto Con…Il Sorriso (ce ne saranno altri, per ora ho trovato questi), lascialo nei titoli di canzoni, film, testate ecc. Infine si scrive "la Repubblica" (con la L minuscola).--Luca•M 21:20, 27 mar 2020 (CET)

[@ Luca M] Fatto. --Markko ✉ 01:22, 28 mar 2020 (CET)

Altra piccolissima cosa: negli acronimi bisogna evitare i punti (sì SpA, no S.p.A per esempio); questo problema l'ho trovato solo ne paragrafo delle società, però dai un'occhiata a tutta la pagina per sicurezza.--Luca•M 14:11, 28 mar 2020 (CET) PS Nella prima nota esplicativa viene usato ancora il termine 2015-16, sarebbe da correggere.

[@ Luca M] Fatto Dovrebbero esserci solo SpA e SA. Segnalo per coerenza che ho apportato queste piccole migliorie anche a tutte le ancillari. --Markko ✉ 18:24, 28 mar 2020 (CET)

Bene, a questo punto punto direi Favorevole all'inserimento in vetrina la voce è completa, tratta, grazie anche alle pagine su calciatori, colori ecc., tutti gli aspetti del Bologna, è scritta in maniera scorrevole, rispetta modello di voce e manuale di stile e pesa meno di 125 kbyte.--Luca•M 21:43, 28 mar 2020 (CET)

• La voce è stata aggiornata Volevo puntualizzare che in questa^111812082 modifica attuata sulla pagina delle Statistiche, con la rimozione di 1724 byte, ho solamente sostituito i simboli di spunta e croce con i rispettivi template {{SI}} e {{NO}}, appunto per ridurre la grandezza (in byte) della voce. --Markko ✉ 17:16, 1 apr 2020 (CEST)
• Ciao Markko! Innanzitutto complimenti per la voce. Soltanto un appunto: sugli scontri con i tifosi, manca la nota che documenta quello contro l'Atalanta, giacché sono segnate la Spezia e Brescia. Poi noto che le notizie prese da giornale mancano del parametro "data" che però vedo essere indicata negli articoli almeno che ho aperto a caso.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:08, 2 apr 2020 (CEST)

Ciao [@ Tommasucci]! Ho Fatto tutto. --Markko ✉ 17:58, 3 apr 2020 (CEST)

D'accordo, grazie! Noto ora che per le notizie del giornale molte non hanno autore: aprendone alcune a caso però l'ho trovato. Direi di accertarsi su questo. Segnalo infine che la retrocessione del Bologna tra i Duemila e i duemiladieci (l'ho lasciato minuscolo, perché sarebbe l'equivalente del decennio, non so se va bene) è priva di fonte. Non ho altro per ora da segnalare :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:29, 3 apr 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho sostituito la parte di testo che mi hai citato secondo le linee guida. Ho aggiunto le fonti opportune, grazie per avermelo fatto presente. Per quanto riguarda gli autori, quando ho messo a posto le note ieri, mi sembrava che dove l'autore era scritto, fosse riportato anche nel parametro; visto che saranno sicuramente poche quelle che mi son lasciato per strada, se riesci a riportarmi quelle che hai notato che ne sono mancanti mi faciliteresti molto il lavoro, grazie! ;) --Markko ✉ 15:24, 4 apr 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho messo tutto a posto, non dovrebbero essercene più di mancanti. --Markko ✉ 00:11, 6 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ottimo, grazie mille per la solerzia e scusami se non sono potuto essere presente :C Darò un'ulteriore occhiata alla voce, ma credo che i pareri espressi fin d'ora trovino la mia approvazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:45, 6 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Tommasucci] Per correttezza segnalo che ho sistemato un paio di note con collegamento o titolo sbagliati. Piccolo promemoria: quando avrai riguardato per bene la voce, ricorda di utilizzare i template appositi per dare una tua valutazione, contrariamente il tuo giudizio, ad esempio come si presenta ora, potrebbe non essere chiaro ;). --Markko ✉ 19:16, 14 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Certo, lo so. Aspettavo un attimino prima di dichiararmi favorevole in maniera esplicita. Un po' perché questi giorni non ho fatto in tempo a leggerla per bene, un po' perché non è davvero questa materia mia e quindi mi ci vuole davvero molto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:18, 15 apr 2020 (CEST) [@ Tommasucci] Occhio che manca meno di un giorno e mezzo ai 30 di scadenza ;D. --Markko ✉ 01:16, 24 apr 2020 (CEST)

• Domanda: Anch'io sono rimasto colpito dalla bellezza delle foto. Solo su una ho un dubbio, quella di Kennet Andersson. C'è un motivo per cui è stata scelta quella foto e non quella presente nella sua voce? Poi, avendo giocato al Bologna tra il 1996 e il 1999 non è possibile caricare una sua foto in maglia rossoblu con la licenza PD-Italia? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 00:42, 6 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ DerfelDiCadarn87] Fatto. Mi trovo d'accordo con te, sono riuscito a trovare un'immagine con la suddetta licenza. --Markko ✉ 10:38, 6 apr 2020 (CEST)

• Commento: Segnalo che BFC non è un acronimo nel significato accolto in quest'enciclopedia, ma una sigla, in quanto non "leggibile come se fosse un'unica parola". --31.157.154.2 (msg) 08:56, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Anonimo] Fatto. --Markko ✉ 10:38, 6 apr 2020 (CEST)

• Domanda: Visti questo suggerimento (al primo punto) e questo articolo, non si potrebbe finalmente correggere Rossbach in Rorschach? --31.157.154.2 (msg) 18:46, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Anonimo] E' una quesione che dura da tempo. Purtroppo tutte le fonti ufficiali, incluso il sito del Bologna, indicano Rossbach. Il sito che mi hai linkato dovrebbe essere l'unico corretto, ma, oltre a non essere una fonte da vetrina, è redatto da un'utente di it.wiki che conosco, che dice di "conoscere un'altra persona che gliel'ha detto e lui lo ha riportato sul sito", davvero troppo poco. IMHO si dovrebbe aspettare una correzione ufficiale del Bologna. Anche perchè, non possiamo essere al 100% sicuri che Rossbach sia sbagliato. --Markko ✉ 19:20, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Markko27] E non si potrebbe almeno indicare la questione in nota, per non lasciare spiazzato il lettore che cerchi Rossbach in Svizzera? Forse la seguente fonte è citabile, anche se non risolutiva: Kristian Koller and Fabian Brändle, Goal! A Cultural and Social History of Modern Football, translated by David S. Bachrach, Washington, D.C., The Catholic University of America Press, 2015, p. 25: «No later than the 1870s, football was adopted… at the elite Institut Wiget auf Shönberg in Rorschach. In addition to Swiss students, this school also had… Italian… pupils». --31.157.154.2 (msg) 20:26, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Anonimo] Fatto. Ho risolto con una nota esplicativa. --Markko ✉ 23:39, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Markko27] Ben fatto. Il problema, che Rossbach in Svizzera non esiste, non poteva essere sottaciuto. --31.157.154.2 (msg) 00:00, 7 apr 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina, con ritardo (e mi scuso di ciò). La voce è pienamente verificabile, dotata di immagini giuste e coerenti col testo. È in più scritta bene e approfondita in ogni sua parte (zero wklink rossi).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:34, 24 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso raggiunto per la vetrina. Complimenti per il lavoro svolto!
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:43, 25 apr 2020 (CEST)

• Grazie e tutti i preziosi consigli dei numerosi intervenuti! Ricordo a chiunque volesse arichiviare e/o apporre il template:Vetrina alla voce e fare tutti gli altri passaggi, che bisogna aspettare 24 ore dalla valutazione finale al fine di chiudere ufficialmente questa, più o meno mezzanotte inoltrata di domani, quindi chiedo di non fare modifiche fuori dalle istruzioni, grazie. --Markko ✉ 01:51, 25 apr 2020 (CEST)

John Terry (inserimento)

Autosegnalazione. Voce che è stata molto ampliata dal sottoscritto con molte fonti, anche bibliografiche, nella speranza di fare entrare la pagina tra le VdQ. --Valentinenba97 (msg) 15:37, 28 mar 2020 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: A primo impatto mi pare una voce con standard di qualità paragonabili ad altre voci di qualità. Mi prenderò ancora un po' di tempo per poterla valutare in modo migliore. Intanto segnalo 3 piccole cose che IMHO si dovrebbero aggiustare: 1.Prima di tutto per le note che si riferiscono ad una notizia, bisognerebbe utilizzare {{Cita news}} col parametro pubblicazione compilato con chi ha scritto la notizia (e relativo wikilink). 2.In secondo luogo aggiungerei qualcosa in più nella sezione "Caratteristiche tecniche". 3.Infine ci sono da ridurre i capoversi in tutta la sezione "Biografia" e nella sottosezione "Aston villa e ritiro". --Markko ✉ 16:45, 30 mar 2020 (CEST)

• Rispondo punto per punto:

1 Considerando che la pagina non è pesantissima ci sta;

2 Sono d'accordo;

3 Ho ridotto un poco, dimmi se va bene

--Valentinenba97 (msg) 21:38, 30 mar 2020 (CEST)

• [@ Markko27] Dovrei avere sistemato la questione cita news, dimmi tu se c'è ancora da fare. --Valentinenba97 (msg) 17:02, 28 mar 2020 (CEST)

[@ Valentinenba97] Ci sono ancora alcune note che ti sei lasciato indietro: qua e là vedo ancora cita web in Sky Sport (nota 72), Eurosport e gazzetta (77,78,134), ma ce ne saranno sicuramente altre quindi è meglio ricontrollare; ricorda che le uniche note che andrebbero tenute come cita web, sono quelle di siti ufficiali: sito del Chelsea, dell'Aston Villa, della Premier, UEFA, FIFA, ecc.. Mi sono accorto ora anche di un'altra piccola cosa: non credo che l'Ultimo Uomo sia una fonte di una testata ufficiale, magari meglio rimuovere; potresti magari utilizzare di pù i riferimenti bibliografici, e non c'è bisogno che li raggruppi tutti in uno come nella note 7 e 32. In ultimo del punto 2 2.In secondo luogo aggiungerei qualcosa in più nella sezione "Caratteristiche tecniche". non è stato ancora attuato nulla. Per il punto 3 va benissimo così.

Mi sono infine permesso di migliorare l'italiano e lo stile dell'incipit, e di sistemare il corsivo in tutta la pagina secondo le linee guida, così da facilitare il tutto. --Markko ✉ 17:50, 1 apr 2020 (CEST)

Ultimo Uomo è ritenuta una fonte affidabile e usata in altre VdQ, ergo si può tranquillamente lasciare. Sui riferimenti bibliografici: non possiedo libri né su John Terry né sul Chelsea, ho trovato tutto su "Google libri", le pagine non erano scritte purtroppo. --Valentinenba97 (msg) 21:51, 1° apr 2020 (CEST)

[@ Valentinenba97] C'è stato un malinteso: io ho suggerito di utilizzare di più proprio quei libri che ci sono già nella voce, ma se non sono reperibili le pagine è da lasciare così. Ho visto i miglioramenti che hai apportato, e dopo aver riguardato la voce posso dire che sono:

Favorevole se (Voce di Qualità) Viene ampliata la sezione "caratterestiche tecniche", e viene sistemata la dicitura nella sezione "Statistiche", che recita Al 12 maggio 2018 Terry ha disputato, tra club, nazionale maggiore e nazionali giovanili, 844 partite., errata visto che facendo i conti a me viene 846, inoltre sono da aggiungere le reti totali, con la stessa che deve diventare: Al 12 maggio 2018 Terry ha disputato, tra club, nazionale maggiore e nazionali giovanili, ... partite, mettendo a segno ... reti. --Markko ✉ 00:09, 2 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Ho ampliato un pò la sezione caratteristiche tecniche e sistemato le statistiche su cui non avevo controllato. --Valentinenba97 (msg) 01:44, 2 apr 2020 (CEST)

Perfetto, ora mi posso dichiarare Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Complimenti! La voce ha una struttura solida e che può restare molto simile nel tempo; molto buona la prosa, che si erge scorrevole sia nelle descrizioni di caratteristiche, sia nella narrazione del decorso degli eventi. Le fonti sono di alto livello e la bibliografia è correttamente utilizzata. Il tutto è contornato da un buonissimo livello e quantità di immagini. --Markko ✉ 02:22, 2 apr 2020 (CEST)

Vedendo le pagine del sito non si evince che "Ultimo Uomo" è una testata giornalistica (in questi casi è riportata l'iscrizione). Quali sono le altre VdQ dov'è usato il sito? --Er Cicero 13:03, 2 apr 2020 (CEST)

• Si non è una testata giornalistica ma usata nella voce riguardante Kobe Bryant e mi pare anche in quella di Magic Johnson. --Valentinenba97 (msg) 13:36, 2 apr 2020 (CEST)

<sassolino> Dunque, ti pare che sia usata nella voce di Magic Johnson. Più esattamente invece io direi che, tre minuti dopo averlo scritto qui, sei andato nella voce di Magic Johnson ad aggiungere la fonte (meglio che non commento questa cosa). Comunque, sempre per l'esattezza, nella voce su Kobe Ultimo uomo è usato una volta sola e dei cinque valutatori che a suo tempo si sono espressi per un riconoscimento di qualità ce ne fosse stato uno che si è accorto che nel paragrafo "Caratteristiche tecniche" c'era scritto approciava (questa la "versione promossa"), figurarsi se si scomodavano a verificare l'attendibilità del sito "Ultimo uomo" (e meglio che non commento pure quest'altra cosa).</sassolino>

Allora formulo la domanda in altro modo: visto che "Ultimo uomo" non è una testata giornalistica, e visto che il discorso delle analogie non regge, perché dovremmo considerarlo una fonte affidabile? Non mi pare che ci voglia molto a sostituire una nota. --Er Cicero 14:32, 2 apr 2020 (CEST)

• Ma come non era presente in pagina già prima che la aggiungessi io? Io si l'ho aggiunta ma credevo fosse già usata in pagina (e poi sono pure pirla perché dovevo togliere NBA Religion per usare quella fonte), ergo non sapevo che fosse assente del tutto. Comunque mi spiace perché si non è una testa giornalistica però come non usa toni enfatici o di parte quando fa le analisi delle cose (che spesso e volentieri sono dettagliate e ben fatte), ma allora la tolgo. --Valentinenba97 (Valentinenba97) 14:45, 2 apr 2020 (CEST)
• E per quanto riguarda la pagina di Kobe: l'url de "L'Ultimo Uomo" lo consultai il 15 marzo 2019, nel corso del vaglio ci fu un intervento di un utente (mi pare admin) riguardo alle fonti datato 28 maggio 2019, e "Ultimo Uomo" non venne bocciata (cosa che avvenne con altre fonti tipo "Sportskeda" e "Givemesport" per dirne un paio). Chiedo scusa se non faccio copia e incolla dei link ma ho dei problemi col mouse che non mi permette di fare incolla. --Valentinenba97 (msg) 14:53, 2 apr 2020 (CEST)

Commento: Allora Valentinenba97, ho visto la pagina del vaglio che hai indicato, il povero Dimitrij t'aveva segnalato un mezzo disastro sulle fonti, erano presenti una ventina di siti non affidabili, una ventina!, il che la dice lunga sull'attenzione alle Fonti affidabili, magari quella su Ultimo Uomo può anche essergli sfuggita, in mezzo a quel casino. Io ti ripeto che, non essendo una testata giornalistica, non la ritengo accettabile, questo, come sai, a prescindere dalla bontà delle informazioni in essa riportate. Sei a inizio segnalazione, hai problemi a reperire una fonte diversa? --Er Cicero 16:49, 2 apr 2020 (CEST)

• Allora dal giorno di quel commento ho assai incrementato l‘attenzione per le fonti (vedi ESPN, The Guardian e Gazzetta), effettivamente potrebbe essergli sfuggita la cosa e magari più tardi la cambio (ora sto scrivendo da PS4 perché non ho alternative e mi viene difficile sostituire adesso) --Valentinenba97 (msg) 17:20, 2 apr 2020 (CEST)

Dovrei avere sistemato la questione. --Valentinenba97 (msg) 21:47, 3 apr 2020 (CEST)

Allora, vediamo se ho capito: hai rimosso la nota ov'era utilizzato "Ultimo uomo", lasciandone un'altra, la 7. Dovrebbe stare a significare che la nota 7 copre comunque l'affermazione del "rimpiazzo di Terry con Zouma e l'arrivo dei Blues a metà classifica", corretto? Va bene, ammettiamo che sia così, però anche la nota 7 non è compilata correttamente. Voglio dire che la fonte è corretta, il testo di Derbyshire, ma non è verificabile, visto che manca, qui come negli altri punti dov'è richiamata, il riferimento al numero (o ai numeri) di pagina. Stessa cosa dicasi per la nota 32 che richiama in una ventina di punti della voce il testo di Hayes. Manca sistematicamente la pagina e non va bene. --Er Cicero 11:29, 3 apr 2020 (CEST)

I testi presenti come fonti sono reperibili tramite google libri, e (non disponendo di essi) non posso mettere la pagina. --Valentinenba97 (msg) 14:11, 3 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In questi casi si mette nella nota qualche riferimento che facilita l'individuazione, all'interno del testo, dell'affermazione che si va a fontare. Per fare un esempio pratico, se vai nella pagina del Milan la nota 137 indirizza all'"Introduzione" del testo di Stretto, la nota 150 circoscrive al Cap. XIII del testo Il romanzo del grande Milan, la nota 117 indirizza alla voce su Carlo Ancelotti del libro Il Milan dalla A alla Z etc. Poi è anche consigliabile aggiungere in Bibliografia il link alla prima pagina di questi testi, in modo da facilitarne l'accesso tramite Google libri (anche se non è detto che la "stringa" che c'interessa sia visualizzabile). --Er Cicero 17:30, 3 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] È passata una settimana, qualche novità? --Er Cicero 10:01, 11 apr 2020 (CEST)

• Commento: la Biografia è un po' troppo stringata secondo me, con numerose "Una riga a capo" che potrebbero essere sviluppate in un paragrafo più corposo. Stesso dicasi per le "Controversie" (che credo però facciano paragrafo a sé, ma qui non saprei).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:33, 3 apr 2020 (CEST)

• Ho aggiunto un'informazione, ora non saprei cosa mettere, hai qualche idea a riguardo? --Valentinenba97 (msg) 23:32, 3 apr 2020 (CEST)

Non saprei, io ho preso come riferimento en.wiki, dove in modo più vistoso si nota un approfondimento sulle "Controversie".-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:09, 4 apr 2020 (CEST)

L'approfondimento più che altro è sulle accuse di razzismo: il resto dei fatti elencati nella Wikipedia inglese sono stati tutti scritti. --Valentinenba97 (msg) 15:59, 4 apr 2020 (CEST)

• Non ho capito: JT fa l'allenatore o è "assistente" dell'allenatore? Lo scandalo riguardante il padre mi sembra WP:IR e apparentemente non c'entra con il calciatore. Prosa da rivedere (i genitori di Terry si chiamano Ted e Sue, ha anche avuto l'onore di essere votato, è riuscito ad incassare un milione di sterline, sbornia, Per via della sua carriera, membro fisso della prima squadra, vittima di un infortunio, anche per via di, Il 12 ottobre 2005 in occasione di un incontro che lo vedeva avverso alla Polonia, anche per via del fatto che, ecc.), sistemare la punteggiatura (virgole). --Holapaco77 (msg) 01:11, 5 apr 2020 (CEST)

• Allora rispondo per punti: viene messo assistente per ogni vice; la parte del padre si può togliere; sui genitori non so perché dovrei cambiare il verbo, non hanno mica cambiato nome nel tempo. --Valentinenba97 (msg) 02:06, 5 apr 2020 (CEST)

• Non hai capito: se non è un allenatore, allora va rimosso "allenatore" dall'incipit e dall'infobox. Devo spiegare ogni singola parola? "Per via" e "per via del fatto che" sono espressioni pleonastiche, tipiche del linguaggio colloquiale. È così in molti punti della voce. Serve una revisione della prosa. --Holapaco77 (msg) 12:18, 5 apr 2020 (CEST)

Veramente io non ho messo in discussione le seguenti espressioni pleonastiche, si cambieranno, poi sulla questione allenatore: lui è un allenatore in quanto vice dell'Aston Villa, ma si è messo assistente perché se no si mette la categoria "Allenatori dell'Aston Villa", e non può esserci tale categoria visto che quella è (per quanto io sappia) riservata ai vari Boskov, Zeman etc., non a chi è vice, per quelli c'è solo la categoria Allenatori inglesi, tedeschi etc., ma non Allenatori di squadra X, che io sappia. --Valentinenba97 (msg) 13:16, 5 apr 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] Ho scritto altre informazioni sulla questione razzismo. --Valentinenba97 (msg) 01:20, 14 apr 2020 (CEST)

Ti propongo di risistemare i paragrafi in "Carriera" perché come vedi dopo il secondo sottoparagrafo non c'è più differenza e sembra quindi che "Club" e "Chelsea" siano vuoti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:33, 15 apr 2020 (CEST)

• Ho visto qualche piccolo errorino su cui intervenire (poca roba) e qualche redirect da correggere, che farò a breve. --Buzz ^msg _done? 07:37, 16 apr 2020 (CEST)

Aggiungo: per quanto possibile, cercherei di sostituire le fonti archiviate con altre consultabili più facilmente, se di pari affidabilità. --Buzz ^msg _done? 08:42, 16 apr 2020 (CEST)

Commento: un po' fuori discussione, ma per curiosità personale. In incipit leggo "noto anche con le sue iniziali, JT". Ma ha veramente rilevanza enciclopedica questa cosa? Tra l'altro vi è sola fonte a riguardo. Personalmente la inserirei più sotto e non come frase iniziale. Anche perché penso che JT sia la dicitura un po' più giornalistica... come Ronaldo che è molto conosciuto anche come CR7, ma non mi sembra una info da incipit. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:56, 20 apr 2020 (CEST)

• [@ Popsi, Tommasucci, Buzz] Sulle fonti archiviate sono 3 su 166, e sono una il sito della FIFA, poi il sito ufficiale del Chelsea e SKY Sport, ergo sono affidabili come fonti.
  Sul JT l'ho tolto, avevo preso ispirazione dalla pagina di Michael Jordan per quello (in cui è riportato con l'iniziali MJ a inizio pagina, ma lì il discorso è diverso).
  E poi ho suddiviso meglio i paragrafi. --Valentinenba97 (msg) 12:35, 23 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tempo per la discussione terminato, consenso non sufficiente per le VdQ, a mio avviso si può continuare il lavoro con un vaglio.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:49, 25 apr 2020 (CEST)

Fiume (Croazia) (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: Voce a mio parere estremamente completa sotto tutti gli aspetti, ricca di fonti, che rispetta tutti gli standard relativi alle voci su centri abitati. --Wikitek16 (msg) 13:48, 8 apr 2020 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Un vaglio sarebbe stato opportuno: mancano le fonti in interi paragrafi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:52, 8 apr 2020 (CEST)
• Concordo con Merynancy, ci sono interi paragrafi senza fonti, allo stato attuale non può entrare in vetrina.--Janik98 (msg) 15:20, 8 apr 2020 (CEST)
• Non solo è d'uopo un vaglio, ma appena ho iniziato a leggere la parte storica ho trovato due passi che per me sono dei grossi errori (ma mi posso ricredere in presenza di fonti che contrastino quelle in mio possesso). Ho apposto il CN e sono venuto qua a segnalare il fatto. Adesso continuo a leggere.--Presbite (msg) 18:59, 8 apr 2020 (CEST)

Piccolo addendum. A parte i due svarioni già segnalati, non viene fatta menzione dell'appartenenza di Fiume prima all'impero di Bisanzio e poi ai signori di Duino. Quest'ultima dominazione durò un secolo e mezzo e non può sparire così nel nulla, scrivendo invece una cosa non vera quale "la città si governò da comune autonomo". Ma quando mai...--Presbite (msg) 19:12, 8 apr 2020 (CEST)

• [@ Wikitek16] Secondo me è inutile proseguire, sarebbe meglio annullare questa procedura ed eventualmente proporre un vaglio. -- Gi87 (msg) 20:28, 8 apr 2020 (CEST)

Fortemente favorevole alla proposta di Gi87. --Markko ✉ 21:03, 8 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Secondo il parere di diversi utenti, è necessario avviare un vaglio per migliorare la qualità della voce.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 00:10, 9 apr 2020 (CEST)

Daicon III e Daicon IV Opening Animations (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: entro momentaneamente nel territorio di TeenAngels1234, proponendo una soggetto legato alla Gainax. Non è una voce però su qualcosa di Neon Genesis Evangelion, bensì essa tratta di due cortometraggi che costituirono il primo grande banco di prova di Hiroyuki Yamaga, Hideaki Anno e soci. Animati da un sincero e profondo amore per la fantascienza e l'animazione, crearono in maniera totalmente indipendente questi Daicon III e Daicon IV. Secondo i saggisti e i critici contemporanei, non soltanto rappresentano le radici della Gainax, ma anche due importanti opere culturali, rinomate e conosciute nelle culture otaku e anime in toto, in grado di unire Oriente e Occidente.

Il testo si basa sulla controparte inglese, giudicato "good article", ma presenta un maggiore approfondimento della produzione e dell'accoglienza, facendo leva sia sulla parziale traduzione della versione giapponese sia sui testi monografici che si trovano in "Bibliografia", oltre che sulle poche fonti italiane che ho saputo reperire. Ho controllato che il testo fosse fluido, neutrale e privo di strafalcioni; non ci sono wikilink rossi e il comparto d'immagini predilige file che non compaiono da altre parti in wiki. Inevitabilmente stabile, la voce ha permesso la creazione di numerose altre correlate, tra cui alcune biografie (di moltissimi animatori, dei due produttori, del regista Yamaga e di Akai), di personaggi di fantasia (citati nelle trame) e delle convention citate (Nihon SF Taikai e anime convention).

Non so se possa fregiarsi della stella d'oro, però penso che possa assurgere almeno a quella d'argento. Ma, come sempre, a voi la decisione! Grazie dell'attenzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:10, 11 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (andato deserto)

Pareri

• Commento: Ci sono due wikilink (Ultraman e artwork) che puntano a disambigue--ValeJappo^『msg』 06:17, 12 mar 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Fatto, soltanto ho tolto il wikilink ad "artwork" perché in realtà dovrei puntarlo a "grafica" che non è la stessa cosa (infatti la controparte di quella voce in en.wiki non è "artwork" ma "graphic design")...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 08:25, 12 mar 2020 (CET)

• Commento: Andrebbero aggiunte date di accesso più recenti, tolte le doppi e aggiunte note nelle sezioni che ne sono prive. Mi sembra più da qualità che da Vetrina.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 03:18, 19 mar 2020 (CET)

[@ Simon] grazie, vorrei però sapere nel dettaglio le doppie e soprattutto le sezioni prive di note, giacché mi sembra che nessuna info sia scoperta in realtà.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:59, 19 mar 2020 (CET)

Nell'incipit mancano le note per 3 periodi (prima frase e prima e seconda frase del secondo e ultimo paragrafo), nella sezione Daicon Iv alla prima frase manca, nelle note manca il template lingua dove e presente nella sezione bibliografia es. note del libro di Takeda e di quello di murakami. alcune note non sono corrette es.: Dal DVD in lingua inglese FLCL Volume 3 - Episode 5 "Brittle Bullet" distribuito da Synch Point il 22 luglio 2003. dovrebbe avere (EN).--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 16:16, 21 mar 2020 (CET)

[@ Simon] allora, nell'incipit non credo sia necessario inserire le note, giacché tanto poi le stesse info si ritrovano più in basso, ma comunque ho Fatto (mentre Non fatto lì dove viene detto, primo paragrafo, che i due Daicon sono stati girati da Yamaga, visto sarebbe una ridondanza ingiustificata: è scritto nella scheda, in voce, dovunque); in Daicon IV la fonte alla prima frase è la medesima della seconda, quindi è inutile ripeterla; infine non capisco davvero dove manchi il parametro lingua... ti riferisci per caso alle fonti in italiano? Ma lì non va messo. Infine, la nota che tu mi segnali l'ho sostituita con il corrispettivo in italiano di Dynit, quindi non serve.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:37, 21 mar 2020 (CET)

[@ Simon] ho aggiornato gli accessi alla data odierna, controllandoli. Ora dovrebbe essere tutto a posto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:55, 24 mar 2020 (CET)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ben fatto, ottimo! La voce è completa per quanto riguarda fonti, bibliografia e collegamenti esterni, la prosa va bene ed è corredato da immagini libere.--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 18:59, 24 mar 2020 (CET)

[@ Simon] Favorevole alla vetrina o come voce di qualità?--Mauro Tozzi (msg) 08:59, 25 mar 2020 (CET)

Se non specifica le motivazioni è comunque un parere inutile. --Er Cicero 14:23, 25 mar 2020 (CET)

[@ Simon] grazie del parere, ma dovresti esprimerlo cercando di valutare la voce entro i criteri di qualità (fonti, immagini, testo etc...), altrimenti come dicono sopra non aiuta nel delineare l'eventuale consenso. Di nuovo grazie però!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:46, 26 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Per l'impostazione, le foto e le fonti la pagina merita questo riconoscimento. --Valentinenba97 (Valentinenba97) 00:56, 3 apr 2020 (CEST)
• Ho cercato di correggere un po' gli errori grammaticali e traduzioni frettolose (alcuni punti da chiarire). Ad ogni modo, la voce mi sembra ancora molto da migliorare anche solo per ottenere la qualità, e in diversi punti (tra cui la trama dei due film, ma non solo) è utilizzato un linguaggio un po' troppo colloquiale e da fanzine non adatto all'enciclopedia. L'elencazione di tutti (ma proprio tutti!) i personaggi e di tutti i veicoli spaziali che appaiono nel cortometraggio mi sembra eccessivamente pesante, tipico da fanzine.--Holapaco77 (msg) 23:06, 4 apr 2020 (CEST)

Grazie per le modifiche ma vorrei sapere quali punti del linguaggio sono a tuo vedere troppo colloquiali e "da fanzine" (termine che non mi appartiene, giacché sono neutro nei confronti della Gainax). La voce l'ho ricontrollata almeno tre volte: una prima di aprire il vaglio, una durante lo stesso e infine prima di aprire questa segnalazione. La trama più di così non l'ho potuta migliorare, anche perché riassumere le cose assurde e spesso al limite del non sense che accadono nei corti a parole è impresa ardua (Daicon IV poi è quasi pura esperienza visiva). Contesto inoltre il problemadel puntuale riferimento a personaggi e veicoli: chi sono io per decidere quali personaggi/veicoli mettere e quali non mettere? Compiere una scelta seguendo quello che è il mio gusto porterebbe a mio parere ad una RO, perché ad esempio io deciderei di citare Nausicaa piuttosto che Conan, Godzilla piuttosto che Gundam. Poiché questo non va bene, l'unica opzione rimasta è quella della citazione puntuale, a costo della pedanteria (non da fanzine). Mi rifiuto di non citare alcuno degli elementi della cultura pop che figurano, in quanto tale mossa minerebbe l'accuratezza in maniera eccessivamente vistosa.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:06, 5 apr 2020 (CEST)

La voce è stata aggiornata Ho rivisto il testo, eliminando gli ultimi residui di locuzioni colloquiali e di termini generici, cercando laddove possibile sinonimi adeguati.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:32, 6 apr 2020 (CEST)

• Contrario A quasi un mese dall'apertura della segnalazione ancora la voce presenta delle disambigue non risolte, peraltro nell'incipit, che sarebbe il biglietto da visita della voce. Poi l'italiano zoppica, come in "assistito da un manipolo stormtrooper" o "mentre un raggio lanciato dalla Daicon attraversa l'atmosfera dà vita ad una vegetazione lussureggiante su tutto il territorio" (attraversa o attraverso? con la congiunzione tra atmosfera e dà vita o senza? Come la leggiamo questa frase?) o ancora "Inframmezzato a ciò, sono presenti alcune brevi scene scollegate dalla storia principale" (ma nello stesso periodo la concordanza tra il maschile e il femminile o il singolare e il plurale o entrambe come in questo caso è un optional?). E "il costo dei cel "avrebbe senso se il "cel" venisse spiegato anche ai non addetti ai lavori. Ma il senso di paragrafi di mera elencazione di personaggi, come "Anna,[N 6] Apollo Geist, Bandel Seijin,[N 1] Barom-1, Bart, Bert, Big X, Boss Borot,[N 7] un Brutishdog, il capitano Dyce, Char Aznable, Cobra, Cornelius,[N 8] Cyborg 009, Densen Man, Doruge,[N 9] Doraemon, Gavan, il mostro della laguna nera, Gort, Hikaider, il dottor Jack Griffin, Koichi Zenigata, Kamen Rider V3, Kanegon, Kemur,[N 1] Lamù, Lupin III, Maria da Metropolis, Mutante di Metaluna, i marziani de La guerra dei mondi del 1953, Ming lo spietato, Moon Mask Rider, Q-tarō, Pris, Robby il robot, Robocon, il robot-pistolero de Il mondo dei robot, Robot Santōhei, Jena Plissken, Soran, Space Ace, Go Mifune, Spock, Superman, Super sentai, Susumu Kodai,[N 10] Super Robot 28, Toriton ed uno Xilieno[N 11]).[17][18]" quale sarebbe? Ah, magari sono troppo pignolo io ma " lancia contro una nuova batteria di missili" significa che gli tira dietro i lanciatori? O magari anche i veicoli di supporto e gli equipaggi? Eh, per il momento mi fermerei, però sinceramente mi sembra un elenco wikilinkofonico di personaggi, attaccato in modo non sempre scorrevole. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:13, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Pigr8], poiché sono cose risolvibili in poco tempo (una revisione della voce mi è costata mezzo pomeriggio), perché non mi date una mano a correggere queste cose, anziché segnalarle? Ho redatto la voce completamente da solo, l'ho revisionata altrettanto da solo, ci ho speso tanto tempo e mi si contesta, dopo un mese di segnalazione e un vaglio andato deserto, degli inciampi che possono starci, errori di battitura e così via. Ripeto, non si poteva correggere queste cose anziché riportarle pare pare? Come già spiegato, l'elenco è necessario per mostrare tutti gli elementi della cultura pop, altrimenti detta così è una info al vento. I cel non li ho spiegati perché c'è il wikilink apposito.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:21, 6 apr 2020 (CEST)

Ho risolto tutti gli errorini segnalati e risolto la disambigua.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:29, 6 apr 2020 (CEST)

Se erano cose così veniali, perchè non risolverle nel vaglio? O in tre settimane di procedura di vetrina? Per quanto riguarda il cel, perdonami ma io il link non lo trovo. Sarà certo una mia disattenzione. Poi la categorizzazione della voce? Parla di Anime e neanche la categoria apposita? E davvero non voglio andare a cercare altro perchè quel poco tempo che ho lo dedico alle voci che mi piacciono. Certo non ho mai rifiutato una mano a chi è venuto in Quadrato o al Tavolo delle Trattative a chiedere aiuto, ma qui siamo alla procedura di Vetrina. Una analoga procedura è stata chiusa sulla RMS Titanic recentemente, con fondate motivazioni, eppure su quella voce a fasi alterne ci ha lavorato metà Guerra e metà Marina. Che faccio, me la piglio con chi giustamente ha fatto notare le manchevolezze. Penso che si possa solo ringraziarli (ErCicero è il primo che mi viene in mente) e fare tesoro delle annotazioni, perchè il prossimo vaglio sia fatto più seriamente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria}

21:06, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Pigr8] Io il vaglio lo apro sempre, ma devo sempre più sperare per un intervento... Qui uguale, il vaglio l'ho aperto e ci fosse stata una persona che ci avesse preso parte: uno a quel punto prende atto e pensa che tutto vada bene. Poi quella procedura sul Titanic l'ho vista e l'ho pure commentata.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:28, 6 apr 2020 (CEST)

• Contrario Caro Tommasucci, senza offesa, te lo dico in amicizia, l'italiano della voce sa di troppo di traduzione. Espressioni come "celebre per + infinito", l'uso del pronome "ella", la scarsa scorrevolezza in generale, e chi più ne ha più ne metta. Non è questione di cambiare qualche dettaglio. Per avere un riconoscimento di qualità, servirebbe una "mano di bianco" su tutta la voce. Siccome questa è una procedura per un riconoscimento di qualità e non un vaglio, non è questa la sede per fare grandi lavori. Inoltre io nemmeno mi interesso di questi temi. Mi interessa solo far presente, e chi mi conosce sa che lo faccio da anni, che l'italiano delle voci va curato di più. --Ribbeck 20:42, 6 apr 2020 (CEST)

[@ Ribbeck] va bene, ho capito. Allora io interromperei la procedura per aprire un vaglio cui possiate partecipare. E vi chiedo di partecipare, non voglio essere lasciato solo a fare riscrivere la voce: più di così non riesco a fare.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:06, 6 apr 2020 (CEST)

Guarda, se vuoi ti scrivo due righe all'Otaku no bar dove sicuramente troverai volenterosi che ti aiuteranno. Non ci avevi pensato?--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:28, 6 apr 2020 (CEST)

Il vaglio lo segnalo sempre al portale interessato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:32, 6 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Si ritiene la prosa inadeguata ad un riconoscimento, sia per la vetrina sia per la qualità.
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:47, 7 apr 2020 (CEST)

Stadio di Twickenham (inserimento)

Autosegnalazione (oppure Segnalazione). Motivazione: voce presa così quattro mesi fa e completamente riscritta riguardante lo stadio di rugby più famoso e capiente del mondo. Il lavoro maggiore è stato quello di reperire fonti storiche sui lavori degli anni novanta, perché paradossalmente le fonti recenti sono sotto mano, quelle remote sono grosso modo digitalizzate e rese disponibili in archivi pubblici, mentre quelle distanti vent'anni da oggi o sono ancora cartacee o appartenevano all'internet degli albori quando non si pensava ad archiviare le pagine che sarebbero diventate obsolete di lì a un paio d'anni. La voce è stata anche sottoposta a un vaglio per limare problemi stilistici o espositivi, quindi penso sia pronta per il giudizio di qualità della comunità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:00, 23 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta ed esaustiva, la prosa è fluida e chiara, le sezioni sono ben organizzate. C'è qualche periodo forse un po' troppo lungo, ma l'uso oculato della punteggiatura consente una lettura fluida. I vari passaggi sono accurati e le fonti sono inserite opportunamente e con attenzione. Le immagini sono sufficienti ed efficaci. Ho solo delle piccole minuzie: 1) nell'incipit si parla di "terreno interno", che credo sia il terreno di gioco per le partite casalinghe, ma ammetto che non mi sembra di immediata comprensione né che sia usato di frequente; 2) sempre nell'incipit di parla di 315 incontri disputati, a questo punto mettiamo 317 come a data odierna :); 3) nel secondo paragrafo della sottosezione "Le origini" viene citata la RFU, ma fino a quel momento da nessuna parte è stato spiegato l'acronimo, quindi suggerisco per il paragrafo precedente di riportare "Rugby Football Union (RFU)". --GC85 (msg) 12:36, 23 mar 2020 (CET)

  Giuste osservazioni, spiego. 1. va bene, del resto non era immediato. Ho riscritto l'incipit per spiegare meglio; 2. vero, ma ho allineato tutto al 31 dicembre 2019 perché, rebus sic stantibus, non so qual è lo stato degli incontri disputati finora, il Sei Nazioni è sospeso e non so se, in caso di annullamento del torneo, gli incontri precedenti conteranno singolarmente per la statistica o saranno annullati o altro (personalmente credo che gli incontri verranno tenuti, ma attendo World Rugby), quindi l'unica situazione certa è al 31.12.2019. 3. In effetti ho introdotto all'inizio e per tutta la voce l'acronimo RFU. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:10, 23 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è sviluppata molto bene, e non si dilunga troppo in temi o fatti che non centrerebbero molto con la suddetta, il ché buono. Ottima fluidità e qualità del testo e fonti autorevoli e ben utilizzate. Mi limito a dare un piccolo consiglio: IMHO nel sottoparagrafo "Swing Low, Sweet Chariot" sarebbe meglio mettere altre fonti alla fine di altre frasi, oltre a quelle già presenti, poiché le stesse sono per la maggiore riferite alle seconde, e non alle frasi precedenti non fontate. Inoltre il primo capoverso di questa sezione è privo di fonti. Per il resto, complimenti! --Markko ✉ 21:10, 23 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] aiuto [@ Markko27], ti ho perso, vorresti aiutarmi a capire perché non sono sicuro di aver compreso appieno? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:54, 24 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] Si hai ragione non si è capito molto. Praticamente in quella sottosezione ci sono alcuni punti dove c'è una frase che termina col punto senza fonte, e di seguito vi è un'altra frase che termina col punto e con la fonte; il problema è che alcune di queste fonti si riferiscono solo alla seconda frase e non alla prima, che così rimane senza fonte. Ribadisco poi che il primo capoverso della stessa sottosezione è priva di note, e le cose scritte non sono poi citate nuovamente sotto, come diceva ErCicero per l'incipit. Spero di essermi spiegato. --Markko ✉ 09:46, 25 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Markko27], non ho capito la questione del punto. Gentilmente, potresti agevolarmi il compito e indicarmi le frasi mancanti, secondo te, di fonte e a seguire le frasi in incipit non ricitate senza fonte nel corpo? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:52, 25 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] mi sono riguardato attentamente la sezione, alla fine credo possa quasi andar bene così, ti faccio solo un appunto: in I tifosi inglesi adottano tale canzone come inno non ufficiale fino dalla fine degli anni ottanta e [...] durante il secondo tempo di un incontro del Cinque Nazioni 1988 contro l'Irlanda. L'Inghilterra proveniva da una lunga striscia negativa [...] e stava perdendo 0-3 all'intervallo. c'è una sola nota dopo intervallo: metterei una nota dopo Irlanda, perché nella frase successiva si parla di una cosa correlata alla frase precedente, ma comunque diversa. Comunque direi che qui l'unico punto da sistemare è questo. Invece nel primo capoverso della stessa sezione non vi è alcuna nota (magari se ne può mettere una di quelle sotto). Infine c'è bisogno di una fonte su nessuno stadio vanta un numero maggiore di full international nel rugby a 15., oppure la fonte precedente ([1]) certifica l'affermazione? Se si, allora è da spostare dopo rugby a 15. Per il resto, gran lavoro! --Markko ✉ 01:00, 29 mar 2020 (CET)

• Ciao [@ Blackcat]! Vorrei soltanto segnalare una o due cose: innanzitutto seguo Markko per "Swing Low, Sweet Chariot", in più 1) in "Altri usi" per i tre concerti dei RS c'è la fonte solo per il primo; 2) sempre in "Swing Low, Sweet Chariot" se tanto la fonte per frasi consecutive è la stessa, secondo me si può mettere soltanto una nota in fondo e basta.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:37, 23 mar 2020 (CET)

  [↓↑ fuori crono] [@ Tommasucci] ma dai? Pensa che sono andato a riguardare il file di testo con la bozza e le avevo le fonti, mi ero dimenticato di metterle, forse archive.org non funzionava quella sera e mi sono dimenticato. Comunque le fonti per tutti i tre concerti degli Stones ci sono adesso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:22, 28 mar 2020 (CET)

Perfetto! Io mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, perché la voce è curatissima in tutte le sue parti, dalle fonti alle immagini. Soltanto la scrittura mi ha affaticato un po', ma è un fatto esclusivamente personale. Quindi, io non sarei contrario neanche all'entrata in vetrina, se mai ci fosse il consenso verso quella direzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:56, 29 mar 2020 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità condivido quanto scritto sopra da GC85 e Markko. --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 17:04, 26 mar 2020 (CET) aggiungi note ad incipit e usi alternativi (rubgy...) --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 22:55, 23 mar 2020 (CET)

  Non è necessario mettere note nell'incipit se le analoghe affermazioni sono già presenti (e ovviamente fontate) nel testo. --Er Cicero 21:57, 24 mar 2020 (CET)

  Simon, devi motivare il tuo parere.--Mauro Tozzi (msg) 19:02, 26 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Mi è davvero piaciuta questa voce, che parla della struttura sotto tutti gli aspetti, compresi quelli relativi all'hospitality e di cultura di massa, in modo esaustivo e scorrevole. Leggendo questa non posso che rimpiangere invece il modo in cui l'Italia ha trattato lo Stadio Flaminio a Roma. Complimenti per il bel lavoro.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:23, 26 mar 2020 (CET)

  grazie [@ Pigr8]: OT, sullo Stadio Flaminio ci sarebbe da scrivere un cahier de doléance lungo da qui a New York e ritorno, ma lì le cause sono multiple. La maggiore è che lo stadio non è di proprietà federale ma comunale, in gestione al Coni che ne dà l'usufrutto alle federazioni, e l'ultima parola ce l'hanno gli eredi di Pier Luigi Nervi. --- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:01, 26 mar 2020 (CET)

• Letta la voce durante il vaglio, mi è parsa ben scritta, completa, accurata nell'utilizzo delle fonti e corredata di un buon numero di immagini. Sarei stato quasi tentato di indicarla per la vetrina, ma vedo che tutti coloro che mi precedono non la ritengono a quel livello. Beh, comunque non ho dubbi nel dire che la voce sia almeno una voce di qualità --Lo Scaligero 21:17, 3 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso unanime per la stella d'argento
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 6 apr 2020 (CEST)

Adriana Lima (inserimento)

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Ho ampliato e aggiornato la voce, aggiungendo informazioni e corredandola di fonti.--Antani3 (msg) 14:48, 14 mar 2020 (CET)

questa pagina è stata sottoposta a un vaglio nel 2013, senza nessuna partecipazione, e a un secondo vaglio nel 2014.

Pareri

• Commento: Credo che la sezione iniziale andrebbe un po' ampliata, perché così mi pare risulti troppo scarna; ho notato diversi link rossi, ma nulla di irrimediabile.--Enzo Encius 13:28, 16 mar 2020 (CET)

Ho ampliato un po la sezione iniziale, non so se così va bene. Ho eliminato i link rossi, anche perché non so se sono personaggi enciclopedici, Leonor Scherrer non ha un profilo sul sito FMD e la campagna di Givenchy e l'unica che ha realizzato nella sua carriera.--Antani3 (msg) 09:57, 17 mar 2020 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Aggiungi qualche nota all'incipit e aggiorna le date di accesso alle note ove possibile (oppure segnala la data di archiviazione). --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 03:10, 19 mar 2020 (CET)

Fatto Ho aggiunto delle fonti all'incipit. Per aggiornare le date di accesso, devo eliminare la data dell'inserimento delle fonti e mettere quella attuale?--Antani3 (msg) 17:49, 19 mar 2020 (CET)

Sì, dopo aver controllato i link se fossero archiviati devi lasciare l'ultima data di accesso e aggiungere quella di archiviazione, in casi di dubbi controlla il template:cita web, cita libro per i nomi e l'ordine delle sezioni; aggiungi eventualmente la sezione lingua |lingua=en se presenti riferimenti in lingua tra bibliografia collegamenti esterni e note (se la fonte non è in italiano devono sempre essere presenti)--Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 16:09, 21 mar 2020 (CET)

Le note sono archiviate e in alcune ho aggiornato la data di accesso.--Antani3 (msg) 10:19, 23 mar 2020 (CET)

• Commento: Mi preoccupa il tono da fanzine, vedi "Beneficenza" (a parte la santificazione via mezzo improprio): Adriana è impegnata... Adriana? E che è, nostra sorella? O metti Lima o Adriana Lima. Ovviamente questo è sub-specie, però la questione è che certe biografie andrebbero fatte a carriera terminata, voce stabile ed esercito di fan concentrati sull'aspetto professionale del soggetto della voce :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:53, 23 mar 2020 (CET)

Ho aggiunto il cognome. Comunque la sezione beneficenza (o attivismo) è presente in molte biografie di personaggi viventi.--Antani3 (msg) 10:43, 24 mar 2020 (CET)

• Contrario voce eccessivamente curriculare. Paragrafo beneficenza da eliminare. Rilevo sostanzialmente gli stessi problemi già evidenziati nella candidatura della voce su Emily Ratajkowski (1 e 2). Voci del genere, con la telecronaca quotidiana di cosa ha fatto questa persona, vanno bene per un blog o una fanzine, non per un'enciclopedia. 140 note, molte delle quali provenienti appunto da blog (tra cui bigodino.it, gossippando.it, fashionblog, paperblog, gossipblog, ecc.) o fanzine. Non ci siamo. --Holapaco77 (msg) 23:46, 4 apr 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	un parere contrario che inficia la candidatura di questa voce
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 5 apr 2020 (CEST)

• Anche se con un parere ininfluente, mi dichiaro Contrario. Oltre alle fonti provenienti da vari blog o da youtube, rilevo una prosa di basso livello, a partire dal primo paragrafo: "La carriera di Adriana Lima iniziò per caso...". --Markko ✉ 19:39, 5 apr 2020 (CEST)
• Io pure esprimo la mia contrarietà in modo ormai inutile, ma ci tenevo ad esprimere la mia perplessità circa la candidatura di voci che trattano di persone così giovani e fortemente instabili.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:00, 5 apr 2020 (CEST)

Circondario di Bivona (rimozione)

Rimozione dalla vetrina
Autosegnalazione: da tempo è stato posto un dubbio qualità che avvertiva riguardo le seguenti mancanze: alcune note sono prive dell'indicazione puntuale delle pagine a cui fanno riferimento; lo stile in certi paragrafi e poco scorrevole, forse per la presenza di frasi e periodi brevissimi che frammentato il discorso. Aggiungo che anche l'impostazione della voce non è delle migliori (magari si potrebbe separare lo stemma dalla storia e crearne un paragrafo specifico) e alcuni paragrafi contengono una sola riga (suggerisco quindi di ampliarli o unirli ad altri. Le problematiche non sono irrisolvibili quindi si potrebbe anche fare un tentativo di salvataggio. --TheWorm12 (msg) 23:32, 14 mar 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio
Questa voce è stata sottoposta a un secondo vaglio

Pareri

• Aggiungo che alcune note sono poste in mezzo ai paragrafi e non prima/dopo i segni di interpunzione. --TheWorm12 (msg) 23:41, 14 mar 2020 (CET)
• Ribadisco quanto scritto qualche settimana fa: «[n]on mi è chiaro a quali note esattamente si faccia riferimento, né quale sia il problema con lo stile «da rivedere». Il template {{Sezione vuota}} era stato inserito in automatico da un bot, per cui l'ho eliminato. In generale, mi pare che il template {{Dubbio qualità}} sia stato apposto alquanto superficialmente». Adesso addirittura si passa alla rimozione dalla vetrina: bontà vostra. A parte qualche lieve ritocco formale, non saprei come modificare la pagina che, all'improvviso, non rispetterebbe lo standard per la vetrina. Pazienza. --Μαρκος 23:44, 14 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Non ho citato la questione del template perché è stata una svista. Perché ne fai ancora riferimento quando non l'ho inserito nelle motivazioni? --TheWorm12 (msg) 23:50, 14 mar 2020 (CET)

Ti ho spiegato le cose che vanno modificate (e si può fare tutto facilmente). La mancanza dell'indicazione puntuale della pagina, in una voce in vetrina, è grave ed è principalmente per questo segnalo la voce. --TheWorm12 (msg) 23:49, 14 mar 2020 (CET)

Piuttosto che dire "Pazienza", ti consiglio di leggere quello che ho scritto e provare a sistemare queste poche cose (ma a parer mio gravi). Non penso ci vogliano anni per aggiungere le corrette indicazioni nelle note e spostarle prima/dopo i segni di interpunzione... --TheWorm12 (msg) 23:49, 14 mar 2020 (CET)

Torno a chiedere: di quali note stai parlando? --Μαρκος 00:40, 15 mar 2020 (CET)

Un esempio è Marchese 2008, oppure Renda 1977, ma ce ne sono anche altri. Ripeto: tutte le note prive di indicazione della pagina a cui fanno riferimento. TheWorm12 (msg) 01:57, 15 mar 2020 (CET)

A me sembrano note con richiamo volutamente generico all'opera e non a una singola pagina; tutte le altre note, infatti, rimandano a una specifica pagina della relativa opera citata. Diciamo che è stata frettolosa (per non dire fuorviante) questa segnalazione? --Μαρκος 02:01, 15 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Non sono d’accordo. Le note devono essere precise e questo serve a facilitare la verifica dell’attendibilità: le note servono ad indicare i riferimenti per quello che è stato scritto nel punto in cui è stata inserita la nota stessa perché i riferimenti all’opera in generale non servono (in quanto basta la sezione “biografia”). TheWorm12 (msg) 02:15, 15 mar 2020 (CET)

Inoltre mi permetto di dire che questa procedura è stata tutto tranne che frettolosa perché la segnalazione del dubbio è stata fatta tempo fa (sono stati rispettati tutti i termini di tempo). Se avessi voluto discuterne prima avresti potuto farlo. TheWorm12 (msg) 02:15, 15 mar 2020 (CET)

Detto questo per me non c’è alcun problema in tutto questo: se la discussione porterà ad esito negativo la voce manterrá la stellina, mentre in caso di consenso Circondario di Bivona verrá “degradata” a voce di qualità o le sarà rimosso il riconoscimento. TheWorm12 (msg) 02:15, 15 mar 2020 (CET)

Dico solo che, benché siano trascorsi dieci anni, la voce fu sottoposta a diversi vagli e revisioni, nonché a una (doppia, se non ricordo male) procedura per la "vetrinazione". Se manca il numero di pagina in una nota - per giunta, ripeto, volutamente - non si propone la rimozione dalla vetrina. Mi pare esagerato, tutto qui. --Μαρκος 02:26, 15 mar 2020 (CET)

Ad esempio: l'attuale nota 47 («Cerri, 1872») è volutamente senza alcun rimando a una pagina specifica perché si vuole indicare generalmente l'opera; idem per quanto riguarda la nota successiva. Non bisogna aggiungere alcuna pagina, va già bene così. --Μαρκος 02:28, 15 mar 2020 (CET)

Segnalo un collegamento interrotto. Poi ho un dubbio sulla formattazione delle note puntanti all'archivio: così come sono sembrano un'annotazione, quando credo possano rientrare almeno in uno dei Cita, forse {{cita web}} se c'è l'archivio online? Oppure cartaceo con un {{cita pubblicazione}}.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:56, 15 mar 2020 (CET)

Commento: Non credo vada spostata tra quelle di qualità, dato che la qualità della voce mi sembra ancora molto buona --Simon ^{it.wiki è piena di babbani} 03:13, 19 mar 2020 (CET)

• Segnalo, riprendendo quello che ha detto Tommasucci, che la formattazione delle note deve essere corretta: aggiungere l'indicazione p. nella sezione posizione del testo. Oltre a questo vorrei riprendere tutti gli appunti che sono stati fatti in precedenza (visto che ora sono difficili da trovare tra i vari commenti). --TheWorm12 (msg) 16:06, 19 mar 2020 (CET)

- indicare puntualmente i riferimenti nelle note

- correggere il collegamento interrotto

- così come sono sembrano un'annotazione, quando credo possano rientrare almeno in uno dei Cita, forse {{cita web}} se c'è l'archivio online? Oppure cartaceo con un {{cita pubblicazione}}

Aggiungo: --TheWorm12 (msg) 16:14, 19 mar 2020 (CET)

- togliere i wikilinks negli anni

- spostare alcune note secondo il modello predefinito (prima o dopo i segni di punteggiatura)

- correggere l'uso del corsivo secondo il modello predefinito (vedi qui)

- separare note esplicative da bibliografiche/sitografiche

- correggere i nomi date alle note ricorsivi, rendendoli meno generici e comprensibili (Si veda <ref name=quindici>) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TheWorm12 (discussioni · contributi).

Commento: Premesso che se la voce è entrata in vetrina nel 2010 non mi stupisco che possa necessitare di una qualche revisione, anche banalmente sulla base di orientamenti di Qualità che sono emersi negli ultimi anni o dell'applicazione di criteri che sono oggi più stringenti di quanto non lo fossero 10 anni fa, mi trovo d'accordo su alcuni dei punti sollevati in questa segnalazione, meno, molto meno, su altri. Nello specifico:

1. è vero, i wlink agli anni sono ormai deprecati, visto che non costituiscono alcun approfondimento della voce, giusto rimuoverli;
2. Rispetto ai segni di punteggiatura, una nota può essere sia anteposta che posposta, l'importante è che all'interno di una voce sia mantenuta l'omogeneità. Per la verità ne ho vista una sola (e l'ho spostata), ove ce ne fosse qualcun'altra basterà poco (30 secondi?) a sistemare questo aspetto;
3. Se c'è da sistemare il corsivo (non ho letto la voce, quindi non so se sia necessario) è giusto che vada sistemato; poi se i problemi vengono indicati in modo specifico e non generico si fa sicuramente prima a intervenire (o magari a discutere nello specifico);
4. "Separare note esplicative da bibliografiche/sitografiche". Ecco, a me non risulta: in quale pagina del Manuale è prevista tale separazione? Migliora la leggibilità delle note? Opinabile. E soprattutto in una voce in cui ce ne sono pochissime proprio non ne vedo l'utilità. Indipendentemente dalle nostre convinzioni, di sicuro non può costituire un argomento a sostegno di una richiesta di rimozione;
5. "correggere i nomi date alle note ricorsivi". Qui chiariamo un punto: la qualità di una voce si valuta dal punto di vista di quello che offriamo al lettore, non dell'estensore. Che un "ref name" sia più o meno significativo o criptico non cambia di una virgola quello che appare sul web, casomai si può parlare (se esiste) di un problema gestionale che riguarda un potenziale contributore della voce, ma anche qui non vedo come si possa sostenere che questo aspetto inficia la qualità della voce. Nello specifico, mi pare comunque di intravedere un minimo di logica nella scelta dei nomi, che riportano il numero di pagina del testo usato come fonte. Probabilmente non è proprio il massimo, ma di che parliamo?
6. Sono invece d'accordo a segnalare la presenza di collegamento interrotto. Voglio dire: se è vero che Crispi nacque "in carrozza", ed è un fatto noto, tale fatto dovrebbe essere riportato in qualche altra fonte che non sia quella che era stata usata nella voce. Quindi suggerisco a Markos (che saluto) di adoperarsi per sostituirla con una fonte funzionante. Anche così si migliora la qualità di una voce;
7. Aggiungo un aspetto che non è stato rimarcato: nella Bibliografia sono riportati vari testi privi del codice ISBN. Negli ultimi anni è stato implementato, tra gli altri, il parametro SBN che consente di accedere alla scheda di quel testo nel Servizio Bibliografico Nazionale, quindi è utile ricorrervi proprio in questi casi. Vedo di provvedere ad aggiornare la voce, dove possibile, in tal senso. --Er Cicero 21:49, 19 mar 2020 (CET)

Ho aggiunto i codici SBN, tranne quello del testo di Sedita. La scheda l'ho trovata, il codice SBN è IT\ICCU\TO0\1498738 ma parla di un testo stampato nel 1993. Suppongo si tratti dello stesso testo del 1909, ma non avendone la certezza per ora non l'ho modificato. Se puoi verificare che è così, integralo tu. --Er Cicero 22:20, 19 mar 2020 (CET)

Segnalo anche che il link presente nei collegamenti esterni non funziona più. --Er Cicero 22:32, 19 mar 2020 (CET)

Ti ringrazio per l'analisi puntuale, alla quale provo a rispondere punto per punto.

1. Ovviamente d'accordo
2. In realtà ce ne sono diverse fuori posto (si veda la nota 2 punta in incipit) e, se qualcuno non lo avrà già fatto, proverò a sistemare io domani
3. domani proverò a segnalare alcuni corsivi errati
4. É verissimo che non è una norma e per questo è possibile anche omettere questo aspetto (anche se personalmente preferirei vedere la separazione [specifico che è una mia banalissima opinione quindi prendetela come un consiglio ;)])
5. Verissimo anche questo aspetto, ma sinceramente ho pensato: "già che siamo in ballo correggiamo anche questo"
6. Ovviamente d'accordo
7. Ovviamente d'accordo --TheWorm12 (msg) 02:39, 20 mar 2020 (CET)

Grazie [@ Er Cicero], che bello ritrovarci in una pagina del genere, come ai vecchi tempi! Certamente la voce ha bisogno di una revisione alla luce dei nuovi criteri stabiliti negli ultimi dieci anni e, anzi, aggiungo che - soprattutto per le voci in vetrina - una sorta di "aggiornamento" (o profonda revisione) sarebbe quasi obbligatorio almeno ogni tre-cinque anni. In questo senso ringrazio [@ TheWorm12] per aver dato la possibilità di sistemare le poche imperfezioni della pagina, benché, a mio parere, rimanga esagerata la proposta di rimozione dalla vetrina. Detto questo, ho già iniziato a operare le prime modifiche e continuerò a breve. Sul Sedita, si tratta proprio di una ristampa anastatica del testo del 1909. Lo segnalo meglio in bibliografia. --Μαρκος 15:57, 21 mar 2020 (CET)

Parto dal Crispi: ricordo di aver letto l'aneddoto in qualche fonte cartacea, ma adesso - anche a causa dell'emergenza - non saprei come e dove recuperarla. Sul web ho trovato questa fonte (la nota a margine), sulla quale posso garantire ma che non mi sento di riportare in voce dati i toni nettamente imparziali dell'articolo. Mi chiedo: è utile *questa* informazione in *questa* voce? Direi di no.

Ancora, ho aggiunto «p./pp.» a ogni nota; ho riportato le citazioni testuali tra le «sergenti» e non in corsivo; ho corretto i redirects e sistemato il link dei collegamenti esterni. --Μαρκος 18:06, 21 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Grazie a te! É bello vedere che alcuni utenti possano collaborare pacificamente, senza inutili prese di posizione (che fanno più male che altro). Domani provo a precisare ulteriormente i punti in cui credo si debba interventire (anche se vedo che molto lavoro è stato già fatto). Buon proseguimento! --TheWorm12 (msg) 23:15, 21 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Riguardando la voce, a mio modesto parere, rimangono solo due aspetti, il primo legato ai canoni di wikipedia e l'altro è una mia impressione:

- mancano i riferimenti puntuali nelle note (tengo però in considerazione tutto quello che hai scritto fino ad ora e comprendo le difficoltà di reperire informazioni in questa situazione)

- io scriverei qualcosa in più nella sottosezione del territorio riguardante la popolazione e la sottosezione della storia riguardante la soppressione dei circondari (non so perchè ma credo stoni una sola riga all'interno di una sezione)

Per sistemare il primo aspetto fai quello che puoi e non stare a dannarti (magari potresti trasformare le note in esplicative e fare qualche considerazione riguardo la fonte, ma ovviamente questo è un qualcosa in più)

Per sistemare il secondo aspetto potresti riformulare la frase e aggiungerci qualche informazione in più (magari potresti aggiungere, se esiste, un'immagine o un grafico con l'evoluzione demografica)

Per il resto tutte le mancanze sono state colmate. --TheWorm12 (msg) 23:30, 22 mar 2020 (CET)

• Ho notato che hai rimesso le note nella posizione iniziale e immagino sia perché essere fontavano esattamente la parola sulla quale erano poste; tuttavia non credo che sia questo il caso e un esempio può essere la nota 22, la quale penso si riferisca al concetto che segue la nota stessa. --TheWorm12 (msg) 13:37, 23 mar 2020 (CET)

Nel caso fossi in errore chiedo perdono, ma in caso contrario sarebbe bene uniformare il posizionamento delle note. --TheWorm12 (msg) 13:37, 23 mar 2020 (CET)

Esatto, la nota va apposta immediatamente dopo una citazione esatta: direi di non modificare ulteriormente. Hai ragione, invece, sulla nota 22(b), che ho prontamente sistemato. --Μαρκος 00:13, 24 mar 2020 (CET)

• Proposta di chiusura A questo punto posso dire di essere soddisfatto per tutte le modifiche effettuate. Credo che si possa annullare questa procedura in favore del mantenimento del riconoscimento. Ringrazio Mαρκος per la disponibilità. --TheWorm12 (msg) 17:02, 31 mar 2020 (CEST)
  • [↓↑ fuori crono] Grazie a te e a tutti gli utenti intervenuti! --Μαρκος 22:49, 31 mar 2020 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Archiviazione richiesta dal proponente. Tutte le lacune sono state colmate.
Archiviatore:	--Leo0428 (msg) 18:23, 31 mar 2020 (CEST)