Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Emily Ratajkowski

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Emily Ratajkowski (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un vaglio durato due mesi e abbastanza partecipato, sono convinto che la voce abbia raggiunto un livello di completezza adatto alla vetrina.--torqua 22:03, 30 ott 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • L'incipit, a parte il primo paragrafo, è completamente privo di fonti. Inoltre alcune informazioni lì riportate non sono sicuro che siano tanto rilevanti da dover essere specificate fin dall'incipit, penso sarebbe meglio che stessero solamente nel corpo nella voce. --Phyrexian ɸ 04:51, 31 ott 2019 (CET)
    [@ Phyrexian] Le fonti riguardanti i fatti presenti nell'incipit sono presenti nel corpo della voce, devo spostarle su? Per le informazioni non rilevanti, potresti indicarmi quali sono secondo te? --torqua 12:00, 31 ott 2019 (CET)
    Se le informazioni rimangono in quella sezione le fonti dovrebbero essere accessibili da quella sezione. Io sinceramente eliminerei tutto tranne il template Bio dall'incipit. Quindi da "Nata nel quartiere di Westminster..." in poi. Ovviamente quelle sono informazioni rilevanti in senso assoluto, io dico solo di toglierle dall'incipit, non dalla voce. Secondo me sono informazioni troppo specifiche, e a tratti marginali. Più l'incipit è sintetico e meglio è IMVHO.
    Un altro appunto, nella sezione "Vita privata" bisogna sistemare i tempi verbali del secondo paragrafo, che discordano; mentre nel terzo paragrafo della stessa sezione la frase "ed è spontanea sull'usare la sua fama per supportare le donne e la sessualità femminile" non ha senso, sinceramente non ho capito cosa significa. --Phyrexian ɸ 12:20, 31 ott 2019 (CET)
Sinceramente eliminare tutto l'incipit mi sembra un po' troppo radicale. Va bene togliere le informazioni superflue, però secondo me l'incipit deve essere un sommario/abstract della voce, in cui si indicano tutte le cose fondamentali senza dover obbligare il lettore a spulciarsi tutta la voce per capire di chi/cosa si parla. LoScaligero 13:26, 31 ott 2019 (CET)
Siamo d'accordo, quello che dico io è che tutte le informazioni fondamentali, in questo caso, si esauriscono con la linea creata dal template bio. Per Leonardo da Vinci o Gengis Khan sicuramente no, ma qui stiamo parlando di una persona vivente ancora giovane e in attività, che oltre ad avere successo nel proprio lavoro non ha fatto molto altro, e i dettagli della sua carriera vanno descritti in voce, non nell'incipit. È solo la mia opinione comunque. :-) --Phyrexian ɸ 13:35, 1 nov 2019 (CET)
Ho cercato di tagliare l'incipit aggiungendoci le fonti, così dovrebbe andar bene.--torqua 14:54, 1 nov 2019 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Innanzitutto congratulazioni ai curatori della voce per l'impegno profuso; ho dato una rapida occhiata anche alla pagina del vaglio e mi sembra che in quella sede sia stato svolto un ottimo lavoro, all'insegna di un lodevole spirito collaborativo. Dopo una prima lettura, provo a lasciare di seguito alcune osservazioni in ordine sparso.
  1. Mi suscita qualche perplessità la totale assenza di una bibliografia, circostanza che risulta incompatibile con l'accesso in vetrina e – salvo motivate eccezioni – anche con l'attribuzione del riconoscimento di VdQ, come indicato dai criteri. In considerazione dell'attività e dell'età della biografata, posso senz'altro comprendere la difficoltà nel reperire monografie o altre pubblicazioni cartacee su di lei; mi chiedevo tuttavia se fosse stato compiuto almeno qualche tentativo di impostare la pagina su fonti più autorevoli rispetto ai soliti articoli giornalistici trovati sul web, che peraltro spesso presentano toni enfatici e poco consoni a un'enciclopedia.
  2. L'uso dei tempi verbali non mi sembra del tutto corretto: nella voce si alternano spesso il presente storico, il passato remoto, il passato prossimo e il futuro retrospettivo («diverse modelle [...] seguiranno la sua azione»). Le convenzioni sulle voci biografiche caldeggiano l'impiego del passato remoto, «tempo principe di tutte le analisi di qualunque genere», a cui suggerirei di uniformare il testo, fermo restando che naturalmente in qualche caso sarà appropriato fare ricorso al presente "atemporale" (esempio: «rappresentano la prima esperienza») o al passato prossimo (esempio: «La Ratajkowski è stata spesso inserita»).
  3. A prima vista, alcuni passi della voce appaiono decisamente lontani dai canoni della prosa «chiara e grammaticalmente corretta» previsti per le VdQ: sono presenti infatti numerose ripetizioni lessicali, una sintassi in genere poco varia e incisiva, periodi in cui non vi è identità di soggetto fra principale e subordinata («Inizialmente il ruolo fu declinato, temendo di venire successivamente percepita [...]»), nonché frasi "fumose" e poco intellegibili, frutto verosimilmente di una traduzione non impeccabile («La Ratajkowski stessa non sosteneva il video sessista», «Fu stata presentata una causa legale», «questo tour segnò l'ascensione della sua carriera», «Robin Collin del The Daily Telegraph e Morris del Grantland hanno denotato l'abilità della Ratajkowski», «ricevette valutazioni medie», «la modella apparve sotto il ruolo di [...]», «un articolo sull'imminente rilascio della Ratajkowski del proprio brand», «La linea di costumi da bagno, denominata Inamorata, ha rilasciato la prima collezione», «Attraverso l'episodio pilota, poi non trasmesso, la serie è stata comparata [...]», «uno stile concentrato sull'esagerazione», «raccolse fondi, fatto annunci in pubblico e realizzato un cortometraggio», «è spontanea sull'usare la sua fama per [...]», «ha trovato l'autosufficienza per definire e possedere espressione della sua sessualità e del suo corpo», «non riuscì a dimostrare la sua abilità in recitazione»).
  4. Consiglierei sommessamente di rimaneggiare alcune locuzioni che potrebbero essere considerate colloquiali o comunque non adatte a un'enciclopedia: alludo per esempio ai passaggi in cui, a mio modesto avviso impropriamente, ci si riferisce alla biografata come «la Ratajkowski», nonché a frasi come «aveva espresso il desiderio di rompere le barriere».
  5. Ho notato che fra le note figurano alcuni link a spot pubblicitari (uno dei quali peraltro risulta interrotto), il che non appare del tutto conforme allo spirito di Wikipedia. Sarebbe possibile sostituirli?
  6. Mi sembra che le convenzioni in merito all'overlinking e all'uso del corsivo non siano sempre rispettate.
  7. Segnalo infine che la voce compare nella categoria di errore «Modelli senza data».
Grazie mille per l'attenzione e ancora complimenti! -- Étienne 13:57, 31 ott 2019 (CET)
[@ Etienne]Sul punto numero 7, la data è da riferirsi al periodo in cui sono state prese le misure. Queste sono state prese dal sito fmd, che però non riporta il periodo. Nella versione inglese la fonte e datata al 2017, va bene come data?--Antani3 (msg) 09:54, 1 nov 2019 (CET)
[@ Antani3] Direi proprio di sì, a condizione che naturalmente si citi la fonte. Grazie! -- Étienne 14:26, 1 nov 2019 (CET)
Punto 1, sono riuscito a trovare solo due citazioni, riguardanti il tema femminismo: [1] e [2], ma qui è proprio un paio di righe.
Punto 6: ho cercato di togliere i wikilink ridondanti, ma non ne vedo altri; nei paragrafi sono wikilinkate le testate giornalistiche, marchi, persone e film nella maggior parte dei casi. Per il corsivo, non vedo dove sia il problema nella voce.--torqua 14:54, 1 nov 2019 (CET)
Punto 3: ho riscritto i passaggi contorti.
Punto 4: cambio "aveva espresso il desiderio di rompere le barriere" con "aveva espresso il desiderio di rompere le barriere sociali", non trovo nessun sinonimo per riscrivere la frase. Ci riferiamo alla biografata con l'articolo perché la Treccani dice "Tradizionalmente, l’articolo sia usa davanti ai cognomi femminili, ma oggi quest’uso tende a essere evitato, perché considerato una spia del cosiddetto sessismo linguistico. Le due forme, dunque, si alternano"[3] e "[...] fenomeno panitaliano e proprio dello standard, ha lo scopo di precisare il genere del referente: hai visto la Benedetti?. Esempio di impiego sessista della lingua, è tuttora poco presente alla coscienza dei parlanti, molto frequente anche sui giornali e, di conseguenza, non colpito da censura. Le scritture politicamente corrette tendono a evitarlo [...]"[4]. Se la scelta è essere politicamente corretti oppure rispettare l'italiano, direi che la seconda vince di gran lunga.--torqua 15:17, 1 nov 2019 (CET)
Punto 5: ho sostituito gli spot con degli articoli.--torqua 15:35, 1 nov 2019 (CET)
Punto 2: ho cercato di uniformare i tempi verbali, effettivamente erano presenti delle inesattezze.--torqua 15:45, 1 nov 2019 (CET)
  • È sostenitrice della risoluzione dei problemi per la salute delle donne come portavoce di Planned Parenthood è una frase poco comprensibile, soprattutto il "per la" --Lombres (msg) 18:42, 1 nov 2019 (CET)
    Ho direttamente tagliato la frase, spostando la fonte sotto. Non era una cosa tanto rilevante da restare nell'incipit.--torqua 21:01, 1 nov 2019 (CET)
  • Come avevo già avuto modo di dire nel vaglio, la voce è in sostanza ben fatta; come non avevo invece avuto modo di dire in tale occasione, mea culpa e complici mille impegni in contemporanea, c'è da rivedere qualcosa sulla struttura delle frasi. Un esempio è "È di origine irlandese, tedesca, polacca ed ebraica polacca. Suo padre crebbe in una famiglia cattolica, mentre la madre in una ebrea. La modella descrisse la sua eredità come "israeliana polacca"."; esempi del genere ce ne sono anche altri: in pratica, sarebbe da fluidificare il tutto aggiungendo coordinate, punti e virgola e via dicendo. Mi accodo alla necessità di una bibliografia: il personaggio è vivente e qualcosa in rete si dovrebbe trovare. Ciao, ff244 19:45, 2 nov 2019 (CET)
    Ho aggiunto due libri usandoli come fonte, altri non ne trovo su google books. Ho anche 'fluidificato' le uniche frasi che mi sembravano macchinose.--torqua 20:52, 2 nov 2019 (CET)
  • [@ Jtorquy] Ti ringrazio per la risposta tempestiva e per gli interventi sulla voce, che considero senz'altro molto positivi. Provo ad articolare la mia replica per punti, seguendo il medesimo ordine del commento precedente.
  1. Ottimo lavoro! Hai fatto benissimo ad aggiungere la bibliografia, anche se inevitabilmente la sostanza non cambia di molto. Noto però che i relativi richiami in nota risultano mancanti dell'indicazione esatta della pagina da cui si sono tratte le informazioni (oppure di altro idoneo riferimento, come ad esempio il capitolo del volume o il numero della newsletter) e che il codice ISBN non è riportato in modo corretto. Sarebbe possibile porre rimedio?
  2. Mi sembra che vi siano ancora delle imprecisioni nell'uso dei tempi verbali.
  3. A mio modestissimo avviso, la forma in lingua italiana lascia ancora alquanto a desiderare per una pagina che ambisce a essere inserita fra lo 0,06% circa delle voci migliori dell'enciclopedia. Tralasciando le numerosi ripetizioni lessicali e alcuni passi frutto di una traduzione non del tutto efficace, trascrivo qualche frase a titolo di esempio: «collaborare con altri designer su delle collezioni», «mise in vendita la prima collezione il 16 novembre 2017, che comprendeva [...]», «ammise di essere la minoranza», «altri invece elogiarono il suo gesto, la quale [...]». Una revisione stilistica dell'intero testo sarebbe quindi sicuramente auspicabile.
  4. Quanto all'articolo prima del cognome, La grammatica italiana della Treccani – al pari di altri manuali – afferma invero che ambedue le soluzioni sono lecite: a ogni buon conto, considerando anche il rilievo non essenziale della questione, accetto senz'altro la tua impostazione. Caldeggerei invece, se possibile, una riformulazione e un chiarimento della frase «in precedenza, espresse [a proposito, non sarebbe più corretto "aveva espresso"?] il desiderio di rompere le barriere sociali per le modelle basse [...]», e quel che segue. Grazie mille!
  5. La nota 243 rimanda a una pagina pubblicitaria.
  6. Mi sembra che l'overlinking sia ancora presente perlomeno nelle note, in riferimento ai titoli delle testate giornalistiche. Inoltre le frasi e le locuzioni in lingua straniera che non siano prestiti linguistici dovrebbero essere riportate in corsivo: alludo per esempio a curvy, performance, sex appeal e sex symbol.
  7. Il problema è stato risolto.
Grazie ancora e buon proseguimento! -- Étienne 22:52, 4 nov 2019 (CET)
1; Ho sistemato l'ISBN e messo la posizione all'interno del testo per quel libro - l'altro testo non è visualizzabile interamente online, e non ho potuto mettere la pagina della citazione.
2; Che ha di sbagliato la frase "collaborare con altri designer su delle collezioni"?
4; Quella frase significa che la modella vorrebbe far posare delle modelle con dei fisici non conformi al mondo della moda, come ad esempio modelle 'basse e curvy'. Sappiamo tutti che nella moda prevalgono le modelle magrissime e alte 190cm. Ho cambiato il tempo verbale.
5; Sostituito assieme alle altre note dello stesso paragrafo.
6; Ho messo in corsivo i termini che mi hai detto tranne sex symbol, che è un termine presente anche nel nostro dizionario.[5] Per overlinking nelle note, intendi i wikilink di ogni testata? Dovrei passarmi ogni nota e toglierlo?
Per le riletture del testo: io ne avrò fatte almeno una decina dall'apertura della segnalazione; servirebbe un'altro utente che la rilegga da esterno, dato che il mio POV in questa voce è estremamente non-neutrale.--torqua 23:36, 4 nov 2019 (CET)
  1. Ok, grazie. Il codice ISBN non è ancora correttamente suddiviso in settori; eventualmente potrei provare a sistemarlo quando avrò tempo.
  2. Suona decisamente meglio «su alcune collezioni»; mi sono permesso di modificare.
  3. Ok.
  4. Bene, grazie mille!
  5. Sì, sarebbe opportuno intervenire anche sulle singole note, come è stato fatto per altre voci inserite in vetrina o fra le VdQ.
Grazie! -- Étienne 12:30, 5 nov 2019 (CET)
Giusto per fare chiarezza, senza che faccio un lavoro enorme inutilmente: dici di togliere completamente il parametro |sito= ?--torqua 14:40, 5 nov 2019 (CET)
Intendo dire che il wikilink a ogni testata giornalistica dovrebbe comparire una sola volta. Grazie. -- Étienne 15:04, 5 nov 2019 (CET)
Ho fatto, sia per l'ISBN che per l'overlinking delle testate nelle note.--torqua 21:56, 5 nov 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Jtorquy] Grazie mille per il lavoro svolto! Va bene, però a mio avviso sarebbe stato più corretto togliere il solo wikilink anziché rimuovere tout court il parametro |sito=. -- Étienne 14:05, 6 nov 2019 (CET)
In realtà il nome del sito appare anche se non si inserisce il parametro.--Antani3 (msg) 16:45, 6 nov 2019 (CET)
[@ Antani3] Invero se il campo non viene compilato compare il dominio, ma a mio giudizio sarebbe molto meglio riportare il nome della testata giornalistica (come nelle note comprese fra la 2 e la 11), preferibilmente ricorrendo al parametro |pubblicazione=, che – a voler essere rigorosi – dovrebbe essere quello più corretto da impiegare in questi casi. Grazie! -- Étienne 17:23, 6 nov 2019 (CET)
[@ Etienne]Cioè sostituire il parametro "data" con "pubblicazione"?--Antani3 (msg) 17:45, 6 nov 2019 (CET)
[@ Antani3] No, |sito= con |pubblicazione=, indicando il nome della testata giornalistica. -- Étienne 18:06, 6 nov 2019 (CET)
[@ Etienne] 1- potresti spiegarmi la differenza tra dominio e sito?
2- Il template 'cita web' prevede il parametro "sito" e non "pubblicazione", quindi non capisco perché sostituirlo.--Antani3 (msg) 18:13, 6 nov 2019 (CET)
In pratica, il sito sarebbe ad esempio "la Repubblica", il dominio è "repubblica.it". Anche se al 99,9% dei casi i due hanno differenze davvero minime. Quindi, devo rimettere il parametro sito a tutte le note, senza wikilink doppioni? --torqua 19:45, 6 nov 2019 (CET)
[@ Antani3, Jtorquy] Esatto, però sarebbe meglio avvalersi di |pubblicazione= anziché di |sito= (restando naturalmente inteso, Jtorquy, che non «devi» fare niente: qui siamo tutti volontari e non vi sono obblighi bensì soltanto suggerimenti). Quanto all'osservazione di Antani3, in effetti per menzionare le fonti giornalistiche si dovrebbe più opportunamente fare ricorso al template {{cita news}}, le cui istruzioni – diversamente da quelle del {{cita web}} – contemplano espressamente il parametro |pubblicazione=; in realtà entrambi i template fanno capo al medesimo modulo Lua (Modulo:Citazione) e ammettono indifferentemente tutti i campi elencati qui, dunque dal punto di vista pratico non è indispensabile sostituire il {{cita web}} con il {{cita news}}. Quindi, riepilogando: la soluzione ideale sarebbe il {{cita news}} (o anche il {{cita web}}) con il nome della testata nel campo |pubblicazione=, senza wikilink ripetuti. Spero di essermi spiegato, ma ovviamente rimango volentieri a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti. Grazie! -- Étienne 21:08, 6 nov 2019 (CET)
[@ Etienne] ✔ Fatto --torqua 18:24, 7 nov 2019 (CET)
  • Ho modificato leggermente la prosa.--Antani3 (msg) 10:30, 6 nov 2019 (CET)
  • Nell'incipit leggo: Auto-definitasi femminista, ha ricevuto per le sue opinioni sull'espressione sessuale sia sostegno che critiche. Non riesco ben a capire il significato della frase. Cosa si intende dire? LoScaligero 23:12, 6 nov 2019 (CET)
    Nel senso che le sue opinioni sull'espressione sessuale sono state, appunto, sia sostenute che criticate. Auto-definitosi femminista sta per il fatto che lei si auto-definisce una femminista.--torqua 18:24, 7 nov 2019 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Essendo quasi tutte le note dei siti web, andrebbero archiviate. Eliminerei alcune informazioni non rilevanti, come essere stata ospite da Cattelan o come si è vestita per il Met Gala. Toglierei anche qualche nota di troppo, come sul matrimonio, ne basta una non tre, o per le campagne pubblicitarie, basta copiare quelle già presenti nella voce invece di inserirne altre.--Antani3 (msg) 09:36, 7 nov 2019 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: In parallelo e un po' lentamente sto continuando la "revisione stilistica". Come panoramica generale della voce, posso dire che non è fatta male; tuttavia sottolineo le "criticità" principali che ho trovato, e che cercherò di risolvere nel corso delle prossime settimane:
  • Traduzioni: è una voce interamente tradotta dall'inglese, ma alcune frasi, a leggerle, suonano macchinose. Esempio stupido: "facendole indossare quasi nient'altro oltre che anelli" è una traduzione letterale di "wearing almost nothing but rings", ma nessun italiano direbbe mai così. Di esempi del genere ce ne sono altri. In alcuni casi le traduzioni sono errate, come credo per: "i quali la considerano «meno che convincente»".
  • Organizzazione delle informazioni: qua la voce risente dell'impostazione di en.wiki (informazioni spesso ripetute in più punti, non adeguatamente collegate). Esempio stupido 2: "Apparve nel video di Blurred Lines [1], singolo di Robin Thicke, T.I. e Pharrel Williams nel 2013. In precedenza, era stata selezionata per apparire in altri video musicali: Fast Car [2], di Taio Cruz, e Love Somebody [3], dei Maroon 5." La canzone 1 viene presentata, poi si accenna alla 2 (ma non se ne parla) e si menziona la 3, per poi ritornare alla 1. Sarebbe invece prima da parlare tutto insieme di 1, poi eventualmente di 2 e 3.
  • Frasi "una riga, a capo": su en.wiki sono diffusissime, su it.wiki fortunatamente un po' meno, ma comunque fanno sanguinare gli occhi.
  • Rilevanza: non mi occupo di moda, però mi sorge spontanea la domanda: tutte le informazioni riportate sono rilevanti? Perché in alcuni passaggi ho avuto dei dubbi (ed en.wiki spesso mescola informazioni realmente rilevanti al gossip).

Risolto tutto questo il VDQ la voce dovrebbe raggiungerlo. Come già detto, adesso mi metterò anch'io, ma complice il "tempo limitato" che ho per Wikipedia in questo periodo, potrebbe volermici un po'. Per velocizzare il tutto, naturalmente, ti invito a precedermi! ff244 18:35, 11 nov 2019 (CET)

Quali sono i passaggi che reputi non rilevanti?--torqua 13:24, 12 nov 2019 (CET)
  • Ho eliminato alcune informazioni non rilevanti, aggiunto la lista dei videoclip e sistemato le campagne pubblicitarie in ordine alfabetico. La pagina è completa, ricca di fonti e con sufficienti immagini. Quindi sono Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Antani3 (msg) 14:21, 12 nov 2019 (CET)
    [@ Antani3] Grazie, anche se personalmente ritengo che la partecipazione al Met Gala sia rilevante, essendo esso uno degli eventi più importanti nel mondo della moda.--torqua 15:45, 12 nov 2019 (CET)
Descrivere l'abbigliamento usato per andare ad una raccolta fondi non mi sembra enciclopedico.--Antani3 (msg) 16:02, 12 nov 2019 (CET)
Non era descritto, era riportato il fatto che aveva partecipato e per quale marca di vestiti; anche nelle sfilate per la settimana della moda è riportata l'agenzia per la quale ha sfilato.--torqua 16:04, 12 nov 2019 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Innanzitutto è troppo "pesante", 107k quando il limite consigliato è 100k (e stiamo parlando di una modella di appena 29 anni che ha iniziato a lavorare circa 10 anni fa). Overlinking e soprattutto ci sono troppe note (233 note sono veramente troppe), che in alcuni casi rendono la lettura difficoltosa, oltre al fatto che sono quasi tutte in inglese. Tutto questo, in aggiunta allo stile curriculare tipico di en.wiki e l'eccessiva presenza di dettagli irrilevanti (WP:IR), mi fanno sembrare questa voce più simile ad un blog o ad una fanzine con la telecronaca quotidiana di cosa ha fatto questa persona, piuttosto che una pagina di un'enciclopedia. Secondo me, non ci siamo. --Holapaco77 (msg) 23:02, 12 nov 2019 (CET)
Il problema delle note lo notavo pure io...per assurdo, sono veramente troppe e rendono veramente pesante/poco scorrevole la lettura. Sul resto non mi esprimo perché ho letto veramente poco. LoScaligero 10:06, 13 nov 2019 (CET)
[@ Holapaco77] Il limite non era di 125k? E per dettagli irrilevanti ti riferisci all'immagine pubblica?--Antani3 (msg) 11:12, 13 nov 2019 (CET)
Mi riferisco a tutta la voce in generale, caratterizzata da un'eccessiva prolissità dovuta probabilmente all'infinità di note tale per cui, anziché fare una sintesi, si scrive qualsiasi informazione reperibile (questo va bene in una fanzine o un blog o facebook, non per un'enciclopedia, secondo me). Esempi: non mi pare davvero necessario sapere fin nei minimi particolari cosa facessero i genitori di ER nei 5 anni precedenti alla sua nascita e che al momento della nascita della figlia non erano sposati e che avevano 39 e 45 anni. Le origini etnico-religiose (poi siamo sicuri che sia "israeliana-polacca"?) sono WP:IR. Prima dei 5 anni ha fatto qualche recita (cioè come chiunque). ritenendo l'istruzione universitaria in conflitto con i suoi concetti artistici (cioè?) la sua recitazione fu profondamente influenzata dal test di Bechdel (non chiaro) eccetera. --Holapaco77 (msg) 00:35, 14 nov 2019 (CET)
Ma in realtà non c'è nessun vero limite, visto che era una vecchia linea guida ormai superata. Il wikitesto è quasi inutile, si può usare il peso della pagina web o il "tempo" di lettura. Le voci non le si legge tramite wikitesto per intero, una immagine praticamente pesa quanto l'intero peso del wikitesto, mentre in lettura una immagine non "pesa" quanto il wikitesto con cui è scritta. Non a caso, la voce non è particolarmente lunga, il grosso sono le note direi. Non a caso, ho messo gli archivi come richiesto e la pagina è aumentata di 35Kb ma ovviamente il vero "peso" è identico. --Emanuele676 (msg) 01:08, 15 nov 2019 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Emanuele676] A onor del vero le convenzioni relative alla dimensione delle voci non sono affatto superate e sono ancora validissime, fermo restando che si tratta di indicazioni orientative, derogabili in caso di effettiva e comprovata necessità. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 12:19, 15 nov 2019 (CET)
Resta invece immutata la necessità di porre attenzione alla leggibilità delle voci e ma curare aspetto e lunghezza delle voci diviene un ausilio (seppure indiretto) alla fruibilità complessiva dell'enciclopedia e al raggiungimento di un corretto stile nell'organizzazione delle informazioni sicuramente, ma questo ormai non ha molta attinenza con il peso del wikitesto della pagina. Il grosso come dicevo sono le note e per dire l'aggiunta degli archivi ha aumentato di molto il peso del wikitesto della pagina ma il cambio della leggibilità è nullo. --Emanuele676 (msg) 21:33, 15 nov 2019 (CET)
[@ Emanuele676] Le tue considerazioni sono ragionevoli; tuttavia le limitazioni sulla dimensione del wikitesto – pur essendo derogabili – sono tuttora pienamente in vigore, sia per ragioni tecniche sia per incentivare un adeguato ricorso all'ipertestualità e al summary style confacente a una trattazione enciclopedica. Grazie! -- Étienne 21:17, 17 nov 2019 (CET)
[@ Etienne] Personalmente sono d'accordo con Emanuele, l'aver archiviato le note ha appesantito la voce di un terzo della sua dimensione originale; riguardo il summary style non saprei, se riesci ad indicarmi i passaggi che reputi irrilevanti possiamo anche tagliarli. Mi pare tutto racchiuso nel modo più breve possibile.--torqua 20:55, 18 nov 2019 (CET)
[@ Jtorquy] Il mio riferimento al summary style riguardava le linee guida, non l'impostazione di questa voce. -- Étienne 22:23, 18 nov 2019 (CET)
[@ Etienne] Allora sarai d'accordo con me nel dire che, in questa specifica voce, non c'é molto da fare per alleggerirne la dimensione.--torqua 23:34, 18 nov 2019 (CET)
[@ Jtorquy] Su questo non mi esprimo senza aver prima riletto tutta la voce con la dovuta attenzione. Grazie! -- Étienne 08:51, 19 nov 2019 (CET)
Le note presenti nella sezione "Campagne pubblicitarie" sono necessarie? visto che per la filmografia non lo sono. Oppure si potrebbe eliminare la versione inglese delle sue dichiarazioni, lasciando solo la versione italiana.--Antani3 (msg) 11:03, 20 nov 2019 (CET)
Le note per me sarebbero da lasciare assolutamente...magari le citazioni in inglese si potrebbero togliere, anche se il peso della voce non cambierebbe di molto.--torqua 15:16, 20 nov 2019 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Di sicuro non è una vdq fino a quando rimangono tutte quelle note in errore. --Sanghino Scrivimi 10:05, 15 nov 2019 (CET)
Le note sono state sistemate.--Antani3 (msg) 14:25, 15 nov 2019 (CET)
È comunque incredibile che abbia più note questa voce che non quella di una modella dalla carriera ben più lunga e rilevante come Claudia Schiffer, che ne ha solo 44.--Mauro Tozzi (msg) 08:56, 21 nov 2019 (CET)
Le note sono direttamente proporzionali alla grandezza del testo della voce: se vai a vedere la frequenza con la quale viene messa una nota alla Schiffer, togliendo le frasi senza fonti (e a cui servirebbero), è praticamente la stessa della voce sulla Ratajkowski. OVviamente, se vuoi migliorare la voce sulla Schiffer sei il benvenuto.--torqua 14:08, 21 nov 2019 (CET)
Comunque la dimensione di questa voce (131 kb) è esagerata anche per me, se pensiamo che quella della Schiffer è lunga solo 22 kb e quella della Campbell 18.--Mauro Tozzi (msg) 18:29, 21 nov 2019 (CET)
Mi ripeto, la dimensione della pagina è un parametro inutile preso così come è, 30 kb sono solo gli archivi delle note, per dire. --Emanuele676 (msg) 03:41, 22 nov 2019 (CET)