Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Brískelly

Brískelly

Brískelly (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Brískelly

• Utente:Brisckerly (utenza rinominata)
• Utente:Briskerly (utenza rinominata)
• Utente:Briscky (utenza rinominata)
• Utente:Arkhangelsk
• Utente:Władiwostok
• Utente:Ylak
• Utente:Code (rinominato in Ylak)
• da:User:Brisckerly
• en:User:Arkhangelsk (utenza bloccata)
• en:User:Brískelly
• en:User:Venesz (utenza bloccata)
• es:Usuario:Brískelly
• fr:Utilisateur:Arkhangelsk
• fr:Utilisateur:Brískelly
• kv:участник:.jsk.
• kv:участник:Starlight
• kv:Участник:Starslight
• kv:Участник:Star (redirect a Starslight)
• no:Bruker:Brisckerly
• ka:User:M7 (utenza ora sotto il controllo di M/)
• sr:User:M7 (come sopra)
• kv:User:M7 (c.s.)
• hr:Suradnik:M7 (c.s.)
• da:Bruger:M7 (c.s.)
• cu:Польѕевател҄ь:M7 (c.s.)
• nn:Brukar:M7 (c.s.)
• ce:Юзер:M7 (c.s.)
• ru:Участник:Brískelly (da verificare con gli amministratori russi)
• commons:User:Ylak
• q:Utente:Code

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Brískelly aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  
• Durata: la votazione dura una settimana dalle 22:00 CET del 12 febbraio 2008 alle 22:00 CET del 19 febbraio 2008.

• Motivo: L'utenza è attiva (anche se con diversi nomi) da giugno 2007. In questo periodo ha collezionato una serie di avvisi da parte di altri utenti riguardanti principalmente le modalità con cui fa patrolling, in maniera imprecisa e mordendo i nuovi utenti. Ha inoltre modificato avvisi apposti da altri utenti senza lasciare la sua firma. Nonostante i numerosi avvisi, una prima segnalazione nei problematici, una seconda a novembre a cui è seguito anche un blocco di 45 giorni per alterazione del consenso tramite sockpuppet e i consigli a desistere dall'attività di patrolling Briskelly ha perseverato nei suoi errori sino ad oggi. Inoltre a seguito della segnalazione nei problematici si è scoperto che si è registrato con i nomi di altri due utenti (M7 e Starlight) su wikipedie estere segnalando però di essere Briskelly su it.wiki (NdScriban(msg)). In particolare è grave la clonazione dell'utenza M7 in quanto quest'ultimo è steward su meta --Paul Gascoigne 21:58, 12 feb 2008 (CET)

• Discussione: Wikipedia:Utenti problematici/Brískelly/10 febbraio 2008

• Durata: non vanno indicate le durate del bando, ma utilizzate quelle previste. Il bando è calcolato sommando il numero di votanti partendo dal blocco più lungo, finché non si superano i 2/3.

Ulteriori informazioni qui Eventuali indicazioni di periodi diversi da quelli indicati/previsti vengono conteggiate nel periodo precedente.

Periodo infinito

1. --Ribbeck 23:25, 12 feb 2008 (CET)
2. come nelle votazioni di bando precedenti--Nick1915 - ^{all you want} 00:01, 13 feb 2008 (CET)
3. il solo essersi appropriato del nick di altri utenti per registrarsi (il fatto che sia stato fatto su altre versioni linguistiche di wiki non è meno grave) giustifica l'infinito... --torsolo 08:54, 13 feb 2008 (CET)
4. (Motivazione qui) --AnnaLetyakaLaPizia10:25, 13 feb 2008 (CET)
5. presumendo la malafede --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:56, 13 feb 2008 (CET)
6. il furto di nick sarà proibito / - disse - dall'ordine costituito. -- .mau. ✉ 11:20, 13 feb 2008 (CET)
7. sperando che al termine del bando sarà un po’ più maturo e responsabile (cmq. non credo sia un ragazzino, ma un utente scafato). Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 11:23, 13 feb 2008 (CET)

   Scusa se mi permetto, ma al termine di un bando infinito? cioè quando esattamente, alla fine dei tempi?--Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:20, 13 feb 2008 (CET)

   Ottimista. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 00:43, 14 feb 2008 (CET)

   Stare tra gli infiniti non significa necessariamente che si vuole un bando infinito. Per esempio, se la votazione terminasse ora si avrebbero 6 mesi di blocco...quindi. Per chi non sia riuscito ad interpretare il mio commento, questo è quello che voglio ribadire: Stare tra gli infiniti non significa necessariamente che ci sara' un bando infinito --DarkAp89The DarkAp Code 21:58, 14 feb 2008 (CET)

8. --Rael 11:52, 13 feb 2008 (CET)
9. --Mau db 11:54, 13 feb 2008 (CET)
10. ---->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 11:55, 13 feb 2008 (CET)
11. Citando la Pizia in tutto e per tutto. Dopo il furto di identità, non ho più dubbi. Inoltre, resto convinto che Wikipedia non è l'Asilo Mariuccia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:12, 13 feb 2008 (CET)
12. passo qui da un anno dopo aver riletto tutto per bene yorunosparisci sott'acqua 13:31, 13 feb 2008 (CET)
13. quoto sannita no no no e ancora no --.snoopy. ✉ 13:48, 13 feb 2008 (CET)
14. Concordo con AnnaLety e Sannita --Giovanni (Ebbene?) 14:10, 13 feb 2008 (CET)
15. --Yerul ^(comlink) 15:39, 13 feb 2008 (CET)
16. Penso che con 1 anno di blocco non resisterebbe, lpl o no, a evadere; tanto vale l'infinito. La buona fede non è eterna ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:54, 13 feb 2008 (CET)
17. --Davide21 16:33, 13 feb 2008 (CET)
18. --Cinzia (writing to reach you) 16:58, 13 feb 2008 (CET)
19. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:27, 13 feb 2008 (CET)
20. Quoto Sannita MM (msg) 20:41, 13 feb 2008 (CET)

    Concordo con gli altri,coloro che non rispettano le regole e le trasgrediscono più volte devono essere mandati al bando Utente:america5 (msg) 21:49, 13 feb 2008 (CET)

    Utente privo di requisiti (meno di 500 edit)--LaPiziaakaAnnaLety 21:54, 13 feb 2008 (CET)

21. --ArchEnzo 22:45, 13 feb 2008 (CET)
22. --Avesan 23:26, 13 feb 2008 (CET)
23. --Gliu 00:53, 14 feb 2008 (CET)
24. --Rojelio (dimmi tutto) 02:05, 14 feb 2008 (CET)
25. AttoRenato ^{le poilu} 08:04, 14 feb 2008 (CET)
26. ho smesso di presumere la sua buona fede tempo fa... --Jaqen l'inquisitore 16:26, 14 feb 2008 (CET)
27. Espongo le mie motivazioni nella pagina dei commenti. --Hanyell29 17:06, 14 feb 2008 (CET)
28. --Malemar 19:16, 14 feb 2008 (CET)
29. Non penso ci siano bisogno di commenti... --Fabexplosive L'admin col botto 19:50, 14 feb 2008 (CET)
30. --Nipposardo 19:59, 14 feb 2008 (CET)
31. --Stefano 20:24, 14 feb 2008 (CET)
32. concordo sostanzialmente con chi ritiene sia in atto una colossale presa per i fondelli. --Brownout^(msg) 21:47, 14 feb 2008 (CET)
33. --Tanarus 22:35, 14 feb 2008 (CET)
34. --Mikils 00:36, 15 feb 2008 (CET)
35. --Antiedipo 09:23, 15 feb 2008 (CET)
36. Non è la prima volta che si becca una segnalazione di problematicità a causa del comportamento nel patrolling (vedi qua e le talk delle precedenti utenze). Se il cattivo comportamento nel patrolling potrebbe avere qualche motivazione (e non ne ha), il clonare utenti famosi su altre wiki è una cosa fatta ovviamente in malafede. Jalo 15:02, 15 feb 2008 (CET)
37. Helios 15:35, 15 feb 2008 (CET)
38. Fare patrolling fatto coi piedi, mordere gli altri utenti, scimmiottare gli avvisi altrui con evidente la presa in giro, appropriazione di nickname altrui (che, per quanto si possa dire "eh, ma io non lo sapevo!" di certo non ci vuole un colpo di genio per capirlo o almeno porsi il problema). Ed infinito sia. --Filnik^rock! 17:00, 15 feb 2008 (CET)

    bandito a vita? se fosse per me gli butterei anche il computer dalla finestra. è giovane e può migliorare??? noooo è troppo spaccone e sprudente per essere così giovane...il ragazzino può solo peggiorare! --GIOFIGO 23:14, 15 feb 2008 (CET) Utente privo di requisiti per il voto--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:25, 15 feb 2008 (CET)

    Manteniamo un decoro nei commenti, grazie. --Mau db 23:27, 15 feb 2008 (CET)

39. Impersonare uno steward è gravissimo oltre ogni ragionevole dubbio: è una figura che ha ricevuto gradi di fiducia elevatissimi dagli utenti dei progetti Wikimedia e dalla fondazione, ed è per questo un ruolo delicatissimo. --Toocome ti chiami? 14:22, 16 feb 2008 (CET)
40. Kal - El 14:50, 16 feb 2008 (CET)
41. Impersonare altre utenze o anche solo clonarle è in sé un pratica odiosa, inaccettabile, priva della benché minima giustificazione. Un'attività che non ammette appello. --Piero Montesacro 15:09, 16 feb 2008 (CET)
42. --Geminiano onainimeG 20:12, 16 feb 2008 (CET)
43. D[oppia]D[i] 21:55, 16 feb 2008 (CET)
44. Avevo votato sei mesi dando il beneficio del dubbio all'utenza. Riflettendoci con calma torno della mia prima idea: qualcuno ci stà pigliando in giro. Che poi abbia o no 12 anni non cambia molto. --Paul Gascoigne 22:27, 16 feb 2008 (CET)
45. (1° motivazione)Dopo aver rianallizzato attentamente la situazione generale, i comportamenti del soggetto, vista la creazione degli account sulle altre wiki durante il suo periodo di blocco di 45 giorni per utilizzo di sockpuppet per alterazioni del consenso nelle votazioni per l'ammisione delle voci in vetrina e visto il comportamento ed i continui richiami mai ascoltati, dai tre mesi che proponevo, mi metto per un periodo più lungo di 6 mesi, come avevo detto ad inizio segnalazione.(ulteriore motivazione) Spiace, penso anch'io ci stia prendendo in giro. A quanto pare non ha capito la lezione, poichè si è solo trasferito di wikipedia. Ora è su en.wiki e fa le stesse cose che faceva qui. Alla faccia della pausa di riflessione di molti mesi, eh! E...su fr.wiki fa il patroller quando qui da noi gli è stato detto di smetterla. A questo punto, infinito senza se e senza ma.--DarkAp89^Talk 08:56, 17 feb 2008 (CET)
46. LoScaligero 10:04, 17 feb 2008 (CET)
47. Se fosse stato solo il patrolling il problema, potevo stare anche più in basso, ma andandosi a sommare anche con la clonazione di due nosti utenti, la summa è un comportamento molto grave, per questo opto per l'infinito. AlexanderVIII il catafratto 11:11, 17 feb 2008 (CET)
48. Passo a infinito, visti gli ultimi sviluppi della situazione. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:26, 17 feb 2008 (CET)
49. --Olando ^(talk) 13:02, 17 feb 2008 (CET)
50. -dopo quanto visto su en.wiki e fr.wiki un anno non è più sufficiente--RdocB 14:36, 17 feb 2008 (CET)
51. Le prese in giro meritano reazione adeguata Cotton ^{Segnali di fumo} 14:40, 17 feb 2008 (CET)
52. A seguito degli ultimi sviluppi --Adelchi _scrivimi 14:43, 17 feb 2008 (CET)
53. Visto quando trovato da DarkAp89 {Sirabder87}^{We are 138} 16:11, 17 feb 2008 (CET)
54. --Bramfab Discorriamo 16:25, 17 feb 2008 (CET) Idem come sopra
55. Dopo gli ultimi avvenimenti mi vedo costretto a cambiare idea.Burgundo 17:40, 17 feb 2008 (CET)
56. Ero orientato verso i tre mesi, ma viste le scoperte di DarkAp mi sposto qui. Ci sta prendendo per i fondelli. -- Xander  サンダー 18:02, 17 feb 2008 (CET)

    --Matthew Wellington 18:34, 17 feb 2008 (CET)

    Utente privo di requisiti (meno di 500 edit)--Fioravante Patrone 18:49, 17 feb 2008 (CET)

57. --Civvì ¿? parliamone... 18:37, 17 feb 2008 (CET)
58. Loroli 18:45, 17 feb 2008 (CET)
59. +es --jhc 19:04, 17 feb 2008 (CET)
60. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 19:09, 17 feb 2008 (CET)
61. --Furriadroxiu 19:19, 17 feb 2008 (CET)
62. --Leoman3000 19:30, 17 feb 2008 (CET)
63. Di M/ ne basta e avanza uno... Anche i due che ho fatto io (stando almeno a quel che afferma Utente:MA) non sono mica dei cloni! --M/ 19:31, 17 feb 2008 (CET)
64. Avevo aspettato a votare perché mi ero accorto che, con il passare del tempo, mi stavo orientando verso bandi sempre più lunghi finché, con gli ultimi sviluppi, sono giunto fin qui. --Sesquipedale (non parlar male) 19:40, 17 feb 2008 (CET)
65. --Frieda (dillo a Ubi) 19:56, 17 feb 2008 (CET)
66. --Aracuano^disc 20:06, 17 feb 2008 (CET)
67. KS«...» 20:17, 17 feb 2008 (CET)
68. Visto che non capisce... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:02, 17 feb 2008 (CET)
69. --Otrebor81 22:00, 17 feb 2008 (CET)
70. --»_MPT_«Discussioni ---- 17 feb 2008, 22:05 CEST

    --Utente:LO SCRIBO Discussioni utente:LO SCRIBO 22:22, 17 feb 2008 (CET)159 edit. Utente privo dei requisiti di voto.--DarkAp89^Talk 22:39, 17 feb 2008 (CET)

71. --Rutja76^scrivimi! 22:36, 17 feb 2008 (CET)
72. Trixt (d) 03:50, 18 feb 2008 (CET)
73. --Emanuele Cipolla 12:23, 18 feb 2008 (CET)
74. --J B 12:56, 18 feb 2008 (CET) Voto cambiato dopo aver visto che ha iniziato a fare danni anche sulle altre wikipedie.
75. passo qui, sperando che serva. --Fioravante Patrone 13:09, 18 feb 2008 (CET)
76. Cambio. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 13:50, 18 feb 2008 (CET)
77. Non posso dire di essere convinto, in quanto non ho nessuna prova, ma ho elementi per credere fortemente che non sia chi dichiara di essere. Con questo non sto dicendo che sia un sockpuppet, credo solo che non abbia 11 anni -- Jaакко^КGB 15:10, 18 feb 2008 (CET)
78. --Ru@nd@Bit - _scrivimi 15:21, 18 feb 2008 (CET)
79. Qualcuno lo fermi, perchè non riesce a ragionare?--AnjaManix 15:30, 18 feb 2008 (CET)
80. Credevo avesse capito, ma è tutto inutile... --ΣlCAIRØ 15:43, 18 feb 2008 (CET)
81. Fantomas 15:52, 18 feb 2008 (CET)
82. in seguito all'impiego costante di molteplici sp sulle altre wiki mi fa del tutto accantonare ogni presupposto di buona fede. --Gregorovius (Dite pure) 17:28, 18 feb 2008 (CET)
83. --CavalloRazzo (talk) 17:54, 18 feb 2008 (CET)
84. --Blatta 18:29, 18 feb 2008 (CET)
85. Decisamente grottesco --Fεlγx 18:47, 18 feb 2008 (CET)
86. Senza parole--Dr Zimbu 18:50, 18 feb 2008 (CET)
87. Su segnalazione di DarkAp89 ho scoperto che esistevano, nella famiglia wikipediana, altre 18 utenze a mio nome (oltre le tre da me normalmente registrate). Mi sento, sinceramente, preso in giro. Evito ulteriori commenti. Starlight · ^Ecchime! 21:55, 18 feb 2008 (CET)
88. Dopo le ultime scoperte cambio voto. --Retaggio (msg) 23:04, 18 feb 2008 (CET)
89. --ChemicalBit - scrivimi 23:15, 18 feb 2008 (CET)
90. ? --Remulazz... azz... azz... 09:53, 19 feb 2008 (CET)
91. In zona Cesarini. --Cloj 12:37, 19 feb 2008 (CET)
92. ----Dani4P 13:06, 19 feb 2008 (CET)
93. --luigi aka bella situazione (τalk) 15:45, 19 feb 2008 (CET) Cambiato voto
94. all'inizio della votazione 1 anno mi sembrava abbastanza, ma 26 SP sono un "pochino" troppi Eltharion ^Scrivimi 19:23, 19 feb 2008 (CET)
95. Qbert88 20:56, 19 feb 2008 (CET)
96. Difficile non spostarsi qui dopo gli sviluppi degli ultimi giorni... Fabius aka Tirinto 20:58, 19 feb 2008 (CET)
97. Gac 21:56, 19 feb 2008 (CET)

Periodo di 1 anno

Non è la prima volta che si becca una segnalazione di problematicità a causa del comportamento nel patrolling (vedi qua e le talk delle precedenti utenze). Se il cattivo comportamento nel patrolling potrebbe avere qualche motivazione (e non ne ha), il clonare utenti famosi su altre wiki è una cosa fatta ovviamente in malafede. Un anno è il minimo, anche se non credo che serva. Stessa motivazione ma passo sopra Jalo 22:53, 12 feb 2008 (CET)

--KS«...» 22:55, 12 feb 2008 (CET) cambio voto KS«...»

1. Quoto Jalo, Registrarsi su altre wiki con il nomeutente di admin di it.wiki è molto grave. Non voto infinito perchè mi pare non ci sia una volontà distruttiva nei confronti del progetto, spero... --Richzena 23:16, 12 feb 2008 (CET)

   Non credo sia l' ingenuo ragazzino che afferma di essere --Bramfab Discorriamo 23:20, 12 feb 2008 (CET) Passo sopra --Bramfab Discorriamo 16:25, 17 feb 2008 (CET)

   Va bene, se è vero che tiene tanto quanto dice al progetto (e non si tratta di una reincarnazione), diamogli solo un anno, così avrà tempo per maturare e ripensare a cosa ha fatto di sbagliato, senza impedirgli di editare per sempre. cambio voto--Qbert88 23:25, 12 feb 2008 (CET)

   --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:52, 12 feb 2008 (CET)--Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 19:09, 17 feb 2008 (CET)

2. --Dark 00:39, 13 feb 2008 (CET)

   --Nondirmelo 05:48, 13 feb 2008 (CET) <500 edit--Buggia 16:28, 16 feb 2008 (CET)

   --Fioravante Patrone 07:32, 13 feb 2008 (CET) cambio voto anch'io --Fioravante Patrone 13:08, 18 feb 2008 (CET)

   RdocB 09:28, 13 feb 2008 (CET) cambio voto--RdocB 14:34, 17 feb 2008 (CET)

   comportamento problematico reiterato e sordo a tutti gli avvertimenti, aggravato dall'utilizzo di cloni e sockpuppet. --Fantomas 09:31, 13 feb 2008 (CET) passo sopra --Fantomas 15:52, 18 feb 2008 (CET)

   --Aracuano^disc 09:50, 13 feb 2008 (CET) passo sopra --Aracuano^disc 20:05, 17 feb 2008 (CET)

3. Klaudio 10:18, 13 feb 2008 (CET)

   --luigi aka bella situazione (τalk) 11:12, 13 feb 2008 (CET)Cambio voto. --luigi aka bella situazione (τalk) 15:45, 19 feb 2008 (CET)

4. Ci sono molte anomalie che non mi tornano, per essere un ragazzino di 12 anni senza esperienza Wikipediana. Gli avvisi multipli gli sono stati dati inutilmente, l'impersonare altre utenze su altre wiki mi sembra davvero serio (soprattutto per il fatto che, appunto, M7 è uno steward di meta). Veneziano- dai, parliamone! 11:46, 13 feb 2008 (CET)

   Eltharion ^Scrivimi 12:31, 13 feb 2008 (CET) cambio voto Eltharion ^Scrivimi 19:23, 19 feb 2008 (CET)

   --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 12:48, 13 feb 2008 (CET)Cambio voto. --Amarvudol (¿Por qué no te callas?) 13:49, 18 feb 2008 (CET)

5. Consiglio all'utente, vista la sua giovanissima età, di dedicarsi ad altre attività per adesso e magari tornare (ufficialmente...) qui allo scadere del bando con uno spirito diverso e un atteggiamento meno infastidente nonchè dannoso. --Vipera 00:39, 14 feb 2008 (CET)
6. --Caulfieldimmi tutto 11:43, 14 feb 2008 (CET)
7. --Buggia 14:37, 14 feb 2008 (CET)

   --ChemicalBit - scrivimi 22:22, 14 feb 2008 (CET) passo ad infinito. --ChemicalBit - scrivimi 23:15, 18 feb 2008 (CET)

   {Sirabder87}^{We are 138} 11:18, 15 feb 2008 (CET) cambio voto

8. Centrifuga - Messaggi 11:30, 15 feb 2008 (CET)
9. --KingFanel^fanelia 12:15, 15 feb 2008 (CET)
10. Superchilum^(scrivimi) 12:11, 16 feb 2008 (CET)

    --Gregorovius (Dite pure) 22:12, 16 feb 2008 (CET) cambio voto

    --Dr Zimbu 20:13, 16 feb 2008 (CET) cambio voto (tolto dalla numerazione --Rutja76^scrivimi! 19:05, 18 feb 2008 (CET))

    --Blatta 11:20, 17 feb 2008 (CET) cambio voto--Blatta 18:29, 18 feb 2008 (CET)

    una scelta impopolare: ma credo che lo scopo della punizione sia la riabilitazione, sono contro la pena di morte ma anche contro l'ergastolo. certo che ne ha fatte tante e grosse - --Kibira^(@) 18:40, 19 feb 2008 (CET)Annullo. Utente con il primo edit a meno di 60 giorni. --DarkAp89^Talk 18:46, 19 feb 2008 (CET)

Periodo di 6 mesi

1. quoto Burgundo. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 09:40, 13 feb 2008 (CET)
2. --Orion21 09:44, 13 feb 2008 (CET)
3. Quoto Cotton Pier ^«···» 15:37, 13 feb 2008 (CET)
4. (Y) - parliamone 18:01, 14 feb 2008 (CET)
5. Demostene119 14:45, 17 feb 2008 (CET)

--Paul Gascoigne 21:58, 12 feb 2008 (CET) passo a infinito

--Furriadroxiu 22:00, 12 feb 2008 (CET) Cambio voto pure io :\ --Furriadroxiu 19:17, 17 feb 2008 (CET)

Dopo aver rianallizzato attentamente la situazione generale, i comportamenti del soggetto, vista la creazione degli account sulle altre wiki durante il suo periodo di blocco di 45 giorni per utilizzo di sockpuppet per alterazioni del consenso nelle votazioni per l'ammisione delle voci in vetrina e visto il comportamento ed i continui richiami mai ascoltati, dai tre mesi che proponevo, mi metto per un periodo più lungo di 6 mesi, come avevo detto ad inizio segnalazione. --DarkAp89The DarkAp Code 22:03, 12 feb 2008 (CET)Mi spiace, passo ad infinito indicando un'ulteriore motivazione a quella data qui. --DarkAp89^Talk 08:56, 17 feb 2008 (CET)

--jhc 22:04, 12 feb 2008 (CET) mi sposto più su, anche se questa votazione è del tutto inutile --jhc 19:03, 17 feb 2008 (CET)

--Leoman3000 22:23, 12 feb 2008 (CET)

Per il patrollaggio malfatto ne bastavano meno, ma impersonare uno steward è cosa grave Cotton ^{Segnali di fumo} 22:38, 12 feb 2008 (CET) Cambio voto: chi vuole continuare a quotarmi si regoli :-)--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:39, 17 feb 2008 (CET)

Così avra maggior tempo per studiare e potrà tornare alla fine dell'anno scolatico.Burgundo 23:05, 12 feb 2008 (CET)Dopo gli ultimi risvolti cambio voto.--Burgundo 17:39, 17 feb 2008 (CET)

Ho gia commentato abbastanza. Mi limito dunque ad un "quoto Cotton". --Retaggio (msg) 09:29, 13 feb 2008 (CET) Dopo le ultime scoperte cambio voto --Retaggio (msg) 23:03, 18 feb 2008 (CET)

Devo quotare Cotton, per il periodo un bando infinito non lo auguro a nessuno e tre mesi ho paura non sarebbero bastati (deve farsi un lungo esame di coscienza)--AnjaManix 12:47, 13 feb 2008 (CET) passo a infinito

--Itachi 16:03, 13 feb 2008 (CET) Utente privo dei requisiti richiesti --Furriadroxiu 16:08, 13 feb 2008 (CET) fix --luigi aka bella situazione (τalk) 12:36, 14 feb 2008 (CET)

Fabius aka Tirinto 18:37, 13 feb 2008 (CET)
Figurando che abbia davvero dodici anni e che possa veramente avere imparato le lingue da parenti d'origini russe/slave parlanti di inglese. Anche se, per l'età, dovrebbe dedicarsi ad altro che a wikipedia... a meno che, chiaramente, non possa.--Geminiano onainimeG 23:45, 13 feb 2008 (CET) Ripensandoci, è meglio infinito.--Geminiano onainimeG 20:08, 16 feb 2008 (CET)

(Utente:Luigi210879) - La gravità delle infrazioni è elevata, ma diamogli un'altra possibilità! In 6 mesi potrà riflettere per beninino... Inoltre credo che perderemmo uno che potrebbe dire la sua su molti argomenti...

Meno di 100 edit. --Filnik^rock! 17:55, 15 feb 2008 (CET)

Periodo di 3 mesi

--Olando ^(talk) 22:00, 12 feb 2008 (CET)

Loroli 22:02, 12 feb 2008 (CET) Mi spiace, ma dopo le ultime novità segnalate da DarkAppo comincio a sentirmi preso in giro. Passo ad infinito. --Loroli 18:45, 17 feb 2008 (CET)

LoScaligero 22:10, 12 feb 2008 (CET)Dopo aver controllato su en.wiki e fr.wiki su segnalazione di DarkAp89 passo a infinito--LoScaligero 10:03, 17 feb 2008 (CET)

--Starlight · ^Ecchime! 22:34, 12 feb 2008 (CET) Confermo quanto già scritto in pagina discussione. Tre mesi non sono un'eternità, e gli potranno servire per capire che su certe cose non si può essere tolleranti. Presumo che avrà altri nick su altre wiki (credo sia impossibile controllarle tutte) e quindi potrà esercitarsi lì per tornare, tra tre mesi, ad essere un ottimo utente su it.wiki.

--ΣlCAIRØ 22:49, 12 feb 2008 (CET)dopo i recenti sviluppi, passo sopra --ΣlCAIRØ 15:42, 18 feb 2008 (CET)

--Adelchi _scrivimi 22:59, 12 feb 2008 (CET)

--»_MPT_«Discussioni ---- 12 feb 2008, 00:00 CEST Alla luce di quanto emerso negli ultimi giorni ed in particolare quanto scritto da DarkAp89, dopo aver chiarito i miei dubbi e dopo aver visto sviscerare le ragioni di questa votazione, finisce qui la mia linea morbida e passo ad infinito.

--J B 10:51, 13 feb 2008 (CET) Da aumentare senza passare dal via nel caso che, una volta tornato, si mostri recidivo. Cambio voto --J B 12:56, 18 feb 2008 (CET)

1. Grave aver voluto impersonare altre utenze su wiki straniere. --Ermanon 01:44, 14 feb 2008 (CET)
2. --Barbarian! once known as Sogeking 13:54, 14 feb 2008 (CET)

   La situazione è in effetti un po' grottesca --Fεlγx 15:47, 14 feb 2008 (CET) Cambio voto --Fεlγx 18:47, 18 feb 2008 (CET)

3. --CastaÑa 16:11, 14 feb 2008 (CET)

Periodo di 1 mese

Un mese IMHO basta e avanza. Se però continua così la prossima volta si passa all'infinito... --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:03, 12 feb 2008 (CET)

Il tempo necessario per consentirgli di riflettere sulle proprie reali aspettative rispetto alla collaborazione al progetto. Citando Starlight poco più sopra, aggiungo che mi pare penalizzante piuttosto l'ingenuità della creazione di un dato tipo di sockpuppet che non un patrolling non ben condotto. Per quest'ultimo, potrà tornare a collaborare prefigurando un patrolling di retrovia, eventualmente meno intenso ma ugualmente utile per il progetto e gratificante per lui. --「Twice·29 ^✉」 23:51, 12 feb 2008 (CET) Confuso dagli ultimi sviluppi (vedi post discussione di oggi) ritiro il mio voto, passando ad una tacita astensione (lascio cioè alla comunità la decisione sulla sorte dell'utenza) --「Twice·29 ^✉」 09:36, 17 feb 2008 (CET)

1. Est modus... --Φilippoφ - Discutimi 11:44, 13 feb 2008 (CET)
2. --Giova81 20:15, 13 feb 2008 (CET)
3. Anch'io ritengo che 1 mese sia sufficiente, per adesso. --Fstefani 22:18, 13 feb 2008 (CET)
4. Penso che un mese possa bastare - L'alchimista 15:07, 14 feb 2008 (CET)

Periodo di 2 settimane

--Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:11, 12 feb 2008 (CET) Passo ad infinito --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:00, 17 feb 2008 (CET)

1. --Checco 01:20, 13 feb 2008 (CET)
2. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:30, 13 feb 2008 (CET)

Nessuna messa al bando

1. --Freegiampi ccpst 08:16, 13 feb 2008 (CET)
2. Da quanto dite (non ho le controprove) pare sia giovane, e quindi anche un po' pasticcione, il ciò unito a qualche atteggiamento non proprio diplomatico, ma che è, purtroppo spesso, comune a vari utenti. Siccome nella sua talk ha comunicato di prendersi qualche mese di pausa, e ben sapendo che il tempo cura tutti i mali, preferisco non punirlo, confidando in un suo ritorno in linea con le disposizioni e buon costumi wikipediani (d'altronde le pause aiutano!) SoloTitano 17:39, 13 feb 2008 (CET) ...
3. Con me non ha mai dato problemi. E comunque un blocco a un utente così giovane mi pare inutile e controproducente. Gli consiglio tuttavia di riflettere, perché una votazione del genere non arriva per nulla. --NaseThebest 11:41, 14 feb 2008 (CET)
4. --Mac 13:48, 14 feb 2008 (CET)
5. Quoto Nase --Ginosal Addio Superman! 19:17, 14 feb 2008 (CET)
6. Quoto chi mi precede Henrykus ^{Scripta manent} 18:59, 17 feb 2008 (CET)

Astenuti

# mi prometto di capire bene il discorso sull'identità e poi cambio. --.snoopy. ✉ 11:25, 13 feb 2008 (CET)

--Luca.lombini 23:54, 15 feb 2008 (CET) Pochi edit e poco tempo qui. --Remulazz... azz... azz... 12:19, 16 feb 2008 (CET) (fix conteggio --Furriadroxiu 20:40, 16 feb 2008 (CET))

Commenti

1. -- Ho replicato la mia posizione espressa nella pagina discussione. Aggiungo che il ragazzo ha buone capacità, ma manca TOTALMENTE di controllo, di umiltà, di osservanza delle regole. Al suo ritorno sarà comunque monitorato. Se a quel punto continuerà a perseverare propongo già da ora un blocco di qualche anno. Lo faccio adesso questo discorso, perché pensandoci, per me un blocco infinito è impensabile per un ragazzo di 12 anni, ha tutto il tempo di crescere e di capire i propri sbagli. Non si può condannare a vita (ovviamente se ha quell'età) »_MPT_«Discussioni ---- 13 feb 2008, 00:05 CEST
2. --concordo con MPT sul fatto che infinitare una dodicenne (a me risulta che e' una lei) e' fuori senso proprio per i motivi esposti da MPT: i dodicenni sono ben differente dai, diciamo, 16enni o 18enni; Se non fosse altro, per essere alle superiori e quindi sperabilmente con un bagaglio culturale e critico che permette di dare un contribuito fattivo ad un enciclopedia. non so se il meccanismo di bando lo permette, ma sarei orientato per un bando di, diciamo, 5-6 anni, il tempo che la signorina cresca e maturi e capisca il senso della WP e assuma gli strumenti culturali e critici necessari ad un buon contribuito. Questo a mio sommesso parere; Non mi sono espresso nel voto in quanto non mi e' chiaro se rientro nei limiti di contribuiti richiesti.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dott.Piergiorgio (discussioni · contributi).

   da che cosa ti risulta il sesso femminile? --Remulazz... azz... azz... 08:50, 13 feb 2008 (CET)

   Dalle info personali, dato che declina gli aggettivi riferiti a sè al maschile, risulta essere un lui... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 11:00, 13 feb 2008 (CET)

3. Ho proposto un anno proprio perchè l'utente possa maturare (in un anno a quell'età si diventa un'altra persona), anche se la clonazione di utenti "storici" meriterebbe l'infinito. Klaudio 10:21, 13 feb 2008 (CET)
4. Sono l'unico che aveva notato un miglioramento nei suoi lavori? (vedi archivio vetrina, prima con tanti errori e poi sempre con meno) Età a parte (ma qualcuno mi dice come faceva a tradurre dall'inglese certe voci? A quell'età non è possibile, e se anche avesse usato un quialche sofware gli errori ((anche se c'erano)) dovevano essere molti di più..mah) qui i problemi sono quattro:

   Non comprendeva gli avvisi di utenti più esperti di lui

   Non aveva la modestia per chiedere come fare un qualcosa

   Voleva strafare

   Mordeva un pò tutti, nuovi arrivati e vecchi

   Ma per essere obiettivo ho qualche obiezione alle mie obiezioni

   Siamo davvero chiari sugli avvisi? Molti link che siamo costretti a lasciare abbandonano gli utenti che si sentono ancora più perduti (anche se non credo sia il suo caso perchè ho letto tutti gli interventi sullla sua pagina di discussione e molti avvisi erano chiari)

   Le linee guida sono veramente chiare? Ad esempio archiviazione vetrina, oppure gli errori le prime volte ci devono essere per forza e per forza per comprendere come funziona ci devi riprovare? (Insomma wiki stessa obbliga a sbagliare più volte)?

   Siamo in grado di dire ad un undicenne volenteroso (perchè era volenteroso nel senso che voleva fare tanto) cosa può fare su wiki? Ricordando che non ha conoscenze su molti argomenti, se poi vogliamo dire che wiki non è un gioco e che gli undicenni non possono collaborare mi sembra solo un generalizzare il discorso.

   I nuovi arrivati... ma anche dopo mesi qui si è nuovi arrivati, chi sa veramente tutte le regole? #: Chiudo con un pensiero, un bando infinito non lo auguro a nessuno. Scusate.--AnjaManix 13:09, 13 feb 2008 (CET)

5. Blackcat: il commento è ironico? Non ho capito. --Remulazz... azz... azz... 13:11, 13 feb 2008 (CET)

   Semmai cinico, Remulazz. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 11:39, 14 feb 2008 (CET)

6. Devo dire che la trovata di oggi [1] è abbastanza irritante e mi fa venir voglia di alzare il tiro...--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:53, 13 feb 2008 (CET)

   Concordo sull'irritante. --J B 13:58, 13 feb 2008 (CET)

   caliamo un velo pietoso ... --Gregorovius (Dite pure) 14:01, 13 feb 2008 (CET)

   Ma non è che state esagerando? Messaggio in pagina utente. Punto. --Remulazz... azz... azz... 14:03, 13 feb 2008 (CET)

   suvvia, ieri inserisce in rima baciata che sta su wiki tutte le volte che può e che ci pasas il tempo, oggi (mentre la votazione assume un certo trend) questo. parrebbemi la miglior prova che ha l'età anagrafica che dichiara, tra le altre cose. --Gregorovius (Dite pure) 14:10, 13 feb 2008 (CET)

   A me invece pare l'ennesima presa per il culo (anche questa - guarda un po' - a imitazione). --jhc 14:17, 13 feb 2008 (CET)

   Qualunque età abbia quello è stato un commento infantile--AnjaManix 14:32, 13 feb 2008 (CET)

   Vorrei spezzare una lancia in favore. Ipotizziamo che sia tutto vero ossia: che si tratti di un ragazzino, che faccia le cose con la beata incoscienza di quell'età (come insegnante alle superiori ho quotidianamente a che fare con ragazzotti molto più grandi e molto più immaturi e non sto scherzando), che non è lpl. Tutto il resto sono solo congetture non provate. Insomma, se fosse tutto vero trovo naturale che sia amareggiato dallo sviluppo che sta prendendo la vicenda, soprattutto di fronte alla non remota prospettiva di un ban infinito. Non è il primo a sbattere la porta lasciando un messaggio amareggiato nella sua talk o nella sua home page e non sarà l'ultimo. --Furriadroxiu 15:08, 13 feb 2008 (CET) Mi rimangio tutto, questo ci ha letteralmente preso per i fondelli --Furriadroxiu 20:11, 18 feb 2008 (CET)

7. @remulazz: date le politiche di blocco su wikipedia, chiedere blocco infinito non significa aspettarsi un blocco infinito.

   @AnjaManix: non usare nick altrui in altre enciclopedie non credo sia una regola così difficile da capire. -- .mau. ✉ 14:22, 13 feb 2008 (CET)

   Mau, ma il ragionamento alla base del voto non dovrebbe essere questo. --Remulazz... azz... azz... 14:27, 13 feb 2008 (CET)

   Credo che visto il trend, il blocco infinito non lo prenderà: per ora 22 (31,4%) voti per ban infinito, 48 (68,9%) per ban limitato. In ogni caso ribadisco l'assurdità solo di proporlo un ban infinito ad un 12 enne. Ragazzi non vi calate troppo nella parte!!! 12 anni cavolo!!! Questo insegnamento dobbiamo dare??? »_MPT_«Discussioni ---- 13 feb 2008, 23:35 CEST

   @MPT - In realtà, le età per i registrati su Wikipedia non possono essere certe (nel senso che - in quanto indicative e riportate spontaneamente - non possono essere certificate per sapere se sono veritiere: io ad esempio potrei sostenere di avere novant'anni ...). Si potrebbe fare un'osservazione: anche ammesso che l'utente venisse bandito sine die - come da alcuni richiesto - in linea di massima lo stesso utente potrebbe tornare a collaborare fra uno, due, tre anni (o anche uno, due, tre giorni) con un nuovo nickname (una nuova utenza) che, se non identificata, e soprattutto se non problematica, non verrebbe radiata nuovamente. Come dire che i bandi su Wikipedia sono di fatto puramente simbolici. In realtà, le cose sono più complesse, e concernono i perché e i percome talvolta talune utenze prendono delle derive particolari. In una chiave che non può che arrecare dispiacere. Giustamente, qui cerchiamo di controllarci l'uno con l'altro per verificare quotidianamente che qualcuno di noi non vada fuori dal seminato ed arrechi eccessivi problemi al normale svolgimento del progetto. --「Twice·29 ^✉」 23:51, 13 feb 2008 (CET)

   MPT, il trend non è un trend, è l'inizio di una votazione... appena cominciata; il ragazzo non è un ragazzo, ma un'utenza e, anche se fosse un fanciullo di 5 anni, credo che un ipotetico ruolo di educatore non sia realmente appropriato per una comunità che esiste per l'enciclopedia (non ha secondi fini). Per il resto, quoto twice più del doppio di quello che in altri casi avrei quotato meno della metà.--Nick1915 - ^{all you want} 00:03, 14 feb 2008 (CET)

   Mmmmh... mi avete convinto. Ritiro quello che ho detto sopra. In fondo neppure io sono così esperto ^__^ »_MPT_«Discussioni ---- 14 feb 2008, 00:05 CEST

8. Man mano che leggevo (con difficoltà, devo ammettere) il paginone Wikipedia:Utenti_problematici/Brískelly/10_febbraio_2008, avevo la sempre più netta impressione di una presenza che si sganasciava dalle risate seguendo le varie argomentazioni. Ragazzino che deve imparare? Ma per favore... E se anche fosse, che impari, ma seriamente e per sempre, da qualche altra parte. Internet è pieno di luoghi ideali per cazzeggiare all'infinito. A chi vuole a tutti i costi essere buono con questa entità chiedo: quanti nuovi e potenziali collaboratori di Wikipedia ha fatto fuggire? Fosse anche uno solo... --Avesan 00:07, 14 feb 2008 (CET)

   Indipendentemente da ciò, in generale un ragazzino di 12 anni deve fare altro che stare qui. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 00:50, 14 feb 2008 (CET)

   <ironico>Sono in attesa della risposta Pietro :P</ironico> --luigi aka bella situazione (τalk) 12:28, 14 feb 2008 (CET)

9. Stavo per votare per il bando di un anno, ma riflettendo meglio ho preferito optare per il bando infinito. É inutile aspettare che maturi la sua giovanissima età: per le capacità tecniche e intellettive espresse nel fare ciò che ha portato alla votazione ha dimostrato di essere maturo abbastanza - fin troppo. Non ci crede ora, non ci crederà probabilmente mai. IMHO Ce ne faremo una ragione. Spero che la comunità saprà rendere in futuro questo progetto un qualcosa di così importante e grandioso (IMHO Wikipedia può entrare davvero nella storia) che l'utente, una volta maturato, saprà giudicare la sua condotta con un atteggiamento più severo. Per quel che mi riguarda, farò la mia umile parte. --Hanyell29 17:13, 14 feb 2008 (CET)

   Si sta parlando di una presunta età di 12 anni non 80 se non matura in questi anni quando lo farà?--Buggia 18:29, 16 feb 2008 (CET)

   Vorrei chiarire la storia dell'età una volta e per tutte. A parte il fatto che Brískelly avrebbe potuto benissimo mentire riguardo la sua età anagrafica, ma, in ogni caso, un utente di Wikipedia è un utente di Wikipedia e va giudicato come tale: l'età anagrafica, almeno in questa sede, è irrilevante. Un utente dodicenne ha gli stessi diritti di un utente ottantenne. Non mi sembra proprio il caso, quindi, di fare discorsi su maturità. --Davide21 18:46, 16 feb 2008 (CET)

   Non solo non è il caso, ma sarebbe gravemente scorretto farli ( Wikipedia:Niente attacchi personali). --ChemicalBit - scrivimi 19:36, 16 feb 2008 (CET)

   Difatti io ho scritto presunta, ma su una votazione di bando con tempi molto lunghi penso che l'età sia un fattore da considerare, solo che non potendola sapere occorre votare senza tenerne conto (io l'ho fatto, altri sembra di no). Per il resto sono solo chiacchiere.--Buggia 21:26, 16 feb 2008 (CET)

   Il punto non è che è presunta (come da te evidenziata in grassetto). Anche se fosse certa, noi dovremmo valutare (e quindi votare) in base a cosa fa l'utente, non in base a chi è l'utente. E il fatto che sia presunta, non rende per questo più opportuna una simile inopportuna valutazione.--ChemicalBit - scrivimi 09:57, 17 feb 2008 (CET)

10. Spiace, penso sia solo un ragazzino (sempre se lo è) dalla testa dura e falso nel dire le cose. Aveva detto pochi giorni fa che si sarebbe preso una pausa di riflessione di molti mesi, ma pare tutto il contrario. Ci sta prendendo solo in giro, e continua a farlo guardandoci da altre wiki. Ecco su en.wiki la sua lista di contributi: qui. Come si può vedere i contributi sono aumentati di colpo dal 13 febbraio, giorno successivo all'inizio della votazione e stanno aumentando sempre più col passare dei giorni. Si dedica alla vetrina, come sempre, dando il suo oppose, con chissà quale criterio. Abbiamo di fronte un ragazzino che sa leggere un intera voce in inglese senza bisogno di traduzione in italiano. <ironia>Si può dire che sia un genio da far iscrivere alla Oxford.</ironia>. E dal 14 febbraio è anche attivissimo su fr.wiki, vedere contributi qui, e udite udite si è messo a fare il patroller!!!. A questo punto, cosa è servita dirgli di smettere? Cosa servirà a dirglielo alla fine del blocco, per l'ennesima volta? Non è valso a nulla, e non servirà a nulla. Per questo motivo passo ad infinito senza discutere ulteriormente, di un utenza che ci prende continuamente in giro, credendo di farsi furbo di registrarsi su più wiki, così per fare l'attività di patroller in una, e quello di vetrinatore in un'altra. È ora di dire la parola basta. A questo punto, se la vedessero le altre wiki. --DarkAp89^Talk 09:13, 17 feb 2008 (CET)

    Avvertire anche gli altri progetti --Bramfab Discorriamo 16:25, 17 feb 2008 (CET)

    Ho informato fr.wiki ed en.wiki tramite il loro canale IRC. --DarkAp89^Talk 18:22, 17 feb 2008 (CET)

11. Per sicurezza ho chiesto un CU sull'utenza BdP. Le motivazioni le trovate qui: Wikipedia:Check_user/Richieste#Bdp --DarkAp89^Talk 19:09, 17 feb 2008 (CET)

    Non posso crederci! A questo punto cambio voto anch'io --Furriadroxiu 19:15, 17 feb 2008 (CET) (ehm... questo messaggio doveva andare nel punto elenco precedente... --Furriadroxiu 22:25, 17 feb 2008 (CET))

    Segnalo che il CU su Bdp è negativo. Solo copia-incolla. --DarkAp89^Talk 13:52, 18 feb 2008 (CET)

    (en.wiki) 21:25, 16 February 2008 Cbrown1023 (Talk | contribs) blocked "Venesz (Talk | contribs)" (account creation blocked, e-mail blocked) with an expiry time of indefinite ‎ (interwiki troll/impostor; sock puppet of User:Brískelly)

    --M/ 22:11, 17 feb 2008 (CET)

    Aspe', fammi capire che sono un po' tardo: un ennesimo SP? ma quanti ne ha creati?! --Furriadroxiu 22:25, 17 feb 2008 (CET)

Niente attacchi personali

Noto in questa pagina alcuni commenti riferiti all'età dell'utente.

a parte che non possiamo sapere se la vera età sia quella (come hanno già fatto notare alcuni)

in ogni caso, chi edita su Wikipedia ha il diritto di farlo essendo considerato al pari degli altri (indipendentemente se sia maschio o femmina; nero o bianco o giallo o ... verde :-) , laureato o con licenza media inferiore; ligure o siciliano o scozzese, ecc., se ha 12 anni o 80). E ha il diritto/dovere che il suo comportamento sia analizzato, in caso di problemi, parimenti indipendentemente da tali parametri che a noi non interessano e non devono interessare.

Commentiamo e valutiamo il contenuto ( = quello che l'utente ha fatto), non l'età o presuntata tale dell'utente.

Si veda Wikipedia:Niente attacchi personali --ChemicalBit - scrivimi 21:33, 17 feb 2008 (CET)

Ho difeso la sua (forse) giovane età e molti o alcuni di noi ci siamo sentiti in dovere di dargli tempo ed essere clementi. Sono contento di avere espresso i miei dubbi (si veda sopra), da una parte perché le risposte che ho avuto mi hanno insegnato qualcosa in più su Wikipedia. Dall'altra perché è stato comunque affrontato il fatto dell'età, che poteva essere un cavillo morale. La mia ignoranza, spero e mi sembra sia servita quantomeno a far emergere ancor di più il quadro di questo utente.

Questo poi dell'utente Brískelly, è stato un capitolo affrontato con pagine e pagine di discussione, nel quale sono stati presi in oggetto davvero molti punti di vista. Infine in questa messa al bando hanno votato un elevato numero di utenti.

Credo che quanto emergerà da questa votazione sarà certamente un dato incontrovertibile.... buon proseguimento a tutti. »_MPT_«Discussioni ---- 17 nov 2008, 22:20 CEST

Forse il mio orologio e' rimasto indietro??? 17 nov 2008 Comunque mi sembra che si stia scatenando una caccia alle streghe. Avere utenze con lo stesso nome su piu' e' proibito o prassi comune? rago 18:57, 18 feb 2008 (CET)

La questione non è quella di avere più utenze con lo stesso nome in più wiki, ma è molto più seria: uso di sockpuppet, e questo è già poco corretto, specialmente dopo aver visto l'uso che ha fatto dei SP (vedi vecchia questione dell'alterazione dei voti); ma soprattutto la clonazione di nickname di altri utenti. Senza contare che guardando la vicenda nel suo insieme ne scaturisce una grande confusione con parecchi risvolti oscuri e volutamente o meno tenuti nascosti da Briskelly. Non dimentichiamoci che all'inizio aveva spacciato la clonazione di alcuni nick come un'ingenuità. Insomma, non so se c'è un disegno dietro, e su questo possiamo anche passarci sopra non avendo cognizione di causa, però è vero che volontariamente o meno, l'utente ha scatenato un bel casotto. Nella migliore delle ipotesi abbiamo a che fare con il classico troll. --Furriadroxiu 21:05, 18 feb 2008 (CET)

ho capito che la questione e' questa, ma la domanda e' un'altra, se vogliamo su una questione secondaria? E' lecito avere utenze con nomi diversi dal proprio, ma uguali ad altri utenti, su wikipedia diversi. Nel caso non sia espressamente proibito non e' possibile usarlo come aggravante per la pena da infliggere. rago 15:02, 19 feb 2008 (CET)

c'è un errore di fondo... non siamo nel campo del diritto penale... anche se manca una precisa "norma" che vieta un determinato comportamento, quando questo è palesemente in malafede (io non riesco a trovare una giustificazione ad un simile operato) va "sanzionato"... il registrarsi con il nick di un utente noto della "propria" versione linguistica su di un'altra è di una scorrettezza palese... --torsolo 15:16, 19 feb 2008 (CET)

Sono del tutto d'accordo con Torsolo. Anche se non è espressamente vietato, è in ogni modo scorretto. Assumere l'identità di un altro utente è da troll. Ci può essere la "presunzione d'innocenza" o la casualità se si riciclano nickname "comuni", ma registrare su altre wiki un M7 e uno Starlight non mi pare una coincidenza casuale. --Furriadroxiu 16:37, 19 feb 2008 (CET)

Su en.wiki

Appena sarà terminata la votazione su it.wiki, Briskelly verrà bloccato su en.wiki. Come è stato riportato da M7, Briskelly ha fatto danni anche su en.wiki, tramite il suo SP.

"sì, ho saputo circa la pagina di "problematici di Utenti"; ma attenderò di bloccare Brískelly fino alla fine della discussione sull'itwiki" Kibble, sul chan IRC di en.wiki

Agli amici francesi ho comunque avvertito di stare attenti e controllare i suoi edit. Detto questo aspetto il CU su Bdp per dare un ulteriore giudizio. --DarkAp89^Talk 22:33, 17 feb 2008 (CET)

Forse bisognerebbe avvertire anche i wikipediani russi, dato che l'utente ha sembrato padroneggiare anche questa lingua.--Geminiano onainimeG 22:39, 17 feb 2008 (CET)

Chi vuole può provare a contattarli qui. Io non so parlare russo, e non saprei se in inglese mi capirebbero. --DarkAp89^Talk 22:43, 17 feb 2008 (CET)

Avviso di aver aggiunto tutte le utenze finora rintracciate da controlli incrociati sulle altre versioni di Wikipedia. La violazione più grave rimane quella su sr.wiki, ma quello che rimane inspiegabile è perchè Brìskelly abbia deciso di creare tre username su kv.wiki dal momento che lui stesso afferma di non parlare la lingua komi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:35, 18 feb 2008 (CET)

odio fare il delatore, ma temo che ci sia anche un'utenza russa. ru:Участник:Brískelly. Anche se parlo il russo, a scriverlo mi viene male, quindi se qualche esperto di ban o simili, si metta pure in contatto con i russi e scriva in inglese senza problemi. L'indirizzo con la pagina dei loro check user e' [участников], ho controllato parlano tutti inglese e [[2]] anche italiano. Peccato per la situazione. rago 15:36, 18 feb 2008 (CET)

Altri 5 account M7 da Briskelly

hr:Suradnik:M7, avvertire gli amministratori di hr.wiki. --DarkAp89^Talk 15:39, 18 feb 2008 (CET)

se ciò è opera all'utente (cosa di cui non dubito), direi che è ora di farla finita... --torsolo 15:49, 18 feb 2008 (CET)

Ho parlato con utente italiano di hr.wiki. Si sono mobilitati. --DarkAp89^Talk 15:51, 18 feb 2008 (CET)

su es e fr sono già stati avvertiti? --jhc 15:59, 18 feb 2008 (CET)

Su fr, sì. Su es, no, ma visto che sei registrato pure lì, pensaci tu ;) --DarkAp89^Talk 16:00, 18 feb 2008 (CET)

È uscito fuori un altro M7 falso: cu:Польѕевател҄ь:M7. Non sono riuscito a contattare gli amministratori di cu.wiki. --DarkAp89^Talk 16:09, 18 feb 2008 (CET)

A che data risale questa "falsa" utenza? --ΣlCAIRØ 17:01, 18 feb 2008 (CET)

Ho aggiornato la pagina degli SP. Si sono aggiunte altre utenze fasulle: da:Bruger:M7, nn:Brukar:M7 e ce:Юзер:M7, quest'ultima sotto controllo poichè non riporta interwiki, ma è sospetta, visto le differenze con tutte le altre pagine del vero m7 sulle altre wiki. Per le date si può vedere la cronologia delle pagine. --DarkAp89^Talk 17:08, 18 feb 2008 (CET)

Lo so, ma non ci capisco una mazza con tutti quei caratteri (spero) cirillici :) --ΣlCAIRØ 17:36, 18 feb 2008 (CET)

Se è per questo nemmeno io. --DarkAp89^Talk 17:39, 18 feb 2008 (CET)

cu 2 dicembre 2007, hr 7 dicembre 2007, ce 17 dicembre 2007. --jhc 19:04, 18 feb 2008 (CET)

[rientro] esiste un qualcosa che lo banni automaticamente da tutte le wiki ? dott.piergiorgio - commentami 17:47, 18 feb 2008 (CET)

Penso, comunque, oltre tutto questo, che sia stato molto grave da parte di Briskelly non comunicare le altre utenze fasulle. Tutto ciò ci ha fatto perdere tempo nella ricerca di altri cloni, ci ha fatto sudare 7 camicie per riuscire a contattare gli amministratori di quasi la maggior parte delle wiki, persino quelle minori in linguaggi sconosciuti. Tutto ciò ha richiesto l'azione di più amministratori ed un'attività di controllo continua da parte di fr.wiki ed en.wiki. Non solo per perdere tempo a bloccare, rinominare e spostare l'utenza, ma far scomodare anche qualcun'altro, e lo stesso M7 che è dovuto intervenire personalmente in alcuni casi. --DarkAp89^Talk 20:38, 18 feb 2008 (CET)

Arkhangelsk

Informo che è stato bloccato su en.wiki Arkhangelsk (vecchia conoscenza qui da noi. Chi vuole rinfrescarsi la memoria: Wikipedia:Check_user/Richieste/Archivio/2007/Novembre#Briskelly). Il blocco su EN qui. Vorrei inoltre segnalare questo. Come si può notare questo account era attivo dal 2006. Vi lascio ai vostri dubbi. --DarkAp89^Talk 17:56, 18 feb 2008 (CET)

Oddio santo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:42, 18 feb 2008 (CET)

Questo mi fa pensare che Briskelly non è quello che dice di essere...--ΣlCAIRØ 18:46, 18 feb 2008 (CET)

Mi sembrano tutte utenze poco usate (per fortuna) o sbaglio? --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:09, 18 feb 2008 (CET)

Ci mancasse. Per fortuna sì. --DarkAp89^Talk 21:33, 18 feb 2008 (CET)

Controlli

Su segnalazione di DarkAp89 ho scoperto di avere, sull'intera wiki, ben 21 utenze, delle quali solo 3 "regolarmente" registrate dal sottoscritto. A questo punto mi chiedo se il "tipo" non si sia divertito anche con altre utenze. Perché solo M/7 e Starlight? Invito, quindi, tutti a perdere qualche minuto e fare una ricerca... certosina sulle altre wiki con i loro username, per verificare che non sussistano cloni impropri. Grazie, comunque, a tutti gli utenti che si stanno dando da fare per bloccare un <eufemismo on> imbecille <eufemismo off> simile. Come al solito, rispetto alle wiki straniere, facciamo la figura dei... soliti italiani. Sic!. Buon lavoro a tutti.Starlight · ^Ecchime! 22:09, 18 feb 2008 (CET)

Segnalo questo strumento che magari è utile per i controlli. -- iPork → scrivimi 23:09, 18 feb 2008 (CET)

Sì, ma solo se con le utenze estere sono stati fatti edit, se sono "dormienti" non trova nulla. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 10:35, 19 feb 2008 (CET)

Questo funziona anche in assenza di edit. {Sirabder87}^{We are 138} 13:49, 19 feb 2008 (CET)

Me ne sono appena trovate alcune su es.wiki e pl.wiki che non ho creato io, inattive, di recente creazione. Certo che Briskelly ha fatto proprio una presa per i fondelli collettiva. Veramente ci sarebbe da pensare a creare uno spazio in meta, per mandare in maniera tempestiva gli avvisi di "vandalismi transwiki"... Veneziano- dai, parliamone! 12:01, 20 feb 2008 (CET)

Il solito spaccamaroni buonista...

... chiede se tutti siete sicuri che sia stato lui a fare tutte queste stronzate. Non è molto difficile creare un'utenza nuova e fare dei wikilink in uscita indirizzati alla sua pagina utente, lo può fare chiunque.

Aspetto i pomodori e i sassi. Vi chiedo scusa, ma quando ci sono queste atmosfere di unanimità mi insospettisco sempre.

Pace e bene, --Remulazz... azz... azz... 09:51, 19 feb 2008 (CET)

Per la cronaca, sto seguendo il consiglio di Starlight qui sopra, e sto creando utenze Remulazz a tutto spiano. Sono io. --Remulazz... azz... azz... 09:56, 19 feb 2008 (CET)

Sei un grande, presupporre la buona fede è uno dei principi di Wikipedia e tu sei uno degli utenti che più di tutti utilizza bene questo principio. (Se ho qualche problema mi rivolgerò a te ;) )

Bisognerebbe avere prove e non solo illazioni, ma possiamo ricordare che:

• Troviamo il suo nome nelle wiki dove sappiamo conosce la lingua (100 a 1 che non troveremo nulla nella wiki tedesca)
• L' agire nelle altre wiki è molto simile a quello dell'utente Briskelly in Italia (patrolling, voto per vetrina, ecc)
• Al contempo (e qui ti inchiodo :) devi presupporre la buona fede degli altri utenti di wikipedia, quindi non dovresti pensare che qualcun altro si comporti in malafede, copiando il suo agire.--AnjaManix 10:12, 19 feb 2008 (CET)

Inoltre lui stesso ha ammesso di aver registrato le prime utenze con i nomi M7 e Starlight quando è stato scoperto; senza, tra l'altro, avvertire della presenza di molte altre utenze simili. {Sirabder87}^{We are 138} 13:51, 19 feb 2008 (CET)

Infatti il mio dubbio era proprio quello: sicuri che le abbia create lui? Ma per me si può anche chiudere qui tranquillamente. --Remulazz... azz... azz... 13:59, 19 feb 2008 (CET)

condivido i dubbi di Remulazz. forse che occupandoci di Russia, sulla presunzione di colpevolezza abbia qualche esempio storico poco edificante? :-( Ripropongo la questione: e' lecito avere utenze su wiki diverse con nomi diversi, eventualmente uguali a quelli di altre utenze su wiki differente. E se ci fosse un Rago su en.wiki? Che facciamo? Banniamo me o lui? rago 15:05, 19 feb 2008 (CET)

Rientro a sinistra@Rago: di Berto e di JB a giro per le varie wikipedia ce ne sono diversi. Poco male. Alla fin fine sono abbreviazioni comuni, mica ci ho messo il trademark sopra. Caso diverso sarebbe se tu iniziassi a registrare utenze Berto in mille wikipedie diverse pur essendo ben consapevole di chi io sia. In questo caso non troverei strano affermare che il tuo sarebbe un comportamento scorretto. Un po' come sarebbe scorretto se tu iniziassi a creare utenze Jimbo Wales o cose del genere. @Remulazz: no, nessuno ci da la certezza matematica di un bel niente. Diciamo che tutto sembrerebbe puntare in quella direzione e che lui non ha fatto nulla per smentire. Per quanto mi riguarda mi ritengo certo oltre ogni ragionevole dubbio che sia stato lui. --J B 15:14, 19 feb 2008 (CET)

<ironia>Ahmbè, a meno che qualcuno abbia scoperto la macchina del tempo per andare nel futuro o comunicare telepaticamente non vedo come farebbe un utente X a sapere dell'esistenza della creazione dell'account M7 su sr.wiki il 28 novembre per poi mettersi a creare utenze a casaccio con il nome di M7 pochi giorni dopo e continuando nel tempo a farlo. O l'utente X è un alieno oppure è Briskelly e non è mai esistito utente X.</ironia> Ah...per chi ancora non è convinto può dare un'occhiata a questo: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Br%C3%ADskelly&diff=191842208&oldid=191416389 --DarkAp89^Talk 15:49, 19 feb 2008 (CET)

Soprattutto, a me sorprende questa corsa all'infinito. Diciamo sempre di giudicare l'utenza e non la persona, il contenuto e non l'autore... Ovviamente anche la mia opinione personale sulla "persona" che immagino essere dietro l'utenza Briskelly è mutata molto, e in peggio. Ma qui si stava valutando l'operato dell'utenza, non della persona; un'utenza di it.wiki, che da quando questa votazione è iniziata non ha più editato. Il fatto di "impersonare" uno steward su xx.wiki mi sembra motivo di bando su xx.wiki, ma che c'entra it.? Qui non dovremmo valutare ciò che Briskelly ha fatto qui, e basta? Va bene, l'ho detto. Ora aspetto i pomodori che avete risparmiato a Remulazz :-) --CastaÑa 16:12, 19 feb 2008 (CET)

Niente pomodori. Semplicemente io giudico anche le capacità di recupero di una utenza. Un certo atteggiamento mi aveva indotto a votare 3 mesi nella speranza che l'utenza fosse recuperabile all'enciclopedia. Gli ultimi sviluppi invece mi hanno indotto a ritenere che non ci sia alcuna speranza di recupero ed a farmi sospettare sempre di più la malafede (diverso sarebbe stato, almeno per me, se quando sono venute fuori le prime impersonificazioni avesse dimostrato di aver capito l'errore e avesse liberamente dichiarato tutti gli altri account creati con nomi di altri). --J B 16:17, 19 feb 2008 (CET)

quoto J B, aggiungo anche che trattasi di utente recidivo, già bloccato per 46, dicasi quarantasei, giorni e 15 minuti. --KS«...» 16:23, 19 feb 2008 (CET)

Oltre a quotare Berto, dico che per me è grave che Briskelly non abbia comunicato le altre utenze (vedere link sopra), tra l'altro non gli è stata nemmeno cucita la bocca, può benissimo intervenire ancora. Poi non mi pare proprio che si sia fermato nell'operato. Si è solo trasferito di wiki, facendo danni anche su EN (vedere blocco di suo SP). Quindi, per me, ci siamo anche stati buoni (come sottolineato da Starlight più su) a non infinitarlo immediatamente. --DarkAp89^Talk 16:30, 19 feb 2008 (CET)

(pluriconflittato)@ Castagna. Se vai a leggere la discussione dei problematici, puoi vedere che io ero per un richiamo, nello stesso tempo chiedevo un impegno da parte di Briskelly a chiarire ogni ragionevole dubbio e soprattutto a comportarsi in modo consono. Cose che non ci sono state: quando sono iniziati a saltare fuori gli scheletri nell'armadio ha incominciato a tirare fuori motivazioni un po' dubbie, del tipo "non lo sapevo" o giù di lì. Come puoi metterti a patrollare senza sapere cosa è corretto (se non lecito) e cosa non lo è. E' stato piuttosto evasivo e si è preoccupato più del possibile ban che di chiarire ogni dubbio. Insomma, anche senza voler fare dietrologia, c'è un dato di fondo: non ha fatto nulla per fugare ogni ragionevole dubbio. La corsa all'infinito c'è perché, anzi, li ha alimentati. --Furriadroxiu 16:32, 19 feb 2008 (CET)

Tra l'altro, potrebbe ancora benissimo giustificarsi, come detto da DarkAp89, dato anche che, come evidenziato dal suo log, è ancora presente in it.wiki. Pare evidente che egli non voglia rispondere a ciò che gli viene detto. {Sirabder87}^{We are 138} 16:39, 19 feb 2008 (CET)

@ Castagna, molti, io per primo, avevamo votato inizialmente una "pena bassa" per dargli un opportunità di recupero, perchè crediamo che possa migliorare, ricorderai benissimo il suo impegno per l'archiviazione della vetrina e saprai benissimo che stava imparando, migliorando, ma al contempo ricorderai quante volte gli hai consigliato di lasciar perdere tale lavoro. Il problema è proprio alla base: Non riesce a capire (e tantomeno a seguire) i consigli degli altri, regola alla base di wiki. Scusami ma se c'è una messa in bando in atto, se proprio voglio editare mi giustifico, (magari dopo essermi calmato dalla amarezza del gesto) non verifico modifiche degli altri utenti (??) e di sicuro non vado a patrollare in altre wiki, non è quello che faccia in altre wiki ma il suo comportamento in it-wiki che deve essere sanzionato. In pratica tu (e tanti altri) gli hai dato un consiglio in italiano che lui non esegue in "tutte le lingue del mondo". Veramente esagerato.--AnjaManix 16:55, 19 feb 2008 (CET)

Risultati

• Votanti totali = 127
  • quorum di votanti raggiunto
• Astenuti espliciti = 0
• Votanti totali - astenuti espliciti = 127
• Maggioranza richiesta di 2/3 = 84,6 (approssimato a 85)
• Durata del bando:
  • infinito = 97
  • 1 anno = 10
  • 6 mesi = 5
  • 3 mesi = 3
  • 1 mese = 4
  • 2 settimane= 2
  • nessun bando (contrari) = 6

Calcolo: Si somma il numero di votanti partendo dal blocco più lungo, finché non si arriva a 85 (maggiore dei 2/3).

La maggioranza di 2/3 (97 persone) ha scelto un bando = infinito. L'utente viene bloccato per una durata infinita. KS«...» 22:00, 19 feb 2008 (CET)