Discussioni utente:Rosa nero/Archivio18

Unione Sportiva Città di Palermo 2010-2011

Ciao Salvo, sono Albi-97-mo e ti voglio dire che secondo me è meglio, quando i goal vengono segnati dopo il 90° minuto, scrivere per esempio 90+1, 90+2, 90+3, ecc..., anche poi perchè per esempio 91, 92, 93 vengono utilizzati nei supplementari. Ovvio che se qualcuno sa un minimo di calcio sa anche che nel campionato i supplementari non ci sono, però sarebbe maglio fare come nel primo esempio; infatti faccio così io quando mi occupo del Sassuolo, dell'Inter e di alcune altre squadre. Vedi te se è il caso di modificarlo, altrimenti lascialo così.Ciao --Albi-97-Mo (msg) 16:52, 16 dic 2010 (CET)

Re: richiesta di immediata C19

Quelli relativi alla Champions League 2010-2011 sono stati cancellatati, attenzione però che in alcuni casi (per esempio Milan e Roma) non erano usati solo nelle voce dell'edizione della Champions ma anche in quelle delle stagioni delle squadre e vanno sostituiti anche lì. --Simo82 (scrivimi) 18:06, 16 dic 2010 (CET)

Re: turpiloquio

d'accordo chiedo nuovamente scusa. Solo non mi sembra corretto che certi utenti se ne sbattano delle "regole" che ci siamo fissati e facciano di testa loro. E' l'ennesima volta che Darkcloud2222 crea calciatori al minimo dell'enciclopedicità. --Aleksander Sestak (msg) 20:22, 16 dic 2010 (CET)

Playerhistory

Per il portiere ok, anche se qualche volta magari me lo dimenticherò ancora. Molti dettali son rintraciabili soltanto su playerhistory, quindi non saranno mai verificabili da nessuna parte per chi non è abbonato, ma in fondo rendere accessibili a tutti informazioni per cui si dovrebbe pagare è il motivo per cui stiamo qui,no? L'unica cosa in più che posso fare è aggiungere un link a wikicalcioitalia per la carriera in massima divisione, se magari creaste per questo sito un bel template come quello che c'era per enciclopediadelcalcio sarebbe anche più comodo farlo.--87.13.96.100 (msg) 20:29, 16 dic 2010 (CET)

Non si capiva già guardando le mie voci che lo riportavano come unica fonte? Comunque resto piuttosto convinto di sì, stiamo creando un'enciclopedia gratis per rendere libere informazioni che interesano alla gente, quale altro sarebbe il senso di tutta questa fatica?--87.13.96.100 (msg) 20:38, 16 dic 2010 (CET)

Sìsì ok, questo l'avevo capito, pilastri e regole li conosco. Passando a cose più frivole, tu che suppongo conosic vector sai dirmi se esiste la possibilità di creare un pulsante che schiacciandolo mi faccia apparire la scritta Portiere, un po' come fanno già quello della firma e quello del redirect?--87.13.96.100 (msg) 20:47, 16 dic 2010 (CET)

Motivazioni

A Cotton ho provato a scrivergli con molto garbo chiedendogli di provare a fare uno sforzo per accorgersi delle opinioni molto diverse rispetto alle sue e per cercare di tenerle in considerazione, ma lui rimane rigido nel suo approccio e barricato dietro le sue convinzioni: lo considero completamente sordo al problema (se hai un po' di sensibilità wikipediana non puoi non capire che esiste un malessere da parte di una parte della comunità nei confronti delle voci poco enciclopediche che vengono create sui calciatori). Tu di contro, nonostante sia spesso più polemico e irriducibile, più bold anche nei casi scandalosamente non enciclopedici, ti reputo (forse sbagliando -è comunque un impressione la mia-) più consapevole della situazione, e perchè no anche più comunicativo. Ciononostante ci sono state delle uscite di Cotton nelle ultime pdc, tra aperture e commenti al voto assolutamente incomprensibili. --Theirrules yourrules 21:15, 16 dic 2010 (CET)

Non ho mica detto più intelligente. Per bold intendo più intraprendente. A lui non ho contestato le motivazioni d'apertura solo perchè oggi non ho guardato le pdc in quanto ero impegnato in RL. Ho visto che hai scritto sulla sand di Filnik: quello che scrivi è vero, tuttavia non può essere troppo vincolante per giungere ad un compromesso, in virtù del meccanismo innaturale delle votazioni: se apri una votazione un calciatore si salva sempre, è per questo che quando i giocatori sono palesemente non enciclopedici mi spiace vedere utenti esperti lasciarsi andare all'apertura con motivazioni risibili per poi rinfacciare che un giocatore si salva quindi è enciclopedico. Magari tu li reputi enciclopedici Salvo, ma la loro enciclopedicità non può essere dimostrata portando ad esempio l'esito delle votazioni, è un ragionamento artefatto.

Io pretendevo fino a un po' di tempo fa una stagione intera oppure 20 presenze in serie A, piano piano ho rivisto i miei parametri (di parecchio) non perchè trovavo giusto farlo, ma per amor di metodo da condividere e per trovare un equo compromesso: ritengo che anche chi ritiene che chiunque abbia dato un calcio ad un pallone sia automaticamente enciclopedico deve, come me e come altri come me, fare un passo verso la mediazione, non fare collegamenti un po' capziosi tra gli esiti delle votazioni e gli standard da adottare. Ciao! --Theirrules yourrules 21:31, 16 dic 2010 (CET)

re: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi

E il fatto che Giuseppe Anastasi abbia militato nel Lecce fa sì che sia sicuramente "essere noto a livello internazionale"? --Archiegoodwinit (msg) 21:25, 16 dic 2010 (CET)

Che sia il più bello e il più difficile andrebbe dimostrato ;-) , ma sopratutto che tutti quelli che vi giochino siano noti a livello internazionale.

Anche perché se fosse così, perché vi è quella precisazione nel criterio, se è così ovvio? --Archiegoodwinit (msg) 21:28, 16 dic 2010 (CET)

Gol Krasic

Nel sito della lega serie A riporta il match juve lazio di domenica scorsa e riporta l'autorete del portiere muslera. Anche sulla pagina principale del club juve sul sito uefa.com riporta il numero di gol di Krasic cheè 4 e non 5. Correggi grazie.--79.2.107.211 (msg) 13:56, 17 dic 2010 (CET)

Ma Wikipedia si rifà al sito della serie A?? Se si ok, se viceversa è gol di Krasic — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SimoneC (discussioni · contributi) 09:59, 5 gen 2011 (CET).

Zé Eduardo

No, non lo possiamo spostare, guarda quanti ce ne sono di Zé Eduardo! Si crea la disambigua e ci si infilano un po' tutti quelli che si chiamano Zé Eduardo. In effetti tutte le volte che vedevo il wlink a "Zé Eduardo" mi veniva in mente questo ma non sono mai passato all'azione. --Triple 8 (sic) 15:38, 17 dic 2010 (CET)

Nazionali

Riguardo alle nazionali si è deciso di toglierlo come punto in quanto non è il criterio 8 bensì il 9 che è già stato approvato. --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:05, 17 dic 2010 (CET)

Re:

Salvo, io penso di no, ma io a differenza di altri che editano in quella pagina sono disposto a sacrificare qualcosa per arrivare un accordo e il povero portoghese fa parte di questo qualcosa.--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:30, 17 dic 2010 (CET)

Idealmente ti do ragione, come detto nella pratica o si fa un do ut des o non si combina una mazza. Per curiosità hai dieci minuti da dedicare a guardare ad esempio un po' di questi giocatori portoghesi random per capire quanti avrebbero in effetti meno delle 25 presenze richieste? --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:37, 17 dic 2010 (CET)

Io preferisco introdurre i giocatori di B dei campionati maggiori. Non so se ad esempio hai letto pochi giorni fa che la championship è uno dei campionati più seguiti dopo quelli principali e, mi pare anche più della A portoghese. Lo stesso si poteva dire per la nostra B fino a 10/15 anni fa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cotton (discussioni · contributi) 21:38, 17 dic 2010 (CET).

Modifiche

Per l'inversione fra statistiche e profilo non c'è problema. L'aggiunta invece di una sezione ad hoc per la carriera non mi piace, trovo brutta una sezione così scarna. In teoria la righetta che aggiungo ad ogni stub vorrebbe esser parte dell'incipit e restarlo anche in caso di sotanziale ampliamento, c'è qualche linea guida contraria alla cosa?--87.13.96.100 (msg) 22:20, 17 dic 2010 (CET)

Squadre

Ciao, ho una domanda da farti: quali sono i requisiti di enciclopedicità di una squadra? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 12:53, 18 dic 2010 (CET)

Grazie per le informazioni. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 13:01, 18 dic 2010 (CET)

Camporese

Ho tolto solo il rif/wikilink della voce pluricancellata e di un'info che non ritengo affatto degna di nota. Comunque sia non importa, fa come vuoi o ritieni giusto (IMO WP:WNRI, comunque va bene lo stesso), ciao Soprano⁷¹> 13:59, 19 dic 2010 (CET)

Nuovo tl:sportivo

Ero convinto che l'unico cambiamento fosse che non c'erano più data e luogo di nascita e morte nel tenplate. Che altre novità ci sono che non ho ancora applicato?--87.13.96.100 (msg) 15:55, 19 dic 2010 (CET)

Link rossi nelle stagioni di squadre di Serie A

Ricordo che hai affermato in passato che ti spiace vedere dei link rossi nelle stagioni di squadre di Serie A, ma non hai fatto caso che, in base ai dati anagrafici (Monselice, 7 marzo 1956) di un calciatore per il quale hai votato con decisione più uno e che ha questa carriera (incompleta), se anche nei '70 oltre i 21 anni si era necessariamente in prima squadra, dovrebbe comparire un link rosso qui e qui? Sanremofilo (msg) 19:04, 19 dic 2010 (CET)

Beh, mi stupisce però che due cessioni ad ottobre di un giocatore che sarebbe in prima squadra non ti sembrino sufficienti, dopo che a suo tempo difendesti Schiattarella, che era un Primavera del Torino la cui "militanza" in Serie A sarebbe consistita in una panchina all'ultima giornata, in una partita inutile... Sanremofilo (msg) 22:20, 19 dic 2010 (CET)

Il fatto che c'era consenso addirittura per rimuovere l'avviso E non cambia il discorso, dato che ti eri espresso fin da subito per il mantenimento. Di quale sito parli? Credo tu abbia consultato quello della Lega, ma, come emerso parlando di una stagione della Roma (dove, per dire, c'era Amelia: 4 portieri?!), pare che lì inseriscano non tutti gli "iscritti" ad inizio stagione, ma addirittura tutti quelli che sono stati convocati anche una sola volta, in quanto occorre assegnargli un numero. In ogni caso, di sicuro Schiattarella non era iscritto ad inizio anno (come dissi a suo tempo nella discussione sulla voce, l'Almanacco lo inserì fra i vari Umberto Ferrauto, Gianluca Miolli e Giuseppe Torromino). Sanremofilo (msg) 22:44, 19 dic 2010 (CET)

Casagrande

Detto, fatto! --Triple 8 (sic) 20:59, 19 dic 2010 (CET)

Pace

PACE

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.93.139 (discussioni · contributi) 21:42, 19 dic 2010 (CET).

Re: admin calcistico

Il sito non è nella Spam-blacklist ed essendo questi gli inserimenti di dicembre, non credo proprio possa essermi sfuggito in qualche modo. Ho provato ad inserirlo come IP e in un'altra voce con l'account del mio bot e non ho riscontrato nessun problema (però non so se il bot in casi simili ha qualche "privilegio" in più rispetto ad un altro utente registrato). Può essere che dipenda da qualcosaltro che mi sfugge, eventualmente se dovesse ricapitare prova a chiedere allo portello informazioni, è più probabile che lì qualcuno ti sappia dire il perché. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 20 dic 2010 (CET)

Milan Milanovic

Salvo allora fai una cosa,dove ce scritto NOTE scrivi quello che ha detto Zamparini su Milanovic,è cioè ke è un giocatore del Palermo e da giugno si allenerà con la quadra.

DOVE CE SCRITTO NOTE CE SCRITTO:juve milanovic per il futuro

NON CREDI KE SAREBBE CORRETTO INSERIRE NELLE NOTE ANCHE QUELLO KE HA DETTO ZAMPARINI? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panormus (discussioni · contributi) 16:51, 20 dic 2010 (CET).

Sulle note ce scritto: Juve: Milanovic per il futuro.E cliccando sopra compare la pagine di sportmediaset dove ce scritto che Milanovic è della Juventus.

E INVECE MILANOVIC E' DEL PALERMO.

secondo me non sei bravo a impostare la notizie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panormus (discussioni · contributi) 20:03, 26 dic 2010 (CET).

Ma vedi che ci sono tantissimi siti di calcio che riportano la notizia di Milanovic al Palermo.Ci sono dei titoli in cui ad esempio c'è scritto:

MILANOVIC E' DEL PALERMO,ZAMPARINI BEFFA LA JUVENTUS.

MI CHIEDO E TI CHIEDO PERCHE' CE RIPORTATO SULLE NOTE IL TITOLO SULLA JUVENTUS E NON QUELLO DEL PALERMO CHE TRA L'ALTRO E' PIU' RECENTE?--Panormus (msg) 18:19, 27 dic 2010 (CET)

Sei tu che non ti fai capire. Cliccando su note dove c'è scritto JUVE:MILANOVIC PER IL FUTURO compare la pagina di sport mediaset,dove c'è scritto PRESO IL DIFENSORE DEL LOKOMOTIV MOSCA. TI CHIEDO TU NON PUOI INSERIRE TRA LE NOTE UN ARTICOLO SIMILE CHE INVECE PARLA DELL'ACQUISTO DEL PALERMO DI MILANOVIC?

CI SONO DIVERSI SITI CHE RIPORTANO LA NOTIZIA DELL'ACQUISTA DI MILANOVIC.--Panormus (msg) 19:49, 3 gen 2011 (CET)

Mirko Bellodi

Non mi è sembrata una mossa particolarmente opportuna quella di archiviare una sezione su un calciatore per il quale c'erano almeno 7 utenti favorevoli al ripristino e nessuno esplicitamente contrario... Ci sono altre sezioni morte e sepolte che sono ancora nella pagina principale... Sanremofilo (msg) 19:23, 21 dic 2010 (CET)

Lo so, ma, al di là della brutta abitudine che ho più volte sottolineato di ingolfare la pagina con sezioni che magari riguardano una sola voce, già presente su Wiki (tipo: qualcuno sa se la moglie di tizio si chiama così oppure così?), che potrebbero ben svolgersi nella sottopagina di discussione della voce stessa, non è che quando si archivia si debbano togliere per forza le discussioni aperte in una data meno recente, se ce ne sono altre che sembrano ormai "da archiviare", appunto (es. "Nuova voce su Renato Marchiaro" oppure "Enciclopedia del Foggia" od ancora "Help: Giacinto Ellena"). Sanremofilo (msg) 19:41, 21 dic 2010 (CET)

inter

Visto che sei così disponibile volevo porti una domanda.In questo periodo sei impegnato con qualche altra voce oppure potresti occuparti di quella dell'Inter per migliorarla e provare a portarla in vetrina?Ho letto il modello che mi hai suggerito ma non essendo molot pratico non saprei apportare migliorie significative.Cosa ne pensi?Potresti farlo?Grazie in anticipo--Dipralb (msg) 20:40, 21 dic 2010 (CET)

Stile delle note

Ti faccio presente che come da linee guida, le note possono inserite indifferentemente prima del punto o dopo, l'importante è mantenere omogeneità all'interno della pagina. Tu sei libero di inserirle dopo il punto, come io di inserirle prima, non c'è però bisogno quando passi in una pagina che ho formattato io, di modificare tutte le note (esempio). Grazie. Ciao. --Figiu ^(msg) 20:42, 21 dic 2010 (CET)

In merito a questa tua modifica, ti faccio presente questa discussione.--Figiu ^(msg) 12:36, 22 dic 2010 (CET)

"de"

Esattamente come Marco van Basten lo cerchi sotto Basten, Marco van, e Ludwig van Beethoven lo cerchi sotto Beethoven, Ludwig van. Le particelle in minuscolo non fanno parte dell'ordinamento. -- SERGIO aka the Black Cat 20:52, 21 dic 2010 (CET)

Io sono sotto la lettera "D", ma qualche ramo della mia famiglia ha la "d" minuscola, si trova sotto la "A", capita. Se diventano famosi non li trova nessuno... -- SERGIO aka the Black Cat 01:07, 22 dic 2010 (CET)

Prova il manuale di stile. -- SERGIO aka the Black Cat 19:44, 22 dic 2010 (CET)

Re: stile delle date

A parte quella discussione io non so nulla di più. --Simo82 (scrivimi) 19:35, 22 dic 2010 (CET)

Anatolij Baniševskij

Ah, ok. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 23:32, 22 dic 2010 (CET)

Auguri

left|100px Auguri di buon natale!

--wolƒ «talk» 09:30, 24 dic 2010 (CET)

E piano con struffoli, panettone, torrone, sennò mi diventi problematico :-> SERGIO aka the Black Cat 10:05, 24 dic 2010 (CET)

Tantissimi auguri di buone feste.------Avversariǿ - - - >(dispe) 14:26, 24 dic 2010 (CET)

(-)

mi sembra più che docutomettere la data per rsteso, visto che è possibile farsi confsionein alto modo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Faoro (discussioni · contributi) 12:25, 24 dic 2010 (CET).

Auguri!

Buon Natale e felice anno nuovo! Franz Liszt ^Discussioni 13:39, 24 dic 2010 (CET)

Auguri e una proposta

Innanzitutto Auguri di buone Feste, e poi ti devo dire una cosa ... se non rompo ...Il WikiAmico Sanremofilo senza saperlo ha detto una cosa che forse è risolutiva:

si possono creare note solo dei giocatori che sono nella lista AIC [[1]]

Più chiaro di così si muore, lo dico a malinquore, perche non c'è il mio idolo Alexander Merkel.

Consigli???. --Mapelli Fabrizio (msg) 14:42, 24 dic 2010 (CET)

cHE IGNORANTE CHE SONO ... PERò SONO VOLONTEROSO. sALUTI. --Mapelli Fabrizio (msg) 19:15, 24 dic 2010 (CET)

Auguri

Christmas tree

Auguri per Natale !!! --19erik91scrivimi 15:00, 24 dic 2010 (CET)

Ovviamente auguri di buon Natale e felice anno nuovo anche da parte mia! --Aleksander Sestak (msg) 22:31, 24 dic 2010 (CET)

Manuel García, padre e figlio

Puoi leggere qui una mia proposta relativa alle modifiche da te apportate alle voci indicate nell'intestazione. Auguri di buone feste! --Jeanambr (msg) 17:21, 24 dic 2010 (CET)

José Manuel Jurado

Al di là del fatto che la tua rimozione dell'avviso non la vedo proprio, ma solo quella del paragrafo (togliere gli avvisi è vandalismo, ma togliere contenuti ancor di più...), vorrei capire per quale motivo mi vieni a chiamare in talk semplicemente per "giustificare" una tua azione della quale non capisco proprio il motivo, semplicemente dicendomi come da prassi. MA QUALE PRASSI?! Mi porti un link a tua difesa? Se si tratta di falciare interi paragrafi come fai tu (l'altro giorno, per esempio, per depovizzare una carriera hai tolto pure la parte che parlava degli infortuni subiti: motivo??), siamo capaci tutti. Ancora una volta ti chiedo (ti degnerai prima o poi di rispondermi?): quale sarebbe il senso degli avvisi, dato che anziché inserire "F" o "CN" tagli un po' quello che capita, e per contro in passato sei arrivato a contestarmi l'inserimento di un "F" in una voce che riportava come fonte per le caratteristiche tecniche... il sito della squadra?? Continuo ad osservare che mantieni un comportamento tutto tuo, fuori da logica e buon senso: controllando ieri un po' di voci, ho visto che hai tolto un template "E" che recitava più o meno pare non abbia mai giocato in campionato perché nel frattempo ha partecipato ad una (UNA!!!) partita!! Quando la finirai? Sanremofilo (msg) 18:27, 24 dic 2010 (CET)

Aggiornamento

Chiedo scusa, mi pareva fosse ufficiale :-))--Turgon The Trooper 21:01, 24 dic 2010 (CET)

Risposta riguardo utente

No ho solo questo contatto su Wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.27.230.71 (discussioni · contributi) 00:45, 25 dic 2010 (CET).

No io ho solo gabboforzalazio probabilmente ti ho risposto non facendo l'accesso! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabboforzalazio (discussioni · contributi) 23:28, 26 dic 2010 (CET).

Puer natus est

«Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν»

(ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ, 1,14)

Omnia tibi bona, fausta feliciaque vehementer ominor. Id est: buon Natale! --Μαρκος 03:06, 25 dic 2010 (CET)

Progetto:Buffon

Semplicemente perchè quella foto è recente, comunque potresti dirmi come si inseriscono le immagini in una pagina? Grazie in anticipo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.8.116.64 (discussioni · contributi) 11:54, 28 dic 2010 (CET).

Su Lamela

Perdonami, ma il pallonaro.com non mi pare una fonte affidabile: è un blog, scritto da un tizio che si chiama ringhio (e pertanto di probabile fede calcistica rossonera) e scrive "pochi giorni fà (sic!!!). Ti dispiace annullarti da solo? Tanto che sia stato paragonato o meno a Kaká (ma da chi, poi? da "ringhio"?) non è tanto rilevante. --Triple 8 (sic) 13:18, 28 dic 2010 (CET)

Vetrina Inter

Cia Salvo!. Senti Utente:Dipralb è nuovo su wikipedia e ha avuto una bella idea: mettere la pagina dell'Inter in vetrina. Concordo, ma non so come si faccia e non ho tempo di farlo. Mi ha mandato questo messaggio:

" ho letto che sei tifosissimo dell'inter come me! :) ascolta,lo sto chiedendo a un pò di utenti e ho cercato(con scarso successo) di trovare volontari nel progetto calcio;mi piacerebbe insomma portare la pagine dell'inter in vetrina.da super-tifoso capirai che dopo questo 2010 fantastico l'inter se la meriterebbe! ;) credo che alcune modifiche(anche da me) siano state apportate dopo l'ultima segnalazione per la vetrina datata marzo 2010.ti chiedo,se puoi,di perfezionarla il più possibile per poi(visto che sono passati i 3 mesi) riproporla per la vetrina e vedere un pò come va la votazione.che ne pensi?lo farei io stesso ma non sono ancora abbastanza pratico.ho visto invece che tu hai già creato molte pagine e segui molto anche l'inter.attendo risposte.grazie. "

E poi questo:

" sì fare entrare la pagina dell'inter in vetrina -----> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina .questo è il modo per farlo -----> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni. Dai un'occhiata.Ho visto che sei molto bravo.per proporre una pagina per la vetrina c'è bisogna che la pagina passi una votazione.tra una proposta e l'altra devono passare 3 mesi.leggiti un pò cosa manca secondo alcuni utenti affinchè la pagina sia considerata da vetrina -----> http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Football_Club_Internazionale_Milano .Se riesci ad apportare quelle piccole modifiche necessarie propronila per la vetrina.io purtroppo non sono sufficientemente pratico per farlo. "

Che si fa??--Steven Chiefa (Quadriplete!) 17:37, 28 dic 2010 (CET)

grosso palermo-inter

cessione all'inter [modifica]

Beh, soltanto per grosso avete tenuto conto, in ben 4 fonti, dei giornali, ed, in generale, noto che la maggior percentuale, sul totale delle fonti di wikipedia, proviene da articoli di giornale. Ad ogni modo, non voglio polemizzare, ma contribuire ad INFORMARE; ecco quindi due prove che attestano la data della cessione di grosso all'Inter, effettuata dal Palermo, risalente a giugno 2006:

-http://www.inter.it/aas/news/reader?L=it&N=33438&stringa=fabio%20grosso%202006

-http://www.gazzetta.it/Calcio/Squadre/Inter/Primo_Piano/2006/06_Giugno/05/grosso.shtml

Una fonte è ufficiale, l'altra giornalistica: entrambe smentiscono la data presente nell'articolo di wiki relativo al terzino italiano; infatti, come detto da me precedentemente, l'accordo tra le due società sportive è stato raggiunto il 5 giugno, con i contratti depositati in lega il 29; data, quest'ultima, che NON può essere antecedente a quella del trasferimento di grosso all'Inter ( è impossibile, infatti, depositare i documenti ufficiali, prima dell'AVVENUTO acquisto); spero vivamente che si facciano le dovute correzioni, al più presto. Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.134.28.133 (discussioni · contributi) 21:39, 28 dic 2010 (CET).

Il 13 luglio è la data della presentazione a milano, ma come scritto nell'articolo i contratti sono stati depositati in lega il 29 giugno, data questa che non può essere antecedente l'acquisto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.134.28.133 (discussioni · contributi) 21:56, 28 dic 2010 (CET).

Marcello Fiorentini

Qui c'è scritto che ha giocato nella Lazio e nel Pescara.

Tra le informazioni dei siti che ho visitato c'erano delle differenze e così sbagliando ho fatto affidamento sulla wikipedia in inglese. Un abbonato potrebbe controllare su Calciatori.com..intanto ho visto che hai migliorato la voce, grazie. Mhiv (msg) 23:00, 28 dic 2010 (CET)

Hai ragione, chiedo scusa. D'ora in avanti farò più attenzione Mhiv (msg) 23:16, 28 dic 2010 (CET)

Andrea Ranocchia

Ok, scusa Salvo, non pensavo che c'erano problemi se postato quella frase. Non capiterà più. Colgo l' occasione per augurarti un Felice anno nuovo. Ciao --Aleago (msg) 14:10, 29 dic 2010 (CET)

creazioni

grazie per il pensiero, comunque so bene che mancano molti giocatori che hanno fatto i mondiali (alcuni, presumo una decina, dell'86 e '90 li ho anche già creati nei mesi passati) e so anche dove si trova l'elenco dei mancanti e le fonti (basta ciò che si trova in en.wiki), quello che mi manca è il tempo, che fra l'altro per me dal 2011 scarseggerà ancora di più! un saluto, mau986 (msg) 17:51, 29 dic 2010 (CET)

Progetto Calcio

Certo, mi farà piacere discutere con voi e grazie, ho visto che noti in fretta i cambiamenti, complimenti per la tua velocità, e buone feste, purtroppo mi sono iscritto al Progetto Calcio solo oggi, ma è dal 26 che lavoro. --Petrik Schleck (msg) 23:10, 29 dic 2010 (CET)

Marchisio

Scusa, non ho capito questo edit. Non sono uno che pretende fonti a tutti i costi per tutto, però una frase del genere necessita di un link all'articolo in questione. Poi cosa significa "CN pov"?--Eustace Bagge (msg) 20:57, 30 dic 2010 (CET)

Ah, ok, non mi ero accorto della ripetizione della notizia all'interno della voce. Se è così allora basta duplicare la nota, anche se onestamente non so quanto una notizia del genere meriti di stare nell'incipit, classifiche di questo tipo lasciano un po' il tempo che trovano... Solo non capivo la tua rimozione del Cn con la motivazione "-CN pov".--Eustace Bagge (msg) 12:11, 31 dic 2010 (CET)

Buon 2011

Buon 2011 (un po in anticipo) !!!

Altri fuochi d'artificio

--19erik91scrivimi 17:45, 31 dic 2010 (CET)

Aiuto per parentesi quadre

Ciao. Ho visto solo poco fa la tua spiegazione su come inserire le parentesi quadre nei link dei collegamenti esterni. Grazie di cuore. Avevo perso ogni speranza di risposta e non avevo più controllato con assiduità lo Sportello informazioni. Approfitto dell'occasione per augurarti ogni cosa bella per quest'anno appena iniziato --SolePensoso (msg) 16:06, 1 gen 2011 (CET)

2011

Te faustissimis prosequor votis ut annus novus laetus ac iucundus tibi familiaeque tuae sit. --Μαρκος 16:44, 1 gen 2011 (CET)

Associazione Sportiva F.c. Raffadali Calcio

Perchè da immediata? Ho aperto una discussione sull'enciclopedicità--Figiu ^(msg) 16:17, 2 gen 2011 (CET)

La pagina è stata scritta da un newbie, il titolo molto probabilmente è da cambiare (vedi la c di F.c. minuscola), credo anch'io che non sia enciclopedica, ma è sempre meglio controllare, prima di cancellare.--Figiu ^(msg) 16:23, 2 gen 2011 (CET)

Cartellino Giallo di Blackat

Tu mi hai detto che ho zero colpe, allora perchè non mi tolgono il cartellino sè non ho colpe? --GiorgioCha (msg) 20:48, 2 gen 2011 (CET) Scusami mi ero sbagliato :) --GiorgioCha (msg) 20:50, 2 gen 2011 (CET)

Salvo, come al solito hai puntato sull'utenza sbagliata, come ti ho detto non nasco ieri... Ma perché devi darmi contro per partito preso? Agire per pregiudizio come fai tu non aiuta. -- SERGIO aka the Black Cat 23:14, 2 gen 2011 (CET)

Appunto, se lo fai come atteggiamento a livello generale senza stare a vedere caso per caso se ho ragione o no (e poi alla fine ho sempre ragione) è atteggiamento preconcetto. -- SERGIO aka the Black Cat 20:02, 3 gen 2011 (CET)

Forse non hai capito tu: il giovanotto era già alla sua seconda campagna e aveva un avviso per abuso di pagina di servizio. -- SERGIO aka the Black Cat 20:08, 3 gen 2011 (CET)

Martinho

Ciao Salvo,intanto buon anno!Sul giocatore mi pare un po forzato il riportare l'assist ma più che altro la voce sembra copiata in sana pianta da parte dell'articolo che te hai riportato --Jekke rm (msg) 21:32, 2 gen 2011 (CET)

Stefano Mauri

Ciao Salvo, ma quando il giocatore è andato alla Lazio nel 2006, non credi siano da dividere le presenze e le reti di quando era in prestito (gennaio 2006-giugno 2006) e le presenze e le reti da giugno 2006 fino ad adesso? Non so' se hai capito bene, ma per ulteriori informazioni contattami e dimmi anche se le presenze e le reti sono da dividere, così poi ci penso io.

--Albi-97-Mo (msg) 23:12, 2 gen 2011 (CET)

Sandbox4 --> Maiello

Ben fatto, grazie ;) --DerivatoParziale (msg) 23:16, 3 gen 2011 (CET)

Vittorio Ramello

Ciao Salvo! Ti dico da subito che non conosco tutte le procedure di Wikipedia, quindi non saprei cos'altro aggiungere per fare in modo che la pagina non venga rimossa. Nel messaggio mi chiedi di riportare delle fonti attendibili ma dalle ricerche che ho fatto risulta molto difficile reperire altre informazioni sul giocatore se non quelle che vedi nella pagina che ho creato. In questa pagina puoi notare che diversi giocatori vengono citati solo con il cognome proprio perchè c'è difficoltà nel reperire altre fonti. In rete ho trovato un solo sito che racchiudeva qualche informazione sul giocatore ma sapendo di non poterla riportare così com'era ne ho fatto qualche modifica. Il mio intento era creare una pagina con le poche fonti trovate, e migliorarla con il tempo anche con l'aiuto di altri wikipediani, ma laddove notassi una violazione di copyright, conflitti con le linee guida di questo sito o qualsiasi altro problema puoi anche rimuoverla. Questo è il primo messaggio a cui rispondo quindi mi auguro di non aver sbagliato qualche passaggio. Urzyken (msg) 00:09, 4 gen 2011 (CET)

chi esordisce resta fino a fine stagione nel template

e dove sta scritto? :\ --GinkyBiloba (msg) 12:11, 4 gen 2011 (CET)

No no.. uomo di poca memoria! :) Grazie --GinkyBiloba (msg) 12:17, 4 gen 2011 (CET)

Cavani

The Apertura is not the Uruguayan championship and therefore should not be treated as such, not to mention the fact that if so, all other articles should be changed. Take Antonio Pacheco for instance, his Clausuras and Aperturas won are not taken into account, same thing happens with Pablo Bengoechea, Marcelo Zalayeta and Walter Pandiani, to name a few.190.132.83.111 (msg) 19:07, 4 gen 2011 (CET)

Amministratore

Cosa ne pensi: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Amministratori/Candidati/Salvo_da_Palermo/2 ??? --Circense34 Benvenuti nella mia cucina 20:56, 5 gen 2011 (CET)

Rosa attuale

Pensavo si fosse passati ad altro modello. Dubito che qualcuno nel settembre 2011 si preoccuperà di aggiornare la rosa di una squadra della serie B belga. Così imho si compromette l'attendibilità di WP. --Crisarco (msg) 23:29, 5 gen 2011 (CET)

re:

Quale parte di "tantochissenefrega" non ti è chiara?. Fanne quello che vuoi, non ho tempo per giocare :) --Furriadroxiu (msg) 12:49, 6 gen 2011 (CET)

Spiego: chiarimento in corso, momento non opportuno per segnalare e tante altre cose che vorrei dirti, ma non ora. AVEMVNDI (DIC) 13:22, 6 gen 2011 (CET)

Ciao Salvo, ho chiuso io e se hai dei dubbi contattami in talk, non in quella pagina di servizio. Tra un'ora ci son le partite e vista la festività (nonchè il calciomercato) ci sono le solite centinaia di pagine calcistiche da monitorare da inserimenti e altro. Confido che siano quelle le pagine dove stare nelle prossime ore, non trovi? ciao e a presto Soprano⁷¹> 13:44, 6 gen 2011 (CET)

Possibile errore di click

Ciao oggi controllando i miei contributi mi sono accorto che ieri sera molto tardi ho eseguito un rollback su un tuo intervento alla voce Antonio Chimenti, vedi qui il dettaglio. Di solito eseguo i rollback in patrolling partendo da questa pagina ma a volte capita, soprattutto a ora tarda, che col mouse faccio click sulla riga sbagliata. Di solito me ne accorgo subito ma ieri sera mi deve essere sfuggito un errore e temo di aver rollbackato per sbaglio un tuo intervento probabilmente corretto senza essermene accorto. Potresti per favore controllare e in caso ovviamente ripristinare il contributo corretto? Grazie e scusa per il piccolo disguido. --L736E^dimmi 15:42, 7 gen 2011 (CET)

Re: Quaterna (calcio), tripletta (calcio) e doppietta (calcio)

Doppietta è tripletta non era orfani (c'erano entrambi in Marcelo Zalayeta e il primo in Gonzalo Higuaín), poi a mio avviso non è detto che non verranno più usati (il nome non è errato), io per esempio li ho usati (ma questo appunto è solo un esempio). Inoltre (e questo è più importante), essendo quelle voci state unite in gol deve comunque essere raggiungibile la cronologia per il rispetto della licenza (la clusola BY). Ho inserito il template per segnalare l'unione, in questo caso personalmente preferisco lasciare la cronologia consultabile nei tre redirect (che comunque tornano anche utili per la ricerca) piuttosto che riportarle tutte e 3 nella pagina di disussione della voce. Ma se fossi l'unico a ritenerli di una qualche utilità si possono ricancellare, ma previo inserimento delle cronologie nella pagina di discussione (come riporta il template {{ScorporoUnione}}) e dopo averli (ri?)orfanizzati. --Simo82 (scrivimi) 18:27, 7 gen 2011 (CET)

Riguardo il problema dell'aggiornamento del contenuto delle categorie della pagine in cancellazione, ti rimando a quanto ho risposto qui a Sanremofilo. Dovrebbe essere abbastanza chiaro, ma se servono ulteriori chiarimenti chiedi pure. --Simo82 (scrivimi) 18:31, 9 gen 2011 (CET)

Eccleston

se non si mettono nè fonti nè notizie uno che ne sa?? 93.32.194.254 (msg) 15:01, 9 gen 2011 (CET)

vabbe', allora che facciamo, la caccia al tesoro dell'informazione che attesta l'enciclopedicità della voce oppure un lavoro quanto più completo possibile in modo tale che gli altri debbano fare meno lavoro di revisione possibile? No, perchè altrimenti uno si può anche mettere a scrivere le voci senza template, in italiano stile sms e cose del genere perchè tanto ci sei tu che ti sacrifichi, giusto? E no, giusto manco per niente, il tempo che si perde dietro queste cose è tempo che non si impiega a scrivere altre voci magari più importanti! 93.32.226.193 (msg) 20:57, 10 gen 2011 (CET)

sì, pesante, e allora quello di cancellazione, che un utente registrato metterebbe per sbaglio dopo che gli è sfuggito il motivo dell'enciclopedicità, cos'è? Ragazzi, così il progetto non va avanti, ci sono delle voci di calciatori che in altre wikipedia sarebbero in vetrina mentre qui a rigor di logica devo metterci il template di "stub sezione", ci sono voci di calciatori famosi (Breitner, Falcao, De Sisti e chissà quanti ancora ce ne sono) che sono rimasti stub per troppo tempo, così io non riesco a lavorare e di certo non chiedo agli altri di fare questo lavoro, visto che magari gli altri avrebbero voglia di fare altro anzichè sacrificarsi per destubizzare voci di calciatori che non hanno giocato per la loro squadra.. 93.32.226.193 (msg) 21:13, 10 gen 2011 (CET)

Cosa ne pensi?

Ciao! Ti scrivo perchè volevo farti vedere questa pagina qui a dir poco bislacca... ma non bastano 50 edit per votare? Quindi non capisco cosa sia questa pagina... comunque, di solito come funziona per fare una pagina che in passato era stata fatta e ora è sparita?--151.65.137.161 (msg) 21:12, 10 gen 2011 (CET)

Micol Ronchi e Francesca Lukasik

Caro Salvo da Palermo, ti scrivo perchè ho scoperto una cosa che secondo me non ha senso. Qualcuno ha messo in eliminazione Micol Ronchi e la cosa non ha alcun senso: se abbiamo gente come Omar Monti e Nina Senicar su Wikipedia, a maggior ragione deve restare Micol Ronchi idem per Francesca Lukasik. Inoltre faccio notare che abbiamo delle Playmate di Playboy meno famose di loro, vedi Maddalena Ferrara e altre straniere che dovrei cercare, quindi invoco il tuo aiuto. Tu che ne pensi? Puoi fare qualcosa per evitare l'eliminazione? Grazie in anticipo! --151.65.140.231 (msg) 17:44, 11 gen 2011 (CET)

Grazie per la risposta! E come faccio a sapere "chi è di turno" e "qual'è il campo" di questo o quello? Comunque, se nessuno fa nulla verranno cancellate pur che non meritano questo: per quelle due pagine potrei contattare il tizio che le ha messe in eliminazione? Passando ad altro, io vorrei scrivere una voce che era già stata cancellata (qualche pirla aveva scritto delle vaccate in precedenza e, quindi, era stata eliminata: ottima tecnica per impedire che un meritevole entri su Wikipedia... che ne dici? ;) ) e mi chiedo se c'è una qualche procedura particolare da seguire. Tipo: se io la scrivessi (pagina X), poi apro "discussione pagina X" in cui dico "ora è enciclopedica perchè... bla bla bla": mi ricordo che me lo avevi scritto ieri, ma poi non avevo potuto risponderti. Ho capito bene? Altrimenti cosa mi consigli?--151.65.140.231 (msg) 20:24, 11 gen 2011 (CET)

Grazie! Quindi, ricapitolando, io scrivo la voce, poi dico in discussione "in passato qualche asino aveva scritto vaccate assurde e ora l'ho riscritta per bene come potete vedere" e finisce qui? Non succede altro? Oh, bene! Mi metterò al lavoro: spero di riuscire a scrivere la voce per bene (devo imparare come le scrivete voi... tutti quei == e codici vari... bisogna stare attenti, eh!) e poi spero che non sparisca: se la voce viene fatta per bene non dovrebbe finire in eliminazione, spero! Tu che dici? Al limite posso farmi aiutare da un amministratore? Tipo io la faccio, poi chiamo un amministratore e gli dico "guardati la discussione" e dimmi... tu cosa dici? Grazie per l'attenzione! Spero in una risposta!--151.65.140.231 (msg) 20:33, 11 gen 2011 (CET)

Benissimo! La mia versione è "diversa" da quelle precedenti (direi che è facile dimostrarlo: tra cacca e oro c'è una bella differenza! Scusami per la battuta, ma ci voleva... eh eh eh! Poi voi vedete! E io mi ricordo: ho una buona memoria... per fortuna!), quindi posso scrivere tranquillamente: spero che poi venga mantenuta! Non vorrei che poi saltassero fuori storielle varie... non voglio mica fare dei guai! Al limite, non esiste un posto dove scrivere la pagina "in prova" o carico direttamente che così faccio prima?--151.65.140.231 (msg) 20:46, 11 gen 2011 (CET)

Re: fix strano

Perché il risultato della mossa dell'utente precedente era questo. --Osк 21:57, 11 gen 2011 (CET)

Sirigu

Ti sarà apparsa la mia modifica: credo di aver spiegato nell'oggetto ma per sicurezza preciso questo: se si scrive "piú promettenti" è necessario IMHO specificare in quale ottica e in quale contesto. "Piú promettenti" da solo significa poco o niente, se si dice "del calcio italiano" si capisce in che prospettiva si possa stabilire se sia tra i piú promettenti, e con quali termini di paragone (per es.: se si affianca Sirigu agli altri portieri Under-25 d'Italia, è probabile che spicchi come il migliore, mentre se si paragona a quelli che militano in altri paesi, v. Argentina, Brasile o Spagna, si classificherebbe un po' piú sotto, tutto IMHO). --Triple 8 (sic) 20:30, 12 gen 2011 (CET)

Avvenimenti Serie A 2010-2011

Caro Salvo, hai avuto un'ottima idea: non solo hai esteso la descrizione fino al girone d'andata, ma l'hai resa più asciutta e neutrale (soprattutto nella prima parte). Non ci ho pensato due volte ed ho immediatamente aggiornato il paragrafo. Ciao e grazie di tutto. -- Mess-Age 22:56, 12 gen 2011 (CET)

Enciclopeditizzaticizzazione (un nome più semplice non lo potevano fare?)

In primis vedo che ti piace lottare, in secundis noto che sei propositivo e quindi visto che non riesco a seguire il BAR con costanza e che seguirlo è un lavoro, e come ho detto detto poi da qualche parte, a volte pare che quelli che scrivono siano ciechi o sordi, visto che è raro trovare delle risposte alle domande che si fanno, o meglio, al massimo riesci a dialogare solo con un paio di persone.

L'ho già detta da qualche parte, ma ti espongo qui una mia idea: CHI E' IN ROSA PUO' ESSERE ENCICLOPEDIZZATO.

E qui ho fatto una ricerca, in media nelle squadre di serie A ci sono 4/6 giocatori senza nota, perciò 6x20=120, sarebbe abbastanza che i/gli Wikipediani Calciofili ne adottassero uno o due e lo aggiornassero 2 volte al mese ... al posto di usare quei azzzz di ditini per scrivere parole parole parole senza arrivare a nulla o a poco. Va bene tutto, ma parlare troppo non sempre è bene. In sere B è la stessa cosa.

Dico io ci saranno 100 Wikipediani in grado di fare questa cosa?

Ed in questo modo sistemi quelli nuovi, poi come compito a casa ogni tanto se ne pubblica uno vecchio. Sarà perchè lavoro in produzione e mi capita ogni giorno di risolvere problemi, ma questo è solo un problema che si risolve con la buona volontà. Nessuno ha mai detto che ad ogni giocatore bisogna fare una nota come quella di Pato, ma che debba almeno avere un collegamento con Transfertmark o con Fifa o con l'AIC o con il database della loro società, ci pensano loro a raccogliere i dati, si tratta poi di trascriverli. Il problema è che nessuno vuole farlo. Io mi offro volontario.

Vai pure a controllare chi m***nchia ho enciclopedizzato e capirai quale sia la mia volontà [[2]]. Saluti e grazie. --Mapelli Fabrizio (msg) 15:08, 15 gen 2011 (CET)

Zé Eduardo e paraguaiani (o paraguaini?)

Per Zé Eduardo inizio a compilare il template Sportivo. Con i paraguaiani...è finita a schifio, e cioè che, come avevo previsto, me ne sono dimenticato e alcune voci sono ancora lí che languono, aspettando la creazione vestite di rosso. Mi si prospetta un periodo un po' ingolfato nei prossimi 15 giorni, vedo se riesco a trovare la voglia di occuparmi di qualcosa "extra-brasiliano". Il mio problema è principalmente questo :-))) --Triple 8 (sic) 10:06, 16 gen 2011 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Rosa nero, la pagina «Ángel Bernabé» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Simo82 (scrivimi) 20:18, 18 gen 2011 (CET)

S.F.Rondinella

Ho visto che nella pagina San Frediano Rondinella Società Sportiva hai cancellato il paragrafo "Giocatori" che invece compare da modello. Hai motivato 'senza fonte', ma la fonte si trova ovviamente nella carriera dei calciatori stessi che vi hanno militato. Come si deve fare? --IacBarlotti (msg) 21:48, 18 gen 2011 (CET)

Ciao, la Rondinella non ha un sito ufficiale, ma quindi mi stai dicendo che se una squadra non ha un sito ufficiale con una lista di giocatori celebri non può essere redatto il paragrafo? Ad esempio, nel sito dell'AC Milan c'è una lista simile, in quello di Inter, Juventus e Fiorentina non si trova. --IacBarlotti (msg) 22:02, 18 gen 2011 (CET)

Sono d'accordo, il problema è che al momento di scrivere qualcosa in più che il semplice elenco (seppur discorsivo, come era richiesto da modello e avevo fatto) ritorna il problema della fonti, che magari su internet non si trovano... Però un accenno ad esempio a Barzagli che ha poi vinto il mondiale, o a Rossi che poi è passato al Milan è un contributo alla pagina a mio giudizio rilevante. Purtroppo in questo wikipedia continua a non voler crescere, ma questo è un mio parere personale --IacBarlotti (msg) 22:47, 18 gen 2011 (CET)

Re: ripristino

Ti ho copiato il contenuto cancellato in Utente:Salvo da Palermo/Gianluca Musumeci. Visto che non è il massimo IMHO tanto vale riscriverla sistemando quallo che c'è da sistemare e poi ricrearla. --Simo82 (scrivimi) 22:41, 18 gen 2011 (CET)

Consiglio

Comincia a scaldare mano e mouse che devi mettere al più presto in cancellazione con urgenza 28976 voci. O la tua nuova trovata si applica solo se uno ha giocato in B? Se non lo fai io domani richiudo.--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:31, 20 gen 2011 (CET)

Un applauso

Di solito votiamo su fronti opposti in ambito calcistico. Ma non posso che plaudire alla tua riapertura.--Alkalin anc Salkaner 21:49, 20 gen 2011 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Diego Raimondi/2

Insomma Salvo, è ora di piantarla! Riguardo a quanto hai scritto lì: dato che durante la tua wikicarriera hai proposto la cancellazione di centinaia di pagine (più della metà delle volte in modo poco opportuno, se non con motivazioni non accettabili od errate), dovresti avere letto (lo spero) quanto scritto nella pagina per avviare la procedura. Te lo riporto in sintesi, per tua comodità: Le principali motivazioni per proporre una voce in cancellazione sono: Non enciclopedicità del soggetto; Non enciclopedicità dei contenuti; Non enciclopedicità della forma. Ebbene, dov'è scritto che l'assenza di fonti sarebbe un motivo di cancellazione? E spiegheresti quale sarebbe la motivazione di questa procedura? La mancanza di enciclopedicità? Ti contraddici: nella prima procedura hai dichiarato di non considerare utile l'informazione su presenze e gol per decretare l'enciclopedicità. E cosa significa è stata verificata e riscontri non ce ne sono?! Ma se è esattamente il contrario, i riferimenti sulla stagione in Venezuela ci sono eccome! E poi, la voce da chi sarebbe stata "verificata"? Da chi è stato capace di inventare una carriera da calciatore a Davide Ballardini? Ed il "paladino della verità" che minaccia di proporre la cancellazione di 30.000 voci (più quelle senza fonti nelle quali il template non c'è) non è forse lo stesso che, se si appone un template "F" ad una pagina scritta da lui che non riporta nessunissimo riferimento, parla di "ripicca"? E se la pagina su Raimondi venisse cancellata ed in seguito reinserita, ci autorizzi a dire che hai sbagliato e sei disinformato, come ti permetti gentilmente di fare, attaccando un'amministratrice stimata (proprio come hai fatto nella mia talk con l'altrettanto stimato zio Carlo, e ringraziami se ho evitato anche di avvertirlo del tuo ennesimo attacco nei suoi confronti, giusto perché era Natale) ed anche l'intera comunità, che non è istruita come te e non sa che quel tizio ha giocato per qualche minuto nel '91-'92 (per caso tu lo sapevi, prima di avere trovato la scheda)? Vedi di dare un taglio con effetto immediato a questo beboldismo esasperato e senza un briciolo di giustificazione, è un consiglio che due giorni fa, per essere più diretto, ho cercato di darti via telefono (hai cambiato numero?), o le conseguenze saranno inevitabili. Ti metti a raccomandare cosa dovrebbe fare un buon sysop, quando procedure come quella dimostrano che hai tuttora le idee un po' confuse su cosa dovrebbe fare un utente? Ma dai... Carmelo aka Sanremofilo (msg) 15:58, 21 gen 2011 (CET)

Le cose stanno qui solo se verificabili, e questa voce non lo è: ancora?? Perché sarebbe non verificabile?!? Invece di rispondere per frasi fatte e slogan potresti esprimerti chiaramente, non ho voglia di parlare di aria fritta. Ti ricordo che volevi salvare quel tizio della Primavera del Palermo la cui unica possibile caratteristica di enciclopedicità sarebbe stata la presenza nella nazionale di Vattelapesca, "fontata" da un blog che se permetti è un pelino meno attendibile del mitico Almanacco. In un'eventuale votazione [...] NON POSSO votare -1: non ho capito perché (la militanza c'è, e pure per una stagione, mica come i vari CrimiRanaStrambelli solo per restare al Bari che è il primo in ordine alfabetico... Vuoi dire che non basta? Ma il -1 a Schiattarella, che per inciso la stagione in A non ce l'ha proprio, chi gliel'ha dato?), ma soprattutto non ho capito che c'azzecca col discorso (si discute della proposta, in votazione puoi mettere +1 quanto vuoi, su Wikipedia è proprio l'unica cosa della quale, in linea di massima, non sei tenuto a rispondere). Niente ricerche originali, ovvero argomenti che non siano già stati trattati altrove: mi risulta che Raimondi abbia una scheda sia sui principali siti che si occupano di calciatori, sia su fonti cartacee come l'Almanacco, dunque mi chiedo se tu abbia l'idea di cosa sia una ricerca originale, concetto ben più applicabile a tante voci che ti premeva salvare, tipo il ragazzino che dicevo prima o Zaza (ignorato per oltre un anno dalla creazione persino dal sito AIC, e che non ha mai avuto una scheda sull'Almanacco, al pari di quel Marticoso che il Cagliari inserisce in prima squadra, mentre il Panini... da nessuna parte!). se si trovano le fonti si riscrive, e se vuoi lo farò da me: cioè, vorresti cancellare una pagina alla quale ho contribuito anche io, per riscriverla eventualmente daccapo? Ma all'università, se un prof ti propone di conservarti un compito, dicendo che rifacendolo puoi aspirare ad aumentare il voto, senza il rischio di peggiorarlo, tu lo implori di buttarti il compito e ripartire da zero senza nessuna garanzia?? Tornando a noi: anziché riscrivere una pagina alla quale servirebbe ben poco per essere considerata sufficiente, presumo che Wikipedia ti sarebbe ben più grata se rendessi blu qualcuno dei link presenti nella mia sandbox, alcuni dei quali si riferiscono a giocatori con più di una stagione in A e soprattutto del passato, dunque la cui creazione è fortemente auspicabile a causa della penuria di informazioni in rete. Il tuo è solo un parere su centinaia di utenti che invece mi appoggerebbero: visto che parli tanto delle fonti, ti invito nuovamente a citarle prima di lanciarti in affermazioni così ardite. Io invece posso portarti degli importanti indizi che confutano la tua tesi: 1) se "voce che non riporta fonti (il che non significa che non esistano) = voce da proprorre per la cancellazione" (e ribadisco che in questo caso non c'entra perché le fonti ci sono), dato che le linee guida sono state stabilite dagli utenti e non da un mio cugino, la cosa starebbe scritta da qualche parte, quando trovi un link al riguardo fammi un fischio; 2) non ho mai visto nessun altro utente proporre cancellazioni con motivazioni simili. Quanto all'amministratrice: possibile che uno debba spiegarti tutto, anche quello che è sin troppo chiaro?? Ti ho messo il link alla ricreazione della pagina su Musumeci (avessi detto...) dove deliberi un reinserisco voce cancellata per errore e per mancanza di informazione, riferendoti ad una pagina cancellata con la motivazione calciatore che dalla voce non risulta aver mai giocato in A (dunque il proponente non eveva neppure sbagliato la motivazione), e siccome gli utenti, specie gli admin, hanno qualcosina di meglio da fare che girarsi i sitarelli di calcio o cercare fonti cartacee, se una pagina non spiega perché il soggetto sarebbe enciclopedico, magari neanche dopo aver inserito gli opportuni avvisi, può legittimamente proporre la cancellazione: vorresti forse dirmi che una pagina su un soggetto che viene dichiarato enciclopedico senza fonti è peggio di una pagina che, oltre a non portare fonti (e se anche ci fossero non basterebbero: l'enciclopedicità deve evincersi dalla voce, non da un link esterno), non dice neppure perché il soggetto sarebbe rilevante? Dunque, se vuoi lamentarti con qualcuno fallo con l'autore originario della pagina (che Simo ti ha confermato essere scadente), risparmiando questi commenti infelici che prendono di mira ingiustamente MM e la comunità che non si è opposta alla semplificata. Per inciso: anche la procedura sulla voce di un soggetto con varie stagioni in A è stata annullata solo dopo ampliamento, dato che si presentava così. In conlusione: anziché giustificare un'azione molto discutibile parlando del tutto a sproposito di RO, cerca di fare il bravo... Ciao. Sanremofilo (msg) 21:26, 21 gen 2011 (CET)

Parlavo delle presenze in massima serie per "non verificabili": occhio alle parole, sono solo "non verificate" perché "non fontate", nel senso che al momento non si sa quante siano (ma nessuno ha detto che siano zero). Un'affermazione è "non verificabile" quando non esistono fonti che possano provarlo (ad esempio perché si tratta di cose non dimostrabili tipo un'intenzione, è tutto nelle linee guida), e solo allora si può cancellare, oltre che, naturalmante, se quanto scritto può nuocere a qualcuno, od è POV, o semplicemente vi è il forte sospetto che sia falso/errato. In altre parole: se possiedo rosa e tabellini del Siracusa '50-'51 e non trovo traccia di Alfio Onofrio Calogero Schillaci, posso legittimamente proporne la cancellazione perché è improbabile che se lo siano scordato e ritengo che tutta la pagina sia una bufala (cioè: non è solo che le fonti "non sono citate", ma ragionevolmente "non esistono perché è tutto falso"), ma se trovo la voce senza fonti di uno che si dice avere 5 stagioni in B nel Treviso anni '50 mica lo metto in cancellazione solo perché non posso controllare... Inserendo "F", allo stesso tempo, oltre a segnalare l'assenza della fonte a chi può inserirla, si allerta il lettore (occhio, che chi ci ha raccontato la carriera di Tizio si è scordato di citare la fonte da cui l'ha appresa, a meno che non si tratti di ricordi personali), senza bisogno di chiedere la cancellazione, se non si ha motivo di dubitare della veridicità delle informazioni. Le fonti le hanno cercate tutti ma non le hanno trovate: per l'ennesima volta, "non citate" è molto, molto, molto diverso da "inesistenti perché è tutto falso". Se si ha ragionevole motivo di sospettare la bufala OK, ma qui siamo su un piano totalmente diverso, non c'entra nulla con la "fonte primaria", perché mica l'autore ha detto "se trovate in rete la rosa del Deportivo non cercate il suo nome perché... se lo sono scordato, ma ha giocato 13 partite, ve lo giuro sul fratello gemello che non ho". Sinceramente c'è altro da fare piuttosto che affrontare delle procedure che forse non sarebbero state avviate se qualcuno non avesse sentenziato frettolosamente molto probabilmente si tratta di una bufala, anziché limitarsi a lasciare "F", od interpellare il Progetto che sembra essere buono solo per chiedere il ripristino del ragazzino che ha giocato altri 2:37 in Coppa del Nonno rispetto all'ultima cancellazione. Collaborare per migliorare Wikipedia significa aiutarsi reciprocamente come ad esempio (vedi talk) ho fatto in questi giorni coi vari Murray, Mateola, Menelik (in passato Der Schalk), non aprire procedure discutibilissime tipo questa (i commenti di alcuni utenti sono più eloquenti che mai...). Le pagine che conviene sorvegliare sono quelle tipo Mauro Viviani (vedi discorso con Menelik), non certe altre. Sul commento alla creazione di Musumeci: non c'entra la malafede, è solo che le parole hanno un significato dunque la prossima volta sei pregato di scrivere a chiare lettere qualcosa tipo la voce cancellata non parlava della stagione in Serie A, né la circostanza era emersa nella procedura senza tirare in ballo a sproposito la disinformazione come facesti con Carlo, reo di avere inserito un "E" in una voce il cui template "Sportivo" riportava uno ZERO... La sandbox la linkerò, ero ancora incerto sul contenuto e di conseguenza il titolo definitivo da assegnarle. Sanremofilo (msg) 22:55, 21 gen 2011 (CET)

Progetto:Sport/Calcio

Ciao Salvo. Ho visto che tra i babel hai questo:

Faccio parte del Progetto:Sport/Calcio

Ma io mi chiedo: per far parte di un progetto bisogna "chiedere" a qualcuno di farne parte, quindi c'è una specie di iscrizione, o no? Grazie! SteGrifo (scrivimi)

Ok, grazie mille. -- SteGrifo (scrivimi)

Calciomercato

se puoi dà un'occhiata a Mattia Mustacchio (passaggio che non mi pare confermato, ev.protezione) e ai contributi di questo e questo IP (alcuni potrebbero essere buoni), grazie!--Shivanarayana (msg) 20:48, 21 gen 2011 (CET)

RE: Renzo Burini

Assolutamente sì, ci sarebbe da wikificare la tabella ma ora la voce è sicuramente meglio di prima. Avviso tolto, ciao. --Buzz ^msg _done? 22:39, 21 gen 2011 (CET)

Grazie

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

--79.31.32.151 (msg) 10:52, 22 gen 2011 (CET)

Re: Laurenţiu Brănescu

Semplicemente che a mio parere colui che ha inserito la voce su un calciatore NON professionista di 16 anni, appena messo sotto contratto da un club per giocare (forse) si e no nella categoria primavera (ma dubito) o più probabilmente negli allievi nazionali, lo ha fatto a scopi promozionali. Dunque C4. Peraltro posso aggiungere che il personaggio in questione non si è distinto granché nella sua attività; giocare in seconda divisione rumena (e in una squadra di seconda metà classifica) risulta essere per lo meno al livello della D italiana, dilettantismo. --Osк 02:40, 23 gen 2011 (CET)

"tutte le seconde serie sono di pari dignità" certamente (cioè, anzi, non saprei), il problema come ben sai è la rilevanza, quella che conta su Wikipedia, e in tal caso beh, te lo direbbe chiunque, NON sono di pari rilevanza, soprattutto quando, come in questo caso, non risultano nemmeno tracce di professionismo. In generale discorsi che pongono le proprie basi unicamente su assunti privi della benché minima logica (tipo "FL Championship e Liga II sono di pari rilevanza" -> ma quando mai) sarebbe bene non farli nemmeno. --Osк 13:13, 23 gen 2011 (CET)

Pure qui, citazione necessaria, enorme, su "100 presenze (ormai è assodato) nella seconda serie rumena [danno enciclopedicità]". Tieni ben a mente una cosa: se gli utenti che votano decidono di tenere la voce sul calciatore *italiano* con 100 presenze in B, vuoi perché è un calciatore della sua regione, vuoi perché seguono in tv la B, vuoi perché ritengono che la B italiana sia molto più rilevante della Liga I rumena, affermare "allora pure il calciatore rumeno con 100 gare in Liga II è enciclopedico" è una conclusione che non sta né in cielo né in terra. Non c'entra assolutamente nulla. Anzi, visto che stiamo sempre parlando di criteri generali, per farti capire quanto il discorso sia campato per aria, uno con le 100 gare in Liga II non rientrerebbe neppure nei larghissimi criteri di enciclopedicità (sempre sufficienti) elaborati da quei geniacci - si scherza, ma dopotutto hanno avuto la bravura di mettere in risalto la differenza tra paesi - di en.wikipedia (vedi criteri e vedi elenco di riferimento). Proprio così, chi l'avrebbe mai detto vero? Fai un po' te. --Osк 13:31, 23 gen 2011 (CET)

Se. Comunque, ovviamente, le motivazioni che portano gli utenti a decidere di salvare certe determinate pagine sono quelle che sono, diverse da voce a voce ma, sì, dettate spessissimo da forte tendenza al localismo. Però, proprio per la specificità delle motivazioni in ciascuna pagina di cancellazione (in pratica ognuna di esse fa storia a sé) non si può pensare di affermare "decidono di tenere la voce su un calciatore con 70 gare in B italiana, allora terrebbero le voci su tutti quelli con 70 gare all'attivo in qualsiasi seconda divisione al mondo; ergo questi personaggi diverrebbero de facto enciclopedici". --Osк 14:57, 23 gen 2011 (CET)

Passavo di qui... Sulla stessa linea di Osk. Riguardo a se un giorno il criterio 8 cambierà, e si metteranno le 5 presenze in A e le 100 in B, chi ha 100 presenze in seconda serie rumena addirittura rientra nei criteri sufficienti (vabbè, diciamo che il senso si può intuire, anche se sintatticamente proprio una frase ineccepibile non è...), significherà che tra i favorevoli alla modifica non c'è il sottoscritto... Non esiste proprio che, per ampliare (ma "di fatto" non si amplierebbe un bel nulla) i criteri sufficienti riguardo la carriera in seconda serie di Italia ed Inghilterra, debbano parimenti spalancarsi le porte a centinaia di pagine su pedatori, magari dilettanti (non ho controllato, ma non fa grossa differenza), di Bielorussia, Macedonia e Finlandia. Ed adesso dimmi pure che soffro di... complessi di superiorità. Oppure, meglio, indicami qualche almanacco che dedichi una scheda a ciascun giocatore della seconda divisione di Andorra o Lussemburgo. Sanremofilo (msg) 15:25, 23 gen 2011 (CET)

Nessuno creerà mai quei giocatori: in linea di massima è così, ma non è detto. Come di tanto in tanto spuntano utenti ultra-appassionati della regione italiana cui appartengono, che scrivono voci ultralocalistiche con livello di dettaglio eccessivo, analogamente può verificarsi che qualche utente originario di paesi calcisticamente poco evoluti che conosca bene l'italiano voglia dare visibilità a pedatori di livello oggettivamente modesto. E comunque, non ha molto senso stabilire un criterio "sufficiente" sperando al contempo che non ci sia un'inflazione di voci di un certo tipo... Sanremofilo (msg) 15:39, 23 gen 2011 (CET)

Marcatori

Da questa voce "madre" arrivi a tutte le altre classifiche. Una domanda: io sto attualmente creando le voci del Torneo Pre-Olimpico CONMEBOL, prendendo la sezione "Sud America" dalle pagine delle singole qualificazioni ai tornei olimpici. C'è da inserire il template ScorporoUnione o cose del genere? --Triple 8 (sic) 12:57, 23 gen 2011 (CET)

Io faccio cosí: prendo la sezione, la copincollo nella voce della singola edizione, la cancello nella voce originaria e metto Vedi anche Torneo Pre Olimpico 19XX. Immagino che questo rientri nella definizione di "Taglia-incolla". Creo quello del '71 e provvedo a inserire il template nelle voci. --Triple 8 (sic) 13:04, 23 gen 2011 (CET)

Re

caro Salvo, in effetti mi ero sempre chiesto quale titolo dovesse avere ciascuna di quelle voci. Se sei proprio sicuro che vada modificato il nome in base al nome ufficiale dell'epoca (puoi farmi qualche altro esempio?), allora ti chiederei di procedere pure te visto che io non sono capace di fare gli spostamenti (non ho mai imparato e non reputo opportuno farlo adesso che per mancanza di tempo vengo ormai qui solo per alcune ore il sabato mattina e la domenica pomeriggio). Semmai posso fare invece io le modifiche per le stagioni delle voci ancora da fare nel Template storico dei nerazzurri. fammi sapere. un saluto mau986 (msg) 16:44, 23 gen 2011 (CET)

le denominazioni del Pisa nella storia sono semplici: dalla nascita nel 1909 al giugno 1994 si chiamava appunto Pisa Sporting Club, dal 1994 al giugno 2009 si chiamava "Pisa Calcio" (quindi le stagioni relative hanno già il titolo corretto) e da allora in poi si chiama "Associazione Calcio Pisa 1909" (ma pure in questo caso nessuna voce da modificare visto che le sole due annate sono state create da me col titolo giusto). Il tuo lavoro si riduce al solo spostamento delle stagioni fino al 1993-1994, mi raccomando non togliermene la paternità :) ciao,mau986 (msg) 16:53, 23 gen 2011 (CET)

Henry Molinari

Le presenze di Molinari con il Genoa ce le ho ma, ho messo - (-) perchè erano presenze in Coppa Federale...e non essendo una competione ufficiale ma ufficiosa non le ho messe come tali... le inserisco lo stesso o cambio in 0 (0)? --Menelik (msg) 19:19, 24 gen 2011 (CET)

maccarone

Scusa ma che senso ha indicare nel template di maccarone l'europa league con la samp,se: 1.La samp è uscita e quindi non la può più giocare 2.Non potrebbe ugualmente giocarla dato che l'ha già giocata con la maglia del palermo :D --Jekke rm (msg) 21:29, 24 gen 2011 (CET)

Mi sembra abbastanza illogico ,dato che il giocatore è arrivato in un momento della stagione in cui la competizione effettivamente non è più potenzialmente giocata dalla squadra.Ragiono così perchè in alcuni template ci si è+ comportati così,poi se ci sta un regolamento che sancisce sollenemente ciò che dici amen.Ma rimane a mio avviso una scleta che non condivido. --Jekke rm (msg) 21:58, 24 gen 2011 (CET)

Sau. Già sai, ma...

Ciao Rosa nero. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Marco Sau. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Alkalin anc Salkaner 12:57, 25 gen 2011 (CET)

E' uqel militare che andrebbe meglio definito. IMHO non basta essere in rosa.--Alkalin anc Salkaner 12:59, 25 gen 2011 (CET)

RE: PS Lo so, per questo avevo esordito con Già sai... Ciao!--Alkalin anc Salkaner 13:01, 25 gen 2011 (CET)

Re: rose milan

In teoria, salvo sviste, dovrebbero essere già tutte complete: ci sono tutti i giocatori riportati nell'Almanacco illustrato del Milan e in più anche quei pochi non della Primavera che in prima squadra non hanno mai giocato (e che quindi l'Almanacco non riporta) che si trovano su Magliarossonera (per esempio Miodrag Vukotić o Guido Bistazzoni, ma sono casi rari).
Per quanto riguarda il problema delle pagine in cancellazione nessuna novità. --Simo82 (scrivimi) 14:00, 25 gen 2011 (CET)

Stemmino

{{Calcio Foresta Falticeni}}. Curiosità, che puoi anche non soddisfare se credi: perché non potevi farlo tu? :-) --Triple 8 (sic) 20:03, 25 gen 2011 (CET)

Ok, non ti preoccupare puoi pure chiedere a me tutte le volte che vuoi per gli stemmini, tanto ho salvato sul PC la sintassi standard e ho solo da cambiare i parametri. In questi casi si utilizzano piú template con le diverse denominazioni, tutti però con link alla voce dal titolo attuale. --Triple 8 (sic) 20:07, 25 gen 2011 (CET)

Fotbal Club Foresta Fălticeni

Vedo dagli osservati speciali che sei intervenuto nella voce per aggiungere un cn. Tempo fa, al bar del progetto, chiesi se era possibile inserire nei collegamenti esterni un video da youtube così come ha fatto ro.wiki per "giustificare" la cosa. In effetti, considerando l'inesistenza di archivi on-line dei quotidiani rumeni (ma cercherò meglio quando avrò un po' di tempo), mi sa che a malincuore andrà tolta la frase che sarà difficile fontare. Saluti RaMatteo 08:45, 26 gen 2011 (CET)

Ho fatto quello che hai consigliato, sperando vada bene RaMatteo 20:56, 26 gen 2011 (CET)

De Marchi

posso usare un blog come fonte? --Menelik (msg) 22:37, 26 gen 2011 (CET)

Filippo Medri e gli altri presunti fenomeni diciottenni

Sinceramente non capisco se tu mi voglia prendere per sfinimento o cosa, dato che giusto ieri volevi salvare l'ennesimo ragazzino perché ha militato una stagione in Serie A, ed ho provato addirittura per tre volte a spiegarti, sempre con parole diverse, che non è così. Perchè le fonti che possiedi tu dovrebbero essere più autorevoli del sito ufficiale della lega di competenza? Allora Salvo, non farmi dire ciò che non dico. Ed evita tu di far dire alle fonti ciò che non dicono. Ho già cercato di spiegarti che, nella condizione di trovarsi con una riga "Serie A" ad inizio carriera, nel sito della Lega e dell'AIC ne trovi a decine, e nelle schede degli almanacchi è lo stesso. Tutti in prima squadra? Ma nemmeno per sogno, in generale quella riga indica solo per quale società il giocatore era sotto contratto. E per quanto riguarda le rose nel sito della Lega, ricordo che in una discussione sul Progetto si era parlato proprio della rosa-monstre che avrebbe avuto la Roma qualche anno fa, con 4 portieri e parecchi ragazzini in... prima squadra. Mi pare quasi evidente: quel sito infila anche chi viene convocato una volta, perché la Lega deve assegnargli un numero. Ma, nel calcio moderno, con tante competizioni e turnover agevolato dalle tre sostituzioni, che un giocatore di movimento, senza particolari problemi fisici o ragioni disciplinari, stia tutto l'anno ad allenarsi senza vedere mai il campo, è una circostanza più unica che rara. Medri aveva 18 anni e nessuna esperienza di calcio "senior", di lui non c'è traccia sull'album Panini di quell'anno (l'Almanacco non ce l'ho), è andato in panchina una sola volta (contro la Juventus), e sarebbe ragionevole ritenere che i romagnoli siano stati così autolesionisti da tenere un ragazzino così promettente ad allenarsi col mister Lippi per poi lasciarlo le domeniche a far tappezzeria allo stadio, e solo l'anno dopo spedirlo in C1? Come ti ho già detto in quella procedura: Matri ha forse militato per due anni col Milan? Non ti sembra che, prima di far apparire qualsiasi ragazzino per il campioncino che non è (o che non era), occorrerebbero fonti incontestabili, e non da una riga che serve solo per far escludere che il calciatore quall'anno sia stato inattivo, od un sito che, come ti spiego da tempo, si preoccupa evidentemente di documentare che, per vari motivi, la società è stata costretta, per non giocare in 10 (oppure ha scelto, perché la gara non contava più nulla di nulla), a convocare per una-due partite un ragazzino pronto a ritornare alla sua naturale collocazione? Vedrò di seguire gli altri consigli che mi hai lasciato quanto prima, sperando che non torni ancora a chiedermi le stesse cose: se qualcosa non ti è chiaro o le mie affermazioni non ti convincono chiedi un parere ad altri, ma avrei qualcosina di più interessante e piacevole di rispiegarti tutto ci nuovo per altre 797 volte. Grazie. Sanremofilo (msg) 23:29, 26 gen 2011 (CET)

Per me è scontato fino a prova contraria, allo stesso modo in cui, se per un giocatore nato nel 1902 non trovo fonti sulla data di morte, ma neanche nulla che mi dimostri che sia stato in vita negli ultimi 10 anni, non mi faccio problemi a scrivere nel "Bio" che è deceduto. In assenza di fonti certe, quale delle due ipotesi è più verosimile? Si cerca sempre di scegliere quella, specie se (è il caso di quel tale Marino), optando per quella più "fantasiosa" si rischia di assegnare scudetti e coppe a qualsiasi sbarbatello... E ti ricordo che, essendo il mio campo una "scienza dell'incerto" (ovvero l'inferenza statistica), sono portato a ragionare sempre in termini di "massima verosimiglianza". Sanremofilo (msg) 23:50, 26 gen 2011 (CET)

Daniel Celso Jara Martinez

A prescindere dall'enciclopedicità del soggetto, che io non metterò in discussione perché oramai, per principio, non discuto piú nelle pagine di cancellazione dei calciatori esordienti, ti faccio notare due cose: il secondo nome è superfluo e la grafia corretta del cognome è Martínez. IMHO la voce si dovrebbe intitolare Daniel Jara Martínez. Saluti! --Triple 8 (sic) 12:13, 27 gen 2011 (CET)

Allora, la pronuncia di Jara in IPA è ['xara]. Come vedi in ortografia spagnola, la J in spagnolo si pronuncia come una C dura con un leggero raschiamento. È difficile da spiegare da parole, soprattutto se non conosci bene la fonetica; comunque è assolutamente da evitare la pronuncia aspirata (a mo' di h in italiano, per intenderci). Ah, già che ci sono: Celso si legge a metà tra shelso e thelso, ora so che il riferimento non è eccelso, ma è per capirsi: con th dolce, con la lingua in mezzo ai denti, pressappoco. In fonetica non sono un fenomeno :-), ma se cerchi un po' di esempi di parlanti madrelingua vedrai che capisci. Lo spagnolo è piuttosto facile, anche come pronuncia. --Triple 8 (sic) 20:36, 28 gen 2011 (CET)

Già che ci sono, ti fornisco un esempio delle due pronuncie: in questa bella versione di Caetano Veloso le parole dicen, jemía e juran ti dànno delle buone indicazioni (anche se Caetano è portoghese, secondo me si sente poco e pronuncia ottimamente lo spagnolo). Saluti! --Triple 8 (sic) 20:42, 28 gen 2011 (CET)

Avviso

Ciao Rosa nero, la pagina «Daniel Celso Jara Martinez» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--DerivatoParziale (msg) 18:31, 27 gen 2011 (CET)

Lavoraccio

Piano piano e con molta calma sto cominciando a uniformare al modello tutte le stagioni del Palermo. Era una cosa che mi ero ripromesso da tempo, ma ora ho un po' di tempo da perdere, ti aggiornerò se ho qualche difficolta. Ad esempio la prima: posso recuperare la formazione tipo del 2006-07 dalla pagina di discussione? --Wikipal (msg) 22:02, 28 gen 2011 (CET)

Bella domanda, l'hai scritta (o solo spostata?) tu ;) ... --Wikipal (msg) 22:12, 28 gen 2011 (CET)

Ad esempio c'è anche la tabella con le presenze in fondo alla pagina. Rimando a domani così controllo con calma, tanto mi aspetta un luuungo lavoro. --Wikipal (msg) 22:18, 28 gen 2011 (CET)

Vedi che il modello dice sì di usare la rosa ufficiale, ma poi aggiunge chiaramente di non inserire nella rosa gli aggregati della primavera senza presenze: infatti ho lasciato Sirigu nel 06-07 e Palmiteri nel 05-06, mentre ho tolto gli altri. --Wikipal (msg) 12:08, 31 gen 2011 (CET)

Resto dell'idea che i ragazzini della primavera con 0 presenze si possano omettere. Il sito li mette in rosa perchè avranno avuto qualche convocazione qua e là. --Wikipal (msg) 21:12, 31 gen 2011 (CET)

Arce

Non esiste nella rosa della Spal nell'Almanacco illustrato del calcio del 1962. Non c'è traccia, in nessuna pubblicazione, di Arce alla Spal come nemmeno negli articoli dell'epoca sui giornali che trattano le notizie del mercato calcistico. So che l'enciclopedia del calcio.it lo da alla Spal, come anche altri siti, ma temo sia un refuso che si trascina.--Aspirante (msg) 23:10, 28 gen 2011 (CET)

E' vero, mi sono confuso. Ciao--Aspirante (msg) 23:14, 28 gen 2011 (CET)

Natalino

a parte il fatto che come per Cecere 'sti lavori (nel caso di Natalino riempire la sezione nazionale, nel caso Cecere destubbare la voce) o li fai tu o per mancanza di tempo degli altri non li fa nessuno (sono strapreso..), a parte il fatto che trovare notizie sulle nazionali giovanili sarà difficile e troppo impegnativo se non impossibile, tenere una sezione vuota significa appesantire la categoria sezioni vuote che al momento ne conta più di ottomilaquattrocento, con il risultato che per vedere le voci dove bisogna riempire le sezioni bisogna sfogliare tutte le oltre quaranta pagine di quella categoria. Insomma, tenere quella sezione, a parte il fatto che mi suona tanto pov (sembra che si dica "questo campionissimo finirà in nazionale A!") crea solo problemi di gestione del lavoro sporco, che già di suo è ingestibile.. 93.32.226.167 (msg) 21:22, 29 gen 2011 (CET)

la faccenda non è che è difficile, è che uno deve stare a fa' cap' 'e muro per cercare di risolvere 'ste faccende quando stiamo co' certe voci che so' trascurate assai e co' i giornalisti che ne approfittano pe' di' ogni 3x2 che siamo inaffidabili, vedi quello di repubblica.. 93.33.6.192 (msg) 05:17, 1 feb 2011 (CET)

Giacomo Callegari

Come ti ho già spiegato in passato, non mi pare proprio il massimo prendere come "Vangelo" la prima fonte che capita, inserendo nella rosa tale Secci (se lo trovi qui fammi un fischio, idem per Benini, ed anche Antonaccio lo trovi solo perché è stato in squadra dopo, ma quell'anno non lo si è visto neppure in panchina neanche lui) e rimuovendo chi ha 3 presenze in A e 2 in UEFA... Sanremofilo (msg) 21:59, 29 gen 2011 (CET)

Che poi, con la frettolosa rimozione hai creato incoerenza nella stessa pagina... Risultano 3 presenze in campionato ad un "fantasma"! Sanremofilo (msg) 10:30, 30 gen 2011 (CET)

Come al solito, nelle tue osservazioni c'è qualcosa che non mi torna e/o non capisco cosa c'entri. Il 95% delle stagioni non ha fonti. questo è il ringraziamento: mi pare che la fonte non l'abbia inserita tu, cosa volevi dire? Se qualcuno ne inserisce altre si provvede: non mi pare un buon motivo per allungargli il lavoro, costringendolo a riscrivere nomi che già c'erano. Prima di rimuoverne uno si può almeno perdere una decina di secondi a digitare su Google <"Tizio Caio" nome squadra">, e persino uno scarso come me nelle ricerche riesce ad avere quanto meno la conferma che non si tratta di una bufala. Una fonte, specie se "attuale" e non "d'epoca", non è mai inattaccabile, perché, come recenti discussioni al Progetto confermano, un po' tutte fanno qualche errore, e se si basa tutta l'enciclopedia su una sola fonte per pagina, che per di più non è "unica" (per esempio: voci sui giocatori da enciclopediadelcalcio e voci sulle stagioni da calciatori.com od altre boiate), si rischia di fare solo un grosso papocchio, soprattutto se non ci si preoccupa non dico della coerenza tra pagine diverse, ma neppure all'interno della stessa pagina, come hai fatto tu (Callegari tolto dalla rosa ma non delle presenze). Riguardo ai numeri di maglia, se non si trattava di quelli saranno stati acquisizione di informazioni od espletazione di adempimenti burocratici (che so, di natura previdenziale) che la Lega ad inizio anno formalizza solo per gli iscritti alla prima squadra. Va beh, siccome calciatori.com dixit, continuiamo pure a violentare la ragione, fantasticando che a 19 e 18 anni i vari Secci e Benini fossero in prima squadra (sulla base di quale esperienza acquisita?), per passare repentinamente in C2 (con le maglie di Sassuolo e SPAL) e sparire dal calcio professionistico dopo, rispettivamente, altre cinque ed addirittura una sola stagione... :-S Sanremofilo (msg) 15:19, 30 gen 2011 (CET)