Discussioni utente:Pequod76/Archivio2

Filippo IV di Spagna

Ciao, che cosa esattamente non ti convince? Il fatto del numero? E' nelle linee guida di Wikipedia, adesso non ricordo esattamente la pagina. Si diceva appunto che il numero romano non consente una corretta indicizzazione in quanto viene decodificato come lettera e che in presenza di serie come quelle dei papi e dei re, il numero romano deve essere sostituito dal numnero arabo, questo per avere un ordinamento efficace. Non so se sono riuscito a spiegarmi.
Poi resta da decidere dove il numero vada inserito. Se indicizzassimo "Filippo 04 di Spagna" verrebbero fuori, in fila, tutti i regnanti di nome Filippo, a prescindere dal Regno. Invece se si sceglie come base "Filippo di Spagna" o "Vittorio Emanuele di Savoia" si può far seguire 01, 02, 03 ecc. e creare una serie che sicuramente ha una maggiore valenza.
Se uno invece volesse creare una sequenza con tutti i regnanti di una stessa nazione l'Indice dovrebbe essere formulato: "Spagna Filippo 01". Ma non so dire quanto questo criterio sia utile
Detto questo per spiegare le mie intenzioni, ti dico che se, per caso, il mio intervento ha scombinato qulache altro ordinamento di cui non mi sono reso conto, faccio subito un passo indietro. Io non ho esitato ad applicare questo criterio perché ho visto che il problema degli indici non era stato preso in considerazione da nessuno e che i possibili criteri di indicizzazione erano stati lasciati assolutamente al caso. Almeno così mi è sembrato per questa serie di monarchi. Ma ripeto, se qualcosa mi è sfuggito e ho sbagliato, mi scuso e cerco di rimediare. Fammi sapere --Faustoeu 19:54, 1 gen 2008 (CET)

Per quanto ne so il tmp|bio indicizza in automatico. si può però intervenire, se ho capito bene, inserendo la riga "|ForzaOrdinamento =" subito dopo "Cognome="/"Postcognome=" e applicare i diversi criteri di indicizzazione come, ad esempio, il "|ForzaOrdinamento= Filippo di Spagna 04". Ho fatto dei tentativi al riguardo e ho visto che funziona.
Riguardo alla serie di cui trattiamo ho visto che in quasi nessuno dei sovrani in questione era stato inserito il tmp|bio. Io lo avrei anche fatto ma non sono così bravo in questo settore della storia da essere in grado di precisare le corrette varianti dei nomi e dei titoli dei vari personaggi. Dovendo inserire il tmp|bio si dovrebbe quindi eliminare la "Categoria:Biografie" tenendo presente che l'indicizzazione va spostata all'interno del tmp nel modo come ho detto. Non credo invece che si debbano eliminare la altre categorie. Questo è quello che ho capito io. Ma potrei sbagliarmi, ti saluto e alla prossima --Faustoeu 20:14, 1 gen 2008 (CET)

Marco.faldi

D'accordo, cercherò di seguire il tuo consiglio. Effettivamente, mi sono reso conto di aver scritto fin troppe informazioni sui Genesis, ma essendo un loro grande fan (anche se ho soltanto 15 anni...) scriverei milioni di pagine su di loro! ==Marco.faldi== Spero di realizzare la mia pagina utente prima possibile.

template

No no, l'ho copiato da en.wiki, {{Utente:.snoopy./da|anno=2005|mese=11|giorno=4}} cosi dovrebbe funzionare :) --.snoopy. ✉ 15:27, 4 gen 2008 (CET)

Teodorico

Ehhi, okkio che il mascherone che c'è a Brescia sembrerebbe Teodorico secondo alcuni storici, non è sicuro, potrebbe essere chisssà che cosa. Stef --Bolo 16:16, 4 gen 2008 (CET)

Re: Commons

allora, la seconda non dovrebbe avere più problemi. sostanzialmente credo che tu ti sia dimenticato la prima volta di scegliere la licenza dal menù a tendina e ciò ti è stato fatto notare e tu hai risolto a mano. per il ritratto penso proprio che sia un "copyviol". se fosse stata scattata in Italia probabilmente ricadrebbe nel PD-Italy (non permesso da commons, ma caricabile localmente), ma dubito che si possa considerare sotto CC quell'immagine. per il raduno speriamo bene. quello previsto per il 2007 è saltato. speriamo che nel 2008, tra impegni individuali e similari, si riesca a trovare un giorno per riunirsi. --valepert 17:12, 4 gen 2008 (CET)

Paninari

Che esistano è un dato sensibile, che non sia possibile vendere preparati alimentari in postazioni mobili (purché rispettino l'HCCP) non lo so. --Crisarco 19:27, 5 gen 2008 (CET) P.S. E' la Chiesa di San Fedele disambiguata a dover essere cancellata. --Crisarco 19:29, 5 gen 2008 (CET)

Se si digita Chiesa di San Fedele qualcosa bisogna pur trovarla! Se ci fosse una edificio con quel nome più rilevante di altri omonimi allora le altre voci verrebbero ragguppate in Chiesa di San Fedele (disambigua). Poiché tutte le voci sono disambiguate, allora il nome principale resta vuoto per la disambigua.

Un conto è che di fatto sono illegali, un conto è che lo siano di diritto. Non sono così sicuro che non sia possibile manipolare cibi in postazioni mobili: anche a Bolzano ti bolliscono lo wurstel e ti cuociono i crauti davanti! Costoro avranno pure una qualche licenza. I camion che vendono per cosa li vendono se non per la consevazione e la preparazione di cibi? --Crisarco 19:40, 5 gen 2008 (CET)

Per Sant'Ambrogio io ho risolto così. Policy sulla disambiguazione --Crisarco 19:46, 5 gen 2008 (CET)

No, l'ho riportata a supporto di quanto detto prima, la doppia disambiguazione me la sono inventata io perché ritenevo fosse la cosa più logica da fare :P --Crisarco 19:51, 5 gen 2008 (CET)

"Chiesa di San Fedele" e "Chiesa di San Fedele (disambigua)"

Ciao Pequod76! Scusami ma non ho capito cosa sia successo in quelle due pagine.

Hai creato "Chiesa di San Fedele" copiandola da "Chiesa di San Fedele (disambigua)"? e poi ne hai chiesto la cancellazione perché ti sei accorto che così facendo hai creato un doppione?

p.s. in ogni caso la procedura corretta -per preservare la cronologia- è spostare la pagina preesistente (spostamento da farsi nel modo spiegato in Aiuto:Sposta , non copia-incollando in una nuova pagina), e poi modificare la nuova pagina così ottenuta. (ed eventulmente richiedere il cancella subito del refdirect che si è automaticamente creato nella vecchia pagina). --ChemicalBit - scrivimi 21:15, 5 gen 2008 (CET)

ho sitemato.

1. Ho cancellato "Chiesa di San Fedele"
2. Ho spostato "Chiesa di San Fedele (disambigua)" in "Chiesa di San Fedele"
3. Ho cancellato il redirect che si era automaticamente creato in "Chiesa di San Fedele (disambigua)".

Grazie della collaborazione. Ciao --ChemicalBit - scrivimi 22:41, 5 gen 2008 (CET)

Re: Leggibilità delle pagine d'aiuto

Ciao Pequod, figurati (mi ero persino dimenticato di averlo fatto dopo la tua segnalazione e, anzi, scusami per non averti avvisato). Le correzioni sono ok, anche se mi sembra di ricordare che, inizialmente, le traduzioni avvenissero con il "tu" per un'atmosfera più "friendly" (sto sparando a zero, non prendermi sul serio su quest'ultima affermazione). Potresti chiedere a Frieda se sa dirti come è stata presa questa decisione: personalmente, a me il tu non dispiace :) --Mau db 02:26, 6 gen 2008 (CET)

Re: Sul bot

«CommonsDelinker, scritto da Orgullomoore, Siebrand e Bryan e gestito da Siebrand»(...). Quello è il suo nome originale, scelto da Orgullomore su tutti i progetti. Io mi sono limitato a tradurne la pagina la prima volta su it.wiki. Ciao --Toocome ti chiami? 11:46, 8 gen 2008 (CET)

Storia di Wikipedia

Si è verificato un problema in storia di wikipedia se lo sai risolvere vedi la discussione, grazie e so che farai un buon lavoro. Hasta huego! Enoshscrivimi

Immagini

Dunque, non ho capito bene se Sophus Williams è il fotografo oppure no. Comunque, il tag da usare sarebbe PD-old, ma occorrerebbe essere certi della data di morte dell'autore. Visto la datazione delle fotografie, direi che, anche se l'autore non è Sophus Williams, si può ragionevolmente supporre che siano sufficientemente vecchie. Sicuramente però vanno "ritagliati" (en:cropping) tutti gli elementi non direttamente appartenenti alla foto originale (didascalie, effetti grafici), che possono essere troppo recenti per essere già nel PD; non si sa mai. Per il resto penso non ci siano problemi (a parte la bassissima risoluzione, peccato).--Trixt (d) 23:37, 8 gen 2008 (CET)

MVD

su commons esiste sia il PD-Russia (come del resto da noi) che il PD-RU-exempt. puoi usare anche questo comodo tool per facilitare il trasferimento. -valepert 18:27, 10 gen 2008 (CET)

Immagine:Auguste Rodin fotografato da Nadar nel 1891.jpg

Dunque, per il copyright francese e italiano sono passati più di 70 anni dalla morte dell'autore quindi ok, per gli USA dovrebbe essere stata pubblicata prima del 1923 quindi ok. Ciao--Trixt (d) 22:12, 13 gen 2008 (CET)

Re:Berija

Ciao. È da un (bel) po' che non lavoro sulle immagini, ma direi che la foto di Berija presente sul sito che mi hai indicato può essere caricata su commons, come PD-Russia. Ma davvero non ci giurerei... :-( Potresti provare a chiedere lumi direttamente su Commons... Alla prossima. --kiado 22:18, 14 gen 2008 (CET)

Dipende dalle foto, ma senza dati certi è un rischio. Il sito dubito che dia precise informazioni sulle immagini, quindi è dura capire l'anno di prima pubblicazione, il paese in cui sono state create, la data di morte e la nazionalità del fotografo, dati fondamentali per capire se possono essere ripubblicate qui o su Commons.--Trixt (d) 23:40, 14 gen 2008 (CET)

Dapa19

Ciao Pequod ho visto il tuo intervento nella discussione e sono contento che tu abbia capito che il mio intervento non era un attacco nei tuoi confronti. Purtroppo ho notato che su Wikipedia bisogna stare attenti a cosa si dice, soprattutto nel come si dice, perché a volte (come nel nostro caso) delle parole o frasi scritte si presentano in una versione diversa di cosa in realtà si pensava o si cercava di dire... Talvolta preferirei parlare a voce proprio perché nascono questi inconvenienti o incomprensioni, ma su Wiki non essendo possibile lasciamo che sia la tastiera a parlare per noi :-) Ora ho capito perché molti utenti utilizzano la dicitura <ironico>....</ironico> prima di esprimere un pensiero... Va bene dopo il chiarimento finale ti auguro una buon proseguimento su Wiki e speriamo che la nuova bozza sia condivisa pienamente. Un saluto! --Dapa19 09:58, 16 gen 2008 (CET)

Su Lomax e su Salerno

Ciao Pequod76! grazie a te per aver apprezzato la voce su Lomax, un grande (è stato un onore creare la sua voce ex novo su it.wiki), e soprattutto per aver apprezzato Salerno: e purtroppo ora sono un po' triste, è mancato giusto ieri un grande sceneggiatore (premio oscar!) salernitano, Ugo Pirro, di cui pure ho creato la voce. Ciao, buon lavoro e a presto! --Arestaino 09:38, 19 gen 2008 (CET)

Storia di Wikipedia

Grazie per la modifica lo dovevo fare oggi! Enoshc=299792458 m/s 17:43, 21 gen 2008

Chitarrista

Avviso per Chitarra

Faccio presente che, essendo la prima volta che richiedevo la cancellazione di una pagina e non sapendo bene come regolarmi, ho scritto a tutti gli utenti registrati. Nelle Regole per la cancellazione, ho fatto una modifica in tal senso qui. Che senso ha parlare di un autore al singolare su Wikipedia? Per lo più, la voce in oggetto è opera di contributori anonimi. --Pequod76^(talk) 19:57, 27 gen 2008 (CET)

Grazie Hellis. Ho modificato la pagina delle regole per la cancellazione (così). --Pequod76^(talk) 20:06, 27 gen 2008 (CET)

Chitarrista

Non mi sembra di averla scritta :-) Ciao, Gac 19:31, 27 gen 2008 (CET)

Ciao, non devi segnalarlo a tutte le persone che hanno toccato la pagina, ma solo a quello che ha iniziato la voce o a un utente che ha contribuito in modo prominente. Hellis 19:53, 27 gen 2008 (CET)

Re cancellazione chitarrista

Ciao Pequod76
grazie dell'avviso ma... io a quella voce ho fatto solo un paio di modifiche minori. Non è che mi hai scambiato per un altro? --MarcoK (msg) 19:54, 27 gen 2008 (CET)

Grazie anche da parte mia per l'avviso. Come avrai notato su quella voce avevo solamente aggiunto un paio di fotografie senza modificare nulla. La procedura di cancellazione prevede l'avvertimento di chi "ha modificato in modo sonstanziale la voce". In ogni caso, abbondare non fa mai male quindi grazie ancora per la correttezza. ;) --Lucas ✉ 22:28, 27 gen 2008 (CET)

Mah, secondo me sta bene così dov'è. Ciao, --Antonio La TrippaVetrina 15:34, 28 gen 2008 (CET)

Ciao, come hai intuito dal mio commento sono d'accordo con te sulla cancellazione di Chitarrista.

Se posso però darti un consiglio: discorsi di mezza pagina per convincere la gente di una cancellazione sono totalmente inutili. Ti garantisco che la maggioranza dei votanti non la legge nemmeno, legge invece la voce per decidere con la propria testa. Anzi, più ti accalori, più chi ti legge è portato a pensare che tu stia facendo una crociata personale e quindi ti voterà contro. Per le prossime volte ti suggerisco: sintesi e concretezza nelle accuse. Se poi gli altri non sono d'accordo, amen! :-) --Gggg81@ 16:06, 28 gen 2008 (CET)

Debbo dirti che, per esperienza, non mi metto a pensare a come una voce "diventerà"; wikipedia si muove (pare strano ma è così) e lo fa indipendentemente da te e da me ^_^, quindi, aspetto l'evoluzione di queste voci. Vedrò cosa ne verrà fuori, e le valuterò una per una.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:08, 28 gen 2008 (CET)

Biglietto Alitalia

Non dovrebbero esserci particolari problemi se è un'immagine come queste. Se per caso ci fossero in piccolo loghi di qualche tipo, devi aggiungere {{Trademark}}. Usa una bassa risuluzione (meno di 500x500, grossomodo) per evitare problemi, come le leggi sulla falsificazione ecc. Se ci fossero immagini di sfondo, come opere d'arte, panorami o disegni, io eviterei, non si sa mai. Ciao--Trixt (d) 23:22, 28 gen 2008 (CET)

Dovrebbe essere a posto. Ho aggiunto il template sulla presenza di marchi registrati, non si sa mai, dato c'è la scritta Alitalia che, seppur semplice, potrebbe essere un logo protetto. --Trixt (d) 23:45, 28 gen 2008 (CET) P.S. Noto solo ora che non sei stato basso con la risoluzione... Forse dovresti prendere in considerazione l'ipotesi di caricarne una versione meno definita

Boh, io faccio il "servizio completo" e te lo dico per sicurezza, per consigliarti onde essere il più sicuro possibile, poi valuta tu, chiaramente, la responsabilità è tua, alla fin fine ;) --Trixt (d) 00:29, 29 gen 2008 (CET)

Cancellazione voce "chitarrista"

ciao pequod76... ho letto adesso la tua richiesta di spiegazioni riguardo al mantenimento della voce e provo a risponderti... le critiche che hai fatto sono ben motivate (se le ho capite da non esperto vuol dire che sono chiare)... la questione è che la voce in se è imho enciclopedica e merita di esistere... si potrebbe lasciare un breve stub tipo incipit e poco più e poi permettere che ricominci a "crescere" (magari in maniera diversa)... l'unica cosa che posso dire è che sono d'accordo con te riguardo al fatto che non dovrà essere incentrata sui "chitarristi" moderni... stammi bene... --torsolo 14:00, 29 gen 2008 (CET)

Spostamento discussione

Ho spostato il tuo intervento da Discussioni portale:Architettura (che dovrebbe essere riservato a discussioni strettamente inerenti al portale) al più consono Discussioni_progetto:Architettura (più generale su tutti i temi dell'architettura). Ciao --Pier ^«···» 09:57, 30 gen 2008 (CET)

Aiuto

Io ti voglio chiedere: gentilmente, potresti curare ed esaudire le richieste dei suggeritori al vaglio di Storia di Wikipedia, siccome io per motivi di famiglia ultimamente non sarò in wikipedia molto spesso, ti volevo chiedere se puoi curare i suggerimenti Grazie! E rispondi subito in una nuova sezione!!! Enoshc=299792458 m/s 17:42, 31 gen 2008

Stile corsivo seguito da parentesi

Ciao. Ti ringrazio di avermi scritto ma ti dico subito che non considero rilevante la questione del lasciare o meno lo spazio dopo il corsivo per evitare che la parola vada a "collidere" con la parentesi chiusa non corsiva. Nell'attuale "stile" tipografico italiano so benissimo che non va messo alcuno spazio dopo un'apertura di parentesi, né immediatamente prima. Questo evita tra l'altro che la sola parentesi chiusa possa finire a capo per effetto di una sillabazione. Ma l'effetto grafico, non solo su WP. è davvero orrendo. Fino al XIX secolo anche in Italia le buone tipografie mettevano un distanziatore di piombo dopo la parentesi aperta e prima della parentesi chiusa. Questo, graficamente, è per secoli stato il procedimento corretto. I Francesi lo fanno ancora. Te ne accorgi se scrivi con la lingua francese impostata. Prova a digitare una parola tra parentesi! Vedrai che il PC ti metterà un distanziatore (a forma di pallino) che ha tra l'altro la funzione di evitare indebite andate a capo. Ma, dal XX secolo in poi, ci siamo tipograficamente imbarbariti. Non ne faccio e non ne farò una questione di Stato. Ormai la nostra (italiana) marcia verso il basso è continua e inarrestabile. E il paragone con la Francia ha un suo valore anche in questa questione "di lana caprina". Questo piccolo tassello, in definitiva, è talmente infimo da non meritare tutto lo spazio che gli ho dedicato. Ma la mia "libidine didattica" è tale che mi piaceva informarne qualcuno che, forse, non ne sapeva nulla. Un cordiale saluto. --Cloj 10:47, 1 feb 2008 (CET)

Chitarrista

C'è un malinteso, non ce l'avevo con te per il fatto del gossip. Mi sono lamentato con la comunità perchè vengono cancellati professionisti enciclopedici di ogni campo solo perchè non si vedono in TV e giornali, mentre persone che passano la loro vita tra pettegolezzi e scandali vengono tutelate. La mia non era una critica diretta a te, ci mancherebbe altro! --D.N.R. 19:19, 2 feb 2008 (CET)

Re che hanno di sbagliato

...che se è possibile usare {{vedi anche}} è meglio. 'Notte. --MarcoK (msg) 02:14, 4 feb 2008 (CET)

In genere preferisco usare il tmp vedi anche per evidenziari gli approfondimenti, se invece non sono approfondimenti importanti metto il link nel testo e non nel titolo di sezione in quanto un link nel titolo è fin troppo visibile (e antiestetico). Mi rendo conto che su questo non è stato definito uno standard vero e proprio, tuttavia l'uso consuetudinario mi pare ormai questo. --MarcoK (msg) 11:05, 4 feb 2008 (CET)

Orfana

In Commons (o Wikipedia che sia), l'inserimento di un'immagine (o di una voce) in una categoria non la rende orfana (perché la sezione "pagine che contengono questa immagine" rimane comunque vuota). Quindi, su Commons occorre inserirla in una galleria (esempio di galleria), mentre su Wikipedia in una voce. Ciao--Trixt (d) 22:13, 16 feb 2008 (CET)

Promozionale?

in Berimbau: il sig. musotto nell'incipit, a ridosso di una nuova voce a lui dedicato: promozionale? semplicemente avendo creato una nuova voce mi sembrava anche il caso di legarla con ciò che è pertinente. cmq fate vobis. (Da Afranz, 19 febbraio, alle 18.27)

Alla fine hai perfettamente ragione. non ho le competenze per fare un elenco di artisti, che tra l'altro potrebbe essere interessante. da qualche parte bisognerà pur cominciare, ma appunto non ho le competenze per occuparmente sistematicamente.. quindi amen (Da Afranz, 21 febbraio, alle 11:51)

Firme colorate

Intanto ciao e poi grazie per il sostegno nella "vertenza" in cui mi sono trovato.

Quanto al colore della firma, e' che il rosso mi piace ;-)

Curiosamente, anch'io mi ero posto, proprio qualche giorno fa, il problemi che sottolinei. Anche se direi che puo' sembrare piu' quella di uno che si sia registrato da poco. Ci pensero', seriamente. Magari metto un rosso piu' squillante! Riciao --Fioravante Patrone 20:18, 21 feb 2008 (CET)

senza parole --Fioravante Patrone 20:33, 21 feb 2008 (CET)

Chiedo un tuo parere per un arbitrato

Ciao Pequod, scusa se ti chiamo in causa, ma dal momento che mi si accusa di essere fazioso/incompetente/scorretto, ti chiedo di esprimere un tuo parere qui, in quanto sei a conoscenza dei fatti che mi hanno portato ad intervenire sulla voce in questione (Raffaele Lombardo). Ti chiedo di essere il più obiettivo possibile e di non aver alcuna remora a segnalare anche il più piccolo errore che io possa aver fatto. Grazie --Furriadroxiu 16:09, 25 feb 2008 (CET)

re: Orfanizzare i redirect

Ciao Pequod76 !

Innanzitutto una considerazione sul titolo dell'argomento da te scelto ("Orfanizzare i redirect"). Il punto non è tanto se orfanizzarli, tanto se siano preferibili i wikilink diretti (e quindi crearli direttamente diretti -ops, intendo: subito diretti- ). Da ciò deriverebbero conseguenze. (Che renderebbero alcuni dei tuoi dubbi solo teorici, perché come fare in pratica deriverebbe come conseguenza da quella questione).

La faccenda non è chiara né facile.

Ci sono varie pagine che coprono la questione (Aiuto:Wikilink, Aiuto:Redirect, Wikipedia:Redirect, con una distribuzione IMHO non sempre ottimale e coerente.

Per di più è poi stata fatta una modifica (l'aggiunta del testo che tu citavi allo portello informazioni, cioè Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili derivante non da una discussione nella relativa pagina di discussione su come migliorare quella pagina, ma da una discussione al bar (e che quindi ben difficilemnte si è occupata di come cambiare globalmente quella pagina di aiuto, anche per mantenere la coerenza, e anche quelle eventulmente correlate). Testo aggiunto che tra l'altro ha dei cari problemi (non è molto chiaro, si rifà a concetti vaghi -cos'è un redirect inutile?- , non precisa che si riferisca -come alcuni sostengono che sia- solo alle modifiche fatte dai Wikipedia:Bot)

Rispondo ad alcune delle questioni che tu poni, anche se penso che sarebbe meglio discuterne in una pagina di discussione adatta (Discussioni aiuto:Wikilink forse è il più adatto, perché in fin dei conti ciò di cui si parla è come fare -ed eventualmente correggere- i wikilink, più che dei redirect), discuterne allo sportello informazioni in effetti non è molto utile e adatto, ma penso che non lo sia neppure farlo in pagine discussioni utenti.

"Tutto sta a vedere se i redirect servono solo ai lettori o anche a chi scrive." Non capisco bene cosa intendi. Soprattutto che significa "servono". E quindi che indicazioni (linee guida) dare in base all'una o all'altra visione di a chi servanoi redirect.

Fatto è che se è meglio che chi scrive faccia puntare i wikilink direttamente alle voci (e non tramite o redirect) allora è meglio che non faccia link verso i redirect. (Mi pare lapalissiano)

Le modifiche correlate non sono l'unico motivo. Vedi Aiuto:Wikilink#Redirect e Disambigue (uhm, la sto leggendo e non è chiarissima, vedo di chiarirlo un po' meglio, più che altro devoesplicitare alcune cose)

I puntano qui mostrano che il puntare ai redirect è molto usato? Possibile. Dovremmo vedere se sia utile; e se non sia più utile e meglio fare diversamente.

p.s. l'avere una pagina in namespace aiuto: e una in wikipedia: è perché una è una pagina di aiuto (quindi dovrebbe spiegare in modo chiaro e semplice come fare una certa cosa, che codice inserire, in che punto della pagina metterlo, ecc.) l'altra è una linea guida (dà delle indicazioni su come farlo al meglio e delle convenzioni per non avere risultati disomogenei, ecc. Delle sorte di regole). Si tratta di cose quindi teoricamente distinte (anche se è inevitabile che alcuni aspetti e informazioni debbano essere riportate in entrambe), è quindi in teoria sbagliato che una sia un redirect all'altra. Ma anche quando non vi è il redirect ma due pagine, non sempre -come dicevo- la distribuzione degli argomenti tra le due pagine è corretta. --ChemicalBit - scrivimi 19:38, 1 mar 2008 (CET)

p.s. ho risposto anche allo sportello infomazioni (unicamente con informazioni appunto da sportello informazioni. Laciamo la discussione fuori da tale pagina). --ChemicalBit - scrivimi 23:29, 1 mar 2008 (CET)

Mi sembra che discussione sia già chiusa no? Ti volevo ringraziare anche del rating! Anche se i miei refusi sono tutt'altro che da adorare, semmai sono da eliminare dalla faccia della rete (in primo luogo da me, infatti sto iniziando a usare word per contrallare l'ortografia quando scrivo pagine lughe). Ciao e grazie --SailKoFECIT 21:34, 2 mar 2008 (CET)

(Scusa il ritardo) Vedo che ha già risposto Chemical, aggiungo solo una cosa. Dici che al momento i link ai redirect sono molto usati, e che quindi sono giusti. Ti faccio notare che abbiamo circa 6000/7000 link ad immagini inesistenti, ma questo non li rende utili. Se vuoi ridiscutere di questa cosa forse sarebbe il caso di farlo nelle pagine di discussione delle policy. Jalo 15:59, 7 mar 2008 (CET)

Grande Scisma

L'ho cancellato e ho spostato Scisma d'Oriente-Occidente come avevi chiesto. Ora però che senso ha la disambigua Grande Scisma (disambigua)? Lo Scisma d'Occidente è detto a sua volta Grande Scisma? Ciao --Al Pereira 18:33, 5 mar 2008 (CET)

Va bene. Di conseguenza ho cancellato Grande Scisma (disambigua), ormai inutile. Ciao --Al Pereira 08:59, 6 mar 2008 (CET)

Canto popolare

ti ho risposto nella discussione, guarda che io non nego che il canto di tradizione orale abbia anche moltissimi altri "divulgatori" ad fuori del mondo corale... anzi, sottolineo solamente il fatto (perchè ne sono certo essendo una parte del mio lavoro e quindi parlo con "statistiche alla mano") che gran parte del lavoro per la "salvaguardia" (mi sembra di essere un guardiaboschi quando uso 'sta parola :-) ) del canto così chiamato popolare, soprattutto in Italia, è stato fatto nel mondo corale... sottolineo soprattutto la grandissima quantità di materiale arcaico trattato dai compositori-elaboratori vedi solamente ad esempio Luciano Berio, Bruno Bettinelli Orlando Dipiazza ecc ecc solo per fare nomi molto conosciuti... non ci sono solo i cori, questo lo sappiamo anzi, sarebbe bello che tu facessi un paragrafo dedicato a cantati e ricercatori (almeno italiani) non legati al mondo corale. Ciao a presto --Jacobus 07:51, 7 mar 2008 (CET)

Mileto

Me lo sono chiesto anch'io... Chissà che se intendesse Mileto o Mileto... --2diPikke 23:27, 27 mar 2008 (CET)

Buon lavoro e in bocca al lupo, allora! ;) --2diPikke 23:44, 27 mar 2008 (CET)

Commentini negli oggetti di modifiche

Ciao Pequod76 ! Ho visto l'oggetto di questa tua modifica Ehm... potresti, indipendentemente dal fatto che tu abbia ragione o meno ad annullare quelle modifiche, evitare simili commenti e tenere un comportamente più coretto? Vedi Wikipedia:Cinque pilastri (in particolare il quarto), Wikipedia:Wikilove, Wikipedia:Wikiquette e Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati.

Si possono benissimo annullare quelle modifiche senza rischiare flame e senza mancare di rispetto agli altri utenti.

Ciao!--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:43, 1 apr 2008 (CEST)

E anche se fosse stato vandalismo? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 18:00, 1 apr 2008 (CEST)

Come ho scritto sopra, la modifica si può (anzi, aggiungo ora, si dovrebbe) togliere, anche senza definirla "fessa". "Sbagliata" (o "non motivata") non va bene? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 18:21, 1 apr 2008 (CEST)

Dati Istat

I dati Istat sono verificabili qui, ossia nei bilanci demografici mensili, e la differenza con quelli precedenti è dovuta alla differenza nel periodo di rilevamento (maggio 2007 anziché dicembre 2006). Non ho verificato tutti i dati inseriti dall'utente IP (solo Siracusa e Catania), ma immagino che anche gli altri siano corretti.--Giuseppe (msg) 21:17, 1 apr 2008 (CEST)

Layout Murano

Ciao, avevo dato il doppio invio perchè mi sembrava più ordinato in quanto tutto attaccato mi sembra un po' un casino, tant'è, che se son queste le regole di stile, adottiamo pure, senza problema, quelle standard di Wikipedia. Per quanto riguarda il discorso dei monumenti, la mia intenzione era di creare dei link a tutti i monumenti elencati, preservando però la breve didascalia, visto che sono poche righe (anche per non lasciare la voce "Murano" vuota), rimandando poi il tutto relative voci specifiche.--Berto78 (msg) 15:50, 5 apr 2008 (CEST)

Ottimo lavoro, cercherò quanto prima di aggiungere le specifiche agli altri monumenti. Ciao--Berto78 (msg) 16:00, 5 apr 2008 (CEST)

La bibliografia è frutto delle mie conoscenze, non ho consultato alcuna enciclopedia, appena aggiungerò qualcosa di nuovo (che non so) non esiterò a pubblicarla.--Berto78 (msg) 16:07, 5 apr 2008 (CEST)

Diciamo che Basilica e Duomo sono nomi usati al 50 e 50, per me fa lo stesso, anche se consultando due enciclopedie ho trovato Basilica. Non cambia comunque molto.--Berto78 (msg) 17:05, 5 apr 2008 (CEST)

Dopo aver aggiunto la storia di Santa Maria Degli Angeli, stavo provvedendo alla storia della Chiesa di San Pietro Martire, quando è uscita una pagina che mi diceva che esiste un'altra San Pietro Martire, in un altro paese. Ritengo quindi opportuno chiederti se secondo te è il caso di cambiare nome alla chiesa, magari aggiungendo Chiesa di San Pietro Martire a Murano o di Murano... Oppure non so se esiste qualche altro modo per ovviare a questo "nome comune". Ciao --Berto78 (msg) 17:57, 5 apr 2008 (CEST)

Fabrizio Barbacci

Ciao. Ho annullato la tua richiesta di cancellazione immediata sulla voce: c'è una procedura ordinaria in corso e a meno di improbabili sconvolgimenti la pagina verrà cancellata domani. Visto quindi che non c'era nessun motivo urgente di usare il "cancella subito" ho preferito annullare. Nel caso contattami, ciao --Tia solzago (sono qui) 17:36, 8 apr 2008 (CEST)

Img

Credo che non ci siano problemi, a meno di non dubitare del fatto che chi ha caricato l'immagine ne sia anche autore.--Trixt (msg) 23:52, 8 apr 2008 (CEST)

Perìcope

Dove posso trovare la seconda definizione che ne dai? Ci sono rimasta un po' male perché conoscevo solamente la prima definizione ed è tutta la sera che consulto Dizionari vari. Mi colmi per favore questa lacuna?--Paola (msg) 23:30, 10 apr 2008 (CEST)

Intanto come tu hai già intuito, retorica è fuori luogo. Si tratta di una "parola" e io la categorizzerei come tale, cioè sotto morfologia. Bisognerebbe ampliare la voce che, dopo il generico incipit, dovrebbe "dividersi", all'interno della stessa, in due parti con due titolazioni differenti (quali ti confesso in questo momento non lo so) che spieghino come lo stesso termine morfologico (che poi ha sempre il significato di "intorno" + "taglio") si riferisca sia ai passi tagliati dalle Sacre Scritture ecc. sia (mi sembra di aver compreso e tu dimmi se sbaglio) a parti miniate di codici o di restauri(?). Il termine, che come già scritto nella voce di wiki deriva dal greco è diventata una voce dotta del latino tardo (e qui ci siamo), inoltre la stessa voce è stata accettata e registrata dal D.E.I. solamente nel 1829. ( Questo l'ho ora tratto dal Grande Dizionario della UTET (che però non dice altro). Mi dispiace non potermi ora soffermare a riflettere e a documentarmi meglio, perché stasera ho, penso, un impegno e non so se potrò collegarmi. In ogni caso mi piacerebbe continuare a discuterne con te. Ciao.--Paola (msg) 18:25, 11 apr 2008 (CEST)

Template

Grazie di cuore!!! Dovrebbe funzionare. A presto. --Telo^{in foro} 01:50, 14 apr 2008 (CEST)

Re: cambuse

Infatti è così, si perde la cronologia... il problema è che fin dall'inizio si è usato il taglia-incolla, era molto che non cambusavo e per adesso ho mantenuto questo sistema per praticità. Di conseguenza, lo spostamento si potrebbe fare solo con le pagine di archivio non ancora create. Terrò presente questa cosa nei prossimi cambusamenti.... intanto grazie della segnalazione. ciao! :) --mπ [–√–] 14:19, 15 apr 2008 (CEST)

Mathfrak

Ciao, Pequod. La risposta al tuo quesito sta tutta qui. Io stesso in passato avevo inserito diversi mathfrak, "forzando" un comando nato per tutt'altro a fini esclusivamente estetici; avevo già iniziato a rimuoverli, finché quella discussione mi ha convinto a procedere con sistematicità, visto che oltre a essere discutibili (e discussi) esteticamente, generano anche intollerabili problemi tecnici. Anzi: se ti capitano pagine che li includono, invito anche te a rimuoverli senza esitazione. A presto, --CastaÑa 16:59, 15 apr 2008 (CEST)

Re:Fara (Longobardi) e {{provinciaromana}}

Ciao, Pequod. Certo "fara" non è di uso corrente, però in italiano esiste, eccome ( cfr. il De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).), e pertanto non va in corsivo. Inoltre, il plurale abituale, nella letteratura specialistica in italiano, è proprio l'italiano fare e non il latino farae (Jarnut, Rovagnati, Azzara, ma anche tanti testi scolastici). Per questo ho rimosso i corsivi dalla voce (oltre che quei toponimi sui quali avevi giustamente espresso perplessità), salvo per il farae direttamente attribuito a Paolo Diacono.

Quanto al template, ho notato: a me sembra a posto, ma deve essere Telo, che concretamente lo userà, a confermare la sua funzionalità (gli ho già scritto il tutto, comunque). Mi complimento per la prontezza :-) A presto, --CastaÑa 16:45, 17 apr 2008 (CEST)

No, no, fara non è una parola straniera: è proprio italiana (se noti, non è invariabile, come dovrebbe essere se fosse straniera, ma ha il suo plurale italiano, a differenza di sport e computer). Che poi all'italiano venga dal latino tardo... Beh, credo sia in buona compagnia XD Ciao, --CastaÑa 16:58, 17 apr 2008 (CEST)

Hai fatto benissimo a spostare la discussione in un luogo di maggior visibilità (io stesso l'avrei fatto, oggi). Scusa se ieri non ti ho più risposto, ma ero proprio lontano da Wiki. Ovviamente, proseguo a discutere là dove ci hai poratao. A presto, --CastaÑa 14:46, 18 apr 2008 (CEST) Ps: come vedi, questa volta niente faccine. Ieri non avevo visto il tuo babel (anch'io, in partenza, non le avevo molto in simpatia. Ma poi ho dovuto riconoscerne una qualche utilità) Pps: Clan in corsivo era evidentemente un errore (tant'è che poche righe sotto appariva già, correttamente, in tondo). Ovviamente, ho corretto. Ciao, --CastaÑa 14:53, 18 apr 2008 (CEST) Ppps (scusa, oggi vado a corrente alternata): Sippe va corsivo perché parola straniera, e maiuscola perché tedesco (lingua dove i sostantivi sono sempre maiuscoli).--CastaÑa 15:01, 18 apr 2008 (CEST)

Cat in inglese

Prego :-) Sto cercando di ridurre le CategorieRichieste, e togliere quelle in inglese aiuta. Ciao, ary29 (msg) 13:49, 18 apr 2008 (CEST)

Sono categorie apposte sulle voci, ma che non esistono (ancora). In generale, i casi sono due: o la categoria è sbagliata e quindi va tolta dalla voce (come le categorie in lingua diversa dall'italiano), oppure è giusta e quindi va creata. ary29 (msg) 13:55, 18 apr 2008 (CEST)

Re:Carlyle

Ciao. Beh, il sito potrà anche essere utile ma inserirlo ovunque è proprio la definizione di spamming. Il bot ha rilevato l'inserimento in 14 wiki e un admin su meta ha poi messo il sito in blacklist. Se è importante si può sempre prendere il contenuto. Per quanto riguarda la mia modifica, come ho spiegato, anche solo cambiando una virgola nel testo, non ti farebbe salvare la pagina per la presenza del sito in questione. Se vuoi puoi sempre fare una richiesta di sblocco su meta, anche se non credo avrà successo. --Gliu 15:50, 22 apr 2008 (CEST)

La seconda che hai detto. ;) --Gliu 16:14, 22 apr 2008 (CEST)

Diff

Ti ho corretto il monobook.css, era un punto e virgola messo in un posto sbagliato. Se svuoti la cache dovresti vedere i diff sottolineati, o almeno a me funziona. Jalo 16:05, 23 apr 2008 (CEST)

In teoria lui sottolinea tutto quello che ritiene "testo modificato". Se sposti un pezzo di testo per lui è come se lo cancelli e lo riaggiungi, non come se lo modifichi, e quindi non lo sottolinea.

Io per ora li ho sempre visti sottolineati, quando te ne capita uno che non va lasciami il link in talk che controllo. Jalo 23:56, 23 apr 2008 (CEST)

Bot

Ciao, ho risposto qui, resto a disposizione per altri chiarimenti se serve :) Buona giornata --★iaga★^◄◆► 12:36, 26 apr 2008 (CEST)

Wkisource

Ciao pequod76, scusa il ritardo della risposta. Allora, riguardo a Sterne, le sue opere sono in pubblico dominio da tempo, e penso tu possa tranquillamente prendere il testo dal progetto Gutemberg e impaginarlo per la wikisource inglese. Purtroppo non conosco bene le loro linee guida e prassi, ma prendi un testo a caso e guarda come hanno fatto, hanno prassi relativamente semplici. Riguardo Wikisource e Wikibooks, come avrai capito hanno obiettivi diversi: source è una biblioteca di testi editi, wikibooks invece scrive collettivamente manuali e commenti. Se hai bisogno chiedi pure, e magari cerca qualche testo in italiano ;-) (qualcuno tradotto da Sterne va benissimo, ma non so se ci siano traduzioni di pubblico dominio) A presto --Aubrey McFato 14:52, 26 apr 2008 (CEST)

Grazie...

Comunque le regole sono le regole e gli orchi sono quelle vanno contro le regole... in questo caso potrei essere io un orco... Ma non lo sono e che per me è un ingiustizia che ci siano tante altre voci promozionali di veri e propri curriculum vitae... Grazie tante. Grazie mille... A presto. Nello.85.18.136.71 (msg) 18:01, 26 apr 2008 (CEST)

Un aiuto per creazione tabella.

Ciao Peqod76, sto creando la mia pagina utente volevo creare una tabella come quella tua: Fedina, mi puoi aiutare a capire come fare? Grazie.Nello3 (msg) 13:48, 27 apr 2008 (CEST)

Wikisource

Ciao Pequod (a proposito, il nick immagino derivi da Melville... Moby Dick è uno dei mieli libri preferiti ;-)). Allora, riguardo a qualcosa di utile, sicuramente (tiro acqua al mio mulino) la traduzione italiana del Foscolo lo è. Ed in realtà credo anche l'inserimento del testo inglese su en.source: vedi, io penso che possedere questi testi su un progetto wiki sia un modo per integrarli nella galassia wikimedia, e dunque collegarli e connetterli agli altri progetti con un click del mouse. Sulla Wikisource italiana poi stiamo iniziando ad inserire wikilink nei libri che permettano di connettere internamente tutta la biblioteca, quindi più testi ed autori possediamo più la rete si allarga. A onor del vero però non conosco bene la versione inglese di Wikisource, quindi non saprei consigliarti in maniera del tutto imparziale. Sappimi dire ;-) --Aubrey McFato 15:00, 27 apr 2008 (CEST)

Source

Ti ho risposto qui. -- iPork → scrivimi 16:12, 27 apr 2008 (CEST)

Come mai sapesti il mio nome?

Avrei una curiosità che solo tu puoi soddisfare... come facesti a sapere il mio nome e cognome, quando controllasti la mia voce? Nello3 (msg) 21:40, 27 apr 2008 (CEST)

Mia curiosità

Era una mia curiosità... temevo per la privacy... pensavo che tutti in Wikipedia potessero sapere i dati personali... Sarei felice invitarti a qualche mia rappresentazione... o al lancio del mio nuovo libro a Roma o a Milano... se sei in zona... Segui il teatro?! Nello3 (msg) 17:21, 29 apr 2008 (CEST)

Grazie per il link nella firma

Grazie mille, non avevo mai fatto caso che mancava il link alla mia pagina nella mia firma! Se non me l'avessi fatto notare, difficilmente me ne sarei accorto. Grazie. (ora correggo le firme sbagliate) --sNappy 16:09, 9 mag 2008 (CEST)

Sandy Denny

Cio Pequod,

ho notato per puro caso che hai inserito un commento nella pagina del vaglio sulla voce Sandy Denny.

Innanzitutto, il vaglio è stato chiuso da un pezzo, per cui se inserisci le tue obiezioni o proposte su quella pagina non le leggerà nessuno; a tal proposito è opportuno lasciare eventuali rimostranze o pareri nell'apposita pagina di segnalazione in cui si sta svolgendo la discussione.

Quanto ai templates cita libro, la loro rimozione è stata contestuale all'inserimento degli ISBN ed è avvenuta per ragioni di elementare comodità nella compilazione della bibliografia; d'altronde il fine del template in questione è quello di garantire uniformità alla struttura della stessa, uniformità che ho comunque garantito in sede di inserimento degli ISBN... senza contare che l'utilizzo di quel template nella compilazione della bibliografia non è obbligatorio secondo le linee guida di Wikipedia, come puoi leggere qui.

Spero che tu voglia dare il tuo contributo nei giorni rimanenti per la discussione e... spero di averti tra i pareri favorevoli nel momento in cui si inizierà a votare! :)

Ciao e buon lavoro. --Blues1911FermoPosta 23:02, 11 mag 2008 (CEST)

Discussione sui santi

Scusami se ho alzato un po' i toni ma è uno degli argomenti base su cui lavoro, di cui ho una visione abbastanza ampia, e per forza di cose mi sento coinvolta. Chiaramente non ho niente contro di te e ti ribadisco la mia stima verso il tuo atteggiamente che, pur nella diversità delle nostre vedute, è assolutamente corretto e propositivo. Non facevo riferimento a te naturalmente ma ad altri utenti. Io credo che, al di là dei fiumi di parole, alla fine converremo sui fatti concreti. Ciao e buon lavoro. - Beatrix (msg) 18:22, 16 mag 2008 (CEST)

Ciao, ho visto il tuo messaggio. Mi dispiace che tu pensi che abbia voglia di ripicca nei confronti di qualcuno. Ci tengo a chiarire che ho segnalato un comportamento che secondo me non era pienamente corretto ma avrai notato che non ho mai chiesto inversioni di redirect nè iniziato polemiche inutili. Tuttavia la polemica è scoppiata comunque e allora ho segnalato la cosa perché reputo corretto seguire prima le regole condivise e poi adoperarsi per cambiarle se non si è d'accordo con esse. Ma veniamo al dunque. Secondo me un buon compromesso può arrivare dalla indicazione di mettere il san solo davanti a quei santi conosciuti unicamente per la loro venerazione. Mi capitò di spiegare, in tempi non sospetti, questa cosa ad un utente che voleva non fossero neanche inserite le voci su santi dei quali non fosse nota la vita in modo storico: alla fine convenimmo insieme che quello che rendeva queste persone enciclopediche è il loro culto, che a volte dura da secoli. Forse non sarà la via che taglia la testa al toro a tutte le situazioni, ma oggettivamente mi sembra un modo onorevole per uscirne. Per i nomi sulle altre wiki, lo so che in altre lingue il titolo non viene messo ma, per la lingua inglese ad esempio, mi meraviglierei del contrario. Ci sono chiese e culture che non ammettono il culto dei santi e che, anzi, vedono malamente la tradizione "papista" del culto dei santi. Però qui ci rivolgiamo ad un pubblico in larga maggioranza di cultura cattolica (sì, anche gli atei e gli agnostici in Italia hanno comunque una cultura basata sul cattolicesimo), per il quale è perfettamente normale sentir parlare di "San Francesco d'Assisi" o di "Sant'Antonio di Padova" che sono ancora figure popolarissime. Ho l'impressione che il voler togliere a tutti i costi quel san davanti ai nomi di quelli che vengono chiamati, da chi li conosce perché li venera, Santa Notburga di Eben o Sant'Alberto da Chiatina, voglia essere una forzatura "antipapista" che in questo momento non registra la verità dei fatti. Wiki deve registrare quello che accade nella società, non imporre una tendenza. Scusa lo sproloquio, un caro saluto. - Beatrix (msg) 22:47, 18 mag 2008 (CEST)

Per il progetto santi non c'è nessuna differenza da un punto di vista del lavoro pratico nell'inserire o meno il san, naturalmente. C'è l'apposita categoria e c'è il template per la ricerca e la riconoscibilità delle voci. Semmai credo ci sia sensibilità da parte degli utenti che vi partecipano per ciò che ti ho esposto. E naturalmente, come accade negli altri campi, c'è il rispetto per la materia che deriva dall'averla studiata e apprezzata (io almeno non la conoscevo prima di entrare in wiki, adesso ho una piccola biblioteca sull'argomento). Ciao, a presto e buonanotte. - Beatrix (msg) 23:50, 18 mag 2008 (CEST)

Perdonami il "richiamo" fattoti nella discussione. In realtà mi riferivo più ad altra persona che a te. Ho notato lo spostamento di San Bassano ma non mi ero accorta che la voce principale fosse "presa" dal comune. In questi casi, visto che è evidente che sia il comune a prendere il nome dal santo e non viceversa, credo che la voce principale dovrebbe essere dedicata in prima battuta al santo e il comune spostato a Nomecomune (XX), salvo situazioni particolari. Ma non so quanti la pensino come me :-). In realtà concordo con te che "san X (santo)" è veramente un modo orrendo di disambiguare. Ciao - Beatrix (msg) 14:22, 22 mag 2008 (CEST)

Re: Edit cancellati

No, un edit cancellato è un edit che è proprio stato rimosso da un amministratore e non figura più nelle cronologie. I motivi sono essenzialmente quattro:

1. La voce su cui hai editato era viziata da copyviol precedente e quindi ripulendo vengono eliminati anche i tuoi edit.
2. Metti il template di avviso nelle voci da cancellare e quindi poi anche il tuo edit viene cancellato.
3. Hai spesso lavorato in sottopagine utente o sandbox di cui poi hai chiesto la cancellazione.
4. Sei un vandalo blasfemo e scrivi voci insensate che poi vengono cancellate. ^_^

Generalmente chi fa patrolling ne ha quindi più degli altri proprio perché inserisce i "cancella subito" e i "violazione di copyright" che poi vengono rimossi con la voce molesta. A lungo andare si fa numero. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:58, 23 mag 2008 (CEST)

La santità nel titolo delle voci

Penso che queste questioni andrebbero affrontate con buon senso e dando loro l'importanza che hanno. Considero importante dedicare il tempo che ho a lavorare sui contenuti. Un abbraccio! don Paolo - dimmi che te ne pare 07:56, 30 mag 2008 (CEST)

Sui concili ecumenici

Ciao, certo, sul IV concilio ecumenico di Costantinopoli non volevo dire che c'è unità, tant'è vero che oggi le due chiese (cattolica e ortodossa) non sono d'accordo su quale riconoscere. La mia obiezione riguardava i template sui Concili ecumenici, che toccano molti più concili di quelli che TUTTE le chiese cristiane riconoscono. Come avevo detto altrove, il massimo dei concili ecomenici sono 21, nel senso che nessuna chiesa cristiana oggi riconosce un concilio come ecumenico che cmq sia fuori dalla lista dei 21. Mi spiego ancora: 21 è il tetto massimo (riconosciuto dalla Chiesa cattolica), mentre 2 è il tetto minimo (riconosciuto per es. dalla Chiesa assira). Mentre l'elenco riportato alla voce Concilio ecumenico#Cronologia dei concili (ecumenici) riporta 28 concili come ecumenici; e le relative voci hanno il template relativo. Mi ponevo semplicemente il problema: da dove è tratto qs dato dei 28 c.e.? da che fonte è preso? quale chiesa riconosce come ecumenico il concilio di Pisa o quello di Siena? Ho un amico prete ortodosso che non ha mai sentito parlare di un Concilio di Costantinopoli VIII! --Croberto68 (msg) 13:29, 24 giu 2008 (CEST)

Trovo strano quello che scrive Encarta. Per es. tutte le voci di wiki nelle altre lingue, danno il Concilio di Costantinopoli dell'869-870 come il IV ecumenico e la voce relativa è: Concilio di Costantinopoli IV. Ma se ci clicchi, it.wiki ti rimanda ad un altro concilio che non è quello che cercavo. Quello che cerco invece è sotto la voce: Concilio di Costantinopoli VI. Cioè per it.wiki quello dell'869 è il VI, per i wiki delle altre lingue è il IV !!! Bisognerebbe forse equipararci agli altri wiki. --Croberto68 (msg) 15:30, 24 giu 2008 (CEST)

Partecipazione

Io parteciperei volentieri alla voce Charles Dickens, ma non lo conosco così a fondo da collaborare.--Carassiti Anna Maria (msg) 12:56, 25 giu 2008 (CEST)

Altri criteri di enciclopedicità

Ho visto che nella discussione sui vescovi ti sei lamentato che ci sono troppe voci su sportivi. Ti segnalo queste due discussioni su criteri di enciclopedicità:

• sportivi
• squadre

Mi pare che tu non vi abbia partecipato, magari ti interessa intervenire...

--Lou Crazy (msg) 05:19, 30 giu 2008 (CEST)

Sua Eccellenza

Ciao! Certo, si può benissimo spostare! Il fatto è che la voce Maestà è sotto [[Sua Maestà]]! --Giacomo Augusto (msg) 09:45, 5 lug 2008 (CEST)

Scherza coi fanti...

Caro Pequod76, amo discutere con chi stimo e che magari non è della mia idea. Cerco di spiegarmi bene con te sulla mia sbuffata di noia espressa in maniera forse ruvida. Io credo di essere laico nella vita e nel mio lavoro. Il che significa che dubito praticamente sempre (il che non è la cosa migliore per accrescere la propria autostima). Ma mi occupo di storia delle religioni e di una in particolare, anche se sono essenzialmente uno storico, diciamo, medievista.

Una cosa però la so. Quando si tratta di religioni io parto dall'idea che sia inutile sfrondare il loro ampio apparato di mitologemi e gratuitamente offensivo. Dunque quando ne scrivo, dopo l'ovvia premessa che ciò di cui parlo non rappresenta necessariamente il mio pensiero (ammesso che lo abbia), espongo quella che è la tradizione consolidata. Dunque uso anche i loro titoli, fronzoli e pennacchi.
Quando scrivo su un'enciclopedia (e ho scritto su alcune diverse da Wikipedia), mi rifaccio alla tradizione redazionale delle enciclopedie italiane. Che - piaccia o meno a me o a te - per indicare Pietro (apostolo), o Pietro (fratello di Andrea) o Pietro (primo Papa romano) lemmatizza semplicemente "San Pietro". Scelta ideologica? Forse, inizialmente, sì. Ma oggi questo è il nostro modo di riferirsi all'uomo ebreo che fu seguace di Gesù. Portavo l'esempio di Maometto, di cui mi è stato di fatto impedito di usare il nome "Muhammad". Mi si disse che doveva valere l'uso comune e la cosa non era senza senso. Mi sono rassegnato.
Che senso abbia voler "laicizzare" la Categoria dei santi, andando contro corrente rispetto all'uso delle varie enciclopedie più autorevoli, me lo chiedo con un sentimento di incontenibile noia e di fastidio.
Questo, lasciamelo dire senza paternalismo, è tipico della giovane età, spesso incline alla generosità e all'astrazione. Ad avanzare spesso richieste per "questione di principio".
Se io vado a Roma non è che mi faccio scrupoli nel dire "vado a San Pietro", così come un musulmano non ha alcuna difficoltà a indicare a Damasco "Mar Bulus", cioè "San Paolo". Usa, così facendo, un'espressione diffusa, affermata, senza darle indebiti significati sostanziali. Si comporta in modo pragmatico e non ideologico. Non ho nulla contro l'ideologia, ma non su un'Enciclopedia, che vuole e deve divulgare il sapere comune. Tanto più WP, che bandisce "ricerche originali". Ciò non significa essere ostili al laicismo o all'Ebraismo, all'ateismo o all'Islam.
Hai controllato come fanno le altre enciclopedie? O pensiamo di essere noi gli unici puri e onesti intellettualmente, e gli altri vecchi babbioni intrisi di confessionalismo? Ricorda che sulla Treccani scriveva (e quanto bene!) un Giorgio Levi Della Vida, che non diceva mica Gesù (palestinese di Betlemme/Nazareth). Con simpatia. --Cloj 13:44, 6 lug 2008 (CEST)

Per coerenza e sensatezza non sono affatto d'accordo nello schiaffare un "santo" di fronte a Emiliani. Se poi l'uso diffuso lo rendesse inevitabile, allora si usi pure il "san". Grazie comunque a te per i toni sempre intelligenti e costruttivi che usi. Io credo che WP sia anche palestra pedagogica per qualche giovane e quanto fai ti fa onore e rende utile il nostro Progetto. --Cloj 17:55, 6 lug 2008 (CEST)

fammi una cortesia

Ciao, ti chiedo, come ho fatto con altri due amici, di andare a vedere qui dove mettono il dubbio di enciclopedicità ad una persona che sta facendo veramente molto per l'etnomusicologia, siccome è pure un carissimo amico, vorrei non intervenire io... sennò sciopa na guera :-) ciao ciao grazie. --Jacobus (msg) 15:06, 7 lug 2008 (CEST)

so che le chiamate alle armi non si fanno, ti chiedo scusa per questo, e ti ringrazio per il tuo saggio intervento sulle pubblicazioni di Bon. Ciao --Jacobus (msg) 15:29, 7 lug 2008 (CEST)

illusionist

ocio che imdb non sempre c'azzecca: guarda qui :-) le convenzioni non ancora ufficiali dicono che fa fede la locandina, ne siamo discutendo al drive-in proprio in questi giorni (vieni a dire la tua, se vuoi). --Superchilum^(scrivimi) 19:06, 7 lug 2008 (CEST)

er.. meglio se lo fai tu perchè così spieghi bene cosa intendi (non ho mica capito esattamente) :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:13, 7 lug 2008 (CEST)

Errore

Sì, me ne sono accorto solo dopo, ma ho voluto aspettare prima di eliminarlo.

Grazie comunque, --Utente 7 (msg) 11:53, 8 lug 2008 (CEST)

Aiuto:Manuale di stile

Ciao ! Non capisco il senso di questa modifica scherzosa. Non pensavo che le pagine d'aiuto fossero analoghe a Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 14:45, 8 lug 2008 (CEST)

Non se ne viene fuori

ciao pequod... ti rispondo qui per semplicità... la discussione che tu, il papero, Ylebru ed altri, state portando avanti la condivido... anzi dirò di più, faccio talvolta fatica a capire il perchè sia così difficile convincere la (chiamiamola così) controparte della neutralità della "regola" proposta... sta di fatto che non vedo la conclusione della questione, ovvero non si riusce a trovare una proposta condivisa (sono sicuro che molti non accetteranno mai di togliere il san dal titolo delle voci) e si continuerà, allo sfinimento a riproporre la cosa... può sembrare pessimismo, ma in verità è solo sano (o deleterio) realismo... --torsolo 08:54, 9 lug 2008 (CEST) p.s. naturalmente spero ancora di sbagliarmi :-)

Arancina e firma

Ciao, intanto ho cambiato la firma. Per quanto riguarda l'arancina, secondo me è inseribile nelle categoria che le appartengono, quindi si può aggiungere in tutte le province che hanno una categoria culinaria, la calabria no perchè culturalmente non le è mai appartenuto l'arancina. Buon wikilavoro. --PacoSoares - dica dica!! 17:46, 9 lug 2008 (CEST)

Laicità e leggi

Le leggi a cui mi riferisco sono quelle che stabiliscono che la Chiesa è organismo internazionale di diritto, che essa ha giurisdizione nei propri affari (pure nominare i santi) e che è arbitraria qualunque interferenza in essi. La religione è, come la storia, la geografia, la scienza e altro, visione riconosciuta e tutelata dei propri argomenti. Ripeto, togliere il San a Marco evangelista sarebbe come dire, andando contro le convenzioni della storia ufficiale, che Crocco non è un brigante ma un pastore. Le convenzioni ecclesiastiche sono autorevoli quanto quelle di ogni altra branca perchè, come già precisato, la Chiesa ha secondo la legge giurisdizione nei propri affari. Tutto qui.

Su Carlo Magno si dice: "Nel 1165 Carlo Magno venne santificato dall'antipapa Pasquale III su ordine dell'imperatore Federico Barbarossa. Ci fu imbarazzo per questa santificazione in ambito cristiano a causa della vita privata non irreprensibile dell'imperatore. Essendo stata celebrata da un antipapa, essa non si ritiene valida". L'antichiesa degli antipapi non è tutelata da nulla. Montemurro ^scrivimi 03:15, 10 lug 2008 (CEST)

PS: Certamente non mi hai offeso, come tu non devi prendere offensive le mie considerazioni. Parlare e confrontarsi significa attaccare posizioni personali e non la persona che le esprime, sicchè nessuno dovrebbe mai sentirsi offeso quando offese non ce ne sono (diverso sarebbe se esordissimo con "a 'mbecille, che cazzo stai a dì"). E' chiaro credo a tutti che chi attacca le idee non attacca le persone che le esprimono, la questione non è mai (o non deve essere mai) posta sul piano personale, ma su quello delle idee. Montemurro ^scrivimi 03:19, 10 lug 2008 (CEST)

L'interferenza sta nel ritenere che una convenzione di un organismo universalmente riconosciuto sia ritenuta superflua. Che a Carlo Magno l'abbia santificato un'antichiesa importa eccome: come ho già detto, se gli amici di Pinco Pallino decidessero di chiamarlo XY, questa decisione sarebbe da relegare al mero ordinamento privato "degli amici di Pinco Pallino", non tutelato a livello internazionale, nè a nessun altro livello se non quello privato e quindi irrilevante. Ho già specificato che wikipedia ritiene enciclopedico il titolo di Papa e di Santo, quando promana da una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante: l'antichiesa non può ritenersi una confessione religiosa, secondo gli attuali principi del diritto ecclesiastico, diversamente per esempio da scismi e eresie diventati religioni a sè stanti, come il Protestantesimo, tanto per citarne uno. Così come ho pure già specificato che le stesse monarchie chiamano i monarchi senza anteporvi il titolo, e ciò va' rispettato e applicato in quanto ogni monarchia ha giurisdizione su se stessa, e stop. Allo stesso modo, la Chiesa usa invece Papa e Santo come fossero parte del nome, e così come fanno le monarchie e qualunque altro soggetto tutelato e riconosciuto universalmente, applica le sue leggi a sè stessa. Non da ultima è la prassi consolidata che chiama il re di maggio "Umberto II di Savoia" e l'evangelista Marco "San Marco evangelista". Montemurro ^scrivimi 03:50, 10 lug 2008 (CEST)

Ego te absolvo (:-))

Carissimo non ti preoccupare, non si sta creando alcun brutto clima (in giro c' e' ben altro purtroppo!). C'e' solo che si tratta di un argomento complesso con molte facce e molte consuetudini e non essendo ne una disputa su un fatto scientifico ne sull' interpretazione del pensiero di un filosofo per i quale si avrebbero in ogni caso a disposizione testi referenziati, ognuno puo' portare le sue convinzione e non essere contraddetto. Non c'e' una verita' o soluzione oggettiva. Qui' sopra Cloj, che scrive decisamente meglio del sottoscritto, ti ha dato una piu' che ottima risposta. Aggiungo solamente , ossia ripeto, che penso che se ne possa uscire solo con un semplice, ma deciso (bianco o nero) sondaggio senza tanti altri discorsi tutti validi e tutti con difetti e valori. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:29, 10 lug 2008 (CEST)

Nuovo progetto corale in wiki

Ciao, come va? Dopo il portale della musica corale è nato il Progetto:Musica/Corale, desiderei molto che anche tu ti iscrivessi e magari dicessi la tua su in Cantoria ma occhio alle scale, sono ripide!! --Jacobus (msg) 09:45, 11 lug 2008 (CEST)

santi

in che senso ? nessun tenore particolare, e neppure bassi o mezzosoprani :) chiedevo se per i papi intendevi l'idea del sondaggio come l'ho formulata io, perchè per quelle voci la nomenclatura può essere sia "papa pio XI", che "Pio XI (papa)" che "Pio XI" e il "(papa)" solo nel caso di omonimia con altri sovrani; questo credo varrebbe per i papi di nome giovanni, leone e pochissimi altri.

per i santi, considerato il casino, non sono sicuro che tutti quelli fatti solo dal nome si chiamino attualmente san X; tutto qua :) --Gregorovius (Dite pure) 13:10, 11 lug 2008 (CEST)

Ho abbandonato la discussione da un po'. Ho cercato di rileggerla velocemente per capire quali sarebbero i tre sondaggi ma vedo (quasi in fondo) un commento di Bramfab che dice "Non mi pare proprio che stiamo andando verso 3 (tre) sondaggi, parlando di santi", ed un paragrafo intitolato addirittura "Perchè un sondaggio non serve". Purtroppo non ho il tempo di studiarmi bene la cosa per capire se il consenso ci sia o no, o quale sia, perche' stasera ho un po' da fare e poi scappo per tutto il week-end. Forse ti conviene farti aiutare da qualcuno che ha seguito la discussione o, se vuoi, ne riparliamo lunedi'. Mi spiace. Ciao Jalo 17:36, 11 lug 2008 (CEST)

Abbozzo e bozza

Ciao Pequod76, i due termini sono simili, ma sarebbe impossibile usare bozza nelle accezioni specifiche trattate alla voce abbozzo (arte, musica, edilizia ecc), così come da una tipografia si ricevono le (prime, seconde, terze...) bozze e mai i primi, secondi, terzi abbozzi. Insomma le due voci non credo si possano unire. --Al Pereira (msg) 23:26, 11 lug 2008 (CEST)

NB

(da leggersi non in tono incazzato) Accusa di mutilazione pregiudiziale, non è nè accusa nè pregiudiziale, ma constatazione di mutilazione. Come altro chiamare il voler mutare uno pseudonimo fisso? Inoltre lasciate la competenza ai progetti specifici e occupatevi di cose che vi interessano maggiormente, senza imporre il vostro pensiero a materie di cui non vi frega nulla. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 15:47, 12 lug 2008 (CEST)

Il tuo appello a essere più asciutti è sensato e per nulla fuori luogo, ma visto che ho riassunto il mio pensiero sì da abbandonare un tema che non condivido (interferire nei progetti altrui) ho scritto quelle due righe in più. Lasciatele lì per favore, tanto ho scritto un "saluto finale". Ciao e buona continuazione a voi che volete continuare, :) Montemurro ^{dica duca} 16:04, 12 lug 2008 (CEST)

Grazie

Grazie Pequod, mi piace molto la firma che mi hai suggeirto,come faccio per conservarla?Scusa ma sono poco esperta e mi rendo sempre più conto che devo ancora imparare tanto...!--Orefì 21:08, 20 lug 2008 (CEST)

Grazie signor Pequod... --Orefì 21:19, 20 lug 2008 (CEST)

re: IP e vandalismo

Ciao ! Non ho capito a che problema esattamente ti riferisci.

Sì, può capitare (purtroppo) che a volte venga ad es. messo un avviso di vandalismo ad un utente non registrato invece che ad un altro, ma quello allora può capitare anche con un utente registrato.

O forse intendi un'altra cosa?

In ogni caso ti conviene chiedere in Aiuto:Sportello informazioni. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:45, 13 lug 2008 (CEST)

Cambusa

Non preoccuparti, il trucchetto dell'indice dell'archivio centralizzato è molto utile e facile da attuare. Peccato solo per lo sparpagliamento della cronologia: non ho capito perché hai fatto tutti quegli spostamenti a catena. :-) In genere si copia (taglia e incolla) soltanto il testo, lasciando la cronologia nella discussione principale, a meno che sia davvero enorme, e si fanno due cose insieme. Invece adesso abbiamo degli archivi che hanno la cronologia anche di archivi successivi. Vabbè, non è un dramma, i collegamenti permanenti funzionano sempre (sono miracolosi). --Nemo 15:36, 14 lug 2008 (CEST)

Benvenutatore

Se mi ricordo bene il Bot di benvenuto era gestito da Utente:Jaquen|Jaquen, ma non ne sono assolutamente sicuro. Appena vedo il bot in azione mentre patrollo ti comunico il nome. - --Klaudio (parla) 17:34, 14 lug 2008 (CEST)

La wikipendenza è forte ;)

Pequod mi sono permesso, nonostante voluto esilio dal discorso e wikipausa per motivi personali, di fare qualche minima aggiunta in Discussioni_aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura/Convenzioni_di_nomenclatura:_santi, ritenendola cosa utile alla mia proposta (sebbene ormai chiaramente non accolta) di evitare qualsivoglia sondaggio. Spero apprezzerai anche qui la pacatezza e la neutralità (nel senso che manca qualunque tono "aggressivo"): nel caso non dovesse essere così, spero lascerai (e farai lasciare) comunque inalterati i miei dubbi lì espressi... Montemurro ^{dica duca} 17:38, 14 lug 2008 (CEST) ps: sono contento che almeno un risultato sono riuscito a ottenerlo dall'autoesilio, cioè aver tolto di mezzo qualunque motivo per scontrarmi con un "collaboratore" (lo siamo tutti, qui su wikipedia). Ciao, Montemurro ^{dica duca} 17:38, 14 lug 2008 (CEST)

Al gentile invito...

...ho risposto eliminando l'esempio che anche io trovavo un po' troppo forte. Mi dispiace non essere riuscita a trovare un compromesso migliore tra le posizioni ma evidentemente c'è una differenza di mentalità molto forte tra i partecipanti alla discussione. Ehm... in compenso ho fatto un altro commento, vedi tu se ti sembra appropriato. Ad ogni modo, prima di salutarti vorrei sapere che ne pensi di rimandare il sondaggio a dopo le ferie perché ormai si rischia di votare con la metà dei soliti utenti (io compresa, che chiuderò presto i battenti per un po'). Ciao - Beatrix (msg) 22:56, 14 lug 2008 (CEST)

Nomenclatura dei santi

Ciao, non mi sono dimenticato della discussione, ma ero in vacanza e senza accesso internet. Ora vado senz'altro a leggere cosa avete prodotto in mia assenza. Prevedo che ci vorra' un bel po'... --Gerardo 11:08, 15 lug 2008 (CEST)

re: "un refuso di chem (anche qui!!!!))"

da Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura/Terzo tentativo di sondaggio per nomenclatura santi

Ciao Pequod76!

1. Ti ringrazio per aver sistemato il refuso
2. Incredibile, ma allora qualcuno si accorge che io scrivo dei messaggi in quella discussione. Stavo inziando a temere che mi uscirreso scritti con inchiostro :-) color trasparente! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:35, 16 lug 2008 (CEST)

re: Commenti al sondaggio

Ciao Pequod76! Infatti i commenti li ho scritti in talk. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:57, 16 lug 2008 (CEST)

Lì non sto commentando il sondaggio (commenti che IMHO non devono proprio esserci. Si dovrebbe discutere prima, facendo discussioni chiare e partecipali a tutti, e lasciando poi il tempo agli utenti di valutare il testo del quesito dopo che questo è stato preparato e annunciato -come prevedono le regole- ). Se la motivazione è lunga, è perché il sondaggio soffre di numrosi problemi, che per altro, alcuni dei quali, sono stati ingorati quando sono stati indicati in pagina di discussione. Ma del resto quella discussione era inziata fin da subito con un andare verso il sondaggio e per quella strada si è tirato dritto (alla faccia di Wikipedia:Non correre alle urne e Wikipedia:Discuti, non votare.

p.s. da qualche parte abbiamo regole a metraggio? Dovremmo applicarle anche alle discussioni. Se una discussione supera le tot schermate, senza che si dimostri perché servono regole speciali, si dovrebbe chiuidere la discusione. Una buoan idea, non ti pare ;-> --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:11, 16 lug 2008 (CEST)

Bot sostituzione secoli

A proposito, se sei d'accordo con la sostituzione e ritieni che il mio bot possa rendersi utile, ti segnalo che puoi accelerarne l'approvazione dando il tuo voto qua. È una pagina poco frequentata quindi putroppo ci sono sempre pochi votanti. -- Basilicofresco (msg) 17:17, 21 lug 2008 (CEST)

Nomenclautura santi

Ma è questo sondaggio ad essere cervellotico. Pure il "no", non è un "no", ma ha un suo significato diverso dal semplice "no".

cosa vorrei? Che si faccia un sondagigo semplice, comprensibile e rispettoso delel linee guida.

Linee guida che tra l'altro prevede che anche dopo che sia presentato il qusito se ne discuta. Più chje troppo tardi le obiezioni mi pare che piuttosto sia partita troppo presto la votaizone che se non erro è partita subito. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:44, 22 lug 2008 (CEST)

Quel link non è alla discussione avvenuta prima della presentaizone del quesito?

Resta in ongi caso il fatto che oltre al "Sì" e al "No con quello strano e particolare significato", si potrebbero dare altre risposte. Ergo il quesito così formulato non è binario. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:02, 22 lug 2008 (CEST)

p.s. la forma più adeguata non la "sogno", ho scritto chiaramente che bastava che fosse un "o no?" senza altre indicazioni e conseguenze. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:03, 22 lug 2008 (CEST)

Non è affatto tautologica.

Se vincesse il no si potrebbero scegliere anche altre possibilità (cosa che invec votare un "restano quelle di adesso" impedirebbe)

E se anche fosse tautologica, perché precisare tale "ovvietà", per spaventare chi vorrebbe votare no?

Comunque ho scritto nella pagina di discussione, tra un po' -sia perché ora sono impegnato con altro (Festival dei giochi olimpici (*) ) , sia perchè così lascio il tempo a vari uetnti dirispondere, guarderò le risposte. Discuterne nelel nostre pagine di discussione utente, a che serve?

 :-) dovrei cambiare i titoli in "San nuoto sincronizzato", "Beati giochi olimpici", ecc. ecc. Forse più utenti presterebbero parteciperebbero ... da ogni parte mi giro trovo una marea di cose (molto!) da sistemare. ... A quanto par einvece interssa solo che ci sia un "san" nei titoli ... :-) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:13, 22 lug 2008 (CEST)

così, tanto per dire ... annoiandomi ho continuato a spostare voci con titoli astruse a voci senza titoli e ho trovato il massimo :) [[Santa Giovanna (Principessa del Portogallo)]] ! un più sintetico "Giovanna d'Aviz" (con vari redirect) potrebbe essere accettabile con ogni risultato di sondaggio ? --Gregorovius (Dite pure) 22:22, 22 lug 2008 (CEST)

Paolo di Tarso

Ti ringrazio per essere intervenuto nella discussione come paciere. Spero che riguardo l'insolenza non ti riferissi a me, perchè ho solo tentato di arginare la lingua lunga di qualcuno. Winged Zephiro (msg) 13:26, 23 lug 2008 (CEST)

Quale sondaggio?

State votando? Dove? --SpeDIt 19:32, 29 lug 2008 (CEST)

Cosa posso scrivere di più? La mia opinione ed il mio voto li ho già espressi. --SpeDIt 19:49, 29 lug 2008 (CEST)

Non utilizzare più questo tono offensivo con me, grazie. Se vorrò intervenire ulteriormente lo farò se mi andrà e se avrò tempo, non certo perchè vengo tirato per la giacchetta da te o da chiunque altro. Stammi bene. --SpeDIt 20:07, 29 lug 2008 (CEST)

Samaná

Ciao, fai attenzione che la voce non rientra nei criteri di cancellazione immediata (dopo una breve ricerca, tra l'altro, si tratta di una voce linkata anche da altre pagine oltre a quelle sull'isola dei famosi). Grazie. --Lucas ✉ 06:48, 6 ago 2008 (CEST)

figurati e grazie a te per il lavoro di controllo voci! ;) --Lucas ✉ 07:28, 6 ago 2008 (CEST)

Progetto traduzioni

Ciao, probabilmente stai osservando la pagina ma volevo avvisarti che l'ho "riesumata". Da quanto tempo mi chiedo perché non c'è un progetto, non hai idea. Al momento mi sto occupando abbastanza sistematicamente di traduzioni: è bellissimo farle da soli piuttosto che male accompagnati, ma secondo me sarebbe anche meglio farle accompagnati bene... Spero di aver centrato qualche punto, in discussione; troppo spesso mi perdo nell'odioso labirinto dei "c'è già questo, c'è già quello" di Wikipedia. :-) --l'Erinaceus^farnetica 21:59, 14 ago 2008 (CEST)

progetto progressive

Ciao, è richiesto un tuo parere nel Bar del progetto riguardo alle seguenti questioni:

• Decidere il nome del Bar
• Chiarire se l'AOR sia un sottogenere del progressive o no (esprimetevi qua)
• Se e come pubblicizzare la nascita del portale-progetto
• qualcosaltro che ora non mi viene in mente

ciao e buon lavoro, ^musaz † 23:10, 15 ago 2008 (CEST)

Utenza globale

Be', insomma, che cosa aspetti a unificarle? :-) --Nemo 19:38, 22 ago 2008 (CEST)

Grazie

Grazie per avermi chiarito le idee sul template di citazione necessaria! In verità ero confusa se si dovesse usare ogni qualvolta si citava qualcosa!!! La prossima volta prima di agire, magari chiedo consiglio a te! Grazie! --Orefì 21:28, 24 ago 2008 (CEST)

re

Niente, qualche volta capitava anche a me. :-) --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:56, 5 set 2008 (CEST)

Va bene così?

Carissimo,prima di tutto mi chiamo Federico. Tu ci stai alle regole che sono scritte per questo genere di contributo? Te le copio qua sotto. Hai dei problemi? Sei uno di quegli attori ch in questo momento hanno un problema e vorrebbero auot promuoversi? Se non vuoi questa pagina perché ne vuoi altre che cadrebbero con qualunque controllo, qui presenti? Non puoi dire di aver pubblicato i nomi di attori e registi tutti già morti, hai pubblicato repertori più originali e promozionali di questo. Questa enciclopedia ha anche il senso quindi di fare un bel panorama di chi c'è in teatro, televisione, nella drammaturgia teatrale, con delle regole che posso dirti fa piacere che ci siano: essere stati in un circuito nazionale in teatri stabili per più di tre anni con produzioni di rilevanza nazionale (certi hanno fatto figurare pe rpoduzioni delle mises en espace, che come è noto fruttano pochissime repliche a ingresso gratuito) essere stato co protagonista (sempre in produzioni di teatri stabili) la certezza delle fonti (a proposito ho vsto che la prima non si apre nell'archivio sempre, credo che abbiano la pag. in revisione, ma qui ci sono altre fonti che confermano, per es. una STORIA DEL TEATRO (M. Giammusso) citata altro....

Cosa c'è che non va?--Teatro G.A.G. (msg) 09:12, 11 set 2008 (CEST)teatrogag, 11 settembre, ore 09.12

Ciao, prima di tutto mi chiamo Federico, e stai certo che è così. L'unica cosA CHE MI SCOCCIA è essermi registrato come teatro gag. L'amore di conoscenza sarà ancora iù soddisfatto dai controlli di qualunque tipo. Avete messo pagine simili su Wikipedia, con voci di artisti di portata inferiore (per non dire ridicola) ...ecco l'amore di conoscenza. Ho letto queste tre regole, che mi sembrano giustissime: essere professionisti da più di tre anni aver fatto circuiti nazionali in teatri stabili con tournée lunghe essere stati co protagonisti la certezza delle fonti.

Cosa c'è che non va? Si tratta di una professionista che lavora in teatro dal 1978 (30 anni), con collaborazioni di altissimo livello, tutte riscontrabili non solo su rassegne stampa (per altro di livello nazionale), ma su libri, link riportati (le fonti). Parliamo di teatro no? Ci sono voci come attori e registi, giusto? La memoria di queste cose c'è anche per altri come voce enciclopedica (se li conoscessi anche tu alcuni però diresti ch sono davvero auto promossi), a meno che non proponi un'altra regola, che è giusto mettere la voce solo quando sono morti. Ehi, i controlli sono na conferma anche per me. Ciao pequod76

perché non fai uno sforzo?

Il tuo concetto di enciclopedia cozza col buon senso delle indicazioni scritte su wikipedia, ci sono le regole: perché non le leggi? Mi piacerebbe tanto sapere chi sei e perché non hai ancora fatto i controlli. E poi, visto che nei tuoi interventi trovo che ti attacchi a quello che non c'è, ti conviene prenderti le tue informazioni e stare quieto. ti dico un'ultima cosa dopo di che non ti risponderò più: ti dice nente la categoria attori, registi, biografie...perché non ci clicchi? A registi la voce c'è, e di produzione pure, ma che vuoi? Mi viene voglia di chiedere ad altri se hai diritto di scocciare per demotivare. E in ogni caso se vuoi proporre la cancellazione delle voci registi, biografie, attori e quant'altro puoi farlo. E poi fai finta di non intendertene di teatro a un livello così basso (chiunque sa aprire un dizionario, o no) che viene vcoglia di credere che con i tuoi interventi e le tue allusioni, si riesce a capire chi sei. Non fare nessun intervento sulla pagina, non scrivermi più, sennò mi rivolgo agli altri.--Teatro G.A.G. (msg) 10:13, 12 set 2008 (CEST)teatrogag, 12 settembre, ore 10.13

Subdolo, diabolico e peggio sei tu con il tuo lavoro da poco, insulti gli altri per non leggere cose che dovresti sapere bene. Che schifo! Sai che ho già voglia di denunciarti per l'evidente cattiva volontà. Insisto che la devi smettere--Teatro G.A.G. (msg) 13:42, 12 set 2008 (CEST)teatrogag, 12 sett, ore 13.42

RE: Portopalo di Capo Passero

Ciao! Era assolutamente cviol nostro, anche tutto il resto del testo inserito lo era da vari siti. Ho ripristinato il testo pulito e ripulito la crono. {Sirabder87}^{Static age} 11:39, 14 set 2008 (CEST)

Re: Gianni Moretti

Si, si può fare, ma a mio avviso non era da immediata. Cmq va bene, ricordati solo , una volta cancellata di annullare la procedura semplificata. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:05, 15 set 2008 (CEST)

Prego :)

e di che? Sei stato bravo a mantenere la calma, davvero bravo :) --Dedda71 (msg) 21:43, 16 set 2008 (CEST)

archivio

C'è la cronologia. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 07:01, 18 set 2008 (CEST)

Se ci tieni tanto, puoi sempre occupartene tu. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 14:51, 18 set 2008 (CEST)

Sostituzioni un/un'

Ciao, grazie per la segnalazione di "un appendice"! Il fatto è che quel titolo non era nemmeno tra virgolette o apici... Faccio una verifica che non sia scappato qualcos'altro. Comunque secondo me "un'aviatore" è sbagliato, è un sostantivo maschile preceduto da un articolo indeterminativo maschile, perché ci vuoi mettere l'apostrofo? -- Basilicofresco (msg) 07:34, 18 set 2008 (CEST)

RE: Gabriele Paolini

Ciao! La violazione era da parte loro, infatti il materiale era presente nella nostra voce da ben prima. Pertanto gli ho mandato una mail, sperando che ci citino come fonte, in quanto c'è dovuto, e che rilascino l'articolo in GFDL (attualmente è in cc-nc-sa). {Sirabder87}^{Static age} 10:37, 18 set 2008 (CEST)

Delucidazioni!!

Inanzitutto, non conosco la tua persona e non ti permettere di usare certi toni della serie "se ti becco", stai molto ma molto sereno perchè non sei nessuno per rivolgerti così a un altro utente, poi neanche ricordo la discussione di cui parli visto che non ne apro una da più di 4 mesi, quindi caro mio buona serata e spero di non avere più a che fare con te...perchè se ti becco... ahahaha --Jajo88 (msg) 17:47, 18 set 2008 (CEST)

Abitudine

Carissimo Pequod76, se archiviare le ciance scritte sulla pagina discussioni dell'utente è un'abitudine comunitaria, non essendo io abitudinario e nemmeno comunitario, vedo molti motivi per i quali io possa e debba fare eccezione. Se invece è un obbligo travestito da abitudine, perché non chiamarlo col suo nome. Su Aiuto:Pagina di discussione si parla di consuetudine, di possibilità e si usa il condizionale. Non è scritto da nessuna parte che sia obbligatorio e se non lo è io mi considero libero di non attenermi alla consuetudine. Salute. -->Kweedado2 ^{specificare il motivo dell'emergenza medica} 21:38, 18 set 2008 (CEST)

Delucidazioni 2

Sicuramente i miei toni non erano particolarmente sereni, riconoscevo la difficoltà, da me stesso provata, del collega GGMax88, nel confrontarsi con vecchi volponi della rete, come d'altronde sei tu, in quella discussione così delicata. Ma come hai ben scritto, prima di tutto non era una Talk ma una comunicazione personale, poi resta il fatto che mi sono confrontato più volte con Trixt in maniera serena e senza alcun problema fino ad oggi e non sei certo tu a dover fare le sue veci, in definitiva ti consiglio di abbassare i toni e di impicciarti di meno.--Jajo88 (msg) 23:20, 18 set 2008 (CEST)

Enrico Pucci

Grazie della segnalazione, mi sa che è stato un copincolla non andato a buon fine --SailKo FECIT 10:55, 19 set 2008 (CEST)

Dipartimenti o reggenze

Vedo che hai fatto queste sostituzioni. Sinceramente non ne so un tubo delle province dell'Indonesia, ho solo cercato di tradurre le voci dall'inglese. Però ho dato un'occhiata su internet, e il termine reggenze è abbastanza usato. Ad esempio qua [1] si parla di distretti o "reggenze", come qua [2] si parla di municipalità e reggenze. Anzi or ora ho trovato questo documento (amscampus.cib.unibo.it/archive/00002463/01/KURSUS_BAHASA_INDONESIA.pdf), una ricerca universitaria, quindi dovrebbe essere abbastanza affidabile, che dice: Ogni provincia è divisa in reggenze (kabupatén, con a capo un bupati), a loro volta suddivise in distretti (kecamatan) e in comuni (lurah, désa, kampung). Come vedi la parola reggenze sembra esatta, mentre la parola dipartimenti non trova ampio riscontro. Marko86 (msg) 12:49, 19 set 2008 (CEST)

Paolo

...;-p --RR 15:58, 19 set 2008 (CEST)

Template trama

vedi discussione Discussioni_Wikipedia:Trama --Fungo (msg) 17:36, 20 set 2008 (CEST)

E' stato deciso ma io NON ho deciso nulla...quindi si deve rimettere tutto in discussione! Aggiungo che il bot in questione sta facendo DANNI! Ad esempio ha cancellato TUTTA la trama del film La terrazza che ho dovuto ripristinare! Diamine state attenti! Chissà quante altre ne ha cancellato! Artisto (msg) 03:59, 21 set 2008 (CEST)

Avrebbe senso eccome rimettere tutto in discussione...ma non ne ho voglia...quindi facciano cosa meglio credono :-) Artisto (msg) 04:11, 21 set 2008 (CEST)

Voce Berlusconi

Ti ringrazio per aver impiegato il tuo tempo su questa voce negletta, lasciata alle razzie di cloni di berluscofili osannanti. Spero di leggerti più spesso da queste parti, 151.56.122.200 (msg) 17:55, 20 set 2008 (CEST)

re: Wikipedia:Politica di protezione delle pagine

L'affermazione sulle semiprotette secondo cui possono venire modificate dagli autoconfirmed ma spostate solo dagli admin è decisamente errata; inoltre è tecnicamente possibile che una pagina protetta in modifica abbia un livello di protezione allo spostamento diverso, anche se nella pratica non avviene mai. --Brownout^(msg) 17:30, 23 set 2008 (CEST)

Per rbackare ho atteso, ma poi ho visto che non eri attivo, per cui tra avere una pagina poco chiara e una inesatta ho optato per la prima.

• protezione completa → solo gli admin possono editare
• semiprotezione → solo gli autoconfirmed possono editare
• protezione completa dallo spostamento → solo gli admin possono spostare
• semiprotezione dallo spostamento → solo gli utenti autoconfirmed possono spostare (nota che alla configurazione attuale è già così per qualsiasi pagina)

protezione da edit e spostamento sono indipendenti, ma nella quasi totalità dei casi vanno a braccetto.

La mia capacità di scrivere documentazione tecnica comprensibile (ossimoro per definizione) non è particolarmente sviluppata. --Brownout^(msg) 18:38, 23 set 2008 (CEST)

Daniela Capurro

Non ho capito perchè alla fine voti per la cancellazione--Kurio (discussione) 18:45, 23 set 2008 (CEST)

Lascia perdere non è più importante--Kurio (discussione) 18:46, 23 set 2008 (CEST)

Renaissance

Ciao, nella tua pagina utente (che non mi azzardo a toccare senza autorizzazione, ovviamente) è rimasto l'ultimo link a [[Renaissance (gruppo musicale)]], che è un redirect a Renaissance. Saluti, --Captivo (msg) 21:06, 23 set 2008 (CEST)

Ohibò, spero proprio che non si scateni una battaglia sul significato prevalente... Comunque aspettare non costa nulla, anzi, il fatto che non sia orfano lo protegge un po' da una eventuale cancellazione. Vedremo. Ciao e buona serata, --Captivo (msg) 21:44, 23 set 2008 (CEST)

Visto che parli di me

Magari prima informati. Qui il mio intervento puntualmente censurato. Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.84.45.202 (discussioni · contributi) 12:42, 25 set 2008 (CEST).

parere

Ciao, come avrai notato ho ampliato considerevolemnte la voce prog, e sarebbe mia intenzione proporla per la vetrina non appena avrò finito di blueggiare i link rossi e sistemare le ultime cose. Volevo un tuo parere in proposito, se ritieni sia opportuno vagliare prima o se è già ok per la vetrina. ciao! ^musaz † 23:04, 26 set 2008 (CEST)

Titoli di Voci sui vescovi

Ciao Pequod76, il dubbio me lo ero posto anch'io... ma ri spiego la situazione in maniera storica ed articolata: prendiamo il caso di Pietro IV. Allora, premetto subito che il IV è un identificativo per distinguere quello specifico vescovo di Novara dagli altri tre omonimi suoi predecessori, e quindi può aiutare. In quanto allo spostamento che hai fatto tu, è andato bene per pura fortuna nel caso di Ottone: perché Ottone era originario di Novara e quindi la denominazione Ottone da Novara è applicabile, viceversa non si potrebbe fare e sottolineo che non conviene utilizzare sempre questa dizione in quanto spesso non si conosce il paese di nascita del vescovo, sopratutto se parliamo di epoche remote. Indicare la voce come "Ottone (vescovo)" è troppo generica in quanto chissà quanto vescovi di nome Ottone ci saranno stati nella storia. Forse si potrebbe risolvere il problema indicando la voce come "Ottone (vescovo di Novara)" ma è come scrivere "Ottone, vescovo di Novara"... mah... Leopold 14.09, 27 set 2008 (CEST).

Beh, per Pietro IV possiamo anche lasciare così "Pietro IV da Novara", tanto era di Novara. ciao e grazie della segnalazione! Leopold 19.28, 27 set 2008 (CEST).