Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ott-2008gen

In questa pagina potete lasciarmi un messaggio.

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente non registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica], scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, guardate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.

Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.

---

Sia per il non piccolo numero di messaggi che mi capita di ricevere sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )

Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.

---

ARCHIVI discussioni precedenti

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31 (parte della cronologia nell'achivio preced.)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb da 2006 dicembre al 2007 marzo 05
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007mar-2007mag da 2007 marzo 05 al 2007 maggio 29
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007giu-2007lug da 2007 maggio 29 al 2007 lug 07 (comprende anche la cronologia fino al 2007 luglio 16)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007lug-2007ago da 2007 lug 07 al 2007 ago 20 (parte della cronologia nell'achivio preced.)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ago-2007ott da 2007 ago 20 a 2007 ott 06

---

Vaglio di psicologia

Ciao ChemicalBit! :-) Ho notato che avevi partecipato al "primo" vaglio della voce psicologia, dandone anche suggerimenti. Ti andrebbe di dare dei suggerimenti per l'attuale vaglio? T ne sarei molto grato, erchè penso che la voce pecchi in prosa e qua e là di errori grammaticali. Se ti andasse di darci un'occhiata... Altra cosa: ho notato che spesso se nel vaglio delle voci in vetrina, ti andrebbe di suggerire e proporre spunti al fine di inserire la voce psicologia in vetrina? Grazi mille dell'aiuto che ci potrai dare, a presto! :-)--Sergejpinka discutiamone 12:25, 7 ott 2007 (CEST)

Non ho capito cosa ho rimosso.

Non ho capito cosa ho rimosso. Non ricordo di aver tolto qualcosa, sicuro di avercela con me? --151.51.6.80 16:04, 7 ott 2007 (CEST)

E io non sono sicuro di essere stato io a scriverti: nella tua pagina di discussione utente non c'è nulla. --ChemicalBit - scrivimi 21:13, 7 ott 2007 (CEST)

Soluzione Reidratante Orale

Ciao, ho visto che in tre che siamo passati abbiamo avuto tre idee diverse su come classificare quella voce. Di fatto sarebbe una voce di veterinaria, ma nei template la cosa non è prevista. Onestamente medicina come hai messo tu, dato che si parla di come curare i vitelli non ce la vedo. Che si potrebbe fare? --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:54, 7 ott 2007 (CEST)

Re: Auguri

Grazie :) --Emanuele Cipolla 23:14, 7 ott 2007 (CEST)

Grazie anche da parte mia! :-) --Andrea.gf - (parlami) 18:24, 8 ott 2007 (CEST)

Template bandierine nazionali

C'è una discussione su: Discussioni categoria:Template bandierine, però devo dire con scarsi contributi, e l'ho scritto anche su Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Trigrammi_FIFA. Qui sto pensando di chiedere, visto che ho fatto io i collegamenti ai trigrammi FIFA di redirigere anche i codici calcio ai codici ISO.
Per meglio chiarire non ti sto chiedendo di cancellare i vecchi template, ma di invertire i redirect in modo che sia il vecchio codice CIO (senza ovviamente cancellarlo) a redirigere al nuovo codice ISO.--Actarux 21:18, 8 ott 2007 (CEST)

Come non detto, sta sistemando Civvì --Actarux 00:16, 9 ott 2007 (CEST)

Non hai capito niente

Riprova. --Toocome ti chiami? 10:47, 9 ott 2007 (CEST)

A volte ritornano...

L'anno scorso, avevi votato per cancellare la voce Massimiliano Varricchio, un calciatore che manca di tutti i requisiti di enciclopedicità previsti finora. Ora si rivota... mi raccomando, fatti vivo anche stavolta. La discussione è su Wikipedia:Pagine da cancellare/Massimiliano Varricchio/2 !

--Lou Crazy 04:12, 11 ott 2007 (CEST)

Francesca Lodo

Il fatto che non capisce nessuno è che non sono contrario alle sue misure o al suo lavoro ma che siano riportate nell'enciclopedia!

Ovvio che intendevo quello! Qui in Wikipedia si discute di cosa scrivere nell'encilopedia, non di altro ... --ChemicalBit - scrivimi 18:38, 12 ott 2007 (CEST)

Discussioni nelle cancellazioni

Ciao Chem. Vado per punti:

• se non si discutesse nelle pagine di cancellazione si arriverebbe sempre e solo al voto: questo è deleterio
• le cancellazioni a casaccio verranno proposte sempre e comunque; e visto che non la pensiamo tutti allo stesso modo ci sarà sempre da discutere, nelle richieste di cancellazione relativamente più "serie" come in quelle a *****
• la cancellazione in stile "però così è stata aiutata" io lo applico spesso alle voci da aiutare da tot settimane, e funziona (imho funziona necessariamente: wiki si "autoregola" anche da sé in qualche maniera)
• cos'è il "corretto svolgimento della stessa"? Nessuno sta minacciando, offendendo, propagandando... ci si scambia delle idee: è in questo modo che si arriva al consenso, le votazioni sono soluzioni "estreme"
• se la discussione si esaurisce vuol dire che è giusto così; anche mettendo la discussione in un altro posto sarebbe difficile ritrovarla (hai presente al bar? 100 discussioni tutte uguali? eppure è organizzato così bene!). L'importante è che si arrivi a un punto condiviso (o al peggio a una qualche maggioranza)

Ho visto che ti ha risposto anche Draco: riassumendo e parlando come magno faccio mio anche il suo commento. Ciao --jhc aka il Male 23:16, 14 ott 2007 (CEST) p.s. Uh? Non lo so... controllo cosa ho combinato. Probabilmente s'è perso anche il mio messaggio

Forse ho capito: salvando quel messaggio mi sono "scontrata" con una tua modifica, ho riscritto, s'è impallata la connessione mentre salvavo, sono tornata indietro e ho salvato la versione precedente alla tua (forse...). Comunque scusami, non farei mai di queste cose. Ciao --jhc aka il Male 23:20, 14 ott 2007 (CEST) di nuovo io? :/

Borella

Ciao Chem, ti rispondo qui perché la pagina è _ancora_ semibloccata e visto che non posso loggarmi dal lavoro, sono impossibilitato a farlo di là. Nel caso, ti prego di riportare questa mia risposta di là, perché fai un errore fondamentale: più che dal suo essere editore, l'enciclopedicità del Borrella mi sembra arrivare dal suo essere studio di tematiche nobiliari e dall'aver pubblicato - sempre come autore - numerosi libri. Da questo punto di vista non è la categoria "editore" a essere l'insieme all'interno del quale valutare l'enciclopedicità del personaggio, ma la categoria "autori di testi di studio nobiliare". Come ti dicevo, non è neanche l'autopubblicazione ad essere un problema in sé, in quanto non penso ci siano moltissimi autori disposti a pubblicari studi di questo genere. IMHO, ovviamente. L'elenco di autori forniti dal Vampa - con toni tanto aggressivi, da attacco personale - non è ad esempio fornito di pubblicazioni: quali pubblicazioni sono state pubblicate, e da chi? --88.149.177.65 15:20, 15 ott 2007 (CEST) (Gatto Nero sloggato)

...ma un incipit sbagliato (che poi non è sbagliatissimo, ha solo una parola messa nel posto sbagliato) non è motivo di cancellazione, ma semmai di un bel "da aiutare" (o di un lavoro di riscrittura dell'incipit stesso). Su questo, sono certo, concorderai con me. --88.149.177.65 16:39, 15 ott 2007 (CEST) (il solito gatto Nero sloggato)

Scusami, ma non sono d'accordo. Nell'incipit, si legge:

"Andrea Borella, (Sesto San Giovanni, Milano, 1 maggio 1974) è un editore, studioso, pubblicista e ricercatore nel campo della genealogia, della nobiltà e dell'araldica."

Di questo incipit, l'unica parola di troppo è "editore", messo in posizione sbagliata. Tolto quello, il motivo di enciclopedicità è subito evidente e viene ripreso nel resto della voce: Borella è uno studioso, pubblicista e ricerca nel campo della genealogia (io avrei messo nell'ordine: studioso, ricercatore e autore/pubblicista nel campo della genealogia...)

Che tu non abbia capito il motivo di enciclopedicità della voce è un conto, che tu affermi che non si capisca in generale è un altro.

Aggiungo una cosa: l'estremismo - anche cancellatorio, anche sulla forme delle voci (che ricordiamolo, possono essere aiutate), anche sul rispetto formale delle regole (e non del messaggio in esse contenuto) non ci porta da nessuna parte. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:04, 15 ott 2007 (CEST)

richiesta di sblocco pagina

Ciao Chemical, mi avevi risposto quì [1] riguardo alla pagina Marino Niola. Contattato via email dall'utente avevo preso l'impegno di proporre lo sblocco. Quindi ho contattato l'admin che aveva messo il blocco, che dopo una prima richiesta di fonti non mi ha più risposto (e quindi non mi va di insistere); ho messo la richiesta in quella pagina; ho proposto il discorso nel bar letteratura (il più affine direi, visto che non ce n'è uno sul tema) ottenendo un parere favorevole allo sblocco e nessuno contrario. Mi sarei un po' stufato, e mi sembra che le procedure sarebbero da rivedere per richieste di questo tipo. Io a questo punto me ne lavo le mani... --Beechs(dimmi) 16:07, 21 ott 2007 (CEST)

Scusami ma sono terribilmente pigro... è la quart'ultima quà: Discussioni_progetto:Letteratura --Beechs(dimmi) 23:49, 21 ott 2007 (CEST)

Va bene lo stesso...

ciao chemical... grazie mille... anche se in ritardo fanno piacere lo stesso... --torsolo 15:07, 22 ott 2007 (CEST) p.s. vieni al linux day di cinisello quest'anno?

chem... ma vieni di sabato o di domenica? --torsolo 13:50, 25 ott 2007 (CEST)

Re: Compleanno

E' uguale, si accettano lo stesso :-) Grazie!! β₁₆ - (talk) 15:56, 22 ott 2007 (CEST)

auguri

Grazie Mille!!! Meglio tardi che mai :-) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 18:56, 22 ott 2007 (CEST)

Utente “non sprotetto”

L'utente in questione ha fatto (da ip ma “firmandosi”) questi interventi su cui non mi dilungo e che mi sembrano perfettamente in linea con il personaggio :-).GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 19:34, 22 ott 2007 (CEST)

Hai ragione, ma visto che l'ip corrisponde (presumibilmente) ad una utenza attiva mi sembra più corretto rispondere lì, altrimenti il prossimo che si becca quell'indirizzo se viene su Wikipedia si ritrova anche un messaggio che non lo riguarda. Inoltre mi sembrava strano che un'utenza attiva avesse la pagina delle discussioni bloccata e ho pensato fosse meglio segnalarlo (anche se magari lo “Sportello informazioni” non era il posto giusto e di ciò mi scuso).GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 20:37, 22 ott 2007 (CEST)

Catanzarese

Ciao. Non ricordando più la vicenda ho cercato di ricostruirla. E' praticamente riassunta qui. All'epoca, come ora, ero contrario ai blocchi all'infinito, considerando 1 anno un tempo simile all'infinito. Mi sembrava inoltre che non ci fosse consenso su questi blocchi e sicuramente non in quel caso, visto che si stava ancora discutendo su che blocco applicare e molti erano contrari all'infinito. Ho perciò "ridotto" il blocco. Probabilmente oggi i Torquemada sono la grande maggioranza e perciò starei ben attento a remare contro la corrente... Inoltre il non pestarsi i piedi tra admin è diventata un po' una consuetudine consolidata, purtroppo senza tener conto dei casi in cui gli admin pestano i piedi alla comunità, ma questo è un altro discorso... Per concludere, cercherò di tenerlo d'occhio anche se la mia presenza su wiki è ridotta all'osso per vari motivi. Ora gli sblocco la pagina di discussione ;).

Ops, mi ero dimenticato di firmare ieri. Cerco di sintetizzare in questi 5 minuti che ho a disposizione. La policy non dice "blocco automatico infinito", ma lo dicono parecchi wikipediani che sembrano godere come dei ricci quando succede; la policy dice solo (presumo che tu abbia letto) vi chiediamo di non scrivere su Wikipedia finché la questione legale sarà stata appianata. Ora il vi chiediamo mi pare ben diverso dall'automatismo, giusto? In virtù di quello io ho sempre cercato di far prima capire al "minacciante" che non poteva proseguire e perché. La comunità invece sembra dare un'interpretazione che non c'è, ma che pare maggioritaria: ti chiederei se non sia il caso di modificare quel "vi chiediamo" in "vi blocchiamo automaticamente", perché se rimane così sembra ridicolmente ipocrita (solo a me?). La riduzione del blocco era stata fatta in virtù di questo, presumo, e del fatto che l'automatismo non era scritto da nessuna parte. Questo per il passato. Per il futuro: posso essere d'accordo con te nel blocco automatico indefinito (non infinito), finché la vicenda non giunge ad una conclusione; in tal caso si blocca Tizio e gli si mette un template di spiegazione che gli dice "sei bloccato a tempo indefinito per minacce legali che non possono essere risolte dentro Wikipedia o coinvologendola: quando la vicenda si è conclusa contatta via mail uno degli admin o in mailing list, per essere sbloccato". Sarebbe qualcosa di diverso da quanto si fa ora e forse sarebbe una soluzione corretta. Infine se Catanzarese non ha ancora concluso la vicenda di minacce che lo riguarda può essere probabilmente bloccato; stasera, se nessun altro lo ha ancora fatto, glielo chiedo. Scappo! Buona giornata. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:58, 23 ott 2007 (CEST)

Re:Auguri

Mille grazie Chemical, ritardatario o meno è sempre un pensiero carino ;). Ciao --Caulfieldimmi tutto 08:41, 23 ott 2007 (CEST)

Linux Day 2007

Sabato c'è il Linux Day. WMI avrà un banchetto a cinisello, come l'hanno scorso (e l'avrà anche ziobudda). Se vuoi/puoi venire segnati su Wikipedia:Raduni/Linux Day 2007. E, naturalmente, se puoi/vuoi è meglio :-) - Laurentius^(rispondimi) 20:39, 24 ott 2007 (CEST)

Onu

Era in immediata, con testo oscurato per copviol. ciao --SailKoFECIT 14:39, 26 ott 2007 (CEST)

Grazie

Scusa se rispondo solo adesso agli auguri ma sono stato via due settimane. In compenso mi sa che col materiale che ho riportato potrò ulteriormente rimpolpare qualche voce :-) --Vermondo 11:16, 31 ott 2007 (CET)

Planetarium

Ma sei ancora vivo... ^___^ Dunque, porca vacca... mi interesserebbe enormemente, almeno tanto quanto la mia ignoranza in materia. Però la sera ho una cena di addio al celibato (no, niente gente che esce dalle torte mi è stato detto...), perciò dovrei come minimo tornare a questi lidi ripartendo da Milano alle 17. Magari per la conferenza delle tre ce la potrei fare... Siccome sono mesi incasinati, mi terresti informato per quando decidete? Ti ringrazio in anticipo. 'notte. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:16, 1 nov 2007 (CET)

re:auguri

Grazieee!! --(Y) - parliamone 01:35, 1 nov 2007 (CET)

Planetario

Probabilmente sono a trento... --Draco "'nuff said" Roboter 18:55, 1 nov 2007 (CET)

Linea guida

Tu sul serio pensi che i wikipediani potranno commentare solo ed esclusivamente il contributo e mai l'utente? Penso che fra la tua visione di questa regola e la sua effettiva applicazione ci sia la stessa differenza che c'è in fisica fra l'equazione di stato dei gas ideali e quella dei gas reali. Dunque, se non si può ottenere il massimo, almeno cercare di limitare i danni. E punire gli utenti un po' spaccamaroni con la fucilazione mi sembra decisamente deleterio. --Remulazz... azz... azz... 11:23, 2 nov 2007 (CET)

Re: Cancella subito (e spostamento) template

Ciao. Qualche giorno fa li avevo spostati io per uniformare il nome visto che erano tutti diversi e li avevo scritti nella forma XXX-Anno-Anno. Onestamente non so se c'è una convenzione, ma visto che anche alcune sottopagine di {{Naz}} usano le bandiere storiche e la nomenclatura è XXX Anno-Anno ho pensato che fosse meglio uniformare il tutto. I template in cancellazione tra l'altro sono già orfanizzati --Simo82 (scrivimi) 12:05, 2 nov 2007 (CET)

Va bene, vedo cosa riesco a fare. Ciao --Simo82 (scrivimi) 12:19, 2 nov 2007 (CET)

Progetto:Festività

Il progetto è partito! Fatti sentire se hai ancora voglia di partecipare! ;-) Saluti, e buon divertimento. --archeologo 17:09, 2 nov 2007 (CET)

Rimozione da vetrina

Mi rivolgo a te perché al coordinamento vetrina non ho trovato alcuna risposta, ma ho visto che ti sei già occupato di questo argomento con la voce Oderzo. Io volevo proporre di rimuovere la voce Carlo Airoldi dalla vetrina perché, come immmagino potrai vedere facilmente consultandola, è decisamente scarna, quasi priva di bibliografia, ha link rossi e, secondo me, non è di certo all'altezza di una voce in vetrina e neanche di molte che non sono neppure state proposte. C'è già stata una richiesta in questo senso, che non ha modificato nulla. Volevo sapere cosa si può fare per richiedere la rimozione da vetrina e come dovrei procedere, sempre se ho i requisiti per farlo, oppure se qualcuno mi può veramente aiutare. Grazie mille per l'aiuto che mi saprai dare --Mark91 19:55, 3 nov 2007 (CET)

Sì le istruzioni lì sono scritte però riguardano praticamente solo le segnalazioni e quindi è difficile interpretarle per richiedere una rimozione... Da quanto ho capito però posso fare tutto io... Grazie --Mark91 09:21, 4 nov 2007 (CET)

Intendo questo. A parte che non c'è praticamente scritto niente, ho provato a contattare qualcuno degli utenti nella lista e nessuno mi ha risposto! Non mi sembra quindi un coordinamento molto serio... Comunque adesso ho provato a seguire, per quello che sono riuscito, le istruzioni e ho fatto la richiesta di rimozione, spero che sia tutto in regola!--Mark91 12:59, 4 nov 2007 (CET)

Scusa se ti rispondo solo ora ma ho avuto un pò di problemi ad accedere alla tua pagina di discussione (non so perché..). Comunque non mi sono rivolto lì: mi hanno consigliato di rivolgermi al Wikipedia:Progetto_Coordinamento/Vetrina, ma guardando nella pagina di discussione ho trovato solo sondaggi ecc. quindi pensavo che non mi avrebbero mai risposto.. Vedendo invece che c'era una lista di utenti che si occupavano di questo ho provato a rivolgermi a qualcuno di loro ma senza ottenere risposta. Pensavo: se un utente è scritto lì allora vuol dire che si occupa di questo e di certo mi saprà rispondere!!; evidentemente no! Anche perché guardando alcune pagine di questi utenti ho visto che erano su Wikipedia da poco, avevano piccoli contributi e che avevano pagine di discussione non usate da tempo! (ad esempio: Utente:Rago, Utente: Daphoenyx...) --Mark91 it's my world 20:27, 4 nov 2007 (CET)

blaklist

se viene spammata, considerando che offre solo un servizi e che contestualmente non è in grado di dare alcuna fonte informativa, direi che di potrebbe anche fare. PersOnLine 17:46, 4 nov 2007 (CEST)

per ora no. PersOnLine 19:11, 4 nov 2007 (CEST)

Re: dalla elezione Remulazz

Ciao Chem! Intanto vorrei chiarire subito che il commento era ironico (come speravo si capisse dal "buon chemical"): era un modo per smorzare il contrasto fra te e Remulazz. Ti spiego, capita spesso che tu sia un po' molto "precisino" (te lo dico col sorriso, capiscimi ;), e se uno non ti conosce da lunga data imho può pensare "ecco il professorino" e reagire male (come ha fatto Remulazz). In passato anche a me ha dato fastidio qualche comportamento del genere, ma ho capito che lo fai per il bene di Wiki e in fondo "l'è un bravo figgeu!" ;). E poi, dai, c'eravamo già in passato presi un po' in giro simpaticamente a vicenda. ;) Vorrei farti capire, anche il fatto che ora dici "ti ho riposto anche lì preseguendo ulteriormente l'off topic"... è da precisino!! ;) Vuol dire seguire la regola che non si può andare off topic in modo davvero stretto! Per questo dicevo nel commento che tra le regole di wiki c'è anche quella di "non seguirle", se la cosa frustra o innervosisce eccessivamente. Ci sono dei limiti a questo, ovviamente, e imho sono quelli dettati proprio dal buon senso. Oltrettutto non credo che il commento fosse off topic, e ti spiego perché: la sezione commenti della pagina di elezione può servire ad argomentare i propri dubbi sull'utente candidato, tu hai espresso il tuo dubbio, e io ho espresso la mia opinione su quanto hai detto (ovvero: non credo che abbia capito male le policy, ma penso piuttosto che la tua idea sia frutto di una incomprensione fra voi due). Personalmente, infatti, penso che remulazz abbia ben chiara la filosofia sui blocchi-utente (ognuno, poi è giusto che la interpreti a suo modo), ma che l'abbia espressa con ironia e semplicità, e tu - da buon precisino! ;) - hai subito pensato che non avesse capito bene la filosofia generale... a questo punto lui ha reagito male. ;) Spero ci si sia capiti. Un salutone ;). --Lucas ✉ 01:13, 5 nov 2007 (CET)

parere

ciao, volevo sopporti questa pagina Genova vista da illustri viaggiatori, che mi lascia un po' perplesso su wikipedia in quanto enciclopedia, non saprei se pensare ad essa come ad una ricerca personale, oppure come si a un qualcosa di ben scritto, ma non proprio in linea con una trattazione enciclopedica in quanto manca un argomento, vi è un palese nPOV nella scelta dei soggetti "illustri", e inoltra mi pare pur sempre una approfondimento da guida più che da enciclopedica. tu che ne pensi PersOnLine 15:22, 5 nov 2007 (CET)

Re: Richieste agli admin

Si, il fatto e' che non conosce bene wiki e pensa che siamo noi a mettere le voci su google. Lui e' stato bloccato ad infinito per insulti, ma la cosa non e' cosi' grave come sembra. In realta' non se l'e' presa tanto male con wikipedia. Gli interessa solo di non lasciare cose che potrebbero essere offensive per l'artista di cui ha scritto (che non e' lui). Per questo motivo non si fa problemi a lasciare la sua email, non si preoccupa della sua privacy ma di quella dell'artista. Jalo 19:32, 5 nov 2007 (CET)

Non so se ha contattato OTRS (in effetti dovrebbe). La voce in questione è in cancellazione e, visto che tutto sommato non se l'è presa con wikipedia, mi è sembrato giusto venirgli incontro senza creare problemi. Non l'avrei fatto se avessi dovuto mettere mano al ns0, ma tutti i riferimenti all'artista erano nelle talk degli utenti, per cui l'enciclopedia non ci perde praticamente nulla. Jalo 23:18, 5 nov 2007 (CET)

Riguardo a tag e metatag. L'utente si riferisce al codice che dovresti inserire nel tuo sito per farlo vedere a google. In realtà noi abbiamo quei tag, ma vengono aggiunti dal software mediawiki e noi non abbiamo la possibilità di toglierli (né mai lo faremo). Jalo 23:37, 5 nov 2007 (CET)

Richiesta di intervento

Ti chiedo la stessa cosa che ho chiesto a Rael e Brownout.

C'è Robertoreggi che mi sta facendo perdere tempo perché non gli piacciono dei numeri sostenuti da una ricerca della University of California (e di ricerche non ne esistono altre).

Pretende che inserisca nella voce informazioni che non c'entrano con l'argomento e/o sue opinioni personali. Dato che fa sempre così, e dato che non vorrei che trovasse nuovamente l'opportunità di darmi dell'idiota senza che nessun amministratore gli commini una sanzione, potresti fargli capire che l'Università della California ha più autorità di lui e intimargli di tornare ad occuparsi di argomenti su cui certamente è più preparato (Vangeli)?

Grazie. PS: ogni volta che creo una voce deve venire a provocare. Vorrei per una volta non essere io a metterlo nei problematici (e un blocco per quell'insulto sopra citato già ci starebbe). --Nyo 18:50, 5 nov 2007 (CET)

Richiesta parere

Discussione:Neopaganesimo_esteuropeo#Proposta --RR 18:14, 6 nov 2007 (CET)

TALASSEMIA

Salve,

non sono molto bravo a usare wikipedia. però sono talassemico, e ho letto la pagina sull'anemia mediterranea o talassemia o microcitemia ed è piuttosto approssimativa, anzi francamente non dice niente di preciso, nemmeno si capisce che i malati (e non i portatori, solo di quelli si parla nella voce) devono fare trasfusioni. nella pagina discussione ci sono due interventi precisissimi (non a caso scritti da malati), però non nella voce- non so se sto chiedendo alla persona giusta, probabilmente no, e allora scusami, ma mi chiedo: perchè non aggiungete (aggiungono, forse) quei due interventi alla pagina sulla malattia? grazie mille, scusa il disturbo flavio soriga www.nuraio.it

richiesta

Vorrei invitarti a
leggere l'ultimissimo
mio intervento qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/novembre_2007

Matteo

Strascichi

Appunto, e io credo che uno, proprio in quanto admin, non debba lasciare né strascichi né questioni in sospeso. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:50, 12 nov 2007 (CET)

E su, Chemical, non partecipare pure tu allo sport di mettermi in bocca cose che non ho detto. Voglio dire che non apprezzo la modalità write-only: quando un utente, e tanto più un admin, viene chiamato a render conto di ciò che dice e ciò che fa, deve farlo, proprio per non lasciar roba in sospeso, e per chiarire le cose; non c'entrano nulla le sanzioni, quelle attengono a un'altra fattispecie. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:29, 12 nov 2007 (CET)

MUPIA 2

Ciao Chem, ti scrivo a proposito dellla tua risposta alla mia richiesta di chiarimento.

QUOTE----------------------------- Insomma, dire che è "uno stato mentale tipico degli abitanti del paese di Vico del Gargano" (e già bisognerebbe dimostrare che possa essistere uno "stato mentale tipico" di chi vive in un paese. O è un voce su un luogo comune?) un qualcosa caratterizzato da "Individualismo; 2) Menefreghismo; 3) Imprevedibilità; 4) Follia; eccetera" beh a me è parsa potesse essere denigratoria.

Vi fossero pelomeno fonti , potremmo riparlarne.

O è una tua ricerca originale? UNQUOTE------------

Potrei correggere "stato mentale" con "aspetto tipico del carattere". Credo che questa espressione sia scientificamente più corretta, dal momento che anche C.G. Jung sosteneva l'esistenza degli archetipi caratteriali tipici di ogni popolazione (spero ne abbia sentito parlare...).

Le fonti possono essere anche orali e non solo scritte (altrimenti non esisterebbero i poemi omerici, la storiografia greca, il Buddismo etc. etc.). E ti ripeto che tutto il Gargano è a conoscenza della "Mupia" vichese.

Comunque, se continui a non concordare con me, me ne farò una ragione.

Saluti. Luigi.

Io non è che non concordo con te: né concordo né non concordo. Aspetto di sapere se vi siano studi già noti al riguardo. Questa è un'enciclopedia, raccoglie sapere già noto, non il posto per scrivere una propria ricerca (veritiera o meno).

Questa non è una mia opinione, o una mia scelta, ma una scelta fatta nell'aprire Wikipedia, che è apputno un'enciclopedia.--ChemicalBit - scrivimi 18:52, 15 nov 2007 (CET)

Voce dubbia

Ciao, guardando la voce NASCAR ho notato che parecchie volte l'utente Tiadalma ha modificato la pagina, continuando ad aggiungere un sacco di immagini e tabelle inutilmente e spesso copiando da qualche fonte (probabilmente Wiki in inglese) un sacco di testi senza tradurli. Ormai la pagina è completamente rovinata rispetto a come era prima perché è pienissima di immagini e assolutamente illegibile. Non so cosa posso fare: si può eliminare alcune parti per renderla almeno leggibile, posso mettere un template o qualcosa in modo che qualcuno possa aiutare la voce, bisogna avvertire l'utente... grazie, --Mark91 it's my world 19:37, 15 nov 2007 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Alex Farolfi

Visto che è stata riproposta in cancellazione dopo poco più di due mesi ho deciso di avvertire tutti quelli che avevano votato nell'altra occasione (non risulta il 2 perchè era scritto in modo diverso: Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro farolfi). --Beechs(dimmi) 17:41, 17 nov 2007 (CET)

Zaefich

Ciao. Mi ha scritto l'Utente:Zaefich mettendo una specie di romanzo riguardo a te sulla mia pagina utente (ti metto il link al paragrafo, per non copiare tutto: leggi qui). Io non so a cosa si riferisca, non conosco la vicenda che, tra l'altro, è riassunta in modo difficilmente comprensibile a chi non ne abbia mai sentito parlare. Cosa gli devo rispondere? Cosa vuole questo utente? Saluti, F∂βίө D* 13:42, 21 nov 2007 (CET)

Infatti, anche secondo me è da ignorare quell'utente, che tantopiù ha contribuito solo inserendo quel testo sulla mia pagina, quindi secondo me neanche tornerà a leggere un'eventuale risposta. Poi, come dici tu, penso si sia rivolto a me perchè sono stato io a dargli il benvenuto, quindi si è subito buttato al primo che ha visto. Ah, comunque sulla mia pagina utente, a me compare l'indice... F∂βίө D* 10:43, 22 nov 2007 (CET)

Gli utenti non sono persone?!

Sì, ma le persone possono crearsi molte utenze! (oltre che editare come IP). Senza contare che l'utenza può essere utilizzata da più persone (abbiamo un caso molto noto). --Al Pereira 00:46, 25 nov 2007 (CET)

Ti ho risposto già qui. Non sappiamo effettivamente chi c'è dietro al computer. L'unica identità certa è quella dell'utenza, su un piano tecnicamente astratto, come nome utente + password. Se si vuole tentare di impedire le modifiche alle persone (con le difficoltà del caso, che conosci) allora bisogna scrivere «Le persone che hanno utilizzato le utenze messe al bando non sono quindi autorizzate a modificare testi su Wikipedia.» Ciao Al Pereira 10:43, 25 nov 2007 (CET)

Re:Mihai Viteazu

Sono tutti i link entranti del Template:Distretto di Cluj, che ho già corretto ma che, per motivi a me sconosciuti, ci mettono sempre qualche tempo a levarsi dai puntano qui.--Frazzone 00:07, 27 nov 2007 (CET)

Riconferma

Ciao ChemicalBit. È passato un anno. Ciao :-) --kiado 13:07, 27 nov 2007 (CET)

D&N

Non è un acronimo, non è offensivo (almeno così dice la maggioranza dei wikipediani), che può essere tradotto in : Lei non ha la mia fiducia come admin. --Freegiampi ccpst 20:57, 27 nov 2007 (CET)

Basta

Basta con le persecuzioni, con gli attacchi contra-personam e con le aste pubbliche a chi offre il blocco più alto. Libertà su wiki. Libertà per i wikipediani di buona volontà. Basta con questa concezione elitaria ed escludente dell'enciclopedia, con queste criminalizzazioni dell'utente a prescindere se non si dimostra 'malleabile'.

Libertà per chi produce copyviols, ostracismo per chi sta sulle scatole come Ligabo, GN e Mencarelli. NO. Non è troppo tardi per ragionare su tale svolta, non è troppo tardi per impedire che la comunità scivoli sempre più in basso. Libertà per i wikipediani volenterosi di contribuire invece di persecuzioni ed esclusioni sommarie, e più attenzione a chi commette copyviols che sono quelli-e non le futili discussioni con qualche utente che si sente 'offeso' dall'altro-, che compromettono l'enciclopedia. Basta con il fine pena mai. Tolleranza, non discriminazione. --Shokaku 16:38, 1 dic 2007 (CET)

Riconferma

Ciao, ti comunico che la riconferma tacita è finita, e sei riconfermato admin. Buon lavoro, --RiPe 14:16, 4 dic 2007 (CET)

Tele Mia

Scusami se ti disturbo. Ho visto che questa pagina, se non ricordo male cancellata in seguito a votazione, è stata ricreata da un utente anonimo. Non ricordando se fosse o meno il caso di metterla in cancellazione immediata quando me ne sono accorto, ho messo un "Da controllare", che l'anonimo, ritornato, ha rimosso. Che cosa si deve fare con questa pagina? Grazie della risposta che mi vorrai dare. --Emanuele Cipolla 13:36, 7 dic 2007 (CET)

Grazie della cortese sollecitudine. Rispondo brevemente alle domande: 1) Sì, penso sia il caso di toglierla anche da lì; 2) È vero, ma non ho pensato allo sportello, e ho preferito pescare dalla mia lista personale (e rigorosamente non scritta :D) di amministratori "trusted" ;-) --Emanuele Cipolla 01:42, 9 dic 2007 (CET)

Rimozione del wikilink (e riadattamento dei colori della tabella) effettuato. In realtà, spero che non ci siano altri problemi di questo genere dalla prossima settimana in avanti. Thank you very much, enjoy your wikipause ;-) --Emanuele Cipolla 20:25, 9 dic 2007 (CET)

Les Trois Cloches

Scusammi si ti disturbo - i ll continue in english. As you have helped me one time - perhaps you could make a look at the Les Trois Cloches . If possible correcting my italian (ortographa) and wikifying it. thank you/grazie ! Pinus pinea 08:33, 8 dic 2007 (CET)

Commenti

Le voglio gentilmente fare notare, che per i commenti ai sondaggi sono state create delle apposite pagine (come ben scritto in testa alla pagina dei voti), non per niente nessuno (quasi) ha messo i commenti nelle pagine delle votazioni, quindi sei gentilmente pregato di rimuovere i tuoi commenti, e metterli nell'apposita pagina. Grazie--Freegiampi ccpst 10:53, 9 dic 2007 (CET)

Devi metterle nelle pagine dei commenti, anche se sono motivazioni (ci sono i link nella pagina principale), anche perchè i testi dei sondaggi erano già stati definiti, e quelle motivazioni potrebbero in parte confondere i prossimi votanti, per eventuali modifiche dovresti parlarne con Retaggio, io non ho tanto seguito le discussioni, ma come al solito il compromesso raggiunto per far partire il sondaggio, mi sembra un mezzo pasticcio, ma dato che non sono mai intervenuto, non credo che sia giusto che io critichi chi ci ha perso un sacco di tempo, e che magari dal risultato del sondaggio si aspetta la giusta soluzione. --Freegiampi ccpst 11:11, 9 dic 2007 (CET)

Ti informo che ho proceduto a spostare i tuoi commenti dalla pagina di votazione dell'ultimo sondaggio a quella di discussione, così come si era deciso alcuni mesi fa (vedi qui). -- ITA_01  13:44, 9 dic 2007 (CET)

Innanzitutto, ti rispondo citando quanto hai scritto il 16:18, 20 giu 2007 qui: "ultimamente si sta diffondendo la "moda" di dare magior valore a quanto scritto nei commenti o nelle dichiaraizoni di voto che al voto in sé. Ma a questoputno a che serve il sondaggio, basterebbe fare una normale discussione." Io avevo interpretato questa frase come un invito a non utilizzare la pagina delle votazioni dei sondaggi per scrivervi né commenti, né dichiarazioni di voto. E sembra che anche gli altri utenti la pensino così, visto che non vi sono altre dichiarazioni di voto (al limite, ho visto dei piccolissimi link). In ogni caso, secondo me le dichiarazioni di voto stanno bene nella pagina di discussione, sia per evitare di allungare eccessivamente la pagina di votazione, sia per evitare che qualcuno si senta in dovere di rispondere sotto le dichiarazioni di voto.-- ITA_01  14:17, 9 dic 2007 (CET)

Aggiungo che anche la tua frase "già solo per il fatto che quella è una pagina di votazione, dovrebbe essere chiaro che lì non si discute. Anche alle elezioni vere, non mi pare si possano mettere commenti sulla scheda elettorale, no?" del 09:56, 2 lug 2007 (nella stessa discussione di prima) mi sembra vada nella stessa direzione. Ciao!. -- ITA_01  14:29, 9 dic 2007 (CET)

Re da Retaggio

perdonami per il ritardo, ma in genere nel weekend "stacco".
In effetti non esiste alcuna regola da modificare. le pagine indicate verranno "modificate" (ammetto che il termine appare poco felice) nel senso che verrà "aggiunta" una parte "nuova" che spiegherà cosa accade in caso di utente sottoposto ad un blocco e contemporaneamente ad una votazione di bando. La spiegazione di una caso particolare, insomma, la cui mancanza però si è rivelata estremamente importante nelle ultime due votazioni di bando di Wikigian e Nyo. :-) Bye. --Retaggio (msg) 23:12, 9 dic 2007 (CET)

RE

Grazie del consiglio, ne farò tesoro! ^_^ Ti auguro un felice Natale!--RuandaBit - _scrivimi 19:42, 21 dic 2007 (CET)

Auguri

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di successi, oltre che una wikipedia meno litigiosa.--Burgundo 18:08, 22 dic 2007 (CET)

come ripristinare http://it.wikipedia.org/wiki/Ghostchildren ?

io ho letto che un utente anonimo voleva cancellare la pagina perchè la voce non rispetta alcuni canoni. in realtà questo utente non è sufficientemente informato e come spesso avviene per le voci di artisti non proprio famosi molti prendono decisioni non corrette. io me ne sono accorto ora sennò avrei fatto richietsa molto tempo prima per il ripristino

Dove ha fatto quella richiesta l'utente anonimo? Quali canoni non rispetterebbe secondo lui? (sennò mi viene difficile seguire il discorso)

Ma ripristino in che senso? La pagina può essere ripristinata se la pagina viene cancellatta scorrettamente (cioè non seguendo Wikipedia:Regole per la cancellazione). È questo il caso, e se sì perché?

Altrimenti la pagina può essere riscritta, se si eliminano i motivi che hanno portato alla precedente cancellazione.

p.s. cortesemente registrati , sarà più facile parlare tra di noi. --ChemicalBit - scrivimi 22:35, 22 dic 2007 (CET)

Auguri

Grazie mille. Auguri anche a te per le feste. --Remulazz... azz... azz... 23:15, 22 dic 2007 (CET)

Grazie!

Grazie per gli auguri! 151.77.223.80 23:31, 22 dic 2007 (CET)

Auguri

Utente:DarkAp89/Auguri --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 10:32, 23 dic 2007 (CET)

Auguri!

Ti auguro un sereno Natale e un ottimo anno nuovo :-) ciao! --Antonio La Trippail censore mascarato 14:00, 23 dic 2007 (CET)

Auguri!

Buon Natale. E felice Anno Nuovo!

--||| El | Tarantiniese ||| 14:43, 23 dic 2007 (CET)

Augurozzi!

Auguri di Buon Buonissimo Natale da Stef Mec

--Stefano ^Mailbox 15:21, 23 dic 2007 (CET)

Postsondaggi

Pensavo bastasse la risposta in discussione :) comunque ovviamente non c'è nessuna linea guida specifica per un "presondaggio" se non quella del consenso che era uscita dal dibattito: è proprio per questo che considero tanto grave una forzatura del genere. Per non parlare del fulgido esempio di rispetto del conflitto di interessi derivante dal fatto che un amministratore possa chiudere un sondaggio e dichiarare approvata l'unica opzione a cui era favorevole. Penso quoterò Contezero, questo sondaggio non mi stava nemmeno particolarmente a cuore ma certi comportamenti fanno solo venire voglia di andarsene. Ciao, --felisopus (distraimi pure) posta 16:26, 23 dic 2007 (CET)

Te l'ho detto che non è una mia creatura, i preliminari non li ho seguiti (non che abbia nulla in contrario alle modalità scelte ed allo svolgimento fino alle due di oggi). Sono arrivato a sondaggio iniziato ed ho partecipato alla discussione ed allo svillupo dello stesso, almeno finché pensavo che si dovesse tenere conto di quello che scrivono le utenze. Non mi sembra che ci siamo una linea guida per ogni cosa che facciamo su wiki, per fortuna, sarebbe un incubo. Forse adesso ce ne sarà bisogno visto che il consenso in discussione è stato semplicemente gettato nel cestino. L'ovviamente è perché se non la trovi, semplicemente non c'è.. pareva una domanda retorica. --felisopus (distraimi pure) posta 16:36, 23 dic 2007 (CET)

Buone Feste

Tanti Auguri
di Buon Natale
ChemicalBit/Archivio 2007ott-2008gen!

...auguri a tutti i wikipediani che hanno discusso nella mia talk...

--|a|fnecors 18:04, 23 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:16, 24 dic 2007 (CET)

Re: Cancella subito

Sì, volevo dire sinteticamente tramite il Cancella subito che, siccome il nome corretto del calciatore è Nicolò Cherubin, si doveva prima cancellare quella pagina e poi spostare al titolo corretto la voce con il nome errato.

P.S.: Colgo l'occasione per augurarti buone feste natalizie! -- Mess is here! 14:11, 24 dic 2007 (CET)

ringraziamenti

ti sono molto grato per avermi corretto l'errore(Walter Duranty).ti faccio i miei auguri a te e ai tuoi cari.adelmo castagnetti --Adelmocastagna 15:25, 24 dic 2007 (CET)

sanzioni

ti rispondo al volo, che devo scappare. Nel mettere una dicitura sulle segnalazione conclusesi con un nulla di fatto, ho trovato da qualche parte la dicitura nessuna sanzione e trovandola più sintetica di nessun bando o blocco ho inserito sempre quella. ovviamente, se è molto inappropriata, la sostituirà ovunque l'ho messa, dopo le feste. intanto ti auguro buon Natale. --Gregorovius (Dite pure) 17:15, 24 dic 2007 (CET)

Auguri

Sinceri auguri di Buon Natale! :) --Coralba11 18:12, 24 dic 2007 (CET)

Per me il Natale dura tutto l’Anno.!

Caro scrivimi.! Grazie per il Tuo messaggio.! Con gli Auguri di Buon Natale 2007 (oggi.!) e Felice Anno 2008, mi congratulo con Te per le Tue risorse intellettive e di autentica Kultura.!

Mi chiedi se, in relazione al fatto che altri Utenti scrivano (e vandalizzano e cancellano.!), nelle mie Pagine e Sottopagine (ma anche in quel centinaio di Voci – prima inesistenti - che ho confezionato ex-novo ed inserito in tutto l’anno corrente), “É normale? Tutto a posto?”, ritengo che, globalmente, rientri in quella caratteristica... tutta wikipediana.!!!... detta vulnerabilità di Wikipedia.!

Per quella farraggine normativa... tutta wikipediana.!... fin da principio ho avuto due Utenze (Prima utenza e Seconda utenza) che ho... corrententemente e senza mistero.!... utilizzato senza particolare distinzione.!

La cancellazione della mia (auto)biografia, peraltro riportata in un centinaio di Pubblicazioni nazionali (Riviste, Antologie e Dizionari specifici), con motivazioni discutibili (troppo lunga, autoreferenziale, vanitosa, da ricerca mediante Google, inserita da altro utente, etc!) a mio avviso, ha avuto solo il senso di distruggere quegli aspetti storiografici di alcune Voci, particolarmente di Matematica, apparentemente originali, non riportati nel contesto delle Voci stesse al fine di evitare inutili polemiche ed oziose discussioni, oltre quelle registrate per altri motivi. Ho più volte precisato che, da almeno due secoli, nelle Matematiche elementari, nulla è originale.!

La facilità di usare il klik, da parte di censori (non diciamo con scarsa competenza specifica.!), per cancellare totalmente o modificare radicalmente, anche senza lasciare traccia nemmeno in Cronologia, e senza tenere conto se l’Utente è un avventuriero o un, seriamente, Collaboratore, mi riporta indietro nei secoli, fino alla cosiddetta Santa Inquisizione, in nome della quale... il resto è Storia.! Sara probabilmente il mio Nome-Cognome a farmela spesso rievocare.!

Ciao, ciao, e grazie ancora.! Bryh - Bryh 08:54, 25 dic 2007 (CET)

Tortato

Ciao Chemical, auguri di buon Natale per cominciare! :) Cmq ora vedo che hai inquadrato la situazione... Ho voluto mettere la voce in cancellazione perché l'anonimo si stava lamentando per l'ennesima volta delle nostre azioni (mi è piaciuta la risposta di Klaudio, tra virgolette! ;) ) e mi sembrava la scelta più sensata. Sembra anche che il tale sia degno di una voce, dai commenti che stanno lasciando sulla pagina di discussione... Cmq il comportamento di chi ha cancellato la voce non è stato sbagliato, solo che ognuno dava la propria indicazione e ci siamo ingarbugliati (odiosa burocrazia)... Esempio: tu gli dici di fare la bozza, Remulazz gliela sposta alla voce, Ary gliela cancella! Chiunque si sarebbe seccato... :) Ah, la richiesta di pareri mi sembrava inutile, avrebbe allungato i tempi di risoluzione del fatto: preferisco essere più diretto! ;) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 11:48, 26 dic 2007 (CET)

Per questo non sto partecipando alle ultime votazioni... Troppi avvitamenti burocratici, servirebbe molto di più parlare delle voci e di come gestire l'enciclopedia, non gli utenti... :( Cmq questo è un caso molto particolare, perché la voce è stata cancellata tre volte come copyviol e una volta come promozionale, ma per errore di Remulazz che aveva spostato la bozza alla voce normale senza chiedere perché si trovasse lì: come ci saremmo dovuti comportare se una regola avesse imposto il blocco della voce per tre mesi, ad esempio? In questo caso, IMHO, faremmo delle figuracce che screditerebbero non poco l'enciclopedia, no? :) --RobSquattaturi 12:00, 26 dic 2007 (CET)

No, era solo un esempio... Potevo dire un anno o potevo dire dover passare dal vaglio di tutti gli amministratori! ;) La questione non cambia, se non c'è una regola chiara, bisogna cercare di fare la cosa più semplice, meno controversa e che dia il risultato più certo: per me, passare dalla cancellazione ordinaria rispondeva a queste caratteristiche! :) --RobSquattaturi 12:24, 26 dic 2007 (CET)

Votazione

A mio avviso, la procedura che inizia con l'apertura di una pagina tra gli amministratori problematici viene terminata nel momento in cui 5 utenti ne richiedono la revoca entro i sette giorni. A prescindere dal blocco della pagina, di fatto, la votazione rende ininfluenti altre discussioni in quella sede. --M/ 14:16, 26 dic 2007 (CET)

Boh, fa come vuoi tu, temo soltanto che così si iniziano discussioni interminabili in tanti posti non è facile seguirle, per di più a mio avviso nessuno comprende appieno la portata delle proprie azioni. Ciao, M/ 15:22, 26 dic 2007 (CET)

Una volta iniziata una votazione di revoca, non c'è più ragione di discutere nella pagina dove sono stati posti i problemi e dove tale votazione è stata decisa. La votazione di revoca è uno dei possibili sbocchi di tale inserimento e una volta iniziata, la pagina diventa in un certo senso obsoleta, un po' come quelle dedicate alle cancellazioni. --M/ 18:53, 26 dic 2007 (CET)

RockCiclopedia

Ciao. Sono l'amministratore di RockCiclopedia, un progetto comprendente tutta la storia della musica. Saremmo molto interessati ad aumentare o approfondire alcune voci presenti e vorremmo sapere se sei disposto a farlo su RockCiclopedia. --lorenzone92 16:59, 26 dic 2007 (CET)

Re. Cancella subito Template:Schede-lingue-austroasiatiche-coloretitolo

Ok, sorry per l'inconveniente! Ci starò più attento, d'ora in poi. --gvnn ^scrivimi! 23:54, 26 dic 2007 (CET)

Doppia Utenza

Caro --ChemicalBit - scrivimi – Preciso che Utente:Bruno Giordano, Utente:Bryh e Bruno Giordano Bryh sono la stessa persona.! Chiaro.? Non è difficile capirlo.! Tutti gli scritti, nell’una e nell’altra Pagina e Sottopagina Utente, sono stati da me inseriti (o sono di mia fattura o parlano di me, inseriti in Pubblicazioni nazionali).! Normalmente, scrivo, in una o nell’altra pagina, senza una particolare scelta, ma in relazione al concatenamento con i precedenti.! Se ciò non rientra nella Normativa Wikipedia, tutte la Pagine e Sottopagine si possono cancellare anche immediatamente... come peraltro è stato più volte fatto.!

Farraggine normativa – Quando apro il computer, non sempre mi evidenzia, nella prima riga, la mia Utenza (di norma Bryh), per cui tento e ritento invano.! Una grandissima quantità di miei inserimenti (o modifiche) di Voci sono indicati col solo IP dinamico.! Nulla di male.! Non diciamo tutte le volte che intendo entrare tentando di evidenziare Bruno Giordano. In questo caso vi rinuncio, indipendentemente se sia determinante, il fatto, o meno.! Da qui la minaccia di vandalismo e forse la causa della cancellazione della Pagina.!

Censura – Sinonimo di soggettività.! - È sufficiente leggere le motivazioni espresse, allorquando alcune Voci (di Matematica), da me confezionate ex-novo, sono state poste in Cancellazione.! Altro che espressioni altosonanti e fantasiose.!

Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 10:06, 27 dic 2007 (CET)

Hmmm...

forse hai ragione tu. Siccome tuttavia le voci traslitterate dal cirillico sono spesso un campo di battaglia perché ognuno se la sposta alla propria personalissima traslazione, e siccome quella è una voce che ha un nutrito fan club, allora valuta l'ipotesi di farne un redirect a Lena Katina e di proteggerla per impedirne inversioni di redirect et similia. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 11:27, 27 dic 2007 (CET)

Re da Retaggio

Salve Chem, perdonami il ritardo, dovuto alle festività. Ho visto il tuo post, ma penso penso che la mia risposta sia inutile in quanto credo sia stata superata dagli eventi in corso.

Nel merito, purtroppo quanto ho visto accadere mi ha molto amareggiato e ho deciso di abbandonare totalmente la questione. "Il mio" l'ho già dato, ed è anche più del dovuto. Mi dispiace molto non risponderti nel merito, ma una strana sensazione di nausea riguardo la questione me lo impedisce. Mi scuso ancora. Sarà sempre un piacere discutere con te riguardo ai diversi aspetti della vita comunitaria su Wikipedia (so che ci ritroveremo ancora spesso su queste pagine), ma la questione bando/blocco per me è chiusa. Ho letto cose, a livello personale, per me troppo antipatiche (non da te, ovviamente). Se devo restare su Wikipedia, devo restarci con piacere. Saluti e scusami ancora per la non risposta e per l'invasione della tua talk con fatti personali, bye. --Retaggio (msg) 16:41, 27 dic 2007 (CET) PS - e auguri di buone feste... :-)

Re: cancella subito Template:Calcio Vasas ETO Győri

Ciao, non ho voluto spostare la pagina perché non volevo lasciare un redirect che giudicavo inutile, inoltre era una mia creazione recente, quiundi non mi sembrava utile mantenere il vecchio nome. Se fosse stata creata da qualcun'altro o editata in tempi diversi avrei sicuramente fatto uno spostamento. --Wetto ^{(Icche c'è?)} 20:42, 27 dic 2007 (CET)

Ok, la prossima volta farò così. Auguri di buone feste (in ritardo). --Wetto ^{(Icche c'è?)} 21:01, 27 dic 2007 (CET)

Sondaggi

Ciao. Non è molto utile secondo me discutere dei sondaggi in corso, che in ogni caso non possono portare a nulla, per gli n problemi che presentano; è invece indispensabile un tuo parere qui; sarebbe ora di modificare questi benedetti criteri dei sondaggi. Ho ripreso in parte la bozza di Pap3rinik tralasciando le parti che modificano nella sostanza gli attuali criteri (in particolare, l'eliminazione dell'immediata applicazione), creando una Bozza non innovativa che possa essere approvata in tempi rapidi anche senza sondaggio (o forse è meglio farlo comunque?). Dopodiché, sotto si può discutere di modifiche sostanziali, come l'immediata applicabilità, le maggioranze necessaria, la questione della binarietà obbligatoria. Ti occupi da mesi di questo problema, anzi ce ne occupiamo forse da anni (un anno, tutto); credo che si possa finalmente concludere, e c'è bisogno della tua lucidità, lungimiranza e saggezza. Nemo 12:47, 28 dic 2007 (CET)

Infatti ho apprezzato anche il tuo intervento su Mizar. Scusa, non volevo pressarti. Nemo 14:22, 28 dic 2007 (CET)

Caso Mizar e dintorni

Grazie per il tuo messaggio che mi permette di chiarirmi con un utente che stimo. Non si parlerebbe di muri di gomma, se certe cose fossero chiarite subito, fin dall 'inizio della segnalazione avevo prospettato il problema del metapuppet, non conoscendo il termine parlavo piu' genericamente di plagio. Viceversa si e' voluto continuare a sostenere una tesi assurda e ridicola, se vista dall' esterno. L' affermazione che non possiamo occuparci del persone non e' vera in quanto un utente bloccato al' infinito per esempio e' una persona bloccata all' infinito (ligabo e' bloccato e sara' ribloccato anche se si presenterà con un' altra utenza e verra' smascherato) Bloccando gli utenti dello studio legale vicino a Mizar blocchiamo le persone. Hanno votato nello stesso modo: pensi che avessero una pistola puntata alla tempia oppure che Mizar abbia carpito la loro password oppure si siano prestati ad accompagnare Mizar qua' e la solo perche' costui potesse affermare che quegli utenti erano persone distinte in carne ed ossa? Io affermo che vi sono gruppi di persone che su certe cose votano assieme semplicemente per empatia di opinioni e nello stesso tempo le persone si trovano e diventano amiche anche per empatia di opinione. Trovo assurdo che si parli di alterazione di una votazione se si chiede a qualcuno di votare, e non si possa parlare di alterazione di uan votazione se si cerca di tenere le stesse limitate come pubblicità'. Quanti sono i wikipediani attivi sul fronte delle votazioni; ben pochi rispetto a quelli che scrivono le voci, e' evidente che se in casi particolari si riescono ad aggregare altre persone cambia il risultato, ma la vera soluzione non credo sia mantenere lo status quo (chiamate via chat ed email, di cui non si vuole parlare e piu' difficili da provare) anziché auspicare e favorire sistemi di allargamento della comunità attiva. Dirai che vado ancora fuori luogo ma questo impedire che per alcune questioni la maggioranza attiva inizi ad allargarsi, IMHO assomiglia alle azioni fatte contro i gruppi dei diritti civili negli USA dove cercano di portare al voto chi non vota o quantomeno far votare chi e' interessato di persona nel risultato delle votazioni, anche in quei casi vi sarebbe un consenso "alterato" nei confronti della solita intellighenzia al potere. Uno degli aspetti che mi affascina della comunita' wikipediana e' che ripercorre a velocita' supersonica i cicli delle comunita' umane, in questo senso wiipedia e' un esperimento di comunita', e da curioso osservo il ripetersi di atteggiamenti e fenomeno gia' visto, per questo parlo di illuminismo, messe al rogo, e caccia alle streghe, ed altro; p erche' i paragoni mi balzano agli occhi. Ora chiudo Ciao e buon anno.--Bramfab Discorriamo 13:57, 28 dic 2007 (CET)

Prima risposta con richiesta chiarimento sulla domanda

Visto che sei tu che mi poni la domanda, cerco prima di dare la risposta a tutti, di chiarire meglio il senso della domanda. Io ho partecipato ad una sessantina di votazioni, almeno credo, votando sempre per la conservazione della voce. solo nell'ultimo caso sono per l'abolizione del template nofoto perchè reso superfluo dalla nuova legge approvata. Quindi se tutti i miei voti erano nello stesso senso, la domanda corretta è come mai in una decina di casi tre persone con cui passo ore di lavoro o pranzo insieme siano in una decina di casi stati anche loro per la conservazione della voce. Ma la risposta istintiva è chr Se uno è buonista è buonista sempre. Dal punto di vista statistico sarebbe stato ben diverso se le coincidenze fossero state su posizioni in parte buoniste e in parte ghigliottina. Prima di rispondere ti chiedo solo se non ho equivocato sulla domanda. Se poi chiedi se del problema se ne era parlato tra noi la risposta è , probabilmente si. A proposito: Ilcolono che è bloccato, mi ha confermato che dai suoi collegamenti da casa non si è mai loggato perchè il computer dava messaggio errore, ma che ha ricostruito una serie di voci in cui è intervenuto dal suo IP di casa, in genere su voci inerenti l'agricoltura. Se la cosa serve, posso passarti l'elenco.

P.S. Da domani forse riesco a fare qualche giorno di vacanza. Se non rispondo è solo perchè non riesco a cpllegarmi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 19:31, 28 dic 2007 (CET)

Re:

Lo scritto, e il ragionamento che ne consegue, mi sembrano sufficientemente chiari. --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 20:53, 28 dic 2007 (CET)

Giovinazzo

Senza offesa, ma a parer mio dovevi dire di più a quell'ip invece che solamente indicargli dove può far bloccare la pagina, non hai notato l'offesa? AlexanderVIII il catafratto 23:36, 29 dic 2007 (CET)

P.s. Auguri di buon anno nuovo.

Certo. IMHO Non mi pare un complimento. AlexanderVIII il catafratto 23:41, 29 dic 2007 (CET)

Mh, si anche il tuo punto di vista è condivisibile, comunque io ho preferito mettergli un cartellino di ammonizione, spero che ciò non ti dispiccia, perché a parer mio è una azione comunque al limite. Bene anche questa è apposto :), allora alla prossima. Ciao e buon anno nuovo :) AlexanderVIII il catafratto 23:52, 29 dic 2007 (CET)

Certo, hai fatto benissimo :). Ciao AlexanderVIII il catafratto 00:00, 30 dic 2007 (CET)

Template

Ciao amico cancellatore. Volevo dirti che il template "Cancelcopy" mi sta stando difficoltà nel compilarlo specie per l'inserimento della firma. Devo editarlo 2, 3 volte. Sicuro che funzioni bene? Con l'occasione prenditi i miei più sinceri auguri di buon anno.--Gierre 11:12, 30 dic 2007 (CET)

RE: Cancella subito Categoria:Città della Tunisia

Ah, no, non ne ho idea... semmai posso far tornare tutto a come prima col Bot, se necessario! {Sirabder87}Tell thy Sir 12:37, 30 dic 2007 (CET)

Beh io penso/avo che sia/fosse una decisione del progetto:Geografia, cui Crisarco partecipa, e visto anche che lo stesso utente ha fatto diverse richieste di Bot per voci riguardanti la geografia (vedi Tirolo e Carinzia). {Sirabder87}Tell thy Sir 13:09, 30 dic 2007 (CET)

Sono Michele Altamore

ho iniziato a scrivere su wikipedia 2 anni fa, un primo scritto riguardava il calcolo esatto di pi greco, mia esclusiva elaborazione , mi furono fatte tante obienzioni ed io testardo tentai ancora, fino a che sul sito di google dedicato ai matematici pubblicai la ricerca e ricevetti note positive, per un puro caso nel compito di matematica della maturità scientifica del 2007 usci' un problema simile, allora quardai la voce su wikipedia e non era riportato il mio risultato, lo riscrissi e questa volta è rimasto ed accettato. Ho scritto su due aspetti del Teorema di Pitagora e sono stati inseriti. Mentre su due voci: Casa ecologica, casa energetica, è stato dato il parere di cancellarle. Questo mi dispiece perche' "Casa energetica" è entrata nell'uso comune nel linguaggio tecnico come la certificazione energetica-obligatoria ai sensi delle leggi Europee ed Italiane. L'Ermeneutica e la psicoanalisi che ho scritto l'ho relazionato con il simbolo, il quale viene utilizzato da entrambe le discipline. Nell'ermeneurica come segnale esegetico da interpretare e nella psicoanalisi come segnale erchetipico o come traccia di una libera associazione durante l'analisi. Credo, però, di essere in difetto non ho studiato wikipedia, come si correlano le voci e tante altre cose. Sono fermamente convinto che Wikipedia sia uno strumento rivoluzionario che permette a tutti di esprimere anche le novità. Grazie. Rispettosi Saluti ed auguri di buon anno. Michele Altamore

Tunisia

Non so, chi ha effettuato le operazioni con il bot si sarà accontentato delle spiegazioni fornite nella mia richiesta. La ratio sta nell'effettiva denominazione delle voci in oggetto, poiché si tratta di alcune tra le 264 municipalità tunisine. IMHO si è trattato soltanto di fornire un termine tecnico a una cat già esistente. --Crisarco 15:11, 30 dic 2007 (CET)

Concordo che non sia così ovvio... facendo riferimento alla corrispondente categoria in fr.wiki, qui si parla di Ville de Tunisie, cioè città, benché già l'incipit dichiara subito che vengono raccolte le municipalites. Al di là dell'opportunità di chiamare la categoria nell'uno o nell'altro modo, il corrispondente del comune italiano in Tunisia è la municipalitè.

Quello di città è uno status che in Italia viene riconosciuto ad alcuni comuni con decreto del presidente della Repubblica, la categoria città italiane è piuttosto anomala perché raggruppa le sottovoci relative ai comuni principali senza far riferimento allo status. Per la categoria delle città della Germania si è deciso, se non ricordo male, nell'apposito progetto di categorizzare quei comuni che abbiano certi requisiti demografici. Per la Tunisia non mi risulta che esista (per quel che so) uno status di città (corrispondente ville), mi è parso pertanto che la categoria raggruppasse essenzialmente i comuni (municipalité) e dunque sia destinata a diventare nel futuro una categoria a numero chiuso come quelle dei comuni italiani divisi per provincia. Faccio notare infine che quella di municipalitè in Tunisia è già uno status, poiché il territorio è diviso non in comuni ma nell'ordine in governatorati, delegazioni e settori. I centri urbani principali soltanto formano una municipalité istituita con decreto presidenziale e che nella sua estensione territoriale si va a sovrapporre alla normale divisione amministrativa. Resto a disposizione per eventuali altri chiarimenti e per aprire eventualmente una discussione più ampia. --Crisarco 15:18, 31 dic 2007 (CET)

Giovinazzo

Mi pare che nella pagina di discussione se ne sia già parlato... se per consenso intendi alcuni utenti anonimi che non si registrano nemmeno ma editano solo per salvare non infangare il nome del paese... beh, risulta alquanto difficile... sei cortesemente pregato di rileggere la pagina delle discussioni --Nadir 17:56, 30 dic 2007 (CET)

avresti modo di segnalare qual'è il vandalismo da te indicato che avrei commesso io? Grazie --Nadir 18:53, 30 dic 2007 (CET)

giusto due precisazioni, che mi sembrano dovute: i cartellini gialli sono stati dati anche a tutti gli Ip anonimi? e poi, hai inteso a te il riferimento sugli Ip anonimi? In tal caso avresti torto... Ed in ogni caso quel riferimento era nella tua pagina di discussione, quindi parlavo con te, e ne fai una cosa pubblica. Ne prendo atto, anche se il mio giudizio è conseguente. Poi guarda, la discussione su sollecito l'ho iniziata proprio io, io ho chiesto il blocco parziale della pagina tempo fa perchè ip anonimi intervenivano senza discutere e rimuovevano il riferimento, tale Ripe ha detto che era d'accordo con me se me ne fossi occupato io, e cosa mi trovo da tutto questo? Mi sbato per Wiki e passo io per vandalo? No, guarda, mi dispiace, lascio perdere quella voce e lascio perdere anche questo tuo comportamento che non condivido... dopo la tua prima segnalazione nella mia pagina utente (è cmq solo una tua opinione) che non era scturita in avvertimento, ho forse modificato ancora la pagina? non cerco certo editwar, soprattutto contro un admin... evito. Mi sa però che il cartellino giallo sia stato comminato perchè hai inteso un attacco personale. E allora faccio chiarezza: non condividere un comportamento non significa essere vandali (o è lesa maesta) soprattutto se poi si lascia perdere il contendere (è come voler aver ragione con quelli in blu). Credo in wiki, e passo oltre... chiudiamola qui, senza rancore alcuno. --Nadir 19:14, 30 dic 2007 (CET)

Dharma Rock

Si scusa... sto prendendo confidenza solo ora con i meccanismi della cancellazione immediata. La voce era copiata da qui: [2], una pagina MySpace--Mats1990ca 18:51, 30 dic 2007 (CET)

Grazie mille!--Mats1990ca 18:57, 30 dic 2007 (CET)

Uomini e topi

Forse vuole aggiungere Topolino--Gierre 19:09, 30 dic 2007 (CET)

Protezione

Non ho letto la richiesta, ho visto nelle ultime modifiche la richiesta via oggetto di un registrato che chiedeva di proteggere e bloccare la pagina per vandalismi. Leggendo la cronologia mi pareva chiaro che l'anonimo fosse un sockpuppet di Pulmino che faceva casino (gli inserimenti sembravano vandalismi e c'erano modifiche di Utente:Cosa rossa o simile che è un SP di Pulmino), così l'ho protetta per evitare che la cosa continuasse (infatti ho scritto "edit war/vandalismi"). Se invece ci sono maggiori elementi per una protezione totale, fai pure e proteggila totalmente, non c'è problema.--Trixt (d) 22:16, 30 dic 2007 (CET)

Progetto:Letteratura/Incipit

Il trasferimento è seguito da cancellazione immediata. Una regola "interna" approvata con sondaggio, che adesso esplicito. Nemo 00:22, 1 gen 2008 (CET)

Progetto coordinamento Categorie

Ti scrivo in quanto ti vedo primo nella lista degli utenti interessati a questo progetto, per chiederti: -- a quale conclusione operativa portano le discussioni svolte nei mesi passati? --Non c'è nessuno che possa estrarre un nocciolo di concetti condivisi dai più (a parte differenze marginali) e cristallizzare questi concetti nella appropriata pagina di aiuto sulle categorie o nelle pagine di discussione delle categorie stesse?

Mi verrebbe voglia di fare qualche taglio drastico alla confusione che trovo nelle pagine di aiuto sulle categorie ma prima di far nascere un vespaio, potresti dirmi, per favore, come mai procedete con tanta "prudenza"?

Mi riferisco, per esempio, al fatto che Aiuto:Albero delle categorie abbia un link a Albero completo delle categorie di it.wiki, in cui si vede poi un avviso di "pagina deprecata". Tanto varrebbe eliminare il link, o addirittura eliminare questa pagina d'aiuto, che potrebbe essere tranquillamente integrata nella pagina di aiuto:categorie. eccetera.

Cordiali saluti--Vici(FammiSapere) 23:54, 2 gen 2008 (CET)

Calma e sangue freddo :)

I grassetti servono ad evidenziare alcuni aspetti che finora sono stati poco considerati ed a rendere + leggibile il testo. Spero che avrai voglia di leggere anche tu le policy ed i miei commenti e dirmi dove i miei Fatto sono secondo te Non fatto e quindi invaliderebbero il sondaggio Ciao :) -- Scriban(msg) 12:00, 4 gen 2008 (CET)

Permetti che dopo mesi di lavoro un tantino mi girino a tornare e vedere 'sto macello?!? ;)

cmq se raccogli l'invito qua sopra e fornisci la tua opinione te ne sarei grato. -- Scriban(msg) 12:06, 4 gen 2008 (CET)

Nessun errore, in questo caso... Nota che Retaggio ha ottimamente modificato il paragrafo, x cui dovrebbe soddisfare tutti. :) -- Scriban(msg) 12:09, 4 gen 2008 (CET)

Confido sempre che "dall' altra parte" ci sia una persona intelligente che guarda la sostanza. Se vuoi che ti consideri un bot dal tasto facile dimmelo... ma spero di poterti classificare fra le "persone intelligenti"!!! ;D -- Scriban(msg) 12:29, 4 gen 2008 (CET)

Mio intervento

Infatti ho rimosso: [3]. Se ne trovi altri ovviamente fai pure. PS - Se vuoi modificare le mie parole, nessun problema. Bye. --Retaggio (msg) 12:12, 4 gen 2008 (CET)

OK, thanks. --Retaggio (msg) 13:42, 4 gen 2008 (CET)

Ok, allora non ci siamo capiti. Spero allora che Scriban voglia riscrivere il suo intervento in forma diversa. Per il resto, il mio era un tentativo di risoluzione come un altro. Comportati come meglio credi. Saluti, io vado a mangiare. :-) --Retaggio (msg) 14:13, 4 gen 2008 (CET)

"Lasciare un flame e attacco personale un po' ripulito, che senso ha?" E lo chiedi a me? Io mi ero limitato a cassettare il tutto (senza bloccare come pure poteva essere fatto se certe policy non fossero ormai solo uno spreco di Byte) ma poi sono stato travolto letteralmente senza che nessuno dicesse "ah" in difesa di chi viene insultato, ma solo di chi insulta. Ma chi me lo fa fare? --Piero Montesacro 14:19, 4 gen 2008 (CET)

Re

Per me non è attacco personale se poi ti degnassi di guardare quella pagina scopriresti che è stato detto di molto peggio da entrambi i fronti. Lavare quello che hai levato imho equivale a buttare una goccia di chanel numero 5 dentro le fogne di Calcutta sperando di rendere l'ambiente piu' profumato--Contezero 12:35, 4 gen 2008 (CET)

Richiedo blocco

Ciao.

In qualità di amministratore ti chiedo di bloccare la pagina Camuni. Ha subito già tre vandalismi in trenta giorni e tra gli ultimi due ne sono passati solo tre o quattro.

Per questo ti chiedo di bloccare alle modifiche la suddetta pagina.

È possibile? Ciao e Grazie. Mercury2 12:56, 4 gen 2008 (CET)

Scusa se per caso ti ho disturbato ma non sapevo che esistesse quella pagina. Grazie di avermelo detto. Ciao. Mercury2 13:06, 4 gen 2008 (CET)

Bè. Ti ringrazio molto. Ciao e grazie ancora Mercury2 13:39, 6 gen 2008 (CET)

Visto che lo quoti .... (Giusto per capire se sia un'ipotesi o una realtà ....)

Penso e credo che casi simili esistano, ed altri ancora diversi, ma non per questo meno gravi (tipo conflitti di interesse personali, economici, politici/partitici) non solo nelle votazioni ma anche nella scrittura ed editing delle voci ed negli interventi nei vari spazi di discussione. Non faccio nomi, come non ne avrei fatti davanti alla commissione McCarthy sia perché non voglio innescare una caccia alle streghe (non da parte tua ovviamente, non e' nel tuo animo), sia perche' sarebbe incompleta e sia perche' non capisco il motivo per cui le alleanze tramite chat o email sono possibili mentre quelle in altre camaraderie sarebbero da vietare.--Bramfab Discorriamo 14:20, 4 gen 2008 (CET)

Mia nonna mi diceva: se non ti piacciono le risposte, non fare domande. Mi hai chiesto cosa ritenevo ed ho risposto sinceramente, non potro' dirti che ritengo che Tizio e Caio in realtà scrivano su wiki ed agiscano di conseguenza perché' in carico alla lobby sul XXXXX, nonostante che cio' sia molto grave non sono assolutamente in grado di provarlo e neppure che pinco e pallino siano campagni d' ufficio e che quando prendono il caffe' parlano di wiki, questo in quanto sono adulti, maggiorenni con liberta' di espressione sancita dalle leggi.

Non riguardava te il mio commento sulle chat ed email, voleva solo ricordarti che a questa mia osservazione nessuno ha mai avuto il coraggio di rispondere. Sai dare una risposta a questo silenzio. Incidentalmente neppure vedo perche' due fratelli o due sorelle, adulti non possano votare in piena coscienza su cose wikiane. Torniamo all' epoca di una famiglia un voto? Ciao e buon week end --Bramfab Discorriamo 14:59, 4 gen 2008 (CET).

vedi il problema è che il caso di cui ci stiamo occupando è un caso non ancora considerato nella sua interezza dalle nostre policy, salvo volerne stiracchiarne alcune, ed in più vi è molta discordanza sia sul fatto che si tratti effettivamente di una infrazione alle regole e sia sulla eventuale decisione di vietare esplicitamente ad utenti aventi in condivisione una rete locale di votare( vedi tutti gli interventi nella pagina). Ed inoltre anche in questo caso non solo non siamo in grado di provare niente, ma più o meno traspare dagli scritti di tutti gli intervenuti la convinzione che non siamo in presenza di SP, ma di persone in carne ed ossa, da punire secondo alcuni per aver fatto comunella (traducendo la cosa in altri termini). Qui' ribadisco che accetterei di disuctere un impianto accusatorio se partissse da una accusa di plagio. Quanto alle mie altre sensazioni sulla presenza attiva di gruppi che custodiscono voci per assecondare interessi e che si spalleggiano l' ho già scritta altre volte, ma probabilmente essendo meno stimolante della caccia agli SP è sempre passata in sottotono. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:01, 4 gen 2008 (CET)

In breve per me è una supposizione più che realistica di cui in ogni caso non vedo che danneggiamento possa fare (sopratutto rispetto ad altre modalità di comunella (cosi' non uso termini legali) su cui mai si accendono le luci). Ho usato legalese per essere sintetico e chiaro. Ciao e buona notte --Bramfab Discorriamo 00:05, 5 gen 2008 (CET)

Flagello di Durin

Ma hai visto almeno cosa ho "svuotato"? C'era solo un redirect sbagliato, che riportava alla voce Balrog, dove il personaggio è solamente citato; così è sbagliato, sarebbe come se la pagina su Wiston Churchill riportasse a Homo sapiens sapiens.--ςμèαgωℓ 14:25, 4 gen 2008 (CET)

Se ne parla, ma solo perché non si può fare a meno di parlarne. C'è bisogno di una pagina unica ,per questo personaggio, Balrog è semplicemente la razza a cui appartiene. Cmq è vero, ho sbagliato nella cancellazione rapida--ςμèαgωℓ 14:54, 4 gen 2008 (CET)

Sì, lo so.. è che non lo volevo fare io. Vabbè, faccio una traduzione veloce dalla pagina inglese. Così almeno per adesso risolvo il problema. Grazie, cmq, e scusa --ςμèαgωℓ 15:28, 4 gen 2008 (CET)

Ip e cronologia

La cronologia non lascia molto spazio all'immaginazione... da almeno 4-5 giorni non viene riallocato. Ecco perché non lunghissimo, ma nemmeno troppo breve. Se credi, varia pure o possiamo optare per una semiprotezione del povero Direttore d'orchestra.  :) --M/ 16:07, 4 gen 2008 (CET)

San Fedele

Forse l'utente ha effettuato dei copincolla inopportuni che hanno incasinato le cronologie. Se la tua disamina è corretta non c'è bisogno io dica che fare a un utente + esperto! Ciao! --Crisarco 21:20, 5 gen 2008 (CET)

Non era mia intenzione essere perentorio. Notavo però come la disambigua dovrebbe trovarsi alla voce Chiesa di San Fedele. --Crisarco 21:33, 5 gen 2008 (CET)

Adesso ho capito, non avevo fatto caso agli spostamenti! Chiedo venia.--Crisarco 21:36, 5 gen 2008 (CET)

RE:

Ora sei stato più "chiaro" rispetto all'apposita discussione. Però, se la procedura era considerabile "viziata", andava chiusa o no? Comunque, tutta la discussione sui sondaggi bloccati da ArchEnzo era seguente al caso di Nyo (e per quel motivo mi sono riallacciato alla discussione). Tutto una conseguenza di tutto. So che 1 Mb di discussioni è difficilissimo da seguire, però c'erano stati più punti per cui ero arrivato a quella conclusione. E ai buchi va messo un tappo. Se non vogliamo discutere sulla mia proposta, se ne cerchi un'altra. Ad esempio, anche il punto di partenza di Ylebru mi sembra ottimo. --Leoman3000 22:10, 5 gen 2008 (CET)

Dopo l'interruzione del sondaggio, è nata la necessità di ridiscutere su procedure che potessero coprire il "buco" già detto. E allora ho ripreso la proposta che già feci, partendo proprio dalla discussione conseguente al sondaggio (ripeto: non vedo alcun problema nello spostarla, se lo si dovesse ritenere opportuno). Ovviamente, il mio interesse (di tutti, penso) è quello di coprire "buchi" nelle linee guida.

Ritornando al "caso Nyo". Chi ha aperto il bando sapeva che si sarebbe aggiunto al blocco? No. Era scritto da alcuna parte che il bando si sovrapponeva al blocco, si sostituiva ad esso o aveva rilevanza maggiore/minore? Non credo. Poi, boh... :D --Leoman3000 13:06, 6 gen 2008 (CET)

So che il bando è un motivo di blocco. E quindi o il blocco diretto, o il bando? E allora, sempre riferendoci al caso Nyo, perché la procedura di bando non è stata fermata? Motivo di blocco o di "durata" del blocco? Come vedi, i punti oscuri c'erano. E se ci fossero motivi per cui l'admin (per ingiusta causa, dubbio o altro) commina un blocco X ad un utente, ma Y utenti (poiché c'è un buco sulle regole di blocco) si oppongono alla durata comminata, che si fa? a) l'admin rimane sulle proprie posizioni, motivando la cosa (l'ho fatto anch'io in alcuni casi); b) l'admin "cede" e riduce/aumenta il blocco; a.1) nel caso di estremo dubbio ci può essere una soluzione (e sicuramente anche Ylebru ha proposto un'alternativa logica). Per il resto, non ho capito, abbiamo discusso sul nulla o sulle stesse domande per 3 giorni? --Leoman3000 15:02, 6 gen 2008 (CET)

Per blocco diretto intendo il blocco "standard": quello non deciso dall'esito del "bando". Tu dici: La policy non è forse chiara in modo esplicito, ma stiamo discutendo per migliorarla. Veri e prorpi "buchi" non ve ne sono. Se fosse così, se non è un buco, sarà un' "infiltrazione": ma sempre buco è, IMHO. Avrò applicato così tante volte lo sblocco (per modificare un blocco) da sapere un cicinino come funziona non è che metti in dubbio la mia "affidabilità"? :p. Comunque, è quello che ti dicevo anch'io. Se il bando non serve per lo sblocco (ed effettivamente il bando non è lo sblocco, come sappiamo benissimo) perché la procedura di bando è andata avanti nel caso di Nyo, nonostante il blocco precedente? RSVP ;-) --Leoman3000 15:54, 6 gen 2008 (CET)

San Fedele

Ho fatto un po' di caciara, sì. Il fatto è che non sapevo dell'esistenza di Chiesa di San Fedele (disambigua) e inoltre temevo che spostando verso una pagina già esistente... a proposito, che succede? In ogni caso, la mia procedura è stata la seguente:

• ho spostato Chiesa di San Fedele a Chiesa di San Fedele (Milano), per distinguerla da quella di Como
• ho sistemato la disambigua San Fedele, precisando Milano
• a questo punto, naturalmente m'era rimasta Chiesa di San Fedele come redirect a Chiesa di San Fedele (Milano) e ho pensato (sbagliando?) di trasformarla in disambigua (copiando il contenuto dalla più generale disambigua San Fedele), con modifiche successive di poca importanza
• quando ho visto che esisteva Chiesa di San Fedele (disambigua) - quella di Formica Rufa, per intenderci - ho creduto (sbagliando, come poi m'ha spiegato Crisarco) che bisognasse mantenere quella con "disambigua" nel titolo

Quindi, in effetti, non ricordo di aver creato pagina alcuna ma di avere effettuato lo spostamento normale (è il 61° che effettuo) e poi di aver modificato il redirect in disambigua. Il copia-incolla l'ho effettuato lì dove indicato in bold. Qui sotto, per comodità, ti elenco le modifiche pertinenti alla questione. Fammi sapere e, se necessario, ci sentiamo in chat (altri utenti di questo computer permettendo). Scusa il casino.

• 19:37, 5 gen 2008 (cron) (diff) m Chiesa di San Fedele (Milano)‎ (correggo nota disambigua)
• 19:24, 5 gen 2008 (cron) (diff) Chiesa di San Fedele‎ (+Da cancellare subito)
• 19:23, 5 gen 2008 (cron) (diff) Chiesa di San Fedele (disambigua)‎ (amplio disamb)
• 19:14, 5 gen 2008 (cron) (diff) Chiesa di San Fedele‎ (poppi)
• 18:57, 5 gen 2008 (cron) (diff) m Chiesa di San Fedele‎ (wlink)
• 14:17, 5 gen 2008 (cron) (diff) Chiesa di San Fedele‎ (+disambigua)
• 14:11, 5 gen 2008 (cron) (diff) San Fedele‎ (riordino) (ultima per la pagina)
• 13:57, 5 gen 2008 (cron) (diff) m Chiesa di San Fedele (Milano)‎ (correggo nota disambigua)
• 13:57, 5 gen 2008 (cron) (diff) Chiesa di San Fedele‎ (ha spostato Chiesa di San Fedele a Chiesa di San Fedele (Milano): non tanto più importante (e forse meno) di quella di como)
• 13:57, 5 gen 2008 (cron) (diff) m Chiesa di San Fedele (Milano)‎ (ha spostato Chiesa di San Fedele a Chiesa di San Fedele (Milano): non tanto più importante (e forse meno) di quella di como)

--Pequod76^(talk) 22:31, 5 gen 2008 (CET)

Re:

Grazie, CB, e a te di buon anno! :-) --「Twice²⁹」 22:43, 5 gen 2008 (CET)

RE:

Whops... Non era mia intenzione... Era un'analogia, non intendevo inguaiare nessuno! --Leoman3000 17:35, 6 gen 2008 (CET)

Presumi la buona fede

Ne avevamo già parlato ieri, e c'ha tutte le ragioni ad essere incazzato. Che ci siano motivazioni ideologiche, s'era già capito da tempo. E anche questo te l'avevo già detto ieri.

Mi sembra che chi difende la violazione di una regola non sia né io né Bramfab. Il blocco era fattibile o non era fattibile? Non era fattibile, lo si era già detto e si è rifatto COMUNQUE. E hai visto cosa ha risposto M/? "Ho motivato"... ormai è una risposta jolly. Intanto un utente segnalato non ha avuto neanche il tempo di rispondere alle accuse mossegli, se a te pare normale...

Sono quello inculabile da un negretto.

Re:

1. Non ricordavo del noinclude sulle cancellazioni di template
2. Non ho sottomano i link, ma se ne è parlato a proposito degli occhielli portale
3. Mi riferivo al fatto che passasse un bot a togliere i puntatori

Lascia stare che tolgo la richiesta di cancellazione. --「Twice²⁹」 11:23, 7 gen 2008 (CET)

Ho visto che hai tolto tu il tag di cancellazione. Lasciamo perdere, ne parliamo magari più avanti. Il tmp cmq non dovrebbe essere, al pari degli altri vecchi tmp di navigazione, più inserito nelle voci. --「Twice²⁹」 11:25, 7 gen 2008 (CET)

Infatti non mi ricordo neanch'io. Per questo penso sia meglio soprassedere per il momento. Al limite siamo sempre in tempo a fare la cancellazione semplificata e a chiedere a un bot di rimuovere i link. Non c'è urgenza: eventualmente man mano che si incontrano quei template li si rimuove, come già stiamo facendo con altri analoghi (non son stati ancora cancellati tutti ma solo una buona parte). --「Twice²⁹」 12:52, 7 gen 2008 (CET)

Re di scriban

Ciao chem. Ringrazio anche te x i toni "tranquilli" nella mia talk. Tuttavia

• bene, ho dimostrato che il sondaggio è valido (ovvero la storia del "binario" non è utilizzabile x dire che va buttato via). Ma se è valido xchè non applicare quel che ne è risultato (il "cosa NON fare": cioè niente somma bando+blocco)?
• se mancava una opzione che volevi non è motivo x dire che non è valido: della tua (o di chi è) proposta se ne parlerà altrove, x esempio cercando il "cosa fare". Questo non vuol dire che il "cosa NON fare" non sia emerso chiaramente dal sondaggio, no? -- Scriban(msg) 14:23, 7 gen 2008 (CET)

Miiiiiiiii ma ci 6 o ci fai?!? :D

Il sondaggio è binario, anzi sono 3 sondaggi (le 3 opzioni) a cui potevi rispondere si o no <<<<binario!

Quindi è valido

Quanto all'"individuare i singoli punti (si vuole una certa cosa nelle regole, sì/no" è esattamente quello che si è fatto!

1. vuoi che bando e blocco si sommino? si/no
2. vuoi che si sovrappongano? si/no
3. vuoi che si... che cappero era?!? si/no

per la 1 ha vinto il NO con 84 voti a 41, quindi maggiornaza dei 2/3 ben superiore al 50%+1 che era sufficiente.

per la 2 e la 3 erano talmente vicini i SI ed i NO che Retaggio ha lanciato il ballottaggio (personalmente avrei prima discusso dei risultati e poi eventualmente fatto il ballottaggio, ma nessuno ha voluto accettare la mia proposta -vedi qui e commenti successivi).

Vuoi proporre altre soluzioni? benissimo, magari piacciono pure a me, ma non si può dire che si butta nel cesso quell' 84 a 41 di NO sulla 1.

Spero che sia chiaro e che tu sia d'accordo. -- Scriban(msg) 15:19, 7 gen 2008 (CET)

Ti rispondo in questo "capitolo" anche se l'argomento è diverso :)

• ho cassettato cose che prima erano nascoste completamente: è per maggior comodità (altrimenti dovevi cercare i voti nella pagina di modifica!!!)
• nemo ha invece cancellato dei miei commenti ed inoltre scritto delle cose dandole per accertate quano invece non lo sono affatto (anzi in molti ritengono che sia vero il contrario di quello che nemo ha scritto).

Spero che quindi ti sia chiaro il xchè delle mie modifiche! Ciao! :) -- Scriban(msg) 12:29, 8 gen 2008 (CET)

Coerenza ...

Invito fortemente a rileggere in quanto

1. non ho mai scritto o dichiarato che ho fatto un esperimento o scritto affermazioni simili
2. Non ho mai scritto o dichiarato di aver fatto qualcosa dannegginado wikipedia
3. Non ho mai sostenuto una mia opinione, ma ribadito la policy sulla protezione delle pagine,
4. Sono tutte affermazioni, non distorte di quello che ho scritto, ma completamente inventate e mi stupisco che siano uscite dalla Tua tastiera, dato che solitamente sei molti pignolo sui dettagli.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bramfab (discussioni · contributi).--Bramfab Discorriamo 15:54, 7 gen 2008 (CET)

Caro Chemicalbit, accetto con piacere le tue precisazione e cercherò di risponderti esaustivamente, per quanto temo che la mia risposta riparta un loop iniziale. Io non ho portato avanti nulla per difendere una mia opinione, ma bensì la policy sulla applicazione dei blocchi pagina, che conosco bene ed esplicitamente questa policy esclude la possibilità di blocchi preventivi di pagina. Ed anzi da quello che e’ accaduto mi sembra di essere uno dei pochi ad averla letta. Ma questo potrei fare anche a meno di scriverlo, in quanto lo scrissi mentre discutendo l’ infrazione, in cui anche spiegai perché la segnalavo. In aggiunta un altro utente osservo’ che nella medesima pagina protetta avevano già scritto altri TRE admin, infatti qui’ puoi contare tu stesso, ma concordando con quanto scrisse l’ utente “se queste cose le nota un povero utente nessuno gli dà retta”. Tuttavia sembrerebbe che non sia infrazione scrivere su di una pagina bloccata (hai qualche idea??), se poi avessi tempo da perdere mi piacerebbe discutere su come l' illegalità' posso a sua volta appellarsi alla legalita' per lo suo stare in essere.

A questo punto potrei, piuttosto chiederti perché’ non solo si e’ permesso che tale infrazione di blocco illegale avvenisse nuovamente (praticamente in tua presenza) su di un’ altra pagina, e chiedere se per caso allora e’ vero che ogni admin possa decidere in su autonomia di non applicare (anzi violare policy) o inventarsele e poi magari anche modificare pagine di policy in assenza di un consenso evidente.

Forse avrei fatto meglio a tenere la bocca chiusa, e tenere per me’ le mie considerazioni, come mi suggeri’ poco tempo fa un altro amministratore, ben conscio del fatto che facilmente senza volerlo si può essere ‘rinfrescati’ da un soffio di venticello speciale che cresce e cresce. Tuttavia un mio difetto, o qualità (o sfortuna) e’ che mi e’ difficile stare zitto quando vedo cose che non vanno ( sostenere l' opposto di quello che penso), come nel caso di mancati riscontri tra severità ed ossequio alle regole e policy di wiki.

Tuttavia poiché lo stesso amministratore cortese in passato uso’ il termine “mobbing”, per indicare una continuità di azioni a lui rivolte, mi sento autorizzato a chiederti di spiegarmi il tuo forte interesse nei miei riguardi, in quanto ormai quello che ho fatto e’ sotto la decisione della comunità, quindi a meno che tu stia pensando di rivedere la tua valutazione e quindi cambiare voto, (e questo mi farebbe piacere visto che sei stato uno dei primi wikipediani con cui ho avuto ottimi contatti scritti e mi pare che abbiamo anche collaborato proficuamente su alcune cose), non ho altro da dire e quanto ho già detto, avrei preferito poterlo scrivendo sulla pagina apposita, non trovandola bloccata ne’ ancor meno trovandomi in una situazione antipatica, (ossia sotto votazione) senza alcun preavviso.

Se cosi’ non e’, in tal caso ti chiedo:

1. O di formularmi nuove domande di precisazione direttamente in email, essendo evidentemente un caso fra me e te, che hai uno speciale interesse nei miei riguardi.
2. Oppure, anche per chiarire la curiosità’ degli altri lettori di queste righe, assieme alle nuove domande che mi farai ti chiedo di spiegarmi perché hai iniziato ad investigare il problema di una possibile infrazione sopra una infrazione precedente, non iniziando dalla causa prima, ossia l’ infrazione di bloccare la pagina, senza chiedere ad M7 autore della prima infrazione se conoscesse, al tempo, le policy di blocco pagina e perché avesse agito (e poi anche reiterato) in senso contrario alla policy per sostenere una sua posizione che sicuramente ha danneggiato wikipedia bloccandone affrettatamente alcune pagine. In tal modo la tua ricerca personale della verità non solo sarebbe più coerente, ma sicuramente più esaustiva e non darebbe l’ impressione (specifico impressione esterna) di essere asimmetrica. Viceversa nel caso tu abbia ricevuto spiegazioni/motivazioni che ritieni accettabili per queste multiple infrazioni, che vadano altre al fatto che l’ infrazione e’ stata fatta seguendo una sua opinione personale non credo abbia senso .. che implicherebbe anche l’ infrazione di Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, ti chiedo di riportarcele qui’, in quanto conoscendole, con nuovi elementi potrei meglio valutare la gravita’ del mio gesto e darti miglior risposta.
3. Oppure come terza soluzione, quanto il tutto sarà decantato e le temperature abbassate iniziamo una seria discussione comunitaria su come e quanto le regole vadano interpretate, perché e’ evidente che nei diversi casi che ho citato, ed anche in altri, tutti avvenuti nel giro di pochi giorni, molte regole sono state interpretate da molti e le analisi sulle stesse interpretazioni sono diverse a seconda della dita che hanno digitato. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:25, 11 gen 2008 (CET)

occhielli & portali

Vedi questa mia discussione con Pap3rinik. Ciao --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 13:31, 8 gen 2008 (CET)

Di fatto però ci sono centinaia di template di navigazione... e non credo che scompariranno mai. Nel thread c'era anche una mia proposta grafica che poteva aggiungere una navigazione per ogni portale, ma non era piaciuta. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 16:46, 8 gen 2008 (CET)

non so, di fatto i template di navigazione un "di più" utile lo aggiungono. però sono molto antiestetici e appesantiscono la pagina. con la mia proposta di cui sopra avevo cercato una via di mezzo (una navigazione per portale), ma probabilmente era il modo migliore per scontentare entrambi gli schieramenti... --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 17:31, 8 gen 2008 (CET)

Archiviazione

Nessun problema Chembit.

Come pensiero da "spettatore", cerchiamo di mantenere la calma tutti e di fare azioni volte a "distendere": gli animi sono (troppo) caldi. Sei proprio convinto della durata di 1 giorno per una archiviazione non condivisa? E' un valore da "attacchi personali o bestemmie"... capisco i nervosismi, le incomprensioni, la frustrazione, ma forse puoi ripensarci a mente fredda. Mi fido del tuo pensiero. Bye. --Retaggio (msg) 15:00, 8 gen 2008 (CET)

...forse abbiamo idee diverse del modo di "distendere gli animi", ma può capitare :-). Ho solo notato che si tratta di un blocco più grande di quello che ci si può aspettare data la motivazione. Se ti va chiedi un terzo parere a chi vuoi tu. Bye. --Retaggio (msg) 15:35, 8 gen 2008 (CET)

...io in genere per distendermi i nervi vengo su wikipedia... :-DDD

nel merito: non penso che abbiamo un'idea diversa di cosa servano i blocchi. Notavo solo (secondo me) una misura un po' "grande": in genere (secondo me), se è per distendere i nervi o farsi un giro su altri siti da 2 a 8 ore sono sufficienti... ma ovviamente so bene che stiamo all'interno di "sensibilità" personali (anche per questo ti avevo consigliato - se ti va - un terzo parere). Per quanto mi riguarda tutto qua. --Retaggio (msg) 15:58, 8 gen 2008 (CET)

OK, va bene così, mi fido del tuo giudizio. Bye. --Retaggio (msg) 16:27, 8 gen 2008 (CET)

Grazie ^_^

Grazie Chem per i gentili auguri di buon compleanno che mi hai fatto. É stata davvero una piacevolissima sorpresa!!! Bacioni --*Raphael* 00:05, 9 gen 2008 (CET)

Inversione di redirect

Ciao.

1. Mi riferivo a questo edit di Panairjdde, che non capisco perché ha cancellato la mia risposta a te. NOn era un riferimento alla richiesta
2. Infatti volevo riferirmi all'"and" (che comunque è una congiunzione, non un articolo. buongiorno...). Scusa per questa, evidentemente ero poco concentrato
3. Quella convenzione riguarda i titoli degli album esclusivamente (tutti i punti del paragrafo cominciano con "Per gli album che ecc ecc") e in lingua inglese, quella che riguarda la voce in questione, si "maiuscola" ogni nome o particella attiva del discorso (vedi en:Wikipedia:WikiProject Music/MUSTARD/Capitalization) e non cose come "and". Non so se è in conflitto con qualcos altro, ma è sempre stato così da quando ci sono io. Una marea di spostamenti sono stati fatti seguendo questa convenzione senza che nessuno dicesse niente --Piddu 21:08, 9 gen 2008 (CET)

A me sembra abbastanza chiaro invece: se è scritto in francese segue le convenzioni del francese, se è scritto in inglese bla bla bla, ecc ecc.--Piddu 20:08, 11 gen 2008 (CET)

In effetti non lo spiega, in questo hai ragione. Dovremmo trovare un posto che le indica o copiarle noi. Ma, intanto, visto che è chiarita la materia del dibattere, la pagina può essere spostata o no? --Piddu 23:09, 11 gen 2008 (CET)

Palazzetto bianco

ciao, grazie del suggerimento, ma non credo sia giusto; non mi pare che per alcun titolare della qualifica di Professore o di Dottore o altra (e quella di Professore universitario è pubblica e verificabile presso le università e i loro albi) in wikipedia si sia dovuto addurre una fonte. Se ad ogni vandalismo dovessimo reagire citando una fonte, staremmo fini! --Frankesko 14:00, 10 gen 2008 (CET)

OK, attendiamo gli eventi, nessun problema e grazie --Frankesko 22:57, 10 gen 2008 (CET)

Ciao, è appena successo di nuovo. A questo punto il vandalismo è evidente. Consiglio blocco. --Frankesko 11:00, 13 gen 2008 (CET)

Pagina protetta? mi puoi spiegare? grazie in anticipo...--Frankesko 11:39, 13 gen 2008 (CET)

Grazie

Grazie mille per gli auguri :D --Yerul ^(comlink) 20:47, 10 gen 2008 (CET)

Re:Promozione e simili

Ricevuto... Su wiki sono soltanto da poco più di un anno (uno e mezzo dall'iscrizione, ma seriamente un po' meno) per cui probabilmente me la sono persa.--Frazzone (Scrivimi) 18:37, 11 gen 2008 (CET)

Re:

Ciao Chem. Rispondo qui perché raccolgo il giusto invito di Yuma a chiudere le discussioni superflue in quella pagina. Ieri sera mi è scappata una risposta forse un po' troppo sarcastica, ma francamente continuo comunque a non capire quale fosse il senso del tuo intervento. Ritengo che presupporre buona fede implichi pensare che ogni utente voti in maniera "responsabile". Ognuno vota valutando quale sarà l'effetto del suo voto, spingendo verso la decisione che ritiene costituisca la migliore soluzione per il progetto. Questo di fatto succede in ogni votazione, e le motivazioni di ogni singola persona possono essere le più varie, ma il fine ultimo, dobbiamo crederlo, resta sempre lo stesso. Un invito del genere, inteso in questo senso, lo valuto del tutto inutile anche perché, se c'è qualcuno che invece vota alla tanto peggio - tanto meglio, certo non saranno le tue due righe a fargli cambiare idea. Ecco perché l'unica interpretazione che sono riuscito a dare è stata che tu stessi semplicemente tirando l'acqua al tuo mulino. E la cosa non mi piaceva.

Mi sembra che ormai sia chiaro che l'apertura di quella votazione sia formalmente valida, pertanto non c'è alcun provvedimento da prendere contro di essa. E' anche d'altra parte chiaro che, secondo la valutazione di molti (e anche secondo la mia), sia stata fatta in maniera inopportuna ed intempestiva. La proposta originaria di Gianfranco che appoggiavo (a proposito, se non l'hai già fatto vai a vedere la sua pagina utente, speriamo sia solo un momento così) era completemente diversa e avrebbe portato a una più tranquilla riconferma anticipata (probabilmente concordata il giorno seguente con Bramfab stesso), ma tu e gli altri avete avuto, ancora non capisco perché, una gran fretta di aprire una revoca sulla base di fatti passati che, dato che non erano stati valutati come problematici all'epoca, non sembrano così rilevanti da giustificare la procedura stessa.

In ogni caso ormai è andata così e pazienza, basta che siamo capaci di farne tesoro per il futuro. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:35, 12 gen 2008 (CET)

Revoca

Chemical, tu sei un bravo ragazzo e pure intelligente, quindi hai capito benissimo il motivo della mia opposizione: nessuna di quelle cause, prese singolarmente, sono motivo di apertura di revoca prima del termine, e del resto neppure messe tutte insieme giustificano l'immediatezza dell'apertura di procedura. Si poteva benissimo attendere la procedura di revoca a tempo debito, tra quattro mesi. Invece si è usata una motivazione inesistente giustificata a posteriori con motivazioni che al più potevano essere oggetto di revoca annuale. E la votazione sta - giustamente - finendo in un bagno di sangue per chi l'ha proposta perché salta agli occhi la sproporzione tra entità della segnalazione e misura proposta (la revoca). Era questo quello che si voleva? Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 12:17, 12 gen 2008 (CET)

Cancella subito

Ciao, probabilmente ho fatto una gaffe... non ricordo benissimo le parole esatte che c'erano sul fondo dell'articolo, tuttavia avevo interpretato il collegamento come "l'ho copiato da qua". Al che la violazione di copyright (nella mia supposizione, errata a quanto sembra...) era addirittura dichiarato dallo stesso autore. Sicuramente sono stato troppo frettoloso nell'inserire il "cancella subito", senza leggere per bene! Di solito sono schierato dalla parte di chi vuol tenere le voci, sono molto "liberista" in merito :) --Lanerossi 00:09, 13 gen 2008 (CET)

Liberista nel senso che sono sempre andato cauto nel proporre voci per la cancellazione e nel prendere provvedimenti drastici. --Lanerossi 00:24, 13 gen 2008 (CET)

Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Sondaggio sulla convivenza tra blocco e bando

Ti segnalo che ho ritenuto opportuno chiarire agli altri utenti il malinteso che c'è stato tra noi in occasione della tua dichiarazione di voto (vedi qui). Spero di non aver interpretato in maniera sbagliata il tuo pensiero. Nel caso in cui mi sia sbagliato, puoi provvedere tu stesso a chiarirlo come ritieni meglio. Ciao. -- Ita01  ^{poco presente} 03:24, 13 gen 2008 (CET)

spostamento

Il motivo è semplice: la discussione riguarda le politiche di bando e non in generale i blocchi. Infatti le due discussioni da te segnalate si occupano di cose diverse. Se poi, per alcune forzature, si continua a discutere inutilmente su un argomento simile (revisione dei blocchi), non è colpa mia, ma di chi interviene a casaccio: io ho tentato di aprire una discussione sui bandi, e sui problemi connessi alla autonomia di giudizio nell'espressione di un periodo di bando, sulla discrezionalità necessaria nella attuazione del bando, e sulla possibilità eventuale di discussione di tale attuazione. Nota che il blocco dell'utenza in seguito a bando e gli aspetti connessi a tali misure tecniche di attuazione sono argomenti talmente insiti nella policy dei bandi da essere ampiamente trattati al paragrafo attuazione. D'altronde ci sono inevitabilmente elementi di sovrapposizione, ma se non è possibile discutere in una apposita richiesta di pareri (cosa che condivido: le richieste di pareri devono essere svolte su pagine discussioni esterne alla pagina RdP, ed è stato un errore aprire la discussione lì) la pagina più adatta è IMHO quella che ho scelto. --(Y) - parliamone 12:05, 13 gen 2008 (CET)

Evidentemente c'è ancora molta confusione... tu stesso scrivi quando vi sono altri motivi di bando (singoli, o più d'uno; e se più d'uno sia nel caso che uno di essi sia un bando sia no)... e forse non è chiaro nemmeno a te dove finisce un bando e dove comincia un blocco...  :) --(Y) - parliamone 12:40, 13 gen 2008 (CET)

Ora ho capito, grazie. Ma resta un problema: se il bando riguarda certi comportamenti già considerati nell'irrogare un blocco, l'admin dovrebbe essere in grado di evitare di bloccare due volte per lo stesso motivo... sarebbe paradossale che un utente, bloccato tre mesi per attacchi personali, e per il quale si richiede un bando per gli stessi attacchi personali, bando che alla fine viene quantificato in tre mesi, si faccia alla fine sei mesi di blocco... Secondo il tuo ragionamento sono due motivi diversi di blocco (attacchi personali+bando), di fatto invece il buon senso direbbe che il bando si va a sovrapporre a un blocco già applicato per motivi simili, e quindi non dovrebbe esserci bisogno di alcun intervento tecnico (se non magari aggiustare il tiro di qualche giorno, visto che la decisione di bando presumibilmente è successiva). Io lascerei ampia discrezionalità in questo, ovviamente, ma sapendo che ogni volta bisogna prendere in considerazione ogni fattore utile (il consenso raggiunto per il bando, le altre violazioni, le misure tecniche già prese...). --(Y) - parliamone 14:39, 14 gen 2008 (CET)

Sì, infatti io non mi preoccupo dei bandi facili da applicare... ma dei casi più ingarbugliati! se un utente non dà motivi per essere bloccato in modo tecnico, ma è un gran scassascatole come dici tu, il bando sarebbe fatto apposta per valutare se la comunità lo ritenga adatto a contribuire o no. Questo è il senso del bando, almeno se prendiamo la definizione jimbesca. Si potrebbe limitare la richiesta di bando a questi casi. Sarebbe molto più chiaro, allora, che le due cose (blocco e bando) viaggiano su binari paralleli, senza necessariamente incontrarsi. Sul consenso, che spesso viene richiesto anche per blocchi tecnici, certo è che porta molta confusione, ma è generato dal bisogno di consenso che spesso abbiamo, alla poca voglia di prendersi responsabilità individuali: nessuno ci costringe a chiederlo, se seguiamo attentamente le politiche di blocco, facendo uso di buon senso e misura. --(Y) - parliamone 15:40, 14 gen 2008 (CET)

Cancella subito

No, non ho chiesto il cancella subito, ma, dato che proprio oggi con il testo della sandbox ho creato la voce 210/22 Mod 35 (obice) probabilmente qualcuno ha messo il template in quanto "voce identica a un'altra esistente" (la sandbox la tengo, dato che così ho già template, testo oscurato per collegamenti, ecc) - --Klaudio 20:06, 13 gen 2008 (CET)

Categoria:Template condizionali

A chi si può chiedere di sistemare questo comportamento del template?--Vici(FammiSapere) 21:46, 13 gen 2008 (CET)

categorie wikitraduttori

Dato che qui c'è un lungo elenco di traduttori da molte lingue e nessuno è nella categoria wikitraduttori, avevo pensato di fare quelle sottocategorie perché si inserissero. Comunque se non vanno bene le tolgo. --Utente:Neq00

Sì è Progetto:Lingue --Utente:Neq00

Re: protezione pagine

Acc... avevo letto male! chiedo venia  :) --Furriadroxiu 11:07, 15 gen 2008 (CET)

template Grazie

Il template che hai messo a Moloch è molto simpatico, però ad un certo punto dice Se lo desideri puoi registrarti ed essere riconoscibile con un nome utente: forse non è molto indicato per un utente registrato da due anni e 10000 edit :-) Ylebru dimmela 14:59, 15 gen 2008 (CET)

grazie

Sì sì, va bene. Prego :-) Ciao --Moloch981 15:22, 15 gen 2008 (CET)

protezione

ok, ora faccio richiesta. --.snoopy. ✉ 18:20, 15 gen 2008 (CET)

Titoli fondamentali

non mettere nulla che non sia fondamentale Bravo, questa frase mi è piaciuta. Concordo. I titoli (aggiunti ai wikilink) sono inutili e superflui. Purtroppo non esiste una policy precisa a riguardo. Ritengo però (così a istinto) che la maggioranza dei wikipediani non sia particolarmente favorevole all'inserimento indiscriminato di titoli. Comunque una policy se manca ... la si crea :-) Ciao, buona serata. Gac 21:44, 15 gen 2008 (CET)

Cancelcopy

Hai ragione, grazie! e' che ho preso l'indirizzo dalla cache di google. Ciaooo --Hal8999 13:53, 16 gen 2008 (CET)

Spalato

Ciao. Nell'articolo di Spalato c'erano dati aggiornati al 2007 che sono stati sostituiti con dati del 2001, e inoltre nella sezione "Spalatini illustri" sono stati tolti quasi tutti i personaggi. Il resto del testo aggiunto è discutibile, ma dipende solo con che occhi si guarda la storia ;-) --Airin 14:11, 16 gen 2008 (CET)

Comunque non importa, lascio decidere a chi conosce la situazione meglio di me. Grazie. --Airin 14:14, 16 gen 2008 (CET)

Scusami amico abbiamo già risolto piuttosto puoi spiegarmi gentilmente due o tre cose dato che sono all'inizio? 1)Come faccio a lasciare la mia firma con l'orario? 2)Cosa posso aver sbagliato nel segnalare il vandalismo dato che non è uscito niente? Grazie per la tua risposta --Utente:LO SCRIBO 15:02, 16 gen 2008 (CET)

Pasquetta

Non sapevo che andasse fatto, grazie dell'info.--Buggia 18:34, 16 gen 2008 (CET)

Provincia italiana

Caro ChemicalBit, ho visto ke hai bloccato la pagina riguardante la provincia italiana ma dovevi bloccarla nella mia versione! La mia è quella esatta e ho anche le prove! C'è sul sito del ministero dell'interno la pagina che parla della legge n. 38 del 2001 firmata dal presidente della repubblica Napolitano il 12 settembre 2007, che tutela la minoranza slovena in tutta la provincia di Trieste e in alcuni comuni del Friuli venezia giulia! Ti mando il link: http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/minoranze/0896_2007_12_12_consegna_prima_carta_identitx_bilingue_trieste.html Cliccando poi da qualche parte troverai anche la lista dei comuni dove viene applicata questa legge! Fidati!!! Io non aggiorno le pagine senza prima essermi documentato e poi vivo a Trieste e ne so qualcosa! Traiano è un vandalo e se vedi la sua cartella delle discussioni è già stato bloccato tantissime volte per vandalismo! Riporta alla mia versione e riblocca la pagina x favore! Grazie! Ciao! Gaspardo85 22:40, 16 gen 2008 (CET)

Ciao volevo farti notare che a Trieste viene tutelata la minoranza slovena ma non applicato il bilinguismo come lo intende gaspardo85,per farci intendere non come bolzano,e lo pui constatare sia dai link dati dallo stesso gaspardo85 che dal sito ufficiale della provincia di Trieste.--Traiano 08:46, 17 gen 2008 (CET)

Vandalismo

Visto che non ritieni quella la pagina adatta, puntualizzo: se uno è Professore e lo chiami Dottore, questa è una riduzione del valore del titolo; nell'ambiente universitario equivale a chiamare sergente un ufficiale, per capirci. Questione formale, sia per chi porta il titolo, sia per chi lo usa o meno. Quando poi ciò avviene reiteratamente e senza motivo apparente, per di più non accettando il confronto sulle ragioni, lo chiamo, ovviamente, uno sfregio. --Frankesko 23:42, 16 gen 2008 (CET)

Discussione Maiuscole e minuscole

Ciao, ho risposto al tuo intervento nella mia pagina di discussione PFalcone ^{scrivimi} 18:17, 17 gen 2008 (CET)

Ti ho risposto cercando di chiarire i tuoi dubbi. PFalcone ^{scrivimi} 23:47, 17 gen 2008 (CET)

Ok ! Terrò conto di ciò che hai detto. PFalcone ^{scrivimi} 00:24, 18 gen 2008 (CET)

Provincia di Trieste

Ciao. Stavo scrivendo nella pagina di richieste agli amministratori, ma visto che sei intervenuto proteggendo la pagina, chiedo a te direttamente: che ne dici di ripulire la cronologia da quell'ammasso di insultti che i due utenti si sono scambiati nel subject? Saluti, --CavalloRazzo (talk) 18:49, 17 gen 2008 (CET)

Hai ragione scusa!--Traiano 18:58, 17 gen 2008 (CET)

Re: Edit war in provincia di triestre

Ho messo i cartellini gialli ed entrambi hanno espresso l'intenzione di smetterla chiedendo scusa, ma poi Gaspardo85 mi ha conflittato sulla talk di Traiano proseguendo con un messaggio "caldo". Visto che l'avevo appena avvisato e ne aveva preso atto l'ho bloccato per 2 ore. Traiano non l'ho bloccato perché si è dato una calmata, ma visto che l'avevi già avvisato tu stamattina (non me ne ero accorto, scusami) sarebbe da bloccare anche lui. Lo fai tu? --Furriadroxiu 19:04, 17 gen 2008 (CET)

Mah... a prescindere dalla gravità o meno direi di limitarci a due ore sole, se è sufficiente a sedare gli animi è la cosa migliore da farsi. Non ho seguito la dinamica dall'inizio perciò non mi rendo conto di chi abbia iniziato o meno, sta di fatto che entrambi ritengono di aver ragione, perciò mi sono limitato alle due ore. Stavo aspettando al varco anche Traiano invece ha avuto il buon senso di fermarsi, è per quello che con lui non ho attuato il blocco.

In merito agli occhi, ne ho solo due, è tutto merito di LiveRC e del tab browsing di Firefox. In realtà sono piuttosto lento perché la connessione ha un ping molto lungo: un sacco di volte sono conflittato da altri. --Furriadroxiu 19:43, 17 gen 2008 (CET)

Non c'è di che per la segnalazione, è un dovere ;-) Oggi stavo scrivendo un bel messaggio su quella pagina, ma appena ho visto di aver sbagliato a leggere la discussione, per paura di provocare un ulteriore casino l'ho cancellato, anche se il solito utente ha tentato di ripristinarlo... Se entrambi l'avessere letto forse capirebbero che così fanno solo perder tempo agli altri. Non invidio il tuo compito di arbitro... --Airin 20:27, 17 gen 2008 (CET)

Blocco

Fatto, grazie. Io avevo pensato ad un periodo più ridotto, anche simbolico (l'attacco era oggettivamente modesto). Quello che mi ha lasciat abbastanza perplesso è il fatto che non ho mai avuto problemi con .jhc. e che sembrava quasi che cercasse apposta di farsi bloccare. Mah. Ciao, Gac 20:06, 17 gen 2008 (CET)

Si sono sovrapposte le cose :-) Ho frainteso questo tuo post in cui parlavi del Palazzetto bianco e credevo tu mi chiedessi una apertura delle segnalazioni tra i problematici (che in effetti stavo preparando). Quindi il fatto si riferisce alla scrittura della motivazione tra i problematici. Ciao, Gac 20:44, 17 gen 2008 (CET)

Anche a me sembra come ha detto Gac nella prima frase... che volesse farsi bloccare, uno che magari ispirava a diventare admin? Comunque, Grazie, ChemicalBit, perché, avendolo bloccato subito, hai evitato varie discussioni :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:47, 17 gen 2008 (CET)

Credevo solo fosse admin, ma dopo aver scoperto che non è stato segnalato negli admin problematici, allora mi sono allarmato e ho pensato che ha buttato all'aria un'occasione per diventarlo. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 21:05, 17 gen 2008 (CET)

Semplicemente, non mi sarei aspettato da lui una reazione simile, anche se modesta... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 21:13, 17 gen 2008 (CET)

Guarda qui

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Wikipedia (nella sezione premio unodi...)

COMPLIMENTI HAI VINTO IL PRIMO PREMIO "UNODI... CONTRIBUISCO ANCHE IO "

PERCHè IL TUO CONTRIBUTO PER FAR SI KE QUESTO ACCADA è FONDAMENTALE http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Wikipedia (nella sezione premio unodi...) leggi cn attenzione...

p.s. NON è UNA OFFESA BENSI UN PREMIO I MIEI PIù SENTITI AUGURI.. --Unodi... 20:50, 17 gen 2008 (CET)

Politecnico di Torino

Mi hanno segnalato che avresti bloccato l'indirizzo IP del politecnico di Torino, non so cosa prevede la policy, se puoi controllare. Grazie --Freegiampi ccpst 21:28, 17 gen 2008 (CET)

Hai ragione, infatti ho chiesto l'IP per email, ma mi hanno risposto che hanno sistemato (non so come). Ciao e Grazie --Freegiampi ccpst 21:36, 17 gen 2008 (CET)

Re: Re: Svista durante l'archiviazione?

Ciao. Grazie delle precisazioni, le ho lette due volte...

Ti faccio solo notare che mi hai bloccato x aver archiviato discussioni che tu ritenevi "ancora in corso". Guarda la discuss e trai le conclusioni del caso su cosa ho fatto io e cosa hai fatto tu.

Quanto alla mia presunta malafede che tu avresti visto nell'archiviazione di quella roba, mi chiedo in che modo archiviare roba vecchia avrebbe portato acqua al mio mulino secondo il tuo punto di vista. Io non ci riesco a vedere nessun vantaggio nè svantaggio, solo + chiarezza sulla pagina in merito agli argomenti di cui si stava discutendo. Guarda caso il tutto è finito insabbiato... e sono io (e non solo io) a vederci una chiara malafede.

Quanto ai "vandalismi" (nella tua risposta hai mischiato anche un altro blocco), non è questa la sede e se ne avrò voglia scriverò qualcosa altrove (anzi ho già scritto, devo solo decidermi a postarlo). -- Scriban(msg) 12:31, 18 gen 2008 (CET)

Ohibò. Sono dovuto venire in archivio x risponderti... com'è che hai archiviato una discussione così presto?!? Dovresti bloccati x 24h... :p

Suvvia, hai un po' esagerato. Cmq pietra sopra ed alla prox. -- Scriban(msg) 10:10, 21 gen 2008 (CET)

Blocco

Ciao, ho visto che hai bloccato Provincia_italiana. Saresti così gentile da sostituire l'errato link "Provincia di La Spezia" a Provincia della Spezia? Grazie.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:45, 18 gen 2008 (CET)

Caspita non credevo fosse così complessa la cosa... ad ogni modo ho risposto alla tua domanda nella discussione della voce. L'ho chiesto direttamente perchè credevo fosse una cosa banale.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 14:56, 18 gen 2008 (CET)

E' anche vero che non c'è nessuna fretta... ;-) comunque il caso spezzino è stato risulto con tanto di delibera del consiglio comunale. (Es: i musulmani vanno a La Mecca o alla Mecca?) :-D--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:01, 18 gen 2008 (CET)