Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Ciclista

Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografie di ciclisti/Archivio1

discussione luglio 2009

su questo direi che c'è poco da fare. per quanto mi riguarda:

• unire "altri successi" al palmares principale, in quanto inutile spreco di spazio ed aggiunta di paragrafi.
• aggiunger una sezione sui piazzamenti nelle competizioni mondiali (Coppa del mondo/ProTour, mondiali e olimpiadi), come qui
• nel palmares aggiungere <small>(Squadra, n° vittorie)</small>--Mpiz (msg) 15:03, 7 lug 2009 (CEST)

• Gli "altri successi" non vengono però conteggiato nel computo di vittorie. Sarebbe errato equipararli a normali corse vinte;
• Si può fare, allora però possiamo mettere tutto nel paragrafo "Piazzamenti nei grandi giri" rinominandolo;
• D'accordo. --ʘSК 15:59, 7 lug 2009 (CEST)

sito del ciclismo però li conta come effettive vittorie (Garzelli ha nelle vittorie Classifica GPM Giro d'Italia 2009 e Classifica a punti Tour de Romandie 2005. ok per i piazzamenti, come intitolare?--Mpiz (msg) 16:05, 7 lug 2009 (CEST)

Sitodelciclismo, se le conta come vittorie, sbaglia. Ma più che altro vedon che inserisce insieme vittorie, piazzamenti e vittorie di altra classifiche, la qual cosa non mi sembra così sbagliata. L'importante è che non si contino insieme i tre tipi (o due tipi, che dir si voglia) di risultato. Sul nome della sezione, si potrebbe intitolare "Piazzamenti nei grandi eventi", ma è un nome assai vago. Se non ci sono idee migliori allora imho è meglio tenere separate le sezioni "grandi giri", dove mettere Giro Tour Vuelta, e "competizioni mondiali" (o altro nome?), dove mettere Protour/CdM, mondiali e Olimpiadi. --ʘSК 22:22, 12 lug 2009 (CEST)

a questo punto manteniamo divisi i paragrafi. ma la storia delle classifiche che non sono vittorie è una tua idea personale o è basata su fonti reali? per quanto mi riguarda, nel palmares ci possono stare benissimo, non c'è scritto da nessuna parte che si parla solo di gare vinte--Mpiz (msg) 22:39, 12 lug 2009 (CEST)

Che le vittorie di altre classifiche non vengano inserite nel computo delle vittorie di un ciclista non è (ovviamente) un'idea mia, ma è un dato di fatto che puoi constatare da qualsiasi altro sito che riporti esclusivamente le vittorie di un corridore con relativo conteggio delle stesse. Ed è anche uno standard noto un po' a tutti coloro che seguono il ciclismo, cioè una di quelle cose che si sanno. Al momento però non sono in grado materialmente di effettuare ricerche e portare la fonte, se puoi farlo tu per me... ti togli definitivamente il dubbio. --ʘSК 23:10, 12 lug 2009 (CEST)

Sarà, ma le poche cose che si trovano (siti ufficiali dei ciclisti, che saran pure di parte), le indicano nel palmares.--Mpiz (msg) 11:41, 13 lug 2009 (CEST)

Però ad esempio qui, dove è presente il conteggio delle vittorie, non è riportata nell'elenco delle vittorie la maglia a pois del Tour 2007. Idem qui, la maglia bianca del Tour 2006 non c'è. Idem qui (manca la maglia bianca del Tour 2005) e qui (manca la maglia ciclamino del Giro 2007). Non credo sia un errore o uno standard fantasioso di quelli della Gazzetta. Noto poi che su Sitodelciclismo c'è la specifica "Ci sono 24 vittorie nel database incluse le classifiche": fosse una cosa normale probabilmente non lo specificherebbero; si può dedurre sia prassi loro mettere assieme tutto. Ma non è solo questo, chiaro.

Prendendo siti ufficiali di squadre, tipo questo della Barloworld, puoi notare che il palmarès non include la maglia a pois del Tour 2007; le vittorie sono segnate con un numero seguito da asterisco: il conteggio fa 6, e sono proprio le stesse riportate qui. Altro esempio da sito ufficiale, quello Fuji-Servetto: prendi il profilo di Juan José Cobo, il conteggio delle vittorie pro dice 6, e sono le stesse riportate qui. La classifica scalatori della Vuelta a Burgos invece non c'è. Oppure prendi la scheda di Sandy Casar sul sito della fdjeux, nel 2002 non è riportata la vittoria della classifica giovani della Parigi-Nizza. Et cetera.

Ovviamente ci sono poi siti che mettono assieme tutto (ma mai con relativo conteggio, a meno di specifica come su Sitodelciclismo), ma ciò che mi preme far capire è che ai fini del conteggio delle vittorie (quando il Bulbarelli di turno, insomma, dice "tal ciclista ha ottenuto x successi da pro"), le "altre classifiche" non vengono incluse. Poi se vogliamo, noi di wikipedia, mettere tutto assieme, è un altro discorso. --ʘSК 14:40, 13 lug 2009 (CEST)

a dire il vero sito del ciclismo specifica la presenza delle classifiche solo nei risultati... comunque, lasciam perdere e manteniamo divisi. tanto non si arriverà mai ad una soluzione diversa--Mpiz (msg) 15:14, 13 lug 2009 (CEST)

passiamo a definitivo?--Mpiz (msg) 14:07, 15 lug 2009 (CEST)

Ok. --ʘSК 19:25, 27 lug 2009 (CEST)

Template palmarés

Salve a tutti. Uso un esempio per dire la mia sul modello utilizzato per elencare le vittorie dei ciclisti.

Sono andato nella voce su Giuseppe Saronni, e il palmarés mi è apparso subito inutilmente lungo e confuso, con tutte le tappe vinte in ciascuna corsa elencate una sotto l'altra e la vittoria finale ancora sotto. Ecco il 1982 di Saronni, come appare ora:

• 1982

Campionato del Mondo su strada

Giro di Lombardia

1ª tappa Giro di Svizzera (Emmen)

Classifica finale Giro di Svizzera

1ª tappa Tirreno-Adriatico (Chianciano)

2ª tappa Tirreno-Adriatico (Gubbio)

Classifica finale Tirreno-Adriatico

Milano-Torino

1ª tappa Giro di Sardegna (Sassari)

2ª tappa Giro di Sardegna (Nuoro)

4ª tappa Giro di Sardegna (Cagliari)

Classifica finale Giro di Sardegna

3ª tappa Giro del Trentino (Trento)

Classifica finale Giro del Trentino

2ª tappa Giro d'Italia (Viareggio)

10ª tappa Giro d'Italia (Palermo)

22ª tappa Giro d'Italia (Pinerolo)

Coppa Sabatini

Coppa Agostoni

Trofeo Pantalica

1ª tappa Ruta del Sol (Marbella)

2ª tappa Ruta del Sol (El Ejido)

4ª tappa Ruta del Sol (Torrevieja)

5ª tappa Ruta del Sol (Gandia)

1ª tappa Giro di Germania (Monaco di Baviera)

Una tappa Ruota d'Oro

Napoli-Pianura

Sei Giorni di Milano (con René Pijnen)

Mi sembra un elenco lunghissimo e ridondante, con il risultato che non si capisce niente!

Nella versione inglese della pagina sono elencate solo le vittorie principali, ma il quadro d'insieme è infinitamente più chiaro:

1982

World Road Cycling Championships

Giro di Lombardia

3 stages in the Giro d'Italia

Tour de Suisse

Tirreno-Adriatico

Giro del Trentino

Milano-Torino

Coppa Agostoni

Se non si vuole fare un paragrafo "vittorie principali", almeno si potrebbero unire in un'unica riga le vittorie ottenute nella stessa corsa, in questo modo:

1982

Campionato del mondo su strada

Giro di Lombardia

1 tappa (Emmen) e classifica finale al Giro di Svizzera

2 tappe (Chianciano e Gubbio) e classifica finale alla Tirreno-Adriatico

Milano-Torino

3 tappe (Sassari, Nuoro e Cagliari) e classifica finale al Giro di Sardegna

1 tappa (Trento) e classifica finale al Giro del Trentino

3 tappe (Viareggio, Palermo e Pinerolo) al Giro d'Italia

Coppa Sabatini

Coppa Agostoni

Trofeo Pantalica

4 tappe (Marbella, El Ejido, Torrevieja e Gandia) alla Ruta del Sol

1 tappa (Monaco di Baviera) al Giro di Germania

1 tappa alla Ruota d'Oro

Sei Giorni di Milano (con René Pijnen)

Eviterei di mettere in elenco corse non facenti parte del circuito internazionale, tipo la Napoli-Pianura...

Che ne dite? Non vi sembra più chiaro e leggibile? Insomma, a mio giudizio il modello utilizzato attualmente per Eddy Merckx è perfetto.

Grazie. --Lucretius (msg) 00:38, 4 set 2009 (CEST)

va bene per il "riassunto" delle tappe, a patto però che nel testo vengano indicate in modo esatto. dubbioso invece sul non citare le corse non internazionali--Mpiz (msg) 09:05, 7 set 2009 (CEST)

Che intendi con "indicate in modo esatto"? Io penso che si debbano inserire nel palmarès le corse che fanno parte del calendario ufficiale dell'UCI Pro Tour. --Lucretius (msg) 18:25, 8 set 2009 (CEST)

Sul primo elenco io capisco benissimo (tra parentesi). Per "indicate in modo esatto" Mpiz intende coi numeri, gli ordinali, delle tappe vinte, che nella terza versione mancano. Toglierei le magliettine ed eviterei di usare grassetti per indicare gli anni, tenendo l'elenco puntato (i grassetti vanno usati solo nell'incipit). Sul raggruppare le tappe e le vittorie di una sola corsa in una sola riga, si trovi un modo di non perdere info (e sul numero di tappa e sulla partenza arrivo della tappa). --ʘSК 18:29, 8 set 2009 (CEST)

Per me il primo elenco è troppo lungo. Le magliettine mi piacciono, distinguono le vittorie più importanti, dove al successo corrisponde una speciale maglia che il ciclista indossa (classifiche finali delle maggiori corse a tappe, campionati nazionali, campionato del mondo). L'anno in grassetto secondo me rende più leggibile la tabella. Per quanto riguarda il riassunto in una sola riga si potrebbe fare così:

1ª 2ª 4ª e 5ª tappa (Marbella, El Ejido, Torrevieja e Gandia) alla Ruta del Sol.

Ciao. --Lucretius (msg) 18:45, 8 set 2009 (CEST)

Ho provato con Saronni. Fatemi sapere che ve ne pare. Ciao. --Lucretius (msg) 11:07, 14 set 2009 (CEST)

Sempre contrario alle magliettine. Secondo me se uno vince tante tappe (<4) in una corsa il risltato poi è alquanto disordinato. Ma se è l'unico modo per mantenere le info su partenza/arrivo pazienza, ok. --ʘSК 16:47, 14 set 2009 (CEST)

Come mai sei così contrario alle magliettine? Non trovi che rendano anche graficamente più piacevole l'elenco (oltre a mettere in risalto alcune corse)? Sono utilizzate anche nella wiki francese e inglese. In ogni modo mi rimetto alla decisione della maggioranza... Ciao. --Lucretius (msg) 21:20, 14 set 2009 (CEST)

Mah, fondamentalmente le trovo brutte nella forma, strette sotto e larghe sopra. Insomma, 4 linee si e no fatte con Paint, boh, non mi attizzano granché. --ʘSК 22:25, 14 set 2009 (CEST)

Ciao a tutti, a mio avviso tenendo separati i numeri di tappa alle località di arrivo non è più immediatamente visibile il collegamento tra i primi e le seconde, soprattutto se le tappe vinte in una corsa sono tante e se oltre alla località di arrivo vogliamo aggiungere (o lasciare dove già è presente) quella di partenza. Per esempio, nel caso delle tappe vinte al Giro 2004 da Petacchi secondo questa proposta dovremmo avere:

1ª 4ª 6ª 8ª 10ª 12ª 14ª 15ª e 20ª tappa (Alba-, Civitella in Val di Chiana, Valmontone, Policoro, Ascoli Piceno, Treviso, Pola, San Vendemiano e Milano) al Giro d'Italia

oppure, lasciando anche le località di partenza:

1ª 4ª 6ª 8ª 10ª 12ª 14ª 15ª e 20ª (Genova-Alba, Porretta Terme-Civitella in Val di Chiana, Spoleto-Valmontone, Giffoni Valle Piana-Policoro, Porto Sant'Elpidio-Ascoli Piceno, Cesena-Treviso, Trieste-Pola, Parenzo-San Vendemiano, Clusone-Milano) al Giro d'Italia

richiedendo al lettore uno sforzo supplementare per capire, ad esempio, quale tra quelle elencate sia la 12ª tappa. In alternativa propongo allora qualcosa del genere:

9 tappe al Giro d'Italia: 1ª (Genova-Alba), 4ª (Porretta Terme-Civitella in Val di Chiana), 6ª (Spoleto-Valmontone), 8ª (Giffoni Valle Piana-Policoro), 10ª (Porto Sant'Elpidio-Ascoli Piceno), 12ª (Cesena-Treviso), 14ª (Trieste-Pola), 15ª (Parenzo-San Vendemiano) e 20ª (Clusone-Milano)

Così, nel caso di Saronni si avrebbe:

4 tappe alla Ruta del Sol: 1ª (Marbella), 2ª (El Ejido), 4ª (Torrevieja) e 5ª (Gandia)

classifica finale al Giro di Sardegna e 3 tappe: 1ª (Sassari), 2ª (Nuoro) e 4ª (Cagliari)

1 tappa al Giro di Germania: 1ª (Monaco di Baviera)

ecc.ecc. Che ne dite? Giusepes (msg) 23:09, 14 set 2009 (CEST)

Mi sembra una proposta valida!

Se la vittoria consta di una sola tappa forse si può lasciare:

1ª tappa (Monaco di Baviera) al Giro di Germania

Ciao. --Lucretius (msg) 14:15, 15 set 2009 (CEST)

Ci avevo pensato, ma mi sembrava poco omogeneo mettere numeri di tappa e nomi delle località dopo quello della corsa se le tappe sono più di una e il contrario se la tappa è una sola. In effetti però risulta un po' "barocca" la forma che ho usato io sopra. Vediamo se qualcun altro si esprime.

Ciao. --Giusepes (msg) 18:27, 15 set 2009 (CEST)

piazzamenti

siete d'accordo sul modificare le due sezioni, riducendo le sotto sezioni usando questa sintassi? --Mpiz (msg) 10:06, 28 ott 2009 (CET)

• Giro d'Italia

1998: 35º

1999: 14º

2000: 5º

2001: vincitore

• Tour de France

2000: 42º

• Vuelta a España

2001: 17º

2003: 3º

--Mpiz (msg) 10:06, 28 ott 2009 (CET)

Si, mi piace, --Martin Mystère 3.5 ^(msg) 16:31, 29 ott 2009 (CET)

Si può fare (anche senza grassetti, in teoria - secondo mds - da usare solo nell'incipit). --ʘSК 17:01, 30 ott 2009 (CET)

ho modificato, magari col grassetto risalta un po di piu. giudciate voi--Mpiz (msg) 18:16, 30 ott 2009 (CET)

Va benone così, imho. --ʘSК 13:20, 31 ott 2009 (CET)

Incipit delle voci e template

Intervengo per dire che specificare troppo l'attività nell'incipit rischia di essere pedante e di far perdere leggerezza alle voci.

Definire ad esempio Coppi un "ciclistra su strada e pistard italiano" mi sembra un eccesso di zelo. Coppi è stato prima di ogni altra cosa un ciclista, e questo vale per qualsiasi altro corridore. Oltre tutto, che lo era sia su strada sia su pista è spiegato nel paragrafo immediatamente successivo, quattro righe sotto. Faccio notare che queste puntualizzazioni da certosini rendono faticosa la lettura. "Coppi è stato un ciclista su strada e pistard italiano" non si è mai letto da nessuna parte.

Aprite una qualunque enciclopedia e leggerete che Coppi è un ciclista, Baggio un calciatore, e Borg un tennista (e non un tennista su terra rossa, su erba e su superfici veloci...)

Bisognerebbe ricordarsi che stiamo scrivendo un'enciclopedia, non un catalogo per categorizzazioni. Un saluto a tutti. --Lucretius (msg) 18:27, 22 feb 2010 (CET)

Non hai tutti i torti. In realtà, molto spesso se si dice "ciclista" si intende "ciclista su strada", su un pistard si tende ad essere più specifici. Dopodiché, è vero che molti ciclisti, come Coppi, hanno corso anche su pista, con la strada che è stata l'attività principale, per cui pistard si potrebbe mettere solo nelle categorie ma non nell'incipit. È il problema annoso del template:bio, che lega a doppio filo incipit e categorie. A livello di categorie la distinzione tra pistard e stradisti ha molto senso, in molti casi sono carriere distinte e permette di evidenziare i pistard che altrimenti si perderebbero nel mare degli stradisti; non è molto diverso dall'esplicitare l'epoca per gli scrittori, soprattutto quelli attivi a cavallo di due secoli ("vissuto a cavallo del 1500" secondo me è meglio di "del XV secolo e del XVI secolo"). --Cruccone (msg) 20:50, 24 feb 2010 (CET)

Palmarès per pistard e crossisti

Cerchiamo di standardizzare il palmarès per i pistard e i crossisti. Alcuni facts:

1. le annate per il cross sono da suddividere in stagioni a cavallo degli anni solari stile "2009-2010". Suddividiamo per stagioni direi.
2. la pista prevede coppa del mondo a cavallo degli ani solari, campionati del mondo in un unico anno ovviamente. Suddividiamo per stagioni anche qui direi, il calendario UCI è sul biennio.

Poi come inserire le informazioni? Esempio, modello per la pista:

• 2009-2010

Campionati del mondo, Inseguimento individuale

Grand Prix of Moscow

2ª tappa Coppa del mondo, Velocità a squadre (Pechino)

4ª tappa Coppa del mondo, Velocità a squadre (Manchester)

tappa di Pechino della Coppa del mondo, Velocità a squadre (ALTERNATIVA)

Coppa del mondo, Pechino, Velocità a squadre (ALTERNATIVA)

Berliner 6-Tage Rennen

6-Daagse van Rotterdam

Campionato olandese, Keirin

Campionato olandese - specialità keirin (ALTERNATIVA)

ACC Track Asia Cup

Dubbi: come e se inserire città e specialità (ci sono infinite alternative), tappa/prova? (in inglese le 4 tappe della World Cup sono le "classics"), nomi delle sei giorni in lingua o in italiano? altro?

per il campionato preferisco la prima; per la coppa (premesso il non indicare l'anno) la prima (2ª tappa ...). correggo l'anno dei mondiali che per la stagione 09-10 sono nel 2010. nome in lingua o in italiano è sempre l'annosa storia che qui vogliono tutto in italiano, non saprei--Mpiz (msg) 21:33, 30 giu 2010 (CEST)

Grazie per le correzioni, ho fixato qualcosa. Direi quindi ok alla città tra parentesi (un po' come per le tappe delle corse su strada) e alla specialità dopo virgola, quindi la prima opzione (e no le alternative). Per le sei giorni opterei per il nome in lingua, in caso si può sistemare. --Osк 22:31, 30 giu 2010 (CEST)

---

Esempio per il cross:

• 2009-2010

5ª tappa Coppa del mondo (Igorre)

Grand Prix d'Hasselt, 3ª prova Trophée Gazet van Antwerpen

Trophée GvA - Grand Prix d'Hasselt (ALTERNATIVA)

Kasteelcross

8ª tappa Superprestige (Vorselaar)

Superprestige Vorselaar (ALTERNATIVA)

Campionato belga

Campionato del mondo

3ª tappa TOI TOI CUP (Podborany)

TOI TOI CUP Podborany (ALTERNATIVA)

Grand Prix Julien Cajot

Altri: dubbi su città, specifica di prova (caso del Trophée GvA etc). Altro? --Osк 21:03, 30 giu 2010 (CEST)

per superprestige e TOI TOI CUP come per la coppa su pista. per GP Hasselt: 3ª prova Trophée Gazet van Antwerpen, Grand Prix d'Hasselt se ho ben capito come funziona la manifestazione--Mpiz (msg) 21:33, 30 giu 2010 (CEST)

Ok per manifestazioni con più tappe. Per il Trofeo GvA, è in pratica un insieme di più corse... però messo come "3ª prova Trophée Gazet van Antwerpen, Grand Prix d'Hasselt" si rischia di non cogliere subito il nome della gara vinta e il numero della prova all'interno del Trofeo. Io preferirei "Grand Prix d'Hasselt, 3ª prova Trophée Gazet van Antwerpen" che quantomeno evidenzia subito la gara vinta e solo dopo specifica il suo "ruolo" nel Trofeo, anche se però si va a fare un po' di disuniformità con le corse con più tappe tipo CdM, Superprestige etc. --Osк 22:31, 30 giu 2010 (CEST)

Allora, ho modificato la versione del palmarès inserendo i nomi di tutte le corse. Il risultato è nella voce Sven Nys. --Osк 14:22, 2 lug 2010 (CEST)

Piazzamenti

È in merito a questa modifica. Se ne potrebbe discutere più approfonditamente e apportare una piccola correzione al modello. A mio modo di vedere la specifica dopo il trattino e prima del piazzamento deve includere tutti i dettagli caratteristici della corsa a cui il ciclista ha preso parte (quelle di una certa rassegna sono tutte corse differenti), ovvero 1- che è a cronometro; 2- che è soltanto per gli Under-23. In altre parole una specifica " - Cronometro Under 23" la troverei più lineare e corretta (nonché standardizzata, considerando i titoli delle voci sulle competizioni) come esposizione delle informazioni, rispetto ad avere una cosa di qua e una di là, cioè avere " - Cronometro: nº (cat. Under 23)". Che ne pensate? --Osк 21:49, 12 dic 2010 (CET)

Problemi con i palmarès dei pistard

Allora, parliamo dei ciclisti su pista. La stagione delle corse su pista va, praticamente da sempre che io sappia, all'incirca dall'estate/autunno alla primavera boreale, cioè a cavallo del capodanno. La coppa del mondo invece è solo dal 2004-2005 che va a copire una doppia semiannata, prima si teneva tutta tra inverno e primavera, quindi nello stesso anno solare. Ora, un'idea potrebbe essere quella di seguire il calendario UCI, che oggi come oggi sta anche lui a cavallo del capodanno con i mondiali a chiuderlo, e suddividere i palmarès per "stagione UCI": peccato 1- che quello presente in uci.ch, sito ufficiale, risalga solo fino al 2005-2006, e non inserisca nemmeno i campionati nazionali (in soldoni, dove vanno messi?); 2- che le competizioni si assegnino annualmente, non stagionalmente, cioè c'è il mondiale 2010 e non il mondiale 2009-2010, idem i Campionati nazionali, europei, le Sei giorni, i GP etc etc. Come regolarsi? --Osк 16:54, 5 gen 2011 (CET)

Sempre in attesa di pareri. --Osк 16:11, 31 gen 2011 (CET)

eh ce poco da fare:

1) segui sempre il biennio uci, arbitrariamente, in base alla data della competizione;

2) suddividi competizioni in biennio (CdM) e anno singolo (il resto), avendo nel palmares alcune vittorie sotto 2004-2005 e altre sotto 2004 e 2005;

3) te ne freghi del biennio (quindi della stagione UCI) e fai tutto con l'anno singolo.

ma tipo fr.wiki come fa?--Mpiz (msg) 16:18, 31 gen 2011 (CET)

Loro suddividono il palmarès in sezioni per competizione: medaglie olimpiche, medaglie mondiali, vittorie in prove di Coppa del mondo, titoli nazionali, altre gare. Non è molto fattibile a mio modo di vedere, e certo non si uniformerebbe con, ad esempio, il palmarès su strada. --Osк 16:48, 31 gen 2011 (CET)

Compilazione sinottico

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Ciclismo.
– Il cambusiere --Ombra

Buonasera a tutti. Lavorando alla voce Sonny Colbrelli sono entrato in contrasto con un altro utente che non condivide alcune mie modifiche. Ho colto quindi l'occasione per aprire questa discussione ed esporre il mio punto di vista e ascoltare quello degli altri. Al momento vorrei discutere sulla compilazione dell'infobox ed in particolare su questi punti:

Disciplina: le discipline del ciclismo sono il ciclismo su strada, il ciclismo su pista, il ciclocross... Mi sembra quindi più corretto indicare queste e non ciclismo. Per gli sciatori, per esempio, viene indicato sci alpino o sci di fondo, non genericamente sci.

Specialita: le specialità del ciclismo sono corse in linea, a tappe, a cronometro, oltre a tutte quelle della pista e andrebbero indicate queste e non Strada o Pista. Negli atleti si indica velocità, mezzofondo e via dicendo e non atletica.

Ruolo: essendoci la possibilità di utilizzare questo parametro io lo sfrutterei per inserire se il corridore sia un velocista, un passista veloce, un passista, un passista scalatore o uno scalatore, così come per i calciatori si indica attaccante, portiere o difensore.

Squadre e palmares: indicherei solo le squadre professionistiche, sia di club che nazionali, evitando quelle giovanili, dilettantistiche e le esperienze da stagista. Lo stesso discorso vale per il palmares che dovrebbe riportare solo il medagliere nella massima categoria.

Compilato in questo modo, l'infobox mi sembra risulti completo, semplice e immediato. Per rendere l'idea ho realizzato questo esempio. Se questa discussione fosse già stata affrontata chiedo scusa per il disturbo. Pingo [@ Bart292CCC], [@ Martin Mystère], [@ Osk], [@ Mpiz], [@ ValvIbra]. --Gino74 (msg) 17:47, 17 nov 2016 (CET)

Non mi esprimo sulle specialità perchè non ne sono sicuro (mi pare che tu abbia ragione, comunque), ma per quanto riguarda le squadre giovanili, visto che nel template sportivo esiste il campo "SquadreGiovanili", non vedo perchè non dovremmo metterle. Guarda come stan bene al nostro Stefano Garzelli. --Martin Mystère (contattami) 18:11, 17 nov 2016 (CET)

Io sono un po' dubbioso, io con disciplina intendo meglio lo sport, e quindi userei ciclismo per tutti, comprese MTB e BMX. Tra strada e pista, sono molti i corridori che si cimentano o si sono cimentati in entrambe le specialità. Anche sul ruolo, non mi convince molto l'idea. Passista/scalatore/velocista etc. sono più caratteristiche dell'atleta che ruoli, una squadra non è necessariamente formata da 3 passisti, 2 scalatori 1 velocista etc., ma se proprio ci sono pochi capitani e tanti gregari. --Cruccone (msg) 18:23, 17 nov 2016 (CET)

Eviterei le squadre giovanili solo per motivi di spazio, per non allungare troppo il box; ci sono corridori che cambiano cinque o sei squadre da giovani e altre due, tre o quattro da under 23 che sommate a quelle professionistiche fanno una belle quantità. Per quanto riguarda la multidisciplinarietà si può utilizzate il parametro Disciplina2, Disciplina3 fino, mi pare, al 6. A mio avviso, le caratteristiche tecnico-fisiche di un corridore ne determinano anche il ruolo all'interno della squadra: un treno, per esempio, è composto da uno o due passisti che tirano in pianura, un passista veloce che alza l'andatura negli ultimi chilometri, un velocista che lancia la volata e uno che la disputa. Quindi ognuno ha un suo ruolo in base alle sue caratteristiche. Un velocista ha il ruolo di tirare o fare le volate e quindi di fare il velocista.--Gino74 (msg) 18:53, 17 nov 2016 (CET)

Io penso che per quel che concerne Disciplina e Specialità sono d'accordo, mentre per Squadre e palmares e Ruolo no: nel primo caso inserirei anche le giovanili, nel secondo invece si potrebbero creare dei dubbi, in quanto non per tutti i corridori è semplice un ruolo (è facile se pensiamo ad esempio Cavendish o Kittel, però per Vuillermoz è più difficile) ed in più come ha detto Cruccone una squadra non ha un numero fisso di velocisti, gregari, scalatori ecc. ecc.); ovviamente ci si può ragionare ulteriormente --Bart292CCC (msg) 19:49, 17 nov 2016 (CET)

Concordo sul fatto che considerare l'essere un velocista come un ruolo può essere una forzatura, ma il parametro Ruolo è l'unico punto in cui inserire le caratteristiche del corridore rendendole immediatamente visibili e completare il profilo dell'atleta. L'infobox dovrebbe servire a dare informazioni chiare e complete ma concise. Gli utenti che di ciclismo sanno poco e vogliono informarsi sulla carriera di un corridore, probabilmente, sono interessati solo alla parte professionistica della carriera e nell'infobox dovrebbero trovare quello. Nell'infobox dei piloti, per esempio, non vengono riportate tutte le squadre e i risultati dal karting alle formule addestrative ma solo i dati relativi alla Formula 1 perché si è considerato che all'utente medio interssano prevalentemente quelle.--Gino74 (msg) 21:09, 17 nov 2016 (CET)

Su questo hai ragione, però dovremmo eliminare delle informazioni che comunque hanno un certo peso: ad esempio, Ganna, ora come ora, ha militato solo in squadre giovanili (senza considerare il '17) e perciò non avrebbe alcuna informazione (neanche alcuna vittoria), quindi di conseguenza diverrebbe non enciclopedico e questo non credo sia giusto; come dovremmo operare in un caso simile? --Bart292CCC (msg) 21:30, 17 nov 2016 (CET)

Ottima domanda! Il caso di Ganna non sarebbe un problema in quanto è Campione del mondo dell'inseguimento tra gli open, massima categoria del ciclismo su pista, equivalente ad un professionista della strada, e di conseguenza sicuramente enciclopedico. Ci potrebbero però essere altri casi simili più complicati. Se tutti ritengono sia meglio riportare anche le squadre giovanili per me va bene, la mia era solo una valutazione.--Gino74 (msg) 22:18, 17 nov 2016 (CET)

Per me inserirle o meno non è un problema, ma qualora si decidesse di non elencarle bisognerebbe eliminare tutte le squadre giovanili a quei corridori che hanno tali informazioni --Bart292CCC (msg) 23:26, 17 nov 2016 (CET)

Ciao, grazie per il ping. Io quoto Cruccone; più in generale trovo che, per quanto concerne i succitati aspetti dell'infobox, vadano tutti bene così, e che l'infobox su tali aspetti sia piuttosto equilibrato e ben funzionante (quindi in linea di massima No allo split su Disciplina2, Disciplina3 etc, No ai ruoli, No a rimozione squadre giovanili). Ragionerei anche su due altri aspetti dell'infobox: come elencare le doppie affiliazioni in voga in passato (anno per anno o squadra per squadra), e se uniformare la sezione Vittorie/Palmarès (lista o box con {{Palmarès}}) e quali titoli inserire. Ciao. --Osк 14:49, 20 nov 2016 (CET)

Salve. Il mio pensiero rispecchia quello degli utenti Cruccone e Osk: in generale, a mio parere, l'infobox è ben strutturato così com'è e non necessita di cambiamenti. --ValvIbra (msg) 17:38, 20 nov 2016 (CET)

Provo a riepilogare:

Disciplina: inseriamo Ciclismo.

Specialità: inseriamo Strada, Pista, MTB...

Ruolo: non inseriamo niente.

Squadre: inseriamo tutte le squadre dalle giovanili alla professionistiche sia per le squadre di club che per le nazionali.

Palmares: inseriamo sia le medaglie delle competizioni giovanili che quelle professionistiche.

In pratica lasciamo tutto uguale senza cambiare nulla.--Gino74 (msg) 23:21, 23 nov 2016 (CET)

Grazie a tutti per la collaborazione e buon lavoro.--Gino74 (msg) 20:52, 2 dic 2016 (CET)

Sì, a grandi linee per me sì. Sulle "Squadre", sfrutterei (come già avviene) il campo "SquadreGiovanili" per le squadre appunto giovanili, cioè fino alla categoria Juniores. Similmente non inserirei le competizioni giovanili nel Palmarès dell'infobox, ma pure questo mi pare che già più o meno avvenga. --Osк 13:08, 4 dic 2016 (CET)

Cronometro palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Ciclismo.
– Il cambusiere --Ombra

Salve, vorrei aprire una discussione riguardo il palmarès dei ciclisti: secondo il mio punto di vista nella vittoria di una cronometro andrebbero riportate città di arrivo e di partenza anche se queste sono le stesse [es. 1ª tappa Giro d'Italia (Roma > Roma, cronometro), e non 1ª tappa Giro d'Italia (Roma, cronometro)], in quanto controcorrente e non coerente rispetto alle tappe in linea, dove vengono correttamente riportate città di partenza a arrivo anche se medesime. Visto che ho constatato che il parere di Bart292CCC è opposto al mio, come visibile nella voce di Primož Roglič, mi piacerebbe sentire anche altre opinioni di chi sia interessato; pingo [@ Bart292CCC], [@ Osk], [@ Gmnncl], [@ Riottoso] e chiunque altro abbia voglia di dire la propria. Grazie dell'attenzione. --ValvIbra (msg) 18:18, 19 mag 2019 (CEST)

Favorevole ad inserire città di inizio e arrivo anche se queste sono le stesse--Riöttoso 18:31, 19 mag 2019 (CEST)

Grazie per aver aperto la discussione; il mio parere è risaputo. Tuttavia, se si dovesse votare a favore della doppia località, bisogna guardare moltissime voci di ciclisti che presentano tale situazione. --Bart292CCC (msg) 20:21, 19 mag 2019 (CEST)

Per me ok, è comunque un'informazione in più... senza comunque, secondo me, bisogno di mettersi a modificare centinaia di pagina una dietro l'altra! --Osк 22:12, 24 mag 2019 (CEST)

Sezione biografia

Ma non manca la sezione biografia, dove trattare le notizie biografiche extra sportive? In analogia con gli altri modelli di voce?--Flazaza (msg) 10:01, 12 feb 2022 (CET)

Piazzamenti grandi giri

Buongiorno, stavo facendo alcune ricerche su dei ciclisti, ed ho trovato abbastanza scomodo andare a cercare le vittorie delle maglie nei grandi giri. Pensavo che si potrebbe modificare nella sottosezione "Grandi giri" di "piazzamenti" come di seguito, aggiungendo il simbolo delle maglie vinte in quella edizione, cosi da avere una visione di insieme più rapida e facile. Lo stesso discorso potrebbe essere fatto anche per il numero di vittorie di tappa per ogni giro, ma verrebbe fuori un elenco troppo confuso.

Grandi Giri

• Giro d'Italia

1998: 35º

1999: 14º

2000: ritirato (1ª tappa)

2001: vincitore

• Tour de France

2000: 42º

• Vuelta a España

2001: 17º

2003: 3º

--Sandrobb20 (msg) 16:48, 27 lug 2023 (CEST)