Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/64

come faccio ad aggiungere una voce su Wikipedia?o ritrovarla?

Buon pomeriggio,

> sono una scrittrice ed ho inserito personalmemnte alcune notizie

> biografiche su di me e soprattutto sulle opere-romanzi-che ho pubblicati.

> Dopo aver più volte salvata la pagina e iscritta me stessa fra le voci a

> vaglio, non mi trovo né trovo la voce inserendola su Cerca.

> Vorrei sapere perché e se cancellata, perché e come fare infine, per non

> farla cancellare.

> Ho notato che chiunque inserisce notizie e termini spesso non documentati

> e di invenzione.

> Grazie per il vostro aiuto.

Alessia Niccolucci non sapendo come e dove mi risponderete allego la mia mail xxx.xxx@xxx.it — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.165.34.100 (discussioni · contributi) 23:13, 28 feb 2010 (CET).

Ciao e benvenuta su Wikipedia. Non serve fare più volte la stessa domanda, quindi scusami se ti ho cancellato il tuo secondo inserimento. Per quanto riguarda il tuo problema, forse sarebbe più facile se indicassi qual è stata la voce che hai modificato o inserito. Ho tentato di cercare la voce "Alessia Niccolucci" ma pare che non sia mai stata inserita. Puoi dirci qualcosa di più? -- Lepido (msg) 00:10, 1 mar 2010 (CET)

Già letto Aiuto:Come scrivere una voce, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, WP:PROMOZIONALE, WP:Autobiografie, Aiuto:Cita le fonti? --Gig (Interfacciami) 10:04, 1 mar 2010 (CET)

Per approfondire, Aiuto:NPOV, Aiuto:Manuale di stile, Aiuto:Wikificare... --Gig (Interfacciami) 14:00, 1 mar 2010 (CET)

Versetti ispirati a Wikipedia

Un utente ha scritto qui dei versetti ispirati a Wikipedia secondo me davvero degni di nota. Penso che dovremmo trovare un posto su Wikipedia (forse tra le StuBidaggini? o come citazione in qualche pagina del namespace Wikipedia?) per inserire tale dedica. L'utente si è firmato come "Antonio Senderos". Bisogna contattare l'utente in questione per fare qualcosa del genere o abbiamo il diritto di utilizzare tali versetti "come vogliamo" all'interno di Wikipedia? --Aushulz (msg) 01:24, 1 mar 2010 (CET)

Sono davvero belli...--Svello89 (msg) 01:41, 1 mar 2010 (CET)

Se i versetti sono suoi (cioè non sono una violazione di copyright), possiamo riutilizzarli come meglio vogliamo, rispettando le licenze CC-BY-SA e GFDL (che richiedono l'attribuzione dell'autore). Puoi ad esempio inserirlo in WP:Scherzi e STUBidaggini, magari inserendo lì il link allo stesso "diff" che hai citato qui sopra: da lì si vede sia il nome che l'IP dell'autore, quindi la clausola "BY" è soddisfatta... :-) --Gig (Interfacciami) 12:10, 1 mar 2010 (CET)

Fatto [1] --Aushulz (msg) 19:17, 1 mar 2010 (CET)

I am not going anywhere --64.188.186.75 (msg) 20:47, 27 mag 2023 (CEST)

Nome Friuli Venezia Giulia

Siccome ci sono due discussioni sul nome della Regione ho caricato questo. Spero di non aver fatto male. E che la licenza sia corretta. File:Bur Friuli Venezia Giulia febbraio 2010.jpg--Pierpao (msg) 09:11, 1 mar 2010 (CET)

Autenticità delle licenze

Cari Wikipediani, sicuramente si tratta di una questione già affrontata, ma dopo una decina di minuti di ricerche infruttuose nel sito preferisco porre di nuovo la domanda. Ho trovato Internet Archive, un sito contenente un'audioteca, nella quale c'è anche un reparto "open source" con alcune cose interessanti per le nostre voci di musica classica. Da questo, ho caricato su wiki il file File:Monteverdi-LamentoDellaNinfa.ogg, di qualità inusitata rispetto alla maggior parte della musica classica "libera" che si trova in giro. Il file riporta nel sito d'origine la licenza Public Domain. Tuttavia, mi è stato poi segnalato che un altro brano scaricabile liberamente dallo stesso sito potrebbe essere stato in realtà preso da un disco commerciale (l'informazione è ancora da verificare). Vorrei capire che succede in questi casi: la responsabilità è comunque addossabile completamente al sito da cui il file è stato scaricato, oppure wikipedia ha anche l'onere di verificare la correttezza della licenza? Grazie! --Anoixe^(hallo?) 10:01, 1 mar 2010 (CET)

Non sono il più esperto quindi prendila come un opinione personale e aspetta un'altra risposta. Secondo me la responsabilità e di chi carica su wikipedia. Sicuramente Wikipedia non è tenuta a niente perchè non ha personalità giuridica e non ha un rappresentante legale, questo non toglie che la comunità, che non è un associazione, si è data delle regole ma nulla toglie alla responsabilità dei propri atti che in genere e personale (ovviamente se uno è in buona fede e ha agito con diligenza può essere discolpato e c'è anche la responsabilità del sito ma non del fatto che lo carichi su WP, del fatto di detenere un opera senza licenza).--Pierpao (msg) 12:05, 1 mar 2010 (CET)

Provo a spiegarmi meglio. Qui e qui e altrove è stabilito che chi contribuisce a Wikipedia deve verificare personalmente la licenza di provenienza del contributo se non è lui l'autore. Quindi devi regolarti tu. É difficile dare una risposta obiettiva in questo caso, visto quello che ti hanno detto. IL tuo dubbio è lecito--Pierpao (msg) 14:42, 1 mar 2010 (CET)

I due brani che mi hai indicato specificano che l'utente è responsabile del fatto di caricare un file senza licenza libera... non che l'utente sia tenuto a verificare l'autenticità della licenza. Il fatto che io mi ponga questo dubbio (e magari altri utenti no) non mette wikipedia al riparo dall'utilizzo o dalla riproduzione di documenti che infrangono il copyright (scusate la difficoltà a esprimermi in questo contesto). In pratica, deve esserci uno strumento giuridico che protegga wiki ed i suoi utenti dalle dichiarazioni mendaci di licenza: altrimenti, se mi metto a fare le pulci ai files presenti su wiki, scommetto una certa parte del corpo che per tutti quelli scaricati da internet non c'è alcun modo di comprovare l'autenticità della licenza. Ringrazio molto Pierpao per l'interessamento alla questione, ma non c'è qualche esperto di diritto che passa di qui? --Anoixe^(hallo?) 19:26, 1 mar 2010 (CET)

Posto qua un'altra osservazione, per le attinenze con la precedente: il File:Erik Satie - gymnopedies - la 1 ere. lent et douloureux.ogg per la sua qualità mi ha insospettito, allora sono andato a verificare la fonte: non c'è più! Sono certo che fosse tratto da una registrazione commerciale. Si può mantenerlo su Wikipedia e Commons? --Anoixe^(hallo?) 10:38, 3 mar 2010 (CET)

Se sei certo (o anche solo c'è il ragionevole dubbio) no, ovviamente. Permettimi di ricordare che se per caso la casa discografica venisse a sapere della cosa, potrebbe rivalersi su di te in ogni caso, magari denunciandoti sia a livello civile che penale (poi toccherebbe al tuo avvocato cercare di dimostrare ai giudici, in due differenti processi, la tua buona fede, ma intanto ti tocca andare in giudizio). Ne vale la pena? --MarcoK (msg) 11:05, 3 mar 2010 (CET)

@Marcok: a riguardo di quest'ultima segnalazione (Satie), mi pare di capire che Anoixe abbia linkato (o pensato di linkare) in una voce un file già presente su Commons, che non ha caricato lui, quindi non è certo su di lui che si può rivalere la casa discografica...

Visto che la pulce nell'orecchio di Anoixe ce l'avevo messa io, dico la mia - senza alcuna certezza, però. Caricare su Commons files che vengono da altri siti, i cui utenti possono liberamente fare upload (su Internet archive, citato da Anoixe, non ho guardato bene quel sia la procedura di upload, ma ho l'impressione che ci si fidi della correttezza di chi carica il file, senza andare troppo per il sottile), a me pare rischioso. A furia di scambiarsi files di origine ignota, è ben possibile che uno si trovi tra le mani un file e sia convinto che sia di pubblico dominio, ignorando che è stato estratto da un CD. Ad esempio l'origine di un file potrebbe essere la registrazione via internet di un'emissione radiofonica, in cui però potrebbe essere stata trasmessa tanto un'esecuzione dal vivo quanto un'incisione su CD, senza che sia stato detto (peraltro, in entrambi i casi sussisterebbe il copyright). Quindi io mi fiderei, indipendentemente dal sito in cui uno li trova, solo dei files che riportano con completezza l'indicazione degli esecutori, data e luogo dell'esecuzione e fonte del file stesso. Il caso che ho segnalato io ad Anoixe, ad esempio, sarebbe particolarmente grave se la traccia venisse dal CD, ma potrebbe anche venire dal sito del gruppo, da cui si può legalmente scaricare una registrazione dal vivo dello stesso brano: anche in questo caso, però, siccome il materiale su quel sito è esplicitamente CC-BY-NC-ND, su WP non si può mettere.

Mi resta comunque un dubbio sulle registrazioni dal vivo. Quelle che ho caricato io su Commons due giorni fa, ad esempio, sono registrazioni fatte dagli esecutori stessi, non sono state pubblicate altrove (nemmeno sul sito del gruppo, altrimenti avrei dovuto seguire la procedura OTRS), e prima di metterle su Commons ho chiesto il consenso al direttore del gruppo. Ma se io fossi stato un semplice ascoltatore e avessi registrato il concerto senza chiedere alcuna autorizzazione (sappiamo tutti che ci si riesce benissimo), potrei poi considerarmi proprietario della registrazione e distribuirla in giro senza il consenso degli esecutori? --Guido (msg) 11:26, 3 mar 2010 (CET)

No, devi avere il permesso degli esecutori (che hanno i loro diritti). L'esecuzione non è un processo meccanico, richiede una interpretazione e infatti i musicisti sono considerati artisti. --MarcoK (msg) 11:49, 3 mar 2010 (CET)

Mi pare un'impostazione corretta questa suggerita da Guido, perché ci permetterebbe di verificare almeno parzialmente l'autenticità della licenza. Ma per esempio nella pagina del brano di Satie che ho citato sopra la descrizione recita: Q: What restrictions are there for the music downloaded from this site, can I edit it? Share it? Use it for a film project? A: The music on this site is given a public domain license, therefore, there are technically no restrictions on what you do with it. We do ask, out of courtesy, two things. One, that you do not directly sell our recordings for profit, as a great amount of work has been donated to this project, and for the benefit of the public, not profit. Two, we ask that any commerical or derived works attribute Musopen somewhere, to give credit to this project. And for all the film students emailing, yes you may use it in your film, you can then sell the film, containing our music. It's in the public domain afterall. [2]. Non si può affermare che il sito "musopen" si sta caricando di tutta le responsabilità legale? Non è sufficiente a evitare responsabilità per l'utente? --Anoixe^(hallo?) 11:52, 3 mar 2010 (CET)

In quel caso anche a me sembra che il sito Musopen, poiché dichiara esplicitamente che tutto il materiale contenuto nel sito è PD, si assuma la responsabilità di questo. Ma c'è sempre un però. Supponiamo che qualcuno metta su Musopen un file senza averne la licenza. Ho l'impressione che il dovere di Musopen non sia quello di controllare la provenienza, ma di rimuovere immediatamente il file se viene segnalato che viola il copyright (è la stessa cosa per WP, se non erro). Ora, se loro hanno rimosso il file, e l'utente che ha preso il file da loro e l'ha caricato su Commons non se n'è accorto, di chi è ora la responsabilità? --Guido (msg) 12:02, 3 mar 2010 (CET)

No. Le "policy" di un sito non possono in alcun modo ignorare/alterare/evitare il rispetto delle leggi. Se avessero scritto "abbiamo ottenuto il permesso degli esecutori di pubblicare con la licenza X" la cosa sarebbe diversa. Al di là di questo aspetto importante, è specificato il fine non-commerciale e pertanto non è ammissibile su Commons. --MarcoK (msg) 11:56, 3 mar 2010 (CET)

Ok. Allora occorre che un'amministratore (se non sbaglio...) cancelli File:Erik Satie - gymnopedies - la 1 ere. lent et douloureux.ogg e cautelativamente File:Monteverdi-LamentoDellaNinfa.ogg in mancanza di maggiori informazioni. --Anoixe^(hallo?) 12:04, 3 mar 2010 (CET)

(confl) Si ma come ho detto prima nel caso iniziale, si ha la prova che le dichiarazioni del sito sono false, e la diligenza del buon padre di famiglia cui ciascuno è tenuto, fa capire che non esiste una licenza per quei file, perchè prima l'ho spiegato male chi carica materiale su wikipedia non suo deve verificare l'esistenza (non la veridicità) della licenza sotto la sua responsabilità con la diligenza a lui richiesta.--Pierpao (msg) 12:09, 3 mar 2010 (CET)

Ho cancellato il file su it.wiki e ho richiesto la cancellazione di quello su Commons. --MarcoK (msg) 12:24, 5 mar 2010 (CET)

Come faccio a ritrovarmi o inserirmi?? :D

Ciao, sempre Alessia Niccolucci: allora, avevo seguito le vostre indivazioni partendo dalla voce biografie ho inserito Alessia niccolucci allegando alle info anche il link del sito alessianiccolucci.com la voce era omonima poichè essendo una scrittrice intendevo appunto, inserirmi. Ho fatto salva più volte ma poi mi sono persa. se nn dovessi aver fatto le cose a dovere e dovessi rifare tutto da capo, potresti x favore spiegarmi i passi principali per farlo??altro problema è stato l'inserimento di una foto.. grazie ancora Alessia Niccolucci — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.210.134 (discussioni · contributi) 13:40, 1 mar 2010 (CET).

Boh, a me la voce "Alessia Niccolucci" non sembra esser stata mai creata... Ah, per poter caricare immagini devi essere registrata da almeno quattro giorni. Ah, mi raccomando, non fare copia-incolla di testi presi altrove, nemmeno se si tratta del tuo sito (in tal caso ci sarebbe una procedura particolare da seguire, ma credo che per ora sia meglio cominciare dall'ABC)... --Gig (Interfacciami) 13:51, 1 mar 2010 (CET)

Abbi pazienza, Alessia: perché non fai come tutti noi e cioè: leggi per bene come si fa e solo poi scrivi? Nella tua domanda precedente ti sono stati dati i link di tutte le pagine di aiuto che ti sono necessarie ed anche qualcosa in più. Cerca di adattarti alle regole di wikipedia, che, ti ricordo, non è uno spazio pubblicitario gratuito. Personalmente, ti consiglio di non scrivere tu stessa la voce, in quanto mancherai sicuramente del distacco necessario per scrivere un testo che sia rispettoso delle linee guida. Ciao! --Anoixe^(hallo?) 13:57, 1 mar 2010 (CET)

Già, hai già dato un'occhiata alle pagine di aiuto che ti sono state indicate sopra? --Gig (Interfacciami) 14:02, 1 mar 2010 (CET)

Segna la modifica come verificata, per sbaglio

Se io clicco su "[Segna la modifica come verificata]" involontariamente (per esempio: sto navigando tra le varie differenze di versione e non mi accorgo che, anziché la scritta "Differenza successiva →", mi trovo nell'ultima versione e c'è un link con funzione diversa ma si trova accidentalmente nello stesso punto) come posso fare per dire "porkapaletta mi son sbagliato, posso tornare indietro"? --Achillu (msg) 14:20, 1 mar 2010 (CET)

Non credo proprio, anche se potrei sbagliarmi. A quel punto di consiglio di controllare bene quella modifica: se non ci sono stranezze, semplicemente la tieni così... se invece conteneva qualcosa di strano, rollbacki, correggi o quello che faresti normalmente trovando una modifica come quella... --Gig (Interfacciami) 14:24, 1 mar 2010 (CET)

Alle brutte, se proprio non sai dare un giudizio sull'aggiornamento (non siamo tuttologi), fai un aggiornamento fasullo (uno spazio) e scrivi nel commento "ATTENZIONE L'AGGIORNAMENTO SOTTOSTANTE E' STATO DA ME SEGNATO COME VERIFICATO PER ERRORE, E' DA VERIFICARE, SE QUALCUNO LO VERIFICA SEGNI VERIFICATO QUESTO MIO AGGIORNAMENTO" o roba simile...-- Stefano Nesti 19:08, 1 mar 2010 (CET)

Possibilmente senza urlare... ^_^ --Gig (Interfacciami) 21:49, 1 mar 2010 (CET)

Voleva, volontariamente, essere un urlo... per richiesta d'aiuto. :-)-- Stefano Nesti 22:20, 1 mar 2010 (CET)

Ok, grazie per i suggerimenti. Trattandosi di una disambigua, Tartaro, ho optato per dare una sistematina alla voce; poi in realtà non so se quel signore ha come cognome Tartaro-Imperiale col trattino o Tartaro Imperiale senza trattino... Comunque la mia ultima modifica non è ancora stata segnata come verificata e per adesso può andar bene così. --Achillu (msg) 18:17, 2 mar 2010 (CET)

Aiuto per "cassettamento"

Non riesco a cassettare tutta questa mia sandbox. Come posso fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:31, 1 mar 2010 (CET)

Mi pare che in quella tua sandbox ci siano cose che sono segnalate come problematiche in Template:Cassetto#Note_importanti (titoli di sezione, tabelle ecc). --Giuseppe (msg) 21:45, 1 mar 2010 (CET)

Puoi provare così: {{subst:Cassetto|titolo=titolo del riquadro|testo=segnaposto}}, aggiungendo anche eventuali altri parametri, se ne hai bisogno. Poi, dopo aver salvato, nell'html risultante sostituisci segnaposto con ciò che vuoi cassettare. Non garantisco che funzioni, ma spesso è sufficiente. Vedi Template:Cassetto#Note importanti -- Codicorumus  « msg 22:56, 1 mar 2010 (CET)

UNO, DUE: fa-vo-lo-so :D Grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:53, 2 mar 2010 (CET)

Per completare l'opera, si possono substare anche le funzioni parser. Ho inserito nel man delle istruzioni dettagliate: Template:Cassetto#Istruzioni per il subst. -- Codicorumus  « msg 18:30, 2 mar 2010 (CET)

Template:Proteina

Ciao, nel template:proteina c'è la sezione PDB. Se avessi più codici da inserire qual'è la sintassi da inserire?

Grazie

--Antonio1978 (msg) 13:50, 2 mar 2010 (CET)

Benvenuto. Sei stato gentile ed educato ma si firma con il tastino con lo scarabocchio indicato nella testata di questa pagina. Personalmente posso solo suggerirti di guardare le pagine elencate qui che sono quelle che usano il template. Poi ti suggerisco di rivolgerti anche al Progetto:Bio dove puoi anche iscriverti se ti fa piacere. che credo sia quello più adatto. Continua comunque a seguire questa pagina. Magari risponderà qualcun altro. Ti segnalo infine il Progetto:Accoglienza. Buon lavoro--Pierpao (msg) 13:44, 2 mar 2010 (CET)

Sostituire immagini in pubblico dominio

Volevo sapere se immagini come File:Volpi nella macchia mediterranea.jpg in Pd possono essere sostituite (con una rielaborazione della stessa) o va caricata a parte l'immagine derivata?--Pierpao (msg) 14:32, 2 mar 2010 (CET)

Premetto subito che vado un po' "a naso"... Non so cosa si debba fare, ma posso immaginare che possa dipendere dal buon senso e dal tipo di modifica che fai. Per la licenza, visto che è PD non sarebbe obbligatorio nemmeno mantenere le info sull'autore, ma se non erro si consiglia di farlo, se possibile, per non rischiare di violare i "diritti morali"... Se ad esempio vuoi ritagliare l'immagine per avere i due soggetti più grandi rispetto al contesto, penso che tu possa fare in entrambi i modi (personalmente suggerirei la copia)... se invece vuoi ritagliarla per avere una volpe sola, direi che sia proprio il caso di farne un'immagine separata (e non solo perché il titolo è al plurale). Anche se non necessario per via della licenza, ti consiglierei comunque, nella descrizione della nuova immagine, di inserire il link a quella originale. Credo che, ma magari aspettiamo qualcun altro, la tua opera derivata tu possa rilasciarla sempre in PD, oppure volendo anche con una licenza tipo la CC-BY-SA... --Gig (Interfacciami) 15:09, 2 mar 2010 (CET)

Il file è questo File:Volpi nella macchia mediterranea italiana.jpg. L'ho solo sistemato un po' (non mi fido dei colori di sto' portatile). Non mi metto certo a ritagliare e sostituire, lo troveri maleducato. Ci sono tante foto mediocrine in pd che si possono sistemare in pochi secondi, ma se bisogna fare tutta la trafila, "derivata" "autore" "licenza" (su wikipedia non c'è il wizard) cambiare nome...non ne vale la pena.--Pierpao (msg) 15:26, 2 mar 2010 (CET)

Ti chiedo scusa, non ti seguo... in generale non è che se uno carica una nuova versione di un file invece che caricare un "nuovo" file, possa ignorare allegramente la licenza (quella del nuovo file, però, se è derivato da quello vecchio, di solito è la stessa, solo si aggiunge un "autore" in più oltre a quello originale)... Comunque in questo caso non sono sicuro che la versione ora ritoccata sia davvero migliore della precedente: il filtro applicato sembra aver inserito (o forse evidenziato: l'originale era scansionato) una sorta di "filigrana" nell'immagine... --Gig (Interfacciami) 16:17, 2 mar 2010 (CET)

PS: non c'è il Wizard, ma fare copia-incolla della pagina di descrizione e poi modificare ove necessario non è poi così tremendo... --Gig (Interfacciami) 16:18, 2 mar 2010 (CET)

PPS: Ho messo un link alla versione derivata nella pagina di descrizione dell'immagine di partenza. --Gig (Interfacciami) 16:22, 2 mar 2010 (CET)

PPPS: Dove sarà il buon vecchio Trixt, per aiutarci con le licenze delle immagini? --Gig (Interfacciami) 16:28, 2 mar 2010 (CET)

allora

1. Certo la licenza non la puoi ignorare ma se carichi nella stessa pagina... sta già li o sbaglio?
2. Non è questione di essere tremendo. Io faccio solo lavoro sporco, mica mi pesa. Il tempo è limitato però, e se trovi procedure più veloci, produci di più.
3. Poi trovare un nuovo nome per me è sempre un incubo, e bisogna cambiare anche le voci. Spesso queste foto amatoriali vengono sparse in più voci.
4. Avevo lavorato in formato thumb, per vedere come usciva sulla pagina e non me ne sono accorto, adesso metto un'appunto.
5. Si vede anche qua?. Da vicino incomincio a non vedere bene--Pierpao (msg) 08:05, 3 mar 2010 (CET)

--Pierpao (msg) 08:00, 3 mar 2010 (CET)

1) Sì, però se la licenza avesse detto, ad esempio, che non potevi farne un'opera derivata (non è questo il caso), non avresti potuto caricarne una versione modificata, nemmeno utilizzando lo stesso nome. E se hai modificato un lavoro di un'altra persona, può essere corretto comunque aggiornare la descrizione per spiegare che cosa è stato modificato. Inoltre, il campo "autore" devi ricordarti di aggiornarlo, perché tu ti vai "a sommare" all'autore originale...

3) Il nuovo nome? Aggiungere un "- 2" oppure un "- ritoccata" alla fine del nome del file?

4) "Un appunto" senza apostrofo... ^_^

5) Cosa "si vede"? Il "reticolato"? Non mi pare, anche se si nota che è stato applicato un filtro grafico... Non so decidermi se la voce mi piaccia di più così o così... Non è che magari, più che il filtro grafico, sarebbe stato più utile un ritaglio per "zoomare" sulle volpi?

Perché non linkiamo questa discussione in Discussioni progetto:Laboratorio grafico? --Gig (Interfacciami) 09:31, 3 mar 2010 (CET)
postata. la prossima volta che vo all'uccellina la fo io una foto perbenino. che si fa prima, se i mi citti me la fanno fa! maremma!--Pierpao (msg) 10:32, 3 mar 2010 (CET)

Ma dici questo? Io dicevo di linkargli questa discussione per avere info riguardo le prassi per le opere derivate da immagini PD, aspettando Trixt... Comunque, come mi hai scritto in talk, anche a me questa pare un po' "satura"... --Gig (Interfacciami) 21:06, 3 mar 2010 (CET)

Font del logo di Wikipedia

Salve, c'è qualcuno che sa quale sono i font del logo "WIKIPEDIA L'enciclopedia libera" che si trova in alto a sinistra? --Biasco (msg) 17:37, 2 mar 2010 (CET)

E' GillSans. In questa pagina trovi diverse informazioni. Ciao, --Marco 27 17:49, 2 mar 2010 (CET)

Grazie Marco27. La pagina che indichi però si riferisce al logo di Wikimedia, non a quello di Wikipedia. Sto facendo delle prove e mi sembra che possa essere "Hoefler Text", ma non riesco a trovare conferma. --Biasco (msg) 17:56, 2 mar 2010 (CET)

Hai provato a fare una ricerca su Wikipedia? en:Hoefler Text#Uses :)--Pierpao (msg) 19:25, 2 mar 2010 (CET)

Chiedo scusa, meglio che torni in wikipausa temporanea :) ... Buona serata, --Marco 27 19:31, 2 mar 2010 (CET)

Mitico Pierpao!! Grazie! Grazie comunque anche a Marco27!! --Biasco (msg) 21:29, 2 mar 2010 (CET)

Devo creare un progetto inerente alla meccanica dei materiali e costruzione di macchine

Salve sono uno studente universitario di ingegneria industriale.Mi e' stato proposto di creare un tema d'anno della materia sopra citata utilizzando wikipedia in modo tale che possa essere usato per scopi informativi per gli altri colleghi.Io ho creato tutti i singoli argomenti di questo tema servendomi di microsoft word,ora mi chiedo se e' possibile linkarli su wikipedia creando un indice generale che racchiude i singoli argomenti.L'altra domanda e':ovviamente per essere un materiale d'aiuto ed enciclopedico per i colleghi del mio corso mi chiedo sono sicuro che non venga mai modificato e/o cancellato?Spero di esser stato chiaro.Vi ringrazio anticipatamente. Distinti saluti.

La firma, la prossima volta gentilmente. Nella testata della pagina puoi leggere come si fa. Per l'ultimo punto, spiacente, ma non puoi essere accontentato. Uno dei 5 pilastri, leggi fondamentali, e che Wikipedia è libera. Forse puoi fare qualcosa in uno degli altri progetti, Wikibooks, ma aspettiamo la risposta di qualcuno più esperto--Pierpao (msg) 16:30, 3 mar 2010 (CET)

Tutti i contenuti di Wikipedia e progetti affini sono modificabili. Se scrivi dei contenuti su Wikipedia abbastanza completi e ben formattati, puoi stare comunque sicuro che le modifiche saranno minime. Se vuoi che il tuo testo rimanga esattamente com'è, l'unica soluzione è affidarti ad un sito esterno, e se poi il tuo lavoro è abbastanza utile puoi linkarlo su Wikipedia nei "Collegamenti esterni" di una voce strettamente attinente.

Se non ti spaventa il fatto che il tuo testo subirà delle modifiche, queste sono alcune soluzioni:

• se il tuo testo è molto lungo (ad esempio più di 5-10 pagine in word) su Wikipedia non è il caso di inserirlo, meglio pubblicarlo su b:Wikibooks, un progetto fratello di Wikipedia
• se il tuo testo non è molto lungo e non è una "ricerca originale" (vedi Wikipedia:Niente ricerche originali), puoi inserirlo su Wikipedia ampliando una pagina esistente o creandone una nuova.

Siccome la questione mi sembra un po' delicata, se vuoi puoi inviarmi il tuo documento via email, così lo controllo, lo adatto e ti faccio sapere come secondo me è meglio agire.

A presto. --Aushulz (msg) 16:39, 3 mar 2010 (CET)

Disambiguazione

La voce telemark riguarda una contea norvegese. Il telemark però è anche una disciplina sportiva. Dunque, ci sarebbe da creare la voce, una pagina di disambiguazione e cambiare il titolo della voce sulla contea. Come si fa?Rupertsciamenna (msg) 17:04, 3 mar 2010 (CET)

Questa, questa e questa sono le voci di cui hai bisogno :-). Restu²⁰ 17:12, 3 mar 2010 (CET)

Tahnkyou! Mi ci metto a lavorare.Rupertsciamenna (msg) 17:18, 3 mar 2010 (CET)

Spostare

Mettiamo il caso che io sia un utente autoconvalidato. Se per esempio volessi spostare una voce ritenendo che il suo nome non sia adatto ma la pagina col nome che io ritengo adatto esiste già e reindirizza a quella col nome errato lo potrei fare?--79.56.15.93 (msg) 21:48, 3 mar 2010 (CET)

Trattasi di "inversione di redirect". Se non erro, solo in caso il redirect non abbia vecchie revisioni in cronologia possiamo farlo da soli, altrimenti è necessario l'intervento di un amministratore. Credo che si possa semplicemente apporre il template {{Spostare}}, e poi un admin procederà all'operazione. Comunque, controlla Aiuto:Convenzioni di nomenclatura per cercare di capire se il titolo che hai in mente sia davvero più indicato di quello attuale. Vuoi dirci quali sono i due nomi in questione? Ciao! --Gig (Interfacciami) 21:58, 3 mar 2010 (CET)

Se il sistema permette l'inversione del redirect, dopo averlo fatto bisogna anche controllare i redirect doppi che si sono eventualmente creati, che vanno eliminati perchè non funzionerebbero. V. aiuto:redirect--Pierpao (msg) 22:03, 3 mar 2010 (CET)

Più che "eliminati", direi "corretti"... Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:11, 3 mar 2010 (CET)

Eccesso di immagini in una voce

Scusate, un parere: Non vi sembrano eccessive le immagini nella galleria fotografica delle voci Diano Marina, San Bartolomeo al Mare, Gropello Cairoli, Chiavari, ecc.? Al di là della qualità degli scatti che non voglio sindacare, mi sembra decisamente superfluo caricare la foto dello stesso soggetto ritratto da svariate angolazioni diverse, spesso senza nemmeno una descrizione. Si tratta di foto caricate sempre dallo stesso utente che andrebbe avvisato di ciò. Le foto andrebbero spostate su Commons e mantenendo nelle voci solo una piccola selezione delle stesse. --Awd (msg) 22:57, 3 mar 2010 (CET)

Sono d'accordo, una galleria fotografica così è veramente pesante, sarebbe meglio selezionare 3-4 immagini significative da integrare nel testo e mettere le altre in una galleria su commons. Tra l'altro, vanno tutte bene come foto? Per quelle ad esempio dei monumenti ai caduti non dovrebbero essere passati 70 anni dalla morte dell'autore del monumento? Comunque la cosa migliore penso sia parlarne direttamente con l'autore delle foto --Postcrosser (msg) 23:09, 3 mar 2010 (CET)

Segnala la quatione in Discussioni progetto:Coordinamento. --79.16.155.211 (msg) 00:12, 5 mar 2010 (CET)

cancellazione immotivata pagina su un partito politico

Salve, mi scuso se la questione può essere off-topic qua, ho cercato in varie pagine l'indirizzo giusto a cui rivolgermi ma ho solo trovato le istruzioni per chiedere il reintegro di pagine cancellate "per sbaglio" (e non è questo il caso). Ho inserito più volte un breve testo su un partito politico sardo, basato su informazioni reperibili integralmente da altre pagine wikipedia (es. "nato da una scissione dovuta a..") e riportando l'esito della tornata elettorale a cui ha partecipato. La pagina mi è stata ripetutamente cancellata con la motivazione "promozionale". A parte la complessità per ottenere informazioni - infatti dopo aver scritto sulla bacheca del moderatore in questione ho ricevuto un altro messaggio standard, stavolta privato, che riporta esattamente le stesse motivazioni iniziali e alcuna indicazione per, ad esempio, portare la pagina agli standard richiesti - mi chiedo: allora le pagine del PD, del PDL, di AN e tutti gli altri partiti non sono promozionali? cosa definisce promozionale? io ritengo corretto che se una formazione politica esiste debba avere una sua pagina con qualche informazione di base, tanto più che questo partito è citato in varie altre pagine con il link rosso dovuto alla mancanza della pagina di riferimento. Non so che fare, chi devo contattare?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.48.31.147 (discussioni · contributi) 00:58, 4 mar 2010 (CET).

Premesso che parlo in generale perchè lei non ha nominato il partito in oggetto, questa è un enciclopedia, in una qualsiasi enciclopedia lei troverà la pagina su Pasteur che era un medico, non quella sul suo medico di famiglia, perchè un enciclopedia deve fare una selezione di argomenti rilevanti. il fattore di distinzione è appunto la rilevanza. Se non facessimo così ogni associazione e ogni italiano o quasi probabilmente scriverebbe una pagina su di sè. Le consiglio di leggere Wp:Cosa mettere su Wikipedia, Wp:Cosa non mettere su Wikipedia, Wp:cosa Wikipedia non è e Wp:PROMOZIONALE.--Pierpao (msg) 07:11, 4 mar 2010 (CET)

Pierpao, ho letto le pagine suggerite e penso che la pagina proposta non rientri negli esempi esposti di scarsa rilevanza... Credo che se un partito sia rappresentato in tutti i consigli del suo territorio meriti una pagina, tanto più che il link al movimento è presente in varie altre pagine (quindi stiamo parlando di qualcosa di rilevato e presente anche per altri) ma è rosso.--82.48.31.147 (msg) 13:11, 4 mar 2010 (CET)

In effetti, la soltanto di un freddo "template" messo nella tua pagina di discussione è un po' poco come spiegazione, visto che avevi chiesto ulteriori spiegazioni... chissà, magari può averlo un po' irritato il fatto che tu non abbia firmato nel modo giusto. Vedi aiuto:uso della firma: alla fine del tuo intervento, utilizza il terzultimo tasto nella barra delle icone sopra il riquadro di modifica. Non potendo leggere la pagina, posso darti solo delle indicazioni generali.. i vari link te li ha già dati Pierpao, aggiungo però WP:AUTOBIOGRAFIE (riassumendo, si consiglia di lasciare a qualcun altro di stabilire se noi -o la nostra ditta/associazione/partito- sia enciclopedico o meno). Comunque, se proprio Gac non ti risponde, perché non provi a chiedere in Discussioni progetto:Politica se ritengono che tale partito sia enciclopedico o meno? --Gig (Interfacciami) 09:44, 4 mar 2010 (CET)

ho provato a linkare la discussione sulla richiesta pareri ma oggi vedo che un altro admin l'ha cancellata dalla pagina...--82.48.31.147 (msg) 13:12, 4 mar 2010 (CET)

In questa fase (convulsa) di periodo elettorale le pagine su candidati/partiti politici si sprecano ed occorre essere attenti per evitare vantaggi elettorali/politici derivanti dall'inserimento di informazioni promozionali. La mia opinione, per come la pagina era scritta e per il contenuto, è C4 (promozionale). Se però qualche altro admin ritiene che il mio giudizio sia opinabile, nessun problema per ripristinarla.

@Gig:beh il template era personalizzato ed era anche indicata la pagina dove può tranquillamente esporre la sua richiesta.

scusa ma nella pagina suggerita non è contemplato (mi pare) il caso di cancellazione espressamente voluta. Sono indicate le modalità di richiesta per le pagine cancellate "per sbaglio".--Bakis (msg) 13:27, 4 mar 2010 (CET)

Già, è vero... --Gig (Interfacciami) 14:12, 4 mar 2010 (CET)

<fuori crono> Ed ora che ci faccio caso, deve essere quello di cui parlava l'ip fin dal suo primo messaggio in questa discussione... --Gig (Interfacciami) 15:33, 4 mar 2010 (CET)

@Gig:non è che mi irrito (e quando mai), è che ricevo decine e decine di segnalazioni simili e perdo una quantità di tempo spaventosa a capire a quale voce si riferiscano :-)

Gac 11:13, 4 mar 2010 (CET)

Scusate ma come fate a decidere unilateralmente che la pagina non è rilevante? il fatto che il partito sia rappresentato in tutte le sedi amministrative e politiche sarde non è abbastanza? non è mica la pagina del circolo bocciofila di Trezzano sul Naviglio, con tutto il rispetto. Mi scuso comunque se non ho seguito le trafile giuste, ma ho davvero cercato ogni informazione ed è un vero casino orientarsi su Wikipedia per un utente non esperto come me. Mi pare arbitrario comunque cancellare immediatamente una pagina senza che - come vedo in altre pagine - ci possa essere una discussione (cancellata), o il giudizio della comunità (mai espresso) o un avviso di non neutralità etc etc.. Il fatto che la pagina sia stata cancellata perché siamo in fase elettorale, consentimi, la trovo una giustificazione debole dal momento che nel log si evince che è stata effettuata la rimozione immediata più volte nello scorso anno e quindi non certo in concomitanza, ogni volta, con tornate elettorali. Per finire, dove posso inserire il testo proposto in modo che qualcun altro lo possa giudicare (e/o modificare)?--82.48.31.147 (msg) 13:11, 4 mar 2010 (CET)--82.48.31.147 (msg) 12:59, 4 mar 2010 (CET)

Scusami Gac, non avevo fatto caso alla "personalizzazione"... comunque intendevo che magari lui avrebbe gradito una risposta tipo "secondo me il partito non è enciclopedico perché ancora non ha mai avuto deputati o senatori in Parlamento" (è solo un esempio)... --Gig (Interfacciami) 13:17, 4 mar 2010 (CET)

sarebbe senz'altro stata più esplicativa anche se non esaustiva, visto che ci sono molti esempi di pagine di partiti che non rispettano questa condizione (es. Forza Nuova o Sardigna Natzione)--82.48.31.147 (msg) 14:37, 4 mar 2010 (CET)

Ripeto che il mio era solo un esempio: io non so quali siano gli standard di enciclopedicità dei partiti politici... anche per questo ti avevo suggerito di chiedere un parere in Discussioni progetto:Politica... --Gig (Interfacciami) 14:40, 4 mar 2010 (CET)

ops, hai ragione. Ok allora intanto farò così--82.48.31.147 (msg) 14:44, 4 mar 2010 (CET)

Tanto per evidenziare di cosa stiamo parlando ... non si tratta di un partito ma di un movimento politico che sta avviando la sua fase costituente. Enciclopedico? Non saprei. --Gac 14:47, 4 mar 2010 (CET)

Ah, bé, in questo caso... perché non lo hai detto subito? :-) Però non capisco: l'utente, in questa discussione, ha detto <<partito sia rappresentato in tutti i consigli del suo territorio>>... sembrava quindi essere un po' oltre la fase costituente... :-/ Boh? --Gig (Interfacciami) 14:51, 4 mar 2010 (CET)

E' in fase costituente E rappresentato in Consiglio Regionale della Sardegna, nei consigli comunale e provinciale (assessore) di Cagliari nonché in diverse amministrazioni locali (32 solo in provincia di CA) e due sindaci sempre in Sardegna - quindi mettiamoci d'accordo almeno se questo sia sufficiente o meno come criterio di enciclopedicità (sebbene sul tuo primo commento si parli di rimozione in quanto "promozionale": dire che un partito è di sinistra e/o destra e che ha eletto x e y è promozionale?)--82.48.31.147 (msg) 14:54, 4 mar 2010 (CET)

Però, abbi pazienza: riesci a fermarti per più di 10 secondi e dare una risposta compiuta? capisco che hai decine di segnalazioni simili ma pure io sto impiegando del tempo a seguire la questione, a cui tengo, cercando di argomentare con precisione sui punti contestati. Hai mosso obiezioni di enciclopedicità e carattere promozionale, bene: ho condiviso dei dati (vedi sopra) per capire se sono sufficienti a ritenere la voce enciclopedica e ho chiesto se quanto scritto (posso riportare il testo originale in modo che si parli sul testo *effettivo* - per quanto fosse la base per ulteriori aggiornamenti?) fosse ritenuto promozionale. A questo punto mi aspetterei risposte o ulteriori obiezioni su queste argomentazioni specifiche e non frasi lapidarie. Non mi sembra davvero corretto che per questi casi non ci siano altre procedure decisionali se non aspettare che il moderatore che ha cancellato la pagina ritagli 5 minuti di tempo e voglia per rispondere a una legittima richiesta.--82.48.31.147 (msg) 16:09, 4 mar 2010 (CET)

La tua osservazione è corretta:

1. Ti chiedo scusa se ho dato un'impressione lapidaria. Il tuo tempo, giustamente, vale come il mio.
2. Wikipedia non è obbligatoria, non è una democrazia e le regole per stabilire se tenere o meno una pagina le stabiliscono gli utenti e non chi inserisce la pagina.
3. Nei casi di ragionevole evidenza di promozione la pagina può essere cancellata da qualsiasi admin, senza sottoporla al giudizio della comnunità (che evidentemente si fida di chi compie centinaia di controlli ogni giorno).

ancora nessuno mi ha risposto sul perché e in che modo la pagina in questione fosse promozionale. Ho solo scritto che il partito si è formato da una scissione, è di sinistra e ha eletto x y. --82.48.31.147 (msg) 17:00, 4 mar 2010 (CET)

1. Nel caso in questione la pagina è stata giudicata promozionale da 2 admin. Il mio giudizio è venuto per secondo, a confermare il precedente.
2. Dici che il movimento ha dei rappresentanti? Nella voce c'era scritto solo che era stato eletto un candidato ma senza precisare in che carica, in che collegio, in che comune. Purtroppo non siamo onniscenti e per giudicare dell'importanza di una voce ci basiamo su quello che tu hai scritto nella voce.

la pagina mi è stata cancellata tra le mani, dopo il primo salvataggio, mentre stavo inserendo altre informazioni. In ogni caso è falso dal momento che ho scritto chiaramente che il candidato è stato eletto alle elezioni regionali dello scorso anno.--82.48.31.147 (msg) 17:00, 4 mar 2010 (CET)

1. Siccome il giudizio dei 2 admin che hanno vagliato la voce è personale e soggettivo, puoi sempre rivolgerti ad un altro admin, come ti ho già indicato nel link (te lo rimetto qui). Nessun problema se un altro admin decide che la tua voce non è promozionale.
2. Con questo ho concluso tutto quello che posso e voglio dire sull'argomento :-) Ciao, --Gac 16:53, 4 mar 2010 (CET)

Mi hanno fatto giustamente notare che non cito mai la pagina in questione. Mi pare di aver nominato il movimento più su, comunque la pagina è "Rossomori" (pensavo fosse secondario citarla visto che la pagina al momento è vuota..). --82.48.31.147 (msg) 17:18, 4 mar 2010 (CET)

Per Gac: lì c'e scritto che quella procedura vale solo per pagine "chiaramente cancellate per sbaglio", aggiungendo che "Questa procedura non è da utilizzarsi per casi in cui non sia chiaro se la cancellazione è avvenuta per sbaglio". Giustamente in questo caso l'utente ha preferito chiedere direttamente a chi l'ha cancellata...

Per l'IP: il nome della pagina di cui si parla (e possibilmente con un wikilink, in questo caso Rossomori) è sempre importante, anche se la pagina è stata cancellata. Come puoi notare, cliccando sul link rosso, si vede subito quando e da chi è stata cancellata, senza dover passare manualmente da speciale:log. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:44, 4 mar 2010 (CET)

Fra l'altro segnalo che una parte di discussione si è svolta qui: altri amministratori, oltre a Gac, hanno detto che la pagina non era recuperabile. Ah, visto che mi pare da qualche parte l'ip abbia detto che la pagina gli era stata cancellata dopo che aveva inserito una prima versione, ma stava già avorando a dei milgioramenti che non ha fatto in tempo ad apportare, gli segnalo l'esistenza dei template {{WIP}} e {{WIP open}}, che magari gli potranno essere utili in un'altra occasione. Ciao! --Gig (Interfacciami) 20:00, 4 mar 2010 (CET)

Errore nome file

Ho sbagliato a caricare un file audio su Commons: invece di chiamare il file "Deus in adiutorium", che è il titolo corretto, ho scritto "Domine in adiutorium" (e ancora grazie che non ho scritto in auditorium...). Siccome non è una lista elettorale, non credo di potermi appellare al Presidente della Repubblica per rimediare al pasticcio. Essendo un file e non una voce, non si può fare semplicemente "sposta". Forse dovrei fare un secondo upload col nome giusto, ma a chi devo poi chiedere di cancellare quello col nome sbagliato? --Guido (msg) 10:53, 4 mar 2010 (CET)

Solo per tua informazione, su commons c'è un Bar italiano, non frequentatissimo, ma a cui comunque rispondono, non sono simpatici e spiritosi come qua ma molto gentili comunque. Comunque la procedura su Commons è diversa in questo caso si usa {{speedydelete|Reason}}. Dove "reason" è la motivazione. Prima fai il secondo upload. Buon lavoro--Pierpao (msg) 11:07, 4 mar 2010 (CET)

Le istruzioni sono qui Commons:Commons:Deletion policy--Pierpao (msg) 11:11, 4 mar 2010 (CET)

Ti ho corretto il link. --MarcoK (msg) 12:04, 5 mar 2010 (CET)

Vorrei ricordare che sia qui che su Commons è inoltre attiva da qualche mese la possibilità di rinominare i file caricati (senza bisogno di cancellarli). Per farlo è possibile rivolgersi ad un amministratore. Si veda anche Aiuto:Immagini#Cambiare_il_nome_di_un.27immagine e Commons:Commons:File renaming. --MarcoK (msg) 12:02, 5 mar 2010 (CET)

Grazie per il doppio aggiornamento--Pierpao (msg) 12:28, 5 mar 2010 (CET)

Comunque nel frattempo ho scoperto che su Commons c'è un template apposito, {{badname}}, e ho usato quello. --Guido (msg) 12:33, 5 mar 2010 (CET)

grazie.lo dicevo che qui c'è un'altra aria--Pierpao (msg) 12:37, 5 mar 2010 (CET)

procedura legale per il ripristino di una pagina

Salve, qualcuno può indicarmi una pagina di informazione per le procedure legali per chiedere un ricorso ufficiale a Wikipedia? oltre che contattare senza successo singoli amministratori?--82.48.31.147 (msg) 17:42, 4 mar 2010 (CET)

La procedura cui fai riferimento non esiste. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:43, 4 mar 2010 (CET)

Non esistono procedure legali di tale tipo. Se una pagina ti è stata cancellata per manifesta non enciclopedicità e per promozionalità, non puoi ottenere che venga ripristinata a forza. La presenza su Wikipedia non è un diritto né qualcosa che puoi pretendere se non ce ne sono le condizioni. Grazie per non insistere oltre.--L736E^dimmi 17:45, 4 mar 2010 (CET)

ok, allora qual è l'ente referente legale? Capisco ora di avere la casacca dell'utente rompiscatole e che questo non giovi affatto alla mia causa, ma insisto perché sono convinto dell'arbitrarietà della decisione.--82.48.31.147 (msg) 17:47, 4 mar 2010 (CET)

Mi spiace ma, come già detto, non esiste la possibilità per un soggetto che non sia amministratore di Wikipedia in lingua italiana di recuperare la pagina. Non esiste nessun altra autorità superiore cui fare riferimento. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:50, 4 mar 2010 (CET)

L'utenza è stata bloccata per 1 giorno (IP dinamico) per minacce legali espresse qui sopra --Gac 17:52, 4 mar 2010 (CET)

<conflittato> Tirare in ballo l'aspetto legale per chiedere l'inserimento o modifica di informazioni è una delle cose più sbagliate che puoi fare su Wikipedia (a parte il caso in cui tu sia il detentore di materiale qui inserito in violazione di copyright e voglia sapere chi è stato ad inserirlo -il responsabile infatti sarebbe l'inseritore e non Wikipedia nel suo insieme-). Vedi WP:Niente minacce legali. Minacce legali, che sono la negazione del principi di discussione e consenso che scandiscono Wikipedia, possono facilmente portare ad un blocco dell'utenza (anche immediato). Se proprio ti interessa, vedi WP:Rappresentante legale, ma ti ripeto che non è lì che devi cercare la soluzione al tuo problema. --Gig (Interfacciami) 17:52, 4 mar 2010 (CET)

Mi spiace che tu sia stato bloccato, ma è quello che succede appena si fanno minacce legali. Perché non hai semplicemente aspettato un paio di giorni per vedere se ti arrivava qualche risposta al progetto Politica? Probabilmente sarebbe bastata un po' di pazienza... --Gig (Interfacciami) 17:56, 4 mar 2010 (CET)

non voleva essere una minaccia ma l'unico modo per capire a chi rivolgersi in caso di ingiustizia, per capire cosa fare. Dai due admin che mi hanno risposto ho avuto solo risposte generiche e nell'unica argomentazione ricevuta, erronea (si dice che è promozionale perché ci sono le regionali fra poco.. quando in Sardegna erano appunto l'anno scorso.). Sto solo chiedendo per esteso quali sono questi criteri di enciclopedicità e/o promozione che vengono continuamente citati. È ovvio che finché non me li si spiega io continuerò a chiedere. È perché il partito ha/non ha rappresentanti? è perché è un partito locale? non so, ditemi! promozionale perché? è promozionale dire che è di sinistra? Se mi si risponde in maniera precisa posso rimanere scontento dell'esito ma almeno la smetto di insistere. Se poi continuo a sbagliare sede per porre il problema: ok, ditemi quale è quella giusta.--79.43.82.98 (msg) 18:00, 4 mar 2010 (CET)

Mi sembra che nessuno degli interlocutori dell'anonimo qui sopra abbia pensato di indicargli questa pagina. È vero che è ancora una bozza, ma comunque credo che avrebbe evitato parecchi botta-e-risposta. --Guido (msg) 18:17, 4 mar 2010 (CET)

Se l'avessi conosciuta (e non era nemmeno tanto facile conoscerla), gliela avrei linkata subito: c'è qualche motivo particolare per cui non è linkata in WP:E (dove sono presenti anche altre "bozze")? --Gig (Interfacciami) 18:25, 4 mar 2010 (CET)

Direi invece che è possibile fare causa a Wikipedia. Ma unicamente in base alla legge (come del resto anche ogni altra causa). E i motivi possono essere di due tipi, uno già nominato, ovvero questioni di diritto d'autore, l'altro per reati del tipo diffamazione, calunnia, violazione del diritto all'autodeterminazione informazionale (pubblicazione di dati personali sensibili senza espressa autorizzazione) e simili. Ma certamente non esiste alcun diritto a inserire determinate informazioni o - tanto meno - informazioni su determinati temi. BerlinerSchule (msg) 19:47, 4 mar 2010 (CET)

Direi che stiamo *esagerando*. Quelle non erano (ancora) minacce legali ed a mio parere la reazione di Gac è stata eccessiva, o prematura. --CavalloRazzo (talk) 19:53, 4 mar 2010 (CET)

Tutto sommato lo penso anch'io, ma comunque il blocco è stat trasgredito --Anoixe^(hallo?) 22:06, 4 mar 2010 (CET)

Boni, senza iterismi, chiarisco solo il punto "legale".

Il blocco ci stava per la seguente ragione, ragione che porta al rigetto della richiesta che l'utente ci ha comunque fatto in modo estremamente cortese anche se erroneo secondo le nostre policy: il riferimento ad azioni legali non è ammesso **all'interno** di wikipedia poiché all'interno di wikipedia vige il meccanismo decisionale del consenso, usare "l'arma" legale è come presentarsi ad un torneo di scacchi con una carabina, per far valere i propri diritti esistono dei canali differenti dalle normali procedure comunitarie. Ho parlato di rigetto della richiesta per una semplicissima ragione: wikipedia non è un pubblico servizio, si potrebbe per assurdo decidere di cancellare la pagina Italia senza che nessuno possa protestare per "vilipendio alla bandiera", certo sarebbe una scelta palesemente stupida. Ad una persona che alla sua cortesia aveva sostituito l'arroganza fu data in risposta "a casa nostra teniamo come ospite chi vogliamo", nel suo caso invece vorrei chiarire che lei ha tutti i diritti a vedere la sua immagine tutelata (quindi a chiedere la rettifica di informazioni calunniose o false) ma il diritto "a comparire" o persino il diritto a scrivere su wikipedia non è previsto da alcuna legislazione, sarebbe un po' come se le dicessi (ovviamente estremizzando i fatti) "è suo dovere pubblicare il mio curriculum sul suo sito".

L'unica strada legalmente prevista (ed incidentalmente l'unica ammessa dalle regole di wikipedia che si adattano comunque alle vigenti normative di riferimento) è la discussione e la raccolta di consenso sulla sua proposta, strada che comunque potrebbe portare ad un risultato negativo che sono certo lei saprebbe accogliere serenamente e perché no, "sportivamente".--Vito (msg) 22:22, 4 mar 2010 (CET)

@Berliner et al.: forse io sono eccessivamente buonista, ma leggendo bene l'intervento dell'anonimo sostenitore dei Rossomori a me sembra che lui non abbia affatto minacciato un'azione legale, ma abbia semplicemenre chiesto quale fosse il procedimento o il referente "legale" (nel senso delle procedure di WP) per aprire una discussione su quella cancellazione: infatti parla di "ricorso ufficiale a Wikipedia", non di azione "contro Wikipedia". Un po' come il cliente irritato che sbotta "mi faccia parlare con il titolare!". Non penso comunque che 1 giorno di blocco, peraltro allegramente evaso, sia stato un dramma per nessuno. @Gig: non ho idea del perché quella bozza di criteri per i partiti non sia stata linkata in WP:E, il bello è che io l'ho trovata citata nella stessa pagina a cui proprio tu avevi rinviato l'anonimo: solo che bisognava scoprirla nell'indice... ;-) Spero che a questo punto il nostro amico sardo (suppongo) abbia compreso in che senso il movimento in questione appare molto lontano dal soddisfare quei criteri. Bisognerà però chiedersi se altre voci non abbiano, come il nostro amico rileva, lo stesso problema. Credo che in una voce più generale (ora assente) sui movimenti e partiti dell'indipendentismo sardo, i Rossomori e gli altri potrebbero trovare ragionevolmente posto. Se se ne volesse occupare il Progetto:Sardegna...--Guido (msg) 23:59, 4 mar 2010 (CET)

Non è che per caso l'utente in questione ha semplicemente usato il termine "legale" perché pensava fosse quello giusto da usare ma non nel senso di causa giudiziaria (cioè nel senso di "procedura corretta secondo le norme ( = "legale") di Wikipedia).

Mi sembra che il testo si esplichi da solo, volevo solo capire a chi appellarmi nel caso non condividessi il giudicato di due admin. Ringrazio chi mi ha suggerito la pagina dei criteri di ammissibilità dei partiti. Posto che il partito in questione secondo me li accoglie, obietterei allora che ci sono altre pagine che al contrario non li rispettano affatto. Direi che se non ci sono criteri univoci e certi (ma solo "bozze") il criterio di ammissibilità diventa scorrettamente "soggettivo", lasciando fuori partiti che - ovviamente secondo me - meritano una pagina. Ripeto: avrei quantomeno utilizzato altri metodi (es. discussione, marchio di pagina non neutrale o altri mezzi) piuttosto che cancellazione immediata - come se avessi inserito spot o slogan o giudizi di merito - senza dar modo a me o ad altri di modificare e integrare la pagina --79.43.82.98 (msg) 12:49, 5 mar 2010 (CET)

aggiungo inoltre che la motivazione di uno dei due admin (quella di Gac continuo a non reperirla in quanto mai argomentata) è palesemente errata: si tratta di movimento politico appena costituito apposta per le prossime elezioni regionali. Non ha quindi una storia né alcuna rilevanza e senza una storia alle spalle, non ci può essere enciclopedicità. Per di più una voce così fatta, messa su Wikipedia in questo periodo specifico, è solo promozione e campagna elettorale: il movimento non è appena costituito e ha una storia, provenendo *direttamente* da uno dei partiti più antichi d'Italia - tantomeno "apposta" per le prossime elezioni regionali (in Sardegna le prossime saranno nel 2014). Questo giusto per argomentare alle motivazioni addotte. Rispetto il vostro lavoro, siamo qua tutti per discutere e mi scuso se rubo il vostro tempo oltre il dovuto, ma quel che giusto è giusto. Rinnovo la richiesta per mandarmi alla sede adatta in cui magari poter - brevemente - riesporre il caso alla luce di quanto detto fin'ora.--79.43.82.98 (msg) 12:55, 5 mar 2010 (CET)

p.s. ma non esisteva una pagina specifica per le pagine cancellate? --79.16.155.211 (msg) 00:08, 5 mar 2010 (CET)

EDIT: trovata citata in cima: Aiuto:Voci cancellate

Riguardo ai criteri di enciclopedicità, per completezza (non vorrei far proseguire la discussione, però mi pare corretto chiarire) va detto che sono condizioni sufficienti, non condizioni necessarie per l'enciclopedicità. Cioè se un partito non le soddisfa, ciò non è necessariamente una bocciatura definitiva della relativa voce, può ancora esistere una (remota?) possibilità di enciclopedicità, che però va discussa: in tal caso, cioè, è bene discutere preventivamente nell'apposito bar riguardo l'eventualità della creazione della relativa voce. --Gig (Interfacciami) 00:12, 5 mar 2010 (CET)

Ordinaria violazione dei diritti d'autore tramite traduzione da altre versioni linguistiche

Trovo per caso (confronto interessante con recente attualità mediterranea!) l'articolo SS Edmund Fitzgerald che pare (come molti altri) tradotto da un'altra versione, probabilmente da quella in lingua inglese, ma senza seguire quanto richiesto dalla licenza. Siccome è probabile che non sia una violazione premeditata, ma semplice ignoranza, propongo di avvisare nuovamente e in modo efficace tutti gli autori, potenziali traduttori di articoli o di sezioni di articoli da altre versioni, delle necessarie formalità (uso del template apposito o importazione della cronologia originale con indicazione di tutti gli autori, la prima è più facile, la seconda è più sicura, dato che l'originale potrebbe anche essere cancellato). Grazie dell'attenzione, BerlinerSchule (msg) 15:32, 5 mar 2010 (CET) (Ooops...)

Chiedo scusa, non ho capito in che modo intendi identificare ed avvisare "tutti i potenziali traduttori", che in pratica sarebbero tutti gli utenti (IP compresi) di it.wiki... :-/ --Gig (Interfacciami) 08:49, 5 mar 2010 (CET)

Non conosco i termini della questione, ma in una precedente circostanza che concerne la traduzione letterale di una pagina del sito di musica classica HOASM direttamente in una voce di wiki, l'amministratore Fabexplosive ha scritto nella mia talk testualmente: "dal sito a wikipedia c'è di mezzo una traduzione, questo annulla tutte le regole sul copyright".--Anoixe^(hallo?) 09:48, 5 mar 2010 (CET)

E questo, allora? Forse è meglio chiedere a Fabexplosive che cosa intendeva dire esattamente. --Guido (msg) 10:00, 5 mar 2010 (CET)

@Anoixe, puoi link-are l'intervento di Fabexplosive nella tua talk? Vorrei cercare di capire quell'affermazione nel contesto in cui si trovava. --CavalloRazzo (talk) 10:42, 5 mar 2010 (CET)

Dunque: ricordavo male il sito esatto, ma la sostanza è giusta. La mia domanda è qui e la risposta qui. Ciao --Anoixe^(hallo?) 10:57, 5 mar 2010 (CET)

Ho visto. A naso, temo che FabEx sia incorso in uno svarione. Sono abbastanza sicuro che la questione sta nei termini riportati nella pagina link-ata da Guido. --CavalloRazzo (talk) 11:27, 5 mar 2010 (CET)

propendo anche io nella cantonata di FabEx. Se ho un testo in inglese e poi lo traduco in italiano, la versione italiana ha un "doppio" copyright. Quello dell'autore del testo inglese e quello del traduttore. --Hal8999 (msg) 12:44, 5 mar 2010 (CET)

Forse Fabex credeva di dire che "facendo in prima persona" una traduzione e come se fosse una rielaborazione... ma non è--Pierpao (msg) 12:58, 5 mar 2010 (CET)

Anche per quanto ne sapevo io, facendo una traduzione, avevi un doppio copyright. E quindi non possiamo accettare traduzioni da originali non in pubblico dominio, CC-BY, CC-BY-SA o senza ticket OTRS... A meno che non avvenga sia la traduzione che una riformulazione completa (penso sia a discrezione dell'utente se prima tradurre e poi riformulare o vice versa). Sentivo infatti la mancanza di chiare indicazioni in proposito nella pagina di aiuto sulle traduzioni, e tempo fa avevo iniziato una discussione in proposito qui: Discussioni aiuto:Come tradurre una voce#Traduzioni non Wikipediane, ma purtroppo, come spesso succede, non si è andati fino in fondo alla questione... Vi va di riprenderla? --Gig (Interfacciami) 13:36, 5 mar 2010 (CET)

Dal momento che avevo proposto l'argomento rispondo ancora a due punti:

"dal sito a wikipedia c'è di mezzo una traduzione, questo annulla tutte le regole sul copyright" è una frase senza alcun senso. A parte che qui non si parla di un sito, ma in generale di un testo, a parte che non si parla solo del copyright, ma più in generale del diritto d'autore, deve comunque essere chiaro che OGNI traduzione è un uso del testo originale che inficia il diritto d'autore. Poi ci sono le eccezioni, che sono le stesse che valgono per ogni altro uso di un testo: i diritti all'utilizzo (o sfruttamento economico) di un testo scadono dopo un certo periodo, nell'Unione e in molti altri Paesi dopo 70 anni interi dopo la morte dell'autore; un testo può essere di pubblico dominio (con definizioni diverse da un Paese all'altro), come un decreto, una legge et c.; un testo può essere di pubblico dominio anche per espressa volontà del suo autore. In tutti gli altri casi la pubblicazione di una traduzione necessita del permesso di chi detiene il diritto all'utilizzo (autore o erede). Probabilmente al liceo non lo dicono molto chiaramente - infatti qui nella WP molti non lo sanno...

La licenza "libera" usata per la WP NON permette incondizionatamente ogni uso dei testi, ma subordina l'uso a determinate condizioni, in particolare alla congiunta pubblicazione del testo della licenza e alla pubblicazione del nome dell'autore (che poi in WP il più delle volte è più di un autore). Una traduzione senza queste aggiunte è in contravvenzione alla licenza originale e potrebbe in teoria (no, non sono io che minaccio!) suscitare anche passi legali da parte di chi detiene il diritto. Senza contare che è di dubbio gusto sfruttare il lavoro altrui e spacciarlo per proprio, Vi pare? E quindi ci sono le due possibilità da me elencate (e forse altre che non conosco).

"In che modo (io) intend(a) identificare ed avvisare tutti i potenziali traduttori" non si poteva capire, perché non l'avevo scritto. E non l'avevo scritto, perché non lo sapevo. E proprio perché non lo sapevo mi ero rivolto qui a tutti per indirizzare (nuovamente) l'attenzione sul problema. Che va risolto. Eventualmente andrebbe evidenziato di più negli avvisi pre-salvataggio. Eventualmente chi controlla i nuovi articoli (ma il problema può esserci anche in articoli esistenti, ai quali qualcuno aggiunge una sezione) dovrebbe sempre accertarsi che non ci sia una violazione di quel tipo (peraltro molto facilmente riscontrabile nel caso da me nominato). Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 15:54, 5 mar 2010 (CET)

Vuoi partecipare alla discussione in Discussioni aiuto:Come tradurre una voce#Traduzioni non Wikipediane? Lì avrei proposto anche la creazione di un template simile a "tradotto da", ma con parametri diversi, per poter indicare come fonte qualcosa di diverso da un'altra lingua di Wikipedia, e dove poter anche specificare la licenza di partenza del testo che si è "importato"... --Gig (Interfacciami) 01:59, 6 mar 2010 (CET)

Ma Fabexplosive è stato avvisato di questa discussione? --Archiegoodwinit (msg) 23:03, 7 mar 2010 (CET)

Adesso sì. :-) --Gig (Interfacciami) 11:20, 8 mar 2010 (CET)

Ringrazio l'utente Gig per avermi avvisato della presenza di questo post. Evidentemente mi sono espresso male, il testo sotto copyviol non può essere tradotto paro paro poichè mantiene ancora il copyright (opera derivata). Quello che intendevo dire all'utente Anoixe era che se il testo sotto copyviol, veniva tradotto e riformulato radicalmente, poteva essere messo su wikipedia, purtroppo ho commesso un errore a non specificare testualmente "riformulato oltre che tradotto" quindi mi scuso per i fraintendimenti e i subbugli che ho provocato e spero di aver chiarito un attimo la questione. --Fabexplosive L'admin col botto 16:57, 8 mar 2010 (CET)

Okay, ora è tutto più chiaro. :-) Comunque, se volete partecipare a questa discussione... Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 10:57, 10 mar 2010 (CET)

Vandalismo?

Nel Template:Personaggi Disney compaiono i seguenti nomi sospetti: "patrizio e patrizia porcelli", "buci". Potete verificare se si tratta di vandalismo? --Aushulz (msg) 10:01, 5 mar 2010 (CET)

Per esistere, Bucky Bug, Patricia Pigg e Percy Pigg esistono; per essere rilevanti, quello non so. --Azrael 10:08, 5 mar 2010 (CET)

Risolto Era quello che volevo sapere, grazie. :) --Aushulz (msg) 10:21, 5 mar 2010 (CET)

Pagine più richieste

La pagina speciale delle pagine più richieste non viene aggiornata da tempo (ottobre 2009). Chi se ne occupa? --Aushulz (msg) 10:20, 5 mar 2010 (CET)

Non vorrei dire una cazzata, ma credo tu debba chiedere qua.--Sandro (bt) 13:45, 5 mar 2010 (CET)

Come faccio a pulire la sandbox (secondo tutorial)?

Nel Tutorial, alla lezione 1.3 (Cronologia), la sottovoce "completamento del tutorial" consiglia di "selezionare una versione dove come commento sia scritto "Bot: pulitura sandbox"." Come si fa a selezionare tale versione, quando vi sono tanti interventi intermedi? Non sono riuscito a farlo. PS: questa domanda (di cui ho realmente bisogno) mi serve anche per completare il tutorial della lezione 2.2 :-) --Lu Kang (msg) 11:40, 5 mar 2010 (CET)

Aperta la cronologia, allora devi cliccare sulla data corrispondente e si apre la pagina come appariva in quella data. Se modifichi quella pagina, e salvi, il risultato diventa la nuova pagina e le revisioni successive a quella data (esclusa la tua) si perdono. Serve proprio a saltare le revisioni successive se vuoi eliminare molti errori (tuoi o di qualcun altro) o vandalismi successivi. --Pierpao (msg) 11:59, 5 mar 2010 (CET)

Ti consiglio di fornire i link alle pagine di cui parli, in questo caso Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_1-3 e Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_2-2 (per quest'ultima, mi sfugge il nesso col tuo problema). --Gig (Interfacciami) 13:45, 5 mar 2010 (CET)

Il nesso sta nel fatto che il completamento della lezione 2.2 dice "Scrivi una domanda che riguarda Wikipedia allo Sportello informazioni", e così ho scelto una domanda che riguardava i punti precedenti. Sto seguendo il tutor passo passo. Anche per questo non ho linkato, non so ancora come si fa. :-) --Lu Kang (msg) 14:22, 5 mar 2010 (CET)

Per quanto riguarda l'esercizio della parte 1.3 (Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_1-3), c'è spiegato come fare appunto in tale pagina.

Per quanto riguarda poi la lezione 2.2 (Aiuto:Tour_guidato/Tutorial_2-2), ... sono dubbioso sulla sensatezza di tale esercizio: "costringere" gli utenti ad avere un problema, non capire qualcosa di Wikipedia, per chiedere qui allo Sportello Informazioni!?!?--Archiegoodwinit (msg) 23:00, 7 mar 2010 (CET)

COME FACCIO A PUBBLICARE LA MIA PAGINA?

COME FACCIO A PUBBLICARE LA MIA PAGINA...STEFANO FAVA...?

Per favore, non urlare (non scrivere tutto maiuscolo). E per firmarti, possibilmente usa l'apposito tasto alla fine del tuo intervento. Cosa intendi per "tua" pagina? In generale, qui nessuno è "padrone" delle pagine che contribuisce a scrivere, ed inoltre, in caso fosse questa la tua intenzione, è sconsigliato scrivere pagine su sé stessi. Vedi WP:Autobiografie ed una serie di altre pagine di aiuto sull'argomento, che ho elencato qui. Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:03, 5 mar 2010 (CET)

Pagine da cancellare

Quando viene aperta una votazione su una pagina messa in cancellazione, nel log giornaliero la voce comparirà nel giorno in cui è iniziata la votazione o nel giorno in cui è stata proposta per la cancellazione?--francolucio (msg) 16:47, 5 mar 2010 (CET)

Se intendi questo Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 marzo 5 ci sono sia quelle solo proposte (semplificata), sia quelle in ordinarie (con votazione) --Pierpao (msg) 17:10, 5 mar 2010 (CET)

Mi spiego meglio: per esempio, se una voce viene proposta per la cancellazione il 7 marzo e viene aperta una votazione su quella voce l'8 marzo, la voce comparirà nel log del 7 (cioè il giorno in cui la voce è stata proposta per la cancellazione) e in quello dell'8 (giorno in cui è iniziata la votazione)?--francolucio (msg) 14:53, 7 mar 2010 (CET)

L'8. --87.21.169.9 (msg) 02:16, 8 mar 2010 (CET)

Immagine da Visio

Ho provato a creare un'immagine da Visio, ma la qualità dell'immagine è risultata pessima (vedi File:Benzene uses (it).png). Probabilmente ho sbagliato nella procedura di salvataggio, potreste indicarmi la procedura di salvataggio delle immagini per il programma Visio? --Aushulz (msg) 16:52, 5 mar 2010 (CET)

Ho fatto anch'io la prova ed effettivamente salvando in formato raster (tif, png, jpg) ottengo il tuo stesso problema. Prova a salvare in formato svg. -- Lepido (msg) 22:11, 7 mar 2010 (CET)

Nome IUPAC

Come faccio a modificare o aggiungere i nomi iupac di alcuni principi attivi dei farmaci? Per esempio la Benzidamina non riporta la nomenclatura iupac e volevo aggiungerla.

Devi cliccare su "modifica", quindi aggiungi il nome IUPAC nella riga "| nome_IUPAC = ", dopo il segno di uguale. Alla fine clicca "Salva pagina". --Aushulz (msg) 17:02, 5 mar 2010 (CET)

Come faccio a modificare una pagina avendo dimenticato di inserire il comando di modifica?

Buonasera,

Poco fa ho creato una pagina non esistente in italiano riguardante Habrůvka, piccolo villaggio della Repubblica Ceca. Mi sono accorto troppo tardi di essermi dimenticato di inserire il comando di modifica della pagina, per cui adesso quelle poche righe scritte mi sembra non si possano modificare. Devo inserire alre informazioni, come faccio? Ringrazio dell'aiuto!

Stefano aka Kallistos84

il comando di modifica sta in cima alla pagina nel secondo rigo. Il comando di modifica tramite link come nella testata di questa pagina, non si inserisce nelle voci di Wikipedia. Si firma con il tastino con lo scarabocchio come è spiegato sempre nella testata di questa pagina oppure aiuto:firma-Buon lavoro-Pierpao (msg) 19:26, 5 mar 2010 (CET)

Voce già esistente su wikipedia ma non ancora cliccabile

Salve.

Volevamo cortesemente avere dei chiarimenti circa la cancellazione della seguente pagina:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Simone_borghi

Siamo la SBP (Serpilli Borghi Productions) Art Management che gestisce il musicista Simone Borghi che ha realizzato produzioni discografiche negli Stati Uniti, l’ultima delle quali è stata distribuita nelle più importanti piattaforme digitali e nei negozi della California ed ha partecipato ai Grammy Music Awards 2010 di Los Angeles. Ai dischi di Simone Borghi hanno collaborato artisti di fama mondiale tra i quali: James Raymond (figlio di David Crosby dei Crosby, Stills, Nash & Young), il bassista Tony Levin (collaboratore di personaggi del calibro di Peter Gabriel, John Lennon, King Crimson, Paul Simon, Lou Reed e David Bowie), Steve Lukather e Simon Phillips dei Toto, i chitarristi Frank Gambale, Dean Parks e Brian Ray (musicista della band di Paul McCartney), la pianista jazz newyorkese Rachel Z e il batterista di fama mondiale Vinnie Colaiuta (che ha inciso anche con Sting, Frank Zappa, Joni Mitchell, Herbie Hancock e Jeff Beck). Quest’ultimo (e non è l’unico), nella imponente discografia ufficiale contenuta nella sua pagina wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Vinnie_Colaiuta) ha inserito l’ultimo cd di Borghi (Online) nel quale ha suonato. Vorremmo quindi sapere, visto che operiamo nell’industria musicale internazionale, se la voce Simone Borghi può essere cliccabile ad una semplice biografia che non ha nessun connotato promozionale, tantomeno vandalistico, ma solo descrittivo e quindi di interesse comune visto che migliaia di appassionati di musica visitano il sito ufficiale:

www.simone borghi.com (dove potete trovare la biografia in questione e tutte le info sulla nostra attività musicale). La maggior parte delle persone che visitano il sito sono statunitensi quindi sarebbe più opportuno inserire, eventualmente, la voce nella sezione inglese.

Ci scusiamo se abbiamo violato inconsapevolmente qualche regola fondamentale di Wikipedia e grazie per l’attenzione.

Dott.Stefano Serpilli e Simone Borghi SBP Studio Associato Art Management www.sb-productions.org

Per favore, leggete WP:METTERE, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, WP:PROMOZIONALE, WP:Autobiografie... --Gig (Interfacciami) 19:38, 6 mar 2010 (CET)

"Non ancora clickabile"?!?! --Archiegoodwinit (msg) 22:54, 7 mar 2010 (CET)

Sito .tk e filtro anti-spam

Ciao a tutti. Ho provato a creare un collegamento esterno al sito vittgam.tk nella mia pagina utente, ma viene bloccato dal filtro anti-spam:

Filtro anti-spam

---

La pagina non è stata salvata.

La versione che hai cercato di salvare è stata bloccata dal filtro anti-spam perché contiene almeno un collegamento ad un sito esterno presente sulla nostra blacklist (siti bloccati per spam o per altre ragioni specifiche).

Per favore, clicca sul pulsante "indietro" del tuo browser, controlla i collegamenti esterni e rimuovilo.

L'elenco dei siti bloccati si trova in questa pagina e in questa.

Il nostro filtro anti-spam ha individuato il seguente testo: http://www.vittgam.tk

---

Torna a Utente:VittGam.

Ho dovuto quindi inserire l'indirizzo di un mirror (vittgamtk.webatu.com). Perché? --VittGam.tk 20:25, 6 mar 2010 (CET)

Il dominio di primo livello .tk è "finto": viene utilizzato come reindirizzamento verso altri siti, ed è stato inserito (non so quando sia stata presa la decisione) fra i WP:collegamenti indesiderati... --Gig (Interfacciami) 11:19, 7 mar 2010 (CET)

Gli url shortner vanno blacklistati poiché utilizzabili per aggirare la blacklist anti-spam, cosa che dovrò fare pure con webatu.com, il tuo sito, solo per inserire un **semplice link in pagina utente** lo metterò in whitelist ma devi eliminare il ".tk" dalla firma perché non sono ammessi collegamenti esterni nella firma e l'attuale è de facto un rimando al sito. --Vito (msg) 11:26, 7 mar 2010 (CET)

No, il dominio tk non è piu finto da quando è possibile la gestione del dns. Guardate per credere: http://www.dnsstuff.com/tools/traversal/?domain=VittGam.tk&type=A Poi il tk nella firma è un link alla pagina delle discussioni, ma se è necessario lo toglierò :) --VittGam.tk 16:41, 8 mar 2010 (CET)

Richiesta da ip

Teddy Pendergrass e Harold Melvin erano la stessa persona ? Non credo, poichè il primo è morto circa due mesi fa ed il secondo nel 1997. E allora, posso visualizzare le immagini dei due straordinari cantanti ?

Le trasmissioni televisive, non so quando, verranno diffuse in Dtt ad alta definizione. Per poterle ricevere con un apparechio Tv, definizione 1920 x 1080 ( Full Hd ), l'antenna dell'utente deve essere anch'essa digitale e con cavo che non sia quello già preesistente dell'antenna analogica, ma di diversa sezione e meglio schermato o di nuova concezione ?

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.56.181.84 (discussioni · contributi) 22:49, 6 mar 2010 (CET).

Lo sportello informazioni non è l'Oracolo!

Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, lo sportello informazioni serve solo per porre domande sull'uso di Wikipedia. Grazie.

Database voci create dal mio user

Buongiorno a tutti, sulla mia pagina personale ho questo link: http://toolserver.org/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Maxx1972&lang=it che puntava alle voci da me create, immagini caricate ecc.. Da un pò di tempo non sembra più funzionare...Potete aiutarmi nella soluzione o indicarmi un altro tool analogo? Grazie1000. Saluti.--Maxx1972 (msg) 11:17, 7 mar 2010 (CET)

Non so se ci sia un altro tool analogo per fare tutto insieme. Per i file caricati, li puoi trovare qui oppure con il "gallery" (vedi qui); per le voci create, non so. Scopro con perplessità, dal tuo link, che se un utente del Toolserver non richiedere "l'estensione" del proprio account ogni sei mesi, questo viene disattivato. Chissà che senso ha una cosa del genere: mi sa che in questo modo, col tempo, si perderanno ottimi tool solo perché il loro creatore non ha più tempo da dedicare al progetto. Mi pare che non sia possibile nemmeno risalire ai sorgenti, in caso qualcun altro volesse farsi carico del tool. :-/ :-( :-/ --Gig (Interfacciami) 12:49, 7 mar 2010 (CET)

Prova a guardare in Aiuto:Strumenti --Archiegoodwinit (msg) 22:54, 7 mar 2010 (CET)

Categoria

Dove posso richiedere la creazione di una nuova categoria?--79.53.85.73 (msg) 14:21, 7 mar 2010 (CET)

Oh, grazie della celerità, è più di un'ora che ho scritto e nessuno ancora mi ha risposto.--79.53.85.73 (msg) 15:41, 7 mar 2010 (CET)

Wikipedia è libera, è anche il servizio informazioni è fornito da volontari che non vengono retribuiti. magari la domenica vogliono riposarsi. Se la categoria che desideri per tipologia, non modifica in modo rilevante la struttura dell'albero puoi crearla tu, vedi Aiuto:Categorie. Altrimenti puoi discuterne col progetto che ti sembra più affine o nel Progetto:Categorie. Di quale categoria si tratta? --Pierpao (msg) 16:37, 7 mar 2010 (CET)

Giuseppina Ghersi

Salve, oggi, per la terza volta, è stata cancellata la voce riguardante Giuseppina Ghersi, martire di guerra della mia città. Siccome le motivazioni della cancellazione concernono mancanza di dati, fonti etc trovo che la questione si faccia discretamente pelosa se non politica. Sono infatti l'autore dell'ultima pagina cancellata scritta su Giuseppina e vorrei reperire, qualora possibile, i testi di tutte e tre le cancellazioni della voce in questione per operare opportunamente un confronto e vedere se l'accusa di "mancanza di enciclopedicità" o rigore corrispondano al vero, è possibile?

La voce è stata cancellata a seguito di regolare procedura che ne ha certificato la mancanza di enciclopedicità. Tale mancanza di enciclopedicità è stata valutata dalla comunità di Wikipedia e, poichè la comunità è l'unico soggetto che può stabilire l'enciclopedicità delle voci, non è possibile recuperare le versioni precedenti per un altro inutile vaglio delle stesse. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:53, 7 mar 2010 (CET)

segnalazione violazione

Salve, volevo segnalare questo edit http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Sigaretta_elettronica&action=historysubmit&diff=30559399&oldid=30559386 in violazione di copyright da qua http://salute24.ilsole24ore.com/farmaceutica/dipendenze/3259_Occhio_alle_e_sigarette:anti_gelo_e_nicotinapeggio_del_tabacco.php. --79.54.22.197 (msg) 15:59, 7 mar 2010 (CET)

L'edit indicato è un annullamento da parte di un amministratore. a quale frase fai riferimento? perchè io personalmente, non ho capito--Pierpao (msg) 17:00, 7 mar 2010 (CET)

al testo presente prima dell'annullamento, l'inserimento del testo in violazione è ovviamente opera dell'IP, non dell'amministratore...--79.54.22.197 (msg) 17:42, 7 mar 2010 (CET)

La segnalazione andrebbe fatta qui Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni, ma a questo punto ritengo che il primo admin che passerà da queste parti gli darà comunque un'occhiata -- Lepido (msg) 18:03, 7 mar 2010 (CET)

come posso fare?

come posso eliminare i file temporanei del mio pc Mac avendo SAFARI? grazie

Lo sportello informazioni non è l'Oracolo!

Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, lo sportello informazioni serve solo per porre domande sull'uso di Wikipedia. Grazie.

--Pierpao (msg) 16:42, 7 mar 2010 (CET)

traduzione

qualcuno potrebbe aiutarmi con questa traaduzione: She was the only battleship to get underway during the attack, making the ship "the only bright spot in an otherwise dismal and depressing morning" for the United States. grazie.--87.5.160.75 (msg) 18:57, 7 mar 2010 (CET)

Lo sportello informazioni non è l'Oracolo!

Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, lo sportello informazioni serve solo per porre domande sull'uso di Wikipedia. Grazie.

E oggi è la terza volta. Comunque, con adattamento "Fu l'unica nave riuscita a partire durante l'attacco (di Pearl Arbour - ndt) rendendo la nave l'unica nota positiva in una giornata maledetta e sconsolante". Dismal, riferito solo a Day significa sfortunato e viene dal latino "Dies mali", giorno del male. Ciao e buona traduzione. --Pierpao (msg) 19:24, 7 mar 2010 (CET)

Non capisco perché la specifica battleship debba diventare una generica nave.

E dismal non mi pare riferito a day, termine che non appare nella frase, bensì a morning.

Se le virgolette ci sono nell'originale forse indicano una citazione letterale? Dovrebbero quindi rimanere anche nella traduzione. E che la mattina sia stata del resto (otherwise, che nella traduzione proposta scompare...) fatale e sconsolante for the United States andrebbe detto. BerlinerSchule (msg) 00:44, 8 mar 2010 (CET)

Si hai ragione su tutta la linea sono stato frettoloso... come spesso accade. Pensavo all'etimologia di dismal e ho scritto giorno. Quando non avro il tempo non risponderò più.--Pierpao (msg) 08:28, 8 mar 2010 (CET)

BerlinerSchule, ci sono sempre due modi di fare le cose. Uno di questi potrebbe essere il seguente:

Pierpao, secondo me una traduzione più aderente è questa:

Fu l'unica nave da guerra a mettersi in moto durante l'attacco, rendendo la nave "l'unica nota positiva in un altrimenti triste e deprimente mattino" per gli Stati Uniti.

Ho conservato il significato di battleship, il virgolettato (che dovrebbe indicare una precisa citazione, e che, quindi, nella traduzione va conservato) e "per gli Stati Uniti", che avevi rimosso.

A mio parere è sbagliato tradurre "morning" con "giornata", infatti ho utilizzato "mattino".

Saluti e buona giornata (salamelecchi ad libitum)

--CavalloRazzo (talk) 10:35, 8 mar 2010 (CET)

Ma caro, io non volevo spacciare delle certezze, dove avevo solo dei sospetti, delle supposizioni (a parte le due omissioni). Non so nemmeno ora se le virgolette ci siano nell'originale o se siano solo un modo un po' (ma non del tutto) insolito per evidenziare la parte più problematica per il primo traduttore. BerlinerSchule (msg) 13:25, 8 mar 2010 (CET)

Ho come il sospetto (ma forse sbaglio) che CavalloRazzo volesse suggerire un approccio "più Wikipediano" (?) non tanto alla traduzione dall'inglese, quanto al modo di far notare i possibili errori altrui... Però non mi sembra che Pierpao si fosse risentito. Forse dovremmo tutti accettare l'idea che (nelle pagine di servizio come nelle voci) se non si ha tempo di editare con calma e ponderazione, si può sempre attendere un momento più propizio, ovvero lasciare che risponda un altro. In genere, non è questione di vita o di morte... --Guido (msg) 17:25, 8 mar 2010 (CET)

Quel panno andava lavato nel freddo e duro Atlantico. Senza ammorbidente. BerlinerSchule (msg) 17:49, 8 mar 2010 (CET)

Come vuoi tu. Io non sono convinto di avere *sempre* ragione e, più in generale, trovo che la "ruvidità" non sia l'unico atteggiamento che si può adottare quando si vuole essere persuasivi. --CavalloRazzo (talk) 18:37, 8 mar 2010 (CET)

Quoterei CavalloRazzo, se non fosse che sono incantato dalla risposta "understatement" di Pierpao. Propongo di alzare insieme il calice (di Barbera, di Prosecco, spritz, Martini, Crodino... secondo i gusti) alle ore 20.00 precise pensando che siamo una bella banda di........ (riempire a piacere) --Anoixe^(hallo?) 19:27, 8 mar 2010 (CET)

Ragazzi, c'è da rimanere di stucco (in quanto imitazione del marmo). Non credo nessuna mia poesia di quattro versetti abbia mai subito tanta analisi poetologica prima di questa. Valuterò la possibilità di darmi alla poesia.

La domanda mi era apparsa seria. E allora non mi piaceva la risposta troppo facile che in più punti poteva anche ingannare chi aveva fatto la domanda, in particolare se costui conoscesse pochissimo l'inglese. Ma dal momento che non sono certo un traduttore esperto dall'inglese mi sono limitato essenzialmente a delle domande:

"Non capisco perché la specifica battleship debba diventare una generica nave." Quando scrivo "non capisco" intendo "non capisco". Infatti non potevo escludere che Pierpao conoscesse un qualche aspetto ignoto della storia. Ma a prima vista "nave" per "battleship" toglie una info. Quindi il dubbio.

"E dismal non mi pare riferito a day, termine che non appare nella frase, bensì a morning." Anche qui avevo il dubbio. Pierpao aveva nominato con certezza il day che io non vedevo. Era nella frase precedente? C'era un qualche riferimento? Nel dubbio scrissi "non mi pare". Aggiungo che nel frattempo ho guardato un po' di etimologia - pare che (pare anche qui, nessuna certezza) la proposta provenienza di dismal dal latino non sia affatto universalmente riconosciuta.

La questione delle virgolette - idem. Nessuna certezza. Ecco perché scrissi "se".

Leggero sarcasmo solo all'ultima quando tornai alla mia convinzione secondo la quale una traduzione va fatta con coscienza, di fronte a ben due elementi inspiegabilmente scomparsi...

In ogni caso ogni traduzione è solo un tentativo, una proposta...

BerlinerSchule (msg) 21:12, 8 mar 2010 (CET)

Sta bene. Dai un significato anche a "Quel panno andava lavato nel freddo e duro Atlantico. Senza ammorbidente", così chiudo il cerchio e non ci penso più. --CavalloRazzo (talk) 22:07, 8 mar 2010 (CET)

Ci provo: L'Atlantico - all'anagrafe Oceano Atlantico - è uno specchio di acqua che si trova nel bel mezzo tra le zone linguistiche qui in questione. Ma raramente si presenta come specchio, il più delle volte è piuttosto arrabbiatuccio. Tuttavia quel panno (ovvero quella traduzione lievemente in panne) andava lavato lì, per competenza geografica; non poteva essere usato un corso d'acqua toscano o lombardo, come si fa di solito. E l'ammorbidente - ecco, anch'io lo compro in flaconi, già pronto all'uso, ma non me ne intendo molto. Prova a chiedere alla mamma oppure guarda la pubblicità in TV. In ogni caso, mentre per una maglietta in lavatrice può fare dei miracoli, mal (dismal, trismal) si abbina ad un lavaggio violento nel già nominato mare. Ora il critico letterario deve lavorare, ma - se pagato alla riga - potrebbe continuare per pagine e pagine... BerlinerSchule (msg) 23:14, 8 mar 2010 (CET)

Post scriptum (OT, rispetto alla domanda iniziale): quale potrebbe essere un modo genuinamente wikiloving (si dirà così? mah) di far presente agli utenti che generosamente frequentano questa pagina, e quella dell'Oracolo, che il concetto dovrebbe essere: uno fa una domanda e chi sa rispondere (if any) risponde? "Chi sa rispondere": non il primo che vede la domanda e dà la prima risposta che gli viene in mente. Ci sono tutti i disclaimer necessari, d'accordo: chi legge la risposta è avvisato che non dovrebbe prenderla per oro colato. Ma perché uno deve dare una risposta di cui è ben lungi dall'essere sicuro? Intendiamoci, l'ho fatto anch'io più di una volta, e me ne cospargo il capo di cenere. Ma ogni tanto (non in questa sezione, intendo) la situazione mi sembra veramente che sfugga di mano: chiunque dice la sua. Sembra quasi di vedere un ministro della pubblica istruzione che risponde su argomenti inerenti la scuola... --Guido (msg) 09:48, 10 mar 2010 (CET)

Guido, vediamola in ottica wiki: anche una traduzione può essere un processo collaborativo, nel quale una prima stesura viene migliorata, corretta o anche sostituita con qualcosa di (diversamente) migliore. Non vedo lo scandalo, wikipedia funziona così.

Allo Sportello, come all'Oracolo, chi crede di poter rispondere ed ha tempo per farlo, lo fa. Se poi qualcun altro trova che la risposta sia "sbagliata" o incompleta, corregge o integra. È capitato tante volte, a tutti (a me è capitato anche di correggere Gig, che è tutto dire!..).

Se la "soluzione" al "problema" sollevato (metto le virgolette poiché in realtà io non credo che ci sia, un "problema") è quello di avvisare il contributore inesperto, per quanto entusiasta, che non è per lui il caso di procedere in quel modo, lo si faccia pure, ma in modo corretto (ad esempio, in privato) e cortese: in termini più generali, ritengo che la scortesia non sia mai necessaria, che non dà affatto "forza" alle argomentazioni, anzi, generalmente crea risentimento e chiusura. Si può essere seri e determinati senza per questo essere scortesi.

Ovviamente, se la comunità di it.wiki dovesse decidere che solo determinati soggetti siano "autorizzati" a fornire risposte, ne rimarrò perplesso ma mi adeguerò.

--CavalloRazzo (talk) 10:25, 10 mar 2010 (CET)

Mi pare che si sia un po' montato "un caso" dove non c'è nulla di che. Se a Pierpao non ha dato fastidio il tono di BerlinerSchule, perché altri dovrebbero risentirsene? In effetti, ad una prima lettura, anche a me era sembrato un intervento un po' rude (io penso che avrei suggerito a Pierpao la correzione con un discorso più simile a quello fatto da CavalloRazzo)... ma se lo rileggo ora, mi rendo conto che non era un intervento sgarbato, ma era semplicemente un corretto elenco delle anomalie riscontrate nella traduzione. Non voleva criticare Pierpao, ma soltanto indicare i problemi della traduzione proposta. Insomma, non mi pare che nessuno abbia detto o fatto nulla di male, e suggerirei di chiuderla qui. Semplicemente, quando si comunica per iscritto può capitare di fraintendere "il tono" delle parole. Non è la prima volta, e non sarà neanche l'ultima. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:48, 10 mar 2010 (CET)

PS: Anch'io, come tutti, commetto errori... e se succede, da una parte sono "contento" quando mi correggono perché così imparo anch'io quale fosse la risposta giusta. Bazzicando allo Sportello, qualche volta mi avreste visto scrivere, all'interno di una mia risposta, un "credo che/penso che" in corsivo, o un "correggetemi se sbaglio" fra parentesi, nei casi in cui non fossi stato sicuro al 100% di quel che dicevo. Poi a volte può capitare anche si sbagliarsi ad esprimersi, dimenticare una parola o un pezzo di frase che ne stravolge il significato, come successo ad esempio ad un admin qui: sono cose che capitano. Siamo qui tutti insieme anche per darci una mano l'un l'altro e correggerci (garbatamente) a vicenda. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:55, 10 mar 2010 (CET)

Non del tutto OT, visto che si parla del funzionamento di Wikipedia (magari si potrebbe "cambusare" nella pagina di discussione).

Libero di credermi o meno, ma se sono intervenuto è stato proprio perché Pierpao non se l'era presa. Era mio interesse ricordarCi del perché, e del come, siamo qui, non certo per prendere parte ad un litigio. --CavalloRazzo (talk) 11:00, 10 mar 2010 (CET)

A mia volta, ho messo quell'appunto qui proprio perché la discussione era pacata, e il mio appunto non si riferiva alla risposta iniziale di Pierpao ma a una situazione più generale, alla quale si è fatto rifermento quando si è accennato a risposte date "frettolosamente". Non credo sia il caso di proseguire la discussione qui, ma lasciatemi dire un'ultima cosa: sono assolutamente d'accordo che una risposta all'Oracolo o allo Sportello sia un processo collaborativo, come la redazione delle voci in ns0. Ma, appunto come la redazione delle voci, sarebbe auspicabile che chi inizia a scrivere su un argomento fosse comunque abbastanza sicuro di quello che scrive. Vi è mai capitata sott'occhio una voce scritta da qualcuno che evidentemente non conosce l'argomento? E, in quel caso, vi è sembrato ragionevole che qualcun altro dovesse poi "correre ai ripari" per eliminare gli errori? Non si tratta di selezionare a priori chi può rispondere o chi può editare su un certo argomento, per carità, ma un minimo di "auto-selezione" andrebbe incoraggiata. --Guido (msg) 12:53, 10 mar 2010 (CET)

Template poco leggibile

Segnalo che sarebbero da modificare i colori delle scritte in alto ("Espandi" e "d m") in Template:Stadi del Sei Nazioni e Template:Seinazioni, così come sono adesso sono praticamente illeggibili. Noto adesso che questi template hanno anche un leggero problema di compatibilità con Safari: con tale browser infatti il link Espandi (quello più in alto) non c'è proprio e il templete è già espanso (al primo livello, cioè "Cronologia dell’Home Championship - Cinque Nazioni (1883-1999)" invece è nascosto).

C'è qualcuno che sa come metterlo a posto?--Sandro (bt) 20:51, 7 mar 2010 (CET)

Avvisa anche nelle pagine di discussione dei template in questione. --Archiegoodwinit (msg) 22:49, 7 mar 2010 (CET)

L'avevo già scritto in uno dei due e nel progetto Rugby, ma senza risposte. Ora lo scrivo anche nell'altro. Serivrebbe qualcuno che ci sappia metter mano. Io al massimo dovrei essere in grado di cambiare il colore di tutto il template in uno più chiaro (non semplicemente quello delle scritte), mentre per il problema di Safari non saprei proprio che fare..--Sandro (bt) 02:12, 8 mar 2010 (CET)

Scrivi al Progetto:Template--Pierpao (msg) 08:33, 8 mar 2010 (CET)

Fatto, grazie.--Sandro (bt) 02:26, 9 mar 2010 (CET)

Vorrei richiedere la cancellazione immediata della voce Nicola Amigoni

Come devo fare?

Ho letto i template cancellazione ma sinceramente non ho capito che dovevo fare.

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.36.97.130 (discussioni · contributi) 10:11, 8 mar 2010 (CET).

Ho aggiustato la formattazione del template: come puoi vedere (solo finché non la cancellano), c'erano dei codici di troppo, al suo interno... Per le prove, WP:Pagina delle prove. Per le cancellazioni immediate, WP:IMMEDIATA. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:18, 8 mar 2010 (CET)

Disambigua in 8 marzo

Qualcuno vede qualche controindicazione nell'inserire una {{nota disambigua}} in cima alla pagina, per link-are Giornata Internazionale della Donna? --CavalloRazzo (talk) 10:40, 8 mar 2010 (CET)

Per me potrebbe andare... però sto guardando un po' altre feste: 1º maggio, 15 agosto, 25 aprile, 2 giugno, e non mi pare abbiano disambigue del genere (non so, magari per le feste internazionali può essere diverso da quelle solo italiane, perché non esistono problemi di localismo?). Noto che invece primo maggio è un redirect a Festa dei lavoratori... sono un po' indeciso sul da farsi... --Gig (Interfacciami) 11:14, 8 mar 2010 (CET)

@Gig la voce 1º maggio parla del giorno mentre primo maggio è un redirect, IMHO, per 8 marzo si intende il giorno, indi non può essere un redirect, io opterei per una {{nota disambigua|8marzo}} nella voce 8 marzo. se non sei d'accordo Be bold --Ales_Pac(msg) 16:05, 8 mar 2010 (CET)

Con "8 marzo" s'intende però anche la relativa festa. (Idem per "1° maggio"). Mentre ad es. nessuno usa "25 dicembre " come nome alternativo del "Natale". --79.20.164.175 (msg) 22:16, 8 mar 2010 (CET)

Ales, avevo portato l'esempio del "primo maggio" per dire che non sapevo se fosse eventualmente il caso di fare il redirect "otto marzo" --> Giornata Internazionale della Donna... (il che non mi convince poi molto...) --Gig (Interfacciami) 23:07, 8 mar 2010 (CET)

Blu di prussia

Sbaglio o alla voce Blu di prussia il termine "Prussia" va in maiuscolo? --Aushulz (msg) 11:09, 8 mar 2010 (CET)

Non mi intendo di colori, ma penso tu abbia ragione... Penserei ad uno spostamento, mantenendo il redirect. --Gig (Interfacciami) 11:18, 8 mar 2010 (CET)

Penso anch'io che Aushulz abbia ragione RamblerBiondo (msg) 15:28, 8 mar 2010 (CET)

blu su treccani.it: Prussia--Pierpao (msg) 15:36, 8 mar 2010 (CET)

Risolto Grazie. :) --Aushulz (msg) 18:00, 8 mar 2010 (CET)

Funzionamento di commons

Ho fatto delle belle foto a pesci ed uccelli che potrei mettere su commons. Siccome non ho idea della specie pensavo di mettere "pesce/uccello maldiviano di specie non identificata". Come faccio? A chi chiedo? Non ho mai caricato una foto su commons. Grazie a tutti.--87.10.168.67 (msg) 13:41, 8 mar 2010 (CET)

Leggi come fare qui. Se non ci riesci, ripassa di qui. --Aushulz (msg) 18:03, 8 mar 2010 (CET)

Grazie, le sviluppo e se non riesco a caricarle ripasso.--82.51.106.243 (msg) 21:42, 8 mar 2010 (CET)

Puoi fare riferimento direttamente al Commons:Bar italiano. --MarcoK (msg) 11:27, 9 mar 2010 (CET)

Maggiori info su copyright immagini e ticket OTRS

Per il mio progetto di ampliare le voci riguardanti il cinema muto italiano sono in trattativa per ottenere l'autorizzazione all'uso dell'archivio delle riviste cinematografiche degli anni 1915/1930 del Museo del Cinema di Torino per la creazione di immagini e la riproduzione delle fotografie presenti nelle riviste. La mia richiesta di maggiori informazioni riguarda il fatto che tutte le foto pubblicate nelle riviste dovrebbero già avere lo status di PD-Italia, meno quelle d'arte (ritratti, ecc.), disegni, caricature e loghi, ma a tutela del Museo che mi concede il permesso dell'archivio mi sembra giusto che venga rispettano il diritto ad avere una licenza CC-BY-SA-3.0 e non PD-Italia. Le immagini licenziate però CC-BY-SA-3.0, se non sbaglio, finiscono in Commons e sarebbe sbagliato perchè il Museo è proprietario dell'archivio e dei diritti sull'uso del suo materiale ma non dei diritti sulle fotografie pubblicate dalle riviste. Dal lato apposto non potrei inserire le immagini nel PD-Italia perchè non avrei potuto produrle senza l'autorizzazione all'uso del materiale dell'archivio e quindi non sarebbero rispettata l'attribuzione della fonte. Insomma a me sembra di essere finito in un vicolo cieco. C'è qualcuno che riesce a tirarmene fuori ? RamblerBiondo (msg) 13:43, 8 mar 2010 (CET)

Vedi sotto. Per il tipo di immagini a cui ti riferisci dovresti poter usare il template {{PD-Italia}} come "licenza" (anche se in senso tecnico non lo è) e poi aggiungere il codice di autorizzazione OTRS (usando il template {{PermissionOTRS}} ). Non dovrebbe servire altro, anche perché si tratta di mere riproduzioni fotografiche di opere bidimensionali. --MarcoK (msg) 11:20, 9 mar 2010 (CET)

Come sopra

Allora, mi faccio inviare per e-mail l'autorizzazione da parte di chi possiede il copyright (cosa deve scrivere?), poi la inoltro a permissions-it@wikimedia.org. Ricevuta la risposta, carico la foto con la licenza giusta. Infine, quando compilo il template {{Informazioni file}}, cosa devo inserire nel parametro |OTRS = ? Inoltre, ogni foto deve avere un ticket o si può fare un "pacchetto"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 8 mar 2010 (CET)

Per la richiesta di permesso vedi Wikipedia:Modello_richiesta_di_permesso#Richiesta_di_immagini. Quando viene ricevuto il permesso, il servizio OTRS fornisce una mail di risposta con un codice di autorizzazione: inserisci quello (vedi Template:PermissionOTRS). Può bastare una sola autorizzazione per più foto, purché sia chiaro a quali ci si riferisce (es. "tutte le foto contenute nel sito xyz" oppure un elenco). --MarcoK (msg) 11:13, 9 mar 2010 (CET)

Cerco di essere più chiaro: un mio amico ha delle immagini in un sito. Cosa deve fare lui per darmi l'autorizzazione?

Il resto ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 9 mar 2010 (CET)

Se il tuo amico è quello che ha scattato le foto o comunque ne ha acquistato i diritti, ce le può concedere con la licenza che preferisce, inviando una mail all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org (per il testo basta compilare uno dei modelli di richiesta di permesso). Se per sbaglio la manda a te, la giri a permissions (rimane a suo nome). Tutto qui. --MarcoK (msg) 01:58, 10 mar 2010 (CET)

Ok, gli faccio inviare la seconda parte di questo modello al permissions-it@wikimedia.org. Ultimo dubbio e poi mi adopero: chi le carica le immagini? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:28, 10 mar 2010 (CET)

Una volta ottenuto il permesso e il codice OTRS (che vanno riportati nelle Autorizzazioni ottenute), le può caricare chiunque. Per favore caricale direttamente su Commons. Se non ce la fai/non hai tempo, chiedi aiuto. Se sono molte, ti suggerisco di usare il programmino Commonist, che permette il caricamento multiplo ed è molto semplice da usare. --MarcoK (msg) 18:00, 10 mar 2010 (CET)

Non ho il SUL (e non voglio farlo), da anonimo si possono caricare? Altrimenti le carico qui e poi le spostiamo di là, fa niente? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 10 mar 2010 (CET)

Il SUL non è un problema e non è necessario. Ti registri come preferisci. Ti assicuro che spostare le immagini è un lavoro lungo, noioso ed estenuante: di fatto obblighi a fare il doppio del lavoro. Per favore caricale direttamente su Commons: in questo modo tutte le edizioni in altre lingue di Wikipedia (e tutti gli altri progetti Wikimedia) ne possono trarre vantaggio. Per te la fatica è la stessa, ma per la comunità degli utenti risulta enormemente più utile. Grazie (se poi non mastichi l'inglese e non ti orienti con le categorie, non ti preoccupare: le aggiungeranno altri per te; l'importante è una chiara descrizione in italiano). --MarcoK (msg) 01:22, 11 mar 2010 (CET)

elimina file

1. REDIRECT Front kendò.JPG

Ciao, come faccio ad eliminare questo file perchè nel momento di caricarlo non ho comunicato la sua provenienza ed i diritti d'autore cui è soggetto? Vi ricordo inoltre che nella stessa pagina sono riportati 3 file uguali di questa foto, messi da me per errore. Grazie kumona

La cancellazione può essere effettuata solo da un amministratore. Per chiedere la cancellazione di un file vedi Wikipedia:Copyright_immagini#Cancellazione_delle_immagini. In sostanza se sei sicuro che si tratti di una violazione dei diritti d'autore devi aggiungere alla pagina di descrizione dell'immagine il template:Cancelcopy o richiederne la cancellazione immediata.--Fire90 16:32, 8 mar 2010 (CET)

bibliografia

Ho reperito e riportato la bibliografia per la voce "università popolare".Ora mi è uscita la seguente scritta: "Modifica di Università popolare (sezione) Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Questa pagina è lunga 39 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32 kB. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole". Come faccio per suddividere la pagina in due sezioni più piccole? Vi ringrazio per l'aiuto che vorrete fornirmi. Italo Zamprotta

Quello è un avviso che non sempre viene preso in considerazione. In pratica ti consiglia di evitare di scrivere pagine troppo lunghe se non c'è una ragione precisa. Nel tuo caso, l'avviso è corretto: infatti non ha senso scrivere tutta quella bibliografia in una voce, bastano solo una decina di opere scritte (quelle più importanti e strettamente attinenti alla voce). Mi dispiace per l'immenso lavoro da te svolto, ma devi scegliere solo una decina delle opere che hai inserito in bibliografia, e cancellare le rimanenti.

Poche delle opere che hai inserito vanno bene: infatti la bibliografia deve parlare del tema generale dell'"Università popolare", non di singole Università popolari o singole persone che hanno fatto parte di tali Università. --Aushulz (msg) 18:09, 8 mar 2010 (CET)

Vedi Aiuto:Dimensione della voce. --79.20.164.175 (msg) 22:14, 8 mar 2010 (CET)

Incoerenze nei voti per le cancellazioni

Spesso mi capita di vedere nella pagine di proposte di cancellazioni con votazione che qualche utente vota in maniera non coerente. Mi spiego: se una voce viene cancellata, i suoi contenuti non saranno più recuperabili (a parte dagli amministratori); eppure vedo utenti che votano "+1" (quindi per la cancellazione) ma inseriscono giustificazioni del tipo "la voce andrebbe trasferita su wikizionario" oppure "i contenuti della voce andrebbero integrati nella voce principale", ma queste procedure richiedono appunto il mantenimento della voce, non la cancellazione. Penso che in questi casi dovrebbe essere necessario intervenire, annullando il voto "per incoerenza" o in altra maniera in modo che il giudizio finale non sia falsato. Esistono già delle linee guida in proposito? Apro una discussione al Bar? --Aushulz (msg) 20:54, 8 mar 2010 (CET)

Questa questione è vecchia ed è stata discussa più volte (trovi di sicuro altre discussioni nell'archivio della pagina di discussione delle cancellazioni). Alcune persone, come te, ritengono che nel proporre spostamenti o integrazioni il voto dovrebbe essere favorevole al mantenimento, altri ritengono che lo spostamento e l'integrazione siano a parte, cioé che "la voce dal titolo taldeitali non ci deve stare (va cancellata), i contenuti si possono riciclare qua o là". Di voti "incoerenti" ce ne sono a iosa in varie pagine, arrogarsi il diritto di decidere quale voto sia coerente e quale no porterebbe a vari problemi. Diverso è se vuoi proporre una "terza via" per cui chi voglia integrare o spostare il contenuto di una voce possa votare "%1" o "$1" o una cosa che ti viene in mente, in modo da distinguerlo dagli altri. Ovviamente poi devi anche trovare l'algoritmo di valutazione della votazione (contano pro? contano contro?). --Giuseppe (msg) 21:16, 8 mar 2010 (CET)

Effettivamente è incoerente. Se la voce va unita ad altra voce o trasferita ad altro progetto, non andrebbe cancellata. come si fa ad unire o a trrasferire un qualcosa che non c'è più perché si è scelto di cancellarla?

Vero che un utente può pensare ""la voce dal titolo taldeitali non ci deve stare (va cancellata)", ma questo è un ragionamento che si può fare dopo l'unione/trasferimento. (Prima ci deve stare sì, sennò sarebbe impossibile unirla/trasferirla). --79.20.164.175 (msg) 22:12, 8 mar 2010 (CET)

Mi pare che la cosa fosse venuta fuori anche qui... --Gig (Interfacciami) 23:27, 8 mar 2010 (CET)

Ma tanto gli spostamenti non li fanno cmq gli admin? Quindi se si cancella che ci fa? Sono cose cmq reperibili (per loro). --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:02, 9 mar 2010 (CET)

Se si vuol guardare alle incoerenze: se sposto una voce sotto un'altra dovrei spostare anche la cronologia. Se copio incollo su word, aspetto che sia stata cancellata e la copio, da word salvato, nella voce nuova posso anche scordarmi di chi aveva steso la voce cancellata, o no?....(dopodiché evidenziata l'incoerenza continuiamo come prima altrimenti, imho, ci annodiamo)-- Stefano Nesti 00:30, 9 mar 2010 (CET)

Grazie per le risposte. Mi fa piacere che già se ne stia parlando alla pagina Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione, e spero che si arrivi subito all'attuazione di una proposta, in modo da rendere più "veritiere" le procedure di cancellazione. --Aushulz (msg) 08:45, 9 mar 2010 (CET)

C'era una discussione recente, se non sbaglio al bar.--Pierpao (msg) 09:35, 9 mar 2010 (CET)

Link a Wikipedia in altre lingue

Salve a tutti. Ho notato nella Wikipedia francese, in alcune voci di musica jazz che sto consultando, un uso ampio dei collegamenti a voci della Wikipedia inglese, dove manchi la voce corrispondente in francese. Per esempio, mancando la voce Rabih Abou-Khalil, si potrebbe sostituire il link con en:Rabih Abou-Khalil. Si può usare anche su it.wiki? con quali criteri e limitazioni, se esistono?--Anoixe^(hallo?) 10:00, 9 mar 2010 (CET)

Questa pratica è deprecata in it.wiki, essenzialmente perché si preferisce che sia una versione interamente in lingua italiana, poi anche perché la presenza di un link "rosso" può invogliare un contributore, anche occasionale, a scrivere la voce mancante. --CavalloRazzo (talk) 10:54, 9 mar 2010 (CET)

Quoto CavalloRazzo. Questo tipo di link è da evitare e va rimosso a vista, sostituendolo con uno normale. --MarcoK (msg) 11:07, 9 mar 2010 (CET)

Segnalo Wikipedia:Elenchi generati offline/Interlink nel testo, che sarebbe da aggiornare, tra l'altro. --LaPizia^{get on your boots} 11:41, 9 mar 2010 (CET)

Foto e documenti

come faccio ad inserire foto e documenti originali su una voce? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Serraino giusy (discussioni · contributi) 11:48, 9 mar 2010 (CET).

Scusa Giusy, puoi spiegarti meglio di che cosa si tratta? Intanto vedi Aiuto:Immagini, Aiuto:Copyright immagini, Aiuto:Upload ed Aiuto:Markup immagini. Per i testi, vedi Aiuto:Copyright, Wikipedia:Copyright testi, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia, Aiuto:Come scrivere una voce, WP:Niente ricerche originali... Se sai dirci qualcosa di più, potremo essere più specifici... --Gig (Interfacciami) 13:12, 9 mar 2010 (CET)

Creare utenze non richieste è permesso?

Senza la mia volontà è stata creata la mia pagina utente su Wikiquote. Mi è arrivato l'avviso di email, è stata creata da un altro utente senza il mio consenso. E' permesso fare questo? Ha un motivo? Vi ringrazio --Lu Kang (msg) 12:53, 9 mar 2010 (CET)

Scusa, creare utenze oppure creare pagina utente oppure pagina di discussione utente? :-/ Vedo che la pagina q:Utente:Lu Kang è ancora da scrivere. Quella in cui è stato scritto qualcosa è q:Discussioni utente:Lu Kang, che è la tua pagina di discussione là (ti hanno inserito un messaggio di benvenuto). Non hanno bisogno del tuo "permesso" per scrivere nella tua pagina di discussione. Ho l'impressione che questo utente "Homer" possa essere un BOT... ha inserito messaggi di benvenuto "a raffica"... Hai letto la risposta che è stata data all'altro utente che aveva fatto la tua stessa domanda? Nel momento in cui passi per la prima volta su un progetto Wikimedia, si attiva il login unificato su quel progetto (se sei un utente registrato di recente -mi pare da metà 2008 in poi... i vecchi utenti invece devono lanciare un'opzione per attivare il SUL- il tuo utente può accedere automaticamente a molti progetti Wikimedia), e quindi ti lasciano il messaggio di benvenuto per i nuovi iscritti. --Gig (Interfacciami) 13:05, 9 mar 2010 (CET)

Aggiungo a quanto detto da Gig che può arrivarti il messaggio anche da Wikipedie straniere, per cui non preoccuparti se ti arriva un messaggio di Wikipedia in giapponese... --Aushulz (msg) 13:10, 9 mar 2010 (CET)

@Gig: no, non è un bot, è uno degli admin. Da noi, si dà il benvenuto a manina. Se poi gli utenti son tanti... --DOPPIA•DI 13:13, 9 mar 2010 (CET)

Uhm, essendo iscritto da quattro giorni, è possibile che faccia confusione anche nello spiegarmi. Credo che tra le opzioni che mi hai dato, quella a cui mi riferisco sia "pagina di discussione utente". So che sulla pagina di discussione non sia necessario il mio permesso per scrivere; semplicemente, non capivo come mai qualcun altro (che hai giustamente individuato in Homer) avesse addirittura "aperto" ex-novo la mia pagina di discussione, e non che vi avesse soltanto scritto sopra. Per di più su un progetto (Wikiquote) nel quale non sono mai entrato come utente registrato. Ho provato a cercare le risposte sulla pagina di Lalupa, prima di postare qui, ma non le ho trovate. Per questo ho chiesto se fosse consentito o meno. Se comunque mi dite che non c'è problema, allora non c'è problema neanche per me. Grazie, --Lu Kang (msg) 13:51, 9 mar 2010 (CET)

Caricare una foto

Ho intenzione di caricare una Fotografia.. il problema però è che non so come si fa a pubbliacarla e ho una paura matta di essere bandito da wikipedia. La foto in questione la volevo fare utilizzando lo scanner che ho a casa. Corro rischi?--Pietro96 (msg) 14:42, 9 mar 2010 (CET)

Tutto dipende da che foto. Devi specificare, nel caso comincia a leggere qui, qui. Che intendi con "fare col mio scanner"? Se scannerizzi un'immagine devi avere i diritti d'autore per poterla caricare, o, se non ti appartiene, l'immagine deve rispettare uno dei requisiti sopra. Le immagini si caricano da qui, ma dovrai scegliere la licenza corretta. Per maggiori info segui questo percorso guidato, dove ti verrà detto se puoi o non pubblicare l'immagine e, nel primo caso, con che licenza lo devi fare. Non verrai bandito se commetti un errore, l'importante è non ripetersi. Ciao --Kimi_{Tutti alla birrata!} 15:16, 9 mar 2010 (CET)

Praticamente cinque anni fa ho comprato il gioco (perchè la foto ritratta Formula One 05) e, girovagando sulla sezione dei videogiochi di wiki, ho visto che in questa voce è del tutto assente una fotografia che ne raffiguri almeno la copertina.. così ho pensato di scannerizzare la copertina e di pubblicarla qui.. Faccio una cosa errata? Infrango qualche copyright?--Pietro96 (msg) 17:14, 9 mar 2010 (CET)

Ti rispondo in talk, perché è lunghetta... --Kimi_{Tutti alla birrata!} 17:52, 9 mar 2010 (CET)

Sei stato chiarissimo, grazie.--Pietro96 19:13, 9 mar 2010 (CET)

In breve, niente copertine, al limite uno screenshot... --Gig (Interfacciami) 19:43, 9 mar 2010 (CET)

Consiglio per una foto

Ho bisogno di un consiglio / chiarimento sull'inserimento di una foto: ho sempre paura di fare qualche pasticcio con il copyright. Vorrei ingrandire l'attuale pagina sul castello di Fenis inserendo tra le altre cose una foto storica per mostrare come era il castello nel 1800 prima del restauro. La foto che vorrei inserire nello specifico è questa e si trova sulla pagina dedicata al castello sul sito della regione Valle d'Aosta. E' chiaramente stata scattata più di 20 anni fa, ma non so chi sia l'autore e se siano passati più di 70 anni dalla sua morte. La foto si può inserire? Con che licenza? Grazie, --Postcrosser (msg) 19:26, 9 mar 2010 (CET)

Se la foto è di prima del 1800 la probabilità che l'autore sia morto è veramente alta. Perché se anche l'avesse scattata all'età di 10 anni oggi dovrebbe averne 220. Una foto allunga la vita, certo, ma fino a questo punto?

Se la foto è di prima del 1800 direi di ritoccare anche la storia della fotografia, che i più fanno iniziare nel 1826...

BerlinerSchule (msg) 20:18, 9 mar 2010 (CET)

Chiaramente la foto è di fine 1800, non di prima del 1800... --Postcrosser (msg) 21:30, 9 mar 2010 (CET)

Hai ragione, ho sbagliato io a scrivere "prima del". Invece tu avevi scritto "nel 1800 prima del restauro". E il 1800 è un anno, no? Il secolo non dovrebbe chiamarsi "milleottocento" o "ottocento"?

In ogni caso non capisco la rilevanza dei vent'anni. Quello che devi effettivamente sapere è se l'autore sia morto da almeno 70 anni (e 69 giorni). BerlinerSchule (msg) 15:50, 10 mar 2010 (CET)

Se ha piu' di 20 anni puo' rientrare nel PD-Italia--Bramfab Discorriamo 15:59, 10 mar 2010 (CET)

IMO bisognerebbe che tu chiedessi direttamente a loro, oppure cercare una pubblicazione (libro, rivista) antecedente il 1989 che riporti la foto o una simile (e usi quella, che rientra nel PD-Italia). Quella che vorresti caricare tu comunque è una foto generica e non rientra nel caso vita+70anni dell'autore, ma potrebbe essere una foto inedita (non penso, ma potrebbe anche esserlo). RamblerBiondo (msg) 16:29, 10 mar 2010 (CET)

Ok, la prossima volta scriverò "1800" in lettere ^_^. Comunque penso come periodo sia 1880-1890. La questione dei 20 anni era proprio per quanto riguarda il PD-Italia. Insomma come età ci rientrerebbe, il mio dubbio è che possa avere qualche copyright particolare visto che fa parte dell'archivio della regione, o che possa essere considerata foto artistica. Inedita non penso che sia visto che in fondo alla foto è presente una didascalia (con un po' di impegno si riesce a leggere "castello di Fenis" e poi qualcosa di indecifrabile) che fa pensare ad una scansione da una vecchia pubblicazione. --Postcrosser (msg) 16:51, 10 mar 2010 (CET)