Discussioni utente:Lucas/Archivio 01

Ogni tanto ho la pessima abitudine di iniziare la navigazione dalla mia pagina di discussione, questo può farmi perdere le notifiche dei messaggi ricevuti, se vedi che la mia risposta tarda ad arrivare, prova semplicemente a riscrivermi: grazie per la comprensione!
(in casi molto rari, però, capita che non risponda perché credo che a volte il silenzio sia la migliore risposta, grazie per la comprensione) :-)

Archivio discussioni

Archivi: 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 (per semestre)
1º 2006 · 2º 2006 § 1º 2007 · 2º 2007 § 1º 2008 · 2º 2008 § 1º 2009 · 2º 2009 § 1º 2010 · 2º 2010

Archivi: 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 (per semestre)
1º 2011 · 2º 2011 § 1º 2012 · 2º 2012 § 1º 2013 · 2º 2013 § 1º 2014 · 2º 2014 § 1º 2015 · 2º 2015

Archivi: 2016 - 2017 (per semestre)
1º 2016 · 2º 2016 §

Indice

Premio amministratore più paziente e cortese (WikiOscar)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Barnstar del "Santo subito"
Per l'infinita pazienza nel sopportare col sorriso un utente rugante come me (Parma1983)

Premio pagina utente più bella (WikiOscar)

Ti conferisco questa "Money barnstar" per aver ampliato la voce "Distruzione di denaro" (CristianCantoro)

Premio Wikirefusi (WikiOscar)

This barnstar is given to you for your help with the 2011 fundraiser translation. (Jon Harald Søby (WMF))

Wikicavaliere dell'adminlavoro e WikiGargolla (Pierpao).

Wikimedaglia d'oro (Vale93b).

Barnstar del "Vile Censore Mascherato" assegnata da Veneziano, per la tua collaborazione ai misfatti sulla Voce-Che-Non-Può-Essere-Nominata!

Torna a inizio pagina ↑

ARCHIVIO - gennaio/giugno 2006

Ciao Lucas/Archivio 01,
un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione vedi: Uso della firma.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. --Pietro^Dn 09:15, 8 gen 2006 (CET)

Michele Santoro

Ciao, l'avevo scritto nella pagina di discussione dell'articolo e riguardava la parte del partially-free data all'Italia sulla libertà di stampa. Premesso che non ho seguito la storia con molta attenzione perchè non mi piacciono i programmi-presunti colossal e nemmeno penso che certe classifiche abbiano un gran valore, avevo sentito dire che la bassa posizione in classifica era dovuta all'arresto di due giornalisti nel 2006. Guardando poi la cronologia ho però visto un link a cui rimandavi e ci ho dato un'occhiata.

Alla fine della fiera: mi confermi che quest'ultima ricostruzione è stata un'invenzione del Giornale? In questo caso il template da controllare si può tranquillamente togliere. ciao Rdocb 09:05, 9 feb 2006 (CET)

Ciao, nemmeno io avevo seguito il programma, ma in seguito mi sono documentato approfonditamente sulla questione della classificazione dell'Italia come nazione semi-libera. La bassa posizione dipende "in maniera marginale" dai due arresti per reati d'opinione ma principalmente per "la concetrazione del potere mediatico" e per la "pressione politica del governo sulle pubblicazioni dei media".

A scanso di equivoci e per non "politicizzare" una biografia (cosa che non ha senso in un'enciclopedia) ho levato la questione del Giornale e ho linkato il sito di freedom house in cui se ne parla (Link al sito, se ti interessa la questione qua trovi la versione italiana: Link versione italiana Ciao Utente:Lucas 09:23 feb 2006 (CET)

Ok, a questo punto credo però che per completezza di informazione (sempre se questa è corretta) vada aggiunta una frase del tipo: In modo marginale il voto dipende anche dall'arresto subito durante l'anno dai giornalisti Lino Jannuzzi e xxxx'. Così è evidente che il motivo vero non è quest'ultimo ma non c'è nemmeno un vuoto che a qualcuno potrebbe sembrare colpevole. Rdocb 09:32, 9 feb 2006 (CET)

Io credo sia meglio mettere solo la motivazione ufficiale a titolo informativo (che è quella citata), le altre sono tutte motivazioni accessorie (ce n'è una pagina intera), se dovessimo metterle tutte (per equità) si finirebbe pesantemente offtopic, non credi? Lucas

La stessa Freedom House si è preoccupata di smentire ufficialmente la versione de Il Giornale in modo da far capire che non sia quella degli arresti la motivazione, penso che citandola si richi proprio di dargli l'importanza che non ha, come fatto da Il Giornale. Utente:Lucas

Ah ce ne sono altre oltre a quelle due? allora no, va bene solo quella ufficiale.... ciao Rdocb 19:38, 9 feb 2006 (CET)

Storia utente

Bho, strano! Questa l'hai scritta tu o no? (risale al 2003). -- Pietro^Dn 16:42, 9 feb 2006 (CET)

No! E' quella la cosa assurda... Io mi sono iscritto l'8 gennaio 2006 (inserendo come nick "Lucas"), e qualche tempo dopo ho cominciato a scrivere quella roba sulla mozzarella di bufala nel mio profilo ;-). Oltretutto ne so ben poco di storie di Papi e roba simile (che sarebbero le prime modifiche a "nome mio"). Tutti gli interventi del 2003 non sono miei... i nick dopo un po' "scadono"? fosse così non dovrebbero scomparire anche le crnologie relative? boh...

Ciao Lucas, benvenuto. La tua storia è davvero strana. Grazie per la segnalazione, vediamo di capirci qualcosa. Ciao. --Cruccone (msg) 22:42, 12 feb 2006 (CET)

Francesco Montervino

Ciao Lucas, sono davvero dispiaciuto di non averti potuto aiutare... "purtroppo" durante il week end, alle volte, "scompaio" letteralmente dal mondo (ovvero: lì dove neanche i cellulari prendono più... ;-)). Comunque ho visto che ci ha pensato Helios a mettere in votazione il calciatore, dunque tutto OK. Riguardo la questione, preferisco astenermi, sono troppo ignorante di calcio per dire "a" o "ni" ^__^. Alla prossima, bye. --Retaggio (msg) 09:54, 27 feb 2006 (CET)

Heilà che gentilezza! Figurati, comunque mi sono anche deciso ad imparare a spostare le pagine da solo ;-) (ps: il "là dove nemmeno i cellulare prendono più" è un posto che ben conosco e non oserei mai tirartici via!). alla prossima. --Lucas 15:43, 27 feb 2006 (CET)

non volevo sfotterti

GIUROOOOOO!!!!

Quando scherzo di solito non ce l'ho connessuno ( oquasi :))).

CMQ non di certo con te, ok? Amici Amici???

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:35, 28 feb 2006 (CET)

* eheheheh! oooooooook! ci credo ;-) semmai alle volte sono io troppo serio. ciauuuuz! --Lucas 02:39, 28 feb 2006 (CET)

Riguardo i links esterni su Bloom

Conviene mettere tutti i lin ks esterni nella voce Winx Club, dove hanno più senso --Keter Sephirot 03:03, 28 feb 2006 (CET)

Yes. ;) --Lucas 03:06, 28 feb 2006 (CET)

Ps.: scusa se ho cancellato un po impropriamente alcune aprti, ma le ho incluse nell'articolo principale della serie! --Keter Sephirot 03:12, 28 feb 2006 (CET)

Tranquillo, hai fatto bene (poi a quest'ora un po' di conflitti di edizione chi vuoi che li veda?) ciauz, ;) --Lucas 03:16, 28 feb 2006 (CET)

cancellare Jonathan Kashanian

Vorrei solo segnalare che è aperta una procedura di cancellazione per la voce "Jonathan Kashanian" (vincitore di una edizione de "Il grande fratello"): personalmente mi sono espresso a favore della cancellazione, perchè ritengo assurda la presenza di tale articolo nell'enciclopedia (oltre tutto, già la persona è citata all'interno della voce "Il grande fratello"!)...... Se ti interessa, e se già non lo hai fatto, partecipa alla votazione e segnala la cosa ad altri amici, ciao! Microsoikos 09:21, 2 mar 2006 (CET)

eheheh! Ciao Microsoikos, mi prenderai per matto ma io la voce la terrei (e avevo anche già votato) perchè quel tizio mezzo cerebroleso è un conduttore ed un inviato per due trasmissioni ""serie"". Cancellerei invece tutti gli altri personaggi del Grande Fratello e di tutti gli orripilanti reality show che impestano l'Italia... ;) alla prossima... --Lucas 09:44, 2 mar 2006 (CET)

Claudio Grassi

Nella motivazione per la tua proposta di cancellazione semplificata è stato scritto che è "da rivedere completamente". Ma allora non bastava un "da wikificare"? Perchè non si mette almeno ai voti? Tranese

Ciao Tranese, con "da rivedere completamente" intendo "da riscrivere da zero", non semplicemente "da wikificare": allo stato attuale la voce è da cancellare o da riscrivere, in modo da rendere evidenti i presunti motivi di enciclopedicità. Se pensi che vada mantenuta prova ad aggiustarla e a dargli un taglio più biografico, una volta fatto avvertimi e chiederemo lo stop della cancellazione (lo potrai fare anche tu, naturalmente). Ciao. ;-) --Lucas 22:17, 2 mar 2006 (CET)

Correggimi se sbaglio. Tu hai proposto la voce nelle cancellazioni semplificate, io ho messo qualche link e riorganizzato un po' il testo (divisione in sezioni, correzioni delle frasi in merito alla forma italiana, cose così), tutte cose che secondo me sono comprese nel termine "wikificare". La votazione è stata interrotta e tu hai protestato che fosse stato fatto troppo presto e hai tolto una frase sulla musica preferita dal personaggio in questione (a ragione). Ora la voce anche per te va bene. Domanda (assolutamente non polemica perché mi è chiarissimo che sei assolutamente in buona fede): invece di proporla tra le cancellazioni semplificate, non sarebbe stato più aderente alle critiche che giustamente muovevi alla voce metterla tra quelle "da wikificare" ed eliminare direttamente la frase? --MM (msg) 15:48, 4 mar 2006 (CET)

Probabilmente hai ragione... anzi, hai ragione. In effetti sono stato un po' zelante. Ti spiego, l'impressione che ho avuto è che quando si pone una voce in cancellazione (anche se è solo da "mezza cancellazione") in pochi minuti qualcuno si muove per sistemarla al meglio, quando invece la si mette in votazione semplice, si vota punto e basta... comunque, eccetto questo caso ed un altro, tra la trentina di voci che ho proposto per la cancellazione erano gli unici casi in cui, in effetti, sarebbe stato più ragionevole non farlo. Sarò più attento d'ora in poi! In ogni caso, tanto per chiarire, il mio scopo non è "ripulire" wikipedia (lungi da me, anche perchè buona parte del "lavoro" la faccio... dal lavoro! ;)), ma essendomi trovato a dare un'occhiata alla categoria "da controllare" ho trovato tali obrobri che non ho proprio resistito; così facendo me n'è scappata qualcuna di troppo. Sorry, alla prossima ;) --Lucas 04:01, 5 mar 2006 (CET)

Beh, in effetti è vero che mettere una voce in cancellazione significa ottenere che venga rapidamente migliorata :-) Però resta un modo "improprio" di procedere e sarebbe meglio non utilizzarlo. Ovviamente comunque nulla di grave, anzi: in fondo ne è comunque venuto fuori un miglioramento... --MM (msg) 17:59, 6 mar 2006 (CET)

Cancellazioni

Caro Lucas, io capisco che l'ordine formale abbia una sua utilità, ma ti invito a mettere meno ordine nelle cancellazioni. Se Gatto Nero (e faccio questo esempio perché è il primo che ho notato, ma ne potrei fare altri) ha scritto il suo commento in maiuscolo e neretto ci sarà un motivo. Trasformarlo il carattere microscopico da cui scompare il neretto è paragonabile a modificare il testo del suo messaggio (perché la forma a volte è importante quanto il contenuto) --TierrayLibertad 08:25, 4 mar 2006 (CET)

hmmmm... hai proprio ragione, non ho riflettuto, scusami. --Lucas 09:41, 4 mar 2006 (CET)

Ergonomia

Se nella pagina c'è un avviso di violazione di copyright, probabilmente il motivo c'è :-) La violazione è stata levata, ma permane in cronologia; fra sette giorni verrà tolta; fino ad allora l'avviso ,deve rimanere. Grazie, ciao Gac 20:13, 6 mar 2006 (CET)

ah, scusami, non conoscevo la procedura. In pratica se la voce viene riscritta deve rimanere comunque l'avviso per sette giorni? thanks. --Lucas 20:20, 6 mar 2006 (CET)

Grazie per la cancellazione...

Carissimo Lucas, le sono debitrice di una cancellazione, la mia.

carissima Maria Gabriella, pure io mi occupo di poesia (ma non le dirò il mio curriculum poichè non penso sia quello a dar valore o viltà), e la mia piccola stanza su internet l'ho in un mio sito personale, sempre aperta: nel grande palazzo di wikipedia non ci sono. E non ci sarò finchè non sarà qualcuno che proporrà la mia presenza.

Sono Maria Gabriella Conti da lei definita - simpaticamente autopromozionale - Ma scusi, inserire dei dati che si riferiscono ad eventi e fatti realmente accaduti, traendoli da stesure di recensioni, note biografiche pubblicati da vari giornalisti, tutto ciò significa essere spronati da un'ignobile promozione di se stessi...Cosa vuole dire che tutti quelli che sono inseriti nel wiki sono dei fantasmini?

non mi pare di aver parlato di ignomignia, anzi, di simpatia, e la ringrazio per queste righe che la rendono molto più umana e viva di un semplice curriculum.

Forse ho capito, per una come me, che per sua fortuna scrive da una vita, beatamente irrorata da linfe poetiche da non sembrare vere,non è riservata che una cancellazione.

Vedo che la sua modestia è tale da colarle di dosso come fosse sudore... non c'è nulla di personale nella cancellazione che ho proposto (e che, evidentemente, nessuno ha contrastato: le ricordo che poteva anche farlo lei stessa motivandosi). Wikipedia è una riproduzione in piccolo del mondo in cui viviamo, in cui il poeta è maltrattato e dileggiato in nome di un moralismo dal grande sorriso d'avorio e dall'accento milanese. Io non rappresento wikipedia, lei nemmeno, tutti noi la rappresentiamo e al contempo nessuno di noi lo fa. In wikipedia una piccola proposta si sovrappone ad un altra, e poi ad un altra, e poi ancora, ma non è detto che l'unione di tanti granelli faccia una spiaggia, potrebbe anch'essere deserto.

In ogni caso spero ancora che il poeta sia colui che non si crede tale.

Le assicuro che proprio non la capisco....comunque sia, il dato inserito nella wiki che si riferisce al cosidetto "indovinello veronese" l'ho inserito io, perchè da giorni facevo la ricerca su tale argomento e non risultava niente...così ho deciso di immetterlo dal momento che l'avevo pubblicato in un mio libro di poesie pubblicato nel marzo del 2005 ma dato alle stampe un anno prima ca. Il dato su una collana pubblicata sugli Haiku, tra i quali anche uno mio, l'ho inserito io. Una mia poesia sulla shoah da me scritta e pubblicata e trasmessa nel sito web di rai radio uno, l'ho inserita io. Il dato sulla pittrice Valery Escalar della quale nella wiki non se ne sapeva niente, l'ho inserito io... e tante altre cosette ancora.... Sta dunque a voi, che siete così enciclopedici, non lasciare inevase alcune caselle a livello informativo.....

Una cosa le dico, il non essere su wikipedita non significa non esistere, e nemmeno non poterci tornare. Non vorrei, e lo dico con umiltà, che avesse preso troppo sul serio la presenza su questo sito: la sua Poesia resta inalterata, e colui che s'emoziona, emozionato rimarrà. Il mio è stato un gesto veloce, fra le decine di "donnicciole scollacciate" alla ricerca di un po' di notorietà su wikipedia c'è finita anche lei che nulla c'entrava, la mia "lotta" era proprio contro ciò che lei più avanti definisce meschino. E comunque se ne freghi del mio veloce giudizio, come del giudizio degli ottusi che votano per il sorriso di gomma e il doppio petto: il tempo ci giudicherà meglio, e se ne fregherà del mio e del suo giudizio.

vedo acqua fuoriuscire da ogni angolo, se continua così, la vostra velocità è realmente bassa....e comunque sappia che se le notizie su di me non fossero già state largamente pubblicate sia sul cartaceo che nel web, non avrei avuto la benchè minima voglia di inserirle nella wiki....quindi comunque vada, siete enormemente in ritardo.....e mi fate passare la voglia di seguirvi, preferisco google che non fa differenze tra persone sconosciute, semisconosciute o conosciute...del resto sono fermamente convinta che se le enciclopedie avessero occhi e cervello....autocancellerebbero molti dei dati in esse contenuti.....perchè infatti il valore di una persona non so come risulti a voi quantificabile, ma certo non attraverso i soliti meschini percorsi che oggigiorno rendono nota la gente.....ci vuole ben altro per considerare una persona non enciclopedica....e a mio parere, moralmente parlando, vi consiglio di depennare molte delle vostre voci.... Le norme che governano il vostro modo di "arricchire" la wiki sono antisociali ed enormemente razziali.Saluti e grazie mariagabriellaconti

Per fortuna che wikipedia è "lenta", per fortuna.

E comunque consideri una cosa: Google è il tutto scelto da pochi, wikipedia è il poco scelto da tutti. Google in Cina è sato censurato in nome di interessi economici più grandi di me, di lei e di queste parole; Google in occidente è stato censurato in nome di interessi politici; Google raccoglie i dati di navigazione e ricerca di milioni di utenti e compra le aziende più vicine a ciò che il pubblico di una determinata area cerca, altro che Orwell: ha ben poco da essere difeso.

E le ripeto, questo non è il "nostro modo di arricchire la wiki": io rappresento Wikipedia esattamente quanto lei. Wikipedia non è né antisociale, né razzista, wikipdia è organizzata e decisa da tutti (forse nella pratica non è così ma potrebbe esserlo se "tutti" volessero, visto che è aperta). Wikipedia è uno specchio - forse distorto - della società, la società ora è questo: televisione, lustrini, harry potter, e ignoranza. Non ha senso prendersela con "wikipedia" o con un semplice utente, semmai con la società.

Spero di discutere ancora con Lei perchè, anche se risentita, mi sembra una persona sensibile. Le auguro la miglior fortuna

--Lucas 10:42, 7 mar 2006 (CET)

caro Lucas, per puro caso ho letto questa specie di dispaccio a dispetto.....e mi sono anche divertita non poco. E' trascorso quasi un mese dall'ultima volta che ci siamo parlati...e riconosco che la mia irruenza nella scrittura è poco consona con il mio modo solito di esprimermi e di presentarmi....Ho finalmente compreso da dove nasca l'equivoco...dunque, l'arcano di tutto quello che è accaduto consiste nel fatto che, credendo di essere inserita in un dialogo aperto, una discussione allargata, la prima volta che ho avuto accesso alla Wiki, ho inserito tutti quei dati su di me soltanto per una specie di immagazzinamento dati che intendevo sottoporre alla vostra eccellentissima libertà di accettazione o di cancellazione e non per autolodarmi o autoproclamarmi....lungi anni luce da me l'idea di sbrodolarmi addosso...ho fatto solanto dei copia ed incolla delle tante prefazioni che hanno scritto su di me e se lei o Ines, aveste lasciato anche soltanto inserito il mio nome puranche con la M di maria con la M., sarebbe stato per me più che sufficiente...Evidentemente non ci siamo capiti, me ne dolgo, essere fraintesa è una delle cose che più mi danneggiano psicologicamente, ma sono abituata a fare di necessità virtù....e ora che mi sono spiegata, la ringrazio con tutto il cuore.....bye m.g.conti 27/03/2006

Immagini copyviol

Ciao! Le immagini dei Simpson sono img protette da diritto d'autore. Sulle wiki straniere sono caricate grazie al concetto di Fair use, che in Italia non esiste. --DoppiaDi 13:21, 8 mar 2006 (CET)

Risposto nella pagina di discussione dell'utente. --Lucas 15:03, 8 mar 2006 (CET)

Copyright immagini

Hai caricato tre immagini (File:Gavrilo_princip_group.jpg, File:Svaughan 2.jpg, File:Svaughan.jpg) dicendo che provengono da altre wikipedie, ma dovresti indicare anche la licenza (e l'origine esatta). L'ultima l'ho segnata come CopyrightedFreeUse, secondo quanto indicato dalla wikipedia inglese, le altre al momento le ho quindi messe come unverified. -- Laurentius 18:49, 8 mar 2006 (CET)

Cosa intendi con "origine esatta"? Va bene il link? Comunque mi documenterò meglio la prox volta prima di caricare. Grazie. --Lucas 18:50, 8 mar 2006 (CET)

Si, va bene il link. - Laurentius 19:02, 8 mar 2006 (CET)

Stesso discorso per File:Wikipedia home screenshot.png - Laurentius 19:04, 8 mar 2006 (CET)

'key ;) --Lucas 19:05, 8 mar 2006 (CET)

Aggiunti tutti i dati richiesti. --Lucas 19:46, 8 mar 2006 (CET)

Visto... ma... quelle immagini non vengono dalle wikipedie ebree e danesi, ma da commons! non c'era bisogno di ricaricarle, erano già disponibili! (vedi File:Gavrilo Princip ved anholdelsen.jpg e File:srv.jpg). Ho segnalato che le immagini che hai caricato sono doppioni (prima o poi verranno cancellate) e nelle pagine che le richiamano ho cambiato i riferimenti mandandoli verso commons -- Laurentius 20:27, 8 mar 2006 (CET)

eheheh che casinista... ho capito tutto ora. Per linkare le immagini su commons come devo fare? thanks --Lucas 20:36, 8 mar 2006 (CET)

mi sono autorisposto guardando il "modifica" delle pagine... alla prox, thanks di tutto.--Lucas 20:40, 8 mar 2006 (CET)

Meglio così. Ciao, Laurentius 20:43, 8 mar 2006 (CET)

Paradosso dell'impiccagione inattesa o imprevedibile

Ho visto che il mio tentativo (per fortuna maldestro) di correlare un link a vuoto, con una pagina orfana e traballante, ti ha stimolato a sistemare un po' la situazione, dando una sua dignità alla voce del Paradosso dell'impiccagione e ricucendo il collegamento con l'Elenco di paradossi. Bene!

Io avevo incontrato, su I paradossi dalla A alla Z di Michael Clark, l'aggettivo inattesa, probabilmente tradotto letteralmente dall'inglese unexpected, ed avevo trovato il link già pronto in Elenco di paradossi. Imprevedibile mi pare comunque più appropriato
Una volta completato il titolo della voce, era mia intenzione eliminare completamente la pagina originale (diventato un puro redirect) a cui non puntavano altro che le pagine di discussione da me 'sporcate' per chiedere consigli in questo tentativo (maldestro) di correlazione. Sarei ancora del parere di eliminare la voce di redirect [Paradosso dell'impiccagione], perché mi sembra (troppo) imprecisa, ma se dici che l'argomento è anche così conosciuto ... sia fatta la volontà del popolo.

Tutta questa pappardella solo per complimentarmi del tuo lavoretto (da esperto) e per chiederti magari di completare la voce con una sezione di spiegazione di questo paradosso.

A me pare che l'equivoco nasca

• dal fatto che il giudice non può dare l'informazione di una condanna da eseguirsi in un preciso periodo di tempo, e dire contemporaeamente che il condannato non può assolutamente sapere quando sarà impiccato
• e dal fatto che, proprio per questo, il condannato non può essere certo se sarà vano il verdetto di impiccagione o il verdetto di imposta ignoranza della data.

Tutto ciò mi fa pensare alla logica fuzzy (sfumata), in quanto il verdetto del giudice dà una informazione imprecisa sulla data di esecuzione e ordina una ignoranza (non assoluta) dell'imputato. Questi due concetti possono convivere finché restano sfumati, ma diventano sempre più contradditori man mano che ci si avvicina al termine della settimana. Al limite sarebbe una evidente autocontraddizione se la settimana si riducesse ad un giorno: "Domani sarai impiccato, ma non puoi assolutamente sapere che domani sarai impiccato".

Perché non lo scrivo io?

• non riesco ad essere sintetico
• la mia ignoranza della letteratura in proposito, mi fa presumere che queste siano mie riflessioni, caldamente bandite da Wiki, e non notizie di seconda o terza mano, come recitano le pagine di presentazione.

Spero di averti dato uno stimolo, e che tu conosca fonti che ti permettano di ampliare la voce (ammesso, poi, che lo trovi opportuno :-)) --Vici 23:48, 9 mar 2006 (CET)

Re Podcasting

Ciao Lucas,
non è mia intenzione fare alcuna edit war. Però la voce è anche nella mia lista e come tutte le altre 10.850 tengo sott'occhio la sua evoluzione. ;) Avevo letto la discussione. Secondo me un record dovrebbe essere certificato (da un organismo indipendente), altrimenti si rischia di inserire una notizia potenzialmente inesatta e inoltre di dare l'impressione di fare pubblicità. Wikipedia è per sua natura una fonte di terza/quarta mano (quanti/quali siti la riportano?). Da questo punto di vista sarebbe più corretto togliere la notizia, altrimenti - come si dice - "il condizionale è d'obbligo". Se lo desideri possiamo continuare a discuterne nella pagina di discussione:Podcasting. --MarcoK (msg) 12:03, 13 mar 2006 (CET)

Ecco il link

Eccoti il link a quella discussione. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi Microsoikos

Re: Voce SSuem 118

Ciao, scrivero' presto un'ampliamento di questa voce, il tempo di finirci la tesi di laurea sopra e poi potro' lavorarci :D

Cervello

Le immagini presenti su commons sono utilizzabili direttamente senza bisogno di caricarle i nuovo su it.wiki. --Snowdog (dimmi) 20:01, 17 mar 2006 (CET)

Ah! Non ci avevo fatto caso. --Snowdog (dimmi) 20:11, 17 mar 2006 (CET)

Si. Non è che c'è qualcosa con una licenza di cui abbiamo già il template? --Snowdog (dimmi) 20:14, 17 mar 2006 (CET)

Adelboden

Ciao Lucas, ottimo lavoro, è un piacere vedere i miei stub riempirsi di contenuti! Se sei interessato, ti segnalo il Progetto Svizzera. Ciao --Cruccone (msg) 02:46, 18 mar 2006 (CET)

Per le immagini prese dal sito, ho spedito un'email al webmaster chiedendo il permesso di utilizzare le immagini, visto che potremmo ricadere nel "public purposes" (cito: Reproduction, transfer, amendment, linking or use of the Adelboden.ch website for public or commercial purposes is prohibited without the prior written consent of Adelboden Tourism.) - spero non ci facciano problemi. Prova a vedere se c'è qualcosa di interessante su picswiss, le immagini lì sono GFDL, da taggare come {{GFDL-picswiss}} Ciao --Cruccone (msg) 18:11, 19 mar 2006 (CET)

habemus autorizzazione per l'uso delle immagini, comprese l'altro sito indicato! Ciao --Cruccone (msg) 12:51, 21 mar 2006 (CET)

Twice25

Zeneise? Fai da te? Ho letto da qualche parte che stai all'ombra della Lanterna. È corretto? Se sì, siamo concittadini; ti sei segnato nella lista dei wikipedia:wikipediani/Regione? Bn divertimento su it.wiki! :-) --Twice25 • (disc.) 22:15, 19 mar 2006 (CET)

E sì, siamo tanti (di zeneisi) sulla it.wiki. Talvolta un po' invisibili, ma tanti (siamo sparsi per il mondo, come è giusto che sia per genti diverse, come diceva Dante). Però tu non ti sei ancora segnalato in wikipedia:wikipediani/Regione. Che aspetti? Dobbiamo censirci. ;-) --Twice25 • (disc.) 00:52, 21 mar 2006 (CET)

Bravò! ^^ Hai fatto bene ... cresce la colonia ... :) Anch'io sono un po' a 1/2 servizio con l'altra città del cuore ... destini ... l'importante è ricordare le origini ... ^^ --Twice25 • (disc.) 22:46, 21 mar 2006 (CET)

Ti è venuta fame? Abbiamo anche focaccia con il formaggio nel caso ... eheheh ^^ - Dai un po' un'occhiata a forti di Genova per vedere se corre tutto bene ... --Twice25 • (disc.) 13:35, 6 apr 2006 (CEST)

Wulle wagine di Wikipedia wi è wrima wi wutto wikipediani ... ^^ poi wocalistici ... (Non farci caso, è la fame ... ^^) Tw. 13:54, 6 apr 2006 (CEST)

Processi B.

Ciao Lucas, la voce Silvio_Berlusconi/Procedimenti_giudiziari non è ridondante rispetto all'articolo su B., perchè contiene la mastodontica sezione Dettagli_sui_procedimenti, che è il vero motivo di esistenza della voce. Riguardo al discorso su cosa inserire nell'articolo principale su B., ho ripreso l'argomento qui. --Mauro 10:13, 20 mar 2006 (CET)

Non mi pare opportuno commentare la sezione per far vedere "come sarebbe". In generale è meglio fare delle proposte nella pagina di discussione, prima di cambiare considerevolmente qualcosa su cui in precedenza era stato raggiunto un consenso .--Mauro 10:39, 20 mar 2006 (CET)

Si mi riferivo solo alla sezione sui processi, anzi sul resto dell'articolo ho aprezzato le revisioni che hai fatto.--Mauro 10:44, 20 mar 2006 (CET)

Sul fatto dell'edit war ti do ragione. Mi sono fatto prendere dalla fretta, avre invece dovuto attendere la tua risposta. Sorry :) --Mauro 10:52, 20 mar 2006 (CET)

Lacan

Te la sentiresti di leggere la voce Lacan e poi di discutere un po' su cosa farne? Grazie Xaura 11:51, 20 mar 2006 (CET)

Eh si, scusa, ma nella fretta non ho pensato al nome. fammi sapere!Xaura 16:23, 20 mar 2006 (CET)

Berlusconi

Ho verificato le modifiche odierne e ho ritenuto di bloccare la voce. Credo che i tempi siano - anche per le prossime elezioni - i meno propizi allo sblocco e una voce su Berlusconi sufficientemente incontestata la potremo avere solo tra qualche anno. Aggiungo che sono intervenuto solo per spirito di servizio. Ciò non toglie che se si verificassero casi simili sia tu che altri potete chiedere il mio intervento. In quanto admin so di avere degli obblighi e cerco di fare l'admin nel modo migliore possibile --TierrayLibertad 18:09, 20 mar 2006 (CET)

Se ti può consolare, mi pare che le tue modifiche fossero assolutamente corrette e NPOV. Io ho deciso di non occuparmi di certe voci non perché non mi interessino (la politica mi ha sempre interessato e continua ad interessarmi) ma proprio per evitare di imbarcarmi in discussioni lunghe e inutili con persone che hanno una concezione molto personale del NPOV --TierrayLibertad 18:41, 20 mar 2006 (CET)

File:Fritz houtermans.jpg

Se è stata scattata prima del 36 è di pubblico dominio, ma non mi sembra ritragga un trentatreenne. --Snowdog (dimmi) 23:12, 21 mar 2006 (CET)

Solo se scattate in Italia. --Snowdog (dimmi) 23:30, 21 mar 2006 (CET)

Per cortesia

Potresti dare un'occhiata a Biocalcioterapia: voce attuale e discussione? Grazie

Fatto. Prego, ciao. --Lucas ✉ 10:07, 23 mar 2006 (CET)

Ancora podcasting

Ciao Lucas,
secondo me fare rollback su una voce come quella che hai appena operato su Podcasting non è accettabile e rischia di provocare solo una guerra di edit. Il rollback dovrebbe essere riservato a vandalismi o modifiche maldestre, cosa che non è. Se non sei d'accordo con la forma in cui è stato modificata la voce, usa la pagina di discussione. Ti invito a ripensarci e a ripristinare tu stesso la versione, come atto di cortesia, poi se ne può discutere. --MarcoK (msg) 21:23, 24 mar 2006 (CET)

Se ci sono delle parti cancellate, tienile. MarcoK (msg) 21:30, 24 mar 2006 (CET)

Ho rimesso la frase tolta, come vedi, e come richiesto dal caso ho avviato una discussione. Siccome non ho fatto io quelle modifiche (e non ho titolo per decidere se i termini siano una traduzione errata), è meglio se riporti a tua volta tutto in discussione, così anche Sentruper (o altri) può intervenire se lo desidera. MarcoK (msg) 21:42, 24 mar 2006 (CET)

Pippo

Sorry, non so che dirti; l'immagine aveva l'avviso per la richiesta di cancellazione immediata, motivata con pippo è copyrght disney per ridisegnarlo e ridistribuirlo serve la loro autorizzazione. La motivazione mi sembrava sensata e non avevo motivo per pensare diversamente; non c'era nessuna discussione relativa all'immagine; non c'era niente di particolare che mi potesse far pensare che la richiesta non fosse più che corretta. Mi spiace, ciao Gac 15:16, 26 mar 2006 (CEST)

Re: Discussione su Podcast

Grazie del messaggio, adesso ho imparato che prima di apportare delle modifiche è meglio che vada prima a leggere la discussione. Ho capito dove ho sbagliato :-))) Sentruper

Votazione di Red devil 666

Sbagli. Si parla di quorum di voti favorevoli, cioè +1. E di quelli come vedi anche tu ne ha presi ben 54 (cioè 8 più del necessario). Quanto all'80%, l'ha fatta per il rotto della cuffia: infatti 54+13=67 , l'80% di 67 è 53,6 ecco perché è stato eletto. Scusa il conto "da elementari", c'è una formula più "matematica", meno "aritmetica" e rapida, ma non me la ricordo mai. Non sono io a fare i conti per fortuna. :-) Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 11:18, 28 mar 2006 (CEST)

Non so a me è sempre suonata chiara, forse proprio per la mia dichiarata ignoranza matematica :-). Sottoponi al Bar la question al limite. No, non è quella la formula che avevo in mente, ce n'è una ancora più diretta, credo. Ma proprio non la imparo mai. Kal-El☺^{qui post!} 11:37, 28 mar 2006 (CEST)

Quorum

A me non sembra strano. È un uso corretto del termine: Infatti il De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). dice: numero minimo di voti necessario per l’elezione di un candidato. Più chiaro di così. Poi oltre al quorum bisogna anche avere i 4/5 ( o 80%) a favore, ma è un'altra cosa, una selezione in più se vogliamo, per dare serietà all'elezione. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 11:43, 28 mar 2006 (CEST)

Ok, nessun problema è lecito esporre un dubbio quando nasce. Se poi lo si fa così civilmente come te anche meglio :-) Sulla formula non insisto, non ho proprio i titoli per farlo ;-) Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 12:08, 28 mar 2006 (CEST)

Stub

è una questione di iter logico... ^_^ o template legali e musicali li ho creati io, per quello riportavano la dicitura "relativa categoria". Diciamo che mi "suona meglio", se ti vuoi dare da fare per modificare anche gli altri ben venga ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:40, 28 mar 2006 (CEST)

DOve sono lo so, il problema è che la mia "agenda di wikipediano" è moooooooolto molto folta, fra progetti, patrolling, autorizzazioni, cancellazioni e benvenuti.... non mi rimane nemmeno il tempo di lavorare ^_^, cmq tu comincia in un pasua tra un vandalismo ed un altro vedo di darti una mano.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:48, 28 mar 2006 (CEST)

bravo e... benvenuto nel gruppo dei "bot-umani" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:07, 28 mar 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 28

Succede che a far dieci cose insieme si fa confusione. :-) Rimediando a un piccolo pasticcio di non so chi (non ho controllato) ho inserito erroneamente una seconda volta il link alla pagina. Porta pazienza.--Kal-El☺^{qui post!} 17:14, 28 mar 2006 (CEST)

L'unica cosa che ho trovato fatta da te (credo, ho guardato la crono al volo) è scrivere vanzinata invece di Vanzinata nel template {{vota}}. L'ho corretto perchè (vado a memoria, non chiedermi link adesso) crea una pagina diversa con il titolo dopo lo slash minuscolo. Agli altri non è capitato IMHO perché non hanno cliccato su "vota" ma su "modifica" .--Kal-El☺^{qui post!} 17:38, 28 mar 2006 (CEST)

template ingannevoli

[{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia:Pagine_da_cancellare/{{{1}}}|action=edit}} '''vota'''] <small>(per i dettagli vedi le [[Wikipedia:Regole per la cancellazione|regole per la cancellazione]])<br />'''se sei un utente registrato''' ed hai fatto '''almeno 50 edit''' alla data di avvio della votazione, aggiungi </small>'''*+1''' <small>per cancellare la voce o </small>'''*-1''' <small>per mantenerla, firma con ~~~~

Infatti è come dici tu, la prima lettera è ininfluente, ma in questo caso non è più la prima lettera perché il template "crea" automaticamente uan [[Wikipedia:Pagine da cancellare/xxx]] come puoi vedere dal codice. Ergo diventa una parte del titolo che è case sensitive. Chiarito il mistero? --Kal-El☺^{qui post!} 17:50, 28 mar 2006 (CEST)

Ideologia punk

Se sei tu - come mi pare - ad aver messo in votazione per la cancellazione questa voce (ed io ho già votato per cancellarla) ti informo che manca il relativo avviso nella pagina della voce: io sono capitato nella votazione solo perchè stavo guardando le votazioni in corso. Ciao! Microsoikos 19:24, 28 mar 2006 (CEST)

Oculista

Grazie dell'indicazione, fra l'altro lo conosco bene (lo figlia la conosco ancora meglio...;-) ). Lo sai che è anche un pilota automobilistico? RdocB 19:29, 28 mar 2006 (CEST)

Non è nei miei programmi a breve, ma perchè no? Corre anche negli USA.. Ha fatto la 24 Ore di Le Mans.. RdocB 20:16, 28 mar 2006 (CEST)

Cancellazione Simonelli

Santo cielo, grazie. Non avevo capito che eri stato tu e avevo ringraziato qualcun altro, scusa. --MM (msg) 22:12, 28 mar 2006 (CEST)

Insulti??

Riporto le fasi della discussione, in modo che non ci siano dubbi di interpretazione.

• -1 Starlight porta la campagna elettorale su wikipedia, bisogna impedirgli di strumentalizzarci. --Makotino 15:11, 28 mar 2006 (CEST) mi spiace, mancanza dei 50 edit necessari per votare --Lucas ✉ 16:55, 28 mar 2006 (CEST)

La cosa buffa è che ti spiace che lui non abbia i 50 edito per votare -1, mica dell'insulto gratuito che mi ha rivolto... Questo la dice molto lunga sull'atteggiamento di alcuni utenti... Senza parole! -Starlight 18:05, 28 mar 2006 (CEST)

Starlight, semplicemente ti sbagli (avessi dato credito all'insulto non avrei nemmeno partecipato alla votazione), se ne vuoi discutere e magari motivare questa tua frase nelle pagine utenti io sono disponibile, ma ti prego non accusare stupidamente, grazie. --Lucas ✉ 23:20, 28 mar 2006 (CEST)

Non capisco dove tu possa vedere un mio insulto nei tuoi confronti; semmai dovrei essere io a contestartelo, visto che dicendo che "accuso stupidamente" mi dai, molto gentilmente, dello stupido. Ti dispiace che un utente, che ha votato contro la cencellazione, quindi come hai fatto tu, non possa mantenere il voto a causa della mancanza degli edit necessari; ma neanche una parola sulla sua "subdola" ed insolente frase: Starlight porta la campagna elettorale su wikipedia, bisogna impedirgli di strumentalizzarci, che è ben più pericolosa in quanto mostra molto palesemente il pensiero (assai diffuso) di come molti utenti votino le cancellazioni o intervangano su articoli... scottanti. Credo, anche da altri tuoi interventi, che non c'entrano niente con questa "diatriba", che tu sia una persona che ragiona e cerca il dialogo. Mi fa piacere; poi, possiamo, politicamente, pensarla in maniera diversa ma, nulla cambia nella passione sul lavoro che portiamo avanti insieme su wiki. Un'ultima considerazione, sempre riguardo alla "frase" incriminata: bisogna impedirgli di strumentalizzarci: se io ti avessi rivolto questa frase, tu come avresti reagito? Magari mi avresti dato del fascista. Tutto qui. A presto. Francesco. Starlight 12:40, 29 mar 2006 (CEST)

Caro Lucas...

...ho visto che hai messo tu il template "da wikificare" su Ere di Chrono Trigger e, poichè mi occupo talvolta di argomenti simili (Personaggi di Chrono Trigger, Personaggi di Dragonlance, etc.) volevo capire come comportarmi in casi "anomali" come questo. Tendo a mettere dentro queste voci vari nomi per evitare l'"effetto Harry Potter", con migliaia di personaggi grandi e piccoli con articolo, e ad estrapolarli solo quando sono pronti (vedi Magus). Cosa manca perchè la voce sia wikificata? Sono andato sull'aiuto, ed ho fatto delle correzioni sulle ere. Bastano o ci vuole di più? Grazie per l'aiuto--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:41, 29 mar 2006 (CEST)

Legge ad personam

Ciao. L'avevo notata, ho già rivisto la definizione del termine, per il resto invece non ho finito i controlli. --Cosoleto 16:25, 4 apr 2006 (CEST)

Procedure di cancellazione

Visto che fai largo uso della procedura di cancellazione semplificata, vorrei chiederti quali sono i tuoi personali criteri di distinzione tra procedura ordinaria e semplificata. Questo perchè la procedura semplificata è rivolta a quelle cancellazioni per cui, fin da subito, sembra evidente che ci sarà un consenso unanime alla cancellazione. Tu invece proponi spesso voci "in bilico", riguardo alle quali, le opinioni saranno presumibilmente divergenti. A me pare che questo configuri un abuso della procedura semplificata, che costringe coloro che non sono d'accordo con te, ad accollarsi una complessa, lunga e fastidiosa procedura di spostamento, mentre invece, se tu avessi proposto mediante la procedura corretta, se la sarebbero potuta cavare con un semplice -1. Per un approfondimento, ti segnalo questa discussione --Twilight 05:48, 5 apr 2006 (CEST)

Ti ho risposto direttamente nella pagina di discussione, spero che basti, altrimenti fammelo sapere.. ciao --Twilight 09:31, 5 apr 2006 (CEST)

Cancellazioni semplificate

Ciao Lucas, ti ricordo che quando si propone una cancellazione semplificata si deve anche avvisare l'autore (se utente registrato) inserendo {{Avvisocancellautente semplificata|[[Titolo_voce]]}} nella sua pagina di discussione dell'autore, sostituendo a Titolo_voce il nome della pagina che intendi cancellare. Non solo è previsto dalla procedura (punto 2), ma è anche una forma di buona educazione e rispetto per il contributo di tutti. Non si può pretendere che tutti guardino quotidianamente la pagina delle cancellazioni per vedere se qualcuno dei loro contributi viene proposto per il cestino :-) Per esperienza, serve anche per far imparare ai nuovi utenti ben intenzionati come scrivere una voce accettabile per Wikipedia. Se invece qualcuno cancella "a tradimento" i loro lavori senza avvisarli, non imparano nulla e anzi spesso lasciano il progetto... e non sono tutti vandali, tra loro ci sono anche potenziali contributori competenti. Per le voci già proposte ho "rimediato" adesso, ma per il futuro ricordati di avvisare gli autori delle pagine che vuoi cancellare. Grazie, ary29 10:48, 5 apr 2006 (CEST)

Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo

Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie Spiderman^{Your friendly neighborhood} 22:26, 5 apr 2006 (CEST)

Ginocchio

grazie, fatto.--CP ^Z 08:48, 6 apr 2006 (CEST) PS: vedo che l'uomo ragno ha contattato anche te...

Spostatore?

Ciao Lucas, mi dispiace che qualcosa del mio comportamento ti abbia "colpito". Ti assicuro che non ho assolutamente nulla da ridire, non ti preoccupare. Soprattutto, non sono uno "spostatore ufficiale"... ;-) la questione è molto più semplice, se qualcuno dice di non sapere o potere fare una cosa, si cerca di aiutarlo (almeno per le prime volte, così poi vede come si fa). In effetti mi sono focalizzato sulle semplificate perché questa è una procedura "giovane" ed è un tema molto delicato, in cui ogni intoppo può rischiare di diventare un "macigno". Inoltre, nessuno può essere criticato per una voce messa in cancellazione; abbiamo detto che lì vanno messe voci sulle quali si "presume" ci sia unanimità, ma sappiamo bene che ogni "presunzione personale" può essere sbagliata e non è il caso di scandalizzarsi o innervosirsi per questo. In un lavoro "collaborativo" come Wikipedia le diversità di vedute fanno parte del gioco... Ovviamente, mano a mano che si va avanti, per aggiustamenti ed errori, le nostre "presunzioni" diventano sempre più aderenti alla realtà. Non preoccuparti. Buona Wikipedia, bye. --Retaggio (msg) 09:46, 6 apr 2006 (CEST)

Massimo Coppola

L'ho wikificato e tolto parti POV, che mi consigli per renderlo accettabile?? --Lusum 12:14, 6 apr 2006 (CEST)

immagine

Le immagini una volta cancellate non sono ripristinabili. Quella era copyviol, in quanto fatta nel 1936 (almeno così hai scritto) e presumo che l'autore non sia quindi morto oltre 70 anni fa (a meno che non abbia scattato la foto e sia morto subito dopo di infarto). Quindi devi accontentarti di quella di Commons. --RED DEVIL 666 17:16, 6 apr 2006 (CEST)

la legge evidentemente non la conosci visto che ad essere morto da 70 anni deve essere l'autore della foto, non il soggetto. --RED DEVIL 666 17:30, 6 apr 2006 (CEST)

70 anni

Ha ragione Red Devil. 70 anni dalla morte del fotografo. --Snowdog (dimmi) 18:53, 6 apr 2006 (CEST)

Cancellazione

Meglio così, scusa il ritardo nel rispondere, ma oggi il lavoro mi ha portato lontano dal computer. Grazie della segnalazione comunque. --Kal-El☺^{qui post!} 19:40, 6 apr 2006 (CEST)

Dipendenza dalla pornografia

Ciao, scusa, tu sei psicologo? e non vedi la differenza che ci può essere tra la dipendenza sessuale e la dipendenza dalla pornografia? ci sono persone dipendenti dal sesso, ma non dipendenti dalla pornografia. Ci sono persone dipendenti dalla pornografia, ma non direttamente dipendenti dal sesso, nel senso che un conto è un poter fare a meno della pornografia, un conto è non poter fare a meno del sesso. Esempio banale e stupido: un conto è essere dipendenti dallo sport giocato, un conto è essere dipendenti da libri che parlano di sport. Sono due cose totalmente diverse!!! Perche' non hai creato una nuova voce invece di spostare Dipendenza dalla pornografia in Dipendenza sessuale? Dg 20:17, 6 apr 2006 (CEST)

Sempre sulla dipendenza dalla pornografia

Ciao Lucas,

il tuo discorso lo capisco, ma tieni conto che è un disturbo nuovo, perché è nuova la possibilità di fruire in modo così largo della pornografia, e a costo zero, della pornografia, cosa nuova perché nuovo è il fenomeno di Internet; un conto era quando la pornografia era "costosa" (riviste o cassette), difficile diventarne dipendenti; un conto è adesso, che è praticamente possibile vedere di tutto e di più per 24 ore al giorno, in qualunque momento, e a costo zero.

Vai a leggere qualcosa qui... e sono certo, se effettivamente leggerai un po' di messaggi, e magari i documenti presenti, che forse un pochino cambierai idea, magari solo un pochino, ma qualcosa cambierai:

http://it.groups.yahoo.com/group/noallapornodipendenza/

Tra l'altro, ti accorgerai che il fondatore di quel gruppo, e anche del sito:

http://www.noallapornodipendenza.it

ha aperto quel gruppo di auto aiuto proprio perché consigliato dal suo psicologo, che ha giudicato potesse aiutarlo per uscire dal suo problema. Prova a scrivere al fondatore, e chiedigli qualcosa a riguardo, prova a chiedergli se ci sono altri psicologi che la pensano diversamente da te. Provaci, ti prego. Se vuoi ne riparliamo, anche tramite email, se registri l'email nel tuo profilo, potrai scrivermi, la mia è già autenticata.

In ogni caso, non mi è sembrato giusto che, visto che la voce era dibattuta, tu abbia fatto un cambio così radicale senza neppure consultare gli altri utenti tramite la pagina di discussione. Ciò non è nello spirito di Wikipedia, è stata un'azione forte e assolutamente non in linea con lo spirito democratico di wikipedia, mi sembra di dover dire. Dg 20:39, 6 apr 2006 (CEST)

Sarebbe meglio parlarne nella pagina di discussione dell'articolo. Tra l'altro la motivazione che hai inserito nell'oggetto dello spostamento non si legge tutta. --Snowdog (dimmi) 21:23, 6 apr 2006 (CEST)

Ciao Lucas, ti invito a leggere qui, l'ultimo paragrafo che ho scritto poco fa:

E vai anche su queste due voci in inglese:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pornography_addiction

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction

Dg 23:33, 6 apr 2006 (CEST)

Ciao, ti ho risposto sulla pagina di discussione: Discussioni:Dipendenza dalla pornografia, facendoti delle proposte concrete per migliorare la voce. Dg 19:58, 7 apr 2006 (CEST)

Tag rosso e template per cancellazioni

No Lucas, non ti preoccupare, è tutto OK, il link è rosso proprio perché la pagina non c'è ancora... a quel punto basta cliccare, et voilà... la pagina "nasce". Provare per credere. ;-) Bye. --Retaggio (msg) 23:41, 6 apr 2006 (CEST)

Luke usa l'npov

No :) Citazione da Star Wars episodio III, attacco alla morte nera. Ben compare a Skywalker (luke) e gli dice "Luke usa la forza". --DracoRoboter 09:39, 7 apr 2006 (CEST)

Utente problematico

Premessa: questo fine settimana sono impegnato dalle elezioni come scrutatore e tra un po' devo lasciare il computer per motivi di lavoro. Da qui una scarsa presenza e tempestività. Parere personale: l'utente che mi citi non è disposto al dialogo, normalmente se i problemi nascono su una sola pagina si blocca la pagina, come forma di "garantismo" (brutta parola ma efficace) nei confronti di un utente che magari problematico non è ma ha una sola "fissa" e su altri argomenti è assolutamente equilibrato. Quando le pagine aumentano di numero beh... Inoltre 'sto nome non mi suona nuovo, ma non ho il tempo di verificare. Non sono molto utile, ma appena torno vedo la situazione. Nel frattempo cerca di mantenere la calma e non far debordare la situazione, anche se comprendo la tua irritazione. Credo che se ci fosse proprio qualche urgenza tu possa rivolgerti ad altri admin, ce ne sono molti - minimo - che meritano le gentili parole che hai avuto per me, di cui ti ringrazio. Sono gratificazioni che aiutano a contribuire più volentieri ancora. Almeno per quello che mi riguarda. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 16:09, 7 apr 2006 (CEST)

Adesso mi scuso io...

...ma non sono stato ( e non sono) in Italia ed ho problemi nel connettermi. La discussione mi interessa e ne parleremo presto. Saluti--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 20:41, 7 apr 2006 (CEST)

Zeneisi

Ciao Lucas,
ti segnalo questo template: {{genovesi}}; se ti fa piacere puoi utilizzarlo uso banner nella tua pagina utente (e inserire il tuo username nel template stesso) per identificare la tua genovesità ... È una idea di DonPaolo che mi trova d'accordo ... - Stiamo studiando anche la possibilità di fare un Portale:Genova (vedi Wikipedia:Portali). Facci sapere, se vuoi, cosa ne pensi. :-) --Twice25 • (disc.) 00:13, 8 apr 2006 (CEST)

> {{genovesi}} < ... mi pare che posizionato a destra sia preferibile, hai fatto bene. Non so se hai visto ma DonPaolo ha preparato una sorta di Portale:Genova. Penso sia poco più che un draft; a me piacerebbe fosse impostato secondo gli ultimi standard suggeriti per la realizzazione dei portali (vedi Aiuto:Portali); gli farò una proposta in questo senso. --Twice25 • (disc.) 10:06, 8 apr 2006 (CEST)

Ah! Naturalmente, se hai piacere inserisci il tuo nome all'interno del template ... ;-) --Twice25 • (disc.) 10:46, 8 apr 2006 (CEST)

Ciao,
ti levo il template {{genovesi}} perché ti categorizza la pagina discussione. Se vuoi, mettilo nella tua pagina utente: ti categorizzerà in categoria:utenti genovesi. :-) --Twice25 • (disc.) 22:28, 1 nov 2006 (CET)

Dipendenza pornografia

Ciao Lucas, innanzitutto certamente non ho messo in dubbio la tua buona fede, e ti preciso subito che il mio revert non entra ovviamente nel merito dell'argomento. In effetti hai letto perché non era così opportuna quell'operazione, ma finché si può risolvere, nessun problema :) Detto fra di noi, però... ma non potevi fare direttamente una pagina a parte? :-))) Adesso peraltro l'articolo paio averlo creato io (che così mi prendo meriti non miei e magari qualcuno mi chiede pure qualcosa su un argomento che non conosco :))), perché la cronologia è una e doveva rimanere nella voce più antica. Però, i tuoi edit si sono salvati come contenuto, e ovviamente nella pagina di discussione si capisce che sono i tuoi. Sulla licenza direi che non ci sono problemi perché tu l'avevi rilasciata in GFDL, come tale io l'ho presa e l'ho ri-licenziata nella nuova voce. Il problema è quello dell'autore degli edit, ma se vuoi apporta qualche modifica anche minima al testo, in modo che ci siano edit tuoi in cronol, poi cancelliamo i miei. Se non ci sono io, chiedi a un altro admin e magari invitalo a leggere questa mia nota. Quanto al "be bold" avrei giurato che lo sapessi, tanto bene l'hai interpretato ;-))) Scherzo, se sai l'inglese vedi qui: en:Wikipedia:Be_bold_in_updating_pages, mi pare che non abbiamo un atraduzione, ma comunque è l'invito a non essere timidi nell'intervenire su una pagina quando si presume che vi siano errori. Certo, vi sono dei limiti ;-))) Buon lavoro :-) - Sn.txt 00:51, 8 apr 2006 (CEST)

Cancellazione

Leggi bene.... l'articolo non l'ho scritto io, è stato un benvenuto dato nel posto sbagliato.... ^_^ ogni tanto capita.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:21, 8 apr 2006 (CEST)

Nicola Bombacci

Ciao, ti prego di verificare i miei ultimi interventi sulla voce e sulla sua pagina di discussione. Grazie, --Piero Montesacro 21:43, 8 apr 2006 (CEST)

Alfredo_De_Giuseppe

Ehm, il POV non motivato lo togli tu o lo tolgo io? :-) --Piero Montesacro 23:10, 8 apr 2006 (CEST)

Contenuto

Per evitare che restino equivoci:

• Una voce è composta da titolo più contenuto
• Il criterio di cancellazione non parla di voce identica ma di contenuto identico ad altre pagine; non parla di voce identica per il semplice fatto che non possono esistere due voci identiche (avrebbero lo stesso titolo e questo non è tecnicamente possibile)
• Se noti nei criteri il termine identico è grassettato; questo per evidenziare che l'identità (IMHO) completa è l'elemento determinante
• Se non fosse così, chiunque potrebbe trasferire il contenuto di una voce (che non gli piace) nel testo di in un'altra e poi cancellare la prima. Senza chiedere nulla a nessuno :-)
• Nello specifico poi concordo per la richiesta di cancellazione della lista. Che verrà molto probabilmente cancellata. Ciao, buona giornata Gac 07:49, 10 apr 2006 (CEST)

Enrico Colombini

Significa semplicemente che conosco la persona oggetto della voce e che, non volendo intromettersi nella scrittura della voce, (che anche lui trova NPOV), mi ha gentilmente chiesto di togliere alcuni dati personali per motivi di privacy Lusum 12:13, 12 apr 2006 (CEST)

Ti ringrazio, ma credo che sia l'ultima persona che interverrebbe sulla sua pagina... :) Lusum 12:23, 12 apr 2006 (CEST)

A proposito di Ere di Chrono Trigger e compagnia.

Sono di ritorno, e come promesso torno a parlarti della argomento. Riguardo alle Ere, io credo che sia sempre utile mettere link fra "realtà" e "fantasia", in special modo per articoli che, come in questo caso, sono stati dichiaratamente legati alla realtà. D'altro canto, frequentando abbastanza la wiki inglese, devo dire che ho sviluppato un certo terrore per quella che io chiamo la moltiplicazione delle ere. Per farti capire, nella en.wiki, ogni era esiste come articolo separato (il che significa che puoi trovare un articolo per ogni era, praticamente ogni quadro, del gioco). Ora, proprio perchè amo visceralmente Chrono Trigger, gioco della mia adolescenza,credo che sviluppi di questo genere siano dannosi per l'enciclopedia. Da un lato vorrei proporre (e non so se il bar sia il posto giusto per farlo) uno stile di comportamento, secondo il quale non si debba sviluppare un numero assurdo di articoli per ogni videogioco o libro, dato che già i personaggi di ognuno di essi la stanno ingolfando. Dall'altro si potrebbe stabilire, attraverso i link con la realtà, negli articoli contenitore, una sorta di attestato per i videogiochi, che oggi soffrono di una certa estraneità rispetto agli altri campi. Pensa a quali e quanti collegamenti si possono fare fra un capolavoro come Rome Total War e Roma, Giulio Cesare, addirittura il Catafratto. Scrivere un articolo per ogni compagine del gioco credo sia quello di cui dovremmo davvero preoccuparci. Ora, dopo aver capito quanto so essere logorroico, mi chiedo se questa discussione sia da bar, o non piuttosto da singoli progetti (es. videogiochi o Wikipedia: Progetto Harry Potter. Fammi sapere, e intanto saluti.--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:11, 12 apr 2006 (CEST)

saluti e info

Ciao Lucas, perdonami per non aver risposto subito al tuo messaggio ma non sono, per il momento, molto addentro ai tools wikipediani..chissà se ti ho scritto nel punto giusto...

ciao Ennebi

chiarimento

Perdonami Lucas, ma il discorso sull'infarto miocardico è totalmente privo di evidenze scientifiche nè, tantomeno, empiriche. Cercando di uniformarmi allo spirito wiki ( o a quello che io ho inteso essere tale) non te l'ho cancellata come inesattezza ma ho cercato di correggere il tiro specificando che " non è mai morto nessuno"; è chiaro che se tu consideri superflua, dopo la tua affermazione, la mia precisazione, devo per onestà intellettuale e spirito di verità ( con la v minuscola) togliere tutto il comma in attesa che ci si possa chiarire..che dici ? salutami Genova --nieri 19:03, 13 apr 2006 (CEST)

dubbi

Bene Lucas, neanche io ho posizioni dogmatiche sulla canapa come cerco di non averle su niente ( ahi lasso...), ciò non vuol dire che poi non si debbano avere delle convinzioni, sempre in discussione, è chiaro, seppur appassionate e... appassionanti. Sulla nocività cardiaca dei cannabinoidi nei termini in cui ne parlavi, lo dici tu stesso, c'è stato un dibattito più che controverso; sai bene che in molte occasioni si trovano medici che sostengono una tesi, ed altri che sostengono quella opposta. Sinceramente, nei venti anni durante i quali ho conosciuto 'cannabisti' di tutto il mondo, asmatici, ammalati e non, in Italia, in Olanda, in India, negli Usa e in Canada, mai nessuno ha conosciuto di persona qualcuno che abbia avuto infarto da cannabis. Dà un po' l'idea di leggenda metropolitana, soprattutto ricordando che ancora si attingono nozioni e dati dalle ricerche della propaganda Usa post Al Capone sull'estrema nocuità della marihuana, sull'efferatezza dei delitti per via di essa commessi ed altre nefandezze mediatiche che purtroppo anche gli Usa riescono a produrre e diffondere nei momenti peggiori, con sincero rispetto parlando, della loro democrazia. Tanto per rimanere in Italia e nel presente potrei citarti in contrapposizione il Prof. Tagliamonte, Università di Siena o il Prof. Gessa, di Cagliari, entrambi di prestigio internazionale. Per il momento può andar bene lasciare entrambe le cose, ma non sono convinto perchè davvero, non credo che citare studi sinceramente equivoci come contraltare sia utile ad una corretta messa a fuoco del 'punto di vista neutrale'; per questo secondo me sarebbe più corretto RIMUOVERE entrambe le cose piuttosto che tenerle entrambe in quanto, una di quelle è sicuramente vera ( addirittura la ritieni implicita), l'altra è probabilmente un falso. Credo che alla fine sarebbe opportuno intraprendere una discussione di più ampio respiro, coinvolgendo anche le conoscenze ed i conoscenti di altri utenti, che ne pensi ? ciao, buona serata Nier Ennebi --nieri 20:34, 13 apr 2006 (CEST) ps perdona il commentaccio sulla modifica ma ( come penso anche te) non amo essere censurato quando ritengo di parlare con cognizione di causa e quando io stesso non ho censurato.;P

Perdonami anche l'assenza di sintesi, tipica di quando non sto bene.

...tratto da http://www.pubblinet.com/asnf/cannabis-e-cuore.html dai un'occhiata poi vediamo ad ogni modo mi pare che parlare SOLO di infarto senza parlare anche delle possibili proprietà 'in positivo', preventive sul sistema cardiovascolare, rischia davvero di essere fuorviante, comunque proviamo a trovare una sintesi 'condivisa'. eh? ciao grazie e scusa nierennebi--nieri 00:47, 14 apr 2006 (CEST) Franjo Grotenhermen L'effetto generale dell'uso di cannabis sulla frequenza degli attacchi di cuore è sconosciuto. Questo può essere accertato solo con studi epidemiologici longitudinali. Ci sono alcuni studi e rapporti di singoli casi che supportano l'assunzione che l'uso di cannabis può essere dannoso in persone con malattia coronarica e può scatenare un attacco di cuore. Tuttavia, ciò sembra essere un evento assai raro. La cannabis non è la causa di attacchi di cuore in persone sane. Ci sono alcuni aspetti farmacologici della cannabis che possono agire come preventivi, e altri che possono essere dannosi. Fattori che possono essere dannosi: - la diminuzione dell'apporto di ossigeno al cuore (solo se la cannabis è fumata), a causa della produzione di monossido di carbonio. - L'aumento della frequenza cardiaca, in media di circa il 45% nella prima ora dopo aver fumato. Per cui una frequenza normale di 70 pulsazioni/minuto può salire a circa 100. Questo aumenta il lavoro cardiaco e quindi la domanda (o il fabbisogno) di ossigeno da parte del muscolo cardiaco. - Cambiamenti della pressione arteriosa. La cannabis può determinare un aumento della pressione arteriosa quando la persona è sdraiata, e una diminuzione quando è in posizione eretta. Fattori che potrebbero essere preventivi: - Se l'angina è legata a una contrazione spastica delle arterie coronarie, la cannabis potrebbe rilassare lo spasmo. - I cannabinoidi riducono l'aggregazione piastrinica, e perciò possono ridurre la tendenza del sangue a formare trombi. - I cannabinoidi agiscono come anti-infiammatori. L'infiammazione misurata come livello di proteina C-reattiva (CRP) è associata a un rischio aumentato di attacchi di cuore. Nella malattia coronarica, il rischio di un attacco di cuore dovuto all'uso di cannabis è paragonabile a quello di una camminata o di un rapporto sessuale. Per cui, se si prova dolore toracico se si cammina, o se si sa di avere una grave malattia coronarica, sarebbe bene non usare cannabis o usarla solo a dosi così basse da non aumentare significativamente la frequenza cardiaca. Queste basse dosi sono spesso sufficienti per sfruttare gli effetti terapeutici della cannabis. La frequenza cardiaca può essere facilmente misurata su se stessi, e si può verificare come essa venga influenzata dalla cannabis. Nel caso di un sovradosaggio accidentale, si può prevenire l'aumento della frequenza cardiaca assumendo un farmaco beta-bloccante.

Voci messe da controllare

Non mi pare corretto rimuovere un template da controllare solo per svuotare la categoria. Se pensi che la soluzione del problema sia la proposta di cancellazione allora procedi di conseguenza oppure modifica la pagina o, almeno, giustifica, nella discussione il motivo della rimozione del template. Personalmente quando rimuovo un template da controllare avviso l'utente che lo ha lasciato. --Madaki 08:14, 14 apr 2006 (CEST)

Allora, se vogliamo essere pignoli in fatto di regole, le regole su cosa mettere da controllare non sono mai state ratificate dalla comunità tramite sondaggio (come quelle per le cancellazione immediate ad esempio). Personalemnte ritengo che anche la enciclopedicità sia un motivo di possibile controllo e confronto (se trovo una voce su un esimio sconosciuto la metto da controllare , e non subito da cancellare, sperando che qualcuno mi dica: "guarda che tizio ha fatto questo e questo", a questo punto il template diventa inutile. In genere quando metto un da controllare per scarsa enciclopedicità ci torno dopo un certo tempo per vedere se la situazione è cambiata e, spesso, se è rimasta immutata propongo la cancellazione (ammetto che forse ne possa aver perso qualcuno). --Madaki 08:44, 14 apr 2006 (CEST)

Solo per concludere la discussione, voglio precisarti che è stata proprio una discussione, cioè un confronto di opinioni tra due utente di wikipedia che, in questo caso, con una visione diversa di un problema hanno messo sul tavolo le loro convinzioni. Non penso che nessuno abbia convinto l'altro ma può essere stato comunque un momento di arricchimento. Non mi immagino strascichi e conseguenze di alcun genere (discutere non vuol dire litigare) Ciao--Madaki 08:57, 14 apr 2006 (CEST)

aggiornamento canapa

Bè, si, nei foglietti illustrativi dei medicinali, i cosiddetti 'bugiardini', sono segnalate anche le più remote complicanze...soprattutto quelle verificabili con certezza mentre quelle 'esoteriche', di più difficile riconducibilità, spesso vengono taciute; ma così vado off topic...e poi chissà cosa potresti rispondermi..;-)) Evidentemente c'è stato un timing che mi ha imbrogliato: ho fatto le modifiche unilaterali perchè mi è sembrato che tu, Lucas, avessi accennato una edit war nel reinserire il mio discorso sulle morti ( e altre sciocchezzuole) NON alla lettera ma con 'piccole' e 'minori' modifiche...e in quel caso mi sono detto...allora anche io...mi spiego ?

Quella roba che ti ho postato era solo per integrare, i link, francamente, li farei a pagine redatte con più professionalità.

E' chiaro che un'enciclopedia debba informare e la wiki mi piace per lo spirito: considera che a mio avviso un'opera come la Treccani non possiede quelle doti di franchezza e imparzialità che ci si potrebbero aspettare.

Sai bene, ne sono certo, che l'uso del linguaggio, gli aspetti semantici della comunicazione, soprattutto di quella scritta la quale per definizione è priva degli aspetti posturali o gestuali, è fondamentale come lo è quello della puneggiatura o di qualunque altro strumento della scrittura. Sai anche che le statistiche non sono univoche ma dipendono dai metodi di rilevamento e dagli algoritmi che le elaborano. Gli studi che citi, me li sono letti non li conoscevo, sono come quelli che certificherebbero la teoria del passaggio dalle droghe leggere a quelle pesanti, tanto cara ad alcuni ed invisa ad altri; mi limito ad osservare che, quella teoria ( anch'io lo dico con parole poverissime) chiede a 100 tossici in quanti hanno assunto cannabis oltre all'eroina, ma, furbamente, non si domanda a 100 cannabisti in quanti hanno mai assunto eroina oltre che farsi le canne.

E' evidente e concordo in pieno sul fatto che, per alcune patologie cardiache, conclamate o latenti, l'uso della cannabis può essere pericoloso ma, ad esempio, non per un "semplice soffio al cuore" ( spero che tu non faccia polemica sul 'semplice').

E' come per la vecchia pillola anticoncezionale, si trovano illustri medici che dichiarano che è dannosissima per l'organismo della donna, esimi colleghi i quali invece la decantano e la prescrivono in mille casi; ci sono medici più equlibrati ( la gran parte ) che valutano. Nel bugiardino della 'pillola', però, non credo che gli effetti collaterali gravi ed accertati siano esposti in chiave terroristica così come non lo sono i benefici in chiave 'panaceutica' (sorry per il possibile neologismo), perchè una frase che incoraggi all'uso di canapa ( ammesso che lo faccia) è davvero poco enciclopedica, ma altrettanto fuori luogo dovrebbero essere le impostazioni ' terroristiche', converrai che le verità sono molteplici, ma che la realtà è una sola.

ciao grazie --nieri 10:02, 14 apr 2006 (CEST)Nierennebi

ps continuo a ritenere opportuno un allargamento della discussione, no ?

Da aiutare

Ciao, sì ho capito quello che vuoi dire. Ho visto, mi sembra, già diversi "bot umani" spostare le pagine dalla categoria:da aiutare a quella del mese corrente. Per farlo basta aggiungere |aprile 2006 prima delle }} che chiudono il template (esempio). Il fatto è che quando le pagine da aitare erano poche bastava una sola categoria, perciò non serviva indicare mese e anno nel template. Adesso invece le voci andrebbero suddivise (è questo, de facto, lo standard) ma c'è sempre chi trascura di indicare il mese. Beh, se ti va di fare il lavoro ci faresti un favore :-) Considerà però che ci possono essere vecchi avvisi del mese di marzo, perciò vale la pena dare un'occhiata in cronologia. Forse ne hai già sentito parlare ma esiste il Wikipedia:Progetto Coordinamento dove si discute proprio di queste cose, forse ti può interessare (io ho fatto solo il template). Comunque se non sono stato chiaro torna di nuovo da me in discussione. Ciao, grazie --Ft1 12:11, 14 apr 2006 (CEST)

Ciao, il [[template:da aiutare mese]] è scomparso dieci giorni fa, cioè è diventato un redirect a [[template:da aiutare]]. La sintassi corretta nel tuo esempio è {{da aiutare|aprile 2006|motivo=voce troppo scarna}}. Perché si scrive "motivo=" prima del motivo? Beh, per due motivi (scusa il bisticcio): 1) ci siamo abituati a scivere così; 2) è possibile scrivere indifferentamente prima il mese o prima il motivo senza ceare confusione. Quanto alla necessità di indicare il mese: credo che molti se ne dimenticherebbero comunque (per abitudine) come si dimenticano di indicare il motivo (che invece dovrebbe essere necessario), per questo lascerei il parametro facoltativo com'è. Hope this helps. :-D --Ft1 10:09, 15 apr 2006 (CEST)

Nessun disturbo Lucas, rompendo s'impara! Purtroppo il parametro data esiste già ed ha un formato diverso da quello del mese. Il problema qui non sarebbe solo di correggere tutte le voci che ne fanno uso; bisognerebbe poi anche insegnare ai wikipediani ad usare il formato del mese nella data (la data è un mese?), altrimenti potremmo ritrovarci una "Categoria:Da aiutare - 16 aprile, Pasqua 2006". Io sarei piuttosto per eliminare del tutto l'indicazione della data che non mi sembra particolarmente utile (si vede in cronologia), ma per fare questo bisognerebbe prima parlarne al bar o al progetto coordinamento. Se ti va... grazie per l'impegno. Bye :-) --Ft1 10:35, 15 apr 2006 (CEST)

Re:Voce hashish e marijuana

Ciao Lucas,
grazie! :-) in effetti non sono troppo NPOV nemmeno io (sull'argomento ho idee molto precise e da una parte), ma cerco di mantenere anche una certa serietà (certe inserzioni POV sviliscono la questione); tuttavia, da un punto di vista medico-scientifico non sono troppo informato (non posso affrontare certi questi argomenti a certi livelli), quindi comunque ti chiederò in caso di dubbi. Per alcuni giorni (pochi pochi) sono via, quindi niente controlli :-(
Grazie comunque per la fiducia,

:-) piero tasso 21:55, 14 apr 2006 (CEST)

Beh, Lucas,la speranza è che i controlli vengano fatti con cognizioni ed onestà intellettuale, veglieremo sui controllori..;P Nierennebi --nierennebi 07:11, 15 apr 2006 (CEST)

Twice25

Ciao Lucas,
ti ho risposto da me :) --Twice25 • (disc.) 09:37, 15 apr 2006 (CEST)

L'hai risolto poi il problema del template {{genovesi}}? ... --Twice25 • (disc.) 22:33, 15 apr 2006 (CEST)

Ciao,

ti ho fatto una casella postale interna alla mia pagina di discussioni: è Discussioni utente:Twice25/Lucas: se mi messaggi lì, lasciami un avviso nella talk principale. Buon proseguimento! ... :) --Twice25 • (disc.) 09:42, 17 apr 2006 (CEST)

Re Podcasting

No, ti confermo che l'inserimento di quel testo su Podcasting non può essere considerato autopromozione e che è del tutto lecito. La sezione "bibliografia" non è riservata ai testi che si sono utilizzati come fonte per la voce, ma a tutti i testi che possono essere utili per approfondimento. Un libro, specie se in italiano, sull'argomento è dunque il benvenuto. Naturalmente puoi aggiungere le fonti da te utilizzate (link e/o libri), indicando esplicitamente che sono state utilizzate come fonte. (puoi farlo nella bibliografia - se si tratta di libri e articoli - oppure in una sezione apposita "Fonti"). MarcoK (msg) 15:45, 17 apr 2006 (CEST)

Io invece non ritiro l'apprezzamento per Genova

Ti ho risposto da me.--ennebi 16:23, 17 apr 2006 (CEST)

conflitto di interesse

Bhè... oggi ho un po' rimesso apposto le categorie attinenti al diritto, vedendo che nell'articolo in oggetto ci si riferiva soprattutto al "conflitto di interesse" di natura politica e alla situazione estera non me la sono sentita di lasciare la categoria. In effetti avrei potuto inserire categoria:diritto estero se la materia fosse stata tratta con i relativi riferimenti normativi. Per inserire le categorie categoria:diritto proseccuale civile e categoria:diritto processuale penale, l'articolo dovrebbe parlare delle "incompatibilità" (così sono definite dai codici di rito). Mettere una categoria in più non è certo un problema o una questione di stato ^_^, semplicemente, scorrendo l'articolo, non ci vedevo una grande attinenza con il diritto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:29, 18 apr 2006 (CEST)

A dirti la verità preferireri di no ^_^. Da un lato ho molte cose da fare su wiki in questo periodo, dall'altro, cerco di seguire il progetto "wikilex" solo dal punto di vista del coordinamento e dei così detti "casi patologici" ^_^, perchè in quel poco tempo che riesco a dedicare a wiki, solitamente, non ho grachè voglia di trattare argomenti che mi "rammentano" continuamente il lavoro ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:44, 19 apr 2006 (CEST)

Voti non firmati

Non sono d'accordo. Oltre alle regole che mi hai indicato, ci sono anche le istruzioni per votare qui che vanno seguite:

• Sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 e firma con ~~~~

• Non sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *-1 e firma con ~~~~

Se qualcuno non segue le istruzioni e lascia la procedura incompleta il voto è nullo, non mi sembra ci siano dubbi. D'altronde, anche se non fosse così, è una questione di buonsenso. Se succede una volta, fa niente; ma se 5 utenti lo fanno in una votazione che succede? Chi si studia la cronologia? Qui erano già in due. Ciao, Salvatore Ingala ^(dimmelo) 20:53, 18 apr 2006 (CEST)

Al max aggiungerei l'unica regola che un voto effettuato senza seguire correttamente le istruzioni può essere annullato. Che è quello che de facto si è applicato finora. Ciao, Salvatore Ingala ^(dimmelo) 18:41, 20 apr 2006 (CEST)

Mai dire...

Che dire? Non posso far altro che ringraziarti e dirti ciò che ho detto già a MoongateClimber sullo stesso argomento: Per il bene di Wikipedia, questo ed altro :D --Leoman3000 19:11, 19 apr 2006 (CEST)

Dove sta la differenza

Ciao Lucas,
non vedo dove sta il problema. Tu hai deciso di togliere, io di rimettere quanto tu hai tolto. Tu definisci una voce da aiutare e quindi da cancellare non appena a qualcuno verrà in mente di portarle in cancellazione, io la ritengo invece sufficiente. Tu non hai discusso in alcun modo il tuo intervento, io ho fatto altrettanto, visto che tra l'altro le ho scritte io e sono lì da molto tempo senza che nessuno abbia detto niente.
Se io ho sbagliato, tu hai fatto altrettanto. La grande differenza è che tu hai voluto imporre la tua volontà, mentre io, molto tempo fa, ho proposto alcune voci nuove. Se non ti piacciono, chiedine la cancellazione. Tra l'altro hai anche unito molte voci senza utilizzare l'apposita pagina che dovrebbe anche servire per chiedere il parere degli altri. Quanti "errori" devi fare prima che qualcuno ti fermi? Renato Caniatti 20:02, 19 apr 2006 (CEST)

Non voglio sembrare polemico, ma per me non c'era un gran che da aiutare su quelle voci a meno di un intervento di fitopatologo con le p....
Purtroppo qui, prima si dice da aiutare, poi si contano i giorni e quindi arriva la richiesta di cancellazione. Quindi perché non passare direttamente dalla cancellazione? Il 95% delle voci sono da aiutare e forse anche di più (altrimenti che ci staremmo a fare, blocchiamo le voci "chiuse" evitando così tutti i vandalismi), ma nessuno scrive il tag relativo, perchè lo scopo di chi l'ha inventato è di portare la voce coì marchiata alla cancellazione. Più utile un tag di "stub". Nel portale "sport" noterai che questo mese l'Operazione Qualità si basa sulla riduzione di questi e non sulla riduzione delle voci da aiutare. Nel ciclismo, questo mese, ho destubbato più di una decina di voci, ed altri hanno fatto altrettanto, come Ary29 e Patty. Quelli che considero errori, potrebbero non esserlo per te (eliminazione di informazioni e voci messe in purgatorio), l'aver aggiunto un tag di NPOV o una di richiesta di cancellazione lo ritengo corretto, nello spirito di collaborazione. Per l'unione senza segnalazione, ho lasciato fare, ma ricorda che se qualcuno andrà a cambiare la struttura dei capitoli tutto il lavoro di redirect titolo-paragrafo che hai fatto andrà perso e non avrà più la sua utilità. Poi mi ritroverò, come già capitato, nelle discussioni commenti di persone che non capiscono la voce perché non comprendono il significato di un termine medico, ma che sarebbero aiutate da due righe di spiegazione appropriate in un voce distinta.
Non ho disconosciuto l'intento migliorativo e non ho modificato il tuo intervento, ma tieni presente i problemi di cui sopra e la mancata segnalazione dell'opera di unione. Lascia pure le cose come stanno.
Forse avrei dovuto scriverti, per discutere con te degli interventi, ma purtroppo, per uno che risponde cento non lo fanno. Quindi preferisco intervenire, se la persone è interessata, si farà viva, e di questo ti ringrazio, e si troverà la soluzione migliore, non per me o per te, ma per tutti, utenti lettori compresi.
Buon lavoro. Renato Caniatti 20:51, 19 apr 2006 (CEST)

Cupio dissolvi :-)

Ciao Lucas, chiarisco intanto che non c'era nulla di personale nel tutto maiuscolo (=strillo) della casella oggetto, ma solo il desiderio di ricordare (non a te, ma ad altri con cui si è già a lungo discusso in precedenza - magari quegli stessi dei quali hai letto il commento che mi riferisci e che a me dev'essere scappato, o lo avrei contestato) che la presenza delle voci all'interno di una categoria non rende automaticamente necessaria la cancellazione di una voce/lista di simile contenuto.
Il motivo è questo servizio, che già è inutilizzabile per gli eccessi delle voci comuni francesi e che con alcune improvvide cancellazioni di liste è divenuto conseguentemente ancora meno utile. Per carità, se la voce contiene tre link e quei tre link corrispondono ad articoli che non sono linkati solo da questa lista, leviamola. Dopo però aver fatto questo controllo.
Attenzione: il punto 5 delle immediate parla di "pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti": ora, i requisiti debbono essere contemporaneamente presenti, perché credo evidente che se fossero solo orfane dovremmo cancellare la lunga lista che ti ho linkato prima, se fossero solo con titolo errato potresti direttamente usare il pulsante sposta, se fossero solo identiche ad un'altra, una delle due si rende redirect. L'identità fra una voce-lista ed una categoria non è proprio così nitida.
Ribadisco, se le voci che la lista linka non sono orfane, cancelliamo pure. Altrimenti prima disorfanizziamo (brutta parola ma spero comprensibile :) e poi cancelliamo, oppure vediamo qual'è la forma più adatta.
Per inciso approfitto per ringraziarti del lavoro che stai facendo, spesso ti vedo passare nel patrolling ed anche se non posso "impicciarmi" spesso, noto che hai a cuore la cura di contenuti e forme, e sto leggendo belle aggiunte :-))) A presto, Sn.txt 00:17, 20 apr 2006 (CEST)

Fabiana Redivo

L'autrice ha pubblicato sei opere con l'Editrice Nord ( adesso assorbita da Longanesi) e quindi soddisfa appieno i criteri minimi di accettabilità. Inoltre è uno dei pochi autori italiani di fantasy il che ne accresce l'importanza. Ciao --Madaki 13:23, 20 apr 2006 (CEST) Ps Scusa ma non eri tu che pochi giorni addietro mi scivevi di non usare il da controllare per l'enciclopedicità?

template da aiutare

Ciao Lucas, penso che si potrebbe fare qualcosa del tipo

{{da aiutare|giorno|mese anno|motivo}}

(con la barra verticale fra giorno e mese), purché però il giorno venga indicato con due cifre (per l'ordine nella categoria - che adesso BTW non funziona bene...), cioè nel tuo esempio

{{da aiutare|03|aprile 2006|poco enciclopedica}}

Si potrebbe continuare ad usare sempre il template da aiutare con la vecchia sintassi (con un parametro senza nome) oppure con la nuova sintassi (tre parametri senza nome) senza possibilità di confusione, cioè con un solo template per chi non si adegua tanto presto alle novità. Prima di correggere le voci farei però un salto al bar a proporre la "riforma". Se si è d'accordo poi basta poco a fare le modifiche al template e il resto del lavoro potrebbe farlo un bot. Cerca magari di spiegare che non ci sarebbe bisogno di adeguarsi subito al nuovo formato perché quello vecchio rimarrebbe valido almeno per un periodo di transizione. Se proprio ti sembra così importante, per me è OK :-) grazie --ft1 09:00, 21 apr 2006 (CEST)

Io non conosco funzioni di mediawiki per dividere le sequenze di caratteri, perciò non saprei come fare per estrarre il mese senza un'espressione condizionale ad hoc per ogni singolo giorno. Se qualcuno ha un'idea sarei curioso di conoscerla. ;-) --ft1 09:52, 21 apr 2006 (CEST)

Grazie a te per tutto l'impegno che ci metti con questo template:da aiutare! Al bar spunta sempre qualche suggerimento interessante... staremo a vedere. A dopo allora. Ciao --ft1 18:30, 21 apr 2006 (CEST)

Santi

Ciao Lucas, direi di sì, sicuramente nella chiesa ortodossa sì, per questo motivo ho tolto "della chiesa cattolica". Riterrei (ma non ne sono sicurissimo) che i Santi "pre-scisma d'Oriente" (secolo XI) siano riconosciuti sia dalla chiesa cattolica che da quella ortodossa. --Dg 10:32, 21 apr 2006 (CEST)

Illustrissimi et Celeberrimi Mexicani

OK, "sembrerebbe" che ora sono a posto :-) , non ho capito però la "genesi del pasticcio"... sembra davvero che queste illustrissime e celeberrime eccellenze ci stiano dando alla testa. :-D Buona notte e buon ponte della Liberazione, bye :-D --Retaggio (msg) 01:02, 22 apr 2006 (CEST)

Wikificazioni

Nessun problema, avevo messo da wikif intendendo di mettere almeno il template che caratterizza i libri. A dire il vero per un istante ho avuto il dubbio se cancellarle, poi mi sono sentito buono (LOL). Ciao--Madaki 19:26, 22 apr 2006 (CEST)

da tradurre

Caro Luca, è molto apprezzabile trovare sempre qualcuno pronto ad intervenire per darti una mano nei momenti di incertezza operativa. Sarà mia premura fare uso delle sigle da te suggeritemi per evitare il ripetersi di ciò che è accaduto.Mi piace lavorare con voi ed intendo fare sempre del mio meglio.Sommacal alfonso 21:29, 24 apr 2006 (CEST)

Ciao.

Innanzitutto mi scuso perchè ho fatto una piccola modifica alla tua pagina personale: ho messo in link interno Isaac Asimov. Non avevo dubbi che ti sarebbe andato bene.

Ti saluto, Collega. Sono Psicologo e Psicoanalista a Roma, dettagli puoi vederne sulla mia pagina. Sono andato alla tua incuriosito da quel "Psicologia (non esistendo un progetto specifico ;))" che ho trovato nella pagina "Progetti". poi ho cercato di sapere chi sei e che fai dai link sulle immagini, ma senza riuscire (a meno di avventurarmi in congetture analitiche tipo "che faccio: fabbrico ombrelli, riparo le belle dal sole, eccetera").

Nella tua area politica ho però incontrato Giorgiana Masi e li ho deciso di scriverti tornando al mio primo impulso:

non esistendo un progetto specifico per la Psicologia non si potrà promuoverlo? Sono nuovo di quest'ambiente e spero tu abbia maggiore esperienza per darmi qualche "dritta" in ogni caso.

Un saluto. Kaesar 09:37, 26 apr 2006 (CEST)

A proposito di Creatina

Sarà l'ora in cui ho letto ma mi pareva che ci fossero sufficienti differenze per non parlare di violazione, peraltro ho fatto anche la prova (ovviamente sull'inserimento di Fragolino) del gugolo senza esiti :o) E mi son chiesto: ma Lucas come diavolo ha fatto a scovarla? Prima di eliminare edit forse onesti vorrei capire meglio. Con questo non sto dicendo che non mi fidi di te, solo fammi capire come l'hai beccata tu, perché copyscape oltretutto adesso (ovviamente) non dà più risultati. Aggiungo, a costo di fare una figuraccia, che ho fatto tutti questi controlli e ho pure letto il link che hai fornito. Mah? Kal - El 14:40, 29 apr 2006 (CEST)

Intanto grazie per avermi rincuorato sulla mia salute mentale :D Pensavo effettivamente ai brani da te citati. Ammetto di essere molto di manica larga, e probabilmente questa volta ho esagerato: mi hai fatto riflettere, è meglio non correre rischi, sebbene siano assai remoti. Mi spiace per Fragolino ma temo che il suo edit, ed eventuali altri che contengono il suo inserimento (devo controllare), andranno cancellati. Grazie per la segnalazione, anche noi admin bastardi abbiamo bisogno di appoggio ;-) Kal - El 15:10, 29 apr 2006 (CEST)

Re: Uso template "da aiutare"

Grazie per avermelo segnalato :) --Square87 - (disturbami) 15:51, 29 apr 2006 (CEST)

Penale

Grazie per la segnalazione, cmq è la categoria che usiamo per i reati privi della nostra tabella.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:06, 3 mag 2006 (CEST)

Votazione Eu's Arse

Ti ringrazio molto della stima, ma nel caso della musica contemporanea è mal riposta :-) Semplicemente rileggendo la pagina dopo le modifiche la mia precedente valutazione di come fosse scritta mi è sembrata non più valida e per quanto riguarda l'enciclopedicità del gruppo non mi oriento bene e mi fido di Senpai che mi pare invece ci capisca. Nulla di più insomma di quanto ho scritto. --MM (msg) 19:54, 3 mag 2006 (CEST)

Mi hanno preceduto :(

Vedi qui. Uno non può farsi una birra con gli amici e lo accantonano, così come una scarpa vecchia :D In realtà il "ritenuto" se non ho le traveggole era stato tolto da tempo, visto che c'ero ho fatto una piccola aggiunta spero chiarificante e "italianizzante". Noto che non hai ancora la casella da me. E che aspettavi a dirmelo? Ciao,

Kal - El 01:00, 4 mag 2006 (CEST)

Casella

Facciamo così: quando te la apro ti faccio un fischio con allegate istruzioni. Ma è semplice, mi pare tu abbia già inteso perfettamente come fare :-) Kal - El 11:57, 4 mag 2006 (CEST)

Ferrante

Ho guardato il sito indicato come copyviol ed ho trovato il testo molto simile ma non identico; nel senso che mi sembra ci sia stato il tentativo di cambiare le singole parole, girare la frase, insomma elaborare il materiale per non incorrere in una infrazione alla legge sul copyright. Questa è la mio opinione, ma potrei anche sbagliarmi; ti pregherei di ricontrollare e se ritieni che sia un copia/incolla rimetti tranquillamente l'avviso di violazione copyright :-) Il da migliorare si riferisce (non a te!) al fatto che la voce è agiografica e troppo sbilanciata a favore di Ferrante; andrebbe quindi almeno in parte riscritta. Ciao, ciao Gac 22:23, 4 mag 2006 (CEST)

In effetti, dopo aver visto le due schermate di copyscape ... bisogna che cominci ad usarlo anch'io :-) Evidentemente il vecchio sistema di prendere una frase a caso e cercare su google non è sufficentemente affidabile, visto che in questo caso mi ha tratto in inganno. Ok, grazie. Però la violazione non è stata fatta su una voce di nuovo inserimento e quindi non si può chiederne la cancellazione, ma occorre ripristinare la versione precedente alla violazione e segnalarla per la successiva ripulitura. In realtà avrei anche potuto ripulirla subito, ma ci sono stati interventi (validi) successivi alla copyviol e preferisco lasciare il decorso normale dei 7 giorni. Inoltre ti devo confessare che il ripristino delle pagine cancellate mi incasina sempre ed è una della attività di lavoro sporco che cerco di evitare per non combinare pasticci :-) Ciao, grazie Gac 07:15, 5 mag 2006 (CEST)

Casella

Il problema è che devo smetterla di fare questi orari, perché mi rincoglionisco (e scusa il francesismo:-)). La tua casella c'era già (v. qui e non me lo ricordavo più :o). Comunque ecco le istruzioni.

Istruzioni per l'uso della casella:

1. arrivi sulla mia talk (o pagina di discussione) e clicchi sulla casella con il tuo nick;
2. ci scrivi dentro quello che desideri (spero non insulti ^__-);
3. torni sulla pagina principale e lasci un avviso che mi hai scritto (basta la firma, ma puoi anche sbizzarrire la fantasia).

L'ultimo passaggio serve perché le sottopagine non avvisano che si ha nuovi messaggi, quindi potrei non accorgermi che mi hai scritto, non subito almeno. Sembra complicato, ma vedrai che ti abituerai in fretta.

Eventuali strafalcioni e affini sono addebitabili a quanto addotto nell'esordio. Ciao! :DD

Kal - El 03:42, 6 mag 2006 (CEST)

Ora vado a nanna :-) ti dico solo che attualmente non c'è un sistema per avvisare sulle sottopagine. È l'unico difetto di questo sistema che per il resto mi piace molto, per la facilità con cui consente di consultare le vecchie discussioni alla bisogna. Kal - El 04:15, 6 mag 2006 (CEST)

HTM

Ciao Lucas/Archivio 01, la pagina «HTM» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Wow, anche tu sveglio a quest'ora! (Ancora o di già?) Io ho fatto le ore piccole e sto andando a nanna. Il template adesso c'è. Stavo pensando di creare una lista di estensioni dei tipi MIME e farne un redirect da HTM, forse avrebbe più senso che così. Ciao :} --ft1 06:55, 6 mag 2006 (CEST)

Non iniziare...

Flames se non ne vuoi (sennò è ovvio qualcuno ti risponde). Per me la cosa finisce qui. Grazie --Fragolino - (segui il bianconiglio) 11:08, 6 mag 2006 (CEST)

Mai dire... bis

Grazie per la segnalazione Lucas. Vado subito al lavoro! --Leoman3000 13:51, 6 mag 2006 (CEST)

Re Podcasting

Ciao Lucas,
hai fatto bene ad avvisarmi. Ho fatto rollback, e mi pare che implicitamente questo fosse il tuo pensiero. In futuro, siccome non siamo il Guiness dei primati, è consigliabile tenere in Podcasting solo notizie di questo tipo che siano confermate da una o più fonti esterne indipendenti. --MarcoK (msg) 19:02, 6 mag 2006 (CEST)

Esponenti, questi sconosciuti

Ciao e scusa il ritardo nel rispondere (ero fuori). Ho letto, ma visto che comunque la votazione si è conclusa con la cancellazione, mi preme soprattutto precisare che non c'era nulla di personale, ho solo letto in quella discussione da diversi utenti cose che non ho condiviso e che nell'essere insistitamente tirate per i capelli mi rimanevano abbastanza irritanti, al confine con la presa per i fondelli. Spero che voglia riconoscermi che davvero non mi batterei per la permanenza di voci "illegali" (questa non lo era - ad un errore nel merito si è sovrapposto forse un problema di... immagine professionale - chissà - di qualcuno che non ha inteso riconoscere l'equivoco lessicale). Ripeto: illegale non lo era. O non mi sarei sognato di sostenerne la permanenza. So che a me pare più ovvio che non a chi lo legge, ma non mi sbatterei tanto sui copyviol per poi lasciar entrare una cosa di cotanto supposto pericolo. Quanto alle voci "a rischio", di primo acchito resto stupefatto viste quante ne abbiamo già, subito dopo considero che è vero che la prudenza non ha mai ucciso nessuno, ma rifletto anche che non ha manco mai portato da nessuna parte; Wikipedia è abbastanza imprudente da lasciare che chiunque possa modificarla, eppure la sua presenza, nelle Rete e anche fuori, oggi è un fatto. Vietare le voci "a rischio" sarebbe disconoscere che ciascuno di noi ha avuto la possibilità di recarle pregiudizio e non lo ha fatto, salvo per una sparuta - pur fastidiosa - minoranza. Quanto alla enciclopedicità, vera domanda finalmente (e non sono sorpreso che l'abbia avanzata tu ;) la riconosco possedendo testi di storia ed enciclopedie che hanno sezioni o quadri di raccordo in cui si elencano personaggi con un fattore comune il ché, unito alla presenza di tante voci-elenco delle più disparate nature, mi fa escludere che conservare la voce sarebbe stato peregrino. Sul POV bisognerà che mi si spieghi, tenendo conto che con i miei limitati mezzi finora non riesco a vederlo, coma faccia una lista di personaggi pubblici di questo tipo a poter essere POV. Ho tolto Adornato perché il soggetto, pur avendo oggi una sua immagine politicamente ben certa (...), ha avuto un suo passato, che forse l'attuale camicia gli imporrebbe di rimuovere; questo rimuoverlo è stato sì in ossequio alla prudenza, ma solo per evitare interventi di tifosi, non certo per infondati timori legali. Con ciò, requiescat la voce, ma non ho visto ragioni per cancellarla. Anzi certificherei che non ne sono state presentate, a parte appunto il dubbio sull'enciclopedicità, che però non è stato l'argomento centrale di quella discussione. Quindi, mi permetto rispettosamente di segnalarti che malgrado lo si sia letto da utenti molto molto esperti, evidentemente molto molto convinti, liste e categorie non sono affatto equivalenti: non sono sostituibili, avvicendabili, surrogabili, intercambiabili, nulla di tutto ciò. Sono cose diverse. Ad alcuni le liste piacciono, ad altri no. A me non è che piacciano, ma ritengo che siano utili, altri la penseranno diversamente; per ora alcune liste più sfigate vengono cancellate, altre più fortunate sopravvivono perchè non sono ancora state scovate, una volta che lo fossero partirebbe un'altra fucilazione. E' uno dei contrasti di it.wiki, di quelli destinati a non risolversi od a richiedere soluzioni faticose, per ora ancora di là da venire. Ripeto ciò che ho premesso: nulla contro di te, non è mai stata una polemica personale, ho anzi apprezzato le tue repliche e come vedi a te ho risposto, l'insieme della discussione però un'impronta amara almeno a me la lascia (sempre nel limite dell'àmbito :) Spero allora che possiamo trovare presto argomenti più sorridenti sui quali incontrarci :-) --Sn.txt 02:04, 9 mag 2006 (CEST)

Extracronologia

Felice di aver prodotto uno sghignazzo. :-) --J B 09:56, 9 mag 2006 (CEST)

Tabacco

Normale reintegrazione di contenuti rimossi senza motivo. I dati sulla pericolosità del tabacco sono assodati. Dire che non tutti i fumatori si ammalano è un altro discorso: il problema della predisposizione genetica è un po' più complesso di come era scritto e va comunque messo in relazione alla malattia, non alla sostanza. Un cancerogeno è causa di cancro per definizione. Generalmente parlando, essere esposto a un cancerogeno non significa sviluppare il cancro. Ares 22:04, 9 mag 2006 (CEST)

Credo dovresti rileggere la mia risposta. Hai ripetuto qullo che ho detto io.

Correggo un errore di metodo: una dose che causa avvelenamento e shock è ovviamente assunta contemporaneamente. Ripeto: così come è scritta la frase sulle predisposizioni genetiche è fuorviante. Se per alcune malattie abbiamo delle dimostrazioni, per altre gli studi sono agli inizi e ti invito a citare fonti in proposito. Se hai nuove definizioni di cancerogeno puoi esporle nella voce apposita, altrimenti è cancerogeno ciò che è capace di originare un cancro. Non significa che lo faccia. Mi ripeto: Generalmente parlando, essere esposto a un cancerogeno non significa sviluppare il cancro. L'ipertensione è causa di infarto ma non tutti gli ipertesi avranno un infarto. L'uso prolungato e intensivo aumenta il rischio ma la tua frase mi pare tenda a sottovalutare il rischio. Ares 22:35, 9 mag 2006 (CEST)

I punti di cui mi chiedi non li ho scritti io. Non li cancellare per partito preso ma solo se sono sbagliati.

Leggi tutti i dizionari e le enciclopedie che vuoi ma non farti spiegare come funziona la lingua italiana e distingui una causa deterministica da una eventuale:

L'ipertensione causa l'infarto?

Si.

L'ipertensione causa necessariamente infarto?

No

Ti faccio notare che la mia versione adesso contiene il verbo potere. Penso possiamo considerarlo l'effetto di una revisione concirdata dell'articolo.

Se hai argomenti in proposito alla correlazione tra quantità di sigarette-periodo di tempo e aumento del rischio, scrivili per esteso nell'articolo (magari meglio nell'articolo sul fumo) cosicché si possa discutere e verificare. Frasi come fumatori abituali sono troppo generiche. Bisognerebbe rispondere a questa domanda: qual'è la soglia sotto la quale fumare non fa male? In realtà tale soglia non esiste, non nel senso che permetterebbe a un medico di dire: fumi due sigarette al giorno per non più di 15 anni e non le succederà nulla.

Io non faccio edit war. Ares 23:08, 9 mag 2006 (CEST)

Non è un fatto di gentilezza ma mi sembra che tu non voglia capire: una volta che ho stabilito la soglia oltre la quale fumare fa male (affermazione di un evento) è evidente che al di sotto di quella soglia fumare non fa male (affermazione di un non evento). A meno che non usiamo concetti come fa più male - fa meno male, ma allora perdiamo di scientificità. Proprio come succede dicendo fumatore abituale. È un termine che può usare e usa qualsiasi scienziato a patto che dica cosa intende nel suo studio con abituale. Detto così è un'affermazione talmente generale da essere fuorviante.

Le ultime due revisioni continuano a portare affermazioni generiche (e di cui mi piacerebbe wikipedia citasse le fonti: quali geni sono coinvolti in questa predisposizione?) ma la forma con cui sono espresse mi sembra possa andare bene.

Più in generale e prescindendo dai tuoi interventi su un'enciclopedia vorrei leggere qualcosa di più che se fumi di più rischi di più ed esistono imprecisate predisposizioni di cui non dico da cosa dipendono né come agiscono. Ares 23:42, 9 mag 2006 (CEST)

Viaggiatori extratemporali

inizio discussione qui

Ho cominciato a fare qualche piccola e timida modifica, più che altro stasera avrei intenzione di riorganizzare un po' i titoli e modificare un po' quelle frasi che vorrebbero far intendere quanto scritto come verità dimostrata. Comunque ti ringrazio in anticipo per l'eventuale aiuto. Ciao --Alchimico 00:30, 10 mag 2006 (CEST)

Discussione Cuore dell'occidente

Si, la discussione è aperta, ma se nessuno interviene, non posso farci niente.
Siamo uno pari, per cui preferisco che rimanga così com'è. Non appena ci saranno altri interventi in tuo favore, sentiti pure autorizzato a fare tutti i cambiamenti che riterrai opportuni. Ciao. Renato Caniatti 16:09, 10 mag 2006 (CEST)

Fonti, un'enciclopedia sulla letteratura e un articolo di giornale (Corriere della Sera, mi pare). Per lavoro sono sempre lontano da casa, per cui non ti posso dire niente sull'enciclopedia. Se mi ricorderò, cercherò di ritrovarne le tracce, ma non ti assicuro niente, perchè nel w-e non posso fare nessuno accesso in internet. Cmq non ritengo che il problema sia sulla fonte, ma sul come è scritta la voce, al massimo potrà esserti utile sapere l'anno di pubblicazione, visto che parli di linguaggio "obsoleto" (scusa il termine). Ciao. Renato Caniatti 16:46, 10 mag 2006 (CEST)

Dizionario Letterario Bompiani delle opere e dei personaggi di tutti i tempi e di tutte le letterature voce del Dott. Aldo Camerino (1956).

«Capolavoro assoluto». Cecchi.

Ciao. Renato Caniatti 21:10, 15 mag 2006 (CEST)

proviamo...

Intanto grazie del tuo interessamento e della tua nuova versione della pagina.(solo una cosa, reading performer è in genere il termine usato, forse si potrebbe mantenere,anche togliendo le aggettivazioni?:)cmq mi affido a te!!

Sono nata a Cefalù (PA)1954. Il concorso presieduto da Carlo Bo si chiamava CONCORSO CE.SI, Palermo, ed era dedicato ai giovani universitari(allora ero una di loro..:). Bibilografia delle opere: -I ponti del normale, ed.Vittorietti.(poesia) -Falsi indizi, ed.Cultura Duemila(poesia) -Le ragioni della notte,ed.ILA Palma(poesia) -La rosa e il labirinto,Kefagrafica ed.(racconti). e poi ci sono le riviste: "Debutto"; "In attesa" , racconti, in Noi Donne, agosto 1983. "La figlia del Tintoretto" racconto,(Fucecchio, 2000) in Erba d'Arno, n.80-81. "Io che posso scegliere" ,poesia,(Falloppio: LietoColle, 2006) in "Il segreto delle fragole: poetico diario 2006". "Radici" (Palermo: Guida, 1994) in Nuove Effemeridi, n. 23 "Ritratto di Accursio Di Leo" (2002) in Servoscena. "Semidei" (1997) in Storie, n. 25. Se può servire, ti scrivo altre notizie, valuta tu! -sono tra i poeti inseriti in Isola virtuale,51 biennale di Venezia, 2005 (C:\51st Venice Biennial - Isola Virtuale - Caterina Davinio Curator.htm). -Tre mie poesie ( Labyrinth, Scardinata la luce, Poesia) sono state musicate dal noto compositore tedesco Franz Surges. -Ho partecipato con un intervento sulla “Scrittura al femminile” alla manifestazione “Donne e scrittura”, con Dacia Maraini. (Cefalù 2002, Sala Consiliare) -Ho partecipato al Festival delle Donne "Madamadorè"(Palermo, 1-8 marzo 2006), come relatrice nella Giornata della Creatività femminile, insieme a Milva, la regista Emma Dante, la critica d'arte Martina Corgnati,la scrittrice Beatrice Monroy. -Ho collaborato con la BBC per la realizzazione del video "Crusades", di Alan Ereira. Grazie infinite per quanto potrai fare!!!

Dyana

Sei un amico prezioso:)ho visto il lavoro che hai fatto,grazie!Domani controllerò...buonanotte!

Dyana

Quella è la sua unica pubblicazione che risulta nelle biblioteche italiane (altrimenti cosa avrei corretto? :-) ) Ciao, --Elitre ^{(discussioni)} 15:25, 10 mag 2006 (CEST)

Su Internet c'è di tutto e di più e chi sa come promuoversi lo sa bene. Altra cosa sono gli elementi oggettivi (come la presenza nel Sistema Bibliotecario Nazionale) e qui puoi trovare appunto la monografia di cui parlavo. In Italia ci sono più scrittori che lettori... Elitre ^{(discussioni)} 15:37, 10 mag 2006 (CEST)

hai ragione,è che avevo letto che sulla pagina di discussione delle votazioni si poteva...discutere:) Come scrivo là,è il rapporto umano che mi interessa,e mi sembra che molti utenti non abbiano avuto nei miei confronti un atteggiamento cordiale, positivo, amichevole.Alcuni mi avevano consigliato di mettere quelle voci(che tu giustamente non avevi messo),ma le ho tolte di nuovo. Ormai penso che la pagina non sarà mantenuta,ma a questo punto mi chiedo, questi autori che seguono, che titoli hanno in più rispetto a me?il primo, Borgogni, è ,mi sembra, abbastanza POV...autolegiativo...e non ha riscontri nè modesti,nè elevati su alexa.com o su google, e anche gli altri non è che abbiano molti punti di forza. http://it.wikipedia.org/wiki/Fabio_Borgogni http://it.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_Attolico http://it.wikipedia.org/wiki/Cornelia_Antolini http://it.wikipedia.org/wiki/Enzo_Bonventre ...ecc.ecc. Sono delusa, mi aspettavo, da persone che amano la cultura, un diverso clima. Un caro saluto....--Dyana 02:42, 11 mag 2006 (CEST)

Ho fatto pasticci?

Ho tolto le mostre, ma mi viene il dubbio di aver salvato una pagina non aggiornata, cioè,non l'ultima versione(perchè ho preso la pagina tornando indietro col browser e senza fare "aggiorna").Ho visto che hai reso il tutto ancora più sobrio!!!--ok...io avrei un dubbio sulle poesie musicate dal compositore Surges,è un compositore noto...pensi che non convenga mettere questo dato? grazie(forse ,saggiamente, sei già andato a letto!:)--Dyana 02:56, 11 mag 2006 (CEST)

Surges

oh..ma..perchè?cioè,perchè il fatto che ci siano 145 voci indurrebbe a cancellare?:)(magari lo spieghi domasni..non voglio stressarti!:) Il tuo messaggio mi dà occasione di riflettere..si,a volte sono un po' impulsiva,e davvero rischiavo di dare l'impressione di impuntarmi per difendere a oltranza la pagina,mentre in realtà la mia reazione era dettata dall'amarezza per quel "fattore umano" di cui parlavo, e dal fatto che sentivo come ingiusto il fatto che tante voci non diverse dalla mia fossero lì tranquille....:). Cercherò di tenere a freno la mia emotività! Tra l'altro il mio collega che l'ha inserita nella prima versione, mi aveva consigliato addirittura, dato che c'erano molti dissensi, di cancellarla io!:) --Dyana 03:18, 11 mag 2006 (CEST)

posizione dei commenti

dove vanno messi i commenti? ho visto diversi commenti messi dove li ho scritti. se devono essere messi in un'altra posizjione provvederò. fammi per cortesia sapere. ciao! --plo 19:42, 11 mag 2006 (CEST)

inserimenti

Lukas, prometto solennemente di non fare modifiche!!!e ho anche diffidato il mio collega Marco dal mettere mano alla pagina.Voleva farmi piacere mettendo delle cose che io avevo dimenticato. Se vuoi, puoi mettere tra parentesi pubblicazione antologica, o antologia.. fai tu!:)La pubblicazione della Presidenza del Consiglio mi sembrava interessante da mettere,perciò quando l'ho vista non l'ho tolta. Riscontri su internet non ce ne sono, hai ragione,..però è vero, c'è un mio intervento con una poesia.Ripeto, desidero affidarmi a te e a quegli utenti neutrali di buona volontà che vogliono aiutarmi. Tu sei stato il primo a incoraggiarmi e a darmi una mano, non vorrei far perdere la pazienza anche a te!:) Da ieri notte ho deciso di aspettare con serenità senza intervenire (tranne che sulle pagine di discussione per un dialogo)e senza fare modifiche.grazie della tua comprensione,--Dyana 22:36, 11 mag 2006 (CEST)

Psicologia

Ciao, ho letto il tuo messaggio e mi ha fatto molto piacere. Non posso dedicare molto tempo a Wiki, però ultimamente preferisco sistemare e aggiungere in wiki qualcosa piuttosto che postare ed aiutare nei forum. Detto in altre parole: se faccio qualcosa in wiki rimane per tutti, nei forum è per uno solo. Tornando In topic per psicologia c'è molto da fare secondo me (in ordine casuale):

• Definizione
• Portale
• Categoria
• Voci che SONO di psicologia dentro psicologia
• Voci che NON SONO di psicologia fuori da psicologia
• organizzare per storia, personaggi famosi, categorie, sottocategorie, temi, attualità, test, patologie

e tante altre cose che non ricordo tuttora. Io mi sono specializzato in neuropsicologia, ma comunque una formazione di base per la psicologia ce l'ho e posso comunque dare il mio contributo. L'unica cosa è che non sono molto esperto in Wiki e pertanto di creare un protale da zero non me la sento. In altri ternmini posso dare il contributo tecnico su come e cosa fare.

A presto --Alessio Facchin 14:19, 13 mag 2006 (CEST)

+1 o -1

Può sembrare sciocco... ma qui hai votato +1 o -1? --valepert 15:42, 13 mag 2006 (CEST)

pardon... non ho letto che il voto era di un altro tizio... scusami. --valepert 15:43, 13 mag 2006 (CEST)

dubbio

Meno male che hai pazienza!:)invierò al più presto, ma in talk cosa vuol dire?cioè,non alla tua pagina utente, o talk è lo stesso di pagina utente? Un'altra cosa,...non picchiarmi eh?:)oggi c'è qui mio ospite un professore che ha recensito un mio libro, e gli ho mostrato le disavventure della pagina con le discussioni...Lui ha riscritto tutta la pagina, vorrei farti vedere come. Mantengo la promessa,senza un ok da parte tua non inserisco niente,e lui non è un pericolo perchè non sa usare il pc, ma vorrei che tu la guardassi. Dove te la invio? Grazie--Dyana 17:38, 13 mag 2006 (CEST)

premio mondello

la cosa strana di questo meccanismo è che, se nomini i critici che ti apprezzano, ti autoelogi,:)... se non li nomini,allora non hai credibilità. Il Premio Mondello poi, è un premio molto prestigioso, quindi essere segnalata per questo premio,anche se non lo si è vinto, è molto più importante che vincere un qualunque premio delle migliaia che vengono organizzati dappertutto. Ciao, ora esco, forse ci si "sente" stanotte!:)

già, diementico spesso la firma :-(

Ciao Lucas!
Ho letto il tuo messaggio.
Sì, purtroppo mi dimentico spesso di firmare. Non solo nelle votazioni, ma in genere nelle discussioni. :-( Ultimamente mi sto sforzando di ricordarmi di aggiungerla, ma a volte mi viene istintivo premere il pulsante "invia" (qui su wiki: "salva la pagina") subito dopo aver finito di scrivere il mesaggio vero e proprio (per abitudine con altri sistemi -email, forum, ecc. ecc.- dove l'utente già loggato non deve mettere manualmente una firma).
Se mi dimentico la firma, di solito riedito il messaggio aggiungendola (marcando tale modifica come "minore"). Si vede che in quei casi mi sono scordato. Ti ringrazio di aver provveduto tu. Ti saluto, cercando di non scordarmi di firmare ;-> , e poi vado a vedere nelle "preferenze" di utente registrato se c'è un'opzione "firma automaticamente i miei interventi nelle discussioni".--ChemicalBit 18:25, 13 mag 2006 (CEST)

Restyling

vabbè,la invio qui sperando di non sbagliare...Il mio amico prof era incerto se mettere la collaborazione con Tornatore e BBC ma poi ha detto che secondo lui sono titoli di merito...

RESTYLING:)

A.D.Di Francesca, scrittrice e operatrice culturale, ha insegnato italiano e latino nei licei. Ha esordito in giovane età con una silloge premiata con medaglia d'oro al Premio di Poesia CE.SI presieduto da Carlo Bo, proseguendo negli anni il suo percorso artistico con la pubblicazione di libri di poesia e prosa, e con saggi letterari e recensioni inseriti in periodici e antologie. Ha vinto numerosi premi di poesia e narrativa tra cui "Palermo Mediterranea"(con alla giuria Lucio Zinna), e "Concorso letterario Polis Kephaloidion" ( 2003). L'intensità e originalità della sua scrittura le hanno valso la segnalazione al Premio Mondello sez.opera prima nel 1992 per il libro di racconti "La rosa e il labirinto". (Turi Vasile, Il Giornale: "pur vivendo in Sicilia, l'autrice culturalmente si è affidata al grande fiume della cultura europea... La sua ribellione alla realtà, la sua sensibilità approfondita e calda meritano che si presti avventurosa emozione a opere come questa, che al richiamo mondano sostituiscono quello dello spirito"). Le sue poesie si distinguono per la ricerca di un linguaggio poetico originale, spesso metaforico e onirico, ma sempre ancorato al mondo della psiche e dei sentimenti. Tra i critici che guardano con attenzione all'evoluzione della sua scrittura sono Natale Tedesco, Piero Longo, Pietro Mazzamuto, Antonio Pane. Parallelamente alla letteratura, ha seguito le lotte sociali per l'emancipazione della donna. Grazie ad una provocazione intellettuale - la richiesta di iscrizione di un gruppo di donne ad un circolo maschile - ha portato un significativo contributo alla discussione sulle tematiche femminili attirando, negli Anni Settanta, l'attenzione delle più importanti testate giornalistiche ed emittenti radiofoniche italiane (La Repubblica, Corriere della Sera, L'Espresso, La Stampa, RAIUNO) sul tema della discriminazione sessista. Anticipando il concetto di "quote rosa", nei primi Anni Ottanta ha ridisegnato secondo criteri paritari la toponomastica cittadina, ottenendo che un'adeguata percentuale di vie venisse intitolata a donne. E' tra i poeti inseriti in "Isola virtuale" alla 51° Biennale di Venezia (2005). Citata nella sezione "Italian writers" del sito dell'Università di Chicago, ha collaborato nel 2006 alla compilazione del Dizionario Enciclopedico "Siciliane". Nel 1989 ha collaborato per la scelta delle location per la realizzazione del film "Nuovo Cinema Paradiso" di Giuseppe Tornatore. Nel 1994 ha collaborato con la BBC per la realizzazione del video "Crusades", di Alan Ereira. É anche attrice teatrale e reading performer, formatasi alla scuola dell'attore/regista Accursio Di Leo.

Pubblicazioni

Volumi

I ponti del normale, edizioni Vittorietti, 1977 La rosa e il labirinto, Kefagrafica edizioni, 1992 Falsi indizi, edizioni Cultura Duemila, 1993 Le ragioni della notte, edizioni ILA Palma, 1999 Magica Cefalù: qualcos'altro su Cefalù, Marsala Editore, 2004

Volumi antologici -La donna dei media-denunce, analisi, ricerche,a cura di Gioia De Cristoforo Longo, Ed.del Consiglio dei ministri, Roma 1992 (contributo;poesia). -Pagine, (racconto:"Anarchico e Giullare"),ed. ILA Palma,2004. -Il Segreto delle fragole, (poesia:"Io che posso scegliere")-edizioni Lietocolle 2006. -I Poeti del Parco,(silloge di poesie) Arianna edizioni, 2006.

Periodici -"Debutto"; "In attesa" ,racconti, in Noi Donne, 1983. -"Radici",racconto, in Nuove Effemeridi,numero dedicato alle scrittrici siciliane,1994. -Poesia e recensione per la pittrice marocchina Malika Sodaigui, in As-Siyassa Al-Jadida, 1995.

-"Semidei",racconto, in Storie, 1997. -"La figlia del Tintoretto",racconto, in Erba d'Arno, Firenze 2000 -"Ritratto di Accursio Di Leo", in Servoscena, 2000 -"Chi ti ha visto",racconto, in Mezzocielo 2005-tradotto in lingua araba da Asma Gherib. (http://www.mezzocielo.it/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=1) -"Cuore di Madre"di R. Alajmo, recensione, in Plumelia, Almanacco di cultura, 2006.

Ti metto qui alcuni collegamenti esterni per un riscontro: per Lucio Zinna: http://www.alexa.com/search?q=%22lucio+zinna%22

per Gioia de cristoforo longo http://www.volint.it/scuola/pubblico/3antropologia/docente.htm

per la traduzione in arabo del mio racconto: http://www.mezzocielo.it/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=1

--Dyana 22:18, 13 mag 2006 (CEST)

scusa

scusa, ti sto intasando la posta!immagino te che torni tutto tranquillo e riposato dopo il week end, apri qui e vedi 4 messaggi di dyana...e pensi:"vabbè che tutti gli artisti sono matti ma questa esagera:)Comunque volevo solo dirti che tutto sommato forse hai ragione tu a dire di non intervenire più per nessun motivo sulla pagina.Magari la scheda che ho inviato la leggi e se vuoi la cancelli. Forse, se pensi che possa essere positivo, si potrebbe mettere solo il fatto della traduzione in arabo,(a meno che non sembri snob farlo,non so...)Un caro saluto,dyana

Legge Pica

Ho visto (con un po' di mesi di ritardo) che hai apposto il tag "Stub diritto" sulla voce suindicata. Secondo te in che direzione andrebbe sviluppata? Ciao --Fεlγx, _(miao) 13:02, 15 mag 2006 (CEST)

concordo...

Concordo...:) ti invio, in modo spero ordinato, le pubblicazioni comprese quelle da te richieste...sempre ringraziandoti...Cordialmente,--Dyana 15:35, 15 mag 2006 (CEST)

Volumi:

-I ponti del normale, edizioni Vittorietti, 1977

-La rosa e il labirinto, Kefagrafica edizioni, 1992

-Falsi indizi, edizioni Cultura Duemila, 1993

-Le ragioni della notte, edizioni ILA Palma, 1999

-Magica Cefalù: qualcos'altro su Cefalù, Marsala Editore, 2004

Volumi antologici

-La donna dei media-denunce, analisi, ricerche,a cura di Gioia De Cristoforo Longo, Ed.del Consiglio dei ministri, Roma 1992 (contributo;poesia).

-Pagine, (racconto:"Anarchico e Giullare"),ed. ILA Palma,2004.

-Il Segreto delle fragole, (poesia:"Io che posso scegliere")-edizioni Lietocolle 2006.

-I Poeti del Parco,(silloge di poesie) Arianna edizioni, 2006.

-Siciliane, dizionario enciclopedico, (2 schede biografiche), ed. Romeo, 2006.

Periodici

-Noi Donne,1983 (racconti:"Debutto"; "In attesa"),classificati nel Concorso indetto da "Noi Donne".

-Nuove Effemeridi,numero dedicato alle scrittrici siciliane,ed. Guida, 1994 ("Radici",racconto).

-As-Siyassa Al-Jadida, 1995 (poesia e recensione per la pittrice marocchina Malika Sodaigui).

-Storie, 1997 ("Semidei",racconto).

-Erba d'Arno, Firenze 2000 ("La figlia del Tintoretto",racconto).

-Servoscena, 2000 ("Ritratto di Accursio Di Leo).

-Mezzocielo, bimestrale ideato da Letizia Battaglia, 2005 ("Chi ti ha visto",racconto-tradotto in lingua araba da Asma Gherib. (http://www.mezzocielo.it/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=1) La traduzione fa parte di un progetto editoriale della rivista che vuole realizzare un interscambio di culture rendendo fruibili alcuni percorsi culturali di donne dell'Occidente alle donne di cultura araba e ospitando contributi di scrittrici arabe.

-Plumelia, Almanacco di cultura, 2006 ("Cuore di Madre"di R. Alajmo, recensione).

al lavoro!

io i conteggi non so farli, per la matematica sono negata:(. Speriamo che sia come dici e in ogni caso ancora un grazie per quanto hai fatto! (psss....e dai:) però hai visto quanti link ha "mezzocielo"? e il mio fiore all'occhiello è la segnalazione per il Mondello, assieme al link di Chicago, che non ho segnalato io, l'ho scoperto per caso e ho scritto per la foto e un aggiornamento delle opere..PS. una curiosità, ma "Plumelia", il periodico con la recensione, è saltato per una dimenticanza o per scelta?) E ora passiamo alle cose serie:) mi sono iscritta intanto al Progetto Teatro e ho già aggiunto un po' di voci ai personaggi shakespeariani. Ho molta buona volontà, non vi deluderò!Un riconoscente ciao,--Dyana

Cancellazioni

Ho fatto puntare direttamente alla pagina giusta, adesso sembrerebbe andare. Grazie Cruccone (msg) 18:45, 16 mag 2006 (CEST)

Ho letto che hai scritto - in una discussione in merito a una cancellazione - che "wikipedia non è una democrazia della maggioranza...". Beh, vedo invece - seguendo proprio le cancellazioni - che si decide a maggioranza di voti, e non sempre purtroppo le maggioranze hanno ragione (specie in materia di enciclopedia). Comunque, non mi pare vi sia alternativa: le cosiddette "regole" sono tanto labili, elastiche, spesso contradditorie, effimere..... Ciao, con grande stima e cordialità. Microsoikos 19:00, 16 mag 2006 (CEST)

recensione

hai ragione, in effetti detto così sembra assai poco interessante!veramente si tratta di una recensione come studio critico dell'opera, su cui lo stesso autore, Alajmo, mi ha scritto una bella nota di apprezzamento (ora che ci penso, com'è che non l'ho messo nella "voce"?:)dopotutto Roberto Alajmo , 2 allo Strega e premiato al Campiello con quel libro, è fonte autorevole eheh:)quasi quasi....Ehi guarda che sto scherzando!!le tue tirate d'orecchi sono state efficacissime e non ci penso proprio a toccare la voce!:)Ciao--Dyana PS.complimenti per la tua attività giornalistca...se ti trovi troppe recensioni da fare passamene qualcuna:)

template

una domanda:come si fa a mettere un template?sicuramente c'è nel ...ehm.....diciamo "dannato manuale" ma non lo trovo:).I template si possono copiare?

PS. hai visto che mi sono messa al lavoro e ho inserito qualcosa? Ciao,--Dyana 02:12, 19 mag 2006 (CEST)

paradossi

non ti preoccupare di avvertire, seguo sempre le pagine che modifico e solitamente le visito almeno una volta al giorno :)

seriamente però, quei paradossi sono così vecchi che decine di teologi ci hanno pensato su, alcuni sono arrivati a negare il libero arbitrio (da lutero in poi, ma non mi chiedere troppo che non sono un esperto di teologia) altri li hanno confutati sulla base della dottrina della propria chiesa. una domanda per giocare a carte scoperte, sei ateo? non capisco che cosa c'entri l'onere della prova dell'esistenza di Dio nella considerazione di una fonte. --Riccardo(?) 19:46, 19 mag 2006 (CEST)

eh si:)

...eh sì,grazie a te!spero che la mia collaborazione a poco a poco possa sconfiggere la diffidenza di qualcuno. Mi ha fatto molto piacere quello che mi hai scritto qualche giorno fa, sull'impressione positiva che ti aveva fatto il mio modo di presentarmi. Vuol dire che hai saputo percepire anche attraverso qualche comportamento sbagliato la mia personalità più autentica. Non è mia intenzione considerare Wiki come una vetrina e prendere senza dare, io non sono così. Ora vorrei stare qui con serenità, scrivere tante voci e farmi tanti amici,... tra cui avrai sempre un posto speciale:)--Dyana

PS.Sono riuscita a mettere un template, ma non la categoria... ndo' stanno scritte tutte queste cose?

Messaggi

Grazie per il suggerimento.

-)

Sfa

Superfici Rigate

Ciao Lucas,
prima di proporre un redirect per la cancellazione immediata, per favore rendilo orfano, grazie. ;) --MarcoK (msg) 10:01, 20 mag 2006 (CEST)

Sulle cancellazioni...

Ciao, prego. Considera però che non è molto ben visto dalla comunità il cancellare gli interventi degli altri (anche se nella tua pagina di discussione)... Inoltre, non votare a tutte le cancellazioni con un meno per rabbia... Se vuoi discutere con tranquillità per ogni dubbio sono a tua disposizione ;-) (come vedi sulla pagine che hai creato non ho votato ;-). Ciao. --Lucas 21:05, 20 mag 2006 (CEST)

Ciao, caro. Sto imparando da voi. Ieri ho risposto su delle pagine personali di utenti che volevano la cancellazione della voce solo perchè un sito del personaggio aveva 132 visite (sito on line da pochi giorni), così ho creduto che bisognasse cancellarli di tanto in tanto sulla mia. Fino a ieri c'era ancora il messaggio di benvenuto da febbraio! Non voto per rabbia. Infatti sto votando solo contro la cancellazione di voci che, come la mia in questione, dovrebbero restare on line. Per le altre non voto: vi accanite così tanto che il mio voto non serve. Sfairos

Cancellazioni

Guarda, in linea di principio, non è un atteggiamento che mi appartiene. Se vai a vedere non ho votato contro la cancellazioni di tutte le voci, ma solo di alcune e, prima di farlo, mi sono documentato, cosa che quasi nessun "votante" purtroppo fa.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:20, 21 mag 2006 (CEST)

Chiariamoci ... io per spam intendo "pubblicità fine a se stessa". Se un utente inserisce una biografia che, a parere personale, risulta enciclopedica, allora non posso considerarlo spam perchè, benchè quell'artista appartenga ad un'area di cui l'utente fa parte, questo non deve prevaricare l'inserimento della scheda. Oltretutto gli articoli, se fossero stati inseriti da diversi utenti, non avrebbero creato nessun "caso".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:26, 21 mag 2006 (CEST)

Il mio POV, in questi casi, è "teniamo tutte le voci enciclopediche", cancelliamo tutte quelle che non lo sono (compresa, se necessario, anche quella che si vuol pubblicizzare) rendiamo NPOV le voci che abbiamo salvato. Non vedo perchè dovrei privarmi di un articolo sui Planet Funk o su un turnista molto famoso solo perchè "virtualmente volto a pubblicizzare tizio".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:42, 21 mag 2006 (CEST)

E' vero quello che dici ma, la mia lista di "to do" su wikipedia, ha già diversi arretrati.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:18, 21 mag 2006 (CEST)

Direi che sono elementi da portare all'attenzione dell'utente in questione e che sono da "integrarsi" o correggersi all'interno dell'articolo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:09, 21 mag 2006 (CEST)

Tranquillo, mi sto informando tramite i cataloghi della casa discografica, se arrivo a qualcosa, rollbacco gli interventi e, eventualmente, blocco l'articolo.

P.s. archivia la pagina... diventa un'impresa scriverti con Fire Fox.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:14, 21 mag 2006 (CEST)

Sondaggio

Me ne ero semplicemente dimenticato :-) Comunque, visto che c'erano state richieste per una prolungamento, forse la mia dimenticanza era inconscia per assecondare le richieste :-). Ho notato che comunque il risultato era lo stesso sia dopo 4 giorni che dopo 6. L'esperienza (la memoria) mi dice che pochissime volte la maggior durata di un sondaggio o di una votazione ha modificato il risultato. Cio, ciao Gac 11:42, 21 mag 2006 (CEST)

Spam e celebrità

Ciao, ultimamente sono stato coinvolto nello sfairosgate. In pratica, come forse ricordi, io ho proposto per la cancellazione 4 articoli creati dall'Utente:Sfairos. Tu, in seguito, hai proposto per la cancellazione Marcella Boccia, sollevando dei dubbi di spam (a mio avviso verosimili). In seguito a tale osservazione ho proposto altri articoli (ma non tutti quelli dell'area sfairos) per la cancellazione (non immediata). Le motivazioni sono varie e non mi dilungo. In pratica, ciò sta sollevando un flame che vorrei in ogni modo evitare. Ti chiedo allora due cose:

• Un consiglio su come comportarmi in questa situazione (fermo restando che desidero conoscere il responso della comunità sugli articoli che ho proposto in cancellazione). In particolare, sfairos ha detto di voler lasciare perdere con wikipedia. Se ciò dovesse avvenire, mi sentire cmq in parte responsabile e mi dispiacerebbe moltissimo.
• Se sai come fare (io no), un controllo discreto su Utente:Wikimatrix. Tale utente si è registrato dopo l'apertura delle votazioni sulla cancellazione di questi articoli (poche ora fa), ha fatto poco più di 50 edit (fra l'altro, un record per un nuovo utente), a volte limitandosi ad invertire delle frasi (molti edit riguardano proprio gli articoli in questione). Dopodiché ha votato per la non cancellazione per diversi articoli di quelli che avevo proposto (voti annullati da qualcuno, poiché l'utente si è registrato dopo l'apertura). Mi viene semplicemente il dubbio sockpuppet, ma visto che un flame si sta già alzando, vorrei procedere in tal senso coi piedi di piombo, ed evitare assolutamente accuse dirette di ogni tipo.

Grazie. Per cortesia, rispondimi qui, osserverò la tua pagina. gala.martin (spara fra') 16:49, 21 mag 2006 (CEST)

Ciao Gala.martin. Credo che la soluzione migliore sia quella di rimanere tranquilli e rispondere il meno possibile in modo che tutti si calmino ;-). Peronalmente - e non sono il solo - credo che tu abbia agito in buonissima fede (come avrei agito anche io se non avessi conosciuto i due o tre personaggi delle voci "incriminate") e con delle motivazioni condivisibili. L'unico problema è che proponendo molte voci per la cancellazione si ottiene una sorta di chiusura da parte di molti utenti, che subito si difendono votando per il mantenimento, forse proporne una sola o due sarebbe stato meglio (ma del senno di poi son piene le fosse). Perciò la cosa migliore forse è spiegare le tue ragioni con tranquillità ed onestà una volta al bar e poi lasciar cadere la discussione in modo da non aumentare le tensioni. Vedrai che già domani o dopodomani sarà tutto più tranquillo e si potrà essere ascoltati con più pacatezza. Riguardo ai controlli sugli IP ho chiesto a chi lo può fare perciò non appena abbiamo notizie vediamo cosa si deciderà tutti assieme di fare. Alla prossima (sperando che sia più tranquilla), ciauz ;-) --Lucas ✉ 16:57, 21 mag 2006 (CEST)

ARgh, apprendo solo ora che se ne sta parlando pure al bar? Va bene, peggio di quanto credessi (io in genere frequento solo il bar di matematica). Comunque grazie. --gala.martin (spara fra') 17:04, 21 mag 2006 (CEST)

Ahahah! Anche io l'ho scoperto quasi per caso... Se hai bisogno di qualcosa chiedi pure. Alla prossima ;-) --Lucas ✉ 17:07, 21 mag 2006 (CEST)

Sockpuppet

Questa è la parola che cercavi. Le richieste di controllo si faranno tra pochi giorni (non ricordo di preciso quando finiscono le elezioni in corso) a uno dei nostri check user, e cioè: Sbisolo, paginazero e M7. Nel frattempo puoi richiedere a uno dei nosti steward e cioè paginazero (sempre lui) oppure Snowdog. Io controlli non sono in grado di farne: sia perché non sono abilitato sia perché non sarei capace :o). Come hai potuto immaginare oggi ero assente per impegni personali (i.e. fiera fumettosa ;-)), mi spiace per l'attesa nella risposta. Ciao! Kal - El 18:31, 21 mag 2006 (CEST)

Ciao, non so se stato tu a segnalare la cosa, dopo la mia richiesta. Purtroppo il sospetto sockpuppet si è rilevato fondato, e -ti assicuro con mio dispiacere- l'utente in questione è stato proposto come problematico. Naturalmente, io mi asterrò dalla votazione onde evitare ulteriori tensioni; ma in ogni caso ti ringrazio ancora per l'aiuto e la disponibilità --gala.martin (spara fra') 04:45, 22 mag 2006 (CEST)

Controllo

Tranquillo la pagina è nella mia watchlist.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:01, 21 mag 2006 (CEST)

Marcella Boccia

Ciao, ti trascrivo ciò che ho scritto nella discussione su Marcella Boccia...:

• "Ma se Gala Martin e Lucas si sono limitati a proporre per la cancellazione ALCUNE voci (cosa che è verificabile, più sopra si trovano elencate quelle che sono state lasciate in pace) e addirittura uno dei due ha contribuito a migliorare una delle sue voci da lui giudicata interessante, che senso ha parlare di persecuzione? Certo guardando tutta questa serie di siti e personaggi non sempre significativi che ruotano attorno a Marcella Boccia e si intersecano e linkano fra di loro supportandosi l'un l'altro, si capisce il punto di vista di Lukas di fronte a questa pacifica invasione!ma la proposta di cancellazione esprime solo un dubbio sull'opportunità di inserire una voce. Diverso sarebbe se si cogliesse un atteggiamento sprezzante o di arroganza nei confronti di un utente che ha messo una voce dubbia, in tal caso certo si avrebbe un comportamento scorretto.(e succede, succede...ma non mi sembra questo il caso)".

-aggiungo ciò che ho scritto nella discussione pagine da cancellare per Marcella Boccia: " Il Premio Elsa Morante a cui si riferisce non è quello "classico" Elsa Morante, con giuria qualificatissima(quest'anno la presiede Dacia Maraini), e che si svolge sempre in città della Campania, ma un altro premio Elsa Morante, che si svolge a Roma. Non si tratta quindi di "un importante premio letterario".Inoltre non è nemmeno specificato con quale raccolta di poesia l'ha vinto...anche il Mandir della Pace non è convincente, si tratta di un'associazione di volontariato e non si fa cenno a una giuria qualificata, per cui gli abbinamenti delle persone da premiare potrebbero essere opinabili(che so, avrebbero potuto decidere di premiare me e Dario Fo:)..(e poi "diplomata al liceo classico di Piedimonte Matese"...)Inoltre non so se si può definire giornalista, con quali giornali ha collaborato?La rivista NEw Age e dintorni che dirige, con tutto il rispetto, è solo sul web--Dyana 03:28, 22 mag 2006 "

che ne pensi della pacifica invasione?:)è una situazione da da non sottovalutare, secondo me....--Dyana

Twice25

Ciao Lucas, ti ho risposto da me. :-) --Twice25 • (disc.) 16:23, 22 mag 2006 (CEST)

Risposta ancora da me :) --Twice25 • (disc.) 16:48, 22 mag 2006 (CEST)

ancora...

Sì, la segnalazione l'ho fatta io ma molto prima, sei troppo avanti! :)

ma l'idea di creare altre discussioni è la cosa più lontana dalle mie intenzioni..., idem.

ciao gala.martin (spara fra') 17:58, 22 mag 2006 (CEST)

Sta per iniziare iì sondaggio formale

All'apposita pagina [[1]] sono esposti i termini del sondaggio sulle "First ladies" (mogli di Premier e Presidenti della Repubblica).

L'iniziativa mi è stata implicitamente (ma anche esplicitamente) sollecitata dagli ultimi interventi della discussione e pre-sondaggio di cui sopra.

Le votazioni inizieranno in quella sede a partire dalle ore 9.00 di mercoledì 24 maggio 2006 per concludersi alla stessa ora del successivo mercoledì 31 maggio. Microsoikos 19:18, 22 mag 2006 (CEST)

Controllo

Io sono solo un amministratore, non ho i poteri di check user. Per fare i controlli che ho postato oggi mi sono rivolto ad uno steward di wikimedia. Ti consiglio di sottoporre il controllo a paginazero, che è attualmente l'unico checkuser di it.wiki.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:53, 22 mag 2006 (CEST)

Non sono ancora checkuser, ma posso "checkare" in quanto steward.

Sia ieri che oggi Sfairos e Wikimatrix hanno contribuito dall'IP anonimo che mi hai chiesto di verificare.

Feffa e Carlodenigris non hanno invece condiviso i loro IP né tra loro né con nessun altro.

Ciao. --Paginazero - Ø 20:34, 22 mag 2006 (CEST)

Mia osservazione

Ciao Lucas, brevemente. Scusa se ti sei sentito offeso. La frase non era rivolta strettamente a te, nel senso che la tua posizione è stata ripresa implicitamente o esplicitamente da altri. Non intendevo neppure "una cosa stupida" come offesa mortale. In ogni caso la tua motivazione per la cancellazione è stata la seguente:

1. La voce è stata scritta dall'utente Sfairos, autore anche della voce Arben Idrizi (in cancellazione sopra).
2. Nella voce citata l'utente Sfarios ha inserito un link al sito www.sfairos.it
3. Effettuando una ricerca tramite l'authority ufficiale si scopre che il sito sfarios.it è di proprietà di Marcella Boccia inoltre le Sfarios sono proprio il gruppo in cui Marcella Boccia suona.
4. Ricordo che l'autore della voce Marcella Boccia è proprio Sfairos
5. Leggendo la voce si nota come una gran parte delle voci create da Sfairos siano tutte di collaboratori della suddetta Marcella Boccia.

In tutto questo, come spero noterai, non c'è nessunissima indicazione sul fatto che le voci in questione siano enciclopediche oppure no. C'è solo il suggerimento che sia una voce autopromozionale. Anche se invece di un suggerimento fosse una dimostrazione che la voce è autopromozionale, mi permetterai di ritenere che si tratti di un processo alle intenzioni, nel senso che non hai fornito nessun motivo per cui la voce non dovrebbe stare su wikipedia eccetto il fatto che il suo autore è potenzialmente interessato. Moongateclimber 06:46, 23 mag 2006 (CEST)

Ho letto quanto scrivi, Lucas, e lo capisco. Che tu sottintendessi una non-enciclopedicità è del tutto credibile. Purtroppo, molte (moltissime) volte ho visto votare per la cancellazione di una voce in quanto "autopromozionale". Certe volte basta che il nick sia simile al nome del soggetto, o che abbia postato lo stesso articolo su + wiki e TAC, scatta la denuncia di "SPAM" e fioccano i +1. E in molte (moltissime) di queste volte io non sono riuscito a trovare nessun motivo per cui la voce non fosse enciclopedica. Di conseguenza, la frase "processo alle intenzioni" la uso per indicare quei casi in cui sembrerebbe che si giudichi una voce sulla base dei motivi per cui è stata scritta anziché sulla base dei suoi contenuti. Mi pareva che questo fosse il caso, ma certamente mi sono sbagliato! Moongateclimber 16:35, 23 mag 2006 (CEST)

Il professore do Brasil

Ho cercato di leggermi tutti gli interventi della discussione e seguire qualche link (ma non ho tutto questo tempo da dedicare alla questione, al momento). Senza nulla togliere a te come esperto, questione su cui non ho motivo di dubitare, concludo per ora che:

• la questione resta controversa
• in ogni caso non mi interessa se chi ha scritto la voce sia Nildo o suo cuggino e quindi se sia SPAM o meno, fintantoche' e' NPOV e dice cose vere (e quindi togliamo i titoli in italiano se le opere non sono tradotte!)
• non riesco a capire che male faccia la voce
• non mi fido delle cancellazioni estere avendo esperienza di quelle italiane, con cui come sai sono spesso ahimé in polemica

Nel dubbio quindi, garantisticamente, confermo il mio -1. Un professore universitario, che quindi come si dice ha sicuramente scritto un sacco di roba (perche' lo fa "di mestiere"), per me e' un caso limite: una voce che puo' starci come non starci, su wiki. Anche se non pretenderei una voce per ogni professore del globo, a me un professore non da' fastidio anche nel caso in cui abbia fatto solo la sua brava ricerca "di routine". Moongateclimber 08:49, 23 mag 2006 (CEST)

Argh...

Ciao e scusa per la dimenticanza (meno male che c'è il disclaimer in cima alla pagina ;-)). Intanto "mascotte" no eh...di solito le mascotte sono dei buffi orsetti paciosi immagine in cui non mi vedo molto... :-D A parte questo, senza riferimenti alla voce specifica, che personalmente considero un emblematico caso di autopromozione e voglia di protagonismo, ritengo che il criterio delle due pubblicazioni opac possa essere uno degli strumenti ma in ogni caso da valutare con discernimento, mi spiego, ho un conoscente che si diletta nella scrittura di poesie e ha fatto pubblicare a spese sue due testi da regalare poi ad amici e conoscenti, ebbene sono in catalogo opac ma ciò non fa di lui un personaggio enciclopedico. Poi se siamo così bravi da indorare ogni minima attività che svolgiamo (anni di scrittura di CV credo che siano una buona pratica) alla fine ognuno di noi potrebbe "apparire enciclopedico". Io sono per l'interpretazione prudenziale, se sei sufficientemente noto prima o poi qualche tuo "fan" (possibilmente non un amico o un famigliare) scriverà una pagina su di te. Se non lo sei rimane altervista... :-) --Civvì ^talk 11:02, 23 mag 2006 (CEST)

Silvia Favaretto

Ciao! Della voce avevo cancellato la frase "... che fa parte della nuova generazione di scrittori del Bel Paese che cominciano a farsi conoscere all'estero", perché mi sembrava molto poco NPOV. Avevo poi avvisato la scrittrice (qui) del fatto che probabilmente sarebbe andata incontro ad una cancellatura, invitandola a scrivere qualche riconoscimento ricevuto. Adesso la voce, sebbene l'abbia scritta lei, mi sembra neutrale. Cmq hai fatto bene a rimettere l'avviso. Secondo te servirebbe qualcosa di più? Ciao! --Daĉjo^почта 12:58, 23 mag 2006 (CEST)

Ok, perfetto! --Daĉjo^почта 13:30, 23 mag 2006 (CEST)

Cassetti

Ciao, quella funzione è determinata sa JavaScript e non da CSS: vedi MediaWiki:Monobook.js. Per metterlo nel tuo utente modifica la pagina Utente:Lucas/monobook.js. Ciao, --Pietro^Dn 14:40, 23 mag 2006 (CEST)

Nildo Viana

Caro Lucas ✉ , ci sono diverse ottime ragioni a sostegno della mia condotta. Ad esempio:

• come il nostro eroe brasiliano, ardo dal desiderio di entrare a mia volta nel magico mondo accademico con doc e post-doc. Per questa ragione è di fondamentale importanza tenermi aperte tutte le possibilità di autopromozione personale, anche creando precedenti.
• come leggi dalla mia pagina utente, mi dichiaro convervazionista wikipediano e questo mi obbliga, come tutti gli appartenenti al gruppo, ad esprimermi dogmaticamente contro ogni cancellazione, parli essa di chupa chups o liste di libri contenti la parola cippirimerlo: abbiamo sacrificato la ragione per un ideale, ma finché wikipedia non crollerà sotto l'assurdo peso delle voci non enciclopediche, non ci arresteremo.
• mi interesso di sociologia ed antropologia (ho appena dato 3 esami in tema all'estero), ed essendo sinistro e libertario, voglio creare anche un precedente di conflitto di interessi non sanzionato. Viceversa, propanganderò l'idea che stiate agendo in odio verso le rivoluzionarie tesi marxiste del professor Viana, avversando così il luminoso futuro di libertà e progresso socialista che inevitabilmente vi travolgerà tutti.
• già che ci sono, farò anche passare l'idea di un razzismo portofobico e contrasterò le critiche della wiki portoghese col razzismo intrabrasiliano: chi ci dice che coloro che votano contro non abbiano pregiudizi contro la regione ammazzonica dove lavora il Professor Nildo?
• mi piace andare contro i poteri forti di Wikipedia, qualsiasi cosa possa voler dire.

Scherzi a parte :))) trovo sia una voce ben scritta, pertinente, utile, presente da tempo e già salvata dalla comunità, e come vale per la wiki tedesca per me chiunque faccia ricerca ed abbia fatto scoperte, o meritato la pubblicazione dei propri articoli potrebbe essere ospitato, se non su un'enciclopedia tradizionale limitata da fattori fisici, su wikipedia. Anche se mi classifico fra i "conservazionisti" ti assicuro che il mio interesse va più per le singole voci e assolutamente non per le biografie: se guardi nei miei contributi ci troverai tantissime proposte di cancellazione e voti a favore nel caso di illustri sconosciuti, blogger, musicisti, attori o altro che siano. Questo caso credo sia diverso, come potrebbe essere anche per dei wikipediani. Eventualmente ti assicuro che voterò contro anche nella cancellazione della tua voce. ;) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 14:58, 23 mag 2006 (CEST)

Interessante, su Boccia e Sfairos

Guarda questi link! http://lucioangelini.splinder.com/archive/2006-04 è il blog di Lucio Angelini scrittore e famosissimo traduttore di Andersen,vedi aprile 27. http://www.poesiaedintorni.net/modules.php?name=News&file=article&sid=966

Leopard

Ciao Leopard, i link che segnali mi hanno fatto solo molto ridere e confermano le mia certezza di SPAM (che, a questo punto, viene fatta anche vie email)... Spero che anche gli altri wikipediani se ne rendano conto e agiscano di conseguenza: niente di più. Anche perchè la mia non è una guerra contro questa illustre sconosciuta a nome Marcella Boccia, alla quale posso augurare solo tutte le fortune del mondo (anche se gli atteggiamenti poco corretti che ha avuto credo non le permetteranno di averle), e credo che questo caso si sia già inasprito abbastanza...

Però, lo devo dire, non è molto bello postare un paio di link senza firmarsi direttamente: quindi diciamo che farò finta di non averli letti per una questione di etica morale e che, ma solo per questa volta, non chiederò di controllare se il tuo IP corrisponde a quello di altri utenti per evitare ulteriori polemiche. Se vorrai portare i tuoi contributi - firmandoli - nelle pagine di discussione sarai benvenuto. Un saluto. --Lucas ✉ 05:45, 24 mag 2006 (CEST)

Ancora Boccia

Ciao, grazie dell'apprezzamento!:)sì,anche io non vorrei alimentare polemiche ...quei link però un certo interesse lo hanno, perchè uno chiarisce un certo modo di operare, e l'altro perchè ridimensiona alla luce di un certo senso critico che non guasta mai!. Comunque ti trascrivo ciò che ho scritto a Moongate:

"Ciao Moongateclimber, in merito agli hits su Google, sto controllando un po' e ho notato che molti riguardano non l'attività di scrittrice ma altre cose come attività yoga o pacifiste.Semmai si potrebbe cambiare la pagina valorizzando queste sue attività, perchè come scrittrice e poetessa non ha alcuna notorietà nè apprezzamenti da critici qualificati come voce emergennte.Lei stessa infatti si è iscritta ad Antiarte, http://www.antiarte.it/index.html che raccoglie "tutti gli artisti di trincea, non venuti alla luce del successo". Mi sembra che ciò sia in contraddizione con le ripetute affermazioni di una sua grande notorietà.I siti letterari dove compare sono siti in cui l'artista si iscrive di sua iniziativa liberamente. Il terzo sito Centroshanti, www.centroshanti.it/marcellaboccia.htm se guardi l'indirizzo vedrai che è via Erbagaudi, Contrada Grotte, 3

Baia e Latina (Caserta che è lo stesso indirizzo di Marcella Boccia come appare da altre pagine ad esempio qui: http://www.sfairos.it/letteramammarai.htm Io penso sia un personaggio anche simpatico e determinato, insieme ai suoi fans molto attivo da anni sul web e quindi presente, tuttavia penso che i suoi meriti siano semmai nel sociale,non nel campo letterario." Che ne pensi?--Dyana 12:12, 24 mag 2006 (CEST)

Re:controllo sockpuppet

Non c'è di che. Ciao. --Paginazero - Ø 14:38, 24 mag 2006 (CEST)

IP e sockpuppet

Premesso che la stima e/o simpatia fanno sempre piacere e non c'è bisogno di scusarsi ;-) Non sono preparatissimo in materia di IP e checkuser, ma io mi comporterei così: riporterei i dati che ti ha fornito p0 sulla votazione dei problematici. Normalmente credo sia bloccato anche l'IP del bannato automaticamente, ma non ci giuro. Dovrebbe essere uno dei motivi per cui blocchi molto lunghi o infiniti vengono valutati con tanta attenzione. Ciò che mi perplime (lo so è un'invenzione di Guzzanti ma me piace :-)) è che si bloccano infinito anche i nomi utente "cambiati" e il nuovo nome, che assai improbabilmente usa IP differente/i, funziona tranquillamente. Però, a complicare ulteriormente la situazione, è capitato di bloccare vandali che condividevano IP con contributori volonterosi ed erano bloccati pure loro. Da quest'ultima cosa ne deriva che probabilmente è da bloccare anche l'IP con blocco a sé stante. Riassumendo il casino che ho fatto :D: vanno fatti 3 blocchi singoli sulle 2 utenze e sull'IP per bloccare tutti e 3 i sospetti. Non so se mi sono capito :-) --Kal - El 15:01, 24 mag 2006 (CEST)

Wikimatrix et alias

Cominciamo da un paio di premesse:

1. Non penso con assoluta certezza che Sfairos/Wikimatrix sia innocente, anzi. L'intuito mi fa pensare il contrario. Epperò non è dimostrabile, quindi...
2. Non penso tu o chi altro siate in malafede. La malafede la coscienza di stare compiendo qualcosa di sbagliato, ma di continuare a farlo. Io vedo più che altro - e ho avuto modo di parlarne anche con JollyRoger, in chat - una sorta di "accanimento psicologico": dentro di voi sentite che Sfairos/Wikimatrix è colpevole e "vedete" *ogni* cosa che Wikimatrix fa come una prova a favore della vostra tesi. Un po' come quando ci si guarda allo specchio: si vede ciò che si vuole vedere. È una cosa umana e psicologica, ma - su wikipedia, specie se si tratta di valutare il lavoro altrui - ad un certo punto bisogna smettere di farlo.
3. Su wikipedia vale una regola fondamentale, che mi hanno "insegnato" (hai presente l'olio di ricino? :D ) appena arrivato: presumi sempre la buona fede, ed il suo corollario per cui perdere un possibile contributore è la peggiore delle cose che possano accadere su wikipedia.

Detto questo. Il problema col "caso Wikimatrix" è che ormai è impossibile dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che i due utenti siano la stessa persona. È un lavoro che avrebbe dovuto esser fatto a monte, prima della proposta di "problematicità": un esempio di procedimento sarebbe stato, dopo aver fatto il checkuser, quello di contattare Wikimatrix e chiederle - senza "esporsi" troppo - che tipo di connessione utilizzava, per confrontare i dati e vedere se mentiva o meno. Non sarebbe stata una prova risolutiva, ma avrebbe aggiunto un tassello importante, visto che il problema dell'IP condiviso non è così irrilevante. Ma dato che il tempo non torna indietro, ora è inutile accanirsi. La fretta è sempre cattiva consigliera.
C'è un'altra questione fondamentale, e cioè la fondamentale innocuità di Wikimatrix: l'accanimento (inconscio, ripeto) che dimostrate nei suoi confronti non è proporzionale alla sua problematicità. Non stiamo parlando di un super-vandalo, di un utente che fa un contributo positivo e due deturpanti. Stiamo parlando di un utente che sta forse (e sottolineo forse) sta scrivendo dello spam. E qui sorge un altro problema: come si fa ad affermare a prescindere che si tratti di spam? Dalla pagina dei contributi di Wikimatrix, possiamo vedere come questa si sia concentrata su molte poche voci. Certo, la quasi totalità dei suoi contributi ruota attorno alla figura di Marcella Boccia ma questo non implica l'esser vandalici: ognuno contribuisce a Wikipedia in base ai propri interessi (ho iniziato a contribuire lavorando sulla mia città natale, poi la maggior parte dei miei contributi hanno girato attorno ai fumetti, tu avrai iniziato lavorando su argomento che ti appassionava, e così ognuno di noi; siamo da considerare vandalici, per questo?). Il problema dei contributi di Wikimatrix è che forse danno informazioni falsate: forse, perché come hai detto tu stesso riguardano "dati che da ricerce non risultano [...] verificabili"; e qui rientra Wikipedia:Presumi la buona fede: dato che si tratta di contributi relativi ad un personaggio - esistente - di nicchia, non è detto che solo per il fatto che non se ne trovi traccia altrove in rete, siano falsi; si possono chiedere maggiori specificazioni, di citare fonti o di specificare da dove arrivano le informazioni aggiunge, ma non presumere che siano false. Potrebbe essere - semplicemente - la prima volta che queste informazioni vengono riportate in Rete. Ti faccio un parallelismo. Prendiamo JollyRoger, di cui conosco una passione "di nicchia": i treni.
Se JollyRoger scrivesse una voce "Treno UTCFRSRGE-820" parlando di una locomotiva costruita in lega di carbonio e con speciali dischi in ceramica, difficilmente io potrei verificarne l'autenticità. Mettiamo che io non trovi alcun risultato su internet: a cosa è dovuto? Ci sono due possibilità: questo treno non esiste, oppure di questo treno si è parlato in qualche rivista specializzata/programma televisivo su "Treno a vapore Channel". Wikipedia:Presumi la buona fede ti dice che - in caso di dubbio - devi propendere per la seconda possibilità. Metti che uno zelante Gatto Nero cominci a dire "JollyRoger è un vandalo, scrive voci non verificabili e false": JollyRoger potrebbe - a ragione - "stufarsi" di una wikipedia dove i suoi contributi non sono creduti, ed andarsene. E qui rientriamo nel corollario che ti ho citato sopra. La soluzione a un caso del genere non è proporne la problematicità, ma cercare di lavorare con il contributore per "raffinare" i suoi contributi. E' un lavoro pesante e noioso, ma Wikipedia oltre ad essere una enciclopedia è anche una comunità, e come tale è basata sull'accoglienza: io ti dò una mano ad integrarti e a migliorare i tuoi contributi, tu farai altrettanto con un nuovo utente. E così via.
E così, siamo arrivati alla fine di questo intervento. Mi pare volessi dire qualcos'altro, ma ho scritto talmente tanto che penso di essermi perso qualche pezzo per strada... Comunque, spero di essere stato chiaro. E spero di aver spiegato anche perché - pur se l'intuito mi dice che probabilmente Wikimatrix e Sfairos siano la stessa persona - non posso portare questo mio intuito su Wikipedia come una certezza. E il principio dell'accoglienza (uno dei principi che ritengo fondamentale per lo sviluppo di wikipedia) mi impedisce anche di accettare che si continui questa lotta che - come dicevo - comincia ormai ad assumere dei toni ridicoli.
Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 07:23, 25 mag 2006 (CEST)
(ps: Io sono una persona così: un po' ironica. Un po' troppo. Ma lo sono anche con me stesso... quindi capisco che alle volte possa sembrare cattivo o caustico: l'ironia, il "colore" a volte si uniscono a una filosofia "pane al pane", e creano qualche fraintendimento...)

Jollyroger metterebbe un testo in bibliografia dove si parla di "Treno UTCFRSRGE-820" (o meglio, Locomotiva UTCFRSRGE-820. E se scoprisse che il testo su cui si basa dice cazzate perchè sul sito del produttore c'è scritto "la UTCFRSRGE-820 non esiste", non insisterebbe ad aggiungere info false. Poi, dato che Jollyroger ha scritto una ventina di voci da zero parlando di treni, mantenendo un discreto livello qualitativo (una voce in vetrina, complimenti di un paio di altri wikipediani e di un altro paio di non wikipediani), forse dovrebbe essere trattato con un occhio forse un poco diverso rispetto ad un nuovo utente che interviene solo ed esclusivamente con interventi dubbi su voci di personaggi viventi in cui potrebbe con facilità avere qualche "interesse occulto". --JollyRoger ۩ 09:53, 25 mag 2006 (CEST)

(ps: anch'io sono una persona così: un po' ironica. E non disdegno cinismo e sarcasmo, meno nobili ma più pragmatici paladini dell'arte del far sorridere.)

...ma mica era un attacco nei tuoi confronti, era un esempio. E si basa sul principio che "tutti sono uguali", su Wikipedia, e nessuno ha più importanza dell'altro (o merita trattamenti di riguardo) Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 18:53, 25 mag 2006 (CEST)

Ho risposto con altrettanta logorroicità tua pagina di discussione ;-). Ciao. --Lucas ✉ 06:02, 27 mag 2006 (CEST)

Francesco Libetta

Ho trovato questo, vorrei mettere nella pagina non tutto ovviamente, ma un breve passo del giudizio di Schonberg.

In tema di "promozione",vorrei attirare l'attenzione sul fatto di come sia difficile per gli artisti emergenti l'equilibrio tra la "promozione" e l'informazione, cioè, se non si mette un giudizio positivo di un artista o critico noto per "supportare" un emergente, come si fa a distinguere quest'ultimo dall'immensa moltitudine di persone che si muovono nel campo della arti? (lo stesso problema l'ho avuto io).Anzi, io penso, questo del, per così dire, "garante":), purchè noto e qualificato, dovrebbe essere un criterio base....Per la collaborazione come direttore d'orchestra coi Filarmonici di Verona sto cercando qualcosa che dice quanti anni lo ha fatto, per uscire dal vago. PS.ho inviato queste informazioni anche a Gala Martin.

As Mr. Schonberg says..

An Italian pianist, born in 1968, Libetta makes a formidable impression in this recording of a concert given in Miami, January 27, 2000. He is a super-virtuoso who does not dowse you with pail-full of notes. No technical showmanship here: with his kind of technique Libetta does not need to try to make an impression. He takes his wonderful fingers for granted (he makes the difficult Ravel sound easy), and the listener is swept along. He has put together an interesting program, from Gesualdo to Mompou - mostly arrangements - and he is the master of every period or style represented. Seems that a new generation of virtuosos is appearing: a generation that accepts virtuosity not as tightrope walking but as a species of literalism, where musical meaning is more important that knockÕ-Ôem dead fingerwork. Libetta is the best of this modern style. He obviously can play, most convincingly, everything he wants, and he has an acute feeling for style: but he never makes a big thing of his technical expertise. Melodic lines are graceful shaped: the pieces sing. I have no hesitation calling him an important pianist.

Harold Schonberg on AMERICAN RECORD GUIDE, June 2001

Ricavato da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Gala.martin"

Flammosita` delle votazioni

Ho bisogno di un po' di dati statistici per poter tarare bene il bot, e al momento non li ho ancora, sistemero` un po` i parametr itra una settimana circa.

Per il momento i parametri sono gli stessi di prima; il punto e` che adesso solo le cancellazzioni "piu` calde" diventano votazioni, quindi il rapporto causa-effetto e` inverso rispetto a come credevi tu. Ciao, -—{paulatz-d} 15:08, 25 mag 2006 (CEST)

Nildo Viana

Ciao, dato che eravamo d'accordo sulla cancellazione della voce, che nel migliore dei casi è spam se non bufala (per i motivi ampiamente discussi), che molti non sono stati messi al corrente degli sviluppi della discussione, senza contare poi che forse qualcuno ha votato usando dei sockpuppet e che la voce non è stata cancellata per un paio di voti, che ne diresi di riproporne la cancellazione? Oltretutto ora è già stata cancellata dalla wiki inglese. Fammi sapere. Ciao. Ediedi 18:44, 25 mag 2006 (CEST)

Concordo con la tua analisi, la mia proposta era comunque dovuta al fatto che alcuni di coloro che avevano votato non erano al corrente dei successivi sviluppi della questione. Ciao. Ediedi 06:33, 27 mag 2006 (CEST)

(non so bene se la netiquette prevede di poter intervenire nella discussioni altrui, ma comunque...) Io ricordo ad entrambi che è già la seconda volta che tale proposta di cancellazione viene respinta, cosa cambia dal mettersi a riproporre testardemente più e più volte una voce già cancellata? :) Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 17:58, 26 mag 2006 (CEST)

Sicuramente non è una buona presentazione (non c'è nemmeno bisogno che qualcuno ci ricordi ciò che sappiamo perfettamente) e la testardaggine è da qualche altra parte. Ediedi 06:33, 27 mag 2006 (CEST)

Concordo, è un pensiero ripreso da Socrate. Ediedi 06:36, 27 mag 2006 (CEST)

P.S. Vedo che i "Boccia" stanno prolificando, siamo già a 3! Ho visto poi che nellla voce del comune di Baia e Latina c'è un paragrafo dedicato ai musicisti e poeti (Boccia), incredibile! :-) Ediedi 06:53, 27 mag 2006 (CEST)

dubbio

Ciao, ormai mi sono appassionata alla vicenda Boccia, e mi è venuta la curiosità, visto che il voto di Anagramma è determinante, di sapere se ha 50 edit prima del 21 maggio. Secondo me no...tu che ne pensi?--Dyana 15:53, 26 mag 2006 (CEST)

ok!

capisco, anche se non del tutto...cioè, contando nella pagina contributi dal 18 al 21 non sono cinquanta!:)Allora sbaglio qualcosa?grazie...prima o poi diventerò una wikipediana esperta e allora potrai essere lasciato in pace:)--Dyana 23:31, 26 mag 2006 (CEST)

Wikimatrix e amarezze

Ciao Lucas, scusami se sembrerò un po' sconnesso nella risposta, ma non sono sveglio da molto e non sono molto felice di quanto sta accadendo nei miei confronti su it.wiki (e chat correlata).
Riguardo a Wikimatrix/Sfairos: mi spiace solo non aver potuto continuare a seguire la vicenda ed esprimere bene il mio pensiero. Come avrai notato, sono stato fagocitato da una discussione che per quanto mi riguarda era partita con le migliori delle intenzioni. Di Wikimatrix ho sempre detto che non era dimostrabile con assoluta certezza che fosse la stessa persona dietro Sfairos, ma contemporaneamente ho anche detto che, per quanto mi riguarda, lo erano. Però a quel momento non avevo elementi che dimostrassero che questo mio pensiero fosse assolutamente corretto e fondato, e dato che cerco sempre di mettermi nella "testa" dei nuovi utenti, per capire come si sentono, ho fatto un ragionamento più ampio criticando chi continuava a spulciare le azioni dell'utente per trovare "prove" a suo carico ("ha scritto una voce strana, ha fatto un wikilink, ha bevuto dalla boccia"... ce n'erano d'ogni, molte forzate). Insomma, come detto, criticavo l'accanimento, perché Wikipedia - per essere una comunità aperta e "crescere" - deve cercare di essere accogliente e di lavorare in favore dei nuovi arrivati, non al contrario.
Sottolineo naturalmente che tutto questo, pur rimanendo sempre il mio pensiero, trova una diversa attuazione dopo tutti gli avvenimenti successivi al mio intervento su quella pagina, tant'è che mi sono anche preso la briga di scrivere un messaggio nella talk di uno dei numerosi ip usati per "inviare informazioni" sulle voci da lui scritte, fingendosi altre persone. Il fatto è che spero sempre nella correttezza delle persone, ma mi dimentico di vivere in un mondo reale in cui di corrette ci sono poche persone, e non in un mondo utopistico.

Sull'amarezza, è difficile spiegare bene come mi sento e quello che provo. La cosa più dura da mandare giù è che tutto quello che mi hanno insegnato, al mio arrivo in Wikipedia, non erano altro che fregnacce.
Mi hanno detto che il nuovo utente ha la stessa dignità del vecchio utente, così come l'ip. Mi hanno detto che bisogna accogliere e aiutare e spiegare. Mi hanno detto che su Wikipedia perdere una voce è una delle cose peggiori che possa capitare, come anche perdere un contributore. Mi hanno riempito la testa di un sacco di bei principi, che essendo io un idealista ho assorbito con una certa contentezza, e poi si sono comportati esattamente all'opposto.
Vedi, per me ormai vivere su Wikipedia è una cosa drammatica. Su Wikipedia come nella vita reale, sono sempre stato abituato a "dire le cose come stanno": dirti "hai sbagliato" se penso che tu abbia sbagliato (ma fare anche il contrario, e cioè ammettere di avere sbagliato, ad esempio), dire "forse potrebbe essere anche così", correggere qualcuno, ricordare alcuni principi che mi sembrano fondamentali, e così via. Ho sempre espresso simpatie e antipatie, con rispetto e educazione, ma l'ho fatto.
Ed è questo il problema: su Wikipedia non funziona così. Trovo assolutamente logico, ad esempio, ammettere di non avere simpatia verso l'atteggiamento che TierrayLibertad ha nei confronti degli altri utenti. L'ho sempre detto, ho sempre espresso il mio dissenso quando mi è sembrato dicesse cose fuori dallo spirito wikipediano, e così via. E' in una logica di "percorso" che sono quindi arrivato a proporlo come admin problematico, valutando un comportamento già grave di per sé ancor più grave nel contesto dei suoi comportamenti.
Ieri sera, mentre in chat mi insultavano dandomi della bertuccia e del parassita solo per aver espresso una mia opinione, in una finestra privata un wikipediano mi diceva che il mio errore è stato proprio in questo, nel non "essere stato in silenzio prima di proporlo come problematico". Una affermazione in cui aveva assoluta ragione, perché su wikipedia funziona così, perché su wikipedia tutti fanno così.
Avrei dovuto stare in silenzio e uscirmene all'improvviso con quella segnalazione, recitando la parte dell'utente ascetico per poter essere inattaccabile. Ma avrebbe avuto senso? Alla fine, non ci si sarebbe lamentati per una segnalazione "campata in aria", per una segnalazione di "un unico caso"?
Non so, la mia amarezza attualmente consta nel fatto che qualunque cosa dica, in qualunque modo la dica, non viene accettata. Posso cercare di essere il più sintetico e circoscritto possibile, ma gli insulti mi piovono addosso comunque. Mi sono fatto un bel po' di nemici, sempre per il mio dire "pane al pane e vino al vino". La gente non accetta le critiche, di qualunque tipo esse siano. --Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 07:39, 27 mag 2006 (CEST)

"...spero che se ti spiegherai con la stessa onestà che hai avuto nei miei confornti anche gli altri capiranno..."

L'ho fatto, per l'appunto, nella pagina di segnalazione degli admin problematici. I risultati sono sotto gli occhi di tutti. L'onestà, su Wiki, porta solo a ricevere insulti. Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 07:59, 27 mag 2006 (CEST)

Wikipedia:Amministratori problematici... guarda anche gli orari, eh. Io in quella pagina ho contribuito fino alle 9 del mattino di ieri, e dalle 17 in poi. Gli insulti sono arrivati nel mezzo. Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 08:08, 27 mag 2006 (CEST)

Non ti preoccupare, ti capisco... certe volte gli impegni ci sommergono. Fa con calma. Tanto in quella pagina è successo di tutto e di più, e ancora pare non essersi fermata, la cosa :D Gatto Nero - (L'amico del piperidinolo) 08:30, 30 mag 2006 (CEST)

Su Wikimatrix

Ciao, grazie per quello che dici su di me. Sulla questione Wikimatrix avevo votato contro il ban perché, nonostante io non possa dire di intendermi molto di cose tecniche come indirizzi IP etc., avevo capito che comunque non vi era la certezza della sua colpevolezza. In dubio pro reo, come ha scritto Fragolino subito sotto di me. Ciò detto, però, negli ultimi 2-3 giorni ho cominciato ad avere dei dubbi, tanto che stavo considerando se spostarmi fra gli astenuti o addirittura fra i favorevoli al blocco. Questo perché notavo strane somiglianze nello stile e nell'impaginazione degli interventi di Sfairos e Wikimatrix: in particolare,

• hanno entrambi la tendenza a spaziare con l'asterisco le loro conversazioni.
  • • in questo modo. O sbaglio?

Io non lo so se è significativo, ma qualche dubbio me l'ha fatto venire. Boh. --Moloch981 15:00, 27 mag 2006 (CEST)

Pasticci e pasticcini

La spedizione sarebbe pronta, ma qui hanno finito le bombe alla crema, se facessimo due cornetti e un danese? :-P Grazie delle tue note, ero fuori per un po' ma ho letto tutto :-))) Ora ho un po' di arretrato, tornerò a breve con un puntino sulle voci a rischio, ma non è per vendetta, vorrei riflettere prima di scrivere :-))) --Sn.txt 05:02, 30 mag 2006 (CEST)

ma dai:)

"spero non me ne vorrai.." lo so che scherzi, ma...non dirlo nemmeno per scherzo!!tengo sempre in grandissima considerazione le tue opinioni, ...a parte il fatto che spessissimo siamo d'accordo:) non è che vada pazza per Keraunia, ma l'idea era quella di sintetizzare e ridimensionare, mantenendo traccia di un'esperienza che certo non ha inciso sull'ambiente culturale di quegli anni, ma è stata una testimonianza di interesse per la scrittura. In questo modo si eliminerebbe tutto il "gruppo keraunia per la parola scritta.."(vabbè, quello sarà eliminato cmq, penso:), e degli autori resterebbe un elenco , di cui non ci si può giovare per farsi pubblicità.--Dyana 00:44, 3 giu 2006 (CEST) Le pagine sulle Televisioni Locali.

oi!

«pur riscritta, la forma resta poco enciclopedica e mantiene il precedente sbilanciamento a tratti a favore, a tratti contro il genere. Sono latenti vari giudizi contrastanti sulle appartenenze politiche e "filosofiche" di chi segueribbe tale genere.»

Non capisco che c'entra questa critica con la categorizzazione NPOV. Potresti spiegarlo in discussione? Grazie. Draco Roboter 11:17, 7 giu 2006 (CEST)

Will Wright aggiornato

Ciao! ho aggiornato l'articolo su Will Wright. Puoi vedere se così l'articolo può andare? Secondo me si possono togliere tutti gli avvisi ora, se vai in discussione ne parliamo. --bala 15:32, 12 giu 2006 (CEST)

Perfetto! Grazie mille!--bala 16:05, 12 giu 2006 (CEST)

Cercherò di risponderti senza usare quella parola psicolinguisticamente puzzolente del filmaggio

Ehilà! Grazie per il voto. Per me invece è molto difficile votare su qualcosa che non ho proposto io, tranne rare eccezzioni, perché chi li capisce i secondi fini con la quale una mente umana può generare anche cose apparentemente meravigliose ? I riferimenti alla psicologia nella tua prima pagina mi hanno influenzato. Vabbé, alla prossima. Ciao. --Aryadeva 21:40, 14 giu 2006 (CEST)

Ritardi

Ma dai, figurati :D Fai pure con calma. --Gatto Nero - (...quello che profonde...) 12:01, 17 giu 2006 (CEST)

Cancella subito

AAARRRGGGHHHHH! Onta incancellabile! sarò ripagato solo quando berrò il tuo sangue! (pastorizzato). Seriamente, potesti darmi la struttura del tuo template? mi pare più progredito del mio, non ce la faccio a star dietro a tutto. Ciao Mikils 13:18, 21 giu 2006 (CEST)

Santoro

Ho fatto alcune variazioni. Ho visto che le precedenti non erano state da te apprezzate. Fammi sapere cosa ne pensi ora. Ciao e buon lavoro --Lceline 17:33, 21 giu 2006 (CEST)

Non era mia intenzione fare delle guerre né ironia. Mi sembra solo che si sia ecceduto in "particolarismi" irrilevanti. Tutto qui. Mi spiace se hai notato un senso polemico, che non avevo. Ti ringrazio comunque per avermi risposto. Continuo a dissentire sulla questione delle commissioni, anche perché se non erro, qualche giornale riportò la scarsa frequentazione da parte dell'eurodeputato. Quindi credo che nel suo profilo di giornalista prestato alla politica siano del tutto irrilevanti (cosa diversa se avesse presentato una proposta sulla libertà d'informazione o altro). Ti auguro una buona giornata. --Lceline 12:57, 26 giu 2006 (CEST)

No, figurati. E' solo una questione di lana caprina (intendo le commissioni). Sono un po' perplesso, ma sicuramente ci possono stare. Non credo sia il caso aprire un dibattito su questo. Ciao e grazie per la cortese risposta. A presto e forza (minuscolo) Italia. ciao --Lceline 17:49, 26 giu 2006 (CEST)

qualcuno tocchi Abele...:)

eh si, penso proprio che se la voce resta, come sembra, dobbiamo lavorarci un po'...perchè se dovesse rimanere così, prometto che nella mia ci inserisco una saga familiare da far impallidire le soap opera tipo Dinasty,,,più le trame dei racconti, 4 o 5 poesie, e uno studio critico approndito sull'opera omnia!!:)--Dyana 01:59, 26 giu 2006 (CEST)

buonanotte:)

eh si, ora vado a dormire, ma anche tuperò non scherzi!ciaoooo--Dyana 02:08, 26 giu 2006 (CEST)

Cancellazioni

Ciao Lucas, e grazie per la segnalazione. In effetti ero già in pigiama e pantofole ieri quando ho editato per sbaglio la conta. Quanto alla votazione di Clandestino l'ho aperta perché me lo aveva chiesto Dyana al bar, e si era detto che si può aprire la votazione con un voto qualunque. Ma come si dice... mai aiutare nessuno, tanto meno le donne. bye --ft1 09:20, 26 giu 2006 (CEST)

Nessun problema, figurati. Anzi grazie per aver sistemato la voce (è sempre la soluzione migliore). Ciao. --ft1 09:53, 26 giu 2006 (CEST)

Cancellazione immediata

Ciao, non ho capito il senso della richiesta di cancellazione sulla pagina Massimo Idà. In pratica bisogna fare un ripristino di cronologia eliminando le modifiche precedenti all'intervent di Dyana? --Jacopo (msg) 11:52, 26 giu 2006 (CEST)

A parte il sospetto spam la voce va bene dal punto di vista del copyight, ora recupero le versioni "buone". --Jacopo (msg) 12:00, 26 giu 2006 (CEST)

:)

ehehh bella questa del portiere !equivoco nato dal fatto che in una pagina web che dava tutte le statistiche c'era uno schema con scritto gol, e questo numero, allora vuol dire che glieli hanno segnati...--Dyana 19:32, 26 giu 2006 (CEST)

Tolosa

grazie, era un refuso. a presto --Lceline 13:00, 27 giu 2006 (CEST)

La domandina era veloce...

...la risposta un po' meno :o) Abbi pazienza ma non c'ero proprio. Se può esserti ancora utile: Wikipedia:Amministratori#Amministratori attivi (in ordine alfabetico) reca la lista degli admin in "servizio". Una volta che sai chi sono c'è solo Speciale:Recentchanges per vedere chi è online, non mi risulta altro metodo, almeno allo stato attuale delle cose. Saluti. --Kal - El 13:28, 27 giu 2006 (CEST)

risposta a bruciapelo:

no, sono della provincia di Milano. ciao, DoppiaQ dimmi 13:47, 27 giu 2006 (CEST)

no problem. l'ho inserito non perchè lo conosca direttamente ma perchè l'ho trovato più volte citato in un altro testo che ho usato per la preparazione dell'esame di criminologia. ciao, alla prossima DoppiaQ dimmi 19:04, 27 giu 2006 (CEST)

Rollback

Motivi la tua critica altrimenti faccia RollBack, è questo un atteggiamento costruttivo che aiuta la collaborazione e la crescita. --M1946

mi spiace per lei... :-D --M1946 15:59, 27 giu 2006 (CEST)

Umberto Del Core

Grazie ;) Spero di aver messo un po' di pace;) Sto cercando di ordinare il lavoro di M1946, che sta inserendo pagine (che sono comunque utilissime) solo per i link ad un sito... Alla prossima -- Roberto 18:45, 27 giu 2006 (CEST)

controllare

sì, ho controllato varie voci su internet, non del suo sito. Per l'orchestra di S. Remo c'è la notizia proprio sul link interno di Wikipedia.poi ti dico dove ho trovato altre informazioni, ora sono un po' di fretta..:)--Dyana 19:26, 27 giu 2006 (CEST)

Conflitto di interessi

Il mio conflitto di interessi è piuttosto curioso perchè lo scopo non era quello di avvantaggiare il personaggio in questione. Inserendo il suo nome in un'enciclopedia nata in rete credevo di colmare un vuoto perchè ritengo che non esista un altro autore della rete che abbia la stessa visibilità. Lo so benissimo che stiamo trattando un personaggio atipico che "o lo si ama o lo si detesta", ma probabilmente è così che lui si pone verso l'esterno perché non è tipo da mezze misure e, bada bene, non vende niente e non vuole denaro da nessuno. Io, come tante altre giornaliste o amanti del genere abbiamo trovato una grande visibilità attraverso i suoi siti perchè in fondo è questo il suo scopo, far conoscere autori nuovi (Melissa P. per esempio è nata su RossoScarlatto) per dar modo agli editori di pescare in un florente vivaio.

Laura

uff

Hai ragione. Il fatto è che se noti quella votazione (e tutte quelle del 21 giugno peraltro) andava chiusa 2 giorni fa (!), quindi mi sono preoccupato di fare una cosa veloce controllando , naturalmente, che non ci fossero conteggi sbagliati e mi è sfuggito il post di Draco. Avevo notato un notevole casino nella voce comunque, ma mettere gli avvisi giusti no? :-D vabbe' provvedo. Grazie per la segnalazione. --Kal - El 17:53, 29 giu 2006 (CEST)

Aspetta a candidarti :-) (eheheh). Le vacanze non c'entrano : è che di admin a fare le cancellazioni saremo 3 o 4, per motivi a me (non troppo) oscuri. Ciao Kal - El 18:03, 29 giu 2006 (CEST)

Sulla candidatura la mia era una facezia fino a un certo punto... (criptico volutamente) Kal - El 18:14, 29 giu 2006 (CEST)

No niente chat! :-D Le mie candidature sono mie e basta. Poi sta al vaglio della comunità. Avremo modo di riparlarne più seriamente. Kal - El 18:18, 29 giu 2006 (CEST)

Grazie per la correzione

Ho cercato di capire bene come funzionava la procedura, ma evidentemente non sono una lince. Grazie per l'intervento sulla voce Ugo Sestieri. Già che ci sei, metteresti a psoto il pasticcio che ho fatto involontariamente creando una doppia categoria? Case editrici di giochi Emanuele Romeres 01:47, 30 giu 2006 (CEST)

Re: trombaggio

Ebbene sì, di quello si trattò: trombaggio preterintenzionale ;-) Mi consolo senz'altro pensando ai voti a favore e a chi li ha dati. Per il resto ti giuro che era venuto in mente anche a me di rompere l'anima agli admin che hanno votato contro ogni volta che mi mancheranno i pulsantini. Grazie del valido supporto! Al Pereira 05:06, 30 giu 2006 (CEST)