Cari tutti, vi scrivo per chiedere se qualcuno ha voglia di creare la voce relativa alla Sala Almeyda (se enciclopedica) o comunque all'Archivio Storico Comunale di Palermo, prima classificata del concorso Wiki Loves Monuments Italia 2016. La voce verrà linkata tramite QRcode generato con QRpedia sul pannello della foto che andrà a far parte della mostra itinerante di WLM, che avrà come prima tappa Roma e poi si sposterà in diverse città d'Italia. Se poi avete voglia, ci sarebbero altre voci ancora mancanti. Questo è l'elenco completo:
Saluti a tutti...
Apro questa discussione per sentire un po' di pareri su una serie di rollback sull'articolo che riporta contenuti fuorvianti nell'incipit; dove si parla delle origini storico-geografiche dei dialetti gallo italici in Sicilia legati appunto all'Italia settentrionale e non come riporta tuttora l'articolo "alla gallia cisalpina" che invece riguarda il periodo romano.--151.57.44.129 (msg) 12:45, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ma quale niniver e compagnia bella, che poi non sono tanto male; colgo l'occasione, visti gli ultimi eventi, di proporvi di rivedere un po' tutto l'articolo e non solo la questione in discussione... si potrebbe utilizzare la Treccani on line.--151.43.21.52 (msg) 13:40, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]
(notare la Cronologia, in cui si mette a battagliare per mantenere l'edit qui sopra, e che malgrado reciti la solita commedia del "non sono io" non riesca a resistere alla tentazione di darsi una pacca sulle spalle... capite ora come mai ce lo ritroviamo qui anno dopo anno? non ci si crede se non ci si ha a che fare)--Shivanarayana (msg) 14:23, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]
Se parliamo di trolling surrealista "niniver e compagnia bella" (cioè sé stesso) non solo non sono male, ma sono al top. --Vito (msg) 14:42, 10 gen 2017 (CET)[rispondi]
la voce sulla città pesa al momento 292kb, si potrebbe scorporare la sezione sui monumenti, in modo da cominciare a farla scendere: io gli scorpori non li so fare, se no avrei già boldato..
Se posso permettermi, la voce di Palermo è "tutta" esagerata. Non si risolverà con il semplice scorporo della sezione sui monumenti. C'è proprio un problema di fondo nel come è stata compilata "dall'inizio alla fine". Già l'incipit annuncia il programma della voce... tempo fa ho cercato di mitigare alcune cose davvero assurde, come ad esempio l'esaltazione in incipit e la storia antica trattata a proprio piacimento; sono discussioni già affrontate proprio in questo progetto che non ho intenzione di ripetere. Ad ogni modo, quel che c'è nei monumenti c'è anche dopo: è stato messo il nome "di ogni singola" cosa, casa o piazza... per carità, si vede che dietro c'è un lavorone, ma esistono diversi modi di fare le cose, qui direi che non è stato scelto il modo migliore. Ad esempio l'elenco puntanto di ogni singola biblioteca della città... ma sono tutte enciclopediche? Ne dubito, sono elenchi senza wikilink e tali rimarranno. Anche nelle istituzioni e nei personaggi si è scelto di agire nel modo sbagliato: invece di fare un breve riassunto e poi rimandare al wikilink si sono dedicati "interi" capitoli a singole istituzioni o persone! (vedere ad esempio il capitolo su Antropologia dedicato tutto a un solo personaggio). Insomma c'è davvero biasogno di sfoltire tanto, tanto in questa voce: la voce principale deve essere equilibrata, facile da leggere e servire da rapida presentazione per le ancillari di approfondimento; qui siamo ancora molto lontani dall'ottenere questo. --Stella(msg)09:46, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]
Informo che ho aggiunto delle informazioni sul periodo greco a Palermo, l'ho fatto perché ero stanca di leggere quando aprivo la voce ogni qual volta quella falsità sulla Palermo "desiderata ma intoccabile" da parte dei greci... bisogna dire le cose come stanno. Mi spiace tra l'altro perché secondo me approfondendo quel determinato periodo salta anche fuori che Palermo con i greci era in ottimi rapporti, non parlo dei greci di Siracusa e delle guerre che vi portarono, ma parlo piuttosto dei coloni greci, più pacifici, stanziati nella Sicilia occidentale: se Selinunte soffrì la conquista dei greci siracusani perché le vietarono del tutto quel mondo punico che faceva parte del suo essere tanto quanto quello greco, non vedo perché Palermo - il cui autore della voce ripete più volte ebbe il nome dai greci (mi rivolgo all'autore della voce perché non ha messo fonti consultabili) - non dovesse anch'essa avere un profondo legame con la parte greca che stanziava lì intorno. Ma l'autore ha predisposto il capitolo in una tale maniera provocatoria che il mio intento è stato quello di dire la verità da un punto di vista bellico. Spero che qualcuno si occupi in futuro anche del lato socio-culturale della Palermo pre-araba e pre-romana.
Ritornando al discorso dello scorporo, davvero sarebbe inutile farlo adesso, perché è la struttura della voce che andrebbe profondamente rivista, finiremmo per scorporare tutto e lasciare una pagina bianca.. meglio di no. Meglio aspettare che arrivi un utente volenteroso/volenterosa che se ne occupi a dovere; io al momento davvero non ne ho il tempo, quindi passo. --Stella(msg)18:01, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]
beh, senza esagerare, si potrebbe in futuro scorporare per gradi, quindi analizzare la voce scorporata.. resta da vedere quanti sono i possibili volontari interessati in quel futuro.. --2.226.12.134 (msg) 21:11, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
Scusami, mi spiego meglio: scorporare vuol dire trasferire di netto un capitolo da una voce ad un'altra; ne consegue che nella voce scorporata lì dove vi era il capitolo adesso vi sia uno spazio vuoto da riempire. La domanda è: chi lo riempie, con le giuste parole, quello spazio vuoto? Immagina se facessimo lo scorporo in tutti quei punti necessari, e calcola che non vi è un solo capitolo, attualmente, nella voce di Palermo che non mostri un assoluto bisogno di scorporo, cosa rimarrebbe al posto dei capitoli scorporati? Spazi vuoti da riempire, perché non basta mettere il template "vedi anche" con la nuova voce collegata.. occorre anche "ricompilare" quella parte lasciata bianca. Per questo ti dico che prima occorre trovare un volontario che se ne occupi con la dovuta calma, palermitano sarebbe meglio perché avrebbe più conoscienza di quel luogo.
Altro fattore secondo me di cui tener conto è la tipologia del luogo geografico: stiamo parlando di una città che al suo interno ospita 2/3 della popolazione della sua provincia... il che vuol dire che la città funge da assoluto centro socio-politico-culturale per la sua zona ed è quindi assurdo pensare di elencare minuziosamente ogni stradina della città come se stessimo parlando di un paesino che ci tiene a far bella mostra del suo esiguo patrimonio... no, parliamo qui di un capoluogo molto popoloso e prima gli autori se ne renderanno conto, prima si potrà impostare il dovuto schema alla voce. Per farti un esempio è come se io che sto curando la voce di Siracusa tutto ad un tratto uscissi fuori di testa e mi mettessi a scrivere l'intera storia della Siracusa antica nella voce principale! Con tanto di monumenti, guerre e personaggi storici tutti elencati minuziosamente... dedicando interi capitoli a singoli personaggi del calibro di Archimede, Timoleonte o Platone! Hai presente quel che accadrebbe???! Quella voce non avrebbe più fine! Ecco questo, su per giù e con le dovute differenze, è quello che hanno combinato nella voce di Palermo: hanno descritto nel dettaglio ogni singolo aspetto di Palermo nella voce principale. Invece la cosa giusta da fare per centri grossi come questo è apprfondire "altrove"! E giocare con i collegamenti nel testo, che saranno ovviamente numerosi.
Ecco, spero di averti chiarito perché attualmente sono contraria ad uno scorporo dei capitoli di Palermo, temo che rimarrebbe solo spazio bianco dopo lo scorporo: la voce va rivista con calma. --Stella(msg)21:55, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
per carità, anch'io la voglio prendere con calma, anzi, con molta calma, solo che dicevo che grazie alle sandbox prima di finire il lavoro possiamo fare tutte le prove di questo mondo ;).. --2.226.12.134 (msg) 22:18, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
La sandbox è un'ottima cosa! Nessuno ti corre dietro, non fai alcun danno alla voce principale e puoi fare tutte le prove del mondo :) perché non inizi tu a prenderti cura di Palermo? Secondo me sei palermitano e quindi la persona adatta per questo incarico ;) una sandbox sulla quale tu puoi lavorare sul contenuto te la posso aprire subito io con piacere! --Stella(msg)22:23, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
no, napoletano :).. cmq ho già detto a [@ Ceppicone] di vedere se qualcosa non è da modello, eventuali tagli si possono poi rimettere in voci di approfondimento.. cmq, più avanti, farò un discorso sullo sport nelle varie città, così almeno un migliaio di bytes lo togliamo.. --2.226.12.134 (msg) 22:34, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
Oh.. scusa per il "trasferimento geografico" che ti ho fatto fare^^ comunque fa lo stesso, se vuoi ti apro una sandbox! Mica bisogna fare l'esame del dna per scrivere sulle voci :D l'importante è sapere e aver voglia di sapere quel che si sta andando a fare. D'accordissimo sullo sport! Io sono per le ancillari, risolvono davvero un sacco di problemi. --Stella(msg)22:41, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
apri la sandbox :), che forse ho trovato il modo di alleggerire la sezione sport ;), ci metto quella che dovrebbe essere la sezione dopo lo scorporo :).. mentre la sezione attuale ovviamente sarebbe spostata nella voce di approfondimento ;).. --2.226.12.134 (msg) 22:48, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]
Già che ci siamo, approfitto per dire cosa secondo me andrebbe decisamente rivisto nella voce di Palermo. Sono ovviamente dei consigli da accettare o ignorare, dunque, io agirei nel seguente modo:
Partiamo cambiando la citazione: attualmente ne è stata messa una di Idrisi che ovviamente non può che essere enfatica alla follia! Scusate ma Idrisi a mio modesto avviso era un "tantinello" di parte... era un arabo che lavorava alla corte palermitana di Ruggero... cosa ci si aspetteva che dicesse su Palermo? Palermo rappresentava per l'Islam la solida base di conquista, il loro punto di vittoria sull'intera Sicilia.. compresa su quella povera altra capitale distrutta in suo nome.. è quindi "logico" che la descriva come "la più bella ed eccelsa metropoli del mondo"... ma per lui, per la sua gente. Io vorrei qualcosa di più equilibrato e onesto, senza nulla togliere ai fasti palermitani che ovviamente vi furono. Consideriamo inoltre che la citazione iniziale nelle voci geografiche è in genereale alquanto deprecata ultimamente; sarebbe quindi meglio spostarla altrove.
Via le frasi enfatiche: il corpo del testo, nella sua quasi totalità, è stata "farcito" di frasi alquanto discutibili e poco enciclopediche come: «la più bella chiesa del mondo, il più sorprendente gioiello religioso sognato dal pensiero umano» (di Guy de Maupassant, rincarato subito dopo dall'autore della voce); «dalla ricchissima decorazione a mosaico, del più puro stile bizantino» (dall'autore della voce); «Fu uno dei centri più fervidi della vita intellettuale d'Italia» e ancora: «Esercitò larga influenza nel generale movimento del pensiero speculativo e scientifico, facendo di Palermo la capitale della filosofia italiana» (l'autore della voce si riferisce a un'istituzione palermitana incentrata sulla filosofia e ne fa il "centro" assoluto del pensiero italiano...) e potrei continuare ancora a lungo, poiché tra uno "splendida" di qua e un "magnifico" di là si fa presto a sentire troppo "zucchero" in bocca :) Costruire una voce enciclopedica non vuol dire lasciarsi andare troppo come si è fatto qui.
Via tutti quei capitoli costruiti su singole istituzioni o personaggi o fatti. Ne elenco alcuni secondo me completamente da eliminare; basta solo un cenno e il wikilink: Scienze matematiche, fisiche e naturali (nonostante il titolo in realtà il capitolo parla solo del Circolo Matematico di Palermo (istituzione che ha già una voce sua) e poi riparte concentrandosi su un solo personaggio, Scinà, e su un'altra istituzione con voce a parte già fatta); Letteratura (le prime 12 righe dove si parla solo della Scuola siciliana); I Luoghi de Il Gattopardo (incentrato tutto sui luoghi di scena di un film); Altro (si sono fatti tre enormi capitoli intitolati Itinerario Serpottiano; Itinerario Liberty e Le Vie di Guglielmo Borremans tutti con toni molto enfatici, la cui compilazione va contro il modello sui comuni italiani; non mi risultano ci siano altri precedenti di questo tipo in altre voci).
Via il capitolone enorme sull'"Opera dei Pupi" che non è una cosa che riguarda solo Palermo, qui addolcita cercando di infilarci dentro la Sicilia orientale dando a credere che esista solo a Catania; si tratta in realtà di un patrimonio Unesco che riguarda "tutta" la Sicilia, non c'è quindi motivo per metterlo interamente nella voce principale di Palermo, basta approfondire nella voce a parte già esistente.
Accorciare quei capitoli la cui base va bene ma non la loro stesura eccessiva: ad esempio Cucina, che nonostante abbia già una sua ancillare, vedi cucina palermitana, viene approfondita troppo nella voce principale.
Anche la sezione Geografia antropica andrebbe accorciata.. mi rendo conto che la distribuzione di Palermo deve essere molto articolata ospitando al suo interno così tante persone (praticamente il quantitativo di un'intera normale provincia), ma anche qui c'è già una voce ancillare pronta, Evoluzione urbanistica di Palermo e quindi si può approfondire lì e accorciare qui. Via inoltre il template sull'urbanistica che deve stare in fondo alle singole voci e non certo nel mezzo del corpo del testo.
Stranamente come lunghezza è invece molto equilibrata la sezione sull'economia! Quella va bene, anzi, andrebbe anche approfondita un po' di più :)
Troppo lunga la sezione sui trasporti... decisamente da scorporare e ricompilare con un'adeguara sintesi.
Non riscontro altro, spero che questi consigli risultino utili a chi si occuperà in futuro della voce.. magari anche a Mister Ip se vorrà ;) --Stella(msg)12:19, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
visto che non possiamo decidere in due e che si tratta di tirare via più di mezza voce, ho aperto una discussione al bar generale.. aspettiamo pareri, qua cmq imho bisogna fare un lavoro simile a quello che ho fatto per la sezione sport.. --2.226.12.134 (msg) 12:42, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
l'alternativa sarebbe quella di passare allo svuotamento della voce in questione, il che andrebbe contro il parere di un bel po' di persone.. --2.226.12.134 (msg) 14:06, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
Anche io sono contraria allo svuotamento della voce! Ecco perché mi sono detta contraria fin dall'inizio agli scorpori, perché senza un lavoro adeguato di ricompilamento il risultato sarebbe stato il medesimo di uno svuotamento. Per me non c'è nemmeno fretta di agire! Per me la voce può rimanere esattamente così e com'è per quanto tempo si vuole. Quelli sopra sono solo dei consigli su dove agire ed anche se si attuano tutti non si tira via mezza voce... o forse sì non so, certamente non si tirano via le cose fondamentali ma solo quelle superflue. Ma poiché come detto fin da subito ritengo che ad occuparsi di questa voce debba essere qualcuno che la conosca a fondo, così come l'utente che l'ha compilata, però con meno enfasi e con più sintesi! Io direi di aspettare, non c'è fretta. --Stella(msg)19:54, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
insomma, sono d'accordissimo che non c'è fretta, solo che con 296kb di testo, a leggere o modificare la voce sono dolori ;).. tutto qua.. --2.226.12.134 (msg) 20:00, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
Secondo me un buon modello di riferimento per Palermo può essere la voce di Roma, simile come realtà, ed è la dimostrazione di come si possa fare una buona voce anche nella sintesi.. che poi la differenza di byte non è tantissima: 162 000 e qualcosa a fronte di 296 000, basta togliere quei 100 000 byte in più dalla voce di Palermo^^ comunque adesso c'è una sanbox dove poter fare le prove; a buon rendere per il futuro. --Stella(msg)21:00, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]
Così da rapida occhiata, oltre alla sezione trasporti da "epurare" ci sono anche le sezioni cultura (e sottosezioni), musei (ci sono le voci proprie, troppo lunghe le descrizioni) e altro (itinerario liberty è lunga quanto in un volantino turistico), ma poi è tutto un po' eccesso di dettaglio. Poi se è il caso si può scorporare qualcosa, se è veramente rilevante e ne vale la pena, ma effettivamente è forse da riscrivere completamente o quasi. E togliere immediatamente tutte quelle biblioteche non enciclopediche, manca solo la lista dei cinema.. Eccessivo dettaglio c'è anche su qualche ancillare (come Chiese di Palermo). Autore di un ampliamento esagerato è questo ip (anche un altro però), che poco più di un anno fa ne è altamente fregato di Aiuto:Dimensione della voce. --Kirk39Dimmi!11:27, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Io inizierei levando tutte quelle biblioteche non enciclopediche e gli "itinerari" scritti su "Altro" che sono fuori dal modello previsto per i comuni. --Stella(msg)15:38, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
scorporando totalmente la sezione itinerari, senza lasciare traccia nella voce principale, ci si toglierebbe 28mila bytes.. poi c'è la sezione sui Pupi, che in pratica è la doppiona della voce relativa: basterebbe solo un cenno, imho.. --2.226.12.134 (msg) 16:18, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Nel ricordare che la voce da prendere ad esempio è il modello di voce per i comuni italiani, per quanto riguarda la sezione trasporti non vedo l'esigenza di scorciare in maniera significativa, bensì quella di trasformare il testo in prosa (gli elenchi puntati sono deprecati, eliminare i termini recentisti e cancellare il template "vedi anche" usati lì erroneamente perché puntano tutti non a voci ancillari ma a lemmi autoconsistenti. Ancora una volta suggerisco di richiamarsi in primis alle convenzioni di stile, anche perché operare in conformità con le stesse non richiede grandi discussioni preventive.--Ale Sasso (msg) 16:33, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Scusa, perché? Non direi che occorre usare un particolare linguaggio tecnico, anzi, le convenzioni di stile generali suggeriscono l'uso della lingua corrente.--Ale Sasso (msg) 16:39, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Mister Ip per quanto riguarda l'Opera dei pupi: la sintesi che hai fatto va più che bene, ad un patto però, che si specifichi che l'Opera dei pupi è diffusa in tutta la Sicilia, perché com'è messa se non si apre il link si fraintende, e che si fonti la sezione: quando il metro di misura è l'intero "mondo", e in Sicilia purtroppo o per fortuna capita spesso di dover fare paragoni addirittura con l'intero nostro globo, io direi che un fonticina ina-ina dovrebbe starci... tu che dici? Altrimenti il primato verrà presto sottolineato di rosso. Sui trasporti sono invece d'accordo nel levare gli elenchi puntati. Se però nessuno se la sente o adesso non ne abbiamo il tempo, non corriamo perché come dissi all'inizio oltre a sapere quel che si fa si deve avere la "voglia" di farlo. --Stella(msg)19:08, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Fatto eliminato tutti quei capitoloni sugli itinerari fuori dal contesto enciclopedico. Siamo passati da 296 000 a 265 000 byte, c'è ancora molto da fare ma un piccolo grande passo è stato fatto. --Stella(msg)19:35, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ora siamo a 263. Anche l'incipit va profondamente rivisto. L'ho già cambiato tempo fa, mitigando gli assolutismi cronici di questa voce, ma guardandolo mi rendo conto che sono state fatte altre aggiunte, per esempio dove si dice che Palermo ha la "co-presidenza mondiale" di un'associazione delle Nazioni Unite e sotto si rincara descrivendo questa Carta di Palermo che dovrebbe essere un monito all'umanità ma non ha nemmeno una voce sull'enciclopedia.. insomma, c'è davvero "troppa roba" che fa confondere e non fa apparire Palermo come chissà quale capitale.. cioé l'obiettivo di chi ha compilato in questo modo la voce. Aggiungo che anche la storia del "parlamento più antico del mondo" andrebbe fortemente verificato, visto che ci sono paesi nordici come la Norvegia (o da quelle parti) che rivendicano la stessa cosa... ma ovviamente qui non si ci è fatto scrupolo a dire "mondo", "mondiale", "supremia" (e lo so bene perché ho tolto io stessa da qui frasi che dicevano questo, chiaramente)... roba da farti girare la testa, poiché manca del tutto di equilibrio.. e manca di fonti adeguate soprattutto. Da sistemare al più presto o cancellare direttamente. --Stella(msg)19:50, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Oh, io è meglio che mi fermi, altrimenti finisco per toglierlo tutto l'incipit.. già mi prudono le mani di quel che leggo :z ravviso troppa eccessività.. non credo di essere la persona più adatta per occuparmi di Palermo. Tra l'altro adesso ho altro da fare che ha l'assoluta precedenza. Intanto ho tolto la falsità di "Palermo capitale del sacro romano impero".. Federico per la Sicilia fu re, mentre l'impero germano venne tenuto separato dai siciliani per volere dello stesso papa. Per il resto l'affido a voi, ciao. --Stella(msg)20:26, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ripeto, sezione trasporti troppo lunga, o si prende in considerazione uno scorporo, se proprio non si vuol togliere nulla, ma 20 kB per quella sezione non li ha neppure Roma (solo la metà), quindi ingiusto rilievo anche lì, e poi ci sono già le ancillari su autobus, metropolitana, filobus.. e c'è bisogno di 27 note? Ma anche le altre indicate sono da semitranciare di netto, molte hanno la loro voce, come le chiese e le architetture in genere.--Kirk39Dimmi!04:51, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
Io invece volevo dire che dopo un'attenta riflessione, ho ben guardato l'incipit di Palermo e ho capito perché mi dava l'effetto di una forte stonatura... solitamente nell'incipit ci si mettono le cose fondamentali o notabili che segnano le caratteristiche del luogo: tipo un personaggio particolarmente noto legato alla città; un evento significativo tipo fondazione notabile, presa memorabile e caduta altrettanto sentita.. e infine un accenno su qualche fatto davvero molto importante che ha segnato la città in tempi odierni. Ma qui in Palermo è stata inserita praticamente "tutta" la storia, dall'inizio alla fine, in forma di sintesi, ecco perché Mister Ip ha detto che l'incipit sembra una voce a parte.. non è stato messo il singolo evento significativo... eppure anche Palermo ne avrà avuto qualcuno davvero importante... si parla di inconorazioni di qua e di là.. ma questo è assurdo perché è come se ogni città che è stata sede di potere si mettesse ad elencare tutti i suoi reggitori.. Ed inoltre finita la storia si è passati a dei concetti veramente molto dubbi che io leverei in toto perché sono molto soggettivi secono me e molto poco fontati, tipo tutte le storie sul polo turistico e culturale, sui monumenti e la capitale di questo o di quell'altro stile architettonico... anche qui molta chiacchera e poca sostanza. Non va fatto così un incipit. Lascerei solo dove si parla del recente inserimento ai siti Unesco. Toglierei anche la per niente necessaria menzione al fatto che Palermo è sede universitaria (cioé.. roba da provincialismo bello e buono, come se non si immagina che un capoluogo di regione sia sede universitaria) e pure dove si fa presente che la sua è la principale arcidiocesi della regione... ma per favore, anche qui ostentazione inutile. Sposterei inoltre il capitolo sulla co-presidenza dei sindaci di questa organizzazione delle Nazioni Unite nel capitolo storia odierna e anche questa carta di Palermo dato che l'Ue non mi sembra abbia abolito il permesso di soggiorno come sperato dalla carta, si tratta quindi di buoni propositi non di un evento dall'eco effettivo, da incipit. Se nessuno ha nulla in contrario procedo. --Stella(msg)08:55, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
tolti 5mila bytes di nomi messi senza che si capisse perchè erano stati messi e in base a quale criterio quelli in particolare erano da ricordare nella voce su Palermo.. --2.226.12.134 (msg) 18:37, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
la sezione Musei ha un problemino, ci sono 13mila bytes di testo che non è compreso nemmeno nelle varie voci.. qua serve proprio un palermitano o qualche wikipediano che sia del settore per sapere cosa si può spostare e cosa no.. --2.226.12.134 (msg) 18:49, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
Molte cose non sono da spostare, sono da eliminare. Certo un palermitano ci servirebbe perché sicuramente avrebbe più cura di noi nel sintetizzare nei punti giusti.. o qualcuno che abbia tanto tempo da dedicare a questa voce, e non mi sembra il nostro caso. Intanto l'abbiamo alleggerita un bel po'. Non è più in misure critiche come prima. Direi che possiamo lasciarla stare fino a quando non si presenterà un volontario che se ne voglia prendere cura, altrimenti fate voi, in ogni caso buona fortuna. --Stella(msg)20:50, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
Un'ultima cosa sugli "elenchi" di persone... va considerato che Palermo, come altre città tipo Napoli, ha scelto di distribuire i personaggi all'interno di svariate sezioni intitolate musica, letteratura, matematica, attrici, attori ecc... questo vuol dire che quando poi si arriva al vero capitolo dove descrivere le "persone legate a..." si crea per queste città un doppione che infatti lasciano praticamente vuoto, dicendo solo che "tale città ha dato i natali a ingenti personalità, re, regine, santi, papi e sfogliatevi il link di "vedi anche" perché io ho già detto tutto prima" (questo è il succo di quell'unica riga messa lì)... quindi Mister Ip hai trovato e troverai "tanti elenchi" che in apparenza possono sembrarti senza contesto ma in verità è proprio quello il contesto di chi sceglie questo metodo... può piacere o non piacere, io per esempio ho preferito non usarlo nella voce che curo, ma fossi in te ci andrei cauto a levare proprio quegli elenchi.. piuttosto bisogna concentrarsi sul superfluo, tipo le ripetizioni ridondanti, le doppie voci, ecc... --Stella(msg)21:01, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
mi spiego meglio: se nella voce (per esempio) sulla Lombardia si fa un elenco di tutte le città con più di centomila abitanti, per esempio, come elenco ha già un senso, se si fa un elenco di città e magari non compare Mantova, Brescia o chissà quale città ma magari compare un paese di 500 abitanti come elenco imho va tolto.. sarebbe un elenco di cui non si capisce il motivo di esistere e il fattore per cui un nome compare ed un altro no ;).. poi la voce è pesantissima, qualcosa la dobbiamo togliere :)), no? --2.226.12.134 (msg) 20:16, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Palermo sede della "principale arcidiocesi regionale"[modifica wikitesto]
Scusate l'ignoranza ma qualcuno potrebbe spiegarmi che cosa significa questa frase? Che vuol dire, cosa ha di speciale questa arcidiocesi rispetto alle altre 5 che compongono la Regione ecclesiastica Sicilia? No perché né nella voce dell'arcidiocesi di Palermo né in quella della provincia ecclesiastica si dice che alla chiesa palermitana sia stata data una qualche gerarchia di comando sulle altre chiese della regione. Prima quindi di accettare questa frase in incipit, dato che abbiamo visto la voce è stata farcita di cose non vere o bene eleborate per apparire, vorrei vederci chiaro. Qualcuno ha delle fonti al riguardo? Grazie. --Stella(msg)21:29, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
Probabilmente perché ha il più alto numero di diocesi suffraganee (4); ad ogni modo può essere rimosso, secondo me, quel "principale" dall'incipit. --Μαρκος22:43, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]
Sì, probabilmente, perché non c'è altra spiegazione... non siamo mica nel Medioevo quando i normanni misero qualsiasi cosa sotto Palermo :D quel tempo è finito e dire "principale" oggi è molto fuoriluogo. Le arcidiocesi siciliane sono direttamente soggette al Vaticano, stop. L'autore delle voce voleva creare un primato addirittura basandosi sul numero degli iscritti dell'arcidiocesi palerminata... cosa secondo me assurda perché è logico che più è grande la superficie territoriale ecclesiastica e più persone accoglie... dobbiamo metterci a fare primati regionali anche in base ai fedeli? Spero proprio di no. Quindi leviamo quel "principale".. e che cosa lasciamo? Palermo è sede arcivescovile metropolita? Non è l'unica, altre 4 città in Sicilia hanno il suo stesso ruolo. Secondo me non è una cosa da dire in incipit, perché è palese che una di queste arcidiocesi stia in Palermo, poi però fate voi. --Stella(msg)15:16, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Vito spiegati meglio per favore, che vuol dire "primazia di Sicilia" e perché parli di valore storico? Vuol dire che è una cosa passata o attuale? --Stella(msg)15:26, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Significa che il metropolita di Palermo è tuttora primate (ecclesiastico) di Sicilia, tant'è che la cattedrale di Palermo ha l'aggettivo "primaziale". Nei riti latini la primazia è solo un titolo onorifico che non corrisponde a un potere effettivo sulle altre arcidiocesi della nazione alla quale si riferisce il primato (in questo caso è "nazione" la Sicilia). --Vito (msg) 15:33, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Ok, grazie ora ho capito. Allora forse era questo che voleva dire l'autore della voce? Visto l'apparente voracità di primati di questa voce, possiamo anche metterlo in incipit.. sembra una cosa piuttosto importante, anche se formalmente irrilevante, e non vorrei mai che a causa mia si fosse negato un titolo onorifico a Palermo. Mettiamo, mettiamo pure, anzi adesso l'aggiungo io. --Stella(msg)15:39, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Fatto non ho nemmeno specificato che si tratta di un titolo puramente onorifico.. così l'effetto è maggiore, per la gioia dei passati autori :) --Stella(msg)15:45, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]
Vedo solo adesso il ping di mister Ip...purtroppo non posso esser d'aiuto per motivi legati alla RL...concordo con tutte le osservazioni di Stella e faccio presente che se si vuole riportare nell'incipit la frase: La sua arcidiocesi è sede metropolitana e sede del primate di Sicilia sarebbe il caso di scrivere qualcosa anche nella sezione Palermo#Religione, dove si parla di tutt'altro...riporto dal modello di voce: "Sezione Iniziale" Dopo l'incipit, vanno riassunte in poche frasi le peculiarità e le caratteristiche principali del comune, che saranno poi approfondite nelle sezioni successive. Potevate forse aprire un vaglio, perché il lavoro da fare è enorme...--Ceppicone ✉ 22:26, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]
Ceppicone, mi hai anticipato. Anziché segnalare il lavoro al bar - prassi a dir poco insolita - andrebbe aperto un vaglio: se non si apre neanche in occasioni del genere, tanto vale mandarlo in pensione direttamente. --Μαρκος23:33, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]
Già, avete perfettamente ragione, il vaglio! Mi sa che era sfuggita a tutti la cosa più ovvia e migliore da fare. Però il vaglio non cambia la situazione: si avvisano i progetti invece del bar, ma se i volontari non si fanno avanti anche il vaglio diventa complicato. Chiunque può aprire un vaglio, e può restare aperto fino a quando non si risolvono tutti i problemi della voce, quindi mi auguro che venga fatto e che non rimanga deserto. --Stella(msg)15:26, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]
il vaglio può funzionare, per carità, però qua la faccenda è semplicemente che dobbiamo togliere con calma 50mila bytes di testo, mica portarla tra le vdq.. insomma, per me le cose sono più semplici, ovviamente non mi oppongo minimamente al vaglio, ci mancherebbe.. --2.226.12.134 (msg) 20:42, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]
E dopo Mantova tocca a Palermo... sinceramente non sapevo nemmeno che fosse stata candidata ma a quanto pare i palermitani sono stati premiati: la loro città ha vinto il titolo di capitale italiana della cultura.. la notizia è fresca, fresca di ieri sera... inutile dire che questa è da incipit, quindi adesso l'aggiungo, sperando che non scateni ulteriolmente le aggiunte su questa voce che già non ne ha di bisogno! Anzi, tutt'altro, basta frasi enfatiche, per favore. Andiamo.v--Stella(msg)15:29, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]
da aggiungere senz'altro, solo che prima o poi questa discussione andrà relinkata al bar generale, visto che per ora nessuno l'ha filata :(.. --2.226.12.134 (msg) 19:18, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]
Normale sia così... come notavi tu il progetto Palermo è fermo da ben 2 anni, vuol dire che il gruppo che lo formava ha ritenuto conclusa la sua missione, ed effettivamente Palermo è stata una delle prime città siciliane ad avere avuto un progetto, un portale, e tantissime ancillari sulle più svariate cose qui su Wiki (molte altre città ancora sono in alto mare)... credo che semplicemente si sia esaurito quel che si doveva dire sopra Palermo.. solo che come puoi benissimo notare non sempre quantità vuol dire qualità... effettivamente manca la parte più importante per poter dire "concluso" il progetto Palermo: la sua voce principale non è stata curata a dovere. Comunque va bene anche così, il progetto Sicilia può benissimo subentrare al posto del progetto palermitano, solo che qui ognuno di noi abbiamo già altri impegni presi e quindi si deve aspettare e sperare che qulcun altro si faccia avanti. Se vuoi metti un annuncio al bar, io non ho problemi, ma non posso essere dei vostri, ho già fatto troppo e ho detto fin dal principio che è meglio che io non metta mano in questa voce.. per ragioni storiche e voglia di giustizia sarei fin troppo severa con Palermo :) sono certa che si troveranno dei volontari, l'argomento merita. --Stella(msg)20:05, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]
boldando di brutto, al bar del progetto Palermo (e del progetto Napoli) ho messo l'avviso di rivolgersi qui, così se qualcuno ha bisogno d'aiuto si rivolge al bar del progetto della regione di competenza, senza passare per pdc o richieste di consenso per far proteggere i bar o cose del genere.. --2.226.12.134 (msg) 18:02, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]
La pagina «Giuseppe Antoci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Creato il portale sull'antica Siracusa, che ci voleva. Mi auguro che lo teniate presente quando si parla di un argomento che la riguardi e che venga aggiunto quando capita l'occasione ai portali correlati. --Stella(msg)19:20, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]
È stato notato che la voce «Mela (fiume)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Ho del materiale da scorporare su questa voce.. ma lo farò appena mi sarà possibile, tanto ho visto che non rischia più la cancellazione. --Stella(msg)19:52, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Pesantezza della voce su Palermo: scorporiamo la sezione Cinema?[modifica wikitesto]
Non ho testi in materia ma, creando una voce Cinema a Palermo si potrebbe scendere di un 20 kb, testi in materia poi ce ne dovrebbero essere a iosa, quindi l'enciclopedicità non sarebbe in discussione.. --95.250.142.94 (msg) 19:26, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra una cattiva idea.. ho però qualche dubbio sui "testi a iosa" sui film in provincia di Palermo... dipende da che testi; sono essi enciclopedici? Comunque per me si può scorporare senza problema questa sezione, al limite si mette un senza fonte, ma andrebbero scritte poi due righe sulla voce di Palermo; per non lasciarla del tutto priva di questa sezione: il solo template di approfondimento "vedi anche" non è sufficiente se poi si lascia il vuoto sotto. --Stella(msg)19:50, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
lasciare due righe non sarebbe un problema, basta citare per esempio gli attori palermitani più noti, comunque si toglierebbero le sezioni 7.3.1 e 7.3.2.. I libri non so quanto possano essere enciclopedici, dubito fortemente però che non siano stati pubblicati saggi autorevoli in materia.. --95.250.142.94 (msg) 20:09, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Se l'obiettivo è quello di ridurre il peso abnorme della voce, mi sembra che lo scorporo della sezione cinema sia quello meno idoneo allo scopo vista la sua relativa stringatezza; se invece ci sono materiali per poter ampliare la sezione, allora ha un senso creare una voce nuova e non appesantire la voce "Palermo". --Antonio1952 (msg) 21:32, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Antonio, mea culpa, non ho guardato la lunghezza della sezione Cinema (e non l'ho fatto tutt'ora) perché mi bastava sapere che quella era una sezione che "anche se tolta" non avrebbe fatto danni... non so se hai letto nei post precedenti ma c'è stata un'ampia discussione su Palermo e sui relativi scorpori da fare. Sinceramente sono stata tra coloro che si sono opposti agli scorpori di Palermo, proprio perché poi bisogna fare un riassunto di quel che si va a levare! E se nessuno lo fa, ma si scorpora solamente, la voce non va a migliorare, certamente diventa leggerissima, ma sostanzialmente vuota; priva di contenuto. Ecco quindi che secondo me IP ha individuato una sezione "facile" da scorporare ma facile anche da riscrivere (mini riassuntino). Perché del resto per alleggerire da qualche parte si dovrà pur iniziare no? Certo se è così corta allora non vale la pena fare uno scorporo, ma poi non so, decidete voi cosa è meglio fare; io mi tiro fuori, scusate (ma più post scrivo qui e meno ne scrivo nella sandbox che invece voglio completare e pubblicare quanto prima); scusa IP se ti ho dato l'illusione di avere un facile lasciapassare :D --Stella(msg)21:51, 6 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Antonio, è vero che togliamo poco, solo che cominciamo a togliere qualcosa e togliere dalle sezioni più pesanti, la 8 e la 9, non è una passeggiata, eh.. Per quanto riguarda il resto, posso occuparmene io quando in futuro becco un pc, basta che qualcuno mi fa avere il materiale per costruire l'eventuale voce (se poi esce materiale anche sul cinema a Napoli e sul cinema sul Risorgimento meglio ancora..).. --95.250.142.94 (msg) 11:45, 7 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Credo che ci siano irregolarità nella wikificazione della voce in oggetto: lo stile adottato nel testo è un po' enfatico in alcune parti, ma soprattutto ci sono un paio di commenti/considerazioni personali nel testo, dei quali quello su Madre Natura è decisamente fuori luogo in un'enciclopedia; e poi c'è "Accessi", la sezione nella quale viene spiegata la strada per arrivare a queste gole dell'Alcantara, che non credo sia possibile mettere su wikipedia. Modifico in autonomia o ci scambiamo prima dei pareri? Ovviamente, queste modifiche in autonomia verrebbero fatte con attenzione e informandomi bene sull'effettiva irregolarità della sezione "Accessi". -- Phubree (msg) 20:36, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]
[@ Phubree] preciso subito che sono da telefono ed è già tanto se riesco a rispondere, ti dico comunque come la penso io: la considerazione su madre natura è da annientare istantaneamente non solo perché non neutrale e non enciclopedica ma anche (a mio avviso) di brutto effetto. Per quanto riguarda gli accessi non saprei esattamente, personalmente sarei per non mettere informazioni di mera importanza turistica, per quelle c'è wikivoyage. Ma magari aspetta qualcuno più esperto (e con una migliore attrezzatura elettronica) di me che sappia dirtelo con esattezza. Infine vedendo la voce sospetto ci possa essere un copyviol (così, a naso, vedendo l'inserimento) per il quale bisognerebbe controllare accuratamente su internet. Mi scuso per non poterlo fare io ma già sto facendo una discreta "fatica" a scrivere qui, figuriamoci ad accertare e segnalare un copyviol. Grazie e chiedo scusa se ho lasciato qualche refuso dietro di me. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)23:07, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]
[@ Daimona Eaytoy] Ok, ho letto anche la fonte che viene linkata alla fine della voce in oggetto. Innanzitutto, a rigor di regola non è una fonte indipendente o di terze parti perché la fonte è il sito istituzionale del comune di Calatabiano, che è un paese di quella precisa zona, quindi è da considerare parte in causa. Poi, per me non è copyviol perché è una rielaborazione di quella fonte (cercando nel testo ho visto che non ci sono grosse corrispondenze: pezzetti di frasi sì, ma non paragrafi e frasi intere). La cosa che è da correggere davvero è il fatto che le 3 ipotesi vengono accreditate o confutate senza fonti a sostegno, cioè non si può accreditare la terza ipotesi -così!- perché le altre 2 sono state confutate senza dare delle fonti; la fonte linkata dice solo "non come alcuni articolisti vanno scrivendo": e che è un articolista? In pratica se le confuta da solo. Onestamente, anche a me sembra difficile che queste gole basaltiche possano essere state erose come il Gran Canyon (che infatti è infinitamente più vecchio oltre che ad essere in larga parte di origine sedimentaria), ma qui si entra nelle questioni tecniche e le mie conoscenze di geologia sono più a grandi linee e potrei sbagliare. Per adesso posso solo correggere qua e là la forma e, vi prego, avvertiamo che non ci sono fonti serie (la fonte dice addirittura che in Europa ci sono colonne basaltiche solo in Sicilia e in Irlanda, cosa non vera). Per la sezione "Accessi", invece, ho visto che comunque anche in altre voci si danno indicazioni stradali. Su questo non saprei cosa fare, ma siccome dà delle informazioni generiche io la terrei --Phubree (msg) 18:12, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]
Certo, il mio era solo un sospetto di copyviol dovuto all'aggiunta massiccia di testo, non avevo avuto modo di verificare... I toni eccessivi sono senz'altro da eliminare, mentre per la sezione accessi la potremmo anche accettare... Sul resto non saprei cosa dire, non sono in grado di valutare l'attendibilità di quella fonte essendo le mie conoscenze in geologia estremamente limitate... --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)17:34, 15 gen 2017 (CET)[rispondi]
Nuova voce: si parla del periodo di Agatocle, dell'ellenismo e della prima spedizione in Africa occidentale da parte dei Greci; ovviamente i Sicelioti ebbero una parte fondamentale, per cui se il progetto vuole dire la propria al riguardo mi fa piacere :) --Stella(msg)20:51, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Alexmar983], non sono coordinatore regionale di WMI, anche se ho valutato la possibilità di candidarmi. Grazie in ogni caso per avermi pingato: all'epoca avevo interesse al grant "Sapere Aude!" ma poi per una serie di impegni lavorativi e non solo non sono riuscito ad occuparmene. Tra le altre cose sto lavorando pure a Wiki Loves Sicilia. Comunque, se per te va bene, lunedì prossimo mi faresti un breve riepilogo di quanto fatto e quanto rimane da fare via mail? In questo modo mi organizzo per capire se posso ancora dare un piccolo contributo in Sicilia. Grazie, un caro saluto -- Fabio R Scrivi un messaggio16:58, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ah non lo eri stato poi? Comunque sì Utente:Fabior1984 non ti ho disturbato perché è stato tutto molto rapido, io anche ero impegnato in WLM (nota che ho rifnito tutto solo 48 h prima...) e vedevo che anche tu lo eri. Poi ti aggiorno quando è finito il periodo intenso.--Alexmar983 (msg) 17:01, 28 set 2017 (CEST)[rispondi]
No [@ Alexmar983], non lo sono stato, alla fine ho preferito non presentare la candidatura per la seconda volta e la carica è rimasta nuovamente vacante :(. Comunque, tienimi informato se ci sono ancora margini per una mia collaborazione al progetto, perché da adesso ho relativamente un po' più di tempo a disposizione -- Fabio R Scrivi un messaggio12:33, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]
Utente:Fabior1984 il progetto nell'ultima definizione approvata va avanti fino a maggio 2018, quindi puoi inserirti appena hai tempo, basta solo vedere come si evolve la road map con la professoressa che fa da tramite. Adesso facciamo il punto con la lezione di ieri e ci muoviamo di conseguenza. Io comunque devo già impostare Pontedera a tempo pieno, quindi faccio il possibile affinché in locale siano autonomi, anche se sono responsabilizzato a intervenire se ci fosse bisogno. Comunque dopo febbraio ho più tempo per seguire la cosa e non escludo di venire una tantum anche io di persona. Spero poi che tu possa trovare contatti locali interessanti anche per la prossima giuria WLM locale.--Alexmar983 (msg) 14:23, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto ecco la sanbox sulla quale potrai tranquillamente lavorare: Utente:Stella/Sandbox per Palermo :) ti chiedo scusa per il ritardo ma ieri sera ero stanchissima e così ho staccato prima di vedere la tua risposta :z sorry ;) --Stella (msg) 10:17, 28 gen 2017 (CET)
Fatto, solo che ho potuto togliere solo 2mila bytes.. --2.226.12.134 (msg) 11:19, 28 gen 2017 (CET)
.jpg){kind=link}
