Discussioni progetto:Chimica/Archivio/18

Sostituzione unità di misura

Alcuni IP stanno modificando le unità di misura nella densità degli elementi chimici come ad esempio in questo edit, è approvato dal Progetto?--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 17:52, 19 mag 2011 (CEST)

Il progetto competente dovrebbe essere Progetto:Scienza e tecnica, anche se le linee guida in merito sono state spesso discusse nell'ambito del Progetto:Fisica e del Progetto:Chimica. Da quanto mi è sembrato di capire, c'è consenso a seguire il più possibile le convenzioni del Sistema internazionale di unità di misura e nei casi sia più comodo utilizzare un'unità di misura non contemplata da tale Sistema, si dovrebbe indicare i valori sia in unità SI sia in unità non SI, mettendo tra parentesi il valore in unità non SI, ad esempio: 41,868 joule (10 calorie).

Detto questo, nella modifica da te indicata l'utente ha fatto bene in quanto ha trasformato le unità non SI (g/cm³) in unità di misura SI (kg/m³), ma siccome nel caso specifico è più comodo utilizzare i g/cm³, bisognerebbe inserire entrambe le unità come dicevo mettendo uno tra parentesi, per cui ho provveduto in tale senso.

Quindi il mio consiglio è quello di integrare tali modifiche inserendo tra parentesi i valori SI, ma se non siete d'accordo o semplicemente volete appellarvi al consenso comunitario, possiamo aprire una discussione al Progetto:Scienza e tecnica e segnalarla al Bar come esterna, magari questa è la volta buona che ci decidiamo a stabilire delle linee guida ben precise sulle unità di misura.

Aggiungo inoltre che nel caso del template:Infobox elemento chimico, Template:Composto chimico, Template:Materiale e simili credo che sarebbe meglio indicare una sola unità di misura, spesso già evidenziata nel template, anche se nel caso della temperatura personalmente preferirei sia in °C sia in K, in quanto pensare in termini di °C è più semplice ma l'unità SI è il kelvin.

--Aushulz (msg) 03:08, 21 mag 2011 (CEST)

Personalmente penso sia opportuno aprire una discussione seria, e l'idea delle parentesi mi sembra sensata.--Logrezzo (msg) 14:05, 21 mag 2011 (CEST)

L'idea delle parentesi con doppio valore è buona, mi riferisco soprattutto alla densità: l'ho sempre studiata nella forma g/cm³ che mi dà modo di visualizzarla anche mentalmente...non ci riesco proprio con kg/m³, :). Se poi l'adozione di questo sistema intaccasse anche la densità dei minerali, lo troverei decisamente fuori luogo.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 15:39, 21 mag 2011 (CEST)

Spesso per i metalli e per le leghe ho visto usare i kg/l o kg/dm³, che è commercialmente più comodo.--Logrezzo (msg) 20:52, 21 mag 2011 (CEST)

L'indicazione in kg/L mi sembra personalmente più comoda per materiali granulari e per liquidi. Per i metalli non mi sembra molto comodo, comunque l'idea della "comodità" è appunto personale e dipende dal tipo di ambito specifico nel quale il materiale è prodotto, trasportato, commercializzato o applicato, per cui è impossibile a priori decidere quale unità di misura sia più comoda e quale sia scomoda, tranne per alcuni casi particolari in cui la comodità è evidente. --Aushulz (msg) 00:39, 22 mag 2011 (CEST)

Per quanto riguarda l'utilizzo di unità non SI non mi sembra opportuno ragionare in termini di comodità. Sarei per utilizzare le unità di misura usate prevalentemente per un determinato argomento, da evincere dalle pubblicazioni settoriali. (Che poi queste siano le più comode è soggettivo). --Buggia 09:29, 23 mag 2011 (CEST)

Vidaza

Per cortesia, qualcuno che ne capisce potrebbe fare il minimo indispensabile per aiutare questa voce, prima che finisca nel tritacarne delle cancellazioni? Grazie mille.--Valerio^Talk 12:41, 21 mag 2011 (CEST)

Fatto da Aushulz.--Buggia 09:31, 23 mag 2011 (CEST)

Beh, allora già che ci siete, ci sarebbe pure Sulfamerazina, in attesa di aiuto da febbraio. --Valerio^Talk 15:04, 1 giu 2011 (CEST)

Fatto Anche questo. --Aushulz (msg) 16:27, 1 giu 2011 (CEST)

A proposito di Vidaza, un anonimo periodicamente vandalizza la voce Epigenetica con edit ad altissimo valore di NNPOV e tra gli altri aggiunge anche una sezione su questo farmaco definito come il primo farmaco epigenetico. Visto il tono dell'edit (rigorosamente senza uno stracciaccio di fonte) di solito viene rollbackato il tutto ed anche la sezione sul Vidaza finisce nel tritacarne del rollback. Ora, io non sono nè un farmacologo e nè un genetista e non ho idea se il Vidaza risponda a questa definizione o se esistano farmaci epigenetici, però se vi risulta che ci possa essere del vero in questa affermazione vi prego di aggiungere una piccola sezione referenziata in modo che questo anonimo la smetta. Grazie.--Etrusko XXV (msg) 23:03, 1 giu 2011 (CEST)

Con l'epigenetica andiamo fuori dall'ambito della chimica. Potresti parlarne al Progetto:Bio e al Progetto:Medicina, dove dovrebbero essere più informati sull'argomento. --Aushulz (msg) 02:09, 2 giu 2011 (CEST)

Nucleofilo

Nella voce dice che un Nucleofilo deve essere un anione. In via di principio anche un catione può avere un doppietto elettronico da mettere a disposizione per un legame di coordinazione (appunto la definizione di nucleofilo).--80.104.0.182 (msg) 12:57, 8 giu 2011 (CEST)

Ferritic nitrocarburizing

Salve, come si traduce questo termine? Grazie, --Amendola90 (msg) 14:40, 9 giu 2011 (CEST)

Carbonitrurazione ferritica (nitrurazione e carburazione dei metalli ferritici).--Logrezzo (msg) 16:20, 9 giu 2011 (CEST)

Grazie, ma su wp:en dice che sono due cose diverse:en:Carbonitriding (Carbonitrurazione) e en:Ferritic nitrocarburizing, ma non capisco esattamente la differenza, tranne quando dice che la carbonitriding è una forma di carburazione, mentre la nitrocarburizing (uso i termini inglesi, non conoscendo quelli italiani) è una forma di nitrurazione, ma non di carburazione. --Amendola90 (msg) 19:21, 9 giu 2011 (CEST)

La differenza dovrebbe stare nel fatto che la carburazione avviene sfruttando gas ricchi di carbonio, nella carbonitrurazione si aggiunge ammoniaca gassosa per far penetrare anche dell'azoto. La nitrurazione sfrutta invece gas, plasma e bagni di sale, quindi la nitrocarburazione, se così possiamo chiamarla, sfrutta questa impostazione tecnologica per far aggiungere alla superficie anche del carbonio. --Logrezzo (msg) 21:04, 9 giu 2011 (CEST)

Quindi nitrocarburazione ferritica potrebbe essere corretto, anche se non si trova nella terminologia italiana? --Amendola90 (msg) 13:41, 10 giu 2011 (CEST)

Mi sembra sensato, direi di usare nitrocarburazione.Ci sono alcuni articoli che usano questa terminologia Esempio--Logrezzo (msg) 17:04, 10 giu 2011 (CEST)

Grazie, se è di qualche utilità la pagina è questa:Pistole Glock, parzialmente tradotta da en:Glock pistol. Saluti, --Amendola90 (msg) 17:34, 10 giu 2011 (CEST)

Professione elettrochimico e altri

Salve, potreste esprimere pareri qui? --Superchilum^(scrivimi) 14:47, 9 giu 2011 (CEST)

Oracolo:domanda su nucleofilo

Ciao a tutti, all'oracolo hanno posto questa domanda.--LuigiPetrella (msg) 12:58, 11 giu 2011 (CEST)

Tra l'altro non avevo notato che fosse due righe qui sopra. Comunque questo potrebbe aiutare?--LuigiPetrella (msg) 13:04, 11 giu 2011 (CEST)

Qui non si dovrebbe discutere delle risposte da dare all'oracolo.--Buggia 21:30, 11 giu 2011 (CEST)

Giusto, discutiamo sul contenuto della pagina nucleofilo. --151.26.142.9 (msg) 01:14, 12 giu 2011 (CEST)

Nuovi nomi all'ununquadio e ununhexio

Salve a tutti, vi scrivo per comunicarvi la decisione ufficiale della IUPAC di assegnare il nome Flerovio e Moscovio rispettivamente all'Uuq (114) e Uuh (116). Da qui l'aggiornamento (in corso) delle pagine Flerovio e Moscovio. Notando su en.wikipedia che alla pagina Ununquadium ci sono molte informazioni, sto traducendo la pagina ma vorrei il vostro aiuto per confermare ed aggiungere fonti agli esperimenti perchè alcune non sono indicate!! Grazie ;) - KS ^Chem-Active! 14:58, 13 giu 2011 (CEST)

Qui dice che l'1 dicembre è iniziata la procedura per l'approvazione dei nuovi nomi, è già conclusa? Se si, occorre modificare anche Template:Infobox elemento chimico/mini tavola periodica per sostituire i nomi nuovi. --Sbìsolo 10:17, 29 dic 2011 (CET)

Monitoraggio - Categorie: aspetto X

Vi informo che ho creato le 4 categorie mancanti all'appello per quanto riguarda il monitoraggio delle voci del Progetto:Chimica. Le categorie sono quelle riferite alla votazione X. Quindi:

• Accuratezza X
• Scrittura X
• Fonti X
• Immagini X

Credo che entro domani siano state completamente inserite all'interno della categoria. - KS ^Chem-Active! 16:26, 20 giu 2011 (CEST)

Tabella degli isotopi

Salve a tutti. Girovagando nel nostro progetto stavo cercando una tabella degli isotopi, perché volevo farne una, e l'ho trovata! Fatta molto bene inoltre, complimenti agli autori. Tuttavia ho apportato delle modifiche alla tabella e alla pagina Tabella degli isotopi che vorrei voi mi vagliaste e controllaste esprimendo una opinione.

1) Ho alleggerito i colori della tabella che in alcuni casi erano troppo forti e dava fastidio alla lettura, ditemi cosa ne pensate.

2) Sto aggiungendo nuovi isotopi che sono stati rilevati in questi anni, usando come fonte WolframAlpha, inoltre ci sono isotopi rilevati ma che non hanno ancora dati come decadimento o emivita, posso inserirli ugualmente o non è il caso per non appesantire troppo la tabella?

3) Dato che ultimamente uso spesso il sito WolframAlpha ho contattato un responsabile per ricevere informazioni sul copyright delle informazioni. Le informazioni sono liberamente diffondibili (tranne le immagini) a patto che si citi precisamente la pagina web (cioè l'imput perché funziona come un motore di ricerca) in cui quel dato preso era presente. Ora sulla pagina in questione, io, per ogni elemento, ho usato 2 pagine principalmente (nel berillio ad esempio) Berillium Stable Isotopes e Berillium Unstable Isotopes in cui sono contenuti tutti i dati sull'emivita e quali isotopi sono stati scoperti. Tuttavia citare in questo modo:

• (EN) Wolfram Aplha LLC, Berillium stable isotopes - WolframAlpha Computational Knowledge Engine, su wolframalpha.com. URL consultato il 26 giugno 2011.
• (EN) Wolfram Aplha LLC, Berillium unstable isotopes - WolframAlpha Computational Knowledge Engine, su wolframalpha.com. URL consultato il 26 giugno 2011.

per ogni elemento della tavola periodica comporta, come potete immaginare, un blocco immenso di citazioni sotto la voce Collegamenti Esterni. Allora ho preferito indicare solamente la voce riferita alla pagina Berillium Isotopes dove sono elencati i principali isotopi dell'elemento (2-3 al massimo), in questo modo cito un solo sito anche se in realtà ho dovuto usare le altre due pagine dove sono presenti informazioni più specifiche. Andrà bene ugualmente?

4) Ultima cosa e poi vi lascio al vostro Wikilavoro, chiedo soprattutto agli autori della tabella, ci sono alcuni elementi nella tabella (come ⁴⁶Sc o ⁵⁸Co) che hanno un bordino bianco nella casella, cosa significa? È un errore o ha un significato particolare?

Attendendo le vostre opinioni, vi ringrazio per la lettura! - KS ^Chem-Active! 11:21, 26 giu 2011 (CEST)

1) Il cambio dei colori ci voleva proprio, ben fatto!

2) Puoi aggiornare la tabella con gli isotopi per i quali si conosce l'emivita e il decadimento; gli altri per il momento non li inserirei, nel caso fossero solo "ipotizzati" e non "scoperti";

3) Mettere un link per ogni elemento mi pare esagerato in questa pagina (mentre sarebbero utili come fonte nella singole pagine relative a ciascun elemento, cioè Idrogeno, Elio, ecc.);

4) Nella voce si legge "gli isotopi che hanno percorsi di decadimento alternativi hanno colore di sfondo e bordo differenti",quindi il bordo non è un errore e il colore di tale caselle va lasciato un po' più intenso; quanto al significato, mi pare di capire che tali isotopi decadano in maniera particolare rispetto agli altri casi, di più non so.

--Aushulz (msg) 01:29, 27 giu 2011 (CEST)

Ricevuto. Tuttavia non capisco che significa "gli isotopi che hanno percorsi di decadimento alternativi hanno colore di sfondo e bordo differenti" dato che (per esempio) il ⁴⁶Sc decade in modo normalissimo. - KS ^Chem-Active! 21:11, 29 giu 2011 (CEST)

Quello non l'ho capito neanch'io, ma c'è scritto così... Forse al Progetto:Fisica ne sanno di più, potresti provare a chiedere lì. --Aushulz (msg) 01:30, 30 giu 2011 (CEST)

Fatto Ho postato la discussione qui chi è interessato può intervenire. - KS ^Chem-Active! 09:45, 30 giu 2011 (CEST)

Tabella degli isotopi /bis

Scusate se rompo :) comunque, parlo qui, della tabella degli isotopi quella in cui vengono elencati gli isotopi di un elemento con le relative proprietà. Propongo una leggera modifica dei titoli delle colonne della tabella, che attualmente, secondo me, conferiscono anche una certa "compattezza" alla tabella. Comunque, porto a confronto le due versioni qui votate qual'è la migliore. Grazie.

In effetti la tabella modificata è più leggibile e meno criptica, per cui io personalmente preferisco la nuova versione. --Aushulz (msg) 01:35, 27 giu 2011 (CEST)

Carbonio-12

Di nuovo salve a tutti. Ho un quesito da porvi. Dato che sto sistemando gli isotopi del carbonio, volevo chiedervi, secondo voi conviene creare proprio una pagina anche per il carbonio-12 (che tutt'ora è un redirect a carbonio) in cui vengano inseriti i dati del carbonio-12 in quanto isotopo (come per il ⁹C o ¹¹C) oppure è meglio inserire le informazioni sulla pagina carbonio alla voce isotopi? Chiedo perché la voce carbonio si riferisce al carbonio in quanto elemento ed alla sua chimica non al suo isotopo principale. Ovvio poi che è praticamente la chimica del carbonio-12... però chiedo :) - KS ^Chem-Active! 14:44, 3 lug 2011 (CEST)

Respirazione diretta

Vi prego di dare un'occhiata alla voce in oggetto. --Pequod76^(talk) 01:22, 15 lug 2011 (CEST)

Lipidi-Grassi

Nella voce Lipidi c'è scritto

I lipidi (detti anche grassi, dal greco lypos, grasso) sono ...

A prescindere dall'etimologia, penso che la sinonimia lipidi-grassi vada meglio contestualizzata rispetto alla forma in cui è posta nell'incipit. Anche se nell'accezione comune si identifichino i grassi con i lipidi, quest'ultimo è in effetti un insieme eterogeneo più ampio che include i grassi propriamente detti ma che non si identifica rigorosamente con questi. Anche se i grassi sono i lipidi più importanti. Per ora non ho fatto alcuna modifica, ma vorrei che si ponderasse l'opportunità di rivedere l'incipit --Furriadroxiu (msg) 11:24, 16 lug 2011 (CEST)

Se vuoi puoi modificare tu stesso la voce, dando la corretta definizione di "lipidi" e di "grassi" in modo che si capisca quali lipidi non sono grassi. --Aushulz (msg) 12:37, 16 lug 2011 (CEST)

Effettivamente vi è una evidente confusione, prendiamo a esempio il colesterolo: fisicamente è un lipide (ovvero le proprietà fisiche e chimico-fisiche sono quelle di un lipide) ma chimicamente è uno sterolo, cioè un alcole steroideo (da qui la desinenza -olo) e non può essere pertanto considerato un grasso (nel senso di acido grasso). Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:24, 17 lug 2011 (CEST)

@Aushulz: preferirei che a farlo fosse qualcuno in grado di dare una definizione rigorosa. E' dagli anni ottanta che ho perso di vista il Morrison-Boyd, da allora la chimica che ho affrontato è stata molto più informale --Furriadroxiu (msg) 22:59, 18 lug 2011 (CEST)

Tioacetale e tiochetale

Anche se è da un po' che bazzico su wiki mi sono iscritto solo oggi. Ho avuto modo di trovare questa voce, palesemente da aiutare; mi chiedevo, non sarebbe il caso di eliminarla e, come per acetali e chetali, creare due pagine specifiche (tioacetali e tiochetali appunto)? --Diazometano (msg) 17:38, 18 lug 2011 (CEST)

Ovviamente sì a patto che si abbia abbastanza materiale per tutte e due le voci (materiale diverso, naturalmente). Per ora puoi cominciare ad espandere la voce, quando vedi che le informazioni diventano molte, si deciderà nel dividerle! - KS ^Chem-Active! 22:49, 18 lug 2011 (CEST)

Concordo con entrambi. Bisogna ampliare la voce e quindi dividerla in due. --Aushulz (msg) 01:32, 19 lug 2011 (CEST)

Magari anche rinominarla, perchè così non so se sia giusto. Nel senso, potrebbe andar meglio Tioacetali e Tiochetali o qualcosa di simile. --Diazometano (msg) 10:26, 19 lug 2011 (CEST)

Per adesso l'ho sistemata ad un punto di partenza (descrizione e meccanismo di formazione). Prima di deorfanizzarla sarebbe meglio risolvere la nomenclatura da dare alla pagina IMO --Diazometano (msg) 15:24, 19 lug 2011 (CEST)

Ho provveduto io a spezzare in Tioacetali e Tiochetali (stavo proprio controllando i collegamenti entranti prima di operare quando ho scoperto questa discussione che proponeva la medesima cosa :-) ). -- Rojelio (dimmi tutto) 15:35, 19 lug 2011 (CEST)

Fusafungina

Qualcuno che ne è in grado, potrebbe fare il minimo indispensabile per aiutare la voce Fusafungina, in attesa di aiuto da aprile? Questa la versione in inglese. Grazie mille.--Valerio^Talk 13:34, 21 lug 2011 (CEST)

Fatto --Aushulz (msg) 01:05, 22 lug 2011 (CEST)

Grazie mille :-). --Valerio^Talk 23:08, 22 lug 2011 (CEST)

Riviste online

Per chi fosse interessato segnalo che qui sono disponibili fino al 31 agosto free diverse annate, anche recenti. Varie riviste interessano questo progetto. Buon lavoro,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 05:14, 3 ago 2011 (CEST)

Allozima

Da aiutare da maggio... ci pensate voi? Super-Aushulz, dove seiiiiiii???:-)--Valerio^Talk 12:22, 5 ago 2011 (CEST)

Ho ampliato inserendo diverse fonti. Sul contenuto non posso aiutare ulteriormente in quanto non sono un biologo. Ho lasciato un commento alla pagina Discussione:Allozima. --Aushulz (msg) 14:06, 5 ago 2011 (CEST)

Formule chimiche

Ho ampliato la pagina Aiuto:Formule chimiche inserendo una tabella con le sintassi da utilizzare per la costruzione di formule chimiche. Controllate che sia corretto e che non manchi nulla. --Aushulz (msg) 13:11, 11 ago 2011 (CEST)

Ho fatto un appunto in pagina di discussione. --Buggia 21:03, 15 ago 2011 (CEST)

Cloruro di Iodio

Salve. Segnalo la voce in oggetto, da aiutare. Buon lavoro --Jкк ^КGB 01:31, 24 ago 2011 (CEST)

Fatto da Aushulz → Cloruro di iodio. --Buggia 14:56, 26 ago 2011 (CEST)

Metossi carbonil cloruro

Altra voce da aiutare da tempo... qualcuno intervenga, per cortesia! --Valerio^Talk 14:16, 26 ago 2011 (CEST)

Fatto → Metilcloroformiato. --Buggia 14:49, 26 ago 2011 (CEST)

Storia dell'elettrochimica

Ho creato la voce Storia dell'elettrochimica, traducendo in parte dall'inglese e aggiungendo informazioni prese un po' ovunque. Ho intenzione di dedicarmi molto a tale voce, anzitutto per segnalarla alla pagina delle voci nuove e quindi, dopo molti ampliamenti e aggiustamenti, proporla come "voce di qualità" o addirittura come "vetrina". Nella pagina Discussione:Storia dell'elettrochimica ho già raccolto alcuni spunti per migliorare la voce. Chi vuole può dare una mano. --Aushulz (msg) 22:42, 4 set 2011 (CEST)

Adesso la voce ha raggiunto un buon livello di completezza. Nella pagina Discussione:Storia dell'elettrochimica ho inserito altri spunti per migliorare la voce, in particolare ho inserito la lista dei link rossi, che ammonta a ben 48 voci!

Se qualcuno vuole darmi una mano nella creazione di tali voci, è ben gradito. ;) --Aushulz (msg) 04:08, 24 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Nuovo template

Segnalo nella mia sanbox un nuovo template di navigazione che mi sembra particolarmente necessario. Vi sembra che vada bene? Proverò anche a rendere blu i link rossi. Grazie! P.S. Dato che io so tutti i termini in inglese potrei aver fatto qualche strafalcione cercando di tradurre - fatemi sapere se esistono già delle voci con titolo più adatto a quelle che io ho inserito e che sono risultati link rossi --Mark91it's my world 19:31, 17 set 2011 (CEST)

Sulla stereochimica ne so poco, per cui non posso aiutarti nella traduzione dall'inglese. Ho fatto delle piccole modifiche ai link e ho aggiunto un'immagine. --Aushulz (msg) 17:49, 18 set 2011 (CEST)

Ho aggiunto un link. Per me si può tranquillamente spostare in ns10. --Buggia 17:55, 18 set 2011 (CEST)

Fatto Grazie per i consigli, ho provveduto a sostituire l'immagine con una più rilevante. --Mark91it's my world 20:08, 18 set 2011 (CEST)

Inserimenti da controllare

Forse mi sbaglio, ma quanto meno gli inserimenti di questo utente mi sembrano scritti in un italiano traballante e andrebbero controllati. Io non sono in grado di appurare se la necessità di controllo si estenda anche ai concetti o alla struttura della voce, ma probabilmente voi si. Grazie MM (msg) 00:39, 19 set 2011 (CEST)

Gli unici contributi scritti male sono quelli relativi alle ultime due voci create dall'utente (Bioelettrochimica e Magnetoelettrochimica). Ho provveduto ad avvisarlo e nei prossimi giorni cercherò di correggere le voci in questione, dove per il momento ho apposto il template:Cattiva traduzione. --Aushulz (msg) 03:08, 19 set 2011 (CEST)

Ho corretto e ampliato la voce Bioelettrochimica; rimane da correggere la voce Magnetoelettrochimica. --Aushulz (msg) 03:53, 19 set 2011 (CEST)

Fatto --Aushulz (msg) 12:39, 19 set 2011 (CEST)

Grazie :-) MM (msg) 07:22, 22 set 2011 (CEST)

Ridenominazione categorie minerali

Come da Mie discussioni apro questa discussione...
Gradirei qualche parere, visto che le categorie di generi di minerali sono state ridenominate da categoria:xxxxxx a categoria:xxxxxx (minerale) se fosse il caso di suddividere le suddette categorie in categoria:xxxxxx organici e categoria:xxxxxxx inorganici, mentre per le categorie Categoria composti organici e Categoria composti organici (mineralogia) vengano cambiati rispettivamente in Categoria composti organici (chimica organica) e Categoria composti organici (minerali)...
Il mio problema è, se le suddette categorie, se da categoria: xxxxxx sono state spostate da categoria: xxxxxxx (minerale), che trovo questo spostamento inutile avere una specificazione di una categoria se non ne vengano create almeno due come da me citato sopra...
Buona discussione-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 13:26, 3 ott 2011 (CEST)

Riguardo alla suddivisione delle classi di composti chimici in organici e inorganici, per me va bene, mentre sono contrario a inserire la specificazione "(chimica organica)", in quanto il significato di "composti chimici" è quello più comune, mentre quello di "minerali" è il significato meno comune, per cui in analogia alle linee guida per le disambigue, non ha senso specificare nel caso del significato comune. Tra l'altro quando si parla di "composti organici" è ovvio che si parla di composti chimici studiati in chimica organica, mentre la categoria "composti organici (minerali)" non tratta composti chimici, bensì minerali, per cui un titolo più appropriato potrebbe essere "Minerali costituiti da composti organici" oppure "Minerali contenenti composti organici". --Aushulz (msg) 15:08, 3 ott 2011 (CEST)

OK, se nessuno ha da obiettare, per me va bene...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 15:35, 3 ott 2011 (CEST)

Voce da aiutare da settembre

È stato notato che la voce «EC 1.17.5» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:57, 16 ott 2011 (CEST)

Scoperta degli elementi chimici

Mi sembra importante lavorare in profondità su questa voce. Innanzitutto completandola (la voce analoga su en.wiki è molto migliore), poi scrivendo le biografie che mancano (link rossi) e infine proporrei di creare la Categoria:Scopritori degli elementi chimici. Ho già iniziato a fare un po' di lavoro, spero che qualcuno voglia dare una mano. -- AVEMVNDI  ✉ 23:06, 20 ott 2011 (CEST)

È più corretta Categoria:Scopritori di elementi chimici. La voce va anche riformattata, vedo se riesco a trovare delle fonti adatte. --Buggia 17:17, 23 ott 2011 (CEST)

Etichettatura di pericolosità

Ho notato che su parecchie voci sono stati sostituiti i simboli quadrati a sfondo arancio a favore di quelli romboidali con sfondo bianco. Potrei sapere dove ne avete discusso? poichè non mi risultano documenti ufficiali riportanti quei simboli. --Fabexplosive L'admin col botto 10:33, 7 nov 2011 (CET)

Anche io non li avevo mai visti. Non riesco nemmeno a trovare l'edit che ha cambiato le immagini. --Buggia 19:36, 7 nov 2011 (CET)

Allora siamo in due... :S --Fabexplosive L'admin col botto 20:11, 7 nov 2011 (CET)

L'ho fatto io. I pittogrammi rettangolari arancione sono stati sostituiti in sede europea dal nuovo regolamento UE, emesso nel 2008 e in vigore dal gennaio 2010, che prevede i pittogrammi nuovi, introdotti con l'intenzione di armonizzare i sistemi di etichettatura a livello mondiale. Prima dei template, ho anche aggiornato simboli di rischio chimico. --Paginazero - Ø 11:40, 10 nov 2011 (CET)

Notavo com'è bellino il template dei tedeschi (es.: de:Salzsäure) che ti mostra la frase di rischio quando ci passi sopra il mouse. Un po' come su questa frase. Farò prossimamente qualche prova (purtroppo in maniera un po' discontinua), così cogliamo l'occasione di dover aggiornare le frasi per introdurre questa funzione. --Paginazero - Ø 08:35, 17 nov 2011 (CET)

Non sarebbe una brutta idea, noto anche che su de.wp hanno mantenuto entrambi gli standard (probabilmente per farci il callo) e pure questa non sarebbe brutta come idea :D --Fabexplosive L'admin col botto 15:14, 17 nov 2011 (CET)

Fatto. Aggiornato metanolo. Non sembra malvagio. --Paginazero - Ø 08:15, 18 nov 2011 (CET)

È ottimo. --Buggia 11:59, 18 nov 2011 (CET)

Altra modifica: ora quando l'utente inserisce una o più frasi H vengono mostrati i nuovi pittogrammi romboidali GHS/CLP. Dove le frasi H non sono state ancora definite (e quindi abbiamo le vecchie frasi R) vengono mostrati i pittogrammi arancione, che perderanno definitivamente validità nel dicembre 2012. --Paginazero - Ø 17:24, 27 nov 2011 (CET)

Problema infobox

Ciao a tutti, volevo segnalare che c'è qualcosa che non va nell'infobox della voce Testosterone: a me appare esageratamente enorme. Ho provato a sistemare ma non ci sono riuscito, se vi va provate a dare un'occhiata... --Barbaking scusate la confusione!! 16:11, 28 nov 2011 (CET)

Cmq, credo che il problema sia la stringa in SMILES che non va a capo (non deve?) e quindi forza le dimensioni del template... --Barbaking scusate la confusione!! 16:12, 28 nov 2011 (CET)

Potrei sbagliare, ma credo che si possa spezzarla senza problemi. --Paginazero - Ø 17:29, 28 nov 2011 (CET)

Aggiornamento Frasi S/R con P/H

Ciao, sono un tecnico di laboratorio che ha notato che la pagina del Cloroformio ha ancora le frasi R e S nelle indicazioni di sicurezza. Giusto oggi è arrivata in laboratorio una partita di boccioni di cloroformio, che hanno le nuove frai H e P, secondo voi posso procedere alla sostituzione delle frasi R/S con le nuove, prendendole dall'etichetta? C'è sia il numero che il significato del numero

Certo che puoi e se ne hai voglia puoi aggiornare anche altre voci con la vecchia etichettatura (o tramite i database delle ditte su internet o quelli cartacei). --Fabexplosive L'admin col botto 12:18, 12 dic 2011 (CET)

Sulla disambiguazione di "Elio" e altri elementi

Concordate? --Superchilum^(scrivimi) 23:01, 10 dic 2011 (CET)

Voci da fixare

Vi segnalo due voci nella quali il tl {{Infobox elemento chimico}} richiama in automatico due file in esistenti, facnedo ricadere le due voci in questa cat. Le voci sono:

• Unbinilio
• Ununennio

la seconda ha acneh bisogno di essere wikificata. Grazie, buon lavoro! --Marco 18:13, 16 dic 2011 (CET)

IP creatore di categorie

segnalo contributi anonimi in particolare le categorie create, non mi convincono molto (vanno pedissequamente dietro a quelle presenti in en.wiki mi pare)--Shivanarayana (msg) 20:38, 18 dic 2011 (CET)

Per quanto riguarda la chimica, la Categoria:Piridine è corretta. --Buggia 14:08, 19 dic 2011 (CET)

Fosfotartrato acido di magnesio

Chiedo lumi sull'esistenza o meno del fosfotartrato acido di magnesio, in quanto la ricerca in internet mi rimanda a questa voce. É un'invenzione o é per caso scritto male? Grazie! Aplasia (msg) 21:38, 19 dic 2011 (CET)

Ho fatto un po' di ricerche, ma non ho trovato niente. Mi sa che sia una bufala. --Albris (msg) 09:30, 21 dic 2011 (CET)

Grazie della consulenza! Avvio la procedura di cancellazione standard. Buona giornato a ancora grazie! Aplasia (msg) 11:42, 21 dic 2011 (CET)

La pagina «Fosfotartrato acido di magnesio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Argomento del template Da correggere

Ho provato a migliorare la voce Polistirene, c'è ancora lavoro da fare sullo stile con cui è stata scritta?--Logrezzo (msg) 16:36, 8 gen 2012 (CET)

Traduzione?

Ciao a tutti, avrei bisogno di aiuto con il nome di un composto chimico... Stavo traducendo una voce dall'inglese e mi sono imbattuto in un "mercury cadmium telluride", HgCdTe. Qualcuno saprebbe dirmi come si chiama in italiano questo composto? Grazie, e... buone feste! --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 17:17, 24 dic 2011 (CET)

Dovrebbe essere Tellururo misto di Cadmio e Mercurio, http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/03/019/3019376.pdf viene così tradotto.--Logrezzo (msg) 18:14, 24 dic 2011 (CET)

Grazie mille! :-) --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 18:32, 24 dic 2011 (CET)