Discussioni MediaWiki:Spam-blacklist/Archivio 01

Registro degli inserimenti e delle rimozioni

Questa pagina è un archivio delle richieste di inserimento/rimozione dalla blacklist fino al 16 luglio 2013. Utilizza questa pagina per inserire una nuova richiesta.

caipirinha.us

In attesa che venga accolta la richiesta di blacklisting globale su Meta, inauguro la spam blacklist locale con questo sito ripetutamente spammato qui e su altre Wiki. --Brownout^(msg) 06:20, 20 lug 2007 (CEST)

Già rimossa, visto che hanno fatto presto su Meta. --Brownout^(msg) 02:16, 21 lug 2007 (CEST)

tesionline.it

non si può aggiungere anche TesiOnline: che è già inseriro in wikipedia:collegamenti indesiderati. PersOnLine 21:43, 20 ott 2007 (CEST)

Sì, si può, ma prima va fatto un lavoro di ripulitura, altrimenti tutte quelle pagine finiranno virtualmente bloccate. --Brownout^(msg) 22:10, 20 ott 2007 (CEST)

io ho già ripulito tutto NS0, per il resto credo che possa fare benissimo un bot PersOnLine 11:51, 21 ott 2007 (CEST)

Legambiente Corato

Alla pagina dedicata a Tommaso Fiore ho tentato invano di ripristinare l'inserimento seguente: 16:34, 27 dic 2007 79.0.9.30 (discussione) (2.583 byte) (→Collegamenti esterni) che aveva introdotto nella voce il collegamento esterno a: www.legambiente corato.it/public/Documenti/Tommaso%20Fiore/Tommaso_Fiore_biografia.pdf che non mi sembra spam! Come fare a inserire il collegamento? --Nicolabel (msg) 03:09, 22 mar 2008 (CET)

lacollina.altervista.org

Spamma sulla pagina Coniglio --Lord Zegga (msg) 20:43, 2 lug 2008 (CEST)

Fatto --Furriadroxiu (msg) 21:44, 2 lug 2008 (CEST)

johntitor.eu

Richiedo la rimozione dalla black list per motivi ingiustificati di www.johntitor.eu, in quanto dà un contributo all'indagine su John Titor analizzandolo dal punto di vista delle previsioni politiche— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.16.72 (discussioni · contributi).

Non fatto ne ho eliminati altri dalla pagina perchè inconsistenti, evitiamo inoltre di tentare di aggirare la BL con reindirizzamenti su altri siti--Vito (msg) 17:36, 2 set 2008 (CEST)

Leonardo

Mi sembra che la Cronologia di Leonardo sia un sito serio dove si possono trovare molti articoli originali e interessanti: perché è stato bloccato? si può collaborare per sbloccarlo? fontema (msg) 13:56, 8 ott 2008 (CEST)

Qui le ragioni: il sito vieta il deep-linking (cioè i link a delle pagine diverse dalla home) quindi non avrebbe senso riempire le pagine di link alla home del sito--Vito (msg) 14:40, 8 ott 2008 (CEST)

Facebook

Sarei orientato a mettere in blacklist \bfacebook\.com\/.*group\.php, ossia le pagine di Facebook relative ai gruppi di utenti, questo perché nella maggior parte dei casi si tratta di gruppi di fan non ufficiali. Memore delle numerose discussioni sul caso MySpace, ci sono dubbi/obiezioni/osservazioni? --Brownout^(msg) 13:15, 22 ott 2008 (CEST)

+1 Nella migliore delle ipotesi esistono le richieste agli admin --Melos ^(Merosu) 13:27, 22 ott 2008 (CEST)

Favorevole, quei gruppi sono assimilabili ai forum.. Yerul ^(comlink) 13:36, 22 ott 2008 (CEST)

• +1 Bramfab Discorriamo 13:42, 22 ott 2008 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 21:56, 22 ott 2008 (CEST)
• +1 se proprio qualcuno serve la WL è a portata di mano Vito (msg) 21:59, 22 ott 2008 (CEST)
• +1 --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:16, 23 ott 2008 (CEST)
• +1 --Piero Montesacro 01:43, 27 ott 2008 (CET)
• +1 direi che è una situazione molto diversa da quella di myspace.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:45, 27 ott 2008 (CET)

Fatto --Brownout^(msg) 16:21, 29 nov 2008 (CET)

Ciao, vorrei far rivalutare l'inserimento di Facebook nella black list. Mia sorella (Giulia Momoli - http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/MOMOLI-GIULIA/46422684474?ref=ts) utilizza una pagina - atleta - su Facebook per comunicare con i suoi fan, e pertanto questa rappresenta la sua pagina ufficiale. Nel beach volley, è normale utilizzare questa procedura. Per tanto vi chiederei di riconsiderare la vostra posizione su Facebook. Mi sto occupando di migliorare la sezione beach volley e tutto quello che ci va intorno, compresi i giocatori. Collegando le pagine degli atleti con i loro fan grup di facebook, mi aspetto ci possa essere una maggiore attenzione riguardo a questo sport, si badi bene, non in senso pubblicitario, ma una giusta visibilità ad uno sport che (pur faticando) sta cercando di ritagliarsi un posto tra gli sport fin troppo blasonati. Grazie --Riccardo.momoli (msg) 11:26, 4 ago 2010 (CEST)

Un/una atleta può sicuramente inserire un collegamento alle fan page o ai blog dal suo sito ufficiale o dalla pagina che la federazione o la squadra di appartenenza gli/le riserva. In tal modo è anche più semplice capire quando su iniziative di questo tipo, c'è l'assenso o la presenza diretta della persona interessata. Quindi - su it.wp - niente deep linking verso Facebook. --M/ 11:29, 4 ago 2010 (CEST)

Riformulo la mia domanda... Perchè in wikipedia linuga inglese questi collegamenti si possono fare? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Giulia_Momoli )--Riccardo.momoli (msg) 12:18, 4 ago 2010 (CEST)

Perché Wikipedia in lingua italiana non è (grazie al cielo!) Wikipedia in lingua inglese. --★ → Airon Ĉ 12:33, 4 ago 2010 (CEST)

PS: E se proprio necessario puoi chiedere di mettere in whitelist (le eccezioni fatte ai siti normalmente blacklistati) il link a Facebook --★ → Airon Ĉ 12:35, 4 ago 2010 (CEST)

complottismo . blogspot . com

Chiedo la rimozione del sito in oggetto, visto che fa un prezioso lavoro sulle affermazioni dei complottisti in Wikipedia. Grazie a questo blog è stato possibile ripulire voci come Prescott Bush, JFK, Condoleezza Rice, World Trade Center, Missili su Lampedusa e ahimé chi più ne ha più ne metta, che ora sarebbero invece ancora presenti, così malfatte, in Wikipedia, squalificandola. Proprio da poco ha fatto scoprire una pagina assurda, Affare maltese con il cui autore stava discutendo, solitario, Hal8999 e che ora ho proposto per la cancellazione perché ricerca originale (cfr. discussione sulla cancellazione [1]). Visto che la calunnia è un venticello [2] preciso che non ho nulla a che vedere con gli autori di quel blog, non mi interessa quel che dicono, fanno o pensano al di fuori della stretta attività di recensione delle voci e che lo uso solo e preziosamente per combattere gli apporti di quelli che pensano che Wikipedia sia il ricettacolo di qualunque geniale complotto gli venga in mente. --theDRaKKaR (msg) 06:55, 12 nov 2008 (CET)

Il prezioso lavoro quale sarebbe? Insultare il progetto e diffamare i suoi amministratori? Forse sarò lento io, ma non vedo l'utilità per l'enciclopedia. Per quanto mi riguarda il sito può rimanere in blacklist. --Brownout^(msg) 08:09, 12 nov 2008 (CET)

Mi trovo d'accordo con Brownout, anche per me il sito può rimanere in blacklist. Non risulta essere infatti ne fonte, ne mezzo di informazioni attendibili, anzi il contenuto è spesso diffamatorio nei confronti degli amministratori se per non dire di tutta Wikipedia. Per quanto riguarda "Grazie a questo blog è stato possibile ripulire voci..." sinceramente non trovo argomenti a supporto di tale tesi. Qui mi sa che siamo al limite di questo --Melos ^(Merosu) 08:38, 12 nov 2008 (CET)

anch'io d'accordo con Brownout --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:01, 12 nov 2008 (CET)

Affermare che il lavoro di critica di Perle Complottiste è stato inutile e ha danneggiato Wikipedia è falso. Il fatto, vero, che P. C. contemporaneamente dileggi alcuni amministratori, comportamento da censurare e condannare, non falsifica l'altra parte del suo lavoro, quello di debunking. Comunque fate come volete, ma pensate ad una cosa: da quando Wikipedia lascia troppo spazio ai complottisti, molti utenti si stanno allontanando. Utenti che sono sempre stati in penombra, come me, e che hanno lavorato per il bene dell'enciclopedia senza protagonismo e senza clamore. Se veramente avete a cuore Wikipedia come me, allora censurate pure P. C., odiate tutti quelli che vi pare, ma fate qualcosa per arginare questa deriva complottistica. Ve lo chiedo da utente innamorato di Wikipedia e del suo concetto di NPOV.--theDRaKKaR (msg) 11:27, 12 nov 2008 (CET)

Distinguiamo: perle complottiste non è stato censurato, chiunque può leggerlo e nessuno viene bastonato se lo legge. Il link non può essere inserito per la semplice ragione che non è fonte di merito delle voci, l'utilità di averlo in blacklist è anche data dal fatto che non venga usato come strumento di dileggio verso utenti e amministratori (cosa che in passato è avvenuta). Il blog è utile per la disamina delle voci, io lo leggo. Parlare di deriva complottista mi sembra eccessivo, se tale comunque fosse, c'è un solo modo per "fermarla": lavorare sulle voci. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:10, 12 nov 2008 (CET)

Lo scopo di P.C. è di ottenere visibilità facendo la tara sugli errori (presunti o meno) dei nostri articoli: critica distruttiva, insulti vari e sinceramente credo ci sia bisogno di un Perle di Perle Complottiste per debunkerare i debunker, internet è pieno di blog & forum, ci sono tanti infedeli ancora da evangelizzare--Vito (msg) 15:00, 12 nov 2008 (CET)

La seconda parte del tuo intervento mi sfugge! Per quanto riguarda la visibilità di P. C. il numero di articoli sugli errori in Wikipedia è molto basso. Wikipedia è oggetto d'attenzione ogni tanto, perché i lettori scrivono al blog riguardo le varie panzane internettiane e ne trovano alcune anche su Wikipedia (tutto ciò si evince seguendo il blog stesso, ma mi rendo conto che non tutti hanno il tempo e la voglia, perciò pignolamente lo preciso). Infatti il tema del blog sono le sciocchezze complottistiche presenti sulla intiera internet e per fortuna Mazzucco, Chiesa e Marcianò sono molto più avanti in sciocchezze rispetto a Wikipedia. Tornando a quello che interessa a noi, e cioè l'enciclopedia, il problema è che i complottisti usano anche Wikipedia perché è una, checché se ne dica, grande cassa di risonanza. E' consultata da centinaia di migliaia di lettori ogni giorno. Quale ghiotta occasione per coloro che (e per fortuna!) hanno una minima attenzione da parte della gente? Il problema fondamentale è che Wikipedia non è fatta per reggere l'assalto dei complottisti: ovviamente questo è il mio pensiero, scaturito anche dal fatto che ho trovate delle cose assurde nelle voci che nessuno aveva tolto da mesi (ultimo caso, vedere la talk della voce Egitto).

Comunque concludendo, ho chiesto di togliere dalla blacklist P. C. perché mi è utile mettere il link nelle pagine di discussione delle voci malfatte, in modo che altri volenterosi aggiustino le parti che sono state trovate fallate (non ho il tempo e la voglia di fare tutto io!). Vorrà dire che la prossima volta farò un copia e incolla dell'analisi censurando le parti di giudizi sugli amministratori e utenti, se questo è il problema. Però a me sembra che stiate perdendo di vista il problema, che è la qualità delle voci di it.wiki e non gli insulti che escono da P. C. Sbaglierò...--theDRaKKaR (msg) 15:22, 12 nov 2008 (CET)

mi associo a TheDRaKKaR nel chiedere la rimozione di PC dalla black list. Come si puo' vedere dal nome stesso della pagina, sono backlistati siti che hanno inserito ripetutamente il link voci di wiki al fine di farmi promozione. Spam, appunto. PC fa un lavoro di debunking in certi versi encomiabile (voci 9/11), in altri un po' tirato per i capelli (tipo madre teresa di calcutta) ma comunque utile a spostare i riflettori su voci che altrimenti sarebbero rimaste in uno stato pietoso per anni (in effetti, erano gia' in uno stato pietoso da anni). Non ci piacciono i suoi metodi di debunking con attacchi agli ammnistratori? Altri siti o articoli sicuramente piu' offensivi non sono bloccati mi sembra paradossale bloccar proprio questo che, oltre agli attacchi, contiene utili critiche per migliorare le voci. --Hal8999 (msg) 19:51, 12 nov 2008 (CET)

Chiedo la rimozione di PC dalla black list. In certi casi -lo ammetto- ci vanno giù pesanti anche con gli attacchi personali ma le loro segnalazioni sono tutte nel giusto (infatti dopo ogni segnalazione almeno una decina di persone si precipitano a sistemare i danni...). Fanno più danno a Wikipedia gli utenti che riempiono le voci di falsità, facendoci fare la figura dell'enciclopedia dei burini, incompetente e fasulla, piuttosto che Perle Complottiste. Sinceramente le reazioni di certi utenti mi sembrano quelle dei politici ladri quando vengono scoperti da Marco Travaglio... Ayers (msg) 20:27, 18 dic 2008 (CET)

Pensavo fosse piuttosto scontato che la chiamata alle armi invocata dal suddetto blog e il relativo precipitarsi dei lettori in questa pagina non cambierà in alcun modo la situazione, ma a quanto pare bisogna ribadirlo. --Brownout^(msg) 23:36, 18 dic 2008 (CET)

Io solo espresso un'opinione, avrei gradito una risposta in merito non un diktat. Ayers (msg) 15:27, 19 dic 2008 (CET)

Ci vuole del fegato per sostenere che la presenza di Perle Complottiste nella blacklist di Wikipedia abbia alcun senso. Ritengo questa un'evidente forma di ritorsione in risposta a post sicuramente spiacevoli, ma che si sono dimostrati molto utili per puntare il dito verso chi - ancora e ancora - continua a sostenere tesi complottiste non supportate dai fatti e, di conseguenza, non sa rispettare gli standard npov e non sa distinguere tra fonti primarie (articoli specialistici o dal contenuto di informazioni diretto, anche pubblicati su siti internet) e fonti secondarie. Trovo incredibile che Wikipedia e i suoi admin possano giungere ad adottare forme di ritorsione verso un sito esterno nel momento in cui questo sito non si propone come fonte primaria. Prima della decisione di blacklistarlo, non l'ho mai trovato citato in alcun articolo di Wikipedia Italia. Ritengo questo un comportamento molto vicino alla censura, e per questo in netto contrasto con l'etica di Wikipedia. Billy Pilgrim (msg) 13:40, 18 feb 2009 (CET)

Ehm... cosa c'entra P.C. con Wikipedia? Chiedo scusa per l'ingenuità, ma ho sempre pensato che chi ha a cuore il buon funzionamento del progetto Wikipedia si adoperi per migliorarla dal suo interno. Mi sfugge il senso di questa bagarre esterna, anzi, mi sfuggono parecchie cose. Oh razzo, deve essere contagioso, starò diventando anch'io complottista?!  ;-) --Furriadroxiu (msg) 14:45, 18 feb 2009 (CET)

Precisamente: cosa c'entra P.C. con Wikipedia? Nulla: è stato il suo inserimento in blacklist a catapultarlo in un dibattito di cui non dovrebbe assolutamente far parte. Quel sito ha diritto non solo di esistere, ma di essere citato nelle discussioni tanto quanto ne hanno il diritto i siti di straker, Mazzucco, e via discorrendo. Se non fosse stato aggiunto in blacklist, ripeto, nessuno ne starebbe parlando se non nelle sezioni di discussione apposite. Il bavaglio, oltretutto unilaterale, è incomprensibile perché non ci sono precedenti se non quelli inerenti a supposte 'diffamazioni' di persone che in Wp detengono un certo potere (e.g., Piero Montesacro), ed è inammissibile proprio perché ha uno scopo politico (fare pressioni perché P.C. abbandoni le tesi o nuove ricerche su altre voci da correggere in it.wikipedia) e non tecnico. Billy Pilgrim (msg) 14:12, 21 feb 2009 (CET)

Il sito si è catapultato da solo iniziando le campagne di diffamazione, il sito si caratterizza per un'ignoranza crassa (vedesi "l'Iran è un paese arabo"), il sito dimostra le qualità di chi ci sta dietro nell'ultima perla "non diciamo la fonte perchè sennò vi aiutiamo", prossimamente verrà tolto da questa blacklist ma solo per finire su quella globale di tutti i siti di WMF. E chiudo qui, per quanto mi riguarda, la discussione. --Vito (msg) 14:16, 21 feb 2009 (CET)

torno in questa pagina dopo parecchio tempo. Anzitutto non riesco a vedere la "chiamata alle armi" invocata dal sito e nominata da Brownout. Tutti gli interventi precedenti, tranne uno, sono piu' vecchi del 12 novembre, mentre l'articolo di PC che parla del backlisting e' del 17/12. Mi sfugge forse qualcosa? Inoltre allo stesso Brownout ricordo che wikipedia si basa sul consenso, conseguentemente frasi tipo il relativo precipitarsi dei lettori in questa pagina non cambierà in alcun modo la situazione sono quantomeno inopportune. Ribadisco la mia opinione, critiche pesanti, talvolta oltre l'attacco personale ma fondate ed utili a catturare l'attenzione su voci in stato pietoso (addirittura alcune in vetrina!). Invece di dire "grazie" oppure non dire niente ed ingoiare in rospo, qua si impedisce di linkare una pagina. Addirittura viene minacciato di bannare il sito da tutti i progetti della WMF. Perche' allora non metterlo all'indice dei libri proibiti, oppure sciogliere i cani o, ancora meglio, spargere il sale sui loro server? Prima di intraprendere una politica occorre sempre aver ben chiaro l'obiettivo che si vuole perseguire e domandarsi se la strada intrapresa porta nella giusta direzione. Quale e' l'obiettivo che vogliamo? Impeidre che PC si faccia pubblicita' su wiki? Non mi pare che ne abbiano mai cercata, i link al sito sono stati inseriti da utenti e solo nelle pagine di discussione, non da spammatori. Non ci piace il loro modo di lavorare con critiche agli amministratori e giochetti tipo "vi dico l'errore, ma non la fonte"? Non piace neanche a me, ma l'errore c'e' o no? Questa e solo questa domanda dobbiamo farci, non possiamo obbligare nessuno a contribuire a wikipedia come piace a noi. Se decidono di approcciarsi in modo conflittuale possiamo solo evitare, da parte nostra il conflitto, ma non dobbiamo tapparci occhi, naso ed orecchie alle loro critiche che lo ripeto per l'ennessima volta, sono fondate. Ricordo a tutti che l'unico scopo per cui esiste wikipedia e' quello di creare una enciclopedia completa ed accurata. PC e' utile a questo scopo? Certo! solleva critiche, fa notare errori spinge a migliorarci. Come lo fa e' irrilevante per il nostro obiettivo. E cerchiamo di ricordarci che bloccare PC e' solo un dispetto puerile che rende soltanto la vita piu' difficile ai contributori che, dopo un articolo del sito, corrono a mettere una pezza sulle magagne evidenziate. --Hal8999 (msg) 14:53, 21 feb 2009 (CET)

Il problema che le critiche di PC sono talmente tanto qualunquiste da avere un effetto dannoso sulla pagine che ne è oggetto, ti ho citato un esempio dell'ignoranza crassa dell'autore (malgrado finga di essere un team basta confrontare le varie pagine) e posso aggiungere come esempio lo spledido {{cn}} sull'assolutismo di Luigi XV in storia della Corsica. Il sito cerca la pubblicità eccome, basta che fai un giro su punto informatico e dintorni e te ne renderai conto, ho una mezza idea di cosa ci sia dietro ma sinceramente non voglio prestare il fianco a della pubblicità gratuita per il blog ed il suo autore. L'unica considerazione pov che faccio è che la vignetta su di me non mi secca per alcuna altra ragione che per l'equazione "meridionali = mafiosi", mi consola il fatto che renda pienamente lo spessore umano prima ancora che intellettuale di chi l'ha fatta. --Vito (msg) 15:48, 21 feb 2009 (CET)

qualunquiste? Scusa, ma tu cosa intendi per "qualunquista"? Perche' a me non appaiono assolutamente tali. Per farti un esempio lampante, ti ricordo dei grandi miglioramenti sulle voci del genere 9/11 effettuati soltando dopo la segnalazione di PC sembrate tutt'altro che un danno). A fronte di questi miglioramenti credo ben compensabile un {{cn}} inserito per errore!!!

Non seguo punto intormatico, quindi non so se PC si stia facendo pubblicita' la'; su wikipedia le pagine solo state pero' linkate soltanto nelle discussioni dai volentorosi che corrono a mettere una pezza nelle voci segnalate (alcune, ripeto, da anni in stato pietoso). Quello che so per certo e' che se blocchiamo il sito su wikipedia la nostra politica non avra' alcun effetto su puntoinformatico e sulla presunta promozione fatta la', solo rendera' la vita piu' difficile a quei volenterosi di cui sopra. Dalle mie parti c'e' una espressione per descrivere il tutto, di cui mi scuso anticipatamente per la volgarita': «far come quello che per far dispetto alla moglie si taglio' l'uccello». Ecco, cerchiamo di non far come lui. --Hal8999 (msg) 12:49, 2 mar 2009 (CET)

Se fosse solo un sito che si limita a segnalare errori, si potrebbe tranquillamente sbloccare. Se fosse un sito di debunking serio come quello di Paolo Attivissimo, non ci sarebbe niente di male. Ma ad un certo punto ha iniziato ad attaccare personalmente gli utenti di Wikipedia. Il suo errore non sono stati i primi attacchi: è stato continuare ad attaccare quando qualcuno ha fatto notare loro che sbagliavano. Io sono da poco reduce da un blocco per attacchi personali e ho capito il mio errore, che cercherò di non commettere mai più: loro no, non l'hanno capito. Dunque che restino in blacklist finché non cambieranno registro e si scuseranno pubblicamente per i loro attacchi, per non parlare delle calunnie su cricche e compagnia (doveva essere un blog che prendeva in giro i complottisti, ma con frasi come "Sentite la puzza di una cricca?" sono diventati complottisti essi stessi. Quando si dice chi va con lo zoppo...). Quanto ai volenterosi nominati da Hal8999... se leggono quel blog, e vedono che tale blog segnala un errore, e che cita le fonti necessarie per correggerlo, e se si tratta di fonti attendibili, non capisco a cosa serva loro citare quel blog in talk: che si limitino a correggere l'errore citando le fonti (le fonti vere, non il blog). --Topomaniaco (msg) 16:40, 4 apr 2009 (CEST)

Wikipedia e i suoi utenti e amministratori sono esenti da critiche? Una posizione davvero curiosa, questa. 87.3.49.7 (msg) SB

No, ci mancherebbe! Chiunque è libero di farne, sul proprio blog, senza peraltro pretendere di poter diventare a sua volta "fonte" affidabile per Wikipedia.

--M/ 22:15, 8 mag 2009 (CEST)

Guarda, mi limito a leggere e a commentare quello che dice "Topomaniaco" secondo il quale il viatico sarebbe "scusarsi e cambiare registro". Certo che in casa mia posso fare quello che voglio, dunque se tizio dice che sono in malafede, tanto per usare un eufemismo, posso senz'altro bannarlo, ma mi aspetterei un altro comportamento da un'enciclopedia che si dichiara libera e oggettiva. Tutto qua. Io non mi formalizzo di fronte alle tesi complottiste, alle tesi naziste, alle tesi ufologiche, se ben supportate da riferimenti seri. Però mi viene un dubbio, se domani il citato Paolo Attivissimo sostenesse fortemente posizioni antiwikipediane voi lo mettereste in blocco? Rafforzando implicitamente (e in maniera poco scientifica) le tesi opposte o attribuendovi la paternità di materiale non vostro? 87.3.49.7 (msg) SB

Una semplice curiosità: come dovremmo usare quest'utilissimo link? Come fonte? Un blog la cui autrice definiva l'Iran paese arabo (tanto per parlare di una perla d'ignoranza)? O tanto per usarlo strumento nelle discussioni per dire "tizia dice questo su quello che dovremmo fare, su come dovremmo editare..." tanto per mandare al macero l'idea stessa di discussione interna al progetto. Davanti a queste due domande il fatto che ormai si sia palesato come uno dei soliti bloggucci anti-wikipedia (mancando del barlume di fondatezza di alcuni e della simpatia di altri) passa in secondo piano. Se poi pagine come quella dove si da del mezzo nazista a Twice25 sono utili come fonte ok, le mettiamo in whitelist per la voce fallimento, in un'ipotetica sezione "esempi". --Vito (msg) 23:08, 8 mag 2009 (CEST)

Ho scritto un rigo in difesa del blog? Mi premeva soltanto capire quali fossero i vostri criteri di serietà e utilità, anche perchè il motivo del contendere sembrava non l'inaffidabilità delle notizie riportate dl blog, ma la sua avversione per Wikipedia e alcuni wikipediani. 87.3.49.7 (msg) SB

Il fatto che è inutile per i nostri scopi, il fatto che non è utilizzabile come fonte (giacché blog) ed in ogni caso non sarebbe valido ed il fatto che cerchi disperatamente visibilità, queste le mie motivazioni oggettive, quelle soggettive voglio lasciarle fuori. --Vito (msg) 23:22, 8 mag 2009 (CEST)

Non è però detto che un blog non sia fonte attendibile, quello di P.A. per esempio lo è perché solitamente cita fonti attendibili. Poi, per me quel sito si potrebbe tranquillamente sbloccare. 1) I suoi insulti sono ridicoli e infondati, tante parole e pochi fatti. Transit hora, manent opera. 2) non credo che qualcuno si sognerebbe mai di citarlo come fonte in una voce; 3) il troll che volesse usarlo per rinforzare i suoi insulti ad un utente riuscirebbe comunque ad incollare l'URL anche se non sarebbe un link. Cosa facciamo, blacklistiamo anche P.A. perché nei commenti del suo blog scrivono anche ex-wikipediani che ci insultano? Poi ovviamente fate quello che vi pare. ;) --Aplomb Dinamico (msg) 09:19, 21 mag 2009 (CEST)

Fu allora inserito in BL perchè utilizzato per accendere flame in WP. Se i "tempi" sono cambiati si può pensare di toglierlo, cmq è un link che non ha alcuna utilità in WP dato che si tratta di un blog anonimo (a differenza di PA) e non citabile quindi come fonte --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:39, 21 mag 2009 (CEST)

Su wikipedia si possono modificare le voci in forma anonima (o quasi) e il problema sarebbe il carattere "anonimo" del blog? se davvero per merito di questo blog sono stati segnalati errori in wikipedia, per correttezza, andrebbe citato. 80.180.19.126 (msg)

No, non è come dici tu --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:19, 27 mag 2009 (CEST)

Playitusa

Come mai c'è anche questo sito? dovrei inserire una citazione per la scheda di un giocatore nba... Erriquez (msg) 12:39, 2 dic 2008 (CET)

L'episodio ha avuto origine da qui, si è poi esteso ad altre voci. --Brownout^(msg) 16:21, 29 nov 2008 (CET)

Ho letto un pò la discussione ma è degenerata e non se ne capisce niente... ho bisogno di citare da quel sito perchè in una voce c'è una citazione senza fonte...cosa devo fare? Cancello la citazione?? Erriquez (msg) 12:39, 2 dic 2008 (CET)

.tk

Credo che si possa mettere in blacklist l'intero dominio di primo livello .tk : non è nulla di più e nulla di meno che un url shorter (già blacklistati per definizione), guardandone le occorrenze emerge è troppo spesso usato per far passare blog e roba simile per "siti seri", i pochi utili potranno essere sostituiti col link diretto a cui puntano o essere utilizzati grazie alla whitelist (gli url .tk sono dati gratuitamente come redirect e raramente li ho visti associati direttamente ad un hosting)--Vito (msg) 02:11, 7 gen 2009 (CET)

Sto guardandoci, ma finora nessun reale sito con hosting. --(Y) - parliamone 02:32, 7 gen 2009 (CET)

Trovati (da eventualm. whitelistare):

• http://www.atopia.tk (link pertinente su Jean-Luc Nancy)
• http://www.budterence.tk/
• http://www.tcl.tk/

Ho scritto proprio per valutare i pro/contro, non è un'operazione da fare in fretta--Vito (msg) 13:50, 8 gen 2009 (CET)

in linea di principio sono d'accordo trattandosi di un sorta di redirect. Anche facendolo ora, non credo si faccia molto danno ma sarebbe il caso di sia di mettere in whitelist i siti sopra, sia di replicare con i link diretti quelli da mantenere --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:10, 8 gen 2009 (CET)

Numero verde

Numero verde: verdericaricabile.it. Inserito varie volte da IP Lenore 23:08, 21 gen 2009 (CET)

ceppaloni.info

Richiedo la rimozione dalla black list per motivi ingiustificati di www.ceppaloni.info. Il sito in questione non è altro che un contenitore di tutte le news che riguradano il territorio di Ceppaloni (BN) e della Valle del Sabato. Lo stesso sito non invia email-spam, non ingiuria nessuno e non svolge attività illecite. Elio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elio fiorillo (discussioni · contributi).

I siti di news non rientrano negli scopi di wikipedia, i link esterni sono ammessi solo in supporto ai contenuti delle varie voci. --Vito (msg) 15:44, 6 mag 2009 (CEST)

Il sito in questione è anche un contenitore di informazini storiche, foto, ricerche ecc... sul territorio del nostro paese. Poi ammesso che i siti con news non rientrono negli scopi di Wiki, ma questa è una ragione per inserire un intero sito, comprensivo delle informazini suddette (foto, storia,ricerche, tradizioni, manifestazioni, ecc ecc) in blacklist? Elio (msg) --Elio fiorillo (msg) 09:42, 8 mag 2009 (CEST)

Certo che no, la ragione è l'ostinazione con la quale il suddetto sito è stato reinserito. I collegamenti esterni devono servire a Wikipedia, non il contrario. La richiesta è pertanto respinta. --Brownout^(msg) 22:10, 8 mag 2009 (CEST)

togliere dalla black list johntitor.eu

Penso che dovremmo togliere johntitor.eu dalla black list. O mettiamo in black list tutti i siti esterni riportati nell'articolo su john titor o dobbiamo liberare anche questo link (tanto più che è senza pubblicità e riporta l'elenco completo dei post di john titor in inglese e italiano)

Fatemi sapere quando lo togliamo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.95.167.74 (discussioni · contributi).

Non accadrà. --Brownout^(msg) 22:13, 8 mag 2009 (CEST)

Rimozione dalla Blacklist di centromethod.it

E' veramente increscioso vedere nella black list questo sito, visto che si tratta di uno dei più grandi centri italiani che si occupa di dislessia e che la sua proprietaria ha dedica molto tempo alla stesura del topic "Dislessia" all'interno di wikipedia.

L'utilizzo di tale dominio all'interno della voce "Dislessia" non è assolutamente promozionale, ma è da ritenersi a scopo informativo visto che contiene nozioni generali e diagnostiche sulle patologie come dislessia e disgrafia.

Dovreste rivedere la voce "Libertà" perché non so si addice alla vostra enciclopedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrico.donati (discussioni · contributi).

Non fatto Il link a WP:LIBERA è d'obbligo, così come l'osservazione che se libera vuol dire "dove ci puoi mettere tutto lo spam che vuoi..." siamo davvero in alto mare. Comunque sia il sito è stato blabklistato a causa di una serie di inserimenti massivi, il semplice fatto di accanirsi nell'inserirlo la dice lunga sulle finalità dell'inserimento stesso. --Vito (msg) 13:56, 9 mag 2009 (CEST)

Per favore rimouvo mio sito.

Scusa non sono italiano....

Volevo rimouva mio sito della blacklist. mio sito e www.mybefana.it

e uno sito per i bambini e per una beneficienza.

Ti prego aiutarmi

scusa non parla italiano molto bene.

I'm sorry it doesn't seem useful for wikipedia and it was spammed on befana page many times. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:54, 22 mag 2009 (CEST)

Is it possible to have my site removed from the black list so i can add my site to the links at the bottom?

The request has already been answered as

Non fatto (not done)

Please, do not insist.

--M/ 15:34, 22 mag 2009 (CEST)

consiglio su dica33

Il sito dica33.it è stato spammato da questo utente e da questo IP. Il sito di per sè non ha prettamente carattere commerciale ma solo pubblicità adsense ed è presente in alcune voci come fonte. Sono tentato di metterlo in blaklist .. consigli? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:29, 30 lug 2009 (CEST)

Quanto è utile come fonte? --Vito (msg) 15:31, 30 lug 2009 (CEST)

(conflittato) boh.. leggo dal copyright (2009 © ELSEVIER) che è pubblicato da Elsevier. Mi pare buona come fonte. --Hal8999 (msg) 15:32, 30 lug 2009 (CEST)

@Vito, in un paio di voci controllate mi è sembrato utile, da qui il dubbio --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:43, 30 lug 2009 (CEST)

Quello che si trova lì, lo si trova tranquillamente altrove. Se l'inserimento non è generalizzato (e quindi limitato ad un utente e un IP) eviterei comunque, per il momento, la blacklist. In caso contrario, ripeto, ne si può fare tranquillamente a meno. --« Gliu » 15:59, 30 lug 2009 (CEST)

Secondo me non si tratta di spam. Il sito sembra contenere articoli completi e gli utenti in questione non hanno puntato alla pagina principale, bensì alle pagine che contengono argomenti relativi alle voci di Wikipedia dove sono stati inseriti. --Aushulz (msg) 17:24, 30 lug 2009 (CEST)

L'Elsevier la conosco molto bene, a Francoforte aveva un area interamente dedicata (in campo medico nell'editoria sono il numero 1 in Europa) i problemi sono due:

1. Non mi va che si confonda l'anoressia con l'anoressia nervosa, errore troppo grossolano per l'Elsevier;
2. In campo medico ci devono essere solo link ufficiali, il minor numero possibile altrimenti tutte le voci avrebbero il linkwar, esiste il "dmoz" bisogna usarlo. Quindi contrario a qualunque provvedimento all'utenza, ma il sito va rimosso.--AnjaManix (msg) 23:54, 30 lug 2009 (CEST)

Per curiosità, dov'è che confonde anoressia con anoressia nervosa? --151.56.36.88 (msg) 16:26, 3 ago 2009 (CEST)

forumcommunity . net

E' possibile inserire un link ad un forum del circuito forumcommunity? Ho tentato a inserire thomasdaley.forumcommunity.net ma è in blacklist. Tale forum è stato utilizzato per ampliare la voce su Tom Daley ed è stato citato dallo stesso Daley in un intervista.

I forum non contengono informazioni affidabili, e quindi non possono comunque essere usati come fonti Jalo 19:51, 31 lug 2009 (CEST)

Sarebbe enciclopedico inserire nel paragrafo curiosità il link al forum esponendo un fatto dove i protagonisti sono i membri del forum che consegnano una lettera a Tom ed egli cita il forum e i fans durante un'intervista?

Dipende da cosa c'è nella lettera. Credo che se fosse abbastanza importante se ne accennerebbe anche al di fuori del forum stesso Jalo 23:06, 31 lug 2009 (CEST)

Riccione

Nella voce in titolo viene inserito di tanto in tanto, però da un discreto numero di mesi: www. riccioneinvilla.it più un certo A*ndrea S*peziali personaggio risultato non propriamente enciclopedico e con qualche attinenza col sito in discorso. Per ora io ed altri abbiamo fatto un revert o la rimozione manuale: domando se è idoneo continuare così, cioè mantenendo Riccione fra gli OS. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:34, 8 ago 2009 (CEST)

ho messo in blacklist il sito --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:47, 8 ago 2009 (CEST)

www.shinvam.org

Un sito su un inesistente ordine di cavalieri che risale al 96 d.C., passa (ovviamente) dai templari ed arriva (che fortuna!) ai giorni nostri, più volte inserito senza alcun motivo razionale in voci relative all'induismo. Io lo blacklisterei, che ne dite? --Dedda71 (msg) 20:30, 30 ago 2009 (CEST)

La valutazione che hai fatto è ineccepibile

Non so se avevi controllato l'assenza da pagine del ns-0 qui

Inserisci direttamente \bshinvam\.org

--M/ 20:45, 30 ago 2009 (CEST)

Fatto :) --Dedda71 (msg) 20:52, 30 ago 2009 (CEST)

cyclingforall.net

Buongiorno, io penso che il sito qui sopra vada rimosso dalla blacklist, perchè davvero utile e completo per come è strutturato e per l'aggiornamento costante dei contenuti. Non vedo nessun problema al suo inserimento nei collegamenti esterni di "Ciclismo". Ringrazio gli Amministratori e attendo risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.180.118 (discussioni · contributi).

assomiglia più a un blog ed è pieno di pubblicità, inoltre è stato "spammato" su wikipedia.. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:53, 13 set 2009 (CEST)

due annunci google rendono un sito blacklistato? Parli di spam ma stato inserito solo in aree di pertinenza, dove il sito era utile agli utenti! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.182.209 (discussioni · contributi).

il sito è curato, dai ;) rimuovetelo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ImprontaGeek (discussioni · contributi).

Nota. Le aree tematiche di pertinenza vengono lette e gestite dai Googlebots in base al contenuto testuale della intera pagina ma con prevalenza per quello circostante i box le posizioni dei quali sono decise dal responsabile del sito Web. Non è affatto raro trovare proposte estranee al contenuto del sito per motivi che qui non ci interessano. Resta il fatto che ha realmente l'aspetto e l'impostazione tipica di un blog. Per quanto riguarda l'entità degli annunci faccio rilevare all'interlocutore non firmatosi, che ho contato 2 (due) moduli di 20 (venti) inserzionisti per un totale di 40 (quaranta) annunci economici più una proposta di vendita di libro su ciclismo S. E. & O.. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:15, 20 set 2009 (CEST)

resta il fatto che il sito in questione offre un servizio agli utenti interessati di ciclismo, almeno secondo me ImprontaGeek(discussioni improntageek) 18:40, 20 Set. 2009 (CEST)

rimuovete il sito dalla blacklist... non vedete i risultati che ha in serp competitive sul ciclismo come "vuelta espana"? E' un sito importante nel settore... utile agli utenti e di qualità insuperabile — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.176.124 (discussioni · contributi).

No. Il sito è stato inserito indiscriminatamente e ripetutamente su svariate voci su un lungo arco temporale, pertanto non verrà rimosso dalla blacklist. Il fatto che lo stesso utente che ha portato avanti questa operazione di spam (che è andata avanti anche oggi su altri progetti) continui a chiederne lo sblocco è una ragione in più per non farlo. Il discorso è chiuso. --Brownout^(msg) 20:16, 27 ott 2009 (CET)

Il sito non è stato "spammato", ma semplicemente inserito nelle voci che ritenevo più adatte... che poi io, nel farlo, vi abbia infastidito, è tutta un'altra cosa. Quello che da fastidio (al sottoscritto) è che sia inserito nella blacklist, non che non sia presente nelle voci dove l'avevo aggiunto. A me basterebbe che fosse sbloccato, quindi avrei chiuso con la faccenda wikipedia... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.21.178.196 (discussioni · contributi).

Ottimo,anche per quanto riguarda Wikipedia la faccenda è chiusa. Il sito è stato inoltre aggiunto alla blacklist globale per i ripetuti tentativi di inserimento su altri progetti. Buona giornata. --Brownout^(msg) 16:38, 28 ott 2009 (CET)

PS: gentilmente, le sezioni di questa pagina lasciamole dove stanno.

pokerjump.it

Salve ho notato il sito pokerjump.it inserito nella blacklist e vorrei richiedere la rimozione,

probabilmente ho inserito per errore il link in qualche sezione non corretta, ho cercato di seguire dove erano stati inseriti gli altri ma ho fatto un po' di fretta e non sono molto pratico di wikipedia :)

Mi scuso in caso per l'errore, ovviamente non si ripeterà sono anche io contrario ad ogni forma di spam sopratutto in un progetto come il vostro.

Grazie Stefano

L'aggiunta è recente ed è motivata dall'altrettanto recente massiccio inserimento di link, 18 in 12 giorni, per il momento non ci sarà la rimozione dalla blacklist. --Brownout^(msg) 23:05, 1 ott 2009 (CEST)

Si erano i link relativi alle schede dei giocatori che rimandavano a quelle interne di pokerjump. Ma quindi l'aggiunta in blacklist è dovuta all'eccessivo numero di link? pensavo a qualche sezione sbagliata. Spero comunque siano chiare le nostre buone intenzioni.

Avevo pronte anche delle altre schede mancanti per contribuire al miglioramento della sezione italiana di wikipedia, alla seconda possibilità vedrai che non sbagliero'.

Saluti Stefano

La lettura di WP:COLLEGAMENTI è il modo migliore per mantenere questo buon proposito. --Brownout^(msg) 16:16, 2 ott 2009 (CEST)

Salve, dopo un mese aggiorno le mie scuse, è possibile la riabilitazione ora? ovviamente ci si andrà con i piedi di piombo d'ora in avanti :) saluti Stefano— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.33.137.100 (discussioni · contributi) 15:52, 4 nov 2009 (CET).

No, non è una cosa che si risolve in un mese. Jalo 20:12, 4 nov 2009 (CET)

Ah quanto necessita? Almeno evito di richiederti. Siamo ben intenzionati e assolutamente contrari a pratiche di spam spero si sia capito. Saluti

Di solito i siti che ci finiscono non ne escono più, ed insistere di certo non aiuta Jalo 20:12, 5 nov 2009 (CET)

Ho chiesto informazioni dopo un mese, sempre con educazione jalo non mi sembra di essere insistente. Se vuoi i link/le pagine posso aspettare a metterli anche, mi premeva giusto di non averlo in blacklist in wikipedia. Ma come mai questo clima? Immagino ci saranno tanti spammer e ci sara' da lavorare ma mi sebra un po' come a scuola :) saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.2.103.139 (discussioni · contributi) 02:13, 6 nov 2009 (CET).

Ciao Jalo, il nuovo anno è arrivato e con esso nuovi propositi e iniziative per migliorare, spero che anche voi di wikipedia siate più buoni, è possibile togliere dalla black list?

Rimuovere dalla Black list

Salve, é possibile rimuovere mybefana.it dalla blacklist? Il sito parla della Befana ed é dedicato ai bambini, i quali possono inviare letterine alla befana. Questo sito é stato creato anche a scopo di beneficienza. Sostiene un progetto in Uganda, che si occupa della costruzione di scuole e pozzi. Siamo infatti molto dispiaciuti e sorpresi di essere stati messi nella black list. Lo stesso sito internet é nella versione inglese di Wikipedia e non ci sono stati problemi. Saremo quindi molto lieti di risolvere questo disguido.

Grazie per la vostra attenzione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.24.48.152 (discussioni · contributi).

No, vedi peraltro l'inserimento reiterato del link, che non è conforme agli utilizzi ammessi per i Collegamenti esterni su wikipedia.

--M/ 22:11, 28 ott 2009 (CET)

Vorrei solo mettere il mio link in fondo alla pagina nella sezione "Collegamenti esterni".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.24.48.152 (discussioni · contributi) 22:40, 28 ott 2009 (CET).

Il sito è stato inserito più volte, nonostante venisse eliminato perché non è in linea con le nostre linee guida sui collegamenti esterni. Mettendolo in BL non stiamo dicendo che l'iniziativa sia immeritevole, anzi, complimenti per la cosa, ma lo scopo di wikipedia non è la promozione delle associazioni umanitarie (per quanto positive) Jalo 00:02, 29 ott 2009 (CET)

Intendi gli Adverts di Google? Perché se é quello il problema, li tolgo. Puó allora inserire Lei il link in modo che sia in regola con le vostre linee guida? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.24.48.152 (discussioni · contributi).

Nessuno può inserirlo se è in BL. Quello che non è in regola non è il modo in cui l'avevi inserito, ma il sito stesso. Quindi se lo inserisce un altro non fa differenza Jalo 01:12, 29 ott 2009 (CET)

Puó allora rimuoverlo dalla BL cosí lo posso inserire di nuovo. Non c'é niente di sbagliato con il website perché é su wikipedia inglese. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.29.117.94 (discussioni · contributi).

Non fatto

Wikipedia in lingua italiana non è il luogo deputato alla promozione di iniziative benefiche di nessun genere. --M/ 23:06, 30 ott 2009 (CET)

Il sito non ha lo scopo di promuovere nessuna beneficienza. E' stato creato per dare piú informazione sulla storia della Befana. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.29.117.94 (discussioni · contributi).

No. E' evidente che è pieno di pubblicità, non riporta nessuna fonte e a mio avviso non ha pertanto alcun valore informativo. --M/ 23:48, 30 ott 2009 (CET)

Intende le pubblicitá di Google? Perché se é quello il problema, le posso rimuovere. Comunque, il sito parla della Befana ed é stato creato per i bambini. Tanto é vero che he un linguaggio molto semplice. I bambini possono anche inviare letterine. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 92.29.117.94 (discussioni · contributi).

Sembra proprio evidente che vuoi mettere qui il link per aumentare gli accessi al sito (e questo si chiama pubblicità). Per quanto mi riguarda smetterò di risponderti, perché tanto il succo l'hai capito Jalo 03:49, 31 ott 2009 (CET)

galiffa.it

il sito in oggetto nonostante abbia carattere divulgativo-scientifico e' finito in blacklist tempo fa per modifiche reiterate a pagine in maniera non proprio ortodossa (chi ha modificato non conosceva bene il funzionamento di wikipedia) e per l'obiezione che si trattasse di "ricerca originale". Partendo dal presupposto che non verranno effettuate in futuro modifiche reiterate, il giudizio di "ricerca originale" credo che possa essere riconsiderato, quanto affermato nelle pagine del sito e' stato pubblicato dall'inserto medicina e salute del quotidiano nazionale LIBERO (Postura e Salute – Libero 22 settembre 2006), dal periodico OGGI (OGGI 30 agosto 2006 – Le errate posizioni notturne...), Dental Cadmos, la rivista piu' prestigiosa del settore (Sindrome da decubito mandibolare - Dental Cadmos 03/92) e anche oggetto di un convegno - L'autoarmonizzazione del sistema stomatognatico - congresso internazionale Occlusion and postur a milano giugno 2001, per citarne alcuni; inoltre gli articoli sono accolti e pubblicati su www.dentisti-italia.it (ad es. [3]).

Invito chi di dovere a sfogliare i contenuti del sito www.galiffa.it per accertare la mancanza di pubblicita' o fini diversi da quelli di mettere a conoscenza la gente dell'importanza di dormire in posizione corretta.

Pertanto chiedo, e' possibile togliere dalla blacklist tale sito ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Delgez (discussioni · contributi).

Quello spam è durato per molto tempo, e non prenderci in giro dicendo che "non conoscevi bene il funzionamento di wikipedia". Ti è stato spiegato un sacco di volte, e l'unica cosa che ti interessava era spammare. Non se ne parla neanche di toglierlo dalla lista Jalo 16:38, 9 gen 2010 (CET)

Sono il dottor Galiffa, ho fatto 51 anni di laurea, la mia serietà professionale è fuori discussione. Credo che la mia sindrome abbia una spiegazione scientifica chiara basata sulla fisiologia. I miei consigli insieme a quelli dei miei allievi hanno fatto guarire molte migliaia di sofferenti a costo zero. Se avete esperienza professionale e chiedete ai sofferenti “come dormi?” potrete costatre che la malattia parodontale affligge soltanto coloro che dormono in posizione prona (a faccia in giù). La Parodontite, se le terapie non prevedono la correzione della posizione nel sonno (a faccia in su), recidiva sempre , fino a causare mobilità e perdita dei denti. Se continuate con l’ostracismo molti non saranno informati e non ne trarranno vantaggi. Oscurare questa verità significa essere responsabile di un DELITTO CONTRO L’UMANITÀ

Addirittura, solo perché impediamo ad una persona di spammare il proprio sito. Wikipedia non esiste per fare pubblicità Jalo 10:16, 24 apr 2012 (CEST)

Richiesta cancellazione boincitaly.org da blacklist

Salve, il mio nome è Venturini Dario e sono uno degli amministratori di boincitaly.org. Di recente abbiamo appreso che il nostro sito è finito nella blacklist di Wikipedia e ricercando il motivo ho scoperto che è stato a causa del ripetuto tentativo di inserimento di un link verso di noi sulla pagina Wikipedia relativa a BOINC. Sono a conoscenza dell'episodio e me ne scuso. All'epoca (si parla di parecchi mesi fa) avevamo pensato di suggerire il nostro sito tra i riferimenti utili per BOINC (per ovvi motivi), senza capire realmente che ciò fosse vietato dalle regole di Wikipedia. Lo scopo era solamente quello di fornire un aiuto agli utenti italiani che utilizzano o scoprono BOINC, come potrete eventualmente constatare con una veloce visita al nostro portale.

Poco tempo fa abbiamo elaborato un'iniziativa che abbiamo chiamato "BOINC the Wiki!" (trovate il testo dell'iniziativa sul nostro portale, che al momento non posso linkare...) il cui scopo è quello di migliorare le voci relative al calcolo distribuito e a BOINC presenti su Wikipedia Italia, dato lo scarso livello qualitativo che avevamo riscontrato. Ossia, abbiamo deciso di promuovere l'argomento di nostro interesse non linkandoci ma semplicemente migliorando qualitativamente le voci che ne parlano.

Stiamo anche provvedendo a discutere la modifica della nostra stessa licenza sui contenuti per adottarne una compatibile con quella di Wikipedia (nello specifico CC 3.0 BY-SA rispetto a CC 2.5 BY-NC-ND), di modo da poter più agevolmente trarre spunto dal materiale da noi già prodotto per integrarlo con quanto esistente qui. (Ovviamente, in caso di copie integrali, utilizzeremo la procedura per la donazione di materiale di cui prima non conoscevamo l'esistenza)

Detto questo e visto che la nostra stessa community sta prendendo coscienza di qual'è la politica di Wikipedia e cosa possiamo/non possiamo fare, chiedo la rimozione del nostro sito da questa blacklist. Non posso garantirvi il rispetto delle vostre regole da parte dei singoli utenti, ma posso affermare con sicurezza che faremo BEN CHIARO a tutti cosa si può e non si può fare e possibilmente reprimeremo noi stessi (in quanto ci siamo iscritti in discreto numero su Wikipedia) eventuali abusi.

Cordialmente, Dario

--Venturini Dario (msg) 11:01, 14 apr 2010 (CEST)

Uso BOINC da anni, e il SETI da decenni, per cui di certo non sono prevenuto. Fatto sta che alcuni tipi di collegamenti non sono accettati o sono scarsamente tollerati su wikipedia (vedi WP:CE). Tra i collegamenti vietati ci sono quelli inseriti dal proprietario del sito ("Il tuo sito web"). Credo che in quella voce sia sufficiente il link al sito ufficiale, per cui non credo che verrà tolto dalla blacklist Jalo 00:05, 15 apr 2010 (CEST)

Non era mia/nostra intenzione aggiungere nuovamente il nostro sito a quella voce. Stiamo appunto leggendo e tentando di capire le regole di Wikipedia per vedere cosa si può inserire e se abbiamo capito giusto l'unica nostra possibilità è citare eventuali nostri articoli originali (leggi "non derivati") come fonti per qualche voce. Oltre ovviamente a essere una specie di questione di buon nome (essere in una blacklist non aiuta sicuramente la nostra immagine e non ci fa piacere, per quanto difficilmente qualcuno possa venire a cercare informazioni su di noi qui)... Eventualmente considereresti la rimozione se riuscissi a farci affiancare da un tutor? --Venturini Dario (msg) 00:51, 15 apr 2010 (CEST)

Il sito ha l'aspetto e l'esposizione dei contenuti tipica di un blog (e direi che lo è) e queste forme di espressione non sarebbero ammesse dalla nostra policy, fatti salvi casi particolarissimi.

Mi sono letto la sezione Come procedere in questa pagina http://www.boincitaly.org/index.php?option=com_content&task=view&id=202&Itemid=1 e vi si nota una possibile contraddizione che andrebbe sanata. Il piano che vi proponete è chiaro: quello di creare molti collegamenti all'interno di Wikipedia per aumentare la visibilità soprattutto della Vs. Associazione culturale. Poi pochissime righe più sotto si legge una forma di precisazione che non convince in pieno Tutto questa verrà fatto, ovviamente, con buon senso. Non si tratta di buttare informazioni e link disordinati in Wikipedia solo per farsi sentire (...). Suggerirei di discuterne prima all'interno con i Vs. associati e responsabili leggendo attentamente l'attuale policy già indicata qui sopra da Jalo. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:07, 15 apr 2010 (CEST)

Per quanto riguarda lo stile del sito, concordo che alcuni articoli siano in stile blog. Non quelli tecnici però. Essendoci noi stessi resi conto di questa dicotomia, nel restyling che stiamo effettuando abbiamo provveduto a separare le due cose, creando una apposita sezione che si chiama proprio blog (non lo potete vedere purtroppo perchè ancora in completamento ma c'è ;) ).

Relativamente a quanto scritto nella pagina che hai linkato invece (e ti ringrazio moltissimo di esserti preso il tempo di andare a leggere!), hai interpretato male: c'è scritto "il motto che ci dovrà seguire dall’inizio alla fine dell’iniziativa deve essere “creare molti collegamenti”. Una pagina che non ha collegamenti ad altre pagine di Wikipedia rimane isolata e difficilmente raggiungibile. Bisognerà quindi impegnarsi a fare molti collegamenti ad altre voci (hardware, software, volontariato, scientifiche,…) e parallelamente mettere in altre voci i link a quelle sul calcolo distribuito." Lo scopo quindi non è linkare noi stessi quanto rendere le voci relative al Calcolo Distribuito e BOINC più facilmente raggiungibili dall'interno di Wikipedia stessa. Prosegue con "farlo con buonsenso" nel senso di non mettere il collegamento alla voce "BOINC" sotto la voce "Prosciutto di Parma". Questo perchè l'idea è di "migliorare la divulgazione di un’importante forma di volontariato informatico/scientifico quale è il calcolo distribuito" e non la nostra associazione culturale.

Tutto ciò detto, non mi aspetto rimozioni istantanee. Ripropongo anzi l'idea di farci affiancare da un tutor perchè nonostante il nostro impegno non è facile fare giusto e vorremmo proprio evitare di finire di nuovo (se mai ne usciremo) nella blacklist. Altrimenti, se per voi va bene (e richiede anche meno impegno da parte vostra), noi come community ci A)imponiamo di non aggiungere collegamenti al nostro sito in nessuna voce e B) qualora ritenessimo che invece ci potrebbe stare, non lo inseriamo direttamente ma lo scriviamo nella discussione della pagina (e poi io torno qui e vi riscrivo, così potrete dare un'occhiata solo se e quando ce ne sarà bisogno)--Venturini Dario (msg) 18:38, 15 apr 2010 (CEST)

Sarebbe gradita una risposta a quanto esposto sopra, anche se negativa. Noi intanto abbiamo continuato a lavorare su Wikipedia, migliorando e creando varie voci (per un elenco, si veda sul nostro portale). --Venturini Dario (msg) 01:29, 21 giu 2010 (CEST)

urbantrash.net/graffiti

Salve a tutti. Ho provato a inserire un link alla voce "Graffiti Writing" ma penso sia stato o rimosso o inserito nella blacklist. Il portale comunque tratta di graffiti e street art nel modo più ampio possibile: dalle gallerie fotografiche agli eventi in tutta Italia. Penso che sia uno dei siti più interessanti che spiegano il fenomeno. Saluti e a presto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.35.63.185 (discussioni · contributi).

Quel sito è stato spammato su molte wikipedie, non solo da noi, ed è in blacklist su meta. La rimozione va quindi richiesta in m:Talk:Spam_blacklist#Proposed_removals Jalo 23:16, 4 mag 2010 (CEST)

(Domanda tecnica) Non si potrebbe eventualmente inserirla nella white-list locale? --Uno nessuno e 100000 (msg) 09:05, 7 mag 2010 (CEST)

Ma anche no. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:27, 11 mag 2010 (CEST)

Come si può fare per rimuoverlo dalla black list? Scusate ma sono nuovo di wikipedia e ho scarse conoscenze dell'inglese.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.35.50.28 (discussioni · contributi) 11:25, 20 giu 2010 (CEST).

Per rimuoverlo non dovrebbe mai più essere inserito su wp, quindi cadiamo nel paradosso. --Vito (msg) 23:45, 20 giu 2010 (CEST)

Blacklist Drivek.it

Buongiorno, volevo chiedere la rimozione dalla blacklist. Il nostro sito fornisce un gran numero di informazioni sul modello specifico (quali possono essere le dotazioni di serie, gli optional, le fotografie e i prezzi) con dati più che attendibili e sempre aggiornati. Non capisco perchè sono accettati siti come Infomotori, Omniauto e Quattroruote e non accettate il nostro link a contenuti assolutamente oggettivi e di prima qualità. Grazie per l'attenzione. Emanuel Gurgone— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Drivek (discussioni · contributi) 13:45, 10 giu 2010 (CEST).

Il vostro sito è stato spammato qui fino a quando non è stato messo in blacklist, 2 ore fa.

Visto che ve ne siete accorti subito, non faccio fatica a capire chi lo stesse spammando, eh.

Risultato: resta in blacklist Jalo 15:12, 10 giu 2010 (CEST)

Quoto Jalo Ticket_2010081310004741 (msg) 19:13, 10 giu 2010 (CEST)

PlanetNintendo e VGNetwork

non è la prima volta che mi capita di vedere la solita classe d'IP che segnala la recensione in uno dei due siti (o, peggio, in entrambi). dato che la questione è stata sollevata pure al progetto Videogiochi, imho sono due siti da blacklistare. --valepert 02:25, 12 giu 2010 (CEST)

Fatto, grazie.--Marco 27 11:47, 12 giu 2010 (CEST)

ladinia.it

Link ampiamente spammato da http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Rottonara propongo blacklist per inutilità e spam commerciale - vedi Offerte Last Minute Val Badia - Alta Badia e simili. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:19, 18 giu 2010 (CEST)

Fatto --Yuma (msg) 02:01, 19 giu 2010 (CEST)

Bondante

Non so come la vedete voi ma http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aielli&curid=25673&action=history : primo ip avvisato e rollbackato, si è iscritto, avvisato rollbackato e infinitato, oggi torna come ip, io passerei ad un bel blocco per il link. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:00, 21 giu 2010 (CEST)

Il link è stato inserito su altre voci oltre ad Aiello? --Brownout^(msg) 01:07, 22 giu 2010 (CEST)

Al momento no, data l'insistenza considererei la mia proposta seriamente, probabilmente è saggio ancora attendere gli sviluppi. Ticket_2010081310004741 (msg) 01:13, 22 giu 2010 (CEST)

Si può semiproteggere la pagina in questione. --Brownout^(msg) 14:51, 23 giu 2010 (CEST)

Segnalo che si è creato un SP molto probabilmente, chiesto CU, in ogni caso chiedo se possibile o un'inserimento nella lista nera o una semiprotezione. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:56, 7 lug 2010 (CEST)

Informazione sito inserito in Blacklist

Buongiorno, ho appena verificato che il sito http://atripalda(.)homeip(.)net è stato inserito nella lista tra i siti spam (almeno il dominio homeip(.)net). Mi sarebbe piaciuto inserirlo nella pagina di Wikipedia dedicata alla cittadina di Atripalda dato che il sito, oltre a presentare una webcam della stessa città, è inerente all'argomento. Potrei gentilmente sapere perchè è stato bloccato e se è possibile riammetterlo? Grazie e buon lavoro!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.27.248 (discussioni · contributi).

Mi spiace ma non rientrerebbe in WP:LINK, non è possibile quindi permetterne l'inserimento. --Vito (msg) 12:06, 23 giu 2010 (CEST)

Comunque era stato messo in BL perché contnitore di siti amatoriali, e quindi non sufficientemente affidabili Jalo 13:20, 23 giu 2010 (CEST)

Tutto homeip è stato messo dal sottoscritto per le ragioni indicate da Jalo ^^ --Vito (msg) 13:22, 23 giu 2010 (CEST)

The Zeitgeist Movement

Sto lavorando all'adattamento italiano dell'articolo della wiki inglese en:The_Zeitgeist_Movement, ma i siti thezeitgeistmovement.com zeitgeistitalia.org, che servono per le reference sono in blacklist, ormai da diversi mesi. La blackist era nata da un discussione relativa all'inserimento di questi link nell'articolo Zeitgeist: Addendum, e si era conclusa con un inseriscili nell'articolo dedicato al movimento. Essendo però in blacklsit, l'articolo del movimento è scarno di informazioni e riferimenti, ergo il loop di confusione :| Possono essere ripristinati, così che l'articolo può essere espanso? Thanks, 4v4l0n42 (msg) 11:40, 27 giu 2010 (CEST)

densitygs.com

Chiedo blacklist, vedi http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Scarbo74&blocks=true&lang=it e http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Ape74, molto probabile pure che siano SP. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:50, 29 giu 2010 (CEST)

Insiste. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:58, 29 giu 2010 (CEST)

Fatto --Yuma (msg) 00:10, 30 giu 2010 (CEST)

Riflessioni.it

Potreste blacklistare www.riflessioni.it poiché viene ripetutamente inserito da IP in voci di personaggi italiani noti, più volte in Margherita Hack? --★ → Airon Ĉ 10:52, 10 lug 2010 (CEST)

Decisamente a favore dell'inserimento, bisogna controllare questo elenco ed eventualmente ripulirlo dai collegamenti indicati. --M/ 22:22, 10 lug 2010 (CEST)

gamesark.it

Segnalo tentativi di ripetuti inserimenti su più voci (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/151.68.97.171), nel caso s'insistesse chiedo inserimento in bl. Ticket_2010081310004741 (msg) 22:06, 10 lug 2010 (CEST)

Da tenere sotto controllo. Se reitera, lo si inserisce. --M/ 22:20, 10 lug 2010 (CEST)

(conflittato) Uhm, nel caso della voce Assassin's Creed 2 l'IP cercava di aggiungere il punteggio della recensione fatta dal suddetto sito, non ci vedo nulla di male, ce ne sono già altre 16. O forse c'è qualche altro motivo (sito trappola, non affidabile, ecc.)?--Svello89 (msg) 22:21, 10 lug 2010 (CEST)

Peccato che prima lo stesse inserendo a tappeto su ogni voce dove hanno fatto una recensione nei collegamenti esterni Ticket_2010081310004741 (msg) 22:25, 10 lug 2010 (CEST)

INsiste con link spammatori, chiedo una settimana all'IP e inserimento qui al prossimo. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:35, 12 lug 2010 (CEST)

Non fattoPrima di richiedere l'inserimento va controllata questa. --Vito (msg) 12:40, 12 lug 2010 (CEST)

Farei attenzione a inserire questo sito in BL. Gamesurf fa ottime recensioni e può essere una fonte accettabile... in campo musicale vengono spesso usati a tal fine dei siti di recensioni amatoriali molto peggiori. --KS«...» 12:59, 12 lug 2010 (CEST)

Riconsederazione sito

Buongiorno, chiedo la riconsiderazione e la rimozione del nostro sito Ospedaletti Circuit blog dalla blacklist wikipedia italia, il sito è assolutamente serio, di importante riferimento da oltre 7 anni per la voce Circuito di Ospedaletti. Utilizza la piattaforma wordpress da quando è stato messo on line e non vuole essere oggetto di spam. Le nostre referenze sono visibili alla pagina "parlano di noi" e sono la testimonianza del lavoro serio e della buona fede del progetto.

Cordiali saluti Editor MDO — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.90.85.209 (discussioni · contributi).

Il vostro sito è stato spammato per mesi. Considerando anche che, secondo le nostre regole, i link ai blog sono sconsigliati, mi sa che non è il caso di ripristinarlo Jalo 12:46, 20 lug 2010 (CEST)

Quoto Jalo, inoltre in quali siti, a parte Circuito di Ospedaletti, potrebbe essere utile linkare questo sito? --KS«...» 12:49, 20 lug 2010 (CEST)

Salve, non chiediamo un link a wikipedia, se non intendete associarci alla pagina che per altro, noi abbiamo creato inizialmente, quando l'argomento ancora non era presente in rete, non importa. Desideriamo solamente essere rimossi dalla blacklist perchè il nostro sito è "white" e conosciuto ovunque. Per risposta all'altro argomento citato da KS, potrebbe esservi utile linkare il progetto MDO, che di fatto è un archivio storico e non un vero e proprio blog, alle voci come: gran premio di sanremo, autodromi, circuiti cittadini, storia dell'automobilismo e del motociclismo, maserati 4clt/48, Ferrari 125f1, gilera saturno sanremo, ed ancora alla storia di piloti come J. M. Fangio, Ascari, Duke, Hailwood, Agostini e tanti altri importanti protagonisti che hanno calcato questo circuito. Di fatto come vi dicevo, se verificate le nostre referenze sul sito, alla pagina "parlano di noi" capirete che ci occupiamo da diversi anni dell'argomento in modo trasparente e senza fini di lucro, la piattaforma blog che salta ai vostri occhi in modo così sinistro, ci ha permesso fino ad oggi di raccogliere le preziose testimonianze che arricchiscono i contenuti della memoria del GP di Sanremo. Spero in un costruttivo ripensamento. Editor MDO

Sarebbe gradita una risposta a quanto esposto sopra, anche se negativa. MDO

Wikipedia non è il mondo intero, ed essere inseriti nella BL di wikipedia significa semplicemente che quel sito non è utile nelle nostre voci. Non è un giudizio di merito sulla qualità di quel sito. Visto che questi link in wikipedia non possono essere inseriti, non c'è motivo per togliere il sito dalla BL. Tutto qui Jalo 18:47, 27 lug 2010 (CEST)

Condivido in pieno la risposta già data,

Non fatto. --M/ 18:51, 27 lug 2010 (CEST)

Cito come da Vs. indicazioni il regolamento sui blog - siti sconsigliati (non vietati) punto 2: secondo le nostre regole: "Sono permessi taluni blog solo quando hanno attinenza con l'argomento della voce, se sono pagine ufficiali relative ad essa, fonti utilizzate per scrivere la voce. Blog tematici o di attualità sono permessi solo se a tema e di qualità e se non ci sono siti di pari qualità con cui sostituirli. Sono invece rimossi (in quanto promozionali) blog personali o generalisti." Quindi il nostro sito unico nel suo genere in quanto specializzato sull'argomento e per altro utilizzato per descrivere l'argomento, come da vs. regolamento risulta pienamente conforme a wikipedia. MDO

Nel registro degli inserimenti della blacklist leggo Tooby, 02:16, 15 nov 2007, oggetto di spam da mesi \bmarinadiospedaletti\.it \bcircuitodiospedaletti\.it. Pertanto il sito non verrà rimosso. --M/ 17:37, 17 ago 2010 (CEST)

Forse non hai letto la discussione, il sito non è considerato spam per i contenuti, è stato inserito nella blacklist per evitare il link nella pagina di wikipedia, in relazione al fatto che è un blog, da qui la mia utlima citazione del regolamento al quale facciamo appello. MDO

Sarebbe gradita una risposta a quanto esposto sopra. MDO

Come ti è stato già ripetutamente spiegato da diversi amministratori, il sito in oggetto (indipendentemente dai suoi contenuti di merito) è stato spammato ripetutamente su Wikipedia; in accordo alle policies di Wiki, che vietano espressamente tali comportamenti promozionali, il sito è stato quindi conseguentemente inserito nella relativa blacklist. Fine. Veneziano- dai, parliamone! 12:11, 20 set 2010 (CEST)

Gesualdo (Italia)

Segnalo l'evidente e insistente spam del sito della proloco e chiedo di valutare un inserimento qui. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:35, 30 lug 2010 (CEST)

Yahoo! Answers

In questa discussione è sorta la necessità da parte di alcuni utenti di blacklistare Yahoo! Answers, il celebre sito di domande e risposte in quanto inaffidabile. Porto quindi in talk la proposta. --★ → Airon Ĉ 10:24, 1 ago 2010 (CEST)

quoto, il consenso c'è. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:28, 1 ago 2010 (CEST)

Sì, ok. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 10:30, 1 ago 2010 (CEST)

+1 Ticket_2010081310004741 (msg) 11:44, 1 ago 2010 (CEST)

Anche se non ricordo di aver visto qualcuno utilizzare Y!Answer come fonte, credo che il blocco sarebbe utile--Svello89 (msg) 12:30, 1 ago 2010 (CEST)

(rientro) non ho seguito la discussione al bar ma non mi pare una situazione da allarme rosso:

• mi pare che come fonte sia presente in pochissime voci (mi pare non più di 3) ed è invece usato come fonte per violazioni di copyright. Metterlo in bl darebbe problemi nella segnalazione di violazione di copiright
• idem per il link senza IT --ignis Fammi un fischio 12:48, 1 ago 2010 (CEST)

scusa, ma in ogni caso il consenso non vince sempre? lì il 90% (e forse più) si è espresso per blacklistare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:51, 1 ago 2010 (CEST)

il consenso non è numerico :-) quindi si riapre la discussione là. Metterlo in BL è controproducente per WP --ignis Fammi un fischio 12:56, 1 ago 2010 (CEST)

Questa parte dell'interfaccia Mediawiki ha delle implicazioni tecniche, per esempio quella di non permettere al Revertbot di lavorare correttamente. Inoltre sulla voce Yahoo! Answers il collegamento esterno è corretto. Quindi è necessario rimuovere manualmente eventuali collegamenti inseriti come fonte.

Non fatto --M/ 12:57, 1 ago 2010 (CEST)

non numerico o come si voglia definire, tutti dicono la stessa cosa, ovvero di metterlo in BL. chi non vuole non porta argomenti tali da far spostare l'ago della bilancia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:59, 1 ago 2010 (CEST)

No, io non è che non voglio, dico che farlo danneggia non solo una voce, ma anche il regolare funzionamento di WP, per la parte relativa alle violazioni di copyright. Per questo motivo, come già detto, non fatto. Per farlo è necessario in via preliminare trovare il consenso a rimuovere tutte le occorrenze già segnalate, ad azzoppare il revert bot sulle violazioni di copyright da YA e infine a rimuovere il collegamento esterno dalla voce stessa. --M/ 13:02, 1 ago 2010 (CEST)

M7??? Per le violazioni di copyright il problema non sussiste, se è indicato sul revertbot sulle successive viene indicato blacklist come già presente in molte segnalazioni, @ignis vedi qui Ticket_2010081310004741 (msg) 13:07, 1 ago 2010 (CEST)

@Ticket_2010081310004741: in ogni caso questa lista deve essere vuota prima dell'inserimento e ci deve essere consenso alla rimozione nel caso in cui il collegamento è utile. Al momento non ho visto consenso né per la prima operazione, né per la seconda, ma solo un consenso del tutto in linea con quanto già previsto dalle linee guida esistenti. --M/ 13:11, 1 ago 2010 (CEST)

Per il link nella voce stessa utilizziamo la whitelist, per il RevertBot aspetto di chiedere a Lusum che tempo fa mi aveva accennato al problema (gli ho proposto di non far mettere http al bot), per quanto riguarda le occorrenze ancora presenti va da sé che prima del blacklisting debbano essere eliminate. Come soluzione alternativa avevo proposto al bar un filtro che ne impedisse l'inserimento in ns0. --Vito (msg) 13:24, 1 ago 2010 (CEST)

Ok per il filtro. Non ho trovato come si fa a whitelistare una singola entry di un dominio in blacklist, sai darmi indicazioni in merito? --M/ 13:28, 1 ago 2010 (CEST)

Facendo cose poco estetiche con le regexp! --Vito (msg) 13:30, 1 ago 2010 (CEST)

(OLA) Ma scusate perchè tutto 'sto casino per 3 (dico 3) link?? La risposta data da M7 circostanziata con tanto di argomentazione tecnica è "non fatto" ed è la risposta corretta anche in ragione del rapporto sforzo/beneficio (3 link, maremma!!) --ignis Fammi un fischio 13:35, 1 ago 2010 (CEST)

Sei un talebano della moderazione: se mi indicassi i "costi" (più che della BL del filtro) sarebbe una cosa gradita ma forse disutile.

Andando al pratico faccio il filtrino che sconsiglia l'uso del link che si sta aggiungendo al ns0 come fonte, answers è il primo sito che mi viene in testa, se ce ne sono altri nella stessa situazione accetto suggerimenti (tipo piattaforme di blogging e forum, posto che ve ne siano di ancora non blacklistate). --Vito (msg) 13:56, 1 ago 2010 (CEST)

deciditi: a volte sono talebano a volte ricerco il "consenso politico". Il filtro è ok. Ma non ha senso metterlo in blacklist per i motivi detti sopra --ignis Fammi un fischio 13:58, 1 ago 2010 (CEST)

Il talebanesimo della moderazione è chiaramente finalizzato alla ricerca del consenso, si dimostra matematicamente che si vende di più il miele dolcificato artificialmente che la lima a produzione artigianale ;P --Vito (msg) 14:01, 1 ago 2010 (CEST)

e come fosse antani no? :-) --ignis Fammi un fischio 14:03, 1 ago 2010 (CEST)

Abbozzo di avviso, per ora intercetta solo answers, da l'avviso e tagga la modifica, altra roba da mettere? --Vito (msg) 14:15, 1 ago 2010 (CEST)

Non è meglio parlarne in talk? :) --★ → Airon Ĉ 14:29, 1 ago 2010 (CEST)

musicletter.it

Chiedo inserimento in blacklist, sito inserito da 1, 2 e 3 utenti monospam, gli intenti mi paiono molto chiari ed evidenti. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:03, 7 ago 2010 (CEST)

Fatto--ignis Fammi un fischio 11:10, 7 ago 2010 (CEST)

lamiasardegna.it

Chiedo inserimento, oggetto di spam sistematico da molte moltissime utenze ip--79.34.26.95 (msg) 12:19, 22 ago 2010 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 14:02, 22 ago 2010 (CEST)

cartoline di gioia tauro

Provo ripetutamente ad inserire nella sezione collegamenti esterni della voce Gioia Tauro il sito cartolinedigioiatauro.it (non indico http://www. da anteporre altrimenti questa pagina non viene salvata) ed è segnalato come spam perchè presente nella blacklist. Mi sembra molto strano che venga considerato un sito di spam. Conosco personalmente i curatori e sono persone irreprensibili. A me sembra che sia un sito ben fatto e molto ricco di preziose informazioni. Qual è il motivo? Si può rimuovere il blocco? Spisidda (msg) 16:09, 14 set 2010 (CEST)

Non conosco il motivo che ha portato all'inserimento di quel sito nella blacklist, ma per il caso che citi la motivazione non è importante. Ricordiamoci che WP è un'enciclopedia, non una guida turistica, e la collezione del signor Anastasio, sebbene magnifica, è fuori posto in un'enciclopedia--Svello89 (msg) 16:40, 14 set 2010 (CEST)

E' stato spammato sulle voci riguardanti la Calabria Jalo 17:30, 14 set 2010 (CEST)

Vi ringrazio per le risposte e capisco l'osservazione di Svello89. Certo, WP è un'enciclopedia e come tale il sito che ho segnalato non conterrebbe informazioni enciclopediche. Pur tuttavia ritengo che una segnalazione del sito stesso attraverso WP possa condurre ciascun internauta a riscoprire aspetti e tradizioni della propria terra (parlando, ovviamente, della voce che si consulta) avendo a disposizione una notevole fetta di storia cittadina raccontata per immagini. Non solo. Al "progetto" concepito dal mio amico Franco Anastasio può concorrere chiunque, basta che abbia foto e/o filmati riconducibili alle finalità del sito. Tutto qui. Spisidda (msg) 22:11, 14 set 2010 (CEST)

Chi ha foto, filmati e voglia di contribuire può farlo anche su wikipedia, e la nostra voce su quel comune condurrebbe allo stesso modo "ciascun internauta a riscoprire aspetti e tradizioni della propria terra". Non c'è nessun bisogno di linkare un sito esterno che fa una cosa che possiamo fare benissimo anche noi, soprattutto se chi cura questo sito ha già cercato di sfruttarci Jalo 11:02, 15 set 2010 (CEST)

Messaggio ricevuto e comprese anche le ragioni. Non conoscevo i retroscena e allora meglio così. Spisidda (msg) 12:47, 15 set 2010 (CEST)

*.altervista.org

Propongo l'inserimento di tutti i sottodomini di altervista in blacklist: tranne qualche rara eccezione si tratta di siti inattendibili usati come fonte.--SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 15:35, 18 set 2010 (CEST)

Perplesso. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:59, 18 set 2010 (CEST)

Contrario, molti sottodomini sono affidabili, imho quindi mettere tutti gli altervista in blacklist sarebbe fare di tutta l'erba un fascio --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:02, 18 set 2010 (CEST)

Direi che una volta quantificate le eccezioni si possa considerare se valga la pena blacklistare e whitelistare gli eventuali utili, in linea di principio è una cosa che medito da tempo. --Vito (msg) 02:18, 19 set 2010 (CEST)

Utente spammoso

L'Utente:87.24.158.100 ha riempito di spam molte pagine il 17 settembre e anche prima. Si potrebbero inserire nella blacklist i due siti che ha spammato? --Aushulz (msg) 19:39, 18 set 2010 (CEST)

È un IP statico, IMHO basta bloccarlo per un po' di tempo. Se non la smette sono favorevole al blacklistaggio. --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 11:41, 19 set 2010 (CEST)

come si fa?

come si fa a mettere www.reocities.com/ziardua/magister/cheitu.html in BL?
si scrive

\breocities\.ziardua\.magister\.com 

giusto? --ignis Fammi un fischio 13:52, 25 ott 2010 (CEST)

Dipende, vuoi blistare tutto il sito o solo quella pagina? --Brownout^(msg) 14:16, 25 ott 2010 (CEST)

il sito intero contenuto in www.reocities.com/ziardua/magister/ (previo controllo che non sia richiamato nelle voci), dammi in caso entrambe le soluzioni (sito più singola pagina). Grazie --ignis Fammi un fischio 14:18, 25 ott 2010 (CEST)

Per il sito intero \breocities\.com\/ziardua\b, per la singola pagina \breocities\.com\/ziardua\/magister\/cheitu\.html --Brownout^(msg) 14:26, 25 ott 2010 (CEST)

perfetto, grazie mille --ignis Fammi un fischio 14:36, 25 ott 2010 (CEST)

italy360.it

Chiedo inserimento, vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Coedia --Stand by Me (msg) 19:16, 26 ott 2010 (CEST)

Blog-spam

Blacklistato gruppo dei blog-spam legati al reiterato spamming di utente conosciuto plurirecidivo (SP di Brunirob). Veneziano- dai, parliamone! 15:01, 22 dic 2010 (CET)

Osservatorio Balcani e Caucaso

Ciao, vi segnalo che il sito di Osservatorio Balcani e Caucaso, www.balcanicaucaso.org, risulta bloccato dalla backlist (anche se non lo trovo nella lista). Vorrei sapere perché, e consigliarne la rimozione dalle lista, visto che è uno dei migliori siti di giornalismo in lingua italiana relativo ai Balcani e al Caucaso. Grazie,--Dans (msg) 14:11, 24 gen 2011 (CET)

Questo il log relativo all'aggiunta alla blacklist, non conosco il caso per cui mi astengo dall'effettuare considerazioni sull'eventuale rimozione. --Brownout^(msg) 14:49, 24 gen 2011 (CET)

La motivazione dell'inserimento sembra lasciare ben poche speranze di ripristino, comunque prova a sentire direttamente Vituzzu Jalo 15:58, 24 gen 2011 (CET)

Confermo che era stato inserito un sacco di volte da varie utenze o ip ad hoc, se pensi che si possa usare bene (mi fido del tuo giudizio) possiamo trovare una soluzione: whitelist per i link che ti servono e poi provare a rimuoverlo. --Vito (msg) 21:30, 24 gen 2011 (CET)

Grazie Vituzzu. Attualmente lo sto utilizzando per coprire (ed in futuro ampliare) la crisi politica albanese; trovi quattro link inattivi in Storia_dell'Albania#Albania_post-comunista--Dans (msg) 22:21, 5 feb 2011 (CET)

Numana e Sirolo

Ciao, personalmente non conosco molto le regole di inserimento in questa lista, ma vorrei segnalarvi il caso di:

http://www.numanaesirolo.com

Attualmente inserito in 5 pagine e, nei giorni scorsi l'ho tolto già 1 2 3 volte, ma continua ad inserirlo. Ora valutate voi il da farsi. β₁₆ - (talk) 10:03, 26 gen 2011 (CET)

fatto --Ask21 (msg) 10:41, 26 gen 2011 (CET)

Canoa Martesana

Utente [4] che inserisce prevalente a questo sito non pertinente, ho rimosso una ventina di collegamenti or ora. Da mettere nella blacklist?http://www.canoamartesana.it/.Ho avvisato l'utente Discussioni_utente:GPR#Black_list_del_sito. Rago (msg) 16:29, 16 giu 2011 (CEST)

In realtà ci sarebbero prima questi da valutare e/o rimuovere. --Vito (msg) 16:42, 16 giu 2011 (CEST)

Sono capitato per caso qui notando l'avviso lasciato da Rago all'utente, dopo che anch'io ero andato lì per digli di smetterla. In 3 anni di contributi ha solo spammato questo sito, per cui lo blocklisto. Adesso passo a fare pulizia dei vari link Jalo 15:32, 18 lug 2011 (CEST)

Errore filtro (credo)

Credo ci sia un errore nel filtro perchè mentre lavoravo ad un template mi è apparso il messaggio: La pagina non è stata salvata.

La versione che hai cercato di salvare è stata bloccata dal filtro anti-spam perché contiene almeno un collegamento ad un sito esterno presente sulla nostra blacklist (siti bloccati per spam o per altre ragioni specifiche).

Per favore, clicca sul pulsante "indietro" del tuo browser, controlla i collegamenti esterni e rimuovilo.

L'elenco dei siti bloccati si trova in questa pagina e in questa.

Il nostro filtro anti-spam ha individuato il seguente testo: overflow:auto; height: --LikeLifer (msg) 00:55, 11 ago 2011 (CEST)

No, è una protezione contro un noto vandalo del passato (ref). --Vito (msg) 01:01, 11 ago 2011 (CEST)

Ah ok, grazie della tempestiva risposta.--LikeLifer (msg) 10:14, 11 ago 2011 (CEST)

Inserito saatchi

Inserito, come da discussione nella admin mailing list dello scorso luglio, (a seguito di inserimenti promozionali commerciali in varie voci di artisti).--Bramfab Discorriamo 11:55, 11 ago 2011 (CEST)

Automania.it - Testata giornalistica

Volevamo sapere il perchè il sito Automania® risulta in blacklist. Da febbraio 2010 Automania® è diventata una Testata Giornalistica on line iscritta nel Registro della Stampa presso il Tribunale Bari n. 405/2010.

Probabilmente il blocco è avvenuto prima che Automania diventasse testata gionalistica e che fosse acquisita da Noi. Restiamo in attesa di una Vs. risposta in merito, ringraziandoVi anticipatamente,

Crono911 e 11-settembre

Chiedo la rimozione di entrambi i siti dalla black-list, sulla base dell'evidente dissenso espresso dalla quasi totalità degli utenti intervenuti in questa discussione e in questa segnalazione. La richiesta è avanzata sia per ragioni metodologiche che di merito. Metodologiche, perché i due siti non hanno fatto autopromozione su Wiki e non sono stati oggetto di spamming; inoltre perché in presenza di un marcato dissenso avrebbero dovuto già essere rimossi dalla black list; infine perché la black-list non dovrebbere essere utilizzata per censurare preventivamente un link sulla base dell'opinione che il link non sia utilizzabile su Wiki, opinione che comunque dev'essere condivisa e che può ben esplicarsi nelle pagine di discussione in cui il link sia eventualmente presente. Di merito, perchè 11-settembre è un blog mantenuto da persona qualificata (perito balistico e consulente RAI sull'argomento) e presenta articoli tecnici che in determinati contesti potrebbero risultare utili; perché Crono911 è una specie di manuale in italiano sul quale è possibile consultare un cronologia dettagliata e altri approfondimenti con centinaia di riferimenti puntuali alle fonti. Entrambi i link sono stati utilizzati da Wiki nei collegamenti esterni di alcune voci già da alcuni anni e sono stati rimossi dallo stesso utente che li ha posizionati in black list, senza alcuna ricerca di consenso e anzi opponendosi alle numerose richieste (ampiamente argomentate, come dimostrano le pagine che ho linkato) di ripristino. --Magnum2008 (msg) 14:52, 18 set 2011 (CEST)

Le illazioni potresti lasciarle ai complottisti, comunque dev'essere qualcosa di davvero importante se torni dopo due anni apposta.

Ad ogni modo 11-sett è rimosso da prima che tu facessi questa richiesta, un po' più d'attenzione non guasta eh, vanno comunque linkati solo gli articoli scritti da esperti direttamente identificabili.

Per crono911, invece se ne sta discutendo ancora e taroccare la realtà, specie quando "carta canta", non è una mossa molto smart, ampiamente argomentate no, ho visto solo "è ottimo/è spettacolare" ma nessuna risposta nel merito delle obbiezioni che non fosse "tifo".

--Vito (msg) 14:59, 18 set 2011 (CEST)

Sì va bene, la tua posizione è chiara. La mia pure. Non ti rispondo su quello che è estraneo all'argomento di questa discussione perché non voglio alimentare flames. Adesso sentiamo l'opinione degli altri e su quella verifichiamo il consenso, qualunque esso sia, e chiudiamo la faccenda. --Magnum2008 (msg) 15:17, 18 set 2011 (CEST)

(Io non so perché ma ognuno di voi che arriva è convinto d'aver l'uovo di Colombo per "vincere la guerra", siiiiiiiiiiiiiiiiigh) Il punto è che lì si sta discutendo da giorni, non è possibile agire qui ignorando quella discussione.

--Vito (msg) 15:24, 18 set 2011 (CEST)

Anche per me è più opportuno proseguire là la discussione, per evitare di ripetersi continuamente. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 18:50, 18 set 2011 (CEST)

Impronta Ecologica.it

Buonasera. Dopo alcuni tentativi d'inserimento della voce ImprontaEcologica.it (si tratta di una testata giornalistica regolarmente iscritta al Tribunale dal 2000!!!) ho capito che non è possibile inserirla perchè il sito è presente nella blacklist e perchè per alcuni utenti responsabili il contenuto non è enciclopedico (vd. utente Cotton) seppure molto simile ad altre voci già presenti. Considerando che (lo ammetto) non capisco molto bene il funzionamento di Wikipedia, a prescindere da tutto confesso anche che mi dà alquanto fastidio che il nostro sito sia in qualche modo bannato visto che dietro c'è il lavoro di diverse persone che s'impegnano per questo progetto giornalistico indipendente. Ciò detto, vi prego quindi di riconsiderare la questione perchè mi sembra che la nostra rivista sia "vittima" di qualcuno che si diverte a boicottarla. Mille grazie per la collaborazione.

Michelangelo Glionna (Direttore Responsabile Impronta Ecologica.it)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.46.50 (discussioni · contributi).

improntaecologica.it è stato inserito in blacklist dal sysop .anaconda per spamming quasi un anno fa, quindi non c'è qualcuno che "si diverte a boicottarla", quanto qualcuno che si è divertito a inserirla in spregio alle linee guida al riguardo, vedi WP:LINK e WP:SPAM. WP non è una directory di siti e il contenuto enciclopedico non consiste di rimandi a siti esterni, per cui il mero inserimento di link dev'essere limitato e motivato, quando diventa un'operazione in serie viene considerata automaticamente promozionale e contrastata con i mezzi a disposizione. Questa è la spiegazione del meccanismo da parte di un normale utente, lascio agli addetti il resto, saluti. --Shivanarayana (msg) 18:13, 10 ott 2011 (CEST)

Pienamente d'accordo su tutto, solo che non mi spiego il perchè del fatto che il sito sia stato bannato se qui in Redazione nessuno ha mai fatto operazioni del genere. Mahhh... M. Glionna — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.67.46.50 (discussioni · contributi) 19:19, 10 ott 2011‎ (CEST).

Visti i numerosissimi altri casi precedenti, direi che qualcuno l'ha fatto e adesso si vergogna a dirlo. Probabilmente si vergogna perché l'aveva fatto in buona fede, fatto sta che violando le regole di wikipedia citate da Shivanarayana, è obbligatoria la blacklist. Ciao Jalo 10:09, 11 ott 2011 (CEST)

Perdonate la mia totale ignoranza e la mia ingenuità, ma mi sfugge qualcosa: cosa significa "qualcuno che si è divertito a inserirla in spregio alle linee guida al riguardo" e "Visti i numerosissimi altri casi precedenti"? C'è possibilità di capire meglio di cosa si sta parlando? Altra cosa: a prescindere da tutto, vista la mia personale buona fede (almeno spero che questo si sia capito!?!), può ora IE essere tolto dalla blacklist? E poi: ci sono (e se sì quali sono) sistemi di controllo che garantiscano i webmaster/publisher/autori affinché non si ripetano situazioni del genere così da essere assolutamente certi di chi chiede di effettuare modifiche o aggiunte alle vostre pagine? Scusate lo sfogo, ma non credo che sia giusto che chiunque possa accedere a WP, fare ciò che vuole e creare danno ad altri, non credete? Saluti. Michelangelo --151.67.46.50 (msg) 11:42, 11 ott 2011 (CEST)

I casi precedenti riguardano altri siti, nel senso che non siete i primi che finiscono in blacklist.

Riguardo al fatto che "non credi che sia giusto che chiunque possa accedere a WP", mi sa che non hai capito bene cosa sia WP. Uno dei suoi pilastri è il fatto che tutti possano cooperare.

I collegamenti a siti esterni sono, su wikipedia, un'eccezione, non la norma. Se un sito viene spammato finisce in blacklist, e non ci esce tanto facilmente visto che le voci di wikipedia possono sopravvivere anche senza collegamenti esterni.

E' impossibile controllare chi fa una determinata modifica. Per la legge sulla privacy devi fare richiesta alla polizia postale che, dietro autorizzazione di un giudice che ravvisi un illecito, obbligherà il provider possessore di quell'indirizzo IP a fornire il nome. Wikipedia non ha nessun modo di sapere chi ci sia dietro ad un indirizzo IP. Visto che mi sembra di capire che tu gestisca il sito internet, saprai bene che sono limitate le informazioni a disposizione.

Comunque mi sembra ben strano che un sito internet venga spammato da qualcuno che non ha interessi al riguardo. I casi sono 3:

• E' stato il proprietario o uno dei proprietari
• E' stato un dipendente/parente/amico
• E' stato un vostro lettore

In ogni caso non c'è motivo di togliere dalla blacklist il sito, visto che poi è sempre difficile controllare che la cosa non si ripeta Jalo 12:13, 11 ott 2011 (CEST)

(Conf.) In ogni caso, non per buttare benzina sul fuoco, ma questo web-magazine non mi pare abbia i requisiti richiesti i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento e non devono essere genericamente correlati all'argomento e non sono ammessi siti segnalati al solo scopo di "farli conoscere" o siti commerciali o comunque promozionali.

Inoltre che significa "creare danno ad altri"? In cosa consisterebbe il danno creato ad altri? E chi sarebbero gli altri?--Bramfab Discorriamo 12:17, 11 ott 2011 (CEST)

OK mi arrendo anche se (e mi ripeto) non trovo molto "furbo" che uno arrivi su WP (mettiamo il caso un sabotatore malintenzionato), faccia le sue "zozzerie" e gli altri ne paghino le conseguenze (leggasi finire in una BL). So che IE non è il Corriere della Sera, ma è pur sempre un organo d'informazione che, io credo, possa stare su WP. Un conto è un sito commerciale, un conto una REGOLARE testata giornalistica che fa informazione, o sbaglio? Ad ogni modo mi chiedo anche questo: se mai io dovessi contribuire ad una voce citando la fonte IE (ovvio coi parametri richiesti da WP) in questo momento non sarebbe possibile o meglio IE sarebbe automaticamente bloccato, giusto? Beh, è proprio di questo che sto parlando e che mi fa chiedere di far togliere IE dalla blacklist... Se poi non è possibile, amen. Michelangelo--151.67.46.50 (msg) 12:43, 11 ott 2011 (CEST)

Non c' e' problema: come fonte riporta la stessa fonte utilizzata dalla redazione di IE anche per scrivere nel web-magasine. Se questa segue i nostri criteri di attendibilità sarà accettata, altrimenti significa che utilizzate criteri di selezione delle fonti "diversi" dai nostri e quindi non accettabili.--Bramfab Discorriamo 13:05, 11 ott 2011 (CEST)

Appunto: essere nella Blacklist non è di per sè sinonimo di fonte NON attendibile? Se così non è sono contento, ovvero si può contribuire citando comunque una fonte bloccata, sono contento... Grazie per la conferma. Michelangelo--151.67.46.50 (msg) 14:39, 11 ott 2011 (CEST)

Non si finisce in blacklist solo perché si è inaffidabili, succede anche quando il sito è stato spammato.

Quando un sito è in blacklist, non va inserito nessun riferimento alle sue pagine. Ogni singola eccezione deve essere approfonditamente discussa prima dell'inserimento, e deve esserci una validissima ragione per fare uno strappo alla regola.

Diciamo che in anni sarà successo una manciata di volte.

Chiudo dicendo che l'inserimento nella blacklist di wikipedia non è un giudizio critico sul contenuto del sito. Abbiamo in blacklist un sacco di ONLUS che fanno benissimo volontariato, ma che non hanno rispettato le nostre regole.

Se dico che nel mio salotto non voglio un mobile in stile Luigi XV non significa affatto che faccia schifo, significa solo che a me non piace e non serve. E, fino a prova contraria, sono libero di decidere cosa mettere nel mio salotto Jalo 14:55, 11 ott 2011 (CEST)

Mi rispiego: si può riportare come indicazione di fonte la stessa fonte che e' stata consultata, letta ed utilizzata dalla redazione di IE per poi quindi scrivere le sue note nello IE. Se questa fonte segue i nostri criteri di attendibilità sarà accettata, altrimenti significa che IE utilizza criteri di selezione delle sue fonti "diversi" dai nostri e quindi le sue fonti non sono accettabili. In altre parole se l'editing in wikipedia e' fatto allo scopo di contribuire ad una voce portandovi notizie o informazioni enciclopediche fontate per completarla va benissimo. Se l'editing e' fatto (anche) con lo scopo finale di citare IE nella voce, non si può, sarebbe spam. --Bramfab Discorriamo 15:03, 11 ott 2011 (CEST)

Ragazzi, grazie di tutto, ma mi sembra che ci si stia avventurando in un ginepraio. Faccio prima: 1. ho compreso che IE rimane nella Blacklist (anche se non ne conosco i motivi visto che, sebbene l'abbia chiesto, nessuno mi ancora ha spiegato il perchè e come mai); 2. se e quando riterrò di aver un contributo da dare, ci proverò e vedremo cosa succede... Nel frattempo mi studio il Regolamento e mi scuso per i "rompimenti" che vi ho procurato. Saluti. Michelangelo--151.67.46.50 (msg) 15:50, 11 ott 2011 (CEST)

1. Il sito è stato spammato, per questo resta in BL. Era stato detto [spesso]
2. Se il tuo contributo non comprende l'inserimento di link al tuo sito, saremo ben contenti di averti nel gruppo

Jalo 18:16, 11 ott 2011 (CEST)

Non preoccuparti per i rompimenti, le pagine di aiuto e di regolamento non sono perfette (anche se noi ci proviamo!), ed è normale che si facciano un po' di domande ed un po' di errori, soprattutto all'inizio. Visto che vedo progressi, provo un'altra ultima volta (come hanno già fatto benissimo gli altri, e sicuramente a sufficienza) a spiegare, perché credo sia importante che sia chiaro e tutto sia trasparente:

• Qui c'è la lista delle azioni di inserimento in blacklist. Questa lista è un po' la nostra ricevuta fiscale: c'è scritto chi e quale amministratore ha aggiunto in blacklist quale sito e sinteticamente la motivazione.

#.anaconda - 12:47, 13 nov 2010 (CET), spam reiterato

\bimprontaecologica\.it

Non possiamo scrivere un verbale lungo una pagina per ognuna di queste operazioni, altrimenti non dovremmo dormire la notte. Cosa se ne deduce? Se ne deduce che qualcuno (uno o più utenti internet) hanno compiuto più d'una modifica inserendo ripetutamente ed in posti non adatti il link al vostro sito. Noi, non potendo passare le giornate a verificare se ogni nuovo inserimento di questo sito fosse corretto (visto che la maggior parte degli inserimenti del link al sito continuava ad essere scorretto e infrenabile manualmente (sto enfatizzando)), abbiamo usato lo strumento della blacklist. Potremmo rischiare di togliere il sito dalla blacklist, rischiando però che continui lo spam: sarebbe utile rischiare solo se la fonte in questione fosse di primaria importanza, fosse necessaria o spesso utilizzata. Ma non è questo il caso, sinceramente. Se le cose dovessero cambiare potremmo considerare di cambiare la risposta a questo caso. (Il concetto del non rimuovere da blacklist se non è fonte fondamentale non mi era noto chiaramente, ma mi sembra molto sensato: l'utilità enciclopedica dei collegamenti esterni è complessivamente piuttosto scarsa)

• Quando sarà disponibile un articolo del tuo sito da usare come fonte per una voce e proverai ad aggiungere il link al tuo sito (anche solo come riferimento (<ref></ref>) nelle Note), il software ti bloccherà, dicendoti che stai provando ad aggiungere il link di un sito web in blacklist. Tuttavia, quel che si voleva dire è che il tuo sito web non spara notizie senza fonte (lo speriamo!), quindi, piuttosto che linkare - indirettamente - l'articolo del tuo sito, che a sua volta si riferisce ad una fonte diretta dei fatti, potrai linkare direttamente la fonte diretta degli articoli del tuo sito (sempre che siano fonti considerate attendibili dalle regole di wikipedia). La fonte diretta dei fatti o dei dati è sempre preferibile, per ovvi motivi. Questo però bloccherebbe eventuali contenuti originali prodotti dal tuo sito: tuttavia il tuo mi sembra un sito che fondamentalmente riporta e spiega notizie, non ne crea di sue. E se ne creasse di sue, credo che probabilmente non sarebbero notizie di valenza enciclopedica. Sempre per come stanno i fatti ora.

--sNappy_ml 18:56, 11 ott 2011 (CEST)

Grazie Nappy della risposta che (mi perdonino tutti gli altri) è a me finalmente un po' più comprensibile. In ogni caso mi spiace molto che per colpa di qualche "imbecillotto" il mio sito sia bannato (non importa dove, se qui o altrove) perché è anche una questione di principio. Ma questi sono altri fatti... E' vero che togliendo il sito dalla BlackList si rischia il ripetersi di certe azioni non lecite, ma è anche vero (almeno credo) che il "sistema" di WP possa fornire a voi gli strumenti per capire quante altre volte (da quando lo avete bannato a oggi) sono stati fatti altri tentativi analoghi, sì, insomma, se chi si è divertito allora ci ha riprovato o meno. Credo che anche questo sarebbe da valutare... In fin dei conti stiamo pur sempre parlando di una testata giornalistica (come ce ne sono tante su WP) e che, proprio per la tipologia di "prodotto" (perdonate l'uso di questo termine non del tutto appropriato) hanno ragione di essere menzionate. Totalmente diverso se dirigessi un sito di e-commerce di saponette. Comunque grazie. Michelangelo--151.67.103.100 (msg) 18:58, 13 ott 2011 (CEST)

Ristorimagic.com

Chiedo che questo link http://www.ristomagic.com/italia/italia/ristoranti-provincia.php?paese=IT&provincia=UD venga inserito nella blacklist. (Cucina friulana, Udine e Friuli) --Aleksander Šesták 18:49, 22 ott 2011 (CEST)

Fatto Jalo 09:41, 24 ott 2011 (CEST)

consorziomniacom.org

Chiedo che questo sito venga tolto dalla black list.

Infatti questo sito è stato inserito nella pagina del Comune di Argenta (vedi Chi siamo sul sito)perché in questo consorzio è presente anche il Comune di Argenta, pertanto è sbagliato non lasciarlo su quella pagina ed inserirlo nella lista nera!

Riabilitatelo per favore. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da LeonardoPace (discussioni • contributi).

Vedi sotto la risposta all'altra domanda identica che hai fatto Jalo 12:17, 24 ott 2011 (CEST)

tirocinioformativoattivo.com

Chiedo che questo sito venga tolto dalla black list.

Il sito indica come diventare professori, per questo è stato inserito nella pagina Professore! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da LeonardoPace (discussioni • contributi).

Wikipedia:Spam#Spamming_nei_link_esterni: "Aggiungere collegamenti esterni ad una voce allo scopo di promuovere un sito web o un prodotto non è consentito, ed è considerato essere spam. L'aggiunta a ripetizione di link comporterà nella maggior parte dei casi la rimozione di tutti". Jalo 12:17, 24 ott 2011 (CEST)

www.pegasusmail.tk

ho notato che il sito e' blacklisted, anzi' lo e' tutto il top domain. C'e' la possibilità di creare un eccezione o e' impossibile. Pegasusmail.tk e' tutt'altro che un sito da spammer. --Pingude (msg)--21:40, 25 nov 2011 (CET)

Avvisato chi di dovere. Arriverà la risposta :) Jalo 09:47, 28 nov 2011 (CET)

Se servono si possono tranquillamente creare delle eccezioni, nello specifico dove intenderesti usare il link? --Vito (msg) 14:17, 5 dic 2011 (CET)

www.segnalidivita.com

Chiedo che cortesemente venga rimosso dalla seguente lista il link a www.segnalidivita.com http://it.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist

--151.42.174.224 (msg) 09:30, 11 dic 2011 (CET)

Non fatto non vedo alcuna utilità in quel sito --ignis Fammi un fischio 13:46, 11 dic 2011 (CET)

due esempi specifici e due generici: 1) potrebbe essere segnalato nella pagina del Codice Morse uno dei rari traduttori online presente sul sito www.segnalidivita.com/codicemorse/ 2) la seguente rubrica www.segnalidivita.com/ora/ riporta tutte le nazioni, località e dei fusi orari tale e quale wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Fuso_orario più 2000 tra città e province più importanti del mondo.. 3 e 4) sono presenti nel sito documentazioni fotografiche di località www.segnalidivita.com/fotografia_localita ed eventi www.segnalidivita.com/fotografia_eventi/ che potrebbero essere utili e d'interesse come il carnevale di Venezia, Cuba, Le Cinque Terre, ecc ecc...

ma anche no. Mi spiace --ignis Fammi un fischio 09:48, 12 dic 2011 (CET)

il tuo è un giudizio personale e non credo sia costruttivo imporlo a tutti gli altri. sono allibito!!!

Vedi per favore Wikipedia:Collegamenti esterni; in ogni caso il posto più adeguato per le discussioni è Discussioni_MediaWiki:Spam-blacklist. --Elitre ♥ wp10 12:37, 12 dic 2011 (CET)

te lo spiego: quei link non aggiungono alcun approfondimento alla voce come invece richiesto dalla policy che ti ha linkato Elitre --ignis Fammi un fischio 12:38, 12 dic 2011 (CET)

ti ribadisco che io non sto chiedendo che venga linkato su wikipedia ma si rimosso dalla lista nera. grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.42.150.183 (discussioni · contributi).

La presenza sulla blacklist è un mero fatto organizzativo interno, utilizzato a tutela del progetto e derivante da tentativi pregressi e documentabili di inserimento del sito. La richiesta, non giustificata dalla *necessità* di inserire riferimenti al sito stesso, è pertanto respinta. --M/ 12:43, 12 dic 2011 (CET)

foxsport.it

Buongiorno sono finito in black list a Novembre con il collegamento al sito www.foxsport.it dopo averlo inserito nella pagina Associazione Sportiva Dilettantistica Calcio Chiasiellis. Avendo tutte le loro foto e inoltre avendo tutti i loro articoli sportivi e non solo loro ma di tutto il calcio femminile e non solo mi piacerebbe sapere con che coerenza è stato fatto questo taglio e se è possibile rimuoverlo. Un sito di informazione penso non debba essere cancellato, almeno questa è la mia opinione. Saluti

www.carloflora.com/it

Spam (1, 2 e 3) --Aleksander Šesták 17:17, 27 gen 2012 (CET)

Sito della riserva di Reniala

Ho tentato di inserire un link al sito http://reniala.jimdo.com/ nella pagina Riserva naturale Reniala ma il link risulta inserito nella black list. Tuttavia non sono riuscito a trovare traccia dei motivi di questo inserimento. Qualcuno è in grado di fornirmi lumi? --ESCULAPIO ^@msg 17:55, 16 feb 2012 (CET)

«

1. Brownout, 13:13, 26 gennaio 2009, hosting/sitebuilder gratuito, sovente usato per spammare fansite e associazioni

\bjimdo\.com»

(Discussioni_MediaWiki:Spam-blacklist/log)

Credo sia questo Jalo 18:03, 16 feb 2012 (CET)

mi pare di capire che il "blocco" rigurdi l'intero dominio, ma non c'è un modo di consentire delle eccezioni? Nel caso specifico si tratta dle sito ufficiale della riserva, è un peccato non poterlo linkare nè utilizzare come fonte! --ESCULAPIO ^@msg 18:10, 16 feb 2012 (CET)

Quella regola dice di eliminare tutto quello che finisce per "jimdo.com". Le eccezioni le puoi inserire in MediaWiki:Spam-whitelist utilizzando la stessa sintassi. Nel tuo caso "\bcomreniala\.jimdo\.com". Ciao Jalo 15:43, 17 feb 2012 (CET)

Grazie! --ESCULAPIO ^@msg 17:08, 17 feb 2012 (CET)

Dopo alcune prove sono riuscito a farlo accettare inserendo "\breniala\.jimdo\.com" --ESCULAPIO ^@msg 17:18, 17 feb 2012 (CET)

Si, esatto, il "com" mi era rimasto per un copia incolla sbagliato -_-" Jalo 17:22, 17 feb 2012 (CET)

Forexinfo.it

Buon pomeriggio,

vi scrivo in qualità di webmaster del sito www.forexinfo.it per richiedere la rimozione del dominio forexinfo.it dalla blacklist.

Il sito web contiene diverse decine di pagine di contenuto informativo che potrebbero essere buone fonti di approfondimento per voci wikipedia, alcuni esempi:

URLSITO/Le-regole-d-oro-di-William-Delbert URLSITO/-Analisi-Tecnica- (vari pezzi in questa rubrica) URLSITO/-Indicatori-Analisi-Algoritmica- (vari pezzi in questa rubrica)

Resto a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento,

Cordiali Saluti.

Dimitri Stagnitto — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Irtimood (discussioni • contributi).

Non fatto Il sito è stato spammato su molteplici progetti da molteplici IP --ignis Fammi un fischio 19:26, 4 mar 2012 (CET)

zeitgeistitalia.org

sia zeitgeistitalia.org che thezeitgeistmovement.com sono in blaklist. ne richiedo la rimozione. ho trovato un unico riscontro che cito:

1. Vituzzu, 10:17 22 giugno 2009, link-war - thezeitgeistmovement.com - zeitgeistitalia.org

sono poco esperto di wikipedia, ma non comprendo il motivo di questo inserimento (link-war? cosa si intende?) entrambe sono siti informativi che contengono materiali del movimento ma anche blog/forum ecc... se si ritiene che contengano materiale di propaganda o cose simili si dovrebbero mettere in blaklist tutti i siti di movimenti sociali no profit ed anche politici o partiti esistenti, cosa che non mi sembra che avvenga. il movimento zeitgeist è un movimento no-profit di promozione culturale, ed è perfettamente normale che promuova la sua visione culturale, come fanno tutte le categorie citate prima. i siti sono universalmente riconosciuti ed attribuiti al movimento zeitgeist, se qualcuno ha postato modifiche abusando di questi domini non vedo perchè far pagare ai domini anziché gli autori dei post?

chiedo aiuto per sanare quella che vedo come un ingiustizia. o perlomeno una spiegazione pertinente, in altre lingue questo problema non c'è.--Masmarupor (msg) 02:21, 7 apr 2012 (CEST)

Questi siti sono stati spammati su wikipedia in italiano, ovvero inseriti continuamente. "Link war" significa che qualcuno ha inserito quel link in una voce. E' stato giustamente tolto e la prima persona l'ha rimesso. Svariate volte. In questi casi si mette il sito in blacklist.

Il link è stato "spammato" solo su wikipedia in italiano, per cui è bloccato solo qui.

Nella relativa voce ci sono già i link ai siti ufficiali del movimento italiano e internazionale, per cui questo non è necessario Jalo 08:41, 3 apr 2012 (CEST)

i link sono stati messi attraverso un escamotage, ( http://www.webcitation.org/61172gioG ) che non è del tutto "etico" questo solo a causa del non avere altra scelta per completare un informazione necessaria.

la filosofia di wikipedia dovrebbe promuovere la completezza d'informazione senza costringere ad escamotage fantasiosi per mettere un link pulito.

ribadisco che se qualche idiota ha postato ripetutamente i link senza dicuterne va sanzionato, ma punire il dominio ingiustamente non lo trovo corretto.

tra l'altro questo "link war" a questo punto potrebbe diventare strumento d'offesa da parte di chi, avverso ad un determinato sito, genera un "link war" al solo scopo di far finire in lista nera il sito che gli sta antipatico.

permettere che ciò accada non è etico ed è una falla nella corretta gestione di una lista nera scevra da giochetti strani da parte di trools e simili.

ad esempio, un sito spam ha delle caratteristiche oggettive (spam al suo interno), un "link war" è un compotramento di terzi e non può essere assimilato a ciò, tantomeno attribuito al dominio.

(masma)--Masmarupor (msg) 02:21, 7 apr 2012 (CEST)

Avere un link su wikipedia non è un diritto. Inseriamo solo i link che riteniamo utili. Se qualcuno di quelli che non sono utili viene inserito di continuo finisce in blacklist. Non significa che l'argomento del sito sia stupido o che il sito stesso sia fatto male o dannoso, significa semplicemente che a noi non serve Jalo 08:51, 5 apr 2012 (CEST)

Sito non indicato nella blacklist ma bloccato comunque dal filto anti spam

Tempo fa avevo provato ad inserire nella voce Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza un link al testo di tale legge e anche uno a quello del relativo regolamento per l'esecuzione e pertanto avevo inserito due link esterni al sito http://www.sanzioniamministrative.it , ma era intervenuto il filtro antispam. Mi ero chiesto il perché, visto che si tratta di un sito che può essere utile come fonti, ecc. ecc. (non ne avevo trovati altri che avessero il testo completo del testo unico e anche del regolamento, e anche più di recente ho provato a cercare sul nuovo www.normattiva.it ma non c'è neanche lì)

Ora che ho trovato questa pagina di servizio (grazie ad un link da una pagina del Bar di questi giorni) ho provato a guardare se fosse elencato (magari con una nota con la motivazione) in MediaWiki:Spam-blacklist e anche, seguendo le indicazioni qui, anche in Discussioni MediaWiki:Spam-blacklist/log. Ma non ho trovato nulla.

1. Come mai, allora, interviene il filtro antispam?
2. Ho provato anche poco fa e tale filtro antispam (o malfunzionamento?) c'è ancora. Per i motivi che ho esposto si può rimuovere?

--87.0.136.78 (msg) 00:01, 7 apr 2012 (CEST)

Quando un sito viene spammato solo qui da noi viene inserito in questa blacklist. Quando invece lo spam riguarda anche le altre wiki viene blacklistato in maniera globale. Nel caso in questione, quindi, trovi il sito qui dentro Jalo 09:05, 10 apr 2012 (CEST)

Ah, ho capito (un avviso in cima alla pagina o a questa discussione mi sa che eviterebbe domande come la mia, che a questo punto immagino sia una FAQ).

Quindi in questo caso per poter utilizzare come fonte quel sito, quello che posso fare è chiedere che vanga tolto dal filtro-antispam di meta? O richiedere che solo su Wikipedia in lingua italiana venga comunque consentito nonostante sia nell'altro filtro (è possibile?)? O entrambe? --79.6.147.73 (msg) 00:34, 19 apr 2012 (CEST)

Dovresti chiederlo su meta, ma la vedo dura che accettano la richiesta. Che sappia io lo fanno solo quando qualche sito finisce in blacklist per sbaglio, per un errore di scrittura Jalo 08:43, 19 apr 2012 (CEST)

Segnalazione spam continuo e ripetuto da decine di utente con contributo solo di spam

Allora, da tempo è in atto una campagna di spam su wiki fatta da più utenti molto probabilmente SP fra di loro che hanno come "contributi" tutti un unico inserimento di un link esterno promozionale di cui per buona parte ad esempio oggi li avvisi dell'inserimento promozionale ma continuano a reiscriversi con un altro nome ed a fare esattamente uguale! :

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50

A me gli intenti sembrano assolutamente lampanti, chiedo di valutarne l'inserimento del sito intero. --Nufan (msg) 11:28, 19 apr 2012 (CEST)

L'inserimento è veramente massiccio (ho notato anch'io questi link in 3-4 voci nei miei osservati speciali) se nessuno ha nulla in contrario procedo all'inserimento nella lista. Restu²⁰ 11:06, 19 apr 2012 (CEST)

Sì sì da mettere in lista. Il numero di utenze creata allo scopo di spammare è anche impressionante e preoccupante.--Mark91it's my world 11:12, 19 apr 2012 (CEST)

Fatto (è la prima volta che metto un sito in blacklist, se ho fatto qualche errore non esitate a correggerlo!). Restu²⁰ 11:14, 19 apr 2012 (CEST)

Valuterei anche l'ipotesi di blocco infinito di tutte le utenze in questione visto che sono state create esclusivamente per spammare (unico contributo: mettere quel determinato link), che mi sembra una motivazione più che sufficiente; non chiedo il CU ma sospetto sia molto probabile anche l'abuso di utenze multiple, che però sarebbe solo un di più per giustificare l'infinito.--L736E^{l'adminalcolico} 11:31, 19 apr 2012 (CEST)

Sta facendo rojielio --Nufan (msg) 11:33, 19 apr 2012 (CEST)

Visto :) --L736E^{l'adminalcolico} 11:33, 19 apr 2012 (CEST)

(iper confl.)Sì, mi sembra vada bene, l'unica cosa è che bisogna aggiornare anche il log. Tutti queste utenze imho comunque sono da chiudere (magari per scrupolo chiedendo un altro CU, giusto per evitare di bloccare qualcuno per caso)--Sandro_bt (scrivimi) 11:35, 19 apr 2012 (CEST)

Grazie mille Sandro! Quella parte sinceramente mi mancava. :-) Restu²⁰ 11:37, 19 apr 2012 (CEST)

Disque animé

Stavo cercando di inserire un collegamento nella voce prassinoscopio alla pagina disqueanime su jimdo.com , per citarla come fonte, poiché in rete pare essere l'unica fonte completa e attendibile sui "dischi animati" come il Moviton italiano, ma mi viene bloccato come spam! >:-((( Se il dominio dà problemi, non è possibile inserire un'eccezione per questa particolare pagina? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:33, 10 mag 2012 (CEST)

Sono stati messi in BL tutti i siti jimdo, perché essendo siti personali non sono affidabili. E' possibilissimo togliere questo, ma servirebbe un minimo di accordo. Potresti aprire una discussione in merito in qualche progetto correlato? Tipo cinema o altro? Se nessuno lo ritiene inaffidabile lo blocchiamo Jalo 09:56, 10 mag 2012 (CEST)

Lascia stare, l'ho whitelistato. Guarda se adesso funziona Jalo 10:02, 10 mag 2012 (CEST)

Perfetto, funziona. Grazie! --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:22, 10 mag 2012 (CEST)

Bitefight

Buonasera, chiederei per favore di rimuovere dalla blacklist tutti i siti ufficiali di Bitefight (sia del gioco che del forum). Non ha più senso tenerli lì, dato che è stato disimplementato il link del morso. --AF

Di che sito parliamo? Jalo 09:04, 5 giu 2012 (CEST)

http://it.gameforge.com/home/index/ lo si trova qui, visto che è stato segnato come spam, non posso mettere direttamente il sito. --AF 11:02, 6 giu 2012 (CEST)

Dovresti scrivere il nome completo del sito che vorresti eliminare dalla BL, altrimenti non capisco di quale parli. Se non scrivi "http" non dovrebbe arrabbiarsi Jalo 13:42, 6 giu 2012 (CEST)

www.bitefight.it board.bitefight.it --AF 14:31, 6 giu 2012 (CEST)

Non sono bloccati da noi, ma su meta, perché quei siti sono stati spammati su varie wiki. La richiesta va fatta su meta, ma dubito che venga accolta Jalo 14:42, 6 giu 2012 (CEST)

Metin2

Buonasera, chiederei cortesemente di mettere nella blacklist questo sito http://metin2.z8games.com/ dato che non è il sito ufficiale (pure negli USA, Metin2 è distribuito dalla Gameforge). E magari, già che ci siamo, si potrebbero mettere tutti i siti dei retroserver, proprio per evitare altro spam. --AF 21:00, 4 giu 2012 (CEST)

I siti vengono messi in BL quando vengono spammati, non in via preventiva Jalo 09:06, 5 giu 2012 (CEST

www.federprivacy.it

Salve, alcuni nostri associati e partner ci riferiscono che hanno provato ad inserire su Wikipedia dei collegamenti a comunicati stampa provenienti dal nostro sito www.federprivacy.it, ma il sistema dice loro che il sito è bloccato come spam. Se vi sono stati degli inserimenti non graditi del link al nostro sito in passato, questo è avvenuto anni fa, e peraltro a causa della non conoscenza delle regole di wikipedia da parte dei nostri associati sicuramente in buonafede. Non sarebbe possibile rimuovere il nostro sito dalla vostra blacklist? grazie, Nicola nikspino71 (scrivimi) 16:55, 22 giugno 2012 (CEST)

Il sito è stato inserito più volte, e sempre partendo dal vostro indirizzo IP. Questo significa autopromozione, ed ha portato al blocco. Per quale motivo non dovremmo lasciarlo bloccato? Quali sarebbero i link "necessari" per wikipedia, per i quali si chiede lo sblocco? Jalo 12:02, 14 set 2012 (CEST)

Wordpress

Mi dicono che la pagina in questione è soggetta a (presunto) spam, in particolare

• WPlab - Risorse per WordPress in italiano

• [http:// wpconsultings. com/ Consulenza e Assistenza Wordpress]

Potete controllare, o dirmi che tipo di evidenze servono per considerarlo tale?

Grazie --DesaparecidoDraco (msg) 11:44, 14 ott 2012 (CEST)

in crono si vede questo ... --ignis scrivimi qui 17:28, 14 ott 2012 (CEST)

Eh. --DesaparecidoDraco (msg) 21:43, 14 ott 2012 (CEST)

Draco.. mica ti ho capito :-) --ignis scrivimi qui 22:46, 14 ott 2012 (CEST)

(pardon, traduco) A me pare spam, voi che dite? --DesaparecidoDraco (msg)

si, è spam ma se non viene reiterato non c'è bisogno di mettere i siti in BL --ignis scrivimi qui 00:11, 15 ott 2012 (CEST)

Ok, allora la controllo periodicamente. Grazie. --DesaparecidoDraco (msg) 19:31, 15 ott 2012 (CEST)

Wpconsultings continua a rimettere il link

Mi tengo anch'io la voce tra gli osservati. Vediamo se insiste Jalo 08:34, 21 nov 2012 (CET)

3D Streaming

Propongo di blacklistare questo url: www.3dstreaming.it. Periodicamente il link a questo sito viene inserito da utente anonimo nelle voci che trattano di stereoscopia (Stereoscopia, Stereoscopio, Stereogramma, Cinema tridimensionale, ecc.). Si tratta di un portale che non fa altro che embeddare video di YouTube e Vimeo, elencare link, il tutto infarcito di pubblicità. Lo scopo mi sembra quello di attirare utenze verso il portale col fine di guadagnarci attraverso i banner pubblicitari, non lo vedo di alcuna utilità all'approfondimento degli argomenti trattati nelle voci, e men che meno di servire da fonte di informazioni. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:12, 17 ott 2012 (CEST)

Alfonso Gatto

Salve a tutti, ho linkato sulla pagina Alfonso Gatto una pagina de L'Unità del 1976 che parlava della morte dell'autore, utile come fonte, da me trovata online, ma al momento di salvare mi dà il filtro antispam. Sapete dirmi qualcosa in merito o sbloccare questa situazione?--Alienautic (msg) 23:41, 5 dic 2012 (CET)

Ma il filtro ti blocca il link che stai inserendo o uno che c'è già? Puoi dirci qual è il link esatto che volevi inserire? Non scrivere http, altrimenti te lo impedisce :) Jalo 08:50, 6 dic 2012 (CET)

//www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Farchiviostorico.unita.it%2Fcgi-bin%2FhighlightPdf.cgi%3Ft%3Debook%26file%3D%2Farchivio%2Funi_1976_03%2F19760309_0001.pdf%26query%3Dm.ab.&ei=G8m_UNmxI4TNswbetoCQBQ&usg=AFQjCNGhv95iNVB7WXXK_eCkca9cajPbHw&sig2=LrJS-jUrZ_afZa6YovsZVw. Credo che il problema sia google.it; ma allora come faccio a linkare l'articolo? Grazie :)--Alienautic (msg) 12:13, 6 dic 2012 (CET)

Ma così non puoi linkarlo? :-) Restu²⁰ 12:35, 6 dic 2012 (CET)

Esatto, non passare da google :) Jalo 13:01, 6 dic 2012 (CET)

Mille grazie! Non sapevo come ricavare questo link da tutto quel pappié di roba :)--Alienautic (msg) 13:41, 6 dic 2012 (CET)

lapiazzetta.lecce.it

Salve a tutti, Da qualche mese ho preso la gestione del sito www.lapiazzetta.lecce.it che pubblicizza l'attività di bed and breakfast. Facendo un pò di ricerche ho trovato che questo sito risulta nella lista nera di wikipedia, non saprei cosa in passato ha fatto il mio precedessore per entrare in questa lista nera. Chiedo cortesemente a coloro che si occupano di visionare i siti di verificare e di rimuovere dalla lista il sito in questione. Distinti saluti Antonio— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.45.215 (discussioni · contributi).

Il sito è blacklistato a livello globale, quindi non sarebbe questo il posto dove chiederne il de-blacklisting, tuttavia non vedo alcuna possibilità (e utilità) di inserire il link su Wikipedia perciò non reputo necessaria la rimozione. --Vito (msg) 18:56, 19 dic 2012 (CET)

Ieri ho mandato un'email a Wikimedia Support Team in cui chiedevo che il sito venisse rimosso da http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist, mi hanno risposto di rivolgermi a questo forum. Adesso chiedo a voi come devo fare per rimuovere il mio sito da quel link che ho scritto sopra. Distinti saluti Antonio

Mi sa che hanno capito male la tua domanda. Come vedi il sito che linki non è il nostro, e quindi non possiamo metterci mano. In ogni caso, se anche venisse eliminato da quella lista, lo metteremmo noi in blacklist, perché wikipedia non è fatta per fare pubblicità a questo o quell'albergo Jalo 19:42, 19 dic 2012 (CET)

Io posso rimuoverlo da lì, ma invece di farti andare in giro per mezza wikipedia a fare la richiesta ti rispondo direttamente qui dicendoti che non vedo i presupposti per rimuoverlo visto che in ogni caso non si può inserire. --Vito (msg) 20:38, 19 dic 2012 (CET)

meteosanlorenzodelvallo.jimdo.com

Chiedo, se possibile, che il mio sito venga eliminato dalla spam-blacklist per inserirlo, ora, nella voce: San Lorenzo del Vallo, dato che ho già inserito alcuni contributi strettamente personali (in particolare alla voce "nevicate" dove specifico cm neve) e, in futuro, per alcuni contributi personali (grafici e tabelle di mia proprietà - meteosanlorenzodelvallo.jimdo.com/archivio-neve) dove specifico durata e cm di neve per evento, che voglio inserire a patto che possa citare la nota/fonte. Grazie!!!!

Al momento abbiamo bloccato tutto jimdo. Bisognerebbe capire se il tuo sito corrisponde alle regole di wiki. Ora non ho tempo, prometto di dare un'occhiata, se qualcuno non lo fa prima di me :) Jalo 09:53, 16 gen 2013 (CET)

Grazie Jalo!! ma nel frattempo posso almeno solo scrivere meteosanlorenzodelvallo.jimdo.com/archivio-neve ,dato che la creazione del link viene bloccato dal filtro spam, come nota/fonte?? e/o meteosanlorenzodelvallo.jimdo.com in collegamenti esterni? ciao!

Sembra utile e ben fatto, e soprattutto non vedo traccia di pubblicità. Adesso dovrebbe essere possibile inserirlo, utilizzandolo anche come fonte. Mi raccomando, solo nella voce San Lorenzo del Vallo :) Jalo 08:41, 17 gen 2013 (CET)

Grazie Jalo!!!

storiadeifilm.it

inserimenti seriali da anonimi con la stessa provenienza: 1, 2, 3--Shivanarayana (msg) 10:48, 14 mar 2013 (CET)

Fatto Jalo 11:03, 14 mar 2013 (CET)

fondazioneserono.org

Gent.li Signori, e' stato messo in blacklist il nostro sito anche se il motivo non c'e molto chiaro. C'erano dei collegamenti a wikipedia presenti da molto tempo e siccome e' stato aggiornato tutto il sito puntavano a pagine non valite di cui abbiamo corretto i link. Questo risulta un comportamento scorretto? Attendiamo vostro riscontro. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cesare Serono (discussioni · contributi) 20:15, 2 apr 2013‎ (CEST).

Il vostro sito è stato inserito come collegamento esterno in un elevato numero di voci, così elevato che per rimuoverlo è stato necessario un bot. Questo non è ammesso in quanto lo scopo di Wikipedia non è di promuovere o dare visibilità ai siti, i collegamenti esterni devono essere usati con molta parsimonia e dovrebbero limitarsi solo a quelli autorevoli o al massimo strettamente inerenti il soggetto della voce (ad esempio in questo caso va bene solo nella voce del personaggio a cui è titolata la fondazione). L'attività non solo di modifica, ma anche di inserimento ex-novo in altre voci del sito fa scattare il filtro antiabusi rilevando appunto un inserimento massiccio. Questa attività è considerata spam e comporta il blacklisting del sito in questione. Il fatto che questi collegamenti esistessero da tempo non è significativo, può solo indicare che nessun patroller se n'è accorto prima, ogni giorno vengono inseriti collegamenti impropri a scopo promozionale che poi vengono rimossi da altri utenti o dai patroller, ma non sempre questo avviene. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:49, 3 apr 2013 (CEST)

Egr.i Signori, circa l’inserimento “massiccio”, oltre alla modifica di alcuni link, ne sono stati inseriti degli altri che puntavano a pagine direttamente collegate all’argomento in questione, nulla di più. Sull’autorevolezza dei contenuti esterni, concordiamo perfettamente, ma vorremmo farvi presente che i contenuti presenti sul nostro sito non solo sono contenuti originali ma anche prodotti da content editor quali ricercatori, professori universitari e medici specialisti appositamente ingaggiati dalla nostra Fondazione per dare informazioni ai pazienti e agli altri medici. Ora, se un sito come http://meteosanlorenzodelvallo.jimdo.com (si veda discussione su questa pagina) e’ ritenuto una “fonte” per la voce San Lorenzo del Vallo, sinceramente non capiamo la decisione di escludere il nostro sito come “fonte” di informazione per le voci specifiche su cui erano stati inseriti dei collegamenti esterni e sulle quali, nel nostro sito, ci sono informazioni tecnico-scientifiche molto dettagliate. Circa il fatto di cercare “visibilità”, di solito utilizziamo altri canali essendo i click provenienti da Wikipedia poche centinaia al mese su una media di 65.000 visitatori. Lo scopo della nostra Fondazione e’ di fare informazione medica verso i malati e i dottori offrendo informazioni scientifiche dettagliate e servizi di supporto, per quello che ci e’ possibile; sul nostro sito non c’e’ alcuna pubblicità e la nostra attività e’ del tutto gratuita. Escluderci come fonte di informazione per voci specifiche francamente ci sembra utile solo a privare le persone interessate di informazioni specifiche sulle materie che trattiamo, vi preghiamo pertanto di rivalutare l’inserimento del nostro sito nella blacklist e di permetterci almeno di ripristinare i collegamenti preesistenti al 1 aprile. Cordiali saluti. 21:41, 3 apr 2013 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cesare Serono (discussioni · contributi) 21:42, 3 apr 2013‎ (CEST).

Intanto suggerisco la lettura di Aiuto:Firma, l'esempio fatto è un uso legittimo dei collegamenti esterni, UN collegamento esterno alla stazione meteo del paese nella voce del paese, mentre nel vostro caso il vostro sito è stato inserito in massa su più voci. Quest'attività è considerata spamming, e ha fatto scattare anche il filtro antiabusi. Il link del sito è rimasto solo nella voce relativa al fondatore, com'è giusto che sia. Saluti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:20, 3 apr 2013 (CEST)

Il link che citi sopra viene usato da un utente per fornire una fonte alle informazioni che ha scritto nella voce. Nel tuo caso non hai scritto nulla nella voce, ma ti sei limitato ad aggiungere tanti link al tuo sito, e questo non è accettabile. Sono d'accordo con IndyJr Jalo 08:41, 4 apr 2013 (CEST)

televisionepirata.it

inserimenti multipli da fastweb statico, sito inutile come fonte--Shivanarayana (msg) 12:58, 25 mag 2013 (CEST)

www.saliinvetta.com

inserito in diverse voci da ip dinamico negli ultimi giorni--Shivanarayana (msg) 20:32, 25 mag 2013 (CEST)

ww2.autoscout24.it

Sito di vendita dell'usato con inserimenti nelle voci "mimetizzati" da fonte. --Pil56 (msg) 16:13, 3 giu 2013 (CEST)

e il fratello truckscout24.it --Pil56 (msg) 16:16, 21 giu 2013 (CEST)

AutoScout24 e Truckscout24 non dovrebbero finire sulla blacklist degli Spam. Forniscono anche contenuto riguardo a marche e veicoli che può essere considerato tranquillamente come fonte. Se si ragiona come voi ogni sito dovrebbe NON essere utilizzato come fonte. Qui ci sono contenuti interessanti da poter essere usati.--MiloMIGLIO (msg)14:09, 16 lugl 2013 (CEST)

www.reterete24.it

Sito che al primo contatto redirecta ad altri siti inappropriati. Utilizzato per la quasi totalità delle 200 voci (457 link in tutto) in voci inerenti la squadra di calcio del Palermo ed i suoi giocatori. Rimosso. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 04:35, 6 giu 2013 (CEST)

Rimozione dalla blacklist - Lande di Shannara

Salve, sono il dott. V. Verduci, proprietario e responsabile del sito landedishannara.com Si tratta di uno dei due giochi di ruolo via chat più grandi in Italia (su oltre 4000 esistenti) nonché di un fan-site gratuito, riconosciuto ufficialmente dal portale ufficiale italiano dell'autore terrybrooks.it Comprendo la scelta di wikipedia di non considerarlo enciclopedico come contenuto. La mia semplice richiesta è di rimuovere il nostro indirizzo dalla blacklist, poiché altrimenti qualunque link futuro ai contenuti del nostro sito sarà proibito su questa enciclopedia. Grazie per l'attenzione

Il tuo sito è stato spammato qui per mesi, probabilmente da te visto che "casualmente" ti accorgi che è in BL pochi giorni dopo che è stato bloccato.

I link esterni devono essere utili per wikipedia, non ci serve lo spam e non vogliamo fare pubblicità a chicchessia. Quindi niente rimozione dalla lista Jalo 11:39, 28 giu 2013 (CEST)

Il sito non è stato "spammato", ma è rimasto per mesi fra le risorse della pagina Shannara in quanto gioco italiano ufficiale citato in homepage dal portale italiano ufficiale e dal sito americano dell'autore. Io e i miei collaboratori non abbiamo intenzione di "vandalizzare" wikipedia e se così di colpo il link non è più ritenuto enciclopedico, non sarà reinserito nella pagina Shannara e ce ne faremo una ragione. Ma mantenerlo in blacklist vuol dire negarne ogni possibile citazione da parte degli altri utenti su qualsiasi altra pagina e ritengo sia un provvedimento eccessivo e non motivato. Chiedo solamente la rimozione dalla blacklist del nostro url: c'è stata una incomprensione, è stato espresso un parere riguardo quella pagina e ci atterremo a quello. Se proprio non hai alcuna fiducia, avrai comunque il potere di blacklistarlo a vita, qualora le nostre parole non corrispondessero a verità.

Non c'è stata un'incomprensione, c'è stato qualcuno che continuava ad inserire quel link, è diverso. L'unico motivo per toglierlo dalla lista sarebbe dimostrare una qualche sua utilità per wikipedia, e sinceramente non la vedo. Questo a prescindere da quanto il gioco possa essere bello o il sito fatto bene. Non conoscendo il gioco, il mio non è assolutamente un giudizio di merito, ma di pura utilità per wiki. Ciao Jalo 09:06, 8 lug 2013 (CEST)

La rilevanza per wikipedia è data oggettivamente da: riconoscimento da parte dell'autore, riconoscimento da The Blue Divide (TERRYBROOKS.it) - Sito Ufficiale italiano. Inoltre Lande di Shannara è aperto dal 2005 e da anni è stabilmente PRIMO nel rank nazionale di Gdr-Online - portale nazionale del gdr online e possiede attualmente il 2°bacino d'utenza più grande in Italia per il suo genere (su oltre 800 altri giochi di ruolo via chat), inoltre è stato citato da portali del settore come Fantasy magazine , Fabbricanti di Universi, Gdr Blog , Gdr players, nonché aver partecipato e vinto riconoscimenti presso le fiere del gioco Ludicomix 2013 , Lucca Comics&Games 2010, La Spezia Comics 2012. Contribuiamo inoltre attivamente a supportare la Mondadori nella traduzione dei titoli per le edizioni italiane Discussione su BlueDivide.

Questo dimostra che il gioco ha probabilmente un valore e dei riconoscimenti, ma non spiega perché wikipedia ci guadagnerebbe ad inserire un link a quel sito. I collegamenti esterni di wikipedia, ricordiamolo, servono per integrare le informazioni presenti nelle voci, non per promuovere questa o quella cosa.

Ci sono siti di migliaia di ONLUS, ad esempio, che per quanto meritevoli nella vita reale non appariranno mai su wikipedia. Semplicemente perché wikipedia non trae beneficio nel linkarli Jalo 13:30, 8 lug 2013 (CEST)

Posso comprendere il dubbio sull'utilità per wikipedia in quella data pagina (Shannara), anche se per onor di cronaca esistono su wikipedia fior di voci su giochi di ruolo via chat. Ad ogni modo... ritengo esagerato tenere l'url del sito in blacklist. Non siamo vandali, il gruppo ha un'immagine di affidabilità da anni. Siamo nell'elenco dei collegamenti indesiderati insieme a decine di siti di disturbatori o spam dozzinale... quello che chiedo a nome del gruppo è la rimozione dalla blacklist e faremo di tutto per non ritornarci.

Ma visto che il link non è utile per wikipedia, non ha senso la rimozione dalla lista. Quella blacklist non è un giudizio di merito, ma uno strumento interno di wikipedia Jalo 16:02, 8 lug 2013 (CEST)

Ma con questo ragionamento allora dovresti mettere in blacklist tutti i siti non interessanti per wikipedia... che ragionamento è? Ripeto, è un provvedimento esagerato e non adeguato. Quello che hai scritto motiva la non presenza di una voce su wikipedia, ma non giustifica assolutamente essere blacklistati, fra l'altro insieme a siti notoriamente nocivi o fonte di spam, quale invece non è lande di shannara.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.238.168.192 (discussioni · contributi).

Se il link non può essere inserito che sia blacklistato o meno non fa differenza, no? --Vito (msg) 16:29, 8 lug 2013 (CEST)

Non fatto --M/ 16:32, 8 lug 2013 (CEST)

Si parlava infatti di non poterlo inserire sulla pagina relativa a Shannara. Blacklistato invece vuol dire che non sarà mai inserito in alcuna voce di wikipedia. Fare sarcasmo non è sinonimo di avere ragione, né di educazione. Non è questo lo spirito propugnato da wikipedia, vi invito per l'ultima volta a rimuovere l'indirizzo dalla blacklist.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.238.168.192 (discussioni · contributi).

Non vedo alcun sarcasmo: se non vi è alcun utilizzo concreto di 'sto link su Wikipedia allora il fatto che sia rimosso o meno non fa alcuna differenza. --Vito (msg) 21:25, 8 lug 2013 (CEST)

rimozione dalla lista www.autoscout24.it e truckscout24.it

Ciao a tutti, come ho già scritto sopra richiedo la rimozione dalla Spam Blacklist di autoscout24.it e truckscout24.it. Il sito NON è solamente un sito di vendita dell´usato. Il sito fornisce anche una fonte oggettiva di informazioni inerenti le varie tipologie di veicoli, le marche e i vari modelli. Che si tratti di automobili, moto, camper o camion, ciascuna categoria viene descritta in maniera concisa e oggettiva, senza fare gli interessi di nessuno. Per questo motivo io chiedo di togliere i due siti web dalla "lista nera". Se seguissimo il ragionamento sopra dovremmo inserire nella lista nera anche i siti stessi delle marche che vengono usati come fonte. Chi meglio del sito stesso di una casa produttrice automobilistica può NON descrivere in modo OGGETTIVO il proprio prodotto! Inoltre, anche sui siti delle case automobilistiche o produttrici di veicoli commerciali è possibile acquistare i mezzi stessi. Con questo come la mettiamo? Tra l´altro, e con questo concludo, trovo assurdo constatare come in altri paesi la versione di Wikipedia permetta l´inserimento di questi due portali come fonti. Se si vuole arricchire il contenuto di Wikipedia che, aihmè per quanto riguarda la versione italiana, è pieno di FALLE in MOLTI punti, si dovrebbe dare anche la possibilità agli utenti di inserire contenuto e non di continuare a bloccarli o cancellarne le fonti. Io chiedo semplicemente di considerare l´oggettività della mia richiesta.--MiloMIGLIO (msg)14:30, 16 lugl 2013 (CEST)

Se vuoi inserire informazioni in wikipedia puoi scriverle direttamente nelle voci. Linkare continuamente un sito esterno non significa aiutare wikipedia, ma aiutare il sito stesso Jalo 14:49, 16 lug 2013 (CEST)

Non fatto Prima di essere inserito nella blacklist il sito è stato valutato e non mi risulta che offra alcuna informazione che non possa essere trovata anche in siti che non facciano della vendita il loro primo interesse. Oltretutto è apparsa evidente qual'era l'intenzione di chi ha inserito i collegamenti e cosa ha fatto per riuscire a farlo, cosa che non appariva per nulla "disinteressata".

Se si vuole migliorare wikipedia lo si può fare anche senza dover utilizzare quei siti e, ancora meglio, cercando di inserire delle voci che non siano tradotte (e pure solo parzialmente) con traduttori automatici. Grazie --Pil56 (msg) 16:49, 16 lug 2013 (CEST)