Wikipedia:Vaglio/Archivio/Ottobre 2019

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Emily Ratajkowski (biografie · cinema)[modifica wikitesto]

Apro il vaglio in cerca di suggerimenti per migliorare la voce, magari la si porta in vetrina. Se avete un po' di tempo per leggerla, non esistate a scrivermi il vostro pensiero :) --torqua 01:35, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  1. Ci sono un sacco di frasi "una/due righe e via"; sarebbero da unire per rendere il testo più corposo
  2. La divisione in sezioni è un po' da rivedere: "Il successo", ad esempio, è chilometrica
  3. La lista delle agenzie non mi convince per niente: funziona adesso che siamo nel 2019, funzionerà forse nel 2023, ma nel 2030 sarà più lunga quella della pagina. Ok, forse pensare al 2030 è troppo, ma credo ci siamo capiti.
  4. Ho visto che nelle fonti ci sono YouTube e Twitter, e sarebbe meglio non metterle.

Rispondo io alla domanda sulla fonte per i doppiatori: in realtà non è necessaria. ff244 18:35, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Per i primi due punti ci dobbiamo lavorare. La lista delle agenzie magari si potrebbe scorporare e lasciare solo la sezione pubblicità? Per le fonti di Youtube e Twitter: le prime le ho usate solo per linkare i video musicali in cui è apparsa (e le pubblicità), e i tweet, come dice il {{Cita tweet}}, sono rilevanti nel contesto della voce e sono stati scritti su canali ufficiali. Se me ne esco con "la Ratajkowski ha scritto un tweet dove diceva che la sua foto era stata usata senza il suo consenso", non posso non citarlo.--torqua 18:56, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho risposto sopra... in questo caso il titolo andrebbe modificato. "Copertine" per la prima e "Pubblicità" la seconda. "Agenzie" dovrebbe contenere le agenzie per cui ha lavorato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:40, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Più che altro come la dividiamo la voce? Al posto di "successo", avevo pensato di mettere "Debutto sul grande schermo" due paragrafi dopo, ma poi? --torqua 19:37, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]
Uhm... non saprei. La sezione non parla solo di cinema. O la si divide per argomenti (tipo "cinema" e "tempi recenti" o altro), ma allora salta la sequenza cronologica (personalmente preferisco mantenere l'ordine cronologico nelle biografie, piuttosto che affidarsi a quello tematico), oppure la si lascia così, eventualmente suddividendola in due sezioni, ma non saprei come... in fondo tratta solo degli ultimi sei anni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:38, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ L'Ospite Inatteso] Personalmente anche io preferisco mantenere l'ordine cronologico...magari la si divide per anni, come gli artisti musicali? Ad esempio
===Primi anni (1991-2004)===
===Inizio di carriera (2005-2012)===
===Apparizioni nei video musicali (2013-2013)===
===Il debutto sul grande schermo (2014-2015)===
===L'esordio in passerella (2016)===
===La Emily By The Kooples e il ritorno nel cinema (2017-)===
Ovviamente ogni consiglio sui nomi dei paragrafi è ben accetto. --torqua 20:46, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ah, sì, mi sembra ottima anche questa soluzione. Anche per i titoli. L'unica cosa non metterei "(2013-2013)", ma solo "(2013)". :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:43, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Io l'ultimo lo chiamerei "La etc... (dal 2017 ad oggi)". Per il chiarimento di cui sopra, grazie.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:34, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Quello sarebbe dovuto essere un (2012-2013), un refuso da parte mia :P Che ne dite di 2017-oggi?--torqua 23:15, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
non (dal 2017 ad oggi), altrimenti si rischia di veder messo lì qualsiasi cosa dal 2017 al "2500".. --188.15.239.111 (msg) 10:49, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Per me "ad oggi" è necessario, altrimenti sembra solo "2017". Più che altro, ma l'aveva scritto anche Tommasucci, la vera sfida non sarà tanto far ottenere un riconoscimento alla voce (in linea di massima è fatta bene, come già scritto le cose che devo evidenziare le evidenzierò a breve), quanto il mantenerlo nei prossimi anni da recentismi e da mancati aggiornamenti. Altra cosa che mi salta all'occhio: Le attuali sezioni "Agenzie" e "Pubblicità" potrebbero essere introdotte da un qualche discorso? Vedere una semplice lista senza nulla è infatti un po' brutto… ff244 13:36, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
bisognerebbe ridiscutere il modello e renderlo consigliato ma non obbligatorio, per il resto concordo che la pura lista è un po' bruttarella.. --188.15.239.111 (msg) 14:10, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Anche Rafael Nadal è in vetrina, e non mi pare abbia finito la sua carriera o sia morto; per me le agenzie/pubblicità vanno bene così, d'altronde anche attori o cantanti hanno le liste simili per film o singoli. Se si riesce ad organizzare un discorso, benvenga xD. Procedo con la divisione in paragrafi.--torqua 14:14, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
beh, nulla vieta di creare voci tipo "discografia di X", qui si tratta però di evitare listoni chilometrici e per di più renderli obbligatori, non so se mi spiego.. --188.15.239.111 (msg) 14:44, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Oddio chilometrico, sono 4 agenzie e 12 pubblicità. Cosa proponi?--torqua 15:18, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Mah, io invece sono piuttosto contrario a introdurre le liste con dei paragrafi discorsivi: sono elenchi, elenchi di opere e non, il testo per spiegare va inserito nella biografia. Per esempio, aprire la sezione Agenzie con un testo tipo: "Ha lavorato per alcune agenzie di moda, tra cui:" a che serve? È solo ridondante. Nella biografia si può eventualmente accennare hai lavori che ha svolto per la dermeniata agenzia (sfilate per questo o quello stilista, servizi fotografici, ecc.). Le liste sono liste e basta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:28, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Jtorquy, di rendere la sezione agenzia semplicemente facoltativa, la lista delle agenzie di Naomi Campbell non è così interessante, di una modella debuttante può interessare per cedere per esempio se è rilevante o no.. --188.15.239.111 (msg) 15:35, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ah, ma ora è obbligatoria? Non sono riuscito a trovare il modello di voce per i modelli (scusate il gioco di parole), se puoi linkami la pagina a cui ti riferisci. In ogni caso, io preferirei lasciarci la lista, che alla fine sono poche agenzie e rilevanti. --torqua 03:25, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
Infatti non mi sembra esistere un modello di voce e indicazioni specifiche per le biografie dei modelli, ma la sezione agenzia è una consuetudine abbastanza consolidata per i modelli, così come lo è la filmografia per gli attori e la discografia per i musicisti, serve a elencare brevemente le agenzie per le quali lavora o ha lavorato. Non mi sembra un'informazione irrilevante. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:21, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
se non è in modello, la sezione agenzie è meglio imho non metterla perchè altrimenti tocca aggiornarla una continuazione, essendo in vetrina ;).. --188.15.239.111 (msg) 10:04, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
Non è che non ci sia in modello, non esiste il modello, perciò si seguono le consuetudini del progetto. E le voci sui modelli contengono spesso e volentieri la sezione Agenzie. Vedi per esempio Agyness Deyn o Naomi Campbell. Il modello generico per le biografie non prevede i casi specifici. In quanto a non metterla perché "tocca aggiornarla in continuazione" è una motivazione inconsistente, perché anche una Discografia o una Filmografia vanno aggiornate continuamente, anche più spesso delle agenzie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
eh, sarà inconsistente, ok, solo che se è in vetrina e dobbiamo vedere, con la mancanza di volontari che c'è su wikipedia, se fa parte ancora dell'agenzia Venus o se è passata all'Afrodite Model Management, dai.. imho non è il caso ;).. --188.15.239.111 (msg) 10:44, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
Non capisco dove stia la differenza con un musicista, vivente e attivo, in vetrina che pubblica un disco dietro l'altro. Anche in quel caso dobbiamo controllare e aggiornare l'uscita di ogni suo disco in discografia... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:11, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]
Meglio usare il passato remoto. Ho cambiato la sezione "Pubblicità" in "Campagne pubblicitarie", come tutte le altre modelle. Personalmente preferisco dividere le sezioni "Biografia" e "Carriera", ma va bene anche così.--Antani3 (msg) 11:45, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Antani3]. Dici che dovrei cambiare tutti i tempi al passato remoto? Oppure vado come per l'incipit, mischiando tra passato prossimo e remoto?--torqua 21:52, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Jtorquy] Il passato remoto dovrebbe essere il tempo principale. In ogni caso consulta Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie --Antani3 (msg) 11:06, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Veramente no. Non "dovrebbe", è uno dei tempi consigliati. Si può usare anche il presente storico o il passato prossimo, il passato remoto non è il tempo prevalente e per una persona vivente mi sembra anche parecchio fuori luogo. Personalmente preferisco usare il presente storico, per esempio, a meno di non riferirsi a persone/eventi che risalgono ad almeno un bel po' di decenni fa, nel qual caso sì, è preferibile il remoto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:06, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Il passato remoto stona parecchio anche nell'incipit. Se proprio vogliamo mediare tra presente e passato remoto, mettiamo tutto al passato prossimo. Anche se personalmente preferirei il presente storico, infatti la biografia è al presente e ci sarebbe molto meno lavoro da fare portando anche l'incipit al presente. Stiamo parlando di avvenimenti che risalgono a neanche un decennio fa. Il passato remoto suona persino un po' ridicolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:17, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ L'Ospite Inatteso] Eh, ma metti che fra 10 anni qualcuno legge la voce, dovremmo cambiare tutti i tempi nel 2030? 🤔 --torqua 15:06, 22 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Mah. Secondo me il passato remoto avrà senso tra un secolo. E tra un secolo chissà se Wikipedia ci sarà ancora. Alcuni storici usano il presente indicativo anche per trattare di avvenimenti molto più antichi. Serve a rendere anche il discorso più scorrevole, meno retorico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:24, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non ho detto che tutti i verbi debbano essere al passato remoto, ma dovrebbe comunque essere il tempo principale, poi è ovvio che essendo un personaggio vivente alcuni fatti della sua vita siano scritti in presente. Ad esempio le pagine di Brad Pitt (voce di qualità), di Jessica Chastain (proposta per un riconoscimento) o Marion Cotillard (in vetrina fino a poco tempo fa), nonostante siano personaggi viventi, sono scritte principalmente in passato remoto. E comunque se si vuole portare portare la voce ad ottenere un riconoscimento discorsi come "ci sarebbe molto meno lavoro da fare portando anche l'incipit al presente" non si dovrebbero fare.--Antani3 (msg) 10:02, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Appena ho tempo ci lavoro su, ultimamente non ho un attimo libero. Servirà anche una o più revisioni finali, ovviamente non da parte mia :] --torqua 22:52, 25 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho ✔ Fatto, se non ci sono altri dubbi o consigli, chiudo il vaglio e apro la richiesta per la vetrina.--torqua 17:22, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]
Per me puoi procedere.--Antani3 (msg) 10:54, 28 ott 2019 (CET)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Chiesa di San Giovanni in Valle (architettura)[modifica wikitesto]

Una delle mie chiese di Verona preferite, celebre in particolare per il suo immutato stile romanico e per i due sarcofagi della cripta. La voce non è lunghissima, ma l'edificio è abbastanza sobrio e, senza soffermarmi su troppi particolari, credo di aver inserito un numero sufficienti di informazioni per renderla esauriente. I testi consultati sono tra i più autorevoli al riguardo. Con il vaglio spero di ricevere suggerimenti e, perché no, critiche che possano migliorarla. Sarebbe anche utile avere un riscontro sulla chiarezza dell'esposizione. Grazie e buona lettura! --Adert (msg) 21:32, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Forse potrebbe essere il caso di suddividere il capitolo Storia in un paio di sezioni? Una sulle origini della chiesa fino al 1117 e una sezione dalla sua ricostruzione ad oggi? In effetti quel capitolo non è lunghissimo quindi la suddivisione non sarebbe di per se necessaria od obbligatoria, però spezzandolo potrebbe apparire un po' più strutturato. Tu cosa ne pensi? LoScaligero 07:12, 11 ott 2019 (CEST) ✔ Fatto by Adert[rispondi]
  • Accorcerei un minimo l'incipit, forse troppo corposo, togliendo qualche notizia meno interessante. In particolare questo: Durante il Medioevo vi risiedeva una collegiata di chierici sottoposta ai canonici della cattedrale e, inoltre, vi era un ospizio per pellegrini. Nel 1300 si decise di ampliare la chiesa allungando la navata di una campata, per far questo si andò a inglobare il preesistente nartece e a realizzare una nuova facciata che fosse rispettosa del disegno della precedente. Con l'arrivo delle truppe napoleoniche cessò di essere parrocchia per ridiventarlo nel 1919. Durante un bombardamento della seconda guerra mondiale la chiesa venne profondamente danneggiata e si registrarono diversi morti e feriti tra la popolazione che aveva cercato rifugio nella sua cripta. Terminato il conflitto si procedette a una restauro che contemplò il ripristino di alcuni elementi architettonici originari. mi sembra la parte un po' in eccesso e di minore interesse, e si potrebbe rendere più stringata se non addirittura togliere del tutto. O magari si può scrivere che l'unica modifica sostanziale che ha subito la chiesa dalla sua ricostruzione ad oggi è stato l'ampliamento tramite inglobamento del nartece avvenuto nel 1300, per iniziare subito dopo con la descrizione della chiesa. Parliamone :-) LoScaligero 07:46, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto ho provato a ridurlo un po', ho lasciato un breve accenno al bombardamento della II guerra, mi sembrava importante... vedi tu se è sufficiente questo riassunto, altrimenti tagliamo ancora.
Mi sembra vada bene, è già più conciso! Ho rivisto un attimo la prosa, ma nessuna modifica importante. LoScaligero 20:52, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ah ok non avevo proprio capito, perché nelle foto rimangono abbastanza coperte. LoScaligero 20:52, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Sul Borelli ho trovato un paragrafo proprio sul campanile e l'arcata! Ho sistemato la sezione e fontato. LoScaligero 10:12, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho completato la lettura della voce. Mi sembra completa e ben scritta, ho solo riguardato la prosa in qualche passaggio, ma nulla di particolare da segnalare. Magari lascio passare qualche giorno per dare una seconda lettura. Per il resto mi sembra che vada tutto bene: lunghezza adeguata, fonti presenti (ho segnato solo un paio di citazione necessaria), fotografie presenti in numero adeguato e nelle sezioni corrette! Ottimo lavoro Adert! LoScaligero 21:18, 13 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ciao [@ Adert], sto aggiungendo delle note dal Borelli. Nel mentre mi sono accorto che c'è una nota "strana"...un certo Romanini che in bibliografia non è presente! LoScaligero 09:09, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    Grazie mille! Ho aggiunto il Romanini, me lo ero dimenticato! --Adert (msg) 15:35, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • Un'ultimissima cosa. Il collegamento esterno mi sembra abbia poco senso, trattandosi solo di una scansione di una pagina. Non so se l'hai inserita tu, ma sarebbe interessante capire quella pagina a che libro appartiene e inserirlo in bibliografia, utilizzandolo per fontare la parte sull'organo. LoScaligero 15:51, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto, ora dovrebbe essere tutto fontato. Grazie mille per l'aiuto! --Adert (msg) 16:45, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Figurati! A questo punto non mi sembra di avere altro da aggiungere. LoScaligero 16:51, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Mancano solo le planimetrie, spero in qualche giorno... --Adert (msg) 16:58, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho dato un'altra letta alla voce...che dire, veramente ben fatta! Secondo me, una volta che hai inserito la pianta dell'edificio, puoi chiudere il vaglio e proporla come voce di qualità! LoScaligero 11:28, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • ...
Grazie! Ma il tuo contributo è stato certamente fondamentale, non sono bravissimo come scrittore e faccio fatica nella rilettura. Per la pianta, ci sto lavorando. Questa settimana sarà fuori Verona ma appena torno conto di terminarla (purtroppo devo provare a disegnarla io, non riesco a trovare una libera...) --Adert (msg) 15:39, 20 ott 2019 (CEST) ✔ Fatto[rispondi]
Non c'è di che, ho aiutato molto volentieri! Anzi, oggi mi sono fatto una passeggiata a Verona e ho fatto un bel po' di foto a S. G. in Valle, a Santo Stefano, a S. M. in Organo, a S. T. Cantuariense. Ho appena pubblicato su commons quelle di San Giovanni in Valle (link), visto che è in vaglio. Ce ne sono alcune venute, mi sembra, meglio rispetto a quelle che ci sono nella voce (per esempio quella delle tre absidi ho notato che le taglia un po', invece io sono riuscito a farne una d'insieme in cui sono tutte e tre complete). Sperando di non essere troppo bold, provo a sostituire quelle equivalenti a quelle che ci sono nella voce ma che magari sono venute meglio, come dettaglio, prospettiva corretta o colori. Magari prova a dare un'occhiata ai cambi che provo a fare e, se ritieni che alcune non vadano bene, possiamo discuterne qua! LoScaligero 19:57, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Albus Silente (Letteratura)[modifica wikitesto]

Pagina che è stata sistemata sulla scia delle modifiche alle pagine di Harry Potter. Avendola iniziata quasi tre mesi fa e completata solo negli ultimi giorni abbastanza in fretta non sono sicuro del risultato finale, e credo possa essere migliorata ulteriormente. --Zoro1996 (dimmi) 08:46, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ...
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Galileo Galilei (astronomia · fisica)[modifica wikitesto]

La voce ha un enorme potenziale per ricevere un secondo riconoscimento di qualità, pertanto credo meriti un vaglio. --Leo0428 (msg) 22:23, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Bene! Ora possiamo iniziare! Per prima cosa suggerisco di occuparci di aspetti meramente formali in modo che dopo non vi sia il doppio di lavoro da fare. Dunque:
  • Bibliografia: è veramente vasta e le linee guida indicano che andrebbero riportati solo i testi effettivamente utilizzati per la stesura della voce. Pertanto propongo:
  • Tenere nella voce principale solo i testi attualmente citati (a cui aggiungeremo eventuali altri testi) e formattarli correttamente con {{cita libro}}
  • Note: attualmente disordinate e non formattate. Propongo:
  • Dividere le note in "esplicative" e "bibliografiche" (sistema che non tutti apprezzano ma utilizzato in molte voci di qualità come: Sbarco in Normandia, Paolo Veronese, Francesco Hayez, Milano, Alessandro Manzoni), questo ci permetterebbe di avere un po' più di ordine e capire dove effettivamente manca una fonte puntuale (magari c'è solo una nota esplicativa a sua volta senza fonte)
  • ✔ Fatto sono stato molto BOLD lo ammetto, ma così è più ordinato e più facile da lavorarci. Certo che ci sono tantissime note esplicative, secondo me non va proprio così bene. Comunque vedremo in seguito ad eventuali scorpori. ✔ Fatto
  • Assolutamente formattarle correttamente utilizzando principalmente il {{cita}}
  • Incipit: un po' corto, andrebbe ampliato, seppur di poco, ma sarà l'ultima cosa da fare. Sono dubbioso per la citazione iniziale, si è molto discusso ultimamente a proposito ma non ho più seguito, andrò a rivedere, ma sarei dell'idea di spostarla all'inizio di qualche sezione più avanti
  • Immagini: non male ma andrebbero riorganizzate. Ci sono sezione molto ricche, altre totalmente vuote. Andrebbero messe, ove possibile, le dimensioni non fisse.
  • Struttura generale: ad una prima lettura mi sembra tutto un po' troppo suddiviso tanto da perdere organicità. A volte i paragrafi sembrano quasi degli elenchi. Ma è una osa da discuterne più avanti
  • Lunghezza della voce: problema già sollevato nella proposta per VdQ. Sono ben favorevole a preservare l'omogeneità della voce rispetto ad un mero dato quantitativo espresso in byte. Tuttavia uno sforzo per vedere se si riesce a ridurre di qualcosa andrebbe, secondo me, fatto. Già scorporando la bibliografia qualcosina si dovrebbe ottenere. Vediamo più avanti.
Cosa ne pensate? Io inizierei... --Adert (msg) 10:54, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  • :: Io sono d'accordo. Tra l'altro, la bibliografia (dove vorrei lavorarci ancora, una volta scorporata) andrà sempre più ad allargarsi. Se magari --Adert inizi per cortesia a crearla, te ne sarei grato. Da parte mia, inizierò subito a rivedere l'incipit e le note, nei contenuti perlopiù, ma chiedo soprattutto il vostro supporto sui templates da usare (e dove sono carente) ed aggiornare man mano che apporterò eventuali modifiche. Grazie. --Giuseppe Iurato (msg) 11:58, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
--Adert scusami, stavo lavorando sull'incipit dalle 11.30, ma, cercando di salvare, tutto è andato perduto! Hai modo di recuperare quanto fatto? Grazie.--Giuseppe Iurato (msg) 13:55, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Giuseppe.iurato], purtroppo no... mi dispiace, non hai salvato alcuna versione... --Adert (msg) 14:33, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
grazie lo stesso ... ci rilavorerò ora, con le nuove sezioni di note.--Giuseppe Iurato (msg) 15:28, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  • Lancio un abbozzo di proposta (nel senso che ancora non l'ho valutata nemmeno io del tutto, è solo una sensazione): farei uno scorporo della sezione "La disputa con la Chiesa" in qualcosa del tipo Disputa tra Galileo Galilei e la Chiesa, lascerei comunque un buon riassunto nella voce principale. Magari terrei delle sottosezioni per Il Saggiatore, Dialogo... e Processo... Magari ci lavoro in sandbox --Adert (msg) 14:59, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Favorevole secondo me, è un'ottima idea, vista la rilevanza della tematica.--Giuseppe Iurato (msg) 15:28, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Favorevole--Leo0428 (msg) 15:40, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho riscritto l'incipit, di poco sintetizzato rispetto alla precedente versione, poiché, come richiesto da --Adert, sarebbe meglio estenderlo maggiormente ma, secondo me, non menzionando solo le tematiche per cui è stranoto (fisica e astronomia), ma anche per quanto, di riflesso, la sua opera ha comportato in filosofia e negli altri ambiti del sapere. Ho poi risistemato le relative note, perfezionando le referenze e chiarendo ulteriormente quelle questioni storiche lì richiamate, con ulteriori referenze. Tuttavia, in alcune di esse, sono riportate alcune notizie e giudizi storici che, nella precedente versione, non erano suffragate dalle relative fonti. --Giuseppe Iurato (msg) 16:33, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Io sono d'accordo! Buona serata. --Giuseppe Iurato (msg) 23:39, 15 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Favorevole--Leo0428 (msg) 11:03, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho cercato di ridurre la sezione "La disputa con la Chiesa" per poi effettuare uno scorporo. Quello che ho fatto lo potete trovare qua, ditemi voi se ho tagliato troppo, taglaito poco, se vi è una sufficiente logica... --Adert (msg) 13:30, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Per me potrebbe anche andar bene ... proviamo e vediamo, in caso contrario la si lascia com'era. Se scorporata, andrà preceduta da un breve incipit? E cosa la sostituirà nella voce principale? Comunque, proviamo!--Giuseppe Iurato (msg) 23:31, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho dato un'occhiata alla voce e svolto qualche modifica, rivolta soprattutto a sistemare i corsivi (vi invito a controllare se ho fatto bene), accenti e altre piccolezze simili. Le parti sugli "Studi sul moto" e "Apparati sperimentali e di misura" mi sembrano ancora migliorabili dal punto di vista stilistico, e magari se si potesse aggiungere qualche immagine in più sarebbe meglio. In particolare, non mi piace molto la sezione "Il principio d'inerzia e il moto circolare" per come le formule e il testo sono mischiati tra loro, per l'utilizzo di "SN" e "DX" al posto di "sinistra" e "destra" e per la mancanza di una figura (o più figure) che sia completamente aderente al testo e completa. Nella sezione "Misura della velocità della luce" ci starebbe anche una figura, così come in "La bilancia idrostatica". In generale, penso bisognerebbe spiegare meglio gli esperimenti di Galileo e come questi vanno a completare e a legarsi con il resto del profilo della biografia. --Daniele Pugliesi (msg) 07:00, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Sono fondamentalmente d'accordo. Tuttavia, io non ho competenze in riguardo alla scelta delle richieste foto da inserire, per cui pregherei altri di poter porre attenzione a questo problema. Invece, sì che mi dedicherò ancora ai contenuti, rileggendo l'intera voce che però richiederà ancora molto tempo, senz'altro oltre quest'anno. Buon lavoro a tutti! --Giuseppe Iurato (msg) 20:50, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Guerra d'Italia del 1521-1526 (argomento sconosciuto)[modifica wikitesto]

Dopo l'entrata in vetrina di Guerra della Lega di Cambrai ora toccherebbe a questa voce. Ho già iniziato (e quasi finito) il passaggio dalle fonti in lingua inglese a quelle in italiano, mancherebbe il Guicciardini... Attendo aiuti e commenti! --Adert (msg) 17:35, 27 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Penso che nei prossimi giorni chiuderò il vaglio. --Adert (msg) 18:03, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ciao Adert, nei prossimi giorni (forse nel weeekend) potrei dare una letta alla voce e dare qualche consiglio, nel caso ve ne fosse il bisogno. Comunque come primi suggerimenti proporrei di dividere le note esplicative da quelle bibliografiche, e nella bibliografia dividere le fonti utilizzate da altri testi di approfondimento (mi sembra che vada di moda fare così, ultimamente :) LoScaligero 18:57, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ciao! ✔ Fatto, i testi in bibliografia (anche se non sembra) sono tutti utilizzati nella voce, tranne il Pellegrini che però consulterò nei prossimi giorni (verosimilmente venerdì p.v.) per aggiungere qualcosa --Adert (msg) 16:23, 2 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Kiki KaiKai (videogiochi)[modifica wikitesto]

Apro un terzo vaglio per perfezionare la voce, che dal mancato riconoscimento nel 2018 è stata abbandonata a sé stessa. Nel frattempo potrebbe essere fuori standard, potrebbe dover subire una riorganizzazione. Insomma, ci tengo che un giorno veda la qualità e quindi ogni suggerimento è ben accetto! :) Leggetela e fatemi sapere, anche per il piano stilistico. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:07, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Dunque... dove eravamo rimasti? La voce non è cambiata molto, era già molto buona più di un anno fa. Comunque, intanto, si potrebbero ridistribuire i ruoli secondo i parametri adatti nel template. Nel corso del 2018, il Progetto:Videogiochi ha infatti optato per adottare un modello simile a Wiki in inglese - ma anche in altre lingue - dove i nomi delle persone dietro lo sviluppo di un gioco (il ruolo ricoperto) vengono inseriti nei propri rispettivi parametri, appunto (es. Fallout 3). Per ora iniziamo da quello. --Lone Internaut 07:38, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Perfetto! Posso pensarci io; i responsabili del character design sono definibili direttori artistici o game designer? E per il secondo compositore c'è solo questa fonte, non so se sia autorevole? E ho notato nel frattanto che la pagina corrispettiva nella wiki in giapponese è lunghissima, con un elenco dettagliato dei personaggi, degli attacchi e dei powerup. Nonché noto una tabella indicante tutti i porting e/o le versioni disponibili. Come si allinea il progetto in tali casi?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 08:46, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Se si sono occupati esclusivamente della realizzazione grafica di immagini, bozze, scenari ecc. per il gioco allora rientrano nei "Direttori artistici", se hanno contribuito alla caratterizzazione a livelli più profondi - psicologia, pensiero - potrebbero essere considerati per lo più "Sceneggiatori" (es. Shinkawa e Kojima con Psycho Mantis). La fonte sul secondo compositore è sostanzialmente solo un altra Wiki, inutilizzabile. Peccato non fornisca una vera e propria fonte. In ogni caso lo danno come "sound driver"... sembra per lo più un ruolo secondario, alla fine possiamo tralasciarlo. Vanno inseriti principalmente i nomi più importanti.
Si può fare una sottosezione alla "Trama" dedicata ai personaggi, ma è meglio che sia breve e solo per i personaggi importanti - tipo i protagonisti. Meglio se con fonti (es. Resident Evil 2). Idem per powerup e attacchi, ma solo se li ritieni strettamente necessari. Sono da evitare lunghi elenchi o simil-manuali di gioco. Per quanto riguarda i porting, basta la sezione "Portabilità", secondo me non c'è bisogno di mettere una tabella. --Lone Internaut 13:32, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
L'ho tolto il compositore 2, come mi hai detto infatti "sound driver" è colui credo che riarrangi le musiche per la nuova piattaforma di gioco. Invece io li lascerei i "Direttori artistici" dove stanno, perché come vedi è un gioco che è solo per divertirsi, non c'è affatto un'analisi approfondita, e loro si sono occupati presumibilmente delle fattezze dei vari personaggi. Per la terza cosa, io direi di fare Personaggio principale, i boss e le divinità da salvare. Per i nemici non saprei, perché sono tantissimi, come si farebbe? E non puoi IMO preferire uno o l'altro, perché tutti fanno parte del folklore nipponico. Infine, il porting allora lo lascio così :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:13, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Anche se la voce di una versione di Wikipedia in un'altra lingua presenta numerosi elenchi dettagliati, non credo siano da aggiungere qui. Le linee guida del progetto scoraggiano chiaramente gli elenchi da manuali di gioco. La nuova sottosezione sui nemici principali è a mio parere più che evitabile. --Chilors (msg) 15:25, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
Però noto che quasi tutte le voci (tra cui la vetrinata Spyro: Year of the Dragon) ce l'hanno sui personaggi e i nemici principali.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:54, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
Non ha alcuna rilevanza. Vedi anche: WP:ANALOGIA. Inoltre, la voce in vetrina che hai indicato ha ottenuto il riconoscimento molti anni fa (maggio 2009) ma non rispecchia più i criteri anche per la qualità. --Chilors (msg) 20:59, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
Si, si lo so dell'analogia. Il fatto è che io prendo sempre come esempio voci che hanno ottenuto un riconoscimento, tanto bene ho beccato una che forse uscirà dalla vetrina XD. Quindi la elimino, semmai li inserisco come esempi di yokai all'interno della sinossi. Che ne dici?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:43, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
Meglio evitare quella lunga lista. Intelligentemente, però, si, puoi optare per parlarne in una delle altre sezioni, magari in quella della modalità di gioco - alcuni nemici hanno caratteristiche diverse rispetto agli altri e puoi fare brevi esempi. Per i protagonisti si può fare una breve lista, ma lascerei da parte i boss - sono nemici anche loro - a meno che non siano estremamente importanti. Per le "divinità" non saprei. --Lone Internaut 22:17, 12 set 2019 (CEST)[rispondi]
Allora, non so quanto avete presente il gioco, ma ogniqualvolta sconfiggi un boss (che a sua volta è un noto demone o spirito del folklore nipponico) tu liberi una delle divinità (ergo sette boss, con l'ultimo, il dragone, capo di tutti i cattivi). Forse si potrebbe creare un sottoparagrafo dei personaggi principali in cui si includono Sayo-chan, le sette divinità presentate una ad una e il dragone bianco. Invece per i nemici piccoli come sistemarli nella modalità di gioco? A questo punto sarebbe meglio metterci un gregario o un boss? Ditemi voi. Questo è il guaio di avere ogni piccolo personaggio enciclopedico...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:22, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]
Se hanno una qualche rilevanza nella storia, se ne può parlare nella trama. In caso contrario, mi sembrano informazioni abbastanza inutili. --Chilors (msg) 07:09, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]
Si potrebbe mettere "La ragazzina, determinata ad aiutarli, intraprende un lungo viaggio attraverso la campagna, affrontando le creature della mitologia nipponica che la popolano, come Zuzu, Raidenou, Senzan etc... (elenco dei bossi, ognuno con la propria spiegazione all'interno della tradizione) etc..."?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:22, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]
La soluzione che hai proposto in questa modifica mi sembra la più adatta. Hai descritto la situazione con l'obiettivo di farla comprendere anche a chi non la conosce, e Wikipedia dovrebbe essere scritta proprio così. --Chilors (msg) 19:46, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie Chilors, allora ho modificato così la trama. Come va? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:29, 14 set 2019 (CEST)[rispondi]
Secondo me va più che bene. --Lone Internaut 13:12, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
A mio avviso nominare tutti i mostri è una cosa evitabile, rende la lettura meno scorrevole e si tratta di informazioni non necessarie per i lettori. --Chilors (msg) 13:57, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Sì, ma se come ha detto hanno la loro importanza e la voce deve parlarne meglio parlarne così che con un elenco puntato. "Se hanno una qualche rilevanza nella storia, se ne può parlare nella trama"; ha fatto esattamente come hai suggerito tu. --Lone Internaut 14:19, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Molto interessante questa nuova sezione, per me va benissimo. Solo non so se sarebbe meglio lasciarla come sottosezione a "Accoglienza ed influenza", oppure renderla una sezione a sé stante tra "Sviluppo e pubblicazione" e "Accoglienza ed influenza". --Lone Internaut 13:12, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie! Allora, la questione va discussa: io ho preso d'esempio un tipo di voce più vicina al progetto che più bazzico: quello delle voci sui personaggi di Evangelion, vetrinate. Lì però il merchandising è conseguenza del successo dell'anime. In questo caso esso è a metà tra una promozione e una vera e propria legacy. Quindi che si può fare?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:57, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]
Forse sta bene esattamente come è ora: sezione a sé stante, sotto "Accoglienza ed influenza". Sì. --Lone Internaut 06:50, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]
Qualcosa si può estrapolare sicuramente. La pagina di Amazon è a rischio irreperibilità per il futuro, ma si può archiviare il link (tipo questo) allo scopo di assicurarne una seconda vita, per il futuro. Purtroppo però neanche io leggo o parlo il giapponese. Nel vaglio dell'anno scorso ci aiutò Artafinde col giapponese... ma non sembra più attivo dall'ottobre 2018. --Lone Internaut 15:08, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]
Si infatti mi ricordavo... A questo punto si fa un appello. Secondo te basta avvisare il Progetto:Videogiochi oppure devo chiedere a quello sugli anime e manga?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:57, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]
Vedi prima nel Progetto:Videogiochi. Poi magari chiedi anche ad Anime e Manga, o progetti adiacenti col Giappone. --Lone Internaut 20:03, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]
Intanto ho scritto in Sala giochi :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:25, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Lone Internaut] assistito da persone esterne alla wiki che me le hanno tradotte, ho letto le pagine ma purtroppo contenevano pochissimo di rilevante: giusto quelle due cose che ho aggiunto allo "Sviluppo" e alla "Modalità di gioco". Ho eliminato le info ripetute nel primo paragrafo sopracitato. Ora come va?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:08, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Peccato non ne sia venuto fuori molto. Comunque va bene. Una cosa di cui mi sono accorto nel template: per citare più persone nello stesso ruolo è sufficiente inserire "capo programmatore" e "capo programmatore 2" ecc; stessa cosa per "direttore artistico". Nelle specifiche arcade magari cambierei "[[Z80]] a 6MHz" in "[[Z80]] a @6 [[MHz]]" (spazio unificatore tra 6 e Mhz), in genere lo si scrive così. --Lone Internaut 20:15, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ora si vedono i programmatori! Effettivamente erano scritti con il parametro sbagliato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:48, 8 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Benissimo, [@ Lone Internaut]. Allora aspetto fino a domenica e poi chiudo. Nel frattempo colgo l'occasione per ringraziarti nuovamente e di aver ri-partecipato al vaglio su questa voce, così come Chilors per i consigli e correzioni. Senza trucchetti, senza tranelli, speriamo sia meritevole di un riconoscimento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:05, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non c'è di che, è sempre un piacere collaborare. Grazie anche a te, per aver ascoltato, ciao. --Lone Internaut 16:40, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Storia di Cilavegna (storia · geografia)[modifica wikitesto]

Commento del proponente il vaglio --TheWorm12 (msg) 02:15, 5 set 2019 (CEST) É da circa un mese che ho iniziato a cercare fonti e a documentarmi per creare questa voce e credo che sarebbe utilissimo, a questo punto del lavoro, ricevere consigli da altri wikipediani; mi interessa soprattutto il parere riguardo la struttura e la sintassi dei testi, che confesso spesso ho realizzato di notte (potrebbero essere sbagliati anche per questo), e consigli su come sistemare fonti e note. Ringrazio tutti coloro che mi darannno una mano.[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Archivio suggerimenti completati
Incipit enfatico e privo di note ✔ Fatto
  • Ho letto al momento incipit ed età antica. Nel primo mancano le note e penso abbia un tono un po' troppo enfatico. Nel secondo non capisco perchè si parli dei liguri: le prime attestazioni del luogo si hanno in età romana. Secondo me si dovrebbe partire da lì. Cosa ne pensi? Per le note dopo ristudio come si formattano, perchè magari quelle provenienti dallo stesso libro, ma che cambiano per numero di pagina si possono accorpare.-Giacomo-gu (msg)
Grazie per i suggerimenti [@ Giacomo-gu]! Secondo te è proprio necessario mettere le fonti nell’incipit? Alla fine è un riassunto delle parti successive e forse per questo è possibile evitarle; per quanto riguarda i liguri, invece, la loro popolazione è citata in diversi libri e mi sembrava corretto parlarne poiché, seppur non esplicitamente “cilavegnesi”, essi possono comunque essere considerati come la prima vera e propria civiltà della Lomellina. Infine la questione del tono mi sembra interessante, tu credi si debba evitare l’enfasi? Purtroppo non ho trovato linee guida a riguardo e sono andato un po’ a sentimento, ma nel caso fosse meglio evitare il tono enfatico, provvederò a modificare l’incipit --TheWorm12 (msg) 18:43, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Rileggendolo con più calma non ha tutto questo tono enfatico. Scusami [@ TheWorm12] per il giudizio affrettato. Non so, perchè stiamo proprio parlando di Cilavegna, ma non sono troppo pratico di storie di comuni, ma quelle poche che ho visto si concentravano sulla cittadina in sè. Dovremmo aspettare qualcuno di più pratico. Ho aggiornato le note, con il template cita; me ne mancano un po' ma cosa ne pensi per il momento?Giacomo-gu (msg) 20:11, 5 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho controllato le tue modifiche [@ Giacomo-gu] e sono completamente d'accordo con te, così è tutto più ordinato. --TheWorm12 (msg) 01:10, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti per le note e la bibliografia ✔ Fatto
  • Sulle note, ti segnalo qui (e lo faccio io, che ormai "ho la mano") che non è necessario segnalare la lingua quando il documento è in italiano, e che è meglio accorpare le note che originano dallo stesso documento. --Inskatolata (msg) 15:33, 10 set 2019 (CEST) ✔ Fatto[rispondi]
Grazie per l'aiuto! Chiedo anche a te: devo mettere le note anche nell'incipit? Ed, inoltre, vedi paragrafi senza fonti/Note? --TheWorm12 (msg) 18:58, 10 set 2019 (CEST)[rispondi]
In realtà l'avevi già fatto (intendevo usare il template Cita). Metterei anche le note nell'incipit. Per il resto, devo ancora leggerlo con calma! --Inskatolata (msg) 07:03, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]
Hai altri suggerimenti che io possa mettere in pratica [@ Inskatolata]? —-TheWorm12 (msg) 02:07, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti per le note e la bibliografia 2 + suggerimenti campo oggetto delle modifiche ✔ Fatto
Ciao! Grazie per il consiglio, lo metterò subito in pratica dalla prossima modifica. Per quanto riguarda il libro di Pastero, è un fascicolo utilizzato come fonte da Roberto Rampi per la scrittura del suo libro, ma effettivamente non trovo in rete alcuna traccia: per questo motivo preferisco toglierla tra le fonti in vista di un possibile reinserimento in futuro. --TheWorm12 (msg) 14:44, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti per categorizzare immagini su Commons ✔ Fatto
  • Ho notato che alcune immagini che compaiono nella voce non sono categorizzate su Commons. Invito a svolgere tale categorizzazione e approfittare per verificare se manchino altre informazioni a tali immagini. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
Provvederò in poco tempo a svolgere anche questo. --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Suggerimenti per posizionamento delle note ✔ Fatto
Ho controllato e ora mi sembra tutto in ordine (verificherò nuovamente in sede di altre modifiche). Grazie! --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Oggi, controllando alcune voci di qualità ed in vetrina, ho notato che le note vengono comunque poste all'interno della frase precedente (quindi prima della punteggiatura. Io personalmente sono più d'accordo con questa soluzione, ma volevo sapere cosa ne pensassi tu. --TheWorm12 (msg) 13:30, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Può darsi ci siano due correnti di pensiero. Ricordavo che la punteggiatura va messa prima delle note. Mi pare che nella maggior parte dei libri e delle pubblicazioni si fa così. E' anche vero che trattandosi di una sottigliezza non viene applicata per tutte le voci in vetrina o di qualità, oppure in questi anni è cambiata tale consuetudine su it.wikipedia o semplicemente non ci si da importanza. Sarebbe utile chiedere a qualcun altro o trovare una linea guida o discussione in cui se ne parla, non perché questo cambi le sorti di questa voce, ma semplicemente per garantire che le voci seguano tutte lo stesso criterio. --Daniele Pugliesi (msg) 16:21, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
La pagina Aiuto:Note#Stile di inserimento riporta Le note possono essere inserite prima o dopo dei segni di interpunzione [omissis] Importante è tuttavia mantenere la più completa omogeneità all'interno di ogni singola voce, adeguando i nuovi inserimenti allo stile già adottato. Anche io preferisco la punteggiatura prima della nota, ma evidentemente non c'è concordanza. --Inskatolata (msg) 17:36, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Eliminate le note sui titoli ✔ Fatto
  • Sulle note accanto ai titoli, non molto tempo fa avevo visto una discussione su Wikipedia dove mi pare si sconsigliava tale uso. Per varie ragioni (motivi di stile, chiarezza, ecc.), consiglio di togliere tali note nei titoli e di aggiungerle nei punti precisi dove tali fonti sono utilizzate. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
Note rimosse in vista di un futuro arricchimento dei paragrafi specifici --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Posizionamento note 2 ✔ Fatto
  • Ho notato che alcuni riferimenti alle fonti non sono messi alla fine delle frasi, ma spesso all'inizio, come se fossero riferiti ad una singola parola anziché ad una frase di senso compiuto. Dove possibile, consiglio di spostare i riferimenti alle note nel punto in cui finisce la frase. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
Arricchimento wikilinks ✔ Fatto
Ho controllato e ora mi sembra tutto in ordine (verificherò nuovamente in sede di altre modifiche). Grazie! --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Snellire voce da tutti i passaggi di mano ✔ Fatto
  • Altro parere personale: Riguardo ai contenuti, leggendo velocemente la voce, ho avuto l'impressione che ci si concentri molto sul descrivere "a chi è passato il potere", come se la cosa più importante della storia di una città fosse sapere chi l'ha governata. Da una voce storica mi aspetterei più "fatti" a parte guerre e passaggi di potere, ad esempio un po' più di attenzione sulle vicende artistiche della città (parlando di più quindi della storia dei monumenti o di altre opere artistiche e anche con qualche riferimento alla storia degli artisti che le hanno prodotte) e in generale sulla cultura, con qualche accenno ad esempio alla storia della cucina, delle tradizioni, qualche detto della zona, ecc. In altre parole, è come se mancasse una gran parte della "vita quotidiana", ovvero i racconti di quello che si faceva un tempo in questa città. Anche qualche notizia in più sulla storia dell'economia della città penso sarebbe utile ad allargare il quadro d'insieme. Ovviamente capisco che tutto dipende dalle fonti, ma non penso che nessuna fonte si concentri anche a questi aspetti meno "bellicosi" della storia. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
Cercherò su tuo consiglio di arricchire i fatti e snellire i vari passaggi di mano. --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Per quel che era possibile ho corretto quello che mi è stato richiesto --TheWorm12 (msg) 16:58, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Migliorare stile + correzione punteggiatura ✔ Fatto
  • Altra sottigliezza: in Aiuto:Manuale di stile dovrebbe essere scritto che l'uso delle virgole su Wikipedia deve essere più limitato possibile, in particolare evitando virgole "troppo vicine". Non ho la pazienza necessaria, comunque bisognerebbe dare un'occhiata alle virgole e in generale alla punteggiatura, non perché sia sbagliata (anche se qualche errore può capitare), ma più che altro per adeguarsi al manuale di stile. Suggerisco anche di rivedere come sono scritte le frasi e i periodi, in modo da evitare di usare troppi "due punti", che personalmente penso vadano usati il meno possibile in un'enciclopedia (meglio i punti e virgola o i punti). Sulla punteggiatura consiglio comunque di non perderci troppo tempo (in quanto la correzione della punteggiatura resta sempre un po' "soggettiva"), almeno finché non siano state fatte tutte le altre migliorie possibili alla voce. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • Parere personale e altra sottigliezza: lo stile della pagina non mi entusiasma molto. Lo trovo più idoneo ad un libro di storia che ad un'enciclopedia. In altre parole, mi sembra che in molti passaggi si cerca di fornire una "consecutio" a mio parere un poco forzata, cercando un filo logico dove tale filo logico non è così evidente e quindi più da "ricerca originale" (se si può dire così). Non so se mi spiego bene, comunque, mi pare di percepire nella voce la presenza di qualcuno "che spiega", mentre la voce di un'enciclopedia dovrebbe essere più asettica, oggettiva, neutrale, ecc. Non essendo così evidente questo aspetto non posso fare degli esempi. Posso solo suggerire di chiedere a qualche altro utente esperto di valutare lo stile della voce. Probabilmente con piccolissimi cambiamenti (forse accorciando i periodi e le frasi e semplificando un poco il linguaggio) si riesce a eliminare questo "sentore" di soggettività. --Daniele Pugliesi (msg) 22:36, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie [@ Daniele Pugliesi] per il consiglio! Provvederò in questi giorni a migliorare lo stile complessivo (cambiando anche la punteggiatura dove possibile) e contemporaneamente cercherò pareri di altri utenti: hai qualcuno da consigliarmi? Purtroppo non conosco molti utenti e mi chiedevo se invece tu avessi in mente qualcuno a cui posso chiedere. --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho visto che hai già segnalato al Progetto Storia. Ho segnalato anche al progetto:Qualità. Se non si fa vivo nessuno, puoi chiedere a Utente:Vituzzu, che anche se non può aiutarti direttamente probabilmente sa chi è bravo in questi compiti. Comunque anche allo stato attuale, per me la voce è già ad un livello di voce di qualità o quasi. --Daniele Pugliesi (msg) 05:40, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Migliorare info bibliografiche ✔ Fatto
Purtroppo per qualche libro ci sono poche informazioni, cercherò comunque di arricchire dove possibile. --TheWorm12 (msg) 00:22, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ampliare paragrafo del secondo dopoguerra ✔ Fatto
  • Ampliare il paragrafo sul secondo dopoguerra, attualmente fermo agli anni '60 (cos'è successo a Cilavegna negli ultimi 50 anni, a parte la "festa dell'asparago"?). Inserire note in ogni paragrafetto. La voce principale Cilavegna è stata svuotata completamente nel capitolo storia: ripristinare un riassunto di minimo 4-5 paragrafi (fontati). --Holapaco77 (msg) 15:37, 7 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie per i consigli [@ Holapaco77]! In questi giorni sto cercando dei documenti più recenti per completare il periodo dagli anni ‘60 a oggi, mentre per quanto riguarda la voce principale, spero di ultimare domani un trafiletto da mettere nella sezione storia. Nei prossimi giorni quindi spero di seguire fino a compimento le tue indicazioni (anche riguardo le note nei paragrafi). —- TheWorm12 (msg) 00:05, 8 set 2019 (CEST) p.s. devo usare le note anche per l’incipit? E, soprattutto, mi potresti fare un esempio di paragrafetto in cui mancano le note? Almeno mi baso sul tuo esempio per capire cosa intendi nello specifico. Grazie ancora.[rispondi]
Archivio suggerimenti non completati / in corso
Miglioramento delle foto
  • (opzionale) La quantità e la qualità delle immagini mi sembra migliorabile. Se qualcuno vivesse da quelle parti e potesse dare una mano per aggiungere più foto su Commons (magari creando e popolando una categoria riguardante appunto la Storia di Cilavegna), penso darebbe valore aggiunto alla voce. --Daniele Pugliesi (msg) 05:40, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Posso fare io, però prima voglio occuparmi dello stile della voce. --TheWorm12 (msg) 14:56, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
  • So benissimo che questa voce è ancora in beta (se non in alpha) per diversi aspetti, ma mi chiedevo se avesse le potenzialità per entrare in futuro tra le voci in vetrina. In caso ci fosse la possibilità, con i dovuti accorgimenti, sareste già in grado di darmi delle linee guida (oltre a quelle già appuntate nei suggerimenti soprastanti) da seguire? L'obiettivo, per ora, rimane comunque inserire questa voce tra quelle di qualità --TheWorm12 (msg) 20:28, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho trovato questa parte che dovrebbe essere resa con uno stile più asciutto, aggiungendo inoltre almeno una fonte: "Tutta la comunità subiva le pressioni di quella nuova realtà, ma segretamente tentava di resisterle: i cilavegnesi, infatti, cercarono di aiutare i partigiani istituendo un comitato di liberazione, mentre alcuni patrioti, di nome Giuseppe Campana, Giovanni Omodeo Zorini e Carlo Pizzarelli, il 25 aprile 1945, decisero di affrontare i soldati tedeschi rimasti, diventando martiri di guerra."
A parte qualche altra fonte forse da aggiungere in alcuni punti, sarebbe meglio chiedere ai volenterosi volontari del Progetto:Laboratorio grafico di ricreare le seguenti immagini in formato svg (in modo da averle in alta risoluzione, più definite e migliorate dal punto di vista estetico):
Più le guardo, e più sento la necessità di un restyling di queste immagini.
Al momento non mi vengono in mente altre problematiche per cui la voce non potrebbe essere riconosciuta come Voce di Qualità. Per la Vetrina, non saprei. A proposito, inserisco la tabella "Progetti interessati" e relativo monitoraggio, magari così mi schiarisco anche le idee. --Daniele Pugliesi (msg) 01:37, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie per il monitoraggio! Riguardo le immagini sono completamente d'accordo con te e per questo domani provvederò a chiedere un restyling al Progetto:Laboratorio grafico. Intanto sto ampliando la voce con i dati che mancavano (soprattutto i fatti "non bellicosi") --TheWorm12 (msg) 01:57, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ho anticipato i tempi e ho già proposto al Laboratorio Grafico la vettorializzazione delle immagini; File:Cilavegna-Stemma.png però, essendo protetto da copyright, non credo possa essere modificato. In caso contrario avvierò la richiesta anche per quest'ultimo --TheWorm12 (msg) 03:01, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]
Vedo che purtroppo al Laboratorio grafico ancora non si è mosso nulla... Per lo stemma non c'è problema di copyright, perché l'immagine è come se venisse creata "da zero", anzi, fai anche un favore al Comune o chi altri volesse usare lo stemma della città, perché lo troverebbe in alta definizione, già bello e pronto. Per sicurezza possiamo chiedere allo Sportello informazioni, comunque tempo fa ad esempio avevo creato File:Stemma di Balestrate.svg, lo segnalo come esempio di lavoro simile. Nel caso di Cilavegna lo stemma mi pare più complesso di quello di Balestrate, comunque se continua a non smuoversi nulla, fatemi sapere e provvedo sia per questo che per le altre immagini, appena posso. Sarebbe utile a proposito avere anche altre immagini dello stemma (link a siti dove compare, foto dello stemma su uno stendardo, ecc.), in modo da capire meglio quali sono i colori e le forme, che dallo stemma che abbiamo adesso su Wikipedia sono un po' confusi (i toni danno troppo sul marrone, e le linee non sono ben definite). Anche una descrizione dello stemma o una sua spiegazione sarebbero utili (sia per capire come disegnare lo stemma sia per inserire tali informazioni nella voce); a me sembra di vedere un cane sopra un cuscino (o un tappeto?) che guarda una stella, mentre quello sotto dovrebbe essere un castello (o una fortezza? forse ancora esistente nella città?). I colori poi non si abbiano proprio (arancione troppo acceso, marrone orrendo, verde poco in risalto rispetto al marrone, blu sbiadito, ecc.), per cui presumo che l'originale fosse differente. Su internet ho trovato questo dai colori più vividi, ma troppo piccolo, e presenta il cane in posizione differente e a destra anziché a sinistra, con la stella anch'essa dalla parte opposta. --Daniele Pugliesi (msg) 19:08, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho trovato queste informazioni sullo stemma di Cilavegna, da dove si capisce meglio. La parte tra virgolette è una descrizione "standard" dello stemma, quindi senza diritti d'autore, per cui può essere usata anche qui:
"Troncato: il I d’azzurro al cane d’argento collarinato d’oro, seduto sopra ad un cuscino d’argento, posto nel cantone sinistro, e fissante una stella d’oro nel cantone destro del campo; il II d’oro, al castello mattonato di rosso e finestrato di nero. Ornamenti esteriori da comune"
Da questa descrizione si comprende che i colori corretti sono quelli dello stemma piccolo che ho linkato (anche lì ora che vedo meglio il cane sta sopra un cuscino). Il marrone e l'arancione mi sembravano infatti troppo "bruttini". --Daniele Pugliesi (msg) 19:26, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Per avere più info sullo stemma è possibile anche fare riferimento alla sezione che ho realizzato sulla voce principale del comune, ma per semplicità rispondo ai dubbi direttamente qua: quella rappresentata non è una fortezza, ma il piccolo castello (oramai distrutto) all’interno del territorio di Cilavegna; per il resto tutte le info le hai riportate nella breve descrizione, quindi credo sia possibile utilizzare quella per dare una mano al Laboratorio Grafico e per arricchire la descrizione dell’immagine. Per vedere come figura l’originale puoi vedere la foto che ho messo nella voce principale, mentre per lo stendardo non è possibile averne perchè attualmente il comune ne è sprovvisto. —-TheWorm12 (msg) 00:00, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho proposto lo stemma al Laboratorio Grafico TheWorm12 (msg) 00:24, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Mi duole dire che nel laboratorio grafico non si muove nulla --TheWorm12 (msg) 17:23, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ho ricreato due file (quelli più semplici). Ho notato che alla pagina Taverna (famiglia) si trova uno stemma dei Taverna con raffigurato un cane che guarda una stella. Non sarebbe il caso di citarlo anche qui e/o nella voce della città per spiegare che il cane che guarda la stella è appunto quello di tale famiglia? --Daniele Pugliesi (msg) 12:19, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Nella voce principale ho descritto lo stemma di Cilavegna facendo riferimento anche alla famiglia dei Taverna: nello specifico caso del ramo a capo di Cilavegna, lo stemma non prevedeva il cane con la stella, poiché quel simbolo era legato al ramo dei Landriano e quindi attualmente lo stemma sarebbe un falso storico. --TheWorm12 (msg) 15:19, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Per questo motivo credo sia meglio lasciare la "storia dello stemma" nella sola voce principale, ma nel caso tu avessi in mente un modo per inserirla in maniera ordinata proponi pure. --TheWorm12 (msg) 15:19, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio molto per le immagini rifatte, è stato un aiuto prezioso! --TheWorm12 (msg) 15:19, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Un'idea sarebbe inserire la storia dello stemma nell'incipit (?) Magari come sottotitolo (?) --TheWorm12 (msg) 15:27, 10 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non so se la storia dello stemma va qui, nella voce principale o in entrambe. Bisognerebbe controllare le voci analoghe a proposito per capire come si procede di solito o chiedere a qualche progetto competente. Ho la versione svg dell'immagine sul Regno d'Italia (File:Italy Lothar II.svg), però praticamente è uguale a quella attuale. --Daniele Pugliesi (msg) 00:03, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • Ho corretto tutta la parte che precede l'Età Contemporanea, quindi presto concluderò anche il resto. Terminata questa operazione di revisione farò passare qualche giorno per eventuali suggerimenti o correzioni e poi chiuderò il vaglio; tutti i suggerimenti, infatti, dovrebbero essere assecondati proprio ultimando l'Età contemporanea, mentre la revisione delle foto dovrà seguire i tempi del Laboratorio Grafico. Detto questo, spero che altri suggerimenti arrivino in questa fase che anticipa la chiusura del vaglio perchè così la voce potrà migliorare ulteriormente. Inoltre, al termine di tutte queste operazioni ho intenzione di proporre Storia di Cilavegna a voce di qualità, ma, se qualcuno ritenesse che il livello possa essere migliorato ancora e possa raggiungere la vetrina, sarei il primo ad ascoltare ogni opinione --TheWorm12 (msg) 17:20, 6 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Sto avendo un po' di difficoltà nel ultimare l'ultimo paragrafo (causa poche info), quindi ho deciso di completare il tutto su word direttamente sul mio pc; presto spero di dare la buona notizia e porre la parola fine sulla voce (almeno per lo scritto). --TheWorm12 (msg) 17:20, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Quando copi e incolli da Word, possono sorgere problemi con gli accenti e le virgolette o altri caratteri speciali. Ti consiglio di usare il blocco note, che a differenza di Word non svolge modifiche automatiche e lascia i caratteri così come vengono scritti. O se usi Word semplicemente perché ti fa comodo il correttore automatico, puoi averlo anche sul browser installando delle estensioni dette "dizionario italiano" (questo ad esempio è per Firefox). --Daniele Pugliesi (msg) 00:05, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Aggiungere informazioni su cittadini celebri
  • Cosa ne pensate di inserire riferimenti anche a qualche personaggio celebre nato a Cilavegna (Mario Pavesi, Annibale Omodei, Pietro Conti, Piero Maccaferri etc...)? Nel caso pensavo di aggiungerli nei paragrafi che si riferiscono ai periodi storici di appartenenza (come ho già fatto per don Alberto Calvi). Aspetto le vostre opinioni. --TheWorm12 (msg) 16:11, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Aggiungere informazioni sugli ultimi 40 anni
  • Se fosse possibile, ti suggerisco di fare l'ultimissimo sforzo di aggiungere qualcosina ancora nella parte finale per coprire il "buco" di 40 anni tra il 1981 e il 2019. Esempio: negli ultimi 40 anni la popolazione di Cilavegna è aumentata del +30%: perché? Sono stati creati nuovi insediamenti urbani? --Holapaco77 (msg) 13:15, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Grazie! Su tuo consiglio aggiungerò qualche informazione sugli ultimi quarant'anni, ma devo ammettere che c'è veramente poco: purtroppo negli ultimi anni Cilavegna non è cambiata molto e soprattutto non ha visto grossi eventi degni di essere citati. Mi limiterò ad aggiungere dati riguardo lo sviluppo urbanistico, chiarendo meglio la divisione nata tra il polo industriale e il nucleo abitativo (ci sono state nuove costruzioni, ma rispecchiano il normale sviluppo di un paese di 5500 abitanti). --TheWorm12 (msg) 15:58, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  • FINE! Penso proprio che con oggi la voce sia completa, perché le uniche migliorie che si potrebbero fare riguardano le immagini: sono tante (almeno credo), ma alcune dovrebbero essere migliorate (spero verrà fatto in un futuro non troppo lontano, ma io purtroppo non sono in grado di fare tali migliorie). Per il resto, lo stile mi sembra più fluido ed enciclopedico (forse in qualche passaggio ancora "romantico"), mentre la punteggiatura è stata alleggerita dove possibile (le virgole e i due punti sono stati ridotti); anche le note e la bibliografia sono state migliorate e ampliate. Lascio a voi giudicare, ogni possibile suggerimento finale è ben accetto. --TheWorm12 (msg) 23:44, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Ringrazio per la mole di suggerimenti e interventi Daniele Pugliesi, senza il quale molte delle migliorie non sarebbero potute avvenire; un grazie anche a Giacomo-gu, Inskatolata e Holapaco77. --TheWorm12 (msg) 23:44, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]
[@ TheWorm12] ottimo lavoro, complimenti. --Holapaco77 (msg) 13:15, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Nel caso ci fossero ulteriori suggerimenti vi prego di contattarmi nella mia pagina di discussione --TheWorm12 (msg) 00:18, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Antonio Stoppani (biografie · geologia)[modifica wikitesto]

Pagina completamente rivista (prima era così). --M.casanova (msg) 12:40, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Ottobre_2019&oldid=108567360"