Wikipedia:Vaglio/Archivio/Marzo 2008

Numero primo

Ho ampliato questa voce, ma credo ci sia ancora da lavorare. Chiedo aiuto per migliorarla ancora, soprattutto per difetti e incompletezze che non riesco a vedere da solo.--Dr Zimbu (msg) 11:57, 15 mar 2008 (CET)

Revisori

1. Dr Zimbu (msg) 11:57, 15 mar 2008 (CET)
2. BW Insultami 13:21, 17 mar 2008 (CET)
3. Sandro (msg) 00:17, 18 mar 2008 (CET)
4. Code (msg) 21:33, 25 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Non so se è il posto giusto, ma segnalo che nella settima riga, sezione "storia", il doppio esponente "schiaccia" la riga su cui si trova sopra a quella successiva, rendendole entrambe fastidiosamente vicine. Ζεττι

   Non so, forse è un problema di visualizzazione? A me il browser distanzia un po' le righe in modo da non "schiacciarle" troppo.--Dr Zimbu (msg) 20:12, 15 mar 2008 (CET)

   Deve essere colpa del « 2²ⁿ ». Complimenti, comunque, è una bella voce :-) Code (msg) 15:25, 16 mar 2008 (CET)

   Grazie.--Dr Zimbu (msg) 15:56, 16 mar 2008 (CET)

2. Mi sembra un'ottima voce. Aggiungerei qualche nota e cercherei di aggiungere anche qualche titolo in bibliografia.--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 17:33, 16 mar 2008 (CET)
3. Ho fatto qualche piccola modifica, ma c'è una cosa non mi spiego: perchè segna in modo diverso le due \phi in "Valori delle funzioni aritmetiche"?--Sandro (msg) 02:03, 17 mar 2008 (CET)

   Forse è un problema nella visualizzazione in linea del LaTeX, non so. Comunque ho corretto in linea con la notazione di Funzione phi di Eulero.--Dr Zimbu (msg) 10:39, 17 mar 2008 (CET)

   Per la funzione di Eulero si usa solitamente $\varphi$, non $\phi$, vedi anche en:Euler's_totient_function. Correggo anche lì. --BW Insultami 13:52, 17 mar 2008 (CET)

4. La voce necessita di più note e bibliografia, più immagini e di una riduzione di link rossi. Capisco che per un argomento del genere non sia molto facile ma per puntare in alto deve esser fatto. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 15:02, 17 mar 2008 (CET)

   Non mi sembrano esattamente questi i criteri per la vetrina... Comunque più immagini di così non credo di riuscire a trovarne. Se me ne chiedete qualcuna, ve la faccio. Per i link rossi: evitiamo la tecnica di de-linkare, per favore. --BW Insultami 17:45, 17 mar 2008 (CET)

5. Non so se sia il caso di parlare qua dell presunta dimostrazione di Louis de Branges de Bourcia visto che non gode di molto credito e nessuno sta effetivamente controllando se è corretta. Poi, posso rinominare i vari algebra astratta in semplicemente algebra?--Sandro (msg) 01:01, 18 mar 2008 (CET)

   Be', De Bourcia è noto per la sua eccentricità, e ha già dimostrato la congettura di Bieberbach... Non è certo il classico ragioniere che se ne esce con la prova dell'ultimo teorema di Fermat, peraltro già dimostrato :) Per l'algebra, non credo ci siano problemi. --BW Insultami 11:23, 18 mar 2008 (CET)

   E' vero, ma non è la prima volta che fornisce dimostrazioni di vari problemi che poi si rivelano false. Poi, visto che nessuno la controlla che si fa? La si lascia per sempre in un limbo? Comunque mi sembra giusto parlarne nella pagina dell'ipotesi di Riemann, mentre qua mi sembra che sia meglio soprassedere.--Sandro (msg) 12:11, 18 mar 2008 (CET)

   Meglio abbondante che deficiente... Ovviamente cum grano salis. Avendo implicazione sui numeri primi, citarla male non può fare. --BW Insultami 12:25, 18 mar 2008 (CET)

   Ma è sempre stato tra le note? Mi era parso fosse nel testo e per questo era perplesso, tra le note invece può stare benissimo. Comunque ho aggiunto una frasetta alla nota spiegando che probabilmente la dimostrazione non è corretta.--Sandro (msg) 14:53, 18 mar 2008 (CET)

6. Ho inserito un'altra immagine. Solo, sono dubbioso sull'immagine "d'apertura": non mi sembra di così facile interpretazione, anche se sinceramente non saprei come sostituirla.--Dr Zimbu (msg) 18:03, 18 mar 2008 (CET)

   Per gli interi di Gauss non è meglio l'immagine [1] che usano gli inglesi? Anche a me l'immagine in apertura piace poco, dà l'illusione che ci sia una regolarità più esplicità di quella che si nota in realtà.--Sandro (msg) 18:25, 18 mar 2008 (CET)

   L'avevo vista, ma, come l'altra, non mi convince molto, mi dà un po' l'idea del tappeto. Comunque, se si decide di cambiare non c'è nessun problema.--Dr Zimbu (msg) 18:32, 18 mar 2008 (CET)

   E' vero, infatti bisgnerebbe magari ingrandirla e tagliarla un pochino, ma l'altra ha pochi punti ed è poco chiara (era meglio non mettere i puntini dei non primi). L'ideale sarebbe averne una di forma circolare...--Sandro (msg) 18:51, 18 mar 2008 (CET)

   Forse l'ho trovata: [2]. Il problema è che per averne conferma bisogna trovare qualcuno che parla quella lingua (l'arabo?).--Sandro (msg) 18:58, 18 mar 2008 (CET) Ok, non avevo notato che la descrizione è in inglese e dice che sono i primi di Gauss di norma minore di 500. Che dite, la metto?--Sandro (msg) 19:00, 18 mar 2008 (CET)

   Questa è decisamente più chiara; per me la puoi inserire, togliendo l'altra.--Dr Zimbu (msg) 19:04, 18 mar 2008 (CET)

   Fatto.--Sandro (msg) 23:01, 18 mar 2008 (CET)

7. Secondo me la sezione "proprietà" dovrebbe essere messa dopo l'infinità e la distribuzione dei primi in quanto tratta argomenti con più prerequisiti, mentre infinità e distribuzione dei primi sono concetti più comprensibili ai più.--Pokipsy76 (msg) 11:09, 19 mar 2008 (CET)

   Hai ragione, secondo me poi l'ordine è un po' tutto da ripensare e le proprietà da riorganizzare, così sembrano un'accozzaglia di robe buttate là.--Sandro (msg) 16:48, 19 mar 2008 (CET)

8. Qualcuno ha aggiunto una frase alla nota su Louis de Branges de Bourcia. Secondo me è da togliere. Al massimo si può parlare di quella disputa sulla pagina dell'ipotesi di Riemann, qua mi sembra fuori luogo.--Sandro (msg) 16:48, 19 mar 2008 (CET)

   D'accordo sulla frase nella nota. A proposito delle proprietà, io le avevo messe così perché non ho trovato nessun modo di inserirle tutte in un testo organico, senza relegarle alle "voci correlate" (che secondo me ora come ora sono troppe e andrebbero sfoltite), ma riconosco che sono un po' incasinate. D'altronde, ad esempio, il teorema di Wilson è lontano da qualsiasi discorso di carattere generale, ma credo che da qualche parte bisogni parlarne. Su en.wiki hanno messo una lista, cosa che secondo me è ancora peggio; se qualcuno ha un'idea per sistemare la faccenda, si faccia avanti.--Dr Zimbu (msg) 19:07, 19 mar 2008 (CET)

   Per d'accordo intendi che vuoi che resti? A me non piace perché fa sembrare che tutti ce l'abbiano con de Branges senza motivo o perché usa metodi diversi da quelli che usano loro. In realtà dubito fortemente che sia così, è vero che l'analisi funzionale non è così usata nella teoria dei numeri, ma per quanto riguarda l'ipotesi di Riemann si è utilizzato e si utilizzerà un po' di tutto e l'ultimo teorema di Fermat e la stessa congettura di Bierbach insegnano che non bisogna essere prevenuti per quanto riguarda i metodi. Il problema è che de Branges ha già fornito una dimostrazione malamente sbagliata (ed era successo altre volte in passato) e questa si basa sullo stesso metodo leggermente modificato e che in pochi (forse nessuno) credono possa essere corretto. Poi, se lui non la pubblica su una rivista che si fa? Lo si fa passare per il dimostratore? Se vogliamo mettere la nota allora scriviamo almeno che pochi anni prima aveva fornito una dimostrazione simile (se non sbaglio sempre non pubblicata) rivelatasi sbagliata. Ma la domanda è: perchè impelagarsi in queste beghe su questa pagina? Diciamo semplicemente che lui ha fornito una possibile dimostrazione e gli altri non gli credono.--Sandro (msg) 23:26, 19 mar 2008 (CET)

   Tornando alle liste, è vero che è meglio evitare liste, solo in un caso farei eccezione: i problemi irrisolti. Là mettere una lista come gli inglesi mi sembra la soluzione migliore.--Sandro (msg) 00:38, 20 mar 2008 (CET)

   Scusa, non mi sono spiegato: sono d'accordo per toglierla (anzi, adesso vado a farlo). I problemi irrisolti, per come sono organizzati ora, sono quasi una lista de facto, con i paragrafi al posto dell'elenco puntato. Forse se se ne inseriscono altri ci sarà bisogno di creare una lista vera e propria, ma per ora secondo me va bene così.--Dr Zimbu (msg) 09:43, 20 mar 2008 (CET)

9. Metterei una sezione "Esempi" dopo quella storica, in cui mettere delle semplici frasi che dicano "12 non è primo perché è 3x4 mentre 11 dà sempre resto se diviso per un numero minore", cose semplici che però sono utili per un neofita. Metterei anche la figura Image:Prime rectangles.png come esempio del fatto che un numero primo di oggetti non possono essere sistemati "come un rettangolo". Forse sarebbe meglio mettere questa figura al posto di quella sulla distribuzione che c'è ora in cima, mi sembra più utile (ma non sono sicuro). Se siete d'accordo posso farlo io, eh :-) Ylebru dimmela 09:57, 20 mar 2008 (CET)

   Forse gli esempi potrebbero essere messi addirittura prima della storia, e l'immagine ci può stare. Quanto a metterla all'inizio, non so, mi sembra fin troppo elementare. Certo è che bisognerebbe trovarne una migliore...--Dr Zimbu (msg) 10:12, 20 mar 2008 (CET)

   Una possibile immagine introduttiva: image:Prime num le 400.png--Dr Zimbu (msg) 10:20, 20 mar 2008 (CET)

   Buona questa! Ho pure controllato che sia giusta almeno fino a 61... Ylebru dimmela 13:08, 21 mar 2008 (CET)

10. Proporrei di sfrondare le voci correlate: nella prima lista penso si possano eliminare quelle sotto Piccolo teorema di Fermat, a parte Teorema di Mills, perché sono già citate nella voce; inoltre si potrebbero togliere il Teorema di Shimura-Taniyama, e, forse, la Congettura del numero di classe (da quel poco che ne so, mi pare non si tratti di un teorema sui primi). Della seconda lista, mi pare si possano togliere Funzione enumerativa dei primi e Crivello di Eratostene.--Dr Zimbu (msg) 17:26, 25 mar 2008 (CET)
11. Nella sezione « Storia » (ma non solo) non viene citata alcuna fonte, e questo è il più grande neo dell'articolo. Per il resto, ho fatto qualche correzione per favorire un miglioramento grafico. Code (msg) 21:33, 25 mar 2008 (CET)
12. Sempre dalla storia, cito la frase: « È possibile che gli antichi Egizi avessero qualche conoscenza sui numeri primi che non sono giunte fino a noi ». Non che ci siano errori, ma questo « È possibile », tra l'altro all'inizio dell'intero paragrafo, stona molto. Non si possono trovare sinonimi? Code (msg) 21:57, 25 mar 2008 (CET)
13. Nell'incipit si afferma che « Già gli antichi Greci sapevano che i numeri primi sono infiniti, come dimostrato da Euclide verso il 300 a.C. La successione dei numeri primi inizia con 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37 ... (Sequenza OEIS:A000040 dell'OEIS) ». Si potrebbe spiegare molto brevemente che cos'è un OEIS, nonostante ci fosse il link, per fare una sintesi? E poi, prima di una mia modifica, la parola « Infiniti » linkava alla sezione, ma se esiste un'apposita voce su ciò che si sta dicendo perché non linkare direttamente quella? Grazie, Code (msg) 22:04, 25 mar 2008 (CET)

    Ho cominciato a sistemare.--Dr Zimbu (msg) 19:37, 27 mar 2008 (CET)

Proporrei di chiudere il vaglio, visto che non c'è più movimento.--Dr Zimbu (msg) 11:50, 19 apr 2008 (CEST) Per me va bene, chiedo scusa per la mia latitanza negli ultimi tempi, ma in questo periodo sono troppo impegnato. Magari appena ho tempo prova a dare un'altra occhiata.--Sandro (msg) 15:21, 19 apr 2008 (CEST)

1. Intervengo adesso, se è ancora possibile. Nel paragrafo "formule per i numeri primi" si dice che <<Non è stata ancora trovata una formula chiusa per i numeri primi, ovvero una formula che generi, dato n, l'n-esimo numero primo, né una formula che generi soltanto numeri primi>> Veramente è stato dimostrato che esiste una formula che genera solamente numeri primi: Teorema di Mills. Il teorema in questione è linkato in fondo alla voce, ma proporrei di citarlo anche nel paragrafo sulla generazione di primi, e di modificare la frase citata, poichè di fatto non è corretta. Se siete d'accordo procedo. Ζεττι

Una formula dovrebbe dare un modo per effettuare il calcolo, solo che non essendo esplicitata la costante non si può fare nessun calcolo, e quindi non c'è una vera e propria formula. (Almeno, così penso io.) Comunque hai ragione, il teorema dovrebbe essere citato nel testo, è un'informazione importante.--Dr Zimbu (msg) 20:13, 19 apr 2008 (CEST)

È vero che non si è riusciti a trovare una formula chiusa per la costante, ma se ne conoscono 7000 cifre decimali (vedi Costante di Mills). Quindi, a mio parere, il teorema consente eccome di calcolare dei numeri primi. Ζεττι

Però per calcolare quell'approssimazione della costante si usa un'approssimazione meno precisa, e i primi che essa genera. Mi sembra un po' un circolo viziosa, non so se si possa dire che la costante si "conosca". Se la costante non si conosce, la formula non si conosce. (potrei sbagliarmi, è una questione quasi filosofica)--Dr Zimbu (msg) 20:34, 19 apr 2008 (CEST)

Non è proprio cosi. Se ti va puoi leggere la dimostrazione che ho messo tra le note di Costante di Mills, comunque te la riassumo:

• Sono chiamati primi di Mills i numeri primi generati dalla costante di Mills.
• Più precisa è l'approssimazione della costante, più primi di Mills grandi si possono trovare con la costante. (questo significa che, anche con approssimazioni scarse della costante, primi piccoli sono trovati in modo assolutamente corretto).
• Dai primi di Mills si può risalire tramite procedimento inverso al valore della costante.
• In pratica, è stato trovato un modo per calcolare primi di Mills molto grandi senza usare la costante. Da questi, si ricava poi il valore della costante.

È vero che sono state mosse delle critiche a questo procedimento, dato che i primi 9 numeri primi di Mills trovati sono effetivamente primi (è stato verificato) ma i primi successivi sono troppo grandi per poter essere verificati. Questo pone comunque un limite al calcolo della costante (non può essere determinato un numero arbitrario di cifre). Quindi d'accordo se non si vuole dare troppa rilevanza al teorema nel paragrafo sulla generazione dei primi, comunque una citazione sarebbe opportuna. Forse meglio se fatta da te o altri utenti partecipanti al vaglio. Ζεττι

La dimostrazione la guardo domani con calma e freschezza mentale (anche se, purtroppo, non credo di riuscire a capirla). Il fatto che non ci sia un modo per ridurre arbitrariamente l'errore continua a non convincermi. Ho comunque modificato la voce, vedi se può andar bene--Dr Zimbu (msg) 21:46, 19 apr 2008 (CEST)

Buono l'inserimento, anche se la frase Tuttavia, non si conosce nessuna formula chiusa per il calcolo della costante di Mills θ; le approssimazioni utilizzate attualmente si servono dei valori della sequenza per approssimarla, valori calcolati a loro volta tramite precedenti approssimazioni della costante: si ha quindi una sorta di "circolo vizioso". mi sembra pesante e forse non proprio chiara quando si parla di "circolo vizioso". Io scriverei semplicemente: Tuttavia, non si conosce nessuna formula chiusa per il calcolo della costante di Mills θ; le approssimazioni attualmente utilizzate si basano sulla sequenza dei cosiddetti primi di Mills (i numeri primi generati tramite la costante omonima), che purtroppo non possono essere ricavati rigorosamente, ma solamente in maniera probabilistica, assumendo per vera l'Ipotesi di Riemann. Credo che questo renda l'idea del problema che si presenta nel tentare di utilizzare la formula. Se sembra migliore, si proceda con la sostituzione. Tra l'altro - e me ne scuso - mi ero scordato che durante la dimostrazione si suppone vera l'ipotesi di Riemann, e che quindi è molto meglio lasciare tutto in "forma dubbia" come suggerito da Dr. ZimbuΖεττι

La correzione che proponi mi sembra ottima, solamente toglierei il "purtroppo" e sostituirei "generati tramite la costante omonima" con "generati tramite questa formula".--Dr Zimbu (msg) 14:50, 20 apr 2008 (CEST)

Fatto Inserita la frase con le correzioni Ζεττι­­ ◙

Il vaglio non era stato chiuso? Come mai è riapparso il template vaglio nella voce? Ζεττι­­ ◙

L'ha reinserito un anonimo, che ha anche messo il link nella pagina generale del vaglio. Secondo me si può tranquillamente riarchiviare.--Dr Zimbu (msg) 13:15, 5 giu 2008 (CEST)

Musica antica

Ho completamente riscritto questa voce (originariamente importata da en:wiki, ma ora non ha più quasi nulla a che fare con quella). Data la vastità dell'argomento e la presenza di aspetti controversi, la sottopongo al vaglio degli altri wikipediani esperti nel campo. --Guido (msg) 23:07, 18 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. La voce è buona ma sono presenti un po' troppe citazioni --Lãzîalë93 ...Ekkime! 15:56, 19 mar 2008 (CET)

Ah, e quali sono quelle inutili, che si potrebbero sopprimere? --Guido (msg) 17:24, 19 mar 2008 (CET)

1. Non sono molto esperto sulle questioni formali, ma la voce è maledettamente buona dal punto di vista dei contenuti. Ti sottopongo alcune osservazioni:

• Nel primo capitolo: La riscoperta..., tra i motivi dominanti nel movimento che iniziò questo percorso, negli anni '60-'80, era la riscoperta dell'improvvisazione, perciò io ne accennerei, almeno di sfuggita. Questo è pure un aspetto importante sul rapporto tra notazione ed esecuzione che sviluppi nel capitolo 2. Se hai bisogno di aiuto su questo argomento, almeno per quello che riguarda la musica a partire dal tardo '500, sono a tua disposizione, tempo permettendo :-)

Fatto, mi pare un ottimo suggerimento: ho inserito un paragrafo in "notazione ed esecuzione" (anche a proposito della realizzazione del basso continuo), ma se vuoi fare aggiunte fai pure tu.

• Ancora nello stesso capitolo, verso la fine: la contaminazione non avviene solo fra la musica medievale profana europea e tradizioni musicali di origine extra-europea, ma anche nella musica sacra, basti pensare al lavoro di Marcel Peres o di Marie Keyruz.

Fatto, ho soppresso "profana".

• Nel capitolo 2 Notazione..., solo un piccolo dettaglio: al posto di Per quanto riguarda la musica di XVII e XVIII secolo, la notazione musicale non richiede alcuna opera di trascrizione, io specificherei la musica della II metà del XVII secolo ecc..., in quanto il periodo dei contemporanei di Monteverdi, seppure la notazione musicale sia effettivamente più facilmente decifrabile ed utilizzabile anche per le esecuzioni, non trova completamente risolti i problemi mensurali e di musica ficta.--Anoixe (msg) 19:01, 19 mar 2008 (CET)

Fatto, vedi un po' se ora va bene. --Guido (msg) 09:24, 20 mar 2008 (CET)

• Ottimo lavoro ma direi di sistemare le citazioni se non è possibile eliminarne qlc perchè così la voce sembra un elenco di citazioni, anche decisamente lunghe. Nino92 18:41, 20 mar 2008 (CET)

Volentieri, se qualcuno spiega cosa vuol dire "sistemare le citazioni" e qual è il criterio per dire quando le citazioni sono "troppe" o "troppo lunghe". Per quanto mi concerne, i criteri per eliminare una citazione sono:

1. quando è inutile, ridondante o non pertinente: in sostanza, quando sembra messa lì solo per "allungare il brodino" (ma allora è facile indicare quale sia la citazione da togliere);
2. quando ad essere citata testualmente non è una fonte primaria, ma un'opera compilativa (per esempio un'altra enciclopedia, un manuale scolastico, ecc.).

In questa voce, le citazioni sono praticamente tutte nella sezione relativa alle controversie: e quando si descrive una controversia è estremamente importante riportare testualmente le affermazioni fatte dagli uni e dagli altri (in lingua originale e non solo in traduzione). --Guido (msg) 22:16, 20 mar 2008 (CET)

Infatti leggendole sembrano pertinenti, ma dal punto di vista grafico sono un pugno in un occhio. Nino92 08:25, 22 mar 2008 (CET)

Il fatto è che non so come sistemarle diversamente: il formato per una citazione in lingua originale con traduzione è quello (a me non piace, ma tant'è). Ho cercato di mettere qualche immagine anche in quella sezione, ma ad aggiungnerne ancora l'effetto grafico peggiora: {{quote}} (su due colonne) e immagini affiancate sono pressoché ingestibili, non potendosi determinare la larghezza della finestra. Ci sarebbero due possibili vie d'uscite, ma non mi pare che siano preferibili nel complesso (e sarebbero un po' fuori dai canoni di stile, mi pare):

• mettere in {{quote}} solo il testo in lingua, e spostare l'intera traduzione in nota;
• mettere in {{quote}} solo il testo tradotto, e spostare l'originale in nota;

in entrambi i casi diventa scomodo leggere o il testo o la traduzione, tanto più che le note sono in <small>. Proposte alternative? --Guido (msg) 10:37, 22 mar 2008 (CET)

Prima di tutto vorrei capire una cosa: le traduzioni italiane sono pubblicate o no? Se non sono pubblicate, manterrei le due versioni. Se sono pubblicate, a mio parere la soluzione migliore sarebbe citare il testo tradotto nel corpo della voce e quello in lingua originale in nota subito dopo l'indicazione bibliografica. Preciso che si potrebbe anche mantenere l'attuale soluzione grafica, però la citazione delle fonti in nota (che c'è già, ma solo in un numero limitato di casi) mi sembra comunque davvero auspicabile. Un'altra modifica che consiglierei è quella di parafrasarne/sintetizzarne alcune (se è il caso, anche con qualche frase-chiave citata tra «», senza {{quote}}), aggiungendo anche in questo caso una nota col rimando esatto. --Al Pereira (msg) 12:30, 22 mar 2008 (CET)

Dove il testo esiste in edizione italiana (la citazione di Harnoncourt) ho messo solo l'italiano, ma per tutte le altre citazioni la traduzione è mia (anche per questo ci deve essere il testo originale). Prova a vedere se per qualcuna è possibile l'integrazione nel testo, come suggerito (per una l'ho già fatto, ma era molto breve). Personalmente, a me non è che graficamente diano tutto questo fastidio. --Guido (msg) 13:02, 22 mar 2008 (CET)

Solo nell'ultima parte, ma come ti dicevo per me il problema grafico è abbastanza marginale. La cosa più importante sarebbe avere una nota con la fonte, incluso in numero di pagina, alla fine di ciascuna citazione (non prima). Per l'eventuale integrazione di alcune, prova a vedere tu se è il caso, in quanto autore della voce. Naturalmente segnalando in nota la medesima fonte. --Al Pereira (msg) 14:37, 22 mar 2008 (CET)

Vedrò di lavorarci nei prossimi giorni (devo andare a recuperare i numeri di pagina...) --Guido (msg) 16:10, 26 mar 2008 (CET)

1. Direi che è una buona voce, ma forse un sezione sulla terminologia prevalentemente della musica antica (oltre alla musica in generale) potrebbe servire. I termini possono essere, ad esempio, "tetragramma", "notazione quadrata" e via dicendo. Sempre disponibile a dare una mano, ovviamente :) --ΣlCAIRØ♭ 16:22, 22 mar 2008 (CET)

Questo mi sembra un po' rischioso. L'intenzione era di dare nella voce un'idea dei problemi generali sull'interpretazione della cosiddetta "musica antica", spiegando soprattutto perché è "così detta". Ma ulteriori dettagli tecnici (non fondamentali per la comprensione della natura dei problemi interpretataivi) li collocherei in voci più specifiche di storia della musica (questa secondo me non è una voce di storia della musica in senso stretto), oppure nel glossario musicale (forse per alcuni termini manca ancora il link, ma "notazione quadrata" è citata solo nella didascalia a un'immagine). La cosa più immediata sarebbe amplare la sezione "voci correlate", ne ho aggiunte un po'. --Guido (msg) 15:57, 26 mar 2008 (CET)

Secondo me la voce dovrebbe trattare anche la parte tecnica e la parte storica perché dovrebbe dare un quadro generale di tutti gli aspetti (e comunque questa è anche una voce specifica di storia della musica, che tratta, per l'appunto, di questo determinato periodo storico). Buon lavoro, e come sempre, sono disponibile a dare una mano ;) --ΣlCAIRØ♭ 23:38, 1 apr 2008 (CEST)

Un momento, qui c'è una questione critica. Per me la voce musica antica deve riguardare le problematiche esecutive della musica antica, dato che le problematiche esecutive (e il mercato discografico) sono l'unica cosa che accomuni il repertorio vastissimo che va sotto quel nome (come è spiegato nell'incipit della voce). Per la trattazione storico-musicale dei vari periodi ci sono già le voci musica medioevale, musica rinascimentale, musica barocca. Questa era la mia idea di partenza. Se si ritiene che debba essere più esplicito il titolo della voce, si può spostare in "esecuzione della musica antica" (o "interpretazione", o qualcosa del genere). Invece, integrare nella voce musica antica un sunto degli aspetti storici e tecnici relativi a (almeno) cinque secoli di musica a me sembra ingestibile. Già la voce musica barocca è una sorta di bignamino abbastanza deplorevole... Che ne pensano gli altri? --Guido (msg) 00:23, 2 apr 2008 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo. Sarebbe pretenzioso e al contempo estremamente banalizzante se volessimo fare un trattazione storica di TUTTA la musica del passato. Vogliamo mettere in una voce un'intera enciclopedia della musica, che parlasse della musica dei cavernicoli, di Greci Etruschi e Fenici, la musica classica cinese vietnamita indiana giapponese, fino a Varèse Stockhausen Cage Coltrane & Beatles? Per chi ha seguito un poco il percorso di questa questione negli ultimi 30-40 anni, la musica antica è stato prima di tutto un movimento caratterizzato da un atteggiamento esecutivo totalmente nuovo che partendo da una ricerca di ogni possibile fonte sonora, bibliografica o iconografica ha cercato di riprodurre nella pratica musicale il suono originale della musica. Musica barocca per me è triste, da rifare --Anoixe (msg) 10:46, 2 apr 2008 (CEST)

Aggiungo che le voci corrispondenti nelle wiki tedesca, francese e inglese sono tutte orientate in questo senso (e sono piuttosto scarne vi faccio notare, con malcelato orgoglio, che in nessuna wiki c'è una voce paragonabile a questa). La voce israeliana, che è in vetrina, posso solo immaginare di cosa parli (giudicando dalle figure); ma l'unica frase scritta nel nostro alfabeto è "historically informed performance" proprio all'inizio, quindi suppongo che anch'essa sia orientata agli aspetti esecutivi. Se però Elcairo e altri fanno notare che si aspetterebbero, sotto il titolo musica antica, di trovare una voce diversa, allora prenderei seriamente in considerazione di cambiare il titolo. --Guido (msg) 11:17, 2 apr 2008 (CEST)

Ma io non ho mica chiesto la storia della musica antica minuto per minuto... Ma almeno un quadro musical-storico generale (ci tengo a sottolineare "generale") lo vogliamo dare? Altra cosa importante: mai confrontare le wiki straniere con la wiki italiana, è impossibile fare un paragone, hanno altri standard altri modi di impostare una voce e via dicendo. Buon lavoro, e come sempre, sono disponibile a dare una mano ;) --ΣlCAIRØ♭ 23:11, 2 apr 2008 (CEST)

In effetti concordo che il titolo musica antica sia un po' ambiguo, perchè anch'io mi aspetterei di trovare una trattazione della musica antica, mentre nella voce si tratta di qualcosa di più particolare. Forse sarebbe quindi meglio cambiare titolo alla voce, come consigliato in Interpretazione o Notazione nella musica antica, con rimando alla voce "Musica antica" per chi è interessato invece agli sviluppi e alla storia della musica antica. Marko86 (msg) 12:01, 4 apr 2008 (CEST)

Secondo me, non è questo il problema. Una voce per essere di qualità deve essere comprensibile anche a chi non è esperto in materia; non possiamo metterci a parlare di problemi filologici e affini senza aver dato, prima, un quadro musical-storico generale... --ΣlCAIRØ♭ 15:19, 5 apr 2008 (CEST)

Al tempo.

1. Se ci sono punti che non si capiscono, è necessario segnalarli, non partire dal presupposto che in generale una voce sull'interpretazione della musica di un periodo non si può capire se non c'è una panoramica storica sul periodo stesso (che - ripeto - duplicherebbe sempicemente quello che c'è già in musica medioevale, musica rinascimentale e musica barocca - o perlomeno, quello che dovrebbe esserci in quelle voci); ben vengano ulteriori wikilink, note e maggiori dettagli su punti che risultino oscuri e necessari alla comprensione del discorso (sono ben disposto a provvedere io stesso). Ma finora gli unici esempi qui segnalati di concetti che si dovrebbero sviluppare nella voce sono "tetragramma" e "notazione quadrata", e lascio a voi giudicare se siano indispensabili o no (tra l'altro, nessuno dei due termini è usato nella voce!!!);
2. Se si parte dal presupposto che una voce deve essere interamente esaustiva senza bisogno di leggere altre voci, allora leviamo pure da WP qualunque voce di matematica, fisica, chimica e praticamente di qualunque altro argomento tranne i comuni francesi e poche altre cose che al momento non mi vengono in mente;
3. Secondo voi, una persona che ignori del tutto la storia di Roma può leggere Giulio Cesare? Non ci dovrebbe essere una spiegazione delle principali istituzioni repubblicane? Oppure cosa fosse un console o un tribuno della plebe, quali fossero le prerogative del Senato ecc. è lecito, come in quella voce, supporre che uno se lo vada a leggere nelle pagine corrispondenti, che sono debitamente linkate?
4. Io sono ingorante com una capra in fatto di musica rock, e la voce Misfits la capisco solo per sommi capi, non certo nei dettagli; eppure mi dicono che è un'ottima voce, e io mi fido. Qualcuno potrebbe notare che ci sono molti più utenti di wikipedia (e anche molti più esseri umani in generale) che conoscono bene la musica rock, rispetto a quanti conoscono la musica antica. Ammetto (con tristezza) che è proprio così. Però si potrebbe sapere precisamente cosa non si capisce? Magari si tratta di scriverlo meglio, non di aggiungere dettagli. --Guido (msg) 18:33, 5 apr 2008 (CEST)

Allora:

1. Non ho detto che non capisco la voce (per fortuna me ne intendo), ho detto che uno non esperto non potrebbe capirla senza un riferimento storico; a proposito di questo credo che io non sia stato chiaro, ho detto un quadro musical-storico GENERALE (lo evidenzio di più così può darsi che il concetto si capisca meglio), perciò non vedo come possa duplicare quello che c'è già in musica medioevale, musica rinascimentale e musica barocca, dato che in pratica risulterebbe come un riassunto di quest'ultime. Per quanto riguarda "tetragramma" e "notazione quadrata" il fatto che nessuno dei due termini è usato nella voce aggrava la situazione dato che la voce dovrebbe risultare il più esaustiva possibile.
2. Che c'entra; mica tutte le voci che parlano di matematica, chimica, arte e via dicendo trattano argomenti generali!
3. Infatti, Giulio Cesare non tratta un argomento generale
4. Guarda sopra --ΣlCAIRØ♭ 22:10, 5 apr 2008 (CEST)

Manco da un po di tempo da wiki e soltanto ora vedo questa discussione. Poichè ho iniziato io questa voce che poi è stata ampiamente sviluppata da Guido, sono d'accordo con lui che non è logico fare un quadro storico della musica di cinque secoli visto anche che la musica antica non è una suddivisione della storia della musica ma una suddivisione convenzionale relativa alla pratica esecutiva storica che ha preso le mosse nelle prime decadi del XX secolo. D'altra parte chi è interessato a questo argomento dovrebbe conoscere bene il periodo e se non lo conoscesse esistono i wikilink citati nella stessa pagina. Quanto poi al titolo della voce sarei d'accordo nel variarlo a pratica esecutiva storica o qualcosa di simile visto che in essa è stata travasato il contenuto della voce pratica esecutiva storica allora esistente su it.wiki e trasformata poi in redirect a musica antica.--Burgundo 23:44, 5 apr 2008 (CEST)

In tutte le altre wiki, come ho già fatto notare, il titolo "Early music", "Musique ancienne", "Alte_Musik" si riferisce a una voce sulla pratica esecutiva, non sulla storia della musica. Lo stesso vale per la voce "Early music" sul New Grove Dictionary of Music and Musicians. Invito tutti ad esprimersi su queste opzioni:

(A) Mantenere l'attuale titolo, con il presente contenuto (fatte salve correzioni o ampliamenti su altri aspetti);

(B) Spostare la voce a Esecuzione della musica antica, mantenendo però il redirect da musica antica al nuovo titolo.

(C) Mantenere l'attuale titolo e inserire nella voce una sezione in cui siano elencati i principali generi musicali della musica antica, con le sole indicazioni cronologiche e i wikilink appropriati, più o meno come nella sezione sugli strumenti antichi. Do per scontato che poi ci sarà qualcuno che protesterà perché nella voce ci sono "troppi elenchi"...

Vediamo se si raggiunge un consenso su una di queste. --Guido (msg) 01:16, 6 apr 2008 (CEST)

Io (si era capito, credo) voto per (A), ma nel caso si optasse per la soluzione (B) sono contrario a titolare la voce Esecuzione della musica antica: troppo vago. Anche I Solisti Veneti eseguono musica antica, ma sarebbero fuori luogo nella voce suddetta. Per la differente titolazione sono dell'avviso di Burgundo, ma realisticamente chi cercherebbe in wiki Pratica esecutiva storica? Non vi pare un po'... mentalmente tortuoso?--Anoixe (msg) 20:32, 6 apr 2008 (CEST)

In prima istanza sarei anch'io, come già detto sopra, per mantenere la voce così com'é. Peraltro l'analoga voce inglese è titolata Historically informed performance e quindi traduzione più o meno letterale di Pratica esecutiva storica. O è una cosa mentalmente tortuosa? NB il precedente commento era di Burgundo

"Pratica esecutiva storica" non è l'esatta traduzione di HIP: questo è il genere di cose su cui tuonerebbe Taruskin (se mai laggesse it:wiki...). Io nella voce ho tradotto HIP con "esecuzione storicamente consapevole" (che sottointende che non vi sono certezze sul fatto che riproduca in tutti i suoi aspetti la prassi dell'epoca, anzi non è nemmeno quello lo scopo), ma mi sembra che un titolo simile cozzerebbe contro il sacro principio (per i titoli) dell'uso corrente. Sto pensando (per ora solo nella mia testa, poi proverò in una sandbox) di aggiungere qualcosa nella direzione "generale" indicata da Elcairo (lasciando perdere tetragrammi e note quadrate, però): se riesco a dare un quadro puramente "orientativo" (giusto per il famoso Lettore Inesperto che non sa se è più antico il canto gregoriano, un mottetto di Palestrina o una polonaise di Chopin) in uno spazio ridotto, allora potremmo inserirlo e mantenere il titolo attuale. Per esempio, ci sono due corti paragrafetti qui (prima del discorso sul revival e sulla moderna prassi esecutiva) che un po' somigliano a quelle che ho in mente. --Guido (msg) 22:43, 6 apr 2008 (CEST)

Ed è proprio quello che intendevo dire :) --ΣlCAIRØ♭ 23:25, 6 apr 2008 (CEST)

Anch'io per mantenere il titolo, a maggior ragione alla luce di quanto ha scritto Guido a proposito della scelta operata dal Grove. L'unica accortezza dovrà essere quella di controllare i puntano qui e, qualora si riferissero invece ad un generico periodo della storia della musica, vedere se si può precisare meglio il periodo e indirizzare i wikilink verso le voci storiche. Complimenti a chi ha lavorato alla voce. --Al Pereira (msg) 03:52, 7 apr 2008 (CEST)

Ci sto provando qui. Solo per il gregoriano, una dozzina di righe e sei note. Non so mica come va a finire... --Guido (msg) 01:00, 8 apr 2008 (CEST)

Vista la corposità dell'esordio temo che questo aggiustamento, a mio avviso superfluo e ridondante, finirà col rendere la voce troppo pesante. In fondo dovrebbero bastare i link alle relative voci. A mio avviso non bisogna perdere di vista il fatto che non tutti hanno delle linee ADSL e computer moderni e caricare una pagina di oltre 79 kb, peraltro con diverse immagini, risulta estremamente oneroso per molti fruitori.--Burgundo 22:19, 8 apr 2008 (CEST)

In effetti sarebbe meglio un discorso più generalizzato --ΣlCAIRØ♭ 20:01, 9 apr 2008 (CEST)

Chiudo la procedura di vaglio. Alcune richieste sono rimaste inevase, quando sarà stato possibile farvi fronte richiederò un nuovo vaglio. --Guido (msg) 22:29, 16 mag 2008 (CEST)

Accadia

Nuovo vaglio per la voce...ho aggiunto nuove immmagini e informazioni e ora ho bisogno dei vostri suggerimenti per migliorare ancora la voce prima di segnalarla per la vetrina tra qualche tempo...grazie anticipatamente e buon lavoro...Nino92 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Revisori

1. IceYes (Nino92) 09:57, 31 mag 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Non so se è il caso ma proporrei di spostare pagina sotto il nome di Accadìa --92bari (msg) 09:01, 18 giu 2008 (CEST)

L'ho avevo pensato anche io ma non saprei...IceYes 09:27, 18 giu 2008 (CEST)

1. Ho dato una rapida occhiata alla voce e non capisco il motivo della posizione della prima foto sopra l'indice: dà un layout che non mi convince particolarmente. Lo stesso vale per le altre foto che affollano il paragrafo "Storia", tutte poste a sinistra. Troverei più piacevole che fossero distribuite sia a sinistra che a destra. Per il resto mi sembra una voce piuttosto estesa e ricca di immagini.--Fiertel91 (msg) 12:48, 19 ago 2008 (CEST)---Fatto...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Chiusura Vaglio...--IceYes 11:49, 22 ago 2008 (CEST)

Cassetto del "Terzo vaglio"

///TERZO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92 Terzo vaglio per la voce, c'è molto da fare. Ho intenzione di migliorarla per proporla, quando sarà pronta, per la vetrina. Contribuite e datemi una mano. Grazie. ...Nino92 16:27, 8 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...Nino92 16:30, 8 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Non credo che "Acquediae" col "cq" sia latino. E Aqua(ca)diva è tutto attaccato? Per questa doppia etimologia servirebbe comunque una fonte, come c'è per la prima. --Al Pereira (msg) 18:34, 8 mar 2008 (CET)

Fatto La "c" era un errore di digitazione e la fonte l'ho inserita. ...Nino92 20:19, 8 mar 2008 (CET)

• Ci vogliono più foto! --Codas (msg) 23:50, 13 mar 2008 (CET)

Provvederò al più presto a inserirle. ...Nino92 18:45, 17 mar 2008 (CET)

Ho inserito nuove immagini per il momento non è possibile inserirne di nuove...Nino92 14:33, 28 mar 2008 (CET)

In mancanza di ulteriori suggerimenti chiudo il vaglio...Nino92 14:48, 21 apr 2008 (CEST)

Cassetto del "Primo vaglio"

///PRIMO VAGLIO///
Accadia Buona voce miglioriamola insieme....Nino92

Revisori

1. Nino^xxx92
2. ...

Suggerimenti

• Dalla lettura della voce sembra che ci siano due diverse ipotesi per l'origine del toponimo

Non fatto Non mi sembra che ci siano due diverse ipotesi per quanto rigarda l'origine del toponimo.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Oltre alla derivazione da Aqua(ca)diva mi riferivo a quella da Acca Dea che si menziona nella sezione storica. --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Effettivamente ci sono due probabili derivazioni del toponimo. Comunque così va meglio?--Nino 07:56, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• La parte storica, con l'eccezione dell'assedio del 1462 è lacunosa e un po' confusa. --Nicolabel 18:18, 20 gen 2008 (CET)

E' vero ma non riesco a trovare ulteriori notizie per rendere meno confusionaria la parte storica.--89.97.183.122 18:09, 21 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

Se sei del posto potresti provare a cercare in biblioteca (così aggiungi la bibliografia alla voce). Ad esempio, se c'era un palazzo ducale c'era anche un duca... --Nicolabel 23:32, 21 gen 2008 (CET)

Fatto Ho riordinato leggermente la parte storica. ora risulta un pò meno confusionaria?--Nino 18:14, 22 gen 2008 (CET) Ninoxxx92

• Nella sezione storica si introduce la fortificazione bizantina dopo aver parlato degli angioini: è opportuno seguire il criterio cronologico. --Nicolabel 23:55, 23 gen 2008 (CET) Fatto Ninoxxx92

• Mi sembra che molti paragrafi siano ancora da approfondire, per esempio storia, cultura, bibliografia.
  • Manca la parte sulle personalità legate ad Accadia Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Sport ed impianti sportivi Fatto--89.97.183.122 15:15, 25 gen 2008 (CET)
  • Una galleria fotografica Fatto --Ninoxxx92 14:43, 26 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Mancano le note alla parte storica--Faberh 09:50, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Navigando nel web ho trovato questo sito [3] che indica Gaetano Salvatore, biologo molecolare fondatore del Dipartimento di Biologia e Patologia Cellulare e Molecolare "L. Califano" dell’Università “Federico II” di Napoli, nato ad Accadia, su altri siti ho trovato come città natale Napoli. Lascio le informazione nel caso qualcuno volesse approfondire la cosa--Faberh 23:16, 24 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 18:01, 25 gen 2008 (CET) Ninoxxx92
  • Togli il grassetto nelle date delle feste e delle manifestazioni, il grassetto é sconsigliato nel manuale di stile. Come mai é sparito il template del vaglio alla voce?--Faberh 23:39, 26 gen 2008 (CET) Fatto--Ninoxxx92 17:15, 1 feb 2008 (CET)Ninoxxx92

Cassetto del "Secondo vaglio"

/// SECONDO VAGLIO ///
Accadia Riapro il vaglio della voce perche sta migliorando molto e con alcune modifiche potrebbe diventare ancora migliore --Nino^xxx92 16:42, 1 feb 2008 (CET)

Secondo vaglio concluso

• Ho modificato ancora la parte storica, cambiando la suddivisione in paragrafi e adeguando l'esposizione degli argomenti all'ordine cronologico. Segnalo che mancano ancora le fonti e i riferimenti ai feudatari (duchi?) di Accadia. --Nicolabel 16:11, 2 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

• Questa voce necessita di libri e note; siamo al limite del {{F}} jskellj (msg) 08:20, 4 feb 2008 (CET) Fatto--Nino 11:17, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92
• Alcune informazioni presenti sono di dubbia enciclopedicità (ad esempio associazioni sportive). Altre sono abbastanza generiche (ad esempio recupero architettonico). Bisogna anche stare attenti al POV campanilista (piccole tracce). Avemundi 14:46, 4 feb 2008 (CET)

Potresti segnalarmi i paragrafi in cui sono presenti queste piccole tracce?--Nino 15:09, 4 feb 2008 (CET) Ninoxxx92

Sì. Frasi con aggettivazione abbondante "importante processione e una grande fiera mercato" oppure "ottimi vini locali", oppure "Accadia è ricca..." sono forse un po' eccessive. Se Accadia è ricca, poi dobbiamo scrivere che Firenze è ricchissimissima? Bisogna rendere le voci confrontabili, altrimenti si inflazionano gli aggettivi. La migliore soluzione sarebbe fornire dati precisi come ad esempio "fiera mercato con circa 50 espositori visitata da 2000 persone". Sono comunque solo piccole tracce. Avemundi 16:01, 4 feb 2008 (CET)

Fatto Ninoxxx92 Grazie della segnalazione spero che così vada meglio.

• Nelle note ci vanno i tmp {{cita web}} e la bibliografia è da ampliare. jskellj (msg) 16:05, 4 feb 2008 (CET)

Fatto--Nino xxx92 22:43, 4 feb 2008 (CET)

• Sotto la sezione altri progetti ci dev'essere quella dei collegamenti esterni. jskellj (msg) 10:58, 5 feb 2008 (CET)

Fatto--Ninoxxx92 20:41, 5 feb 2008 (CET)

• Brutto il foto montaggio sbattuto in cima e troppo spesso per essere usato come panorama... da rimuovere e basta --SailKoFECIT 17:27, 6 feb 2008 (CET)

Fatto Vedrò di trovare una nuova immmagine panoramica perchè così l'apertura della pagina mi sembra spoglia. Hai altri suggerimenti? --Nino^xxx92 17:59, 6 feb 2008 (CET)

Se la trovi ritagliala molto sottile.. a parte che c'è già un bel panorama e un quote nell'incipit, io lascerei anche le cose così come sono...--SailKoFECIT 18:24, 6 feb 2008 (CET)

• Ho ampliato ancora un pò la bibliografia e ho disposto le note su due colonne.Avete altri suggerimenti?--Nino^xxx92 18:39, 7 feb 2008 (CET)

Commenti

• ...

Albano Laziale

Motivazione: E' il secondo vaglio per la voce, che mi pare nel frattempo sia cresciuta. Vediamo un pò se questa è la volta buona per farne una voce ottima. Gigi er Gigliola 11:26, 28 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Gigi er Gigliola 11:26, 28 dic 2007 (CET)

Alessandro Magno

Propongo una richiesta di vaglio per migliorare questa pagina; ogni contributo, naturalmente, è bene accetto

Suggerimenti

1...Dato l'ultimo monitoraggio, sarebbe opportuno revisionare soprattutto la scrittura ed immagini --Goemon

• capitolo "educazione e famiglia" Fatto --Goemon
• capitolo "campagna nei balcani" Fatto --Goemon
• capitolo "conquista dell'impero persiano" Fatto --Goemon
• capitolo "spedizione in india" Fatto --Goemon
• capitolo "ultimo periodo di regno e morte" Fatto --Goemon
• capitolo "successione" Fatto --Goemon
• capitolo "fonti storiche e leggende" Fatto --Goemon
• capitolo "voci correlate" Fatto --Goemon
• capitolo "alessandro nei cinema e nei media" Fatto --Goemon
• capitoli minori Fatto --Goemon
• aggiunta di diverse immagini Fatto --Goemon

Non fattoBisognerebbe intervenire sul template successione e su una visione di contesto della figura di Alessandro Magno (i cambiamenti che ha portato il suo impero, la cultura, ecc.), ma nel complesso la pagina è buona --Goemon

1. Direi di scaglionare le immagini, cioè disporle, magari alternate, alcune a destra e altre a snistra; inoltre è assolutamente necessario aggiungere le note (una sola è insufficiente per una voce simile). Usare il tmp {{cita libro}} per uniformare la bibliografia, inserendo per i testi di approfondimento i codici ISBN. Infine direi di sistemare le ultime sezioni secondo l'ordine del Manuale di stile, cioè Note, Bibliografia, Voci correlate, Altri progetti, Collegamenti esterni. -- Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 11:05, 10 mar 2008 (CET)

• Disposizione delle immagini Fatto--Goemon
• Sistemazione delle ultime sezioni Fatto--Goemon

• La parte biografica mi sembra molto sintetica...direi che bisognerebbe integrarla (consultando le opere di Arriano, Plutarco e Curzio Rufo). Vanno poi aggiunte le note, e bisogna evitare l'uso del futuro nella narrazione (che per il resto è al passato). Nell'incipit cercherei di integrare la parte è conosciuto anche come... nel tmp {{bio}}.--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 16:34, 10 mar 2008 (CET)
• Rivedere il paragrafo su cinema e media (prosa poco scorrevole, molti POV)--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 16:39, 10 mar 2008 (CET)

Battaglia di Alesia

Ultima fatica del Progetto:Storia/Antica Roma e, in particolare, del suo Vate, Cristiano64. Con questo vaglio di controllo potrà anch'essa ambire alla meritata vetrina--CastaÑa 19:44, 7 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --CastaÑa 19:44, 7 mar 2008 (CET)
2. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 21:48, 7 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Complimenti a Castagna e a Cristiano per il tempismo...allora:

• IMHO c'è da ampliare un pochino l'incipit; Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 22:36, 7 mar 2008 (CET)
• se ho capito bene, come suggerito da Nanae qui, l'immagine del busto di Giulio Cesare va sostituita con quella che puoi notare nella stessa voce; Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 21:52, 7 mar 2008 (CET)
• Bibliografia:i primi otto libri non hanno il {{cita libro}} (non lo so, sto iniziando a fissarmi con 'sto template.....scusate...;))

Per il resto, che dire: voce molto bella e approfondita. Saluti da Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 20:11, 7 mar 2008 (CET) Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 22:21, 7 mar 2008 (CET)

• Ho rivisto prosa e wikilink. Ho aggiunto un citazione necessaria alla frase: "nel corso degli scontri del mese precedente potrebbero aver perso la vita quindici-ventimila Galli tra gli assediati in Alesia" (dato numerico) e uno a "gli ufficiali di Roma, che una volta avevano deviato il Tevere verso il Circo Massimo per la simulazione di una battaglia navale" (fatto di non immediata verificabilità). Sposterei cippi, gigli e affini in voci ad hoc, una per ognuno, per non appesantire inutilmente le note. Resta da sistemare la bilbiografia (c'è qualcosa che non va nell'uso del citalibro), provvederò non appena mi sarà possibile--CastaÑa 20:25, 8 mar 2008 (CET)

Grazie per la prosa Grande Castagna (mia guida personale).

Per la prima citazione necessaria (che toglierei) è un puro conteggio numerico: 80.000 armati (come da De Bello) - 40/45.000 (dati come schiavi ad ognuno dei legionari, come da De Bello) - 20.000 tra Edui e Arverni lasciati liberi (come da De bello) = 15/20.000 caduti in battaglia (cifra plausibile).

Per la seconda citazione necessaria è un "eredità" (una delle poche per la verità...) di chi ha scritto (dovrei dire tradotto?) la voce prima del mio intervento globale. Possiamo togliere queste brevi due righe? Voto a favore. Lascio a Castagna decidere.

Per la Bibliografia anche io ho trovato che esiste un problema nel template (speriamo qualcuno possa risolvere la cosa).

Per la nota su cippi, gigli, ecc. io personalmente la lascerei così. In alternativa creiamo 3 nuove voci di poche righe? Considerando quante siano le richieste quotidiane di voci per la cancellazione in Wiki, mi chiedo se sia utile? Lascio a Castagna la decisione finale. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:22, 9 mar 2008 (CET)

Ho dato una letta alla voce: esaustiva, prosa scorrevole, fonti presenti, direi che la vetrina è sicura. Purtroppo il {{cita libro}} non sono mai riuscito ad utilizzarlo correttamente (e tra l'altro non ne vedo l'utilità, a parte farme siracar XD) per cui non posso dare una mano a sistemarlo... Per quel che riguarda cippi e simili io sarei per il "dove sono e come sono" (cit) LoScaligero 23:07, 9 mar 2008 (CET)

Attenzione: il dato che ho indicato con la prima delle due citazione necessaria, se calcolato come descritto ora da Cristiano, è autoreferenziale: quei "quindici-ventimila" morti tra gli assediati sono riportati, in quel paragrafo, proprio per confermare la cifra totale di ottantamila totali (ovvero: il paragrafo dice che la cifra di ottantamila, riportata da Cesare, è attendibile proprio perché corrispondente alla somma dei 40/45mila schiavi + 20mila liberati + 15/20mila morti = 80mila. Se però i 15/20mila li abbiamo dedotti proprio per sottrazione dagli 80mila riportati da Cesare... allora la somma non dimostra più nessuna attendibilità: è ovvio che in tal modo i conti tornano) (se ho fatto casino con i numeri, mi scuso fin d'ora e ritratto in blocco). Quanto all'"eredità" non verificata, ho scelto la via più spiccia: l'ho tagliata. Cippi, gigli, & C.: io non ci vedo nulla di male ad aprire tre-quattro stub. Vedo però che neanche Scaligero è d'accordo: attendiamo eventuali altri pareri, altrimenti lasciamo tutto com'è.--CastaÑa 23:41, 9 mar 2008 (CET)

Non vuole essere un dato aureferenziale del sottoscritto. Ci mancherebbe. E' un conteggio in base ai dati forniti da Cesare, secondo il quale (pur senza menzionarlo direttamente) ci sarebbero stati 15/20.000 morti tra quelli di Alesia. Dato assolutamente plausibile in base a tutta la campagna della Conquista della Gallia. In altri passi dell'intera campagna si evince che vi furono molti più caduti tra i Galli in un solo giorno di battaglia. Qui si tratta di un assedio durato oltre un mese e con diversi attacchi, compresi quelli esterni dell'esercito di soccorso. In sostanza si dimostra che quanto scritto da Cesare nel De Bello Gallico è più che credibile. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:17, 10 mar 2008 (CET)

Ricapitolando: 80.000 armati in Alesia (come da B.G. VII, 71, specificato in voce) -45.000 schiavi per ogni legionario (le legioni erano 11 con 4.000 effettivi ciascuna almeno; una legione si componeva in teoria di 10 coorti da 480 legionari ciascuna in tempo di pace a ranghi completi = 4.800; specificato da Dodge, Caesar, p. 276 ed inserito nota 7) - 20.000 prigionieri restituiti tra Edui e Arverni (come da B.G. VII, 89-90) - 15.000 morti (in battaglia e per stenti in oltre 1 mese di assedio) in base a conteggi Cesare, considerando che nella sola battaglia che precede assedio di Alesia (B.G. VII 66-68) furono uccisi 3.000 Galli. Le cifre di Cesare appaiono più che veritiere. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 09:16, 10 mar 2008 (CET)

Tutto questo è chiaro, Cristiano. Il problema non è se sia o meno giusto il dato (lo è, non ci sono dubbi), ma l'uso che ne viene fatto: non si possono utilizzare quei 15000 per dimostrare l'esattezza degli 80000 (come fa il paragrafo in questione), visto che sono stati ottenuti proprio per sottrazione da quegli stessi 80000. --CastaÑa 12:07, 10 mar 2008 (CET)

Forse non mi sono spiegato. In base ai dati di Cesare presenti nel BG VII si evince che: 80.000 (armati iniziali) - 45.000 (schiavi, uno per legionario) - 20.000 (Edui + Arverni), i caduti furono circa 15.000 (cifra assolutamente plausibile, tanto più se rapportata a precedenti battaglie in Gallia). Vedi pure come mettere la frase. Non credo sia necessaria citazione ulteriore. Tutto qui. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 15:39, 10 mar 2008 (CET)

Evidentemente, sono io a non essermi spiegato. Il problema che scorgo non è relativo al numero (15000): è plausibile, i conti tornano, non c'è nulla da obiettare. Il problema è l'uso che ne viene fatto, in quel contesto. La frase "Considerando che nel corso degli scontri del mese precedente potrebbero aver perso la vita quindici-ventimila Galli tra gli assediati in Alesia, i conti sembrerebbero tornare con quanto riferito da Cesare" usa il dato (15000) per fondare l'attendibilità delle cifre fornite da Cesare. Però il dato stesso è a sua volta desunto dalle cifre fornite da Cesare: è ovvio che così "i conti sembrerebbero tornare con quanto riferito da Cesare": sono la somma dei dati riferiti da Cesare! Affinché la frase stia in piedi, occorerebbe che una fonte esterna (da qui il citazione necessaria) fornisse il medesimo dato (15000), che in tal modo potrebbe sì funzionare da base per la verifica dell'attendibilità delle cifre cesariane.--CastaÑa 16:10, 10 mar 2008 (CET)

Non sono riuscito a spiegarmi. "Potrebbero aver perso la vita 15.000 uomini Galli" è una conseguenza dei dati forniti da Cesare per sottrazione. In sintesi il sottoscritto voleva dire (correggi pure se non è chiaro) che il dato ("indiretto" ovvero "non esplicitato" da Cesare) di 15.000 caduti è plausibilissimo. E' ovvio che i Galli se non sono vivi (tra schiavi o prigionieri restituiti ad Edui e Arverni alla fine dell'assedio), sono morti. Non è, pertanto, necessaria alcuna ulteriore citazione. E' Cesare l'unica citazione. Cambia pure il testo. Esplicita meglio il mio pensiero, che altro non è che una conseguenza dei dati di Cesare. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 16:41, 10 mar 2008 (CET)

Ho modificato testo. Così dovrebbe essere più chiaro. Spero vada bene. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 18:05, 10 mar 2008 (CET)

Perfetto. Tolto l'uso del dato come conferma della veridicità delle cifre fornite da Cesare, il testo non fa più una piega. Perdonami, Cristiano, se ti ho fatto penare :-) --CastaÑa 20:10, 10 mar 2008 (CET)

La verità è che non avevo espresso il concetto in modo adeguato. Mi spiace ma non sempre quando si scrive, risulta tutto chiaro ed evidente. E' il lettore esterno che giustamente mette in risalto eventuali pecche del testo. Grazie Castagna. :))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 21:14, 10 mar 2008 (CET)

• Risolto il problema del Template:Cita libro, grazie all'ottimo intervento di Pietrodn (c'era proprio un problema tecnico nel template, non era colpa nostra)--CastaÑa 18:33, 11 mar 2008 (CET)

• Ottima voce, ottimissima, complimenti! Se c'è altro da scrivere a riguardo, approfondirei il paragrafo sull'archeologia della battaglia. Sono del parere che si debbano aggiungere le voci su cippi e affini.--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 17:53, 16 mar 2008 (CET)

Proverò ad approfondire nei prossimi giorni (spero entro Pasqua). Vale la pena ricordare che, per quanto riguarda questo paragrafo, ulteriori approfondimenti si trovano in Alesia. ;) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:04, 17 mar 2008 (CET)

Fatto. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 19:54, 18 mar 2008 (CET)

Gran lavorone! Comunque penso che la parte nuova sarebbe da inserire anche nell'approfondimento, sempre nella sezione relativa all'archeologia (cioè qui). LoScaligero 20:18, 18 mar 2008 (CET)

Per me va bene. Suggerisci di usare copia-incolla? --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 21:04, 18 mar 2008 (CET)

Non saprei... si? LoScaligero 11:13, 19 mar 2008 (CET)

Fatto. Ho copiato ed incollato. Chiedo al caro e buon Scaligero un favore. Potresti sintetizzare un po' questo copia-incolla nella voce Alesia? Forse sarebbe meglio non farne una versione doppia. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 12:16, 19 mar 2008 (CET)

LEGIONI di CESARE: QUANTE?

Intervengo (un po' in ritardo) su questa già ottima voce. Era scritto che Cesare disponeva di 11 legioni, ma dal De Bello Gallico si deduce che fossero solo 10. Cesare infatti, dopo la presa di Avarico, dice di aver diviso l'esercito in due parti: 4 legioni a Labieno e 6 a lui stesso. Dopo Gergovia gli eserciti si riunirono e non ricevettero altri rinforzi di legioni (gli unici rinforzi furono gli ausiliari germani). Dunque durante la battaglia le legioni dovevano essere 10.

In base a questo mi sono permesso di cambiare l'articolo.

Ludwig van Beethoven

Ottima voce, se mi dite cosa correggere, potrebbe entrare in vetrina --Francesco interman+500 21:34, 27 gen 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Terminare la traduzione dal francese (ed in seguito eliminare il template apposito);
2. Completare tutti gli stub sezioni (ed in seguito eliminare i vari templates);
   --Sergejpinka discutiamone 10:28, 28 gen 2008 (CET)
3. Vanno citate le fonti in nota, ci sono sezioni intere senza riferimenti.--Kōji ^{parla con me} 01:12, 16 feb 2008 (CET)
4. Va usata la lingua italiana magari, l'articolo ha molte parti incomprensibili.

Brescia

Ecco il vaglio di Brescia, che è meglio per riproporla fra due mesi preparata in vetrina.sistemo la procedura-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 15:04, 23 dic 2007 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

• Fare un riassunto della storia;
• "Bluificare" i Wikilink;
• Ampliare ricorrenze
• Risolvere i citazione necessaria
• Ampliare Economia
• Fare un riassunto per giornali, radio e TV
• Fare un riassunto per Università
• Creare una voce per la tradizione enogastronomica
• Aggiungere una bibliografia
• I collegamenti a wikinotizie con morti ammazzati risalenti ad agosto 2006 sono proprio necessari? Non mi pare abbiano alcuna attinenza con la voce sulla città! Fatto
• Sistemare la sezione "crocevia di popoli" e integrarla nella storia

• Penso che dovrebbe essere rispettata la sequenza nella descrizione... mi permetto di indicare Marino come esempio. Poi mi pare che ci siano troppi link rossi, o si tolgono o si creano le voci. Auguri! Gigi er Gigliola 10:13, 25 dic 2007 (CET)

• Secondo me è da risistemare la sezione Sport. Credo che per la vita sportiva della città sia più importante l'esistenza del Brescia Calcio rispetto agli arrivi del Giro d'Italia. Naturalmente potrei sbagliarmi. Arres 00:26, 27 dic 2007 (CET)

• Allargare sezione Metropolitana
• Allargare sezione BresciaDue
• Allargare sezione Aeroporto
• Aggiungere qualche voce sui singoli monumenti

Correggere la voce "toponimo" contiene notizie vecchie e superate e glottologicamente non corrette.

• Depovizzarla su alcuni aspetti
• Ampliare la voce su alcuni nuovi progetti

Classe Arleigh Burke

Questa classe merita attenzione. --Stefanomencarelli 20:10, 8 mag 2007 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Questa voce non l'ho proposta io ne ho dato alcun contributo. Ricordo che è stata a lungo proposta per la vetrina. Ritengo che vada rivista la disposizione delle foto e secondo me ci sono molti link rossi. La voce indubbiamente merita e allora la ripropongo io se non per la vetrina al vaglio.--Gaetano56 23:43, 6 feb 2008 (CET)
2. La forma va limata ancora molto, come vocabolario (p.es. dimensionalmente inferiore non è un italiano esemplare), coerenza sintattica delle frasi (es. inferiori rispetto alla precedente classe Ticonderoga per via di una certa miniaturizzazione del sistema d'arma, ma soprattutto alla sua riduzione quantitativa), punteggiatura (assegnato alla prima nave e quindi, anche alla classe di per sé), ed eccessiva colloquialità ([...] soprannominato "Burke 31 nodi". Tale velocità non è elevatissima durante le prove in tempo di pace, ma lui li sviluppava in combattimenti reali, spesso di notte). Da notarsi che tutti gli esempi sono nei primi 3 paragrafi (c'è una frequenza di errori un po' alta) Moongateclimber 16:02, 20 feb 2008 (CET)

Carlo II d'Inghilterra

Sono mesi ormai che mi dedico alla voce su questo sovrano inglese. Dopo ore di lavoro intenso, vi propongo questa voce. La metto al vaglio nella speranza che possa essere perfezionata ed arricchita, che gli altri utenti possano dare consigli e suggerimenti. Dopo il vaglio, se questo si mostrerà positivo, la proporrò per la vetrina. Grazie, --Giacomo Augusto 18:04, 5 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --Giacomo Augusto (msg) 15:31, 26 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

• Fatto "La moglie di Carlo, Caterina di Braganza, era sterile, ma si dice che il sovrano ebbe dodici figli illegittimi con varie amanti.": servirebbe la citazione per quel si dice. LoScaligero 11:52, 6 mar 2008 (CET)

Fatto:Lo stesso vale per la sezione Merrie Monarch e mecenate, dove si dice "Tuttavia il sovrano ebbe all'incirca dodici figli da sette diverse amanti; cinque di essi nacquero dalla sua relazione con la sua amante Barbara Palmer, che fu insignita del ducato di Cleveland. Le altre sue amanti riconosciute furono Catherine Pegge, Louise de Kérouaille, duchessa di Portsmouth, Lucy Walter, Elizabeth Killigrew, Nell Gwyn e Moll Davis." LoScaligero 11:59, 6 mar 2008 (CET)

FattoAltra citazione necessaria nella sezione L'esecuzione del re e la formazione del Commonwealth:"Carlo raccolse attorno a sè all'incirca 10000 uomini armati" LoScaligero 12:10, 6 mar 2008 (CET)

Ancora cit. nec. nella sezione La grande peste ed il grande incendio: "7000 vittime la settimana" e "Il fuoco bruciò almeno 13.200 case e 87 chiese, inclusa la cattedrale di St. Paul." LoScaligero 13:23, 6 mar 2008 (CET)

FattoHo inserito qualche {{citazione necessaria}} nel testo, per il resto mi sembra fatta bene. LoScaligero 14:02, 7 mar 2008 (CET)

• FattoHo un dubbio, nella sezione Restaurazione si parla di Parlamento Lungo, ma la mia prof di storia parlava di Lungo Parlamento (se non ricordo male), e, nel caso non sia un errore nè una nè l'altra forma, Lungo Parlamento mi pare suoni meglio. LoScaligero 13:13, 6 mar 2008 (CET)
• FattoSecondo me l'incipit dovrebbe essere ridotto ai primi 1-2 blocchi di testo e mettere tutti gli altri in una sezione. In questo modo si sposta l'indice in alto: l'indice posizionato dopo un incipit breve è una soluzione più accessibile per chi usa browser testuali e browser vocali, perché permette di andare direttamente ad una sezione specifica senza attendere lo sviluppo dell'incipit. --Furriadroxiu 19:42, 7 mar 2008 (CET) Fatto
• Inoltre nei template, nelle tabelle e nel testo, soprattutto nella seconda parte, ci sono un po' troppi grassetti. --Furriadroxiu 19:42, 7 mar 2008 (CET) Fatto

• Osservazioni sparse:
  • incipit troppo lungo, occorre maggior sintesi; Fatto
  • in nota si cita un Miller, Charles II, che non appare in bibliografia; Fatto
  • in alcune note manca l'indicazione della pagina; Fatto
  • occorre aggiungere qualche nota (ho inserito vari {{citazione necessaria}}) per dati numerici, affermzioni tra virgolette e fatti non ovvi; Fatto
  • mi sfugge il senso dei riferimenti a Diana, Camilla e altri nostri contemporanei, soprattutto in un paragrafo dove si tratta di giudizi storiografici su Carlo II e della sua attività da mecenate (oltretutto, c'è un paragrafo "Discendenza"). Fatto

A parte queste cosette, mi sembra una voce ben impostata, meritevole di vetrina.--CastaÑa 18:21, 8 mar 2008 (CET)

Una piccola segnalazione, le note vanno dopo i segni di punteggiatura (vedi aiuto:Note). LoScaligero 21:04, 11 mar 2008 (CET) Fatto

• poche obiezioni di carattere grafico:

l'indice, abbastanza sviluppato: forse sarebbe utile cassettarlo.

il template dinastico è sperso in fondo, personalmente lo porterei più in alto.

immagini: alcune ("Carlo principe di Galles, opera di William Dobson, 1642-1643 circa.", e le due nel paragrafo sulla Cabal) non sono allineate dentro il paragrafo (come, ad esempio, quella nel paragrafo 'Restaurazione'), come tutte le altre; non è basilare, ma messe così mi paiono un po' sprecise. Fatto

non ne sono sicuro al 100%, ma credo che in italiano Styles si traduca con Trattamento.

voci correlate: non mi risulta ci sia uno standard, ma mi paiono un po' troppe, addirittura divise in 2 sottoparagrafi, ed alcune di esse sono già presenti nel template dinastico. suggerirei di sfoltire, ma ammetto che neppure io so cosa suggerire ;) Fatto

testo: semplicemente ineccepible :D ! --Gregorovius (Dite pure) 13:32, 12 mar 2008 (CET)

• dubbio

il template dinastico io sinceramente lo lascerei dov'è, a livello dei titoli...non è bello da vedere in mezzo a tutto il resto...voi cosa dite?--Giacomo Augusto (msg) 21:17, 12 mar 2008 (CET)

Mi sembra siano stati aggiunte tutte le citazioni necessarie, il template lo lascerei dov'è anch'io, il resto mi pare ottimo. LoScaligero 22:36, 14 mar 2008 (CET)

Celti

Propongo questa voce per il vaglio, al termine del quale ritengo potrà ambire alla vetrina--Ascia 22:37, 17 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --CastaÑa 22:56, 17 mar 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. La voce è stata impostata secondo lo schema per le voci sui popoli antichi e basandosi principalmente sull'ottimo Villar, che tuttavia non è un testo specialistico. Potrebbero essere utili alcune integrazioni da monografie (cercando di fare attenzione a utilizzare solo dati realmente condivisi dagli studiosi, e senza troppi voli di fantasia ricostruzionistici, magari in salsa celtista neopaganeggiante...), in particolare per la sezione artistico-culturale.--CastaÑa 23:00, 17 mar 2008 (CET)
2. I template {{Vedi anche}} andrebbero ad inizio sezione. LoScaligero 17:46, 18 mar 2008 (CET) Fatto
3. Lavorone di Castagna! I mei complimenti prima di tutto ;)--Poi:
   • rivedere il secondo e il terzo capoverso dell'incipit (il secondo può anche andare, ma suggerirei di integrare il contenuto del terzo da qualche altra parte, o nel primo capoverso dello stesso o più giù)

   Sicuro? Non mi sembra un incipit così elefantiaco da aver bisogno di tagli--CastaÑa 16:42, 19 mar 2008 (CET)

   No, però il contenuto del terzo paragrafo non mi sembra granchè da incipit: integrare da qualche altra parte, IMHO :)--Turgon il re di Gondolin 14:42, 20 mar 2008 (CET)

   Andrebbe bene una sezione "Etnonimo" tra l'incipit e "Storia"? (in tal caso, andrebbero modificati di conseguenza lo schema per le voci sui popoli antichi e le voci a esso uniformate)--CastaÑa 18:20, 20 mar 2008 (CET)

   Fatto--CastaÑa 15:38, 24 mar 2008 (CET)

   • i celti oggi: IMHO va ampliata ancora un po';

   Cosa intendi: il celtismo o gli eredi moderni dei Celti (che celti non sono più)?--CastaÑa 16:42, 19 mar 2008 (CET)

   Intendevo il celtismo ;)--Turgon il re di Gondolin 14:42, 20 mar 2008 (CET)

   Fatto--CastaÑa 19:44, 28 mar 2008 (CET)

   • da qui e per tutto il contesto, è IMHO da ampliare;

   Vero. Ma io non sono in grado :-( Può darsi però che qualcosa possa fare Cristiano--CastaÑa 16:42, 19 mar 2008 (CET)

   Fatto, da Cristiano--CastaÑa 20:22, 1 apr 2008 (CEST)

   Per il resto, è un'ottima voce, complimenti soprattutto per questo paragrafo :)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 19:13, 18 mar 2008 (CET)

4. Non c'è proprio altro da dire circa il diritto? LoScaligero 20:24, 18 mar 2008 (CET)

   Io non so altro, né conosco testi che possano dirmi di più. Al massimo, potrei copincollare l'omologo paragrafo di Galli, del quale questo non è che una sintesi.--CastaÑa 16:42, 19 mar 2008 (CET)

   Se non c'è altro va bene così ;) LoScaligero 20:04, 19 mar 2008 (CET)

5. Sicuramente si potrebbe creare la sezione Etnonimo. Per il resto la voce mi sembra di un buon livello...forse dalla wiki inglese però si può aggiungere ancora qualcosa. Marko86 (msg) 18:22, 22 mar 2008 (CET)

   In effetti, qualcosina si potrebbe prendere, soprattutto per quel che riguarda armamenti e abbigliamento. Provvederò--CastaÑa 15:38, 24 mar 2008 (CET)

   Fatto, di nuovo da Cristiano, e attingendo a fonti dirette in italiano (meglio ancora, no?)--CastaÑa 20:22, 1 apr 2008 (CEST)

6. I Celti nella cultura moderna: non ci sono film sui Celti da inserire nella sezione (o in una sezione a parte, tipo filmografia)? LoScaligero 23:47, 26 mar 2008 (CET)

   L'idea è buona, ma al momento mi viene in mento solo Asterix (che però mi riempirebbe già sia "filografia", sia "fumetti"). Vedo se riesco a farmi venire in mente qualcosa.--CastaÑa 01:09, 27 mar 2008 (CET)

   Fatto --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 09:50, 27 mar 2008 (CET)

7. Secondo me sono da ridimensionare le immagini iniziali (a 1024x768px coprono più di metà schermo!) LoScaligero 13:45, 2 apr 2008 (CEST)

   Fatto Ho anche ridotto un po' il numero di note, con il "refname".--CastaÑa 19:36, 2 apr 2008 (CEST)

8. Ad vetrinam!!! --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 07:17, 5 apr 2008 (CEST)
9. Sempre a proposito delle immagini, forse sarebbe meglio averle disposte non tutte sulla destra, anche se questa è in fondo una questione di gusti personali. LoScaligero 17:28, 5 apr 2008 (CEST)

   Non lo so. Ho fatto qualche prova, ma a me piacciono di più così, lo trovo più ordinato. Altri pareri?--CastaÑa 19:35, 10 apr 2008 (CEST)

10. Attenzione, errore nella voce per quanto riguarda la denominazione greca: in latino pl. Celti o Celtae; in Greco è Κέλτης pl. Κέλται o Κελτός pl. Κελτοί, quindi pronunciato Keltai o Keltoi. Non ci va la χ! --Telo^{in foro} 13:10, 20 apr 2008 (CEST) Correggi anche nella sezionei Galati. --Telo^{in foro} 22:16, 20 apr 2008 (CEST)

    FattoOvviamente hai ragione. È che avevo copincollato da qualche parte, evidentemente senza prestare la dovuta attenzione. Provvedo immediatamente. --CastaÑa 15:52, 20 apr 2008 (CEST) Non è stato un errore di disattenzione: mi sono proprio sbagliato nel trasferire la fonte su Wiki. Sto perdendo colpi... --CastaÑa 11:57, 21 apr 2008 (CEST)

Costanzo II

Ci sto lavorando da talmente tanto che non sono in grado di vederne i difetti: elencatemeli voi. --Panairjdde 18:50, 10 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Marko86 01:43, 11 dic 2007 (CET)
2. AlexanderVIII il catafratto 16:58, 19 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. In lettura. Vedo se c'è qualcosa da ritoccare nella forma. Comunque intanto potresti aggiungere il template Bio se ci riesci. Poi metterei le note su 2 colonne e la bibliografia senza colonne, oltre ovviamente ad aggiungere le citazioni richieste nell'ultima sezione. Infine non capisco che senso ha la sezione "Caduta e morte di Gallo (353-354)" che contiene una sola riga di testo Marko86 01:43, 11 dic 2007 (CET)

   Ho aggiunto il template bio e riportato le note a 2 colonne; credo che la bibliografia stia bene in due colonne, dato che è lunga. --Panairjdde 16:44, 18 dic 2007 (CET)

1. A me sembra a posto, non vedo difetti....però anche io metterei la bibliografia su una sola colonna --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 12:56, 21 dic 2007 (CET)
2. Scusa la mia ignoranza, ma nelle note ci sono dei numeri romani scritti con le i invece con le I, poi un altro che presenta sia I che i.Penso che vadano corrette.--Faberh 10:22, 22 dic 2007 (CET).

   Quelle in minuscolo sono i testi antichi, mentre in maiuscolo quelli moderni; in altre parole i primi sono i "nomi comuni", i secondi i "nomi propri". --Panairjdde 00:59, 30 dic 2007 (CET)

Grazie per la spiegazione--Faberh 20:40, 1 gen 2008 (CET)

Credo che alla voce machi poco, do un'ultima ripassata anch'io, e dopo intendo proporla per la vetrina, l'ottimo lavoro svolto da Panairjdde. AlexanderVIII il catafratto 16:59, 19 feb 2008 (CET)

Direi che prima di proporla per la vetrina vada aggiunta una sezione sulla politica economica di Costanzo, vada ampliata la sezione sui giudizi, e vadano rimosse le richieste di citazione. --Panairjdde 01:33, 20 feb 2008 (CET)

Mahatma Gandhi

Primo vaglio

Revisori

Suggerimenti

• La voce è buona, suggerirei di aggiungere note e libri come fonti. Nino^xx92 16:15, 8 mar 2008 (CET)
• Controllare la consecutio temporum: poichè si parla di fatti già avvenuti non dev'essere usato il futuro!! La procedura, tra l'altro, è stata aperta da un utente non registrato, e quindi credo che non sia valida.--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 16:30, 10 mar 2008 (CET)

• Bisogna dare più consistenza agli argomenti a partire dal paragrafo "il pensiero filosofico". Ci sono concetti ripetuti in maniera sparsa, la lettura diventa pesante. E se si esportasse il tutto in un'altra voce? (qualcuno l'aveva già proposto) --Cirillo15 (msg) 14:28, 12 mar 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:20, 16 giu 2008 (CEST)

Ho riletto la voce ed ora mi sembra ben consolidata. Penso sia pronta per un vaglio --Cirillo15 (msg) 20:54, 1 lug 2008 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Nove note sono poche, secondo me andrebbero aggiunte ancora.--87.5.152.164 (msg) 15:12, 5 lug 2008 (CEST)
2. Concordo riguardo le note --Utente 7 (msg) 14:27, 31 lug 2008 (CEST)
3. Concordo con quanto detto sopra e aggiungo che personalmente mi piacerebbe leggere più citazioni scritte in devanagari con la traduzione a fianco magari su un'altra pagina o in un'apposita sezione. Quest'uomo è stato uno dei più grandi comunicatori che il pianeta abbia mai conosciuto e penso che alcune sue frasi, data l'"universalità" del suo messaggio, dovrebbero essere riportate (ovviamente è una mia opinione personale). Dando una sbirciata sull'articolo sulla wiki inglese, mi sono reso conto che forse una sola immagine per un articolo così lungo sia pochina. Aggiungere più immagini forse renderebbe l'articolo visivamente più piacevole e meno pesante. --Zanzalo (msg) 23:16, 4 set 2008 (CEST)
4. Aggiungere riferimento al Portale politica --Utente 7° dubium sapientiae initium 13:01, 29 set 2008 (CEST)
5. Il link a Natal non è corretto
6. Sostituire i vari inglese con il più corretto britannico.

VETRINA

1. CARISSIMI AUTORI DELLA VOCE GANDHI; SIETE STATI BRAVI MA PUNTATE TROPPO ALLA PERFEZIONE: NON SARETE MAI TUTTI DACCORDO PERCHE' IL PERSONAGGIO E' TROPPO IMPORTANTE PER LA STORIA MONDIALE.

METTI L'ARTICOLO IN VETRINA COSI' COME E', INTANTO, E' BELLLISSIMO, GANDHI E' BELLISSIMO IN QUALUNQUE MODO E DA QUALUNQUE PARTE LO SI GUARDI: VIVA GANDHI, QUALUNQUE CORREZIONE VERRA' FATTA SONO CERTO SARA' SEMPRE IN BUONISSIMA FEDE.

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:56, 26 dic 2008 (CET)

Nuova revione della pagina Gandhi

Ciao :-), sto terminando di leggere l'autobiografia di Gandhi e rilevo differenze non trascurabili rispetto al testo presente su Wikipedia. Premesso che non sono un esperto di Wikipedia e che, con spirito di servizio, vorrei tentare di migliorare la pagina su Gandhi, vorrei mettermi in contatto con chi è interessato all'argomento, in modo da ricevere consigli e scambiare opinioni. Gli interessati possono scrivermi all'interno della sezione discussione della mia pagina personale per i necessari contatti (Grazie). In attesa di riscontro termino di leggere l'autobiografia e faccio una mia bozza che poi metterò a disposizione in rete. Cordialmente, Claudio :-)

Eliminare collegamento?

Il collegamento "Gandhi nella storia (Approfondimenti sulla storia censurata del Mahatma Gandhi)" (che rimanda al sito http://www.grandeanima.splinder.com) mi sembra inopportuno. Il sito in realtà è costituito da una sola pagina che riporta tre brevi citazioni di Gandhi sul fascismo, tolte dal loro contesto e prive di indicazione diretta delle fonti.

Giarre

Emme17 ci ha lavorato molto, tentiamo il vaglio! --Roberto 21:32, 27 nov 2006 (CET)

Ritentiamo il vaglio :D --Emme17 09:43, 2 set 2007 (CEST)

Revisori

1. per quello che posso! :) --Roberto 21:32, 27 nov 2006 (CET)
2. Eccomi --Emme17 09:43, 2 set 2007 (CEST)
3. Se posso do una mano. --Crisarco 09:55, 2 set 2007 (CEST)
4. cerco di contribuire al decollo --Anthos 19:51, 3 set 2007 (CEST)
5. Sono qui da poco, ma sarei lieto di prendere parte alla discussione --Alqasar 16.50, 22 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Bisognerebbe aggiungere foto... Potrei pensarci (anche) io. --Emme17 22:10, 27 nov 2006 (CET)

   Bisognerebbe soprattutto evitare di aggiungere materiale copiato da altri siti. --Civvì (talk) 01:54, 28 nov 2006 (CET)

   Ho tolto tutto ciò che era stato copiato... Praticamente il 90% della voce... A quanto ho visto Emme17 è estraneo, però peccato... Perché c'era tanto materiale... --Roberto 11:51, 28 nov 2006 (CET)

2. Mi parrebbe sensato rimuovere la voce dal vaglio... no? --Civvì (talk) 11:54, 28 nov 2006 (CET)

   Hai ragione... --Roberto 12:08, 28 nov 2006 (CET)

3. ho aggiunta la sezione trasporti che mancava, vedo di trovare qualcos'altro--Anthos 13:11, 28 nov 2006 (CET)
4. Come fattomi notare da Roberto, mancano bibliografia e note.
5. IMHO: la sezione storica andrebbe ampliata; quella relativa allo sport sintetizzata in due soli paragrafi (squadre e impianti sportivi) come Acireale per evitare che l'indice sia troppo lungo; Le personalità illustri dovrebbero essere tutte link blu; andrebbe creata una categoria:Giarre. --Crisarco 09:50, 2 set 2007 (CEST)
6. Qualche fotografia in più non guasterebbe, sistemerei un po' meglio il paragrafo relativo alle frazioni perché un po' troppo spezzettato. :) Cmq veramente un buon lavoro! ;) --RobSquattaturi 14:22, 2 set 2007 (CEST)

   Sistemate le frazioni, per approfondimenti si rimanda alle singole voci (che sono ancora da completare). --Crisarco 14:54, 2 set 2007 (CEST)

   Creata la categoria "Giarre". Che ne dite di creare la categoria "Personalità legate a Giarre"? --Emme17 15:53, 2 set 2007 (CEST)

   In effetti sono solo tre le pagine nella categoria Giarre e non credo che aumentereanno, almeno aggiungiamo la cat. personalità. --Crisarco 16:47, 2 set 2007 (CEST)

   Aggiunta --Emme17 18:02, 2 set 2007 (CEST)

   Conosco i frequentatori della vetrina e posso dire che la voce appare ancora troppo breve. Occorrerebbe sviluppare un po tutte le sezioni e a questo scopo consiglierei di vedere la voce Acireale che è una delle ultime ad essere stata fatta e nello stesso tempo, con le debite proporzioni, è abbastanza simile a Giarre. Quoto Roberto sul fatto che ci siano pochissime immagini e queste non dovrebbe essere un problema procurarle. Le note sono ritenute determinanti e la bibliografia deve contenere almeno una decina di testi. Circa i collegamenti esterni non sono ben visti siti non istituzionali mentre è aspicato l'inserimento di DMOZ. Manca un capitolo su eventuali manifestazioni di natura folkloristica e/o religiosa. Spero di non essere stato troppo severo ma è nello spirito di incontrare meno problemi al voto per la vetrina. Da catanese a catanese.--Burgundo 21:36, 2 set 2007 (CEST)

7. Attenzione mi collego alla osservazione fatta da Burgundo sopra: manca la bibliografia, non vi sono note, le immagini sono poche. Così non farà molta strada...Inoltre si dovrebbe lavorare sui contenuti un pò per renderla maggiormente esaustiva, sembra un pò striminzita :-). Se posso darò una mano--LuckyLisp 13:47, 3 set 2007 (CEST)

   Quoto Burgundo e Lisp. La storia è in fase di ampliamento. --Crisarco 14:41, 3 set 2007 (CEST)

8. fatto qualche adattamento di forma e qualche aggiunta di dati--Anthos 19:52, 3 set 2007 (CEST)

   Ho inserito quattro testi nella bibliografia, ma chi ha scritto la voce da dove si è documentato? Perchè non inserisce i testi consultati? E le note? Ragazzi in queste condizioni è inutile presentare la voce per la vetrina.--Burgundo 15:56, 4 set 2007 (CEST)

   D'accordo con Burgundo. Io ho preso tutto da internet. --Crisarco 15:59, 4 set 2007 (CEST)

   Servono delle belle foto. Il Duomo, corso Italia, via Callipoli sono senza immagini. ps. ho rimodulato l'economia e ridimensionato le opere incompiute --LuckyLisp 17:04, 4 set 2007 (CEST)

9. Purtroppo oggi sono stato assente da wiki, ma ringrazio davvero tutti per il preziosissimo aiuto e il grande impegno. Ho appena caricato su Commons una foto del Duomo e della Piazza, adesso la inserisco nella voce :D --Emme17 21:36, 4 set 2007 (CEST)

   Ciao, io mi sto occupando di scrivere la storia, pensavo di dividerla in tre paragrafi: il primo è già scritto, al più presto scorporerò la Contea di Mascali dall'Autonomia comunale. --Crisarco 21:39, 4 set 2007 (CEST)

10. ho tolto la Gallery perchè conteneva solo un foto, peraltro del corso Italia che ho inserito in "Economia". N.B. La Gallery cmq serve ma con almeno 5 foto (o più). --LuckyLisp 15:27, 5 set 2007 (CEST)
11. Vi scrivo mentre dò una sistemata al tutto. Ho inserito un "citazione necessaria", in quanto i numeri vanno documentati. La storia andrebbe inserita in una voce a sé, come si è fatto per le altre città in vetrina. Nella parte sui luoghi di interesse, ho inserito un po' di link rossi: se i monumenti sono importanti, meritano una voce a sé. Se non c'è abbastanza materiale, andrebbe spiegato un po' perché sono importanti. Andrebbe specificato dove si trovano le chiese che ho lasciato fuori dal testo. Ci vorrebbe una frase per ogni museo. Il significato de u zuccu? Si potrebbe trovare qualcosa in più? Come si chiama la società che gestisce i trasporti pubblici locali? Boh, per ora mi sembra sia tutto! ;) Buon lavoro! :) --RobSquattaturi 16:57, 5 set 2007 (CEST)
12. E' pur vero che tutti i comuni italiani in vetrina hanno una voce a sé per la storia. Ma non mi sembra che questo sia un obbligo. La vetrina poi valuta solo la voce principale, non quelle collegate. Uno dei requisiti perché la voce vada in vetrina è che sia esaustiva. Se l'esaustività non porta all'eccessivo appesantimento della voce la storia può rimanere nella voce principale. Sono pochi infatti i comuni che hanno una voce a parte per la storia, e sono comuni ricchi di storia. Diciamocelo chiaramente: Giarre non ha alle spalle né una grossa storia né monumenti rilevantissimi, per cui restando nel limite della fruibilità della voce credo che la storia possa rimanere dov'è. --Crisarco 22:28, 5 set 2007 (CEST)
13. Io ho semplicemente seguito le indicazioni di Roberto (tra l'altro ho anche scritto una frase per ogni museo). Per me se la storia stia qui o in una voce a sé stante è indifferente... Comunque aspetterei il parere degli altri wikipediani. --Emme17 22:39, 5 set 2007 (CEST)
14. IMHO allo stato attuale di sviluppo, impoverisce la voce. In futuro non so. In fondo che obiezione può essere portata in sede di votazione per la vetrina? La storia va scorporata? In quel caso la si potrebbe scorporare allora, ricordando che (IMHO) la lunghezza ideale della voce dovrebbe essere sui 30 40 kb. --Crisarco 22:45, 5 set 2007 (CEST) Comunque il lavoro fatto nella sezione storia da me e LuckyLisp al momento è inutile ai fini della valutazione per la vetrina, visto che questo non verrà valutato. --Crisarco 22:48, 5 set 2007 (CEST)
15. Ti ripeto... Per me è indifferente. Io apprezzo molto il lavoro tuo e di LuckyLisp. Proporrei di aspettare domani, quando sia Roberto che Lucky saranno su wiki, e decidere sul da farsi. La tua proposta è più che ragionevole comunque e spero che venga accolta. --Emme17 23:05, 5 set 2007 (CEST)

    Pur lasciando libertà in generale, sono dell'idea che la storia va mantenuta dentro la voce principale, a meno che non si riesca ad davvero ad arricchirla, senza divagare troppo sulla Contea di Mascali. Ad esempio so per certo che nei primi del 1800 vi erano a Giarre diversi imprenditori inglesi che si occupavano di commerciare i prodotti locali con la madrepatria e che furono il prototipo del futuro sviluppo commerciale cittadino e la cosa potrebbe essere interessante da sviluppare. La storia giarrese breve per quanto sia (concordo con Crisà) però non è solo quella riportata, va fatta mensione di altro (es. Sarebbe interessante citare anche le date della inaugurazione della stazione circum e della fs, cosa accadde durante la II guerra mondiale ecc ecc). --LuckyLisp 23:30, 5 set 2007 (CEST)

16. Chiedo scusa, mi sono accorto solo ora della risposta di LuckyLisp. Io proporrei di far esistere ancora per qualche giorno la voce "Storia di Giarre", e provare ad ampliarla. :D Comunque non voglio creare disaccordi o malumori, quindi per me va benissimo anche se cancellate la voce e reinserite tutto in Giarre. --Emme17 23:59, 5 set 2007 (CEST)

    Se pensate che la storia stia meglio all'interno della voce perché la rende più completa, tanto meglio... Ho paura che però qualcuno durante la votazione si lamenterà... --RobSquattaturi 17:57, 9 set 2007 (CEST)

    <inizio_sfogo>Santa pazienza! Siamo nel solito dilemma..., se metti la storia a parte qualcuno ti dirà d'integrarla, se la metti nella voce principale altri diranno di creare una voce a parte<fine_sfogo>. Magari lasciamo due voci separate per ora e vedendo che cosa viene fuori valuteremo, forse è meglio! --LuckyLisp 20:59, 9 set 2007 (CEST)

    È sempre così... ;( Cmq dovremmo seguire questa discussione, magari si scopre se bisogna creare la voce a sé o la storia può stare nella voce principale... --RobSquattaturi 11:08, 10 set 2007 (CEST)

17. Ho inserito qualche dato relativo ai trasporti ferroviari, la data di inaug.stazione FCE di Giarre e linea afferente, etc.- P.Q. riguarda storia di Giarre, forse sarebbe opportuno riunirla a Giarre dato che la voce in atto ne viene impoverita nel contenuto.--Anthos 09:59, 6 set 2007 (CEST)
18. ho eliminato la citazione fra le personalità illustri l'on Salvo Andò, uomo politico inquisito più volte e condannato negli anni '90 nell'ambito di tangentopoli. credo sia poco rispettoso nei confronti di gente come Romeo, Macherione o Russo inserire nel paragrafo L'on. Andò, tra l'altro poco amato dalla cittadinanza. --82.57.26.201 15:07, 3 ott 2007 (CEST)

    La figura dell'on. Andò non è poi così amata dalla cittadinanza e ha avuto controversie giudiziare, ma è pur sempre enciclopedica e legata alla città. Quindi ho rinominato il paragrafo "Personalità illustri" in "Personalità legate a Giarre", come standard del Progetto:Comuni --Emme17 21:50, 9 ott 2007 (CEST)

19. Inserita foto nel template. --Emme17 15:56, 9 nov 2007 (CET)
20. aggiunta citazione on. Giuseppe Russo, scomparso nei giorni scorsi, sindaco per 25 anni, parlamentare nazionale e regionale.--79.8.111.77 00:34, 12 nov 2007 (CET)

    Sarebbe preferibile che ci fosse una voce Giuseppe Russo (politico 1920), il link attuale manda altrove. --Crisarco 00:42, 12 nov 2007 (CET)

21. Ho creato la sezione "Radio, riviste e televisioni" --Emme17 14:30, 17 dic 2007 (CET)

    la sezione è ottima ed era necessaria, ma non mi dire che radio aranza è enciclopedica. sono solo un manipolo di studenti che si divertono a parlare dietro un microfono. --Lipe Cvatu 15:05, 17 dic 2007 (CET)

    Ho dato un tocco più enciclopedico alla sezione. Credevo Radio Aranza meritasse almeno una menzione. Vabbè. --Emme17 18:08, 17 dic 2007 (CET)

22. Creata sezione "Lingue e dialetti" --Emme17 17:11, 12 gen 2008 (CET)
23. Creata sezione "Musica" (da sviluppare) --Emme17 00:47, 14 gen 2008 (CET)
24. Creata sezione " Ville e parchi" (con foto) --Emme17 01:43, 20 gen 2008 (CET)
25. Riguardo alla sezione frazioni: credo che scrivere "zona collinare pedemonata coltivata prevalentemente a vigneti" sia inesatto, ormai la coltura della vite, nelle zone menzionate, ha lasciato il posto agli agrumeti, inoltre di Miscarello è stata creata una voce. Mi permetto di correggere ed aggiungere. --Alqasar 17:06, 22 gen 2008 (CET)
26. Apportate alcune correzioni alla sezione "Storia". Mi riprometto di proseguire il lavoro sulla voce apposita (storia di Giarre). --Alqasar 19:33, 22 gen 2008 (CET)

Il vaglio è aperto da settembre, è il caso di chiuderlo decidendo se proporre la voce per la vetrina o meno. --Crisarco 22:33, 2 feb 2008 (CET)

1. Ragazzi penso si debba correggere una incongruenza nel testo: ...è ubicato il monumento ai caduti della prima e seconda guerra mondiale, eretto negli anni '30... .Essendo eretto negli anni 30 non può essere per la seconda guerra...Qualcuno ptrebbe accertare?--Anthos 19:50, 13 feb 2008 (CET)

   Per quel che ne so io il monumento è stato costruito negli anni '30 per ricordare i caduti della prima guerra mondiale e dopo la seconda sono state aggiunte le lapidi per ricordare anche le vittime di quest'ultima. --Emme17 14:36, 14 feb 2008 (CET)

Allora penso convenga inserire anche questa informazione nel testo --Anthos 11:07, 15 feb 2008 (CET)

Francesco Guccini

Come completezza non c'è male.La stesura è ottima ed il linguaggio appropiato e brillante. Proporrei però di migliorare la leggibilità e la fruibilità dell'articolo in alcune parti con l'inserimento, ad esempio, di immagini. --THeK3nger 10:53, 27 apr 2007 (CEST)

Revisori

1. rossa disponibilissima ad una revisione ortografica e grammaticale
2. --Nargal
3. (perché adoro Guccini) ma ho poco tempo --L'uomo in ammollo 11:25, 6 mag 2007 (CEST)
4. contento di potervi aiutare ;) --Mercury 18:25, 6 mag 2007 (CEST)
5. vedrò che posso fare--Donquijote82 18:20, 8 mag 2007 (CEST)

Suggerimenti

• Immagini e biografia completa (che sto scrivendo) e poi sarà perfetta.--Nargal</nowiki> --Mercury 18:51, 22 giu 2007 (CEST)14:55, 29 apr 2007 (CEST)
• Bisogna inserire, nei vari capitoli, altre citazioni di Guccini. La pagina tende alla perfezione.--Nargal 18:41, 2 mag 2007 (CEST)
• L'ho guardata in frettissima. Nella sezione Il Successo: Via Paolo Fabbri e le Radici (1971-1980) ci sono dei piccoli salti logici e frasi da riordinare (o, magari da inserire nella sezione precedente). E, poi, perchè le Radici? E perchè non Radici e Via Paolo Fabbri?
  Perchè volevo usare i titoli dei suoi dischi per dire qualcosa; le radici (pavana) e via paolo fabbri (la nuova vita...Bologna...ecc) comunque sentiti libera di fare quello che ritieni opportuno!ciao.--Nargal
• andrebbe risistemato l'indice dando un ordine e una gerarchia ai titoli --Donquijote82 13:29, 8 mag 2007 (CEST)
  ho iniziato il lavoro bisognerebbe sistematizzare tutto ciò che è prima del 2° titolo "biografia". i capitoli hanno un salto logico: primo periodo-il successo-secondo periodo-terzo periodo--Donquijote82 18:52, 8 mag 2007 (CEST)
• nella parte iniziale ci sono numerose ripetizioni, subito dopo il titolo biografia ci sono delle considerazioni sulla poetica che si possono spostare al capitolo precedente, la Biografia comincia molto dopo --Donquijote82 18:29, 8 mag 2007 (CEST)
• ALcune citazioni nella biografia sono un po' "a sproposito"--Donquijote82 18:29, 8 mag 2007 (CEST)
• Francamente la storia delle brigate rosse non l'avevo veramente mai sentita, (eppure nonostante i miei 20anni conosco Guccini molto bene) qualcuno me la puo accennare ?....Tuttavia credo che Guccini non abbia mai avuto nulla a che fare con le BR. Considerate che non ha mai votato nemmeno il PCI (si è sempre dichiarato un "socialista prima che arrivasse Craxi e un DSino poi).--Nargal
• Buongiorno a tutti... solo una cosina da niente. All'inizio della voce, in apertura della sezione La poetica, c'è riportata questa frase:

«La poetica di Guccini è unica, colta e raffinata come poche in Italia»

Non è un po' agiografica?
Più in generale, mi sembra che tutta la sezione in questione sia, come dire, un po' altisonante, a mio modesto parere fuori luogo in una voce enciclopedica. Chiedo scusa per l'intromissione in un campo che non è il mio. --Remulazz 09:35, 10 mag 2007 (CEST)

Agiografica ? Perchè?...insomma quella frase è una considerazione oggettiva...come anche la poetica in generale mi pare molto precisa e intessante...forse non conosci bene Guccini...ciao!P.S. comunque se hai dei consigli, saremo felici di ascoltarli --Nargal 23:31, 10 mag 2007 (CEST)

• Nel capitolo "Guccini autore: canzoni scritte per altri interpreti" (e precedenti) mancano un bel po' di cose (ad es. Vite x Celentano), non ho trovato da nessuna parte la polemica con l'Equipe 84 su Auschwitz... Appena posso me ne occupo--Donquijote82 20:27, 10 mag 2007 (CEST)
• Mi sembra che in generale si stia eccedendo con le citazioni, pregherei di contenerle al necessario (nella sezione biografia critica ve ne sono così tante che si fa quasi fatica a seguire il filo del discorso) e comunque a inserire la fonte da cui sono state tratte. --L'uomo in ammollo 13:36, 14 mag 2007 (CEST)

Il fatto è che quelle citazioni sono elementi propedeutici delle varie sezioni...--Nargal 14:44, 14 mag 2007 (CEST)

Proprio tutti tutti? E perché non scrivere da che testo sono presi? --L'uomo in ammollo 16:42, 14 mag 2007 (CEST)

Hai perfettamente ragine sul fatto che vanno aggiunte le fonti, provvederò quando capirò come si fa...comunque provengono dal libro di Paolo Jachia dedicato a Guccini (il libro è citato nella sezione approfondimenti). Nargal

Ecco come fare: inserire <ref name="jachia">[[Paolo Jachia|P. Jachia]], ''La canzone d'autore italiana 1958-1997'', [[Feltrinelli]], [[2000]], ISBN 8807814714</ref> nella prima citazione, e poi usare il tag <ref name="jachia" /> ora provo --L'uomo in ammollo 10:48, 15 mag 2007 (CEST)

Intanto ti ringrazio per essertene occupato, tuttavia le citazioni (anche quella di Vecchioni) derivano dal libro di Jachia dedicato proprio a Guccini, non da quello sulla canzoneD'Autore italiana, adesso vedo di cambiarla io. Grazie.--Nargal 14:40, 15 mag 2007 (CEST)

Perchè quando cerco di cambiae le note non appare nulla ?--Nargal 14:51, 15 mag 2007 (CEST)

Devi inserire <ref name="jachia" /> a fianco del testo in questione, non nel paragrafo note--L'uomo in ammollo 15:52, 15 mag 2007 (CEST)

Grazie! e scusa l'ignoranza.--Nargal 16:20, 15 mag 2007 (CEST)

Ho inserito qualche esempio del tag <ref>. La citazoni di Vecchioni sulla "medesimezza" da dove viene? --L'uomo in ammollo 11:17, 15 mag 2007 (CEST)

Ti ringrazio per aver creduto che la prima "citazione" del 2° periodo sia di qualche libro...ma sono solo mie riflessioni ;-)....solo la prima mezza riga è di U.Eco. --Nargal 16:53, 15 mag 2007 (CEST)

• Altra cosa da fare: inserire codice ISBN per tutti i testi citati e uniformare la loro formattazione --L'uomo in ammollo 11:19, 15 mag 2007 (CEST)
• Ma le biografie non andrebbero tutte al passato?--Donquijote82 09:52, 17 mag 2007 (CEST)

Memorandum Fatto

Alcune tappe da sviluppare: Fatto

• Inizi come giornalista di cronaca nella "Gazzetta dell'Emilia"; Fatto
• Concerti con la futura Equipe 84; Fatto
• Al termine del servizio militare rinuncia ad entrare nella Equipe 84 per proseguire gli studi; Fatto
• Insegnante al "Dickinson" Fatto e cabarettista con Guido De Maria; Fatto
• Attività di copywriter per i "caroselli" dell'amarena Fabbri; Fatto
• Scandalo per "Dio è morto" censurata dalla Rai e trasmessa da Radio Vaticano. Fatto
• Escalation politica e scandalo del presunto supporto alle Brigate Rosse; Fatto

--Ligabo 15:04, 6 mag 2007 (CEST) Fatto

Un po' d'ordine

Fatti e da fare

riprendo la lista di Ligabo , cancelliamo qua le cose fatte e così via :

• Aggiungere Template in tutti gli album;
• Creare voci per le varie canzoni degli album con Template (ci sono solo per la locomotiva , dio è morto e poche altre);
• Mettere citazioni di altri tizi; (ci sono quelle di Vecchioni, U.Eco, Raimondi...)
• Aggiungere citazioni Gucciniane tra i paragrafi; ora ci sono , se alcune sono fuori luogo decideremo;
• Aggiungere parecchie immagini;
• Inizi come giornalista di cronaca nella "Gazzetta dell'Emilia";
• Concerti con la futura Equipe 84;
• Al termine del servizio militare rinuncia ad entrare nella Equipe 84 per proseguire gli studi;
• Insegnante al "Dickinson" e cabarettista con Guido De Maria;
• Attività di copywriter per i "caroselli" dell'amarena Fabbri;
• Scandalo per "Dio è morto" censurata dalla Rai e trasmessa da Radio Vaticano.
• Escalation politica e scandalo del presunto supporto alle Brigate Rosse; (Ligabo se puoi occupartene te sarebbe perfetto, non sono molto informato e non trovo materiale...) nessuno se ne vuole occupare...non c'è nulla di documentato...non se ne sa nulla...quindi niente.

--Mercury 21:02, 8 mag 2007 (CEST)

Guccini-BR

Chiarisco la questione. Molti dei revisori, probabilmente, sono giovani e non ricordano i fatti. Con la sua canzone più famosa ("La locomotiva") Guccini aveva, forse involontariamente, creato una dei simboli della rivolta che, negli anni '70, predicava, teorizzava o prevedeva "lo scontro armato contro il potere". Tant'è che Guccini (per calcolo o convinzione) cavalcò la tigre della contestazione, inserendo nei suoi album diverse canzoni piuttosto dure nei confronti del sistema. Peraltro, non fu l'unico. Durante il periodo meglio noto come "anni di piombo" (1978) esce l'album "Amerigo" con la canzone "Le cinque anatre", che molti (praticamente tutti) leggono come un inno all'attività combattente delle BR e di altri gruppi armati dell'epoca. La polemica infuria sui giornali e Guccini tiene una posizione piuttosto defilata, del resto comprensibile. Infatti, se avesse confermato l'intenzione sarebbe incorso nel reato di "apologia", se avesse sconfessato l'intenzione avrebbe perso buona parte dei suoi sostenitori. Pur nel culmine del successo, per alcuni anni si dedica (sulla scia del successo Faber-PFM) al revival anni '60 con i "Nomadi", per ritornare alla produzione artistica, nel 1981, con la nuova veste intimista di "Metropolis". Questi i fatti "nudi & crudi" che, naturalmente, dovranno essere ampliati, depovizzati e riferiti alle fonti.--Ligabo 10:34, 9 mag 2007 (CEST)

Confesso di non capire. Con la locomotiva aveva creato uno dei simboli della rivolta...: perfettamente d'accordo. Ma non condivido (per calcolo o convinzione) cavalcò la tigre della contestazione, inserendo nei suoi album diverse canzoni piuttosto dure nei confronti del sistema. Che rivolta c'era ai tempi di Folk Beat N.1 (1967, non eravamo ancora arrivati al '68!)? Folk Beat N.1 non conteneva forse canzoni dure nei confronti del sistema? Per quel che riguarda la locomotiva, ho vecchie interviste in cui Guccini dichiarava che narrava un caso particolare del periodo, non incitava a nessuna rivolta antistorica. Non chiedermi di tirare fuori il materiale, se non è strettamente necessario, chissà dove è finito. Quella delle cinque anatre mi giunge completamente nuova, confesso di non averlo mai sentito, citare almeno una fonte non sarebbe male! Mi pare solo una delle sue canzoni un po' più lagnose del solito.--P_op O^p 22:39, 20 mag 2007 (CEST)

Riflettendoci ulteriormente: paragonare le anatre ai componenti delle BR è chiaramente senza senso: le anatre mica sono animali violenti ed inneggianti alla lotta armata! Se qualcuno ha davvero interpretato questa canzone come inneggiante alle BR, si può citare, ma come evidente interpretazione arbitraria. Non credo che Guccini abbia mai dichiarato appoggio, simpatia, o al contrario disgusto o che altro nei confronti dele BR, per lo meno io non ne sono a conoscenza. Che la lotta armata e la violenza non gli suscitassero simpatia si desume comunque da Ma le strade son piene di una rabbia che ogni giorno urla più forte / son caduti i fiori, hanno lasciato solo simboli di morte. Non è un giudizio politico né morale, comunque è (IMHO) implicitamente negativo.--P_op O^p 13:53, 23 mag 2007 (CEST)

Anch'io sento per la prima volta questa storia... In compenso ho trovato la vera storia del La Locomotiva, forse è più adatta ad essere inserita sul relativo album (Radici)--Donquijote82 09:01, 24 mag 2007 (CEST)

• Ok!--Nargal 17:23, 24 mag 2007 (CEST)

la storia delle br mi sembra molto pretestuosa. Guccini scrive La Locomotiva appena conobbe del fatto avvenuto agli inizi del novecento. ovvio che rispecchia il clima sociale e politico di quegli anni, ma nessun collegamento con i movimenti armati delgi anni 70 è plausibile.

Paragrafi

Il terzo , quarto e quinto paragrafo non sarebbe meglio metterli come sottoparagrafi della biografia essenziale? cmq Ligabo , riguardo la questione delle BR hai già fatto una presentazione mica da ridere , per me è perfetta. --Mercury 17:50, 9 mag 2007 (CEST)

visto che ne sapete molto piu di me, occupatevi voi della "questio BR"(nella parte "guccini e la politica"). per i sottoparagrafi sono daccordo con te, solo che non sono capace...ci pensi tu ? Ciao Nargal

ora sono a posto --Mercury 17:59, 10 mag 2007 (CEST)

Metropolis

Ho aggiunto qualche accenno su Metropolis, prossimamente parlerò di tutto il resto (1981-1998). Comunque penso che anche voi conosciate bene il guccio, quindi sarei felice se sciveste qualche cosa pure voi sui suoi album! ;-) P.S consiglio di andarci piano con la storia delle BR, sono argomenti pesanti, limitatevi alla stesura dei fatti (anche perchè francamente uno bonario, sornione e moderato come Francesco non ce lo si vede proprio nei panni del "terrorista mediatico" che lancia messaggi subdoli nelle canzoni. --Nargal 23:35, 9 mag 2007 (CEST)

Guccini e signora Bovary aggiunti anche questi due nella biografia critica--Nargal 23:24, 15 mag 2007 (CEST)

Varie Fatto

1. le immagini presenti ad oggi sono taggate PD ma non danno informazioni sulla loro provenienza; Fatto
2. aggiungere il template {{Bio}}; Fatto
3. bluificare i musicisti; Fatto

ho iniziato con Deborah Kooperman --Donquijote82 23:55, 12 mag 2007 (CEST) Fatto

1. riordinare i paragrafi della discografia; Fatto
2. rendere "meno romantici" (e meno lunghi) e più enciclopedici alcuni titoli di paragrafi (es. "Il Secondo Periodo. La crescita. L’Utopia, la filosofia, l’arte; i sogni perduti dell’uomo post-moderno"). Fatto

--Superchilum^(scrivimi) 23:50, 10 mag 2007 (CEST)

Canzoni varie

Io ora mi sto occupando pian piano di aggiungere descrizioni alle canzoni degli album, per la pagina di francesco sto aggiungendo le pagine dei vari collaboratori e qulache altra voce rossa... mi piacerebbe vedere in vetrina il guccio, vediamo cosa possiamo fare ;) -----mErCuRy--- 22:42, 11 mag 2007 (CEST)

Io penso che la vetrina sia tutt'altro che lontana...mancano principalmente le foto...--Nargal 23:14, 11 mag 2007 (CEST)

Foto e Immagini

Sapete dove e come trovarle?...Io non saprei proprio...--Nargal 00:08, 10 mag 2007 (CEST)

non è facile trovarle... forse possiamo creare una specie di collaborazione con qualche sito , se vedete la pagina di De Andrè ad esempio c'è un rimando al sito dove hanno preso le immagini... ovviamente bisogna contattare il webmaster, per esempio questo http://www.giuseppecirigliano.it/GuccioFoto.htm e questo http://guccio.50webs.com/fotografie.html ne hanno alcune perfette e non facilmente reperibili... su la storia delle immagini qui su wikipedia non sono molto preparato , se qualcuno ne sa di più lo dica , nel caso contatteremo l'autore --Mercury 15:12, 10 mag 2007 (CEST)

Quello che non e parnassius, Aggiunti...--Nargal 15:12, 19 mag 2007 (CEST)

Per quanto riguarda le foto, potremmo intanto inserire quella di Via Paolo Fabbri, presente nella voce del rispettivo Album...che ne dite? --Nargal 15:29, 16 mag 2007 (CEST) Fatto

Magari pure qualcosa di Bologna e Modena che già troviamo su wikipedia....--Nargal 15:44, 16 mag 2007 (CEST)

Ho inserito 2 mie vecchie foto, la qualità non è eccezionale, ma meglio che niente. bisognerebbe girare sul web e trovare qualcuno che sia disposto ad autorizzarci a pubblicare le sue foto del Guccio.--Donquijote82 09:48, 17 mag 2007 (CEST)

Per quanto riguarda le foto (quella con i musicisti è molto bella) ho notato che le voci di Guccini nelle altre Lingue ne contengono di belle (e di pubblico dominio)...possiamo usarle?...anche quella dei fumetti...--Nargal 12:17, 18 mag 2007 (CEST) 12:15, 18 mag 2007 (CEST)

Potremmo mettere la FOTO DELLA COPERTINA DEL FUMETTO DI GUCCINI DA CHE STA SULLA VOCE DI WIKI INGLESE??--80.181.89.249 19:45, 24 mag 2007 (CEST)

Purtroppo no perché l'immagine è fair use, e it.wiki non accetta le immagine fair use. RiῬe 20:25, 24 mag 2007 (CEST)

vi ho segnalato due siti che ne hanno di belle... se mi date una simil-lettera da inviare per l'autorizzazione cerco di contattare l'admin del sito, l'importante è che sappia bene che devo fare ;) -----mErCuRy--- 17:23, 18 mag 2007 (CEST)

ok, ho mandato una mail all'admin di questo sito http://guccio.50webs.com/fotografie.html , vediamo... -----mErCuRy--- 22:53, 18 mag 2007 (CEST)

Senti ma questo sito scrive "Queste foto sono state rubacchiate nel WEB tramite l'utility di ricerca di immagini di alcuni motori, altre prelevate da riviste, anche d'epoca, e scannerizzate: non ce ne vogliano i loro autori...", non credo che l'admin abbia dunque la facoltà di autorizzare alcunché. --L'uomo in ammollo 19:29, 20 mag 2007 (CEST)

già... peccato perchè quelle vecchie erano perfette... ma essendo scannerizzate da qualche rivista bella antica non cade il copyright? illuminatemi perchè non so nulla ... -----mErCuRy--- 22:31, 20 mag 2007 (CEST)

SEMMAI potremmo chiedere all'altro sito....--Nargal 15:07, 21 mag 2007 (CEST)

Ma chi ce le ha date quelle nuove foto...? Grazie comunque!! Io penso che quelle nuove vadano ingrandite un po visto che sono di ottima risoluzione e nitidezza...e quella che invece è opaca vada rimpicciolita...--Nargal 11:49, 23 mag 2007 (CEST)

cmq ho visto che il possessore di quelle foto, ne ha altre a questo link http://flickr.com/photos/97641822@N00/239475370

le foto chi ce le ha date?--Nargal 23:44, 23 mag 2007 (CEST)

Le foto vengono da altre voci di wiki in italiano o wiki straniere, più due foto mie (quella con i musicisti, e l'altra con il riflesso sul manico della chitarra scattate al palaghiaccio di Marino nel 2003--Donquijote82 08:46, 24 mag 2007 (CEST)

pensavo che qualche foto potremmo ingrandirla un po...--Nargal 17:31, 24 mag 2007 (CEST)

Elogio da parte del papa Fatto

Sulla voce che Dio è morto è stata censurata dalla RAI, ma trasmessa da Radio Vaticana non sarebbe meglio fare ricerche approfondite? Io l'ho trovato scritto anche sull'enciclopedia di Bertoncelli, ma temo che sia una leggenda che si sia tramandata e nata chissà dove. Se poi davvero il papa l'ha elogiata, una fonte sarebbe quanto mai opportuna!--P_op O^p 22:47, 20 mag 2007 (CEST)

Le fonti sono praticamente infinite, io ho trovato questa notizia in 47 tra biografie, articoli di giornali, prefazioni di libri, interviste, documentari...non è una leggenda, questo è poco ma sicuro --Nargal 14:52, 21 mag 2007 (CEST)

OK, ho provato a fare un po' di controlli, sembra che l'abbiano ritrasmessa anche da poco, con un servizio citando la frase esatta del papa. Il tutto scaricabile qui, non so per quanto tempo.--P_op O^p 16:09, 21 mag 2007 (CEST)

Bellissimo questo link, possiamo salvarlo e metterlo nella voce principale come fonte...? Io non sono capace se qualcuno lo sa fare gentilmente lo faccia. Grazie --Nargal 16:26, 21 mag 2007 (CEST)

Fatto Spero solo di aver fatto quel che intendevi. RiῬe 21:00, 22 mag 2007 (CEST)

Bootleg

Qualcuno sa qualcosa di bootleg? Io so che le canzoni di Opera buffa, in realtà, hanno un testo diverso da quello che appare sull'album, decisamente più spinto. Con una ricerca veloce sui siti non ho trovato niente; sono a conoscenza di qualche differenza nelle varie versioni; se non si trova già da qualche parte, posso inserire qualcosa (ma non nell'immediato). Qualcuno ha altre notizie (in particolare per canzoni di altri album)?--P_op O^p 22:56, 22 mag 2007 (CEST)

Di questo non ne so veramente nulla...quando puoi occupatene te. Grazie per l'aiuto--Nargal 11:45, 23 mag 2007 (CEST)

Nell'avvelenata cambia spesso il nome di Bertoncelli con altri (visibile anche sulla VHS allegata l cofanetta canzoni e parole della Einaudi, ma mi sa che è già scritto o nella biografia o nell'album in questione (che, pardon, non mi ricordo quale sia). Per quanto so io opera Buffa è un live, quindi difficile che ne abbia fatta una versione edulcorata per il disco.--Donquijote82 20:13, 23 mag 2007 (CEST)

In realtà, i testi delle canzoni sono gli stessi, ma nel nastro che avevo ascoltato v'erano molte battute in più. Probabilmente perchè la registrazione era avvenuta successivamente all'album. Quando riesco a riascoltarlo, ve lo faccio sapere.--P_op O^p 14:21, 24 mag 2007 (CEST)

Biografia critica

Ho finito con la biografia, che ne dite?...se volete fate delle aggiunte o delle correzioni...aspetto vostri commenti...--Nargal 23:44, 23 mag 2007 (CEST)

Le informazioni da rotocalco di pettegolezzi: quando si sposa, quando divorzia, quando decide di andarsene da Bologna, quanti figli ha etc. vanno messe, secondo voi? Io le metterei, ma dico subito che non ne so niente!--P_op O^p 14:24, 24 mag 2007 (CEST)

Visto che wikipedia non è novella 2000 perché dovremmo inserirle?--L'uomo in ammollo 16:36, 24 mag 2007 (CEST)

Citazione iniziale Fatto

Riprendo questa discussione dalla pagina Discussione:Francesco Guccini--Donquijote82 09:35, 24 mag 2007 (CEST)

Io personalmente come citazione iniziale metterei qualcosa ddall'avvelenata, tipo:

«Io tutto, io niente, io stronzo ed io ubriacone, io poeta, io buffone, io anarchico, io fascista, io ricco, io senza soldi, io radicale, io diverso ed io uguale, negro, ebreo, comunista io frocio, io perché canto so imbarcare io falso, io vero, io genio e io cretino, io solo, qui, alle quattro del mattino, l'angoscia e un po' di vino voglia di bestemmiare»

--P_op O^p 23:17, 22 mag 2007 (CEST)

Anch'io penso che le citazioni abbiano in qualche modo "l'obbligo" di essere, oltre che significative, abbastanza note (almeno in casi come questo), e sul pezzo che citi da "l'avvelenata" non avrei nulla da ridire --rossa 08:00, 23 mag 2007 (CEST)

• +1--L'uomo in ammollo 11:02, 23 mag 2007 (CEST)

• Il fatto è che le parole di "addio" rappresentano, per certi versi, il bilancio esistenziale di Guccini. Lo raccontano alla perfezione proprio perchè arrivano ad oltre 30anni dall'inizio della sua carriera. Sono un po il suo testamento artistico. La differenza con "L'Avvelenata sta nel fatto che quella (bellissima) canzone, rimane un po circoscritta nel significato che aveva in quel preciso periodo (come lui ha spesso dichiarato: "L'avvelenata è una canzone che non mi rappresenta...") ...non ha un messaggio universale, era solo uno sfogo mirato e deciso, ma non è il manifesto artistico di Guccini. "Addio" si. (non a caso l'avvelenata è stata dismessa da anni nei suoi concerti) ciao--Nargal 11:37, 23 mag 2007 (CEST)
• -1--Nargal 11:37, 23 mag 2007 (CEST)

A Narga', piano col "testamento artistico", se ti sentisse Francesco sai quante te ne tirerebbe! :o))) --rossa 11:47, 23 mag 2007 (CEST)

Hai ragione!! ;-) Speriamo vada avanti altri 100 anni!!!--Nargal 12:00, 23 mag 2007 (CEST)

però popop non ha tutti i torti,l'avvelenata rappresenta,seppur sia semplicemente uno sfogo da concerto,l'altro lato di un cantautore,le sue frustrazioni...io direi di citare sia "addio" che "l'avvelenata",che ne dite?--Cletus 16:54, 23 mag 2007 (CEST)

Anch'io penso che L'avvelenata vada benissimo come citazione iniziale. Credo che rappresenti molto bene il personaggio, la sua complessità ed il suo essere cantautore. Che Guccini ora ci si riconosca o meno, non ha poi molta importanza: quella de L'avvelenata è l'immagine che si aveva allora del Guccini di successo (un completamento di Radici), e che si ha ancora, io credo, per la maggior parte.

Forse può sembrare banale, ma la citazione da "Addio" non ci starebbe male alla fine della voce (anche se molto triste).

L'una all'inizio e l'altra alla fine, quasi a segnare due fasi distanti e molto importanti della sua carriera.
Anche se, a dirla tutta, alla fine ci vedrei molto di più (come dice l'utente 87.0.57.151 qui sotto):

«E pensavo dondolato dal vagone,
cara amica il tempo prende il tempo dà.
Noi corriamo sempre in una direzione,
ma qual sia e che senso abbia chi lo sa»

--Roh bla, bla 19:40, 23 mag 2007 (CEST)

Il fatto è che in realtà Guccini ha molti piu fan oggi che 30anni fa. Questo accade perchè oggi la sua musica abbraccia agevolmente 3 generazioni...e poi avete letto i dati di vendita di Ritratti?...Guccini, in Italia, è uno di quei pochi marchi che riesce a garantire ancora un certo numero di vendite... quindi in realta non c'è un vero problema "temporale" :-) --Nargal 21:39, 23 mag 2007 (CEST)

@Cletus:Però è preferibile avere solo una citazione iniziale, come esempio potete vedere l'archivio della discussione della A.S. Roma.

@Roh: Penso sia vero che metterne una all'inizio e una alla fine segni due fasi distanti e molto importanti, ma non penso sia molto corretto inserire una citazione alla fine della pagina perché ci stanno le note, le voci correlate, i template, ecc. quindi sarebbe difficile che qualcuno vada a vedere sotto le cose non ancora elencate e poi non si adatta al contesto lì sotto. Penso che siamo costretti a sceglierne solo 1, anche se secondo me (pur conoscendo poco Guccini) sono tutti e due molto importanti. Magari 1 si lascia come citazione iniziale e l'altro si inserisce in un testo adeguato in mezzo alla discografia. RiῬe 19:52, 23 mag 2007 (CEST)

personalmente metterei qualcosa ke "spieghi" il pensiero di quel canta dubbio ke è guccini

ma il tempo, il tempo chi me lo rende? Chi mi dà indietro quelle stagioni di vetro e sabbia, chi mi riprende la rabbia e il gesto, donne e canzoni, gli amici persi, i libri mangiati, la gioia piana degli appetiti, l'arsura sana degli assetati, la fede cieca in poveri miti? Come vedi tutto è usuale, solo che il tempo stringe la borsa e c'è il sospetto che sia triviale l'affanno e l'ansimo dopo una corsa, l'ansia volgare del giorno dopo, la fine triste della partita, il lento scorrere senza uno scopo di questa cosa che chiami vita (da lettera)

oppure

e poi, e poi, quel vizio che ti ucciderà non sarà fumare o bere, ma qualcosa che ti porti dentro, cioè vivere (da la canzone della bambina portoghese)

E pensavo dondolato dal vagone, cara amica il tempo prende il tempo dà. Noi corriamo sempre in una direzione, ma qual sia e che senso abbia chi lo sa ( da incontro)

Se mettessimo una rotazione di citazioni così com'è sulla voce Fabrizio De André?--Donquijote82 08:57, 24 mag 2007 (CEST) Fatto--L'uomo in ammollo 13:09, 24 mag 2007 (CEST)

• Ottima idea. --Nargal 17:13, 24 mag 2007 (CEST)

E ora ?

Bene, ragazzi...che possiamo(dobbiamo) fare adesso ?--Nargal 17:22, 24 mag 2007 (CEST)

bisognerebbe mettere in ordine questa pagina in modo da capirci qualcosa, intanto inizio--Donquijote82 21:27, 24 mag 2007 (CEST) Ho provato a rimettere la discussione un po' in ordine, l'ho fatto di corsa, cmq ci sono tanti suggerimenti da evadere--Donquijote82 21:45, 24 mag 2007 (CEST)

Questa frase mi sembra contraddittoria: non è certo inscrivibile in un determinato quadro politico, lui infatti si definisce ... un anarchico. L'anarchia è una ben determinata tendenza politica! Io lascerei solo che si dichiara anarchico.
Nella bibliografia metterei due sezioni: 1 Romanzi e racconti 2 Saggi. Io non li conosco, avrei paura di sbagliare, se lo faccio io.--P_op O^p 18:54, 27 mag 2007 (CEST)

Tuttavia, come ben saprai, la definizione anarchico puo avere anche diverse connotazioni interpretative... puo infatti significare anche "al difuori di qualunque quadro politico...contro le lobbi dei partiti...libero inerprete della propria esistenza...ecc." ed è questo il significato che4 assume in questo caso.--Nargal 12:47, 28 mag 2007 (CEST)

Non sono d'accordo. Anche liberale, socialista ammettono interpretazioni diversissime fra loro, fatto sta che se io, ad esempio, mi dichiaro liberale, significa che compio una ben precisa scelta politica, indipendentemente dal fatto che geograficamente o storicamente i partiti liberali abbiano avuto ideologie o compiuto scelte molto diverse fra loro. Se Guccini si è dichiarato anarchico (non ho la fonte, ma credo sia vero) vuol dire che ha compiuto una ben precisa scelta politica, ovviamente senza necessariamente scegliere fra diverse posizioni anarchiche, e senza necessariamente aderire ad organizzazioni anarchiche. Ha dichiarato una sua posizione personale, che è indipendente dalle sue azioni: non ha, credo, dichiarato di essere anarchico militante. Comunque, se è vero che un anarchico sta necessariamente al di fuori di un quadro politico istituzionale, questo è ben diverso da stare al di fuori di un quadro politico e basta. Chi si dichaira anarchico dichiara di condividere, più o meno, molto di quello che sta scritto qui. Su questo mi pare non ci sia da discutere!--P_op O^p 14:12, 28 mag 2007 (CEST)

Vedi, il è fatto che hai (ti do del Tu) praticamente confermato quello che ho detto io. Scusami, ma se uno si puo definire "anarchico" o "socialista" o "liberale" e poi puo avere connatizoni ideologiche piu disparate (le politiche socialiste stanno sia a destra che a sinistra, basti pensare alla destra sociale...anche il liberalismo non assume una fisiologia politica,ad esempio io mi definisco un "social-liberale" senza che questo crei contraddizione alcuna), allora significa che la scelta che compie non è prettamente politica, proprio perchè questi termini si lasciano interpetare evadendo dal mero significato semiotico entrando in quello ontologico. Quello che ha veramente a che fare con la politica (cioè decidere se votare a destra o a sinistra) è l'ideologia. "L'Ideologia" ha a che fare con la scelta politica ( a meno che non sei un lumaniano e credi che l'uomo debba ridursi a esistere in una condizione post-nichilisica biologico-funzionale come ente che si lascia trasportare dall'"accadere" nel caos delle necessità...ecc.ecc). Non a caso Guccini che ha sempre dichiarato di votare a per il centro sinistra (ideologia-politica) si è sempre detto anarchico (filosofia di vita; condizione spirituale; soggetivismo ; intimismo...ecc). Insomma anche se il soggetto giuridico ("L'homo politicus")Guccini vota a sinistra, il soggetto giuridico (artista, pensatore, intellettuale, filosofo...insomma il suo essere un soggetto pensante) puo benissimo evadere dalla istituzionalità della politica definendosi così un "anarchico". Se vuoi aggingere la parola "istituzionale" nella frase che hai citato allora fallo perchè è corretto ed il senso non cambia. La parola anarchico, grazie all'ambiguità intrinsecamente astratta della natura dialogica del linguaggio (merlau-ponty) si lascia risignificarsi perchè infinite sono le possibilità dell'uomo di essere (citando un noto filosofo) "formatore di mondo". Ti invito dunque a evadere dal "significato" entando nel "significante" della parola anarchico... OK..ci si sente...ciao!! -Nargal-

Sì, aggiungendo la parola istituzionale si otterrebbe IMHO il massimo della precisione e della correttezza. Se siete d'accordo, lo faccio. Ciao--P_op O^p 14:47, 29 mag 2007 (CEST) P.S.: Durante questa discussione forse si è persa la proposta di divediere le opere nella bibliografia in due sezioni: 1 Romanzi e racconti 2 Saggi. Che ne pensate?

1. OK! Io aggiungerei anche una terza sezione : Gialli. (che si differenziano da i suoi romanzi propriamente detti).--Nargal 15:07, 29 mag 2007 (CEST)

Immagini vagliate

• Immagine:Guccini1970.jpg è da sistemare; la licenza va specificata (si potrebbe utilizzare {{PD-Italia}}, ma l'artisticità della fotografia mi fa dubitare).
• Immagine:GucciniChitarra.jpg non rispetta l'EDP; a meno di una cambio di licenza, dovrà essere cancellata.
• Immagine:Guccini1.jpg vale il discorso della prima; non è artistica, ma c'è il rischio che sia uno screenshot. Occorrerebbe controllare prima di taggarla con PD-Italia.
• Immagine:Guccini3.jpg come per la seconda. adesso è {{GFDL-Utente}} --Donquijote82 10:16, 31 mag 2007 (CEST)
• Immagine:Guccini2.jpg come per la seconda. adesso è {{GFDL-Utente}} --Donquijote82 10:16, 31 mag 2007 (CEST)
• Le altre sono a posto.--Trixt 04:23, 29 mag 2007 (CEST)

• Le foto sono TUTTE a posto.--Nargal 15:01, 29 mag 2007 (CEST)

Se lo dici tu... --Trixt 00:16, 30 mag 2007 (CEST)

Se tu riesci ad andare ai concerti di Guccini e a fargli le foto poi le metti con la licenza che ti pare a te, al momento queste abbiamo e queste vanno bene.--Donquijote82 14:34, 30 mag 2007 (CEST)

Peccato che verranno cancellate. Ma l'importante è prendere la stellina e vantarsi con gli amici, no? :) --Trixt 00:23, 31 mag 2007 (CEST)

Solo un piccolo commento: le voci non appartengono a nessuno, e nessuno prende la stellina. Solo la voce prende la stellina.--P_op O^p 01:04, 31 mag 2007 (CEST)

Grazie, non lo sapevo, e si che è un bel po' che sto qui. Sarebbe bello che quando qualcuno fa un'osservazione che, purtroppo, sembra danneggiare la voce, non venga visto come un guastafeste che dovrebbe farsi gli affari suoi, se no sembra che la questione riguardi personalmente gli utenti che hanno scritto la voce, e non la voce stessa. --Trixt 01:23, 31 mag 2007 (CEST)

Scusami Trixt sono stato sgrabato ma il succo della questione era: secondo l'EDP si parla di "ragionevole possibilità di ottenere un file equivalente". Visto che al momento non è affatto ragionevole pensare di ottenerne di euivalenti, che "teoricamente" sarebbe vietato fare foto ai concerti (leggere quello che è scritto sui biglietti ufficiali della SIAE), quelle foto ripettano l'EDP. Per quanto mi riguarda vedrò di cambiare la licenza dei miei file.--Donquijote82 09:58, 31 mag 2007 (CEST)

@Popop: hai perfettamente ragione dicendo che la "stelletta" è della voce e non degli autori, ma comunque utenti che hanno contribuito molto alla voce, per esempio Nargal e Mercury (non prendete questo esempio come veritiero perché ho fatto i loro nomi solo perché guardando brevemente la cronologia mi viene mettere loro 2, ma so che ce ne sono molti altri che ci hanno lavorato molto) si potrebbero mettere nella pagina utente la "stelletta" con scritto "Questo utente ha contribuito a portare in vetrina la voce Francesco Guccini" (es.) RiῬe 13:58, 31 mag 2007 (CEST)

Il problema è uno : ci sarano sul web 500.000 foto di di Guccini che vanno dal 1940 al 2007 e noi, incredibilmente, non possiamo usarne nessuna!! Mi pare pure normale se uno si innervosisce un po...anche davanti a queste regole di lecenza da Lager!! --Nargal 14:01, 31 mag 2007 (CEST) 13:58, 31 mag 2007 (CEST)

@Donquijote82: purtroppo la EDP non funziona così, i casi per cui sono permesse le licenze non libere sono molto restrittivi, e il fatto che sia vietato fare fotografie ai concerti non è un motivo valido. Solo se Guccini morisse sarebbe possibile tenere le immagini sotto licenza non libera (ragazzi, non le faccio io le regole, ma la fondazione che ci ospita gentilmente sui loro server). Ad ogni modo, le foto non artistiche scattate prima del 1987 le potete caricare, possibile che sia così difficile trovarle? Ok, non saranno bellissime, ma almeno sono "sicure". --Trixt 01:42, 1 giu 2007 (CEST)

Trixt, ti vorrei fare alcune domande tanto per capire:

• Che diamine è precisamente EDP ?
• Cosa intendi per "Foto artistiche" ?...Quindi quella del 1970 va bene perche è "ante 1987"?
• Che caratteristiche deve avere una foto artistica?
• Dunque se io avessi una foto mia sarebbe comunque illegale (anche se non in concerto)?
• Quando una foto puo definirsi libera?
• Possiamo mettere TUTTE le foto che vogliamo, basta che siano "ante 87" e "non artistiche" ?

Grazie -NARGAL-

• La EDP è questa policy.
• Per foto artistiche si intende foto che non sono amatoriali (in senso qualitativo) o comunque scattate "per strada" (passami il termine, non è facile da spiegare), ma foto professionali, di qualità, con elaborazioni a livello fotografico.
• Quella del 1970 a me pare avere le caratteristiche per poter essere definita artistica (potrebbe tranquillamente apparire sulla copertina di una rivista, per intenderci).
• Se la foto è tua (nel senso scattata da te o con il permesso di chi l'ha scattata) puoi farci quello che vuoi :), anche se è artistica.
• Una foto è libera quando ha una licenza libera.
• Si, se hanno quelle due caretteristiche e anche prodotte in Italia (meglio se inserisci la data di pubblicazione e dove è stata scattata, per essere sicuri). Comunque sempre con un po' di buon senso (Wikipedia non è un contenitore di immagini sull'argomento della voce, e foto devono servire solo a documentare il testo, non ad abbellire la voce).--Trixt 23:59, 3 giu 2007 (CEST)

VETRINA

Notavo che questa voce è ormai quasi perfetta...cosa manca per essere proposta in vetrina? --Nargal 15:09, 29 mag 2007 (CEST)

Mi sembra che di cose da fare ce ne siano: tutto quello che non è stato segnato come Fatto --Donquijote82 14:37, 30 mag 2007 (CEST)

@Nargal: Lo so che scalpiti dalla voglia di proporla in vetrina e anch'io, pur avendo contribuito poco. La voce è quasi perfetta, ma come dice Donquijote82 c'è ancora qualcosa da fare. Però IMHO stiamo chiedendo po' troppo per questa voce! RiῬe 14:04, 1 giu 2007 (CEST)

• Vero... il fatto è che ci ho lavorato molto ma adesso non so precisamete cosa io debba fare...forse nulla...comunque, che cosa intendi per "stiamo chiedendo po' troppo per questa voce!"...? Ciao - NARGAL

  Intendo che questa voce è quasi perfetta (metto quasi perché niente è perfetto (tranne per chi crede in Dio) anche se secondo me questa voce sfiora la perfezione) e in questo vaglio noi stiamo chiedendo tantissime cose per migliorare la voce che penso ci vogliano 2-3 mesi per finirle tutte lavorandoci (quasi) tutto il giorno. RiῬe 20:36, 1 giu 2007 (CEST) P.S. ma sei Nargal non loggato o cosa?

• Si, ero io non loggato...effettivamente alcune cose potremmo anche non metterle tipo la storia delle BR di cui nessuno sa nulla...e non si trova materiale....--Nargal 14:29, 2 giu 2007 (CEST)

• Ho fatto un sacco di cose...tra quelle da fare e quelle che non erano segnate in "niuno loco"... date un'occhiata...e una controllata... Grazie!! --Nargal 17:21, 2 giu 2007 (CEST)

• Ragazzi, ci rimangono solo da bluificare alcune delle sue canzoni più rappresentative...chi ci si mette?...io non ho tempo...--Nargal 22:08, 11 giu 2007 (CEST)

  Che significa bluificare? Rendere blu? RiῬe 11:49, 12 giu 2007 (CEST)

• gia...-Nargal-

  Allora dobbiamo metterle con lo sfondo blu? Io non ci ho capito niente! 8-( RiῬe 12:05, 15 giu 2007 (CEST)

bluificare significa semplicemente creare delle voci per le canzoni più importanti...--Nargal 14:53, 15 giu 2007 (CEST)

Ah.... grazie! Non ero proprio riuscito a capirlo! RiῬe 14:59, 15 giu 2007 (CEST)

cercasi immagini disperatamente

Il problema rimane sempre quello , ci sono ma non possiamo usarle... però prima ho letto una vostra discussione , se le immagini si considerano non artistiche e create prima del 70 vanno bene... a sto punto potrebbe tornare in gioco quel sito al cui admin avevo chiesto una delega per mettere le foto , in realtà lui le aveva a sua volta carpite in maniere diverse ... parecchie delle immagini che ha sono precedenti di sicuro al 70..... che ne dite? si va a tentativi... --Mercury 18:08, 14 giu 2007 (CEST)

• A quanto pare le puoi prendere, basta che siano precedenti all'87 e non artistiche...non devi nemmeno chiedere prechè, da quello che ho capito, qulunque tipo di licenza è decaduto (e poi non sono nemmeno le sue) .--Nargal 11:51, 15 giu 2007 (CEST)

• a sto punto le piglio --Mercury 13:28, 15 giu 2007 (CEST)

FATTO , date un'occhiata --Mercury 14:02, 15 giu 2007 (CEST)

Ottimo lavoro!!!, però temo che almeno una (quella dove sta in posa) sia artistica...adesso chiedo all'esperto in tema. --Nargal 14:52, 15 giu 2007 (CEST)

Ottimo! Adesso non si può certo dire che di immagini non ce ne siano! RiῬe 15:05, 15 giu 2007 (CEST)

ditemi quale non va bene che la levo subito ... piuttosto , sapete per caso come si può fare a impostare le immagini "frame" ? con alcune va , altre le rende enormi , non so per quale motivo...tanto alla fine in certe immagini non c'è bisogno di scriverci sotto "Guccini" , si è capito... --Mercury 17:02, 15 giu 2007 (CEST)

• Se fosse per me vanno tutte bene...però io non sono esperto...cmq ho chiesto a trixt che ne

capisce, quando ci risponde vedremo...--Nargal 18:00, 15 giu 2007 (CEST)

nel frattempo ne ho trovata un'altra :)) --Mercury 18:18, 15 giu 2007 (CEST)

Premessa: per andare in vetrina non dovete "infarcire" la voce di immagini per abbellirla, non è una torta: le immagini devono essere presenti solo per documentare il testo. Puntate sul testo, è quello che conta, quello deve essere di qualità. Consiglio per le immagini, visto che la voce ha l'ambizione di andare in vetrina, di corredare le pagine di descrizione con {{Informazioni file}}, compilando il più possibile i parametri in modo corretto, oppure di inserire normalmente le informazioni mancanti (autore, fonte, data di pubblicazione ecc.). Sono informazioni fondamentali. Inoltre il template {{PD}} è deprecato, deve essere specificata una licenza precisa. Passo alle singole immagini caricate su it.wiki ma faccio una premessa: siccome entrerà spesso in gioco il PD-Italia, riporto il testo della legge italiana sul diritto d'autore (quindi non una mia opinione personale) che regola questa materia: «Sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo». Questo dice la legge, che però tutela anche le opere a carattere creativo (diciamo artistiche) con leggi più severe (70 anni dalla morte dell'autore).

1. Immagine:Guccini1970.jpg: questa a mio avviso potrebbe essere considerata un'opera d'arte. È una foto molto bella, potrebbe essere stata elaborata e se non sbaglio è apparsa su qualche rivista, per cui potrebbe essere stata commissionata a qualche fotografo. Si potrebbe fare un'eccezione, ma IMHO non per una voce che deve andare in vetrina, per cui io prima valuterei bene la cosa e chiederei pareri qui.
2. Immagine:Giovane guccini.jpg: questa direi che va bene, salvo il fatto che mancano le informazioni fondamentali (fonte, dato di scatto ecc.). Va ritoccata la larghezza, però: consiglio di leggere Template:Lowres e di provare a vedere la voce in 800x600, non tutti leggono le voci a 1280x1024.
3. Immagine:GucciniChitarra.jpg: questa va cancellata, non è eleggibile per l'EDP (il cantante è ancora in vita)
4. Immagine:Guccini1.jpg: questa, oltre che essere una fotografia pessima, è da verificare.
5. Immagine:Conmarini3.jpg: va bene, ma vale il discorso della seconda.
6. Immagine:Foto056.jpg: questa l'ho cancellata, è sicuramente artistica
7. Immagine:Foto006.jpg: va bene, stesso discorso della seconda.
8. Immagine:Foto057.jpg: cancellata, opera d'arte. Ma a che serve una foto così, ai fini documentaristici? Non state scrivendo un articolo per una rivista musicale o un manifesto promozionale!
9. Immagine:Foto007.jpg: mmmhh... Si, dovrebbe andare, ma vale il discorso della seconda.
10. Immagine:Guccini3.jpg: è ok ma santo cielo: a cosa cavolo serve questa foto?!?
11. Immagine:Guccio-1.jpg: va bene, ma vale il discorso della seconda. Una voce in vetrina con le immagini senza didascalie? Non si riesce a capire che cosa rappresenta la foto...
12. Immagine:Foto053.jpg: come sopra...

Altri suggerimenti: le citazioni non vanno in corsivo, ma fra virgolette basse («citazione») vedi Aiuto:Manuale di stile.--Trixt 01:44, 16 giu 2007 (CEST)

Ho messo i # al posto dei : così per capire meglio i riferimenti alla seconda, ecc. Spero vada bene! Per le immagini è già tanto che sappia come caricarne una e quindi (per non dire idiozie) non mi pronuncio. RiῬe 10:54, 16 giu 2007 (CEST)

• Ok, Ok, grazie trixt...adesso risolveremo questi problemini...per quanto riguarda le le didascalie delle foto ci penso io se mi dite come si fa....--Nargal 12:09, 16 giu 2007 (CEST)

• Per quanto riguarda la foto del '70 , a mio modesto avviso, non è che spicchi per artisticità...è solo che Guccini con quel suo volto sornione da artista esistenziale, pare sempre in posa (un po da poeta maledetto), anche quando si sta solo facendo un bicchierino...--Nargal 12:16, 16 giu 2007 (CEST) (la foto comunque è bella, vero, tentiamo di essere un po elastici)....

  Per la didascalia se non sbaglio dovresti inserire [[Immagine:Nome dell'immagine|thumb|numero di px px|testo della didiascalia]]

  Dovrebbe uscire così (es.):

  

  xxx

  inserendo questo testo: [[Immagine:Foto053.jpg|thumb|100 px|xxx]]. Scusate per la mala grafica e il disordine del testo. RiῬe 12:23, 16 giu 2007 (CEST)

• ok, grazie...fatto. Adesso dovremmo vedere per quella cosa delle virgolette...chi è di buona volontà?.--79.8.224.85 16:13, 16 giu 2007 (CEST)

  Io non ho ben capito la storia delle virgolette: che bisogna fare? RiῬe 16:59, 16 giu 2007 (CEST)

• le citazioni non vanno in corsivo, ma fra virgolette basse («citazione»)--79.8.224.85 17:09, 16 giu 2007 (CEST)

  Ma quindi le citazioni nel testo, non i quote?! RiῬe 17:13, 16 giu 2007 (CEST)

• ....chiedi a trixt :-)--79.8.237.236 14:36, 17 giu 2007 (CEST)

Ragazzi, so che spesso non è facile ed è noioso, ma dovete prendere l'abitudine di leggere le pagine di aiuto che vi linkano. Per le citazioni, leggete Aiuto:Manuale di stile#Citazioni, per le immagini c'è Aiuto:Immagini. --Trixt 04:13, 18 giu 2007 (CEST)

Fatto. Dovrei aver sostituito tutti i "''" con «» nelle citazioni in corpo. Controllate se va bene. --RiῬe 12:29, 19 giu 2007 (CEST)

• Ottimo lavoro, questa voce è vicinissima ad essere proposta in vetrina...qualche accorgimento qua e la e poi sarà pronta...--87.20.224.125 15:12, 19 giu 2007 (CEST)

  Nargal: per caso i vari 87.20.224.125, 79.8.237.236, 79.8.224.85, ecc. sei tu? Se si, potrsti registrarti perché a me viene sempre il dubbio se sia tu o qualcun'altro! È solo per mia comodità, quindi se preferisci così o hai problemi con il loggare fai come ti viene meglio! Ciao, RiῬe 15:37, 19 giu 2007 (CEST)

• si sono io :-)...scusa ogni tanto ho qualche prblema con il log...--Nargal 15:45, 19 giu 2007 (CEST)

  Non c'è bisogno di scusarsi è solo per identificare meglio chi scrive... Ciao, RiῬe 15:49, 19 giu 2007 (CEST)

Citazione necessaria Fatto

Ormai questa voce imho è quasi perfetta! Però c'è quel {{citazione necessaria}} all'inizio che è un punto veramente a svantaggio per una voce da vetrina! Qualcuno potrebbe cercare se quell'informazione sia vera e citare da dove l'avete presa, così togliamo la voce dalla Categoria:Voci con affermazioni senza fonte. Se invece è una bufala imho è meglio eliminarla! Che ne dite? --RiῬe 11:09, 21 giu 2007 (CEST)

• ...Nella sua maturazione musicale e artistica, al ritorno dal militare, risultano decisive, come le chiama lo stesso Guccini, alcune «diete musicali. Importante fu il Cantacronache di Fausto Amodei, Sergio Liberovici e Michele Straniero, che mi introdusse nel mondo delle canzoni popolari e anarchiche» [p. 51]... questo è ciò che ho trovato, è tratto dal libro "Un altro giorno è andato", biografia del Guccio ;) --Mercury 12:51, 21 giu 2007 (CEST)

  Fatto Ok, ho già tolto la {{citazione necessaria}}! Complimenti! RiῬe 15:55, 21 giu 2007 (CEST)

• Secondo me è ora di proporla...direi che siamo arrivati!!!...Se siete d'accordo...procedete...(io non so come si fa)...complimenti a tutti quelli che hanno partecipato! (ma noi possiamo votarla o no?)--Nargal 21:21, 21 giu 2007 (CEST)

  Per me +1! Però prima di proporla io direi di aspettare almeno un almeno da altre due persone! Comunque sì, certo che noi possiamo votarla, basta che rispettiamo i requisiti scritti qui. Per la vetrina io so come fare, ma se qualcun altro lo vuol fare lui gli lascio l'onore. RiῬe 21:35, 21 giu 2007 (CEST) P.S. mi accodo a Nargal per i complimenti

mi lasciate "un attimo" per ridarle un'occhiata? complimenti per il lavorone, eh! --rossa 23:25, 21 giu 2007 (CEST)

• Qualcuno sta tentando di sabotare la voce aggiungendo una parte inutile non canonica e non enciclopedica (oltre che inutile) sotto le curiosità...io la modifico e lui ripristina tramite popap...che diamine dobbiamo fare. :-( ...mi sto inervosendo...--Nargal 11:57, 22 giu 2007 (CEST)

  Ma allora eri tu 62.211.205.187? Ero io che la riportavo indietro perché pensavo fosse un vandalismo... scusa! Ciao, --RiῬe 12:01, 22 giu 2007 (CEST)

• Nulla...ho provato a farne uno stub ma a quanto pare il tizio a violato qualche licenza...e hanno chiesto la cancellazione immediata....dovremmo blcoccare la voce e permettere le modifiche solo agli utenti...--Nargal 12:05, 22 giu 2007 (CEST)

  Ma chi l'ha inserita? Per bloccare la pagina secondo me non è fondamentale, se continua chiedo il blocco. Ciao, --RiῬe 12:10, 22 giu 2007 (CEST)

• Se non ci sono ulteriori problemi o proponetela , verrò a votare subito ;) --Mercury 16:41, 22 giu 2007 (CEST)
• Bene, allora proponiamola, adesso. A voi l'onore... ;-)--Nargal 17:26, 22 giu 2007 (CEST)
• cerco di scoprire come si fa..... capito e fatto , votate Qui --Mercury 22:16, 22 giu 2007 (CEST)

  La voce è ufficialmente proposta per la vetrina!!! Finalmente!! Ancora complimenti a tutti! RiῬe 22:12, 22 giu 2007 (CEST)

Note a piè di pagina

Pare che una valanga di frasi della voce siano opinabili e debbano essere accompagnate da un bel po' di note , io comincio a metterne dove è segnalato , se potete aiutatemi dato che viene messa in discussione qualsiasi cosa. --Mercury 14:24, 24 giu 2007 (CEST)

LEGO

Questa voce mi sembra ottima, prima ho fatto correzioni e miglioramenti:

1. Le fonti le ho messe nella sezione note
2. Ho aggiunto le voci correlate
3. Ho aggiunto altri libri nella bibliografia con isbn tranne l'ultimo che non sono riuscito a trovarlo
4. Ho linkato anche la voce della cronistoria

La metto in vaglio per migliorarla ancora di più com'è adesso e proporla con successo per la vetrina --Claudio casanova ^{(forza Inter)} 22:53, 13 ott 2007 (CEST)

Revisori

1. Claudio casanova ^{(forza Inter)}
2. Ma c'ero anch'io!

Suggerimenti

1. Credo che il link Ole Kirk Christiansen sia destinato a rimanere rosso, al massimo quella voce può divenire uno stub (nelle altre lingue è così). Quello che c'è di saliente compare già qui. Togliamo il link rosso eliminando le quadre? Al massimo si può aggiungere data di nascita e morte... non so se possa andar bene...Ma c'ero anch'io! 11:49, 16 ott 2007 (CEST)

   Fatto, per adesso ho aggiunto le date e ho rimosso il link, poi faro la voce --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 18:02, 16 ott 2007 (CEST)

2. Il paragrafo Curiosità e Note andrebbe rinominato in Curiosità, visto che le note sono scritte poco più in basso :-D

   Fatto, ho rinominato in curiosità e ho messo anche il template {{curiosità}}--Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:52, 24 ott 2007 (CEST)

3. Ho visto che menzionate il videogioco Lego Star Wars: Il Videogioco nelle curiosità. Basandomi sulla en.wiki, vedrei bene un paragrafo di approfondimento sui videogiochi di questo tipo: ne sono stati prodotti diversi e, specialmente quelli riguardanti il sodalizio Lego / Guerre Stellari, hanno riscosso molta popolarità. Conte Grievous 16:35, 21 ott 2007 (CEST)
4. Non sono riuscito a disambiguare "Samsonite" nel paragrafo la crescita, non si tratta di valigie,credo sia un ramo della LEGO Canada, toglierei le quadre,ma se qualcuno ne sa qualcosa scriva. Analogo problema con il link "visione computerizzata" nel paragrafo LEGO oggi, toglierei tutta la frase visto che servirebbe verificare la fonte, e ci vorrebbe forse quel qualcuno che ha scritto quella nota. Ma c'ero anch'io! 19:13, 28 ott 2007 (CET)

   Fatto Tolto riferimento non verificato alla visione computerizzata --Ma c'ero anch'io! 00:07, 23 nov 2007 (CET)

   Non fatto resta la Samsonite (cancelliamo???) --Ma c'ero anch'io! 00:07, 23 nov 2007 (CET)

   Fatto cancellate quadre alla Samsonite, improbabile sia l'attuale produttore di valigie --Ma c'ero anch'io! 23:47, 28 nov 2007 (CET)

5. Bisogna svuotare la sezione curiosità spostando le notizie in altri paragrafi e per me, risolti gli altri suggerimenti mancanti, siamo a cavallo. --Ma c'ero anch'io! 01:07, 3 nov 2007 (CET)

   Fatto Ho svuotato il paragrafo curiosità ed ovviamente tolto il template relativo --Ma c'ero anch'io! 00:07, 23 nov 2007 (CET)

6. Potevate lasciare qualche collegamento esterno, almeno ai siti che hanno i cataloghi e gli inventari 213.140.22.78 (non s'era firmato)
7. La forma è ancora lontana da essere da vetrina, è necessaria una revisione attenta (ho iniziato a dare una mano io) --Lucas ✉ 10:14, 26 dic 2007 (CET)

   Per esempio ci sono troppi recentisimi (il paragrafo "LEGO oggi" è l'esempio più evidente), bisogna evitare sempre di parlare dell'oggi, altrimenti nel giro di un anno la voce diventerebbe sbagliata. Una delle caratteristiche delle voci in vetrina è infatti la "stabilità". Fare attenzione anche alle ricerche originali (sempre nel paragrafo "oggi" e in "lego nell'arte")... --Lucas ✉ 02:23, 28 dic 2007 (CET)

8. Mancano le fonti per decine di frasi. Se le fonti sono i libri segnati in bibliografia è necessario inserire i collegamenti specifici (vedere ad esempio la voce Musica house). --Lucas ✉ 10:14, 26 dic 2007 (CET)
9. La cronistoria integrata nella voce crea nozioni duplicate, cancelliamo tutto? -- Ma c'ero anch'io! 19:42, 1 gen 2008 (CET)

   ... non so... c'è il vantaggio che così è molto leggibile... ma in effetti hai ragione... altri che ne pensano? --Lucas ✉ 04:29, 2 gen 2008 (CET)

   Io sono per l'eliminazione --Rollopack 17:39, 30 gen 2008 (CET)

10. La voce effettivamente è ottima, l'unica cosa secondo me è che forse l'incipit è forse un pò scarno. Gigi er Gigliola 21:02, 11 gen 2008 (CET)
11. L'incipit è senza alcun dubbio da fare, ed è tra le cose più importanti --Lãzîalë93 ...Ekkime! 13:50, 12 gen 2008 (CET)
12. Per i collegamenti esterni usare {{cita web}}--Wiki.edoardo 17:05, 14 gen 2008 (CET)
13. Perfetta. Manca solo l'incipit.--Glauco92 14:02, 15 gen 2008 (CET)
14. La voce è molto buona , ma alcune frasi non filano:

    • Christiansen, infatti, iniziò a fabbricare giocattoli: da tirare, salvadanai, automobili e camion
    • Per non perdere il materiale rimasto in magazzino, dalle parti degli yo-yo invenduti ne ricavò ruote per camion giocattolo.
    • Un'altra espansione significativa delle linee LEGO avvenno nel 1979, quando videro la luce i primi set spaziali.
    • Il paragrafo 1.3 L'espansione, presenta i periodi alcune volte al presente, altre volte al passato.Forse sarebbe bene unificarle.
    • Io farei un paragrafo a parte con tutti i prodotti e l'anno di fabbricazione--Faberh 15:00, 22 gen 2008 (CET)

15. Da ampliare l'incipit--LoScaligero^{5.000 edit} 04:25, 3 feb 2008 (CET)

    Incipit ampliato da Geminiano. -- Ma c'ero anch'io! 07:03, 9 feb 2008 (CET)

16. Leggendo l'andamento del vaglio non faccio che trovare "credo questo", "non credo che"... ma una voce per andare in vetrina deve avere delle solide basi biliografiche, non si può fare una ricerca personale raccattando info qua e la su internet e fare un collage dove si "crede" che questo voglia dire qualcosa, che quest'altro significhi qualcos'altro, ecc.. Mi spiace ma la vetrina mi sembra lontana. --SailKoFECIT 17:40, 6 feb 2008 (CET)

    Se fai una ricerca testuale in questo vaglio, dove compare "credo" ci sono solo i miei interventi. Si tratta d'un attacco personale? :D Probabilmente sbaglio, ma quando parlo con una persona di solito antepongo un "credo" per dire che "per me è così, ma se la pensi diversamente sono disposto ad accettare il tuo parere". Per quanto riguarda le fonti, "mi sembra" ci siano già abbastanza riferimenti nelle note e nella bibliografia. -- Ma c'ero anch'io! 07:03, 9 feb 2008 (CET)

17. Purtroppo manca ancora la voce Technic, e anche il paragrafo sulle serie ludiche andrebbe fortemente incrementato, dato che è uno dei due aspetti più importanti della voce (l'altro sono i dati sull'azienda)... e poi i videogiochi.--Geminiano onainimeG 23:34, 6 feb 2008 (CET)

Aggiornamenti sulla voce

(i partecipanti inseriscano gli aggiornamenti qui)

1. Ho aggiunto le lingue ai collegamenti esterni --79.11.109.109 13:44, 14 ott 2007 (CEST) Sono stato io ma ho dimenticato di fare il login per aggiungere le lingue --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 13:45, 14 ott 2007 (CEST)
2. Ho caricato le immagini dei loghi Duplo. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 19:51, 16 ott 2007 (CEST)
3. Ho finito di correggere l'italiano della sezione "Storia del LEGO", ho anche dato una passata a Cronologia LEGO, credo che fin qui possa andare. Nei prossimi giorni (non so quando) il resto. -- Ma c'ero anch'io! 00:58, 17 ott 2007 (CEST)
4. Ho cassettato i collegamenti esterni, vediamo se vi piace --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 20:01, 24 ott 2007 (CEST)
5. Ho controllato grammatica e sintassi del testo,credo sia a posto. Pulizia di vari link rossi. Ma c'ero anch'io! 19:13, 28 ott 2007 (CET)
6. Ho migliorato il cassetto dei collegamenti esterni togliendo il bordo e colorato come il logo Lego. --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 22:27, 31 ott 2007 (CET)
7. Ho terminato gli ultimi link rossi. --Ma c'ero anch'io! 01:06, 3 nov 2007 (CET)
8. Ho posto le note su 2 colonne --Claudio casanova^{(forza Inter)} (partecipa al vaglio della voce dei famosi mattoncini) 21:33, 3 nov 2007 (CET)
9. Ho uniformato le note seguendo lo stile standard. -- Ma c'ero anch'io! 22:42, 16 dic 2007 (CET)
10. Ho riscritto buona parte del interamente la voce con una forma più corretta. --Lucas ✉ 10:14, 26 dic 2007 (CET)
11. Ho ridisposto e riorganizzato tutti i paragrafi, ora sarebbe necessario ampliarli --Lucas ✉ 03:31, 28 dic 2007 (CET)
12. Ho aggiunto varie immagini (c'è ancora parecchiu da fa' però... ;) --Lucas ✉ 03:48, 28 dic 2007 (CET)
13. Ho aggiunto un incipit, ma nella fretta l'ho fatto male: occorrerebbe una versione abbastanza ufficiale della traduzione dal latino.--Geminiano onainimeG 23:32, 6 feb 2008 (CET)

    Forse l'avrai già visto, dopo la tua segnalazione ho tolto dall'incipit il riferimento "latino", in quanto non corretto (come già indicato nel paragrafo "le origini"). -- Ma c'ero anch'io! 07:03, 9 feb 2008 (CET)

Monastero della Trinità di San Sergio

Dopo la fallita segnalazione in vetrina di novembre, apro un nuovo vaglio per migliorare - molto - la voce e portarla finalmente in vetrina. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 19:48, 23 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 19:48, 23 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Leggendo mi sembra di capire che questo monastero sia una specie di cittadella, circondata da mura contenete una serie di edifici di valore architettonico e storico. Servirebbe uno schema o mappa che indichi la posizione relativa di questi edifici ed una tavola cronologica che dia la scansione temporale della costruzione o grandi modifiche degli stessi, entro il complesso.--Bramfab Discorriamo 18:03, 25 gen 2008 (CET)

Nazionale di rugby XV dell'Inghilterra

Questa era la voce prima che vi ci si mettesse mano. Integrata con la storia, note, riferimenti bibliografici, create (o rifatte completamente) le voci dei 30 giocatori vincitori della Coppa del Mondo 2003. Passiamola al vaglio e vediamo se e dove va migliorata. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 14:06, 18 mar 2008 (CET)

RACCOMANDAZIONE: Prima di implementare qualsiasi aggiunta / modifica alla voce, concordiamola qui e non facciamo aggiunte volanti e rattoppi, perché l'articolo è stato scritto con una certa consequenzialità e le modifiche sarebbe meglio fossero inserite armonicamente.

Revisori

1. --Paul Gascoigne (msg) 12:09, 21 mar 2008 (CET)
2. --Willimoski (msg) 12:16, 21 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. La voce è molto migliorata dall'ultima volta che l'ho vista. Per quanto riguarda la prima parte mi sembra si sia raggiunto il giusto equilibrio fra "elenco di risultati" e scorrevolezza del testo. Forse si potrebbe cercare di citare qualche grande giocatore degli esordi (il primo ad essere citato è Wavell Wakefield dopo 3 paragrafi), ma mi rendo conto delle difficoltà di reperire informazioni al riguardo. Non mi convince invece la netta separazione fra il paragrafo "Dal centenario alla prima Coppa del Mondo" a "L’Inghilterra nella Coppa del Mondo". Praticamente si passa da uno stile di narrazione "a periodi storici" ad uno per quadrienni in cui vengono infilate un po' casualmente le informazioni riguardo a sei nazioni e amichevoli. Secondo me si dovrebbe cercare di dare una struttura più organica (più simile a quanto fatto su en.wiki) evitando i sottoparagrafi sulle edizioni (1987-1991-1995 etc.). Anche perchè così facendo si dà l'impressione che in quella parte della voce si parli solo della coppa del mondo, mentre in realtà si continuano a citare anche il sei nazioni e il resto dell'attività agonistica. Affrontando la storia di questi ultimi decenni da un punto di vista più generale, si potrebbe anche integrare al suo interno il capitolo "Controversie tra club e Nazionale" che attualmente è un po' avulso dal contesto della voce.

   A margine alcune proposte di migliorie grafiche: non sarebbe male creare per il palmares qualcosa di simile a quanto fatto per il progetto calcio, inserendo le immagini della coppa del mondo e del sei nazioni in un template simile a {{Calciopalm}} (magari {{Rugbypalm}}); Nel paragrafo "uniformi di gioco" non sarebbe male creare un mini-box in cui illustrare l'evoluzione grafica delle divise (seguendo quanto fatto ad esempio qui; Nella parte sulla "rosa attuale", per riempire lo spazio vuoto lasciato a sinistra si potrebbe inserire lo schieramento della formazione tipo in campo (qualcosa del genere)--Paul Gascoigne (msg) 12:09, 21 mar 2008 (CET)

2. Spero di inserire i dati in modo corretto e partecipare alla revisione in modo opportuno. Non vogliatene.
   1) Nella descrizione del match con la Scozia del 1871, vi è un errore consueto: all'epoca non esisteva un sistema di punteggio (introdotto solo attorno al 1886). A decidere erano i numero di "goal" segnati. Non esistendo la possibilità di piazzare i calci di punizione , solo i Drop e le trasformazioni contavano per il successo.
   Mi risulta che la Sczoia vinse per la trasformazione di una delle due mete, mentre l'Inghilterra fallì la tarsformazione dell'unica meta realzizata.
   Andrebbe dunque indicato che la scozia cinse per una meta trasformata a zero.
   Andrebbe anche modificata l'ultimO capoverso del primo paragrafo con la frase: Questi confronti assegnano dal 1878 la Calcutta Cup.
   2) Visto la stretta correlazione con la storia del rugby, andrebbe anche aggiunto nel paragrafo successivo la questione della "Grande disputa"
   propongo la frase:
   Tra il 1888 e il 1889 la "Grande disputa" porto la nazioanle Inglese a non aprtecipare al torneo, tornandoci solo nel 1890, quando un compromesso portò alla nascita dell'International rugby Board e alal soluzioen delle controversie con le altre union.
   3) Anticiperei il discorso relativo al rugby league: la scissione risale al 1895 e i cambi di regolamento al 1907. (probabilmete correggero anche la pagina sul Rugby a 13 oggi carente)
   4) Il titolo dedicato alla parte "L'Inghilterra alla coppa del mondo" è improprio visto che affronta anche altri match.
   Proporrei di divivederlo in due parti Uno intitolato "La nascita della Coppa del mondo (1987-1995)" e l'altro " l'era del professionismo (1996-oggi), evidenziando come nel primo periodo nasce il campionato inglese per Club (1988). --Willimoski (msg) 12:16, 21 mar 2008 (CET)

Rispondo

1. E' specificato in nota il valore delle mete e dei drop. Viene largamente riconosciuto che, con il punteggio di allora, è 4-1 per la Scozia, e comunque il dato saliente è che la Scozia vinse. Si possono indicare entrambe le cose, ma le note a pie' di pagina stanno lì per essere lette e non saltate.

• --Willimoski (msg) 17:11, 21 mar 2008 (CET) Mi spiace contraddirti : il punteggio citato fu inserito solo nel 1886 e dopo discussioni e anche diversi tentativi. Domani ti posto dei riferimenti.

1. la Calcutta Cup ci può stare, provvedo a integrare
2. anche la Grande disputa ci va, magari provo a metterla in una forma .. ahem ... più scorrevole
3. il discorso sul Rugby League non compete alla storia della Nazionale inglese, semmai alla voce "Rugby". In questa voce può essere trattato solo marginalmente.
4. "L'Inghilterra alla coppa del mondo" ha un senso perché gli incontri di un quadriennio, a parte il Sei Nazioni e gli appuntamenti fissi come la Cook Cup, hanno la funzione di preparare una squadra che, a differenza di quanto avviene nel calcio, non deve disputare le qualificazioni. Dal 1987 i quadrienni di attività delle top 10 et similia sono cadenzati in funzione della Coppa.

   Corollario, e rispondo a Paul: come ho detto, il rugby non è il calcio. Non ce ne accorgiamo, ma le voci delle Nazionali di calcio seguono più o meno inconsciamente una cronologia a scansione quadriennale. Solo che, essendo iniziata la Coppa del Mondo di calcio nel 1930, si nota di meno, laddove nel rugby, essendo andati avanti per 100 anni a test match e a tornei bi- e tri- laterali per tacere del Cinque Nazioni, è normale che fino a una certa data la trattazione abbia una scansione e a partire dalla I Coppa del Mondo, l'appuntamento più importante di una Nazionale, cambi la scansione.

5. Questa è la pagina della Nazionale di rugby XV dell'Inghilterra, non del rugby, né del campionato inglese. Le tematiche del professionismo vanno affrontate in altro ambito e in altra voce. Non facciamo confusione e resistiamo alla tentazione di voler buttare troppa ciccia sul fuoco.

Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 13:55, 21 mar 2008 (CET)

1. Paul, secondo me ci vorrebbe proprio un {{Sportpalm}}. Grazie al rugby oggi tutti i template che un tempo erano appannaggio solo del calcio (penso ai template {{Naz}}, {{NazNB}} e {{NazBD}}, ma anche a {{Incontro internazionale}} e {{Incontro di club}}) oggi sono in generale utilizzabili per qualsiasi sport di squadra o quasi. Però l'idea di un {{Rugbypalm}} in sé non è malvagia, anche se ci vorrebbe qualcuno più bravo di me nella grafica per riprodurre coppe & coppette da mettere nel template :) Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 14:07, 21 mar 2008 (CET)

Modifiche

1. Migliorato il paragrafo - e inserito il rimando - alla Calcutta Cup
2. Inserito il richiamo, con breve trattazione, della c.d. Grande Disputa del biennio 1888-89
3. Specificato in nota il punteggio della prima partita Scozia - Inghilterra
4. Rinominato il paragrafo L’Inghilterra nella Coppa del Mondo in L’Inghilterra nell’era della Coppa del Mondo, più rispondente alla natura "allargata" della sezione

Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 16:54, 21 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Quando parli del minitour del 1963 potresti mettere il link a Tour della nazionale di rugby XV dell'Inghilterra 1963 che è la pagina specifica (ancorchè un po sintetica al momento).
2. Trovo poco enciclopedici certe amenità come lo scherzo dell'acqua di colonia. Quantomeno in questa pagina, anche perchè se ne potrebbero mettere decine e decine, svilendo la pagina ad un "aneddotario" . Andrebbero a mio avviso rimosse.
3. Riguardo al discorso sul titilo "nell 'era del professionismo", va detto che è proprio nell'ambito della nazionale inglese che si sono viste le maggior novità. Sia per i contrasti tra club e nazionali, ma anche perchè dal 1996, la nazionale Inglese anzichè perdere giocatori che si trasverivano verso lil "league", ha cominciato addirittura e più delle altre ad ingaggiare giocatori dell'altro codice (Farrel, Robinson ecc. ecc.). Inoltre è indubbio che dal 1996 l'Inghiletrra ha compiuto quei progressi che le hanno permesso di arrivare due volte in finale ai mondiali, anche grazie al campionato più professionale d'Europa .
4. Comuqnue complimenti: la pagina è stupenda --Willimoski (msg) 17:21, 21 mar 2008 (CET)

• Lo scherzo dell'acqua di colonia per me ci può stare. E' poco enciclopedico, ma dà un tocco di colore all'articolo alleggerendo un po' il continuo elenco di risultati e dati statistici. Continuo invece ad essere perplesso sulla struttura del paragrafo sulla coppa del mondo. Anche secondo me andrebbe diviso in almeno due paragrafi come dice willimoski, un primo 1987-1995 (in cui si può citare anche la nascita nel 1988 del campionato per club di cui parla willimosky, mi sembra un evento abbastanza importante), uno 1995-2003 in cui integrare anche le informazioni contenute nel paragrafo "Controversie fra club e nazionale", uno dedicato alla vittoria nella coppa del mondo 2003 e un ultimo che unisce la coppa del mondo 2007 e quel paragrafetto "Futuro". Se sei d'accordo posso provare a fare un esperimento nella mia sandbox. Per quanto riguarda la creazione delle "immaginette" del sei nazioni e della coppa del mondo si potrebbe chiedere un aiuto al Progetto:Laboratorio_grafico. --Paul Gascoigne (msg) 20:10, 21 mar 2008 (CET)

Sì, credo che alla luce di queste nuove osservazioni sia una strada praticabile fare il riferimento più specifico all'ingresso del professionismo. Per quanto riguarda la Coppa del Mondo, Paul: è vero quello che tu dici, ma va anche considerato che fino al 1987 l'evento più importante per l'Inghilterra era il Cinque Nazioni; dopo, è diventata la Coppa del Mondo, quindi è fatale che tale torneo annuale, da evento-clou, si sia trasformato, almeno negli anni mondiali, in laboratorio di test match, per di più contro nazioni che partecipano fisse alla Coppa (faccio notare che anche l'Italia non ha mai saltato un'edizione della Coppa) Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 00:03, 22 mar 2008 (CET)

L'unica cosa, Willi: posso chiedere di NON METTERE i tour delle nazionali b, c, d e z? I template si presumono omogenei: se riguardano la Nazionale, si intende la Nazionale maggiore. Se si vogliono fare i tour delle squadre minori, se ne fa uno a parte, non mischiamo le mele alle pere. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 00:13, 22 mar 2008 (CET)

Aggiornamenti

• Aggiunta la parte relativa al professionismo e reperita anche relativa bibliografia;
• Integrata la parte relativa alla controversia tra club e federazione, distribuendola lungo la cronologia. Sto cercando un titolo al posto di "2007".... Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 14:11, 25 mar 2008 (CET)

  Ottimo lavoro. Ora la voce ha uno sviluppo più armonico, e (secondo me) è anche più scorrevole da leggere dato che le "divagazioni" su professionismo e conflitti club-nazionale alleggeriscono un po' il lungo elenco di risultati. A questo punto il grosso è fatto, prima della vetrina secondo me si potrebbe cercare di fare quelle piccole migliorie grafiche a cui ho accennato sopra e magari riempire qualche link rosso dei giocatori celebri. Nel weekend mi darò un po' da fare traducendo da en.wiki.--Paul Gascoigne (msg) 00:16, 27 mar 2008 (CET)

  “Bluificare” è comunque raccomandato per esigenze generali di informazione enciclopedica, e ben venga chi da una mano a fare voci non ancora esistenti; non vorrei tuttavia che i c.d. “link rossi” divenissero il feticcio della Vetrina, Paul: troppo spesso leggo come motivazioni contrarie alla vetrina «troppi link rossi», come se la voce, invece di trattare l’argomento proprio del titolo, dovesse riguardare l’argomento delle voci linkate. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 09:50, 27 mar 2008 (CET)

  Ultimamente la scusa che và più di moda per votare contro in vetrina non è più quella del "troppi link rossi" ma "pochi libri in bibliografia", "poche note", "troppe fonti da internet". Comunque meno appigli si danno a chi vota contro, meglio è, anche perchè questa voce merita. --Paul Gascoigne (msg) 10:52, 27 mar 2008 (CET)

  Eh, se certi votanti ponessero altrettanto zelo nel redigere voci di quanto ne pongono nel trovare pretesti… Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:48, 27 mar 2008 (CET)

• Rinominati i paragrafi, date un’occhiata e dite come va adesso; ho tolto la scansione temporale per quadrienni. NOTA: non fatevi fuorviare da L’Inghilterra del nuovo millennio. So benissimo che il millennio è iniziato nel 2001, non nel 2003, ma siccome le Coppe si programmano a quadrienni, quella vinta nel 2003 è ancora "frutto" della programmazione iniziata alla fine degli anni novanta. Quella dal 2003 in poi è effettivamente l’Inghilterra del XXI secolo... Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 21:03, 27 mar 2008 (CET)

  Concordo con la tua interpretazione su "L'inghilterra del nuovo millennio" a partire dal 2004, e mi pare la divisione vada bene. Secondo me è praticamente pronta per la vetrina, anche se forse verrà criticata (come ho già detto) la preponderanza di fonti online rispetto a quelle cartacee. --Paul Gascoigne (msg) 19:58, 30 mar 2008 (CEST)

p.s. ho anche fatto richiesta al laboratorio grafico per la creazione delle immagini stilizzate delle coppe da inserire nel palmares.--Paul Gascoigne (msg) 20:17, 30 mar 2008 (CEST)

Ben fatto Paul; dimenticavo, è un dettaglio a margine ma insomma aiuta: ho messo insieme anche la rosa inglese alla Coppa del Mondo 1987, che pare quasi impossibile da reperire. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:29, 31 mar 2008 (CEST)

Tra l'altro, bluificata anche tutta la rosa inglese alla Coppa del Mondo di rugby 2007. C'è solo da depattyzzare quelle poche voci ancora rimaste "sporche" nella categoria Rugbysti inglesi. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 00:32, 9 apr 2008 (CEST)

• Completata la parte relativa ai Commissari Tecnici (tutti quelli di coloro sia stato possibile reperire informazioni sufficienti a creare una voce, of course) e appena raggiunta la quota di 100 rugbysti nazionali inglesi nella categoria di riferimento. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 20:15, 6 mag 2008 (CEST)

Chiusura vaglio

Dopo 2 mesi dall'apertura, e alcune significative aggiunte e modifiche, ritengo sia ora di chiudere il vaglio sulla presente voce. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 15:34, 14 mag 2008 (CEST)

Nicola II di Russia

Da anni mi occupo dell'argomento e mi sono sentito in dovere di riscrivere letteralmente questa pagina in base alle mie fonti. Terminando il lavoro, mi è parso sia riuscito ottimamente. Per questo ho pensato di metterlo al vaglio...--Fedesim 20:00, 6 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --Fedesim 20:00, 6 mar 2008 (CET)
2. --Adelchi _scrivimi 20:37, 6 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Servirebbe un paragrafo sulla glorificazione da parte della Chiesa ortodossa russa...--Adelchi _scrivimi 20:37, 6 mar 2008 (CET)

Ho aggiunto quanto richiesto, dedicando un apposito paragrafo. Mi auguro sia più esaustivo rispetto a prima...--Fedesim 22:28, 6 mar 2008 (CET)

Ho sostituito il termine canonizzato con glorificato che, in ottica ortodossa, risulta più corretto.--Adelchi _scrivimi 13:25, 7 mar 2008 (CET)

• Bisognerebbe sistemare la bibliografia usando il template cita libro--Andrea borsari 13:24, 7 mar 2008 (CET)

Fatto, l'elenco è ora più ordinato e funzionale.--Fedesim 23:48, 7 mar 2008 (CET)

Dovrei avere (forse) una foto della tomba dei Romanov a san Pietroburgo. Se vi interessa posso tentare di trovarla. (non vi aspettato pero' una foto di qualita' professionale). --Hal8999 (msg) 10:02, 10 mar 2008 (CET)

Non sono riuscito a trovare nulla riguardo all'inumazione dei Romanov su Commons. Il tuo contributo è graditissimo.--Fedesim (msg) 13:28, 10 mar 2008 (CET)

• L'utente rago sostiene che alcuni paragrafi della voce adrebbero sfrondati ed approfonditi invece in voci autonome (se volete approfondire vedete la discussione nella pagina in questione e date un'opinione...--Fedesim (msg) 13:31, 10 mar 2008 (CET)

Numero primo

Ho ampliato questa voce, ma credo ci sia ancora da lavorare. Chiedo aiuto per migliorarla ancora, soprattutto per difetti e incompletezze che non riesco a vedere da solo.--Dr Zimbu (msg) 11:57, 15 mar 2008 (CET)

Revisori

1. Dr Zimbu (msg) 11:57, 15 mar 2008 (CET)
2. BW Insultami 13:21, 17 mar 2008 (CET)
3. Sandro (msg) 00:17, 18 mar 2008 (CET)
4. Code (msg) 21:33, 25 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Non so se è il posto giusto, ma segnalo che nella settima riga, sezione "storia", il doppio esponente "schiaccia" la riga su cui si trova sopra a quella successiva, rendendole entrambe fastidiosamente vicine. Ζεττι

   Non so, forse è un problema di visualizzazione? A me il browser distanzia un po' le righe in modo da non "schiacciarle" troppo.--Dr Zimbu (msg) 20:12, 15 mar 2008 (CET)

   Deve essere colpa del « 2²ⁿ ». Complimenti, comunque, è una bella voce :-) Code (msg) 15:25, 16 mar 2008 (CET)

   Grazie.--Dr Zimbu (msg) 15:56, 16 mar 2008 (CET)

2. Mi sembra un'ottima voce. Aggiungerei qualche nota e cercherei di aggiungere anche qualche titolo in bibliografia.--Glauco92^QUI!(συμπόσιον) 17:33, 16 mar 2008 (CET)
3. Ho fatto qualche piccola modifica, ma c'è una cosa non mi spiego: perchè segna in modo diverso le due \phi in "Valori delle funzioni aritmetiche"?--Sandro (msg) 02:03, 17 mar 2008 (CET)

   Forse è un problema nella visualizzazione in linea del LaTeX, non so. Comunque ho corretto in linea con la notazione di Funzione phi di Eulero.--Dr Zimbu (msg) 10:39, 17 mar 2008 (CET)

   Per la funzione di Eulero si usa solitamente $\varphi$, non $\phi$, vedi anche en:Euler's_totient_function. Correggo anche lì. --BW Insultami 13:52, 17 mar 2008 (CET)

4. La voce necessita di più note e bibliografia, più immagini e di una riduzione di link rossi. Capisco che per un argomento del genere non sia molto facile ma per puntare in alto deve esser fatto. --Lãzîalë93 ...Ekkime! 15:02, 17 mar 2008 (CET)

   Non mi sembrano esattamente questi i criteri per la vetrina... Comunque più immagini di così non credo di riuscire a trovarne. Se me ne chiedete qualcuna, ve la faccio. Per i link rossi: evitiamo la tecnica di de-linkare, per favore. --BW Insultami 17:45, 17 mar 2008 (CET)

5. Non so se sia il caso di parlare qua dell presunta dimostrazione di Louis de Branges de Bourcia visto che non gode di molto credito e nessuno sta effetivamente controllando se è corretta. Poi, posso rinominare i vari algebra astratta in semplicemente algebra?--Sandro (msg) 01:01, 18 mar 2008 (CET)

   Be', De Bourcia è noto per la sua eccentricità, e ha già dimostrato la congettura di Bieberbach... Non è certo il classico ragioniere che se ne esce con la prova dell'ultimo teorema di Fermat, peraltro già dimostrato :) Per l'algebra, non credo ci siano problemi. --BW Insultami 11:23, 18 mar 2008 (CET)

   E' vero, ma non è la prima volta che fornisce dimostrazioni di vari problemi che poi si rivelano false. Poi, visto che nessuno la controlla che si fa? La si lascia per sempre in un limbo? Comunque mi sembra giusto parlarne nella pagina dell'ipotesi di Riemann, mentre qua mi sembra che sia meglio soprassedere.--Sandro (msg) 12:11, 18 mar 2008 (CET)

   Meglio abbondante che deficiente... Ovviamente cum grano salis. Avendo implicazione sui numeri primi, citarla male non può fare. --BW Insultami 12:25, 18 mar 2008 (CET)

   Ma è sempre stato tra le note? Mi era parso fosse nel testo e per questo era perplesso, tra le note invece può stare benissimo. Comunque ho aggiunto una frasetta alla nota spiegando che probabilmente la dimostrazione non è corretta.--Sandro (msg) 14:53, 18 mar 2008 (CET)

6. Ho inserito un'altra immagine. Solo, sono dubbioso sull'immagine "d'apertura": non mi sembra di così facile interpretazione, anche se sinceramente non saprei come sostituirla.--Dr Zimbu (msg) 18:03, 18 mar 2008 (CET)

   Per gli interi di Gauss non è meglio l'immagine [4] che usano gli inglesi? Anche a me l'immagine in apertura piace poco, dà l'illusione che ci sia una regolarità più esplicità di quella che si nota in realtà.--Sandro (msg) 18:25, 18 mar 2008 (CET)

   L'avevo vista, ma, come l'altra, non mi convince molto, mi dà un po' l'idea del tappeto. Comunque, se si decide di cambiare non c'è nessun problema.--Dr Zimbu (msg) 18:32, 18 mar 2008 (CET)

   E' vero, infatti bisgnerebbe magari ingrandirla e tagliarla un pochino, ma l'altra ha pochi punti ed è poco chiara (era meglio non mettere i puntini dei non primi). L'ideale sarebbe averne una di forma circolare...--Sandro (msg) 18:51, 18 mar 2008 (CET)

   Forse l'ho trovata: [5]. Il problema è che per averne conferma bisogna trovare qualcuno che parla quella lingua (l'arabo?).--Sandro (msg) 18:58, 18 mar 2008 (CET) Ok, non avevo notato che la descrizione è in inglese e dice che sono i primi di Gauss di norma minore di 500. Che dite, la metto?--Sandro (msg) 19:00, 18 mar 2008 (CET)

   Questa è decisamente più chiara; per me la puoi inserire, togliendo l'altra.--Dr Zimbu (msg) 19:04, 18 mar 2008 (CET)

   Fatto.--Sandro (msg) 23:01, 18 mar 2008 (CET)

7. Secondo me la sezione "proprietà" dovrebbe essere messa dopo l'infinità e la distribuzione dei primi in quanto tratta argomenti con più prerequisiti, mentre infinità e distribuzione dei primi sono concetti più comprensibili ai più.--Pokipsy76 (msg) 11:09, 19 mar 2008 (CET)

   Hai ragione, secondo me poi l'ordine è un po' tutto da ripensare e le proprietà da riorganizzare, così sembrano un'accozzaglia di robe buttate là.--Sandro (msg) 16:48, 19 mar 2008 (CET)

8. Qualcuno ha aggiunto una frase alla nota su Louis de Branges de Bourcia. Secondo me è da togliere. Al massimo si può parlare di quella disputa sulla pagina dell'ipotesi di Riemann, qua mi sembra fuori luogo.--Sandro (msg) 16:48, 19 mar 2008 (CET)

   D'accordo sulla frase nella nota. A proposito delle proprietà, io le avevo messe così perché non ho trovato nessun modo di inserirle tutte in un testo organico, senza relegarle alle "voci correlate" (che secondo me ora come ora sono troppe e andrebbero sfoltite), ma riconosco che sono un po' incasinate. D'altronde, ad esempio, il teorema di Wilson è lontano da qualsiasi discorso di carattere generale, ma credo che da qualche parte bisogni parlarne. Su en.wiki hanno messo una lista, cosa che secondo me è ancora peggio; se qualcuno ha un'idea per sistemare la faccenda, si faccia avanti.--Dr Zimbu (msg) 19:07, 19 mar 2008 (CET)

   Per d'accordo intendi che vuoi che resti? A me non piace perché fa sembrare che tutti ce l'abbiano con de Branges senza motivo o perché usa metodi diversi da quelli che usano loro. In realtà dubito fortemente che sia così, è vero che l'analisi funzionale non è così usata nella teoria dei numeri, ma per quanto riguarda l'ipotesi di Riemann si è utilizzato e si utilizzerà un po' di tutto e l'ultimo teorema di Fermat e la stessa congettura di Bierbach insegnano che non bisogna essere prevenuti per quanto riguarda i metodi. Il problema è che de Branges ha già fornito una dimostrazione malamente sbagliata (ed era successo altre volte in passato) e questa si basa sullo stesso metodo leggermente modificato e che in pochi (forse nessuno) credono possa essere corretto. Poi, se lui non la pubblica su una rivista che si fa? Lo si fa passare per il dimostratore? Se vogliamo mettere la nota allora scriviamo almeno che pochi anni prima aveva fornito una dimostrazione simile (se non sbaglio sempre non pubblicata) rivelatasi sbagliata. Ma la domanda è: perchè impelagarsi in queste beghe su questa pagina? Diciamo semplicemente che lui ha fornito una possibile dimostrazione e gli altri non gli credono.--Sandro (msg) 23:26, 19 mar 2008 (CET)

   Tornando alle liste, è vero che è meglio evitare liste, solo in un caso farei eccezione: i problemi irrisolti. Là mettere una lista come gli inglesi mi sembra la soluzione migliore.--Sandro (msg) 00:38, 20 mar 2008 (CET)

   Scusa, non mi sono spiegato: sono d'accordo per toglierla (anzi, adesso vado a farlo). I problemi irrisolti, per come sono organizzati ora, sono quasi una lista de facto, con i paragrafi al posto dell'elenco puntato. Forse se se ne inseriscono altri ci sarà bisogno di creare una lista vera e propria, ma per ora secondo me va bene così.--Dr Zimbu (msg) 09:43, 20 mar 2008 (CET)

9. Metterei una sezione "Esempi" dopo quella storica, in cui mettere delle semplici frasi che dicano "12 non è primo perché è 3x4 mentre 11 dà sempre resto se diviso per un numero minore", cose semplici che però sono utili per un neofita. Metterei anche la figura Image:Prime rectangles.png come esempio del fatto che un numero primo di oggetti non possono essere sistemati "come un rettangolo". Forse sarebbe meglio mettere questa figura al posto di quella sulla distribuzione che c'è ora in cima, mi sembra più utile (ma non sono sicuro). Se siete d'accordo posso farlo io, eh :-) Ylebru dimmela 09:57, 20 mar 2008 (CET)

   Forse gli esempi potrebbero essere messi addirittura prima della storia, e l'immagine ci può stare. Quanto a metterla all'inizio, non so, mi sembra fin troppo elementare. Certo è che bisognerebbe trovarne una migliore...--Dr Zimbu (msg) 10:12, 20 mar 2008 (CET)

   Una possibile immagine introduttiva: image:Prime num le 400.png--Dr Zimbu (msg) 10:20, 20 mar 2008 (CET)

   Buona questa! Ho pure controllato che sia giusta almeno fino a 61... Ylebru dimmela 13:08, 21 mar 2008 (CET)

10. Proporrei di sfrondare le voci correlate: nella prima lista penso si possano eliminare quelle sotto Piccolo teorema di Fermat, a parte Teorema di Mills, perché sono già citate nella voce; inoltre si potrebbero togliere il Teorema di Shimura-Taniyama, e, forse, la Congettura del numero di classe (da quel poco che ne so, mi pare non si tratti di un teorema sui primi). Della seconda lista, mi pare si possano togliere Funzione enumerativa dei primi e Crivello di Eratostene.--Dr Zimbu (msg) 17:26, 25 mar 2008 (CET)
11. Nella sezione « Storia » (ma non solo) non viene citata alcuna fonte, e questo è il più grande neo dell'articolo. Per il resto, ho fatto qualche correzione per favorire un miglioramento grafico. Code (msg) 21:33, 25 mar 2008 (CET)
12. Sempre dalla storia, cito la frase: « È possibile che gli antichi Egizi avessero qualche conoscenza sui numeri primi che non sono giunte fino a noi ». Non che ci siano errori, ma questo « È possibile », tra l'altro all'inizio dell'intero paragrafo, stona molto. Non si possono trovare sinonimi? Code (msg) 21:57, 25 mar 2008 (CET)
13. Nell'incipit si afferma che « Già gli antichi Greci sapevano che i numeri primi sono infiniti, come dimostrato da Euclide verso il 300 a.C. La successione dei numeri primi inizia con 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37 ... (Sequenza OEIS:A000040 dell'OEIS) ». Si potrebbe spiegare molto brevemente che cos'è un OEIS, nonostante ci fosse il link, per fare una sintesi? E poi, prima di una mia modifica, la parola « Infiniti » linkava alla sezione, ma se esiste un'apposita voce su ciò che si sta dicendo perché non linkare direttamente quella? Grazie, Code (msg) 22:04, 25 mar 2008 (CET)

    Ho cominciato a sistemare.--Dr Zimbu (msg) 19:37, 27 mar 2008 (CET)

Proporrei di chiudere il vaglio, visto che non c'è più movimento.--Dr Zimbu (msg) 11:50, 19 apr 2008 (CEST) Per me va bene, chiedo scusa per la mia latitanza negli ultimi tempi, ma in questo periodo sono troppo impegnato. Magari appena ho tempo prova a dare un'altra occhiata.--Sandro (msg) 15:21, 19 apr 2008 (CEST)

1. Intervengo adesso, se è ancora possibile. Nel paragrafo "formule per i numeri primi" si dice che <<Non è stata ancora trovata una formula chiusa per i numeri primi, ovvero una formula che generi, dato n, l'n-esimo numero primo, né una formula che generi soltanto numeri primi>> Veramente è stato dimostrato che esiste una formula che genera solamente numeri primi: Teorema di Mills. Il teorema in questione è linkato in fondo alla voce, ma proporrei di citarlo anche nel paragrafo sulla generazione di primi, e di modificare la frase citata, poichè di fatto non è corretta. Se siete d'accordo procedo. Ζεττι

Una formula dovrebbe dare un modo per effettuare il calcolo, solo che non essendo esplicitata la costante non si può fare nessun calcolo, e quindi non c'è una vera e propria formula. (Almeno, così penso io.) Comunque hai ragione, il teorema dovrebbe essere citato nel testo, è un'informazione importante.--Dr Zimbu (msg) 20:13, 19 apr 2008 (CEST)

È vero che non si è riusciti a trovare una formula chiusa per la costante, ma se ne conoscono 7000 cifre decimali (vedi Costante di Mills). Quindi, a mio parere, il teorema consente eccome di calcolare dei numeri primi. Ζεττι

Però per calcolare quell'approssimazione della costante si usa un'approssimazione meno precisa, e i primi che essa genera. Mi sembra un po' un circolo viziosa, non so se si possa dire che la costante si "conosca". Se la costante non si conosce, la formula non si conosce. (potrei sbagliarmi, è una questione quasi filosofica)--Dr Zimbu (msg) 20:34, 19 apr 2008 (CEST)

Non è proprio cosi. Se ti va puoi leggere la dimostrazione che ho messo tra le note di Costante di Mills, comunque te la riassumo:

• Sono chiamati primi di Mills i numeri primi generati dalla costante di Mills.
• Più precisa è l'approssimazione della costante, più primi di Mills grandi si possono trovare con la costante. (questo significa che, anche con approssimazioni scarse della costante, primi piccoli sono trovati in modo assolutamente corretto).
• Dai primi di Mills si può risalire tramite procedimento inverso al valore della costante.
• In pratica, è stato trovato un modo per calcolare primi di Mills molto grandi senza usare la costante. Da questi, si ricava poi il valore della costante.

È vero che sono state mosse delle critiche a questo procedimento, dato che i primi 9 numeri primi di Mills trovati sono effetivamente primi (è stato verificato) ma i primi successivi sono troppo grandi per poter essere verificati. Questo pone comunque un limite al calcolo della costante (non può essere determinato un numero arbitrario di cifre). Quindi d'accordo se non si vuole dare troppa rilevanza al teorema nel paragrafo sulla generazione dei primi, comunque una citazione sarebbe opportuna. Forse meglio se fatta da te o altri utenti partecipanti al vaglio. Ζεττι

La dimostrazione la guardo domani con calma e freschezza mentale (anche se, purtroppo, non credo di riuscire a capirla). Il fatto che non ci sia un modo per ridurre arbitrariamente l'errore continua a non convincermi. Ho comunque modificato la voce, vedi se può andar bene--Dr Zimbu (msg) 21:46, 19 apr 2008 (CEST)

Buono l'inserimento, anche se la frase Tuttavia, non si conosce nessuna formula chiusa per il calcolo della costante di Mills θ; le approssimazioni utilizzate attualmente si servono dei valori della sequenza per approssimarla, valori calcolati a loro volta tramite precedenti approssimazioni della costante: si ha quindi una sorta di "circolo vizioso". mi sembra pesante e forse non proprio chiara quando si parla di "circolo vizioso". Io scriverei semplicemente: Tuttavia, non si conosce nessuna formula chiusa per il calcolo della costante di Mills θ; le approssimazioni attualmente utilizzate si basano sulla sequenza dei cosiddetti primi di Mills (i numeri primi generati tramite la costante omonima), che purtroppo non possono essere ricavati rigorosamente, ma solamente in maniera probabilistica, assumendo per vera l'Ipotesi di Riemann. Credo che questo renda l'idea del problema che si presenta nel tentare di utilizzare la formula. Se sembra migliore, si proceda con la sostituzione. Tra l'altro - e me ne scuso - mi ero scordato che durante la dimostrazione si suppone vera l'ipotesi di Riemann, e che quindi è molto meglio lasciare tutto in "forma dubbia" come suggerito da Dr. ZimbuΖεττι

La correzione che proponi mi sembra ottima, solamente toglierei il "purtroppo" e sostituirei "generati tramite la costante omonima" con "generati tramite questa formula".--Dr Zimbu (msg) 14:50, 20 apr 2008 (CEST)

Fatto Inserita la frase con le correzioni Ζεττι­­ ◙

Il vaglio non era stato chiuso? Come mai è riapparso il template vaglio nella voce? Ζεττι­­ ◙

L'ha reinserito un anonimo, che ha anche messo il link nella pagina generale del vaglio. Secondo me si può tranquillamente riarchiviare.--Dr Zimbu (msg) 13:15, 5 giu 2008 (CEST)

Pasque veronesi

Commento del proponente il vaglio: voce completa, l'ho scritta basandomi principalmente su due testi e vorrei sottoporre al vaglio per modifiche e suggerimenti . --LoScaligero 12:10, 16 feb 2008 (CET)

Revisori

1. LoScaligero 12:10, 16 feb 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Buona voce, quasi sicuramente vetrinabile (dopo le correzioni), ma ci sono delle imperfezioni grammaticali da correggere e la prosa da rivedere (è già ben strutturata, ma è meglio articolare bene la sintassi). Saluti da --Turgon 12:32, 16 feb 2008 (CET)
• Magari aggiungi due voci correlate in più....:) perfetto o quasi per il resto :D. Saluti da --Turgon 12:41, 16 feb 2008 (CET) Fatto LoScaligero 13:46, 16 feb 2008 (CET)
• La voce è molto buona, dopo una rilettura e alcune correzioni, magaria aggiungendo qlc altro libro, la proporrei per la vetrina. Nino^xxx92 19:56, 16 feb 2008 (CET) Per ora ho aggiunto qualche libro LoScaligero 00:37, 17 feb 2008 (CET)
• Quoto ovviamente Ninoxxx92. Sarebbe un peccato non metterla in Vertrina. A presto e saluti da Turgon ovvero il re di Gondolin 20.00, 16 feb 2008

Brigida Maria Postorino

Ho scritto questa voce da poco. Vorrei comunque ricevere qualche suggerimento o qualche svista per renderla più interessante e completa anche se non finirà in vetrina. Aspetto la collaborazione di tutti --Luca Minici 19:46, 11 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --Luca Minici
2. ...

Suggerimenti

1. Mancano le note! Più citazioni farai, più il peso scientifico (nel senso letterario) della voce aumenterà. ;-) --Sergejpinka discutiamone 11:08, 12 gen 2008 (CET)
2. Toglierei quella tabella ad inizio pagina, e inserirei le informazioni nell'incipit.--LoScaligero^{5.000 edit} 15:09, 12 gen 2008 (CET)
3. La voce è stata resa meno agiografica e l'incipit è stato standardizzato per mezzo del template bio. Ma non è una voce da vetrina. MM (msg) 19:56, 19 gen 2008 (CET)
4. Concordo con MM, tuttavia sarebbe utile inserire due righe per capire cosa/dove siano le figlie di Istituto Maria Immacolata. Di ordini/istituti con simili nomi in ambiente ecclesiastico femminile mi sembra che ve ne siano parecchi, tanto per non far confusione.--Bramfab Discorriamo 13:17, 28 gen 2008 (CET)

Quorthon

Su consiglio di Xsamurai ho deciso di vagliarla --HeavyMezza89 ^{Crimson Idol} 09:40, 28 ago 2007 (CEST)

Revisori

1. --HeavyMezza89 ^{Crimson Idol} 09:40, 28 ago 2007 (CEST)
2. --X-Săṃür̥āij 13:01, 28 ago 2007 (CEST)
3. ...

Suggerimenti

1. Fatto--Sergejpinka inviami un messaggio 22:20, 31 ago 2007 (CEST)
2. ...

SECONDO VAGLIO

Quorthon

Non credo ci sia molto da modificare...comunque dateci un'occhiata se potete perchè ho intenzione di riproporla per la vetrina. --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 15:10, 6 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 15:10, 6 mar 2008 (CET)
2. --D.N.R. (msg) 18:35, 12 mar 2008 (CET) Vediamo un pò

Suggerimenti

• Sì, c'è scritto che ha fatto delle rare pose fotografiche, ma servono immagini. Solo quella dell'incipit non basta. E' comunque una bella voce, sull'organico del testo non ho niente da dire. Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 20:57, 7 mar 2008 (CET)
• Ampliare bibliografia e voci correlate Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 20:57, 7 mar 2008 (CET)
  • Immagini: di immagini in questa pagina ce n'erano un sacco, tutte autorizzate con la stessa formula dell'unica oggi presente. Solo che qualche simpaticone, e qui devo fare un po' di polemica, le ha a mio parere senza motivo cancellate... dai un'occhiata in cronologia e informati direttamente da lui sulle cause ;)
    bibliografia e voci correlate: Non credo troverò altro..comunque tentar non nuoce (ovviamente grazie dei suggerimenti) --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 09:54, 8 mar 2008 (CET)

Il motivo di cancellazione c'è ed è questo, che ha mandato a puttane i nostri sforzi per rendere WK un'enciclopedia più colorita! Ormai, il dado è tratto! --D.N.R. (msg) 11:38, 8 mar 2008 (CET)

Si, cmq sta cosa non l'ho mai capita..cioè, Quorthjon è morto, perchè non posso caricare più di un'immagine?? --HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 13:28, 8 mar 2008 (CET)

AH BOH! C'ho capito molto poco di questi criteri. --D.N.R. (msg) 15:44, 10 mar 2008 (CET)

Dico solo che questi schifosi regolamenti sono la prima causa del mio semi totale allontanamento da Wiki...tutto il culo che ci siam fatti gli scorsi anni per trovare i permessi per le immagini è andato in fumo...bah... cmq con questo chiudo il discorso che è meglio--HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 19:43, 10 mar 2008 (CET)

E' comunque una bella voce, complimenti :D--Turgon il re di Gondolin 19:46, 10 mar 2008 (CET)

---

Vabbè Mezza lasciamo perdere, sono tante le cose che mi fanno incazzare qui (non solo le nuove regole sul copyright) preferisco tacere e non alimentare nuovi diverbi! Allora, rileggendola è molto migliorata però ci sono ancora alcune parti da rivedere:

• Quorthon è considerato dai critici come uno dei maggiori innovatori del black metal (da citare) Fatto
• Tra le band più "estreme", spiccano i nomi di gruppi come Venom, Motörhead, Metallica, Slayer, Sodom e Destruction (da citare). Lessi un'intervista, vedrò di trovarla, in cui Quorthon non considerava Slayer e Venom sue influenze, anzi disse di averli scoperti dopo aver iniziato l'attività con i Bathory Fatto
• La fonte 9 è da rivedere, non dice che il disco è sullo stile di Metallica, Venom e Slayer, ma è un paragone per far capire al lettore la musica del disco. Fatto --D.N.R. (msg) 20:25, 10 mar 2008 (CET)

Ramses II

Commento del proponente il vaglio Ho lavorato parecchio su questa voce, fatto molte ricerche e credo di aver definito tutto ciò che è possibile su questo grande faraone. Sento però che manca ancora qualcosa e quindi chiedo per questo il vaglio --Pentauro 13:48, 30 dic 2007 (CET)Pentauro

Revisori

1. Pentauro

Suggerimenti

1. Veramente una voce divina, ho aggiunto un po' di fonti nella descrizione fisica --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:19, 31 dic 2007 (CET)
2. Ho aggiunto il {{Vedi anche}} per rimandare alla voce sulla battaglia di Kadesh, abu simbel e pi-ramses --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:22, 31 dic 2007 (CET)
3. Le foto della galleria secondo me sono più carine se vengono mostrate direttamente piuttosto che con il sistema che ti costringe a clikkare di continuo per vederle, inoltre così intaccano lo spazio per le note --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:24, 31 dic 2007 (CET)
4. Spostata le sezione "Altri progetti" sotto la bibliografia, secondo il manuale di stile --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:28, 31 dic 2007 (CET)
5. Bisogna togliere la sezione curiosità e spalmarne il contenuto nelle altre sezioni --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 09:36, 31 dic 2007 (CET)
6. Complimenti per la voce, davvero molto dettagliata; Ho aggiunto vari wikilink in sezioni in cui erano quasi assenti; ne rimangono probabilmente altri da aggiungere; ho dovuto inserire alcuni {{citazione necessaria}} dove si diceva "alcuni sostengono..." senza specificare chi. --MarcoK (msg) 10:41, 31 dic 2007 (CET)

   Comincio a lavorare sui {{citazione necessaria}}, per poterli eliminare....se non ci riesco purtroppo dovrò togliere la frase.--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:04, 31 dic 2007 (CET)

7. Credo che nella bibliografia sia opportuno separare la narrativa dalla saggistica, e specificare quali testi sono stati utilizzati come fonte per il testo. --MarcoK (msg) 10:42, 31 dic 2007 (CET)
8. Tolta la sezione curiosità. I suoi contenuti sono stati integrati in altri articoli --Pentauro 10:50, 31 dic 2007 (CET)Pentauro

Rho

Propogo questa voce per il vaglio, per vedere come migliorarla ulteriormente --RdocB 10:18, 3 gen 2008 (CET)

Revisori

1. --RdocB 10:18, 3 gen 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Sarebbe opportuno che si usassero le note (ref), tale da dare al lettore veloci indicazioni tecniche e sulle fonti.--Vu Duc Thang 10:59, 3 gen 2008 (CET)

   Lo sto facendo ove possibile. altre proposte?--RdocB 09:59, 15 gen 2008 (CET)

• Secondo me la voce dovrebbe arricchirsi di fonti,libri e immagini.--Nino 12:41, 4 feb 2008 (CET) Nino

Rionero in Vulture

Obiettivi principali sono ampliare la voce, citare le fonti e inserire altre immagini (vedrò di trovarle). Se tutto andrà per il meglio, la candiderò per la vetrina. --D.N.R. 12:24, 4 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --D.N.R. 12:24, 4 dic 2007 (CET)

Suggerimenti

1. La parte sullo starnuto alla vigilia di Natale la toglierei.... --Cantalamessa 23:38, 28 gen 2008 (CET)

• Segnalo mancenza di fonti,Bibliografia e altri paragrafi necessari.
• I paragrafi presenti vanno meglio approfonditi.
• La voce richiede un maggior numero di immagini.--Nino xxx92 12:29, 5 feb 2008 (CET)

Santuario dei grandi dei di Samotracia

Voce completa, ma su cui ci sto ancora lavorando. Essa, quando sarà in stato migliore, verrà proposta per la vetrina. Date i vostri suggerimenti... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 21:08, 15 gen 2008 (CET)

Revisori

1. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 21:08, 15 gen 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

• Alcuni suggerimenti in ordine sparso: la prima immagine non e' adatta all'introduzione, sarebbe meglio una foto del luogo; non comprendo l'utilita' dell'elenco puntato in "Il pantheon di Samotracia"; nella stessa sezione, la foto andrebbe convertita in italiano (tanto e' svg) e i monumenti elencati nella didascalia; nelle didascalie delle immagini, non andrebbero i riferimenti ai numeri di un'altra figura, ma il nome dell'edificio.--Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 17:26, 18 gen 2008 (CET)
• Nell'incipt «è uno dei principali santuari panellenici» , si può mettere qualche wikilink? --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 26 gen 2008 (CET)
• Sempre nell'incipit: un po' più di contenstualizazione cronologica (solo a metà dell'incipt c'e' scritto «Il sito conobbe un periodo di spettacolare sviluppo architettonico in epoca ellenistica» , ma non dice se fi fosse anche prima). E un po' d'infromazioni sul santuario in quanto tale (struttura architettonica). Controllare i tempi verbali. Più wikilink. --ChemicalBit - scrivimi 00:26, 26 gen 2008 (CET)
• Sicuramente interessante, fa venir voglia di un viaggio. Non e' chiaro lo stato attuale di conservazione dei singoli monumenti e quello complessivo del luogo. Concordo che la mappa abbisogna di una leggenda dei monumenti a fianco. Qual'è il rapporto fra le divinita' ivi adorate e quelle del pantheon religioso greco? Rivedere anch ei tempi dei verbi, vedo un mix di presente e passato nelle descrizioni. --Bramfab Discorriamo 13:32, 28 gen 2008 (CET)

Michael Schumacher

Premesso che c'è un sacco di POV, questa voce è approfondita dettagliatamente e sarebbe bello migliorarla. E' una voce che ha tanti punti dubbi, ma con un vaglio approfondito non può diventare che migliore! Per questo la propongo per il vaglio. --Turgon il re di Gondolin 19:39, 28 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Turgon il re di Gondolin 19:40, 28 feb 2008 (CET)
2. Andrea borsari
3. Giovdi 22:19, 29 feb 2008 (CET)
4. ...

Suggerimenti

• Questa voce, come scritto nel commento, ha un bel po' di POV da rimuovere, ed è spesso stata oggetto di editwar tra i pro-schumi e i contro-schumi. Il testo va riscritto tutto neutrale. Saluti da Turgon il re di Gondolin 19:57, 28 feb 2008 (CET) Fatto--Tolte finalmente tutte le indicazioni di POV--Turgon ^{l'elfo scuro} re di Gondolin 21:24, 4 mar 2008 (CET)
• Bisogna trovare delle fonti, ampliare la bibliografia, se possibile inserire delle citazioni dai libri e integrare le parti della sezione curiosità nel testo--Andrea borsari 20:25, 28 feb 2008 (CET)

Ampliata la bibliografia, aggiunte le fonti, ma ancora poche. Integrate quasi tutte le parti della sezione curiosità nel testo. Inserite anche alcune citazione dai libri.--Andrea borsari 21:23, 4 mar 2008 (CET)

La bibliografia ora è ok e anche la sezione curiosità è stata tolta. Citazioni dai libri presenti. Unica cosa ancora qualche nota da inserire.--Andrea borsari 16:11, 6 mar 2008 (CET)

• Revisione grammaticale del testo per quel che riguarda i tempi dei verbi--Andrea borsari 20:30, 29 feb 2008 (CET)
• Importante: trovare le fonti della sezione Record in Formula 1. Non dovrebbe essere difficile, forse sono presenti anche nel suo sito. LoScaligero 19:10, 2 mar 2008 (CET)

Fatto--Andrea borsari 14:32, 3 mar 2008 (CET)

• Ampliare un poco alcune stagioni--Andrea borsari 17:18, 6 mar 2008 (CET)
  • 1996 ampliato--Andrea borsari (msg) 21:50, 11 mar 2008 (CET)
  • 2003 ampliato
  • leggero ampliamento anche nel 1997--Andrea borsari (msg) 20:00, 13 mar 2008 (CET)
• Non mi sembra ci siano problemi di POV, né di toni non enciclopedici. Va un po' riequilibrata: occupa più spazio la sola stagione 2006 rispetto alla 2000, 2001, 2002, 2003 e 2004 messe insieme. Poi, altre note sparse:
  • Non mi convince la sezione "critiche" calco da abitudini di en.wiki che su it.wiki trovano poco corso; suggerirei di spostarle - giacché sono tutti episodi di gara - nelle paragrafi corrispondenti. Fatto--Andrea borsari (msg) 19:06, 10 mar 2008 (CET)
  • "Nel 1988 passò dai kart alle monoposto": ma i kart non sono anch'essi monoposto? Fatto--Turgon il re di Gondolin 19:06, 10 mar 2008 (CET)
  • Va rivista la consecutio: è quasi tutta al passato remoto, ma qua e là ci sono degli incongrui tempi presenti (io ho corretto la prima parte, fino al '95)) Fatto o almeno mi sembra--Andrea borsari (msg) 21:28, 10 mar 2008 (CET)
  • Mancano alcuni wikilink (piloti, gare, elementi tecnici) (correzioni già fatte: come sopra).--CastaÑa 16:44, 10 mar 2008 (CET) Fatto--Andrea borsari (msg) 18:22, 17 mar 2008 (CET)
• Aggiungere i {{Vedi anche}} alle rispettive sezioni (solo se sono state ragionevolmente ampliate :D)--Turgon il re di Gondolin 16:35, 11 mar 2008 (CET)

• Ci sarebbe da fare una correzione, nel senso che la nota 12 fa riferimento ad un articolo di grandprix.com che contiene delle imprecisioni: "A few months later, at Magny-Cours, Schumacher pushed Senna off the track on the opening lap of the French GP. The race was red flagged, giving both men another chance. But on the grid before the restart, Senna gave Schumacher a serious talking to about his tactics. "Good," Senna laughed later to his friend Jo Ramirez at McLaren. "I've got him so rattled that he's going to do everything for me by taking himself off." Sure enough, when the race was restarted Schumacher fell off on the first lap, again at the Adelaide hairpin.". In realtà la gara fu interrotta non al primo giro, ma dopo il 20., per la pioggia. Senna non ripartì affatto ed era già "in borghese" quando ebbe la discussione con Schumacher. Il quale era ripartito dal contatto al primo giro, e si ritirò definitivamente dopo il contatto al secondo via. Farò ricerche per trovare una versione corretta di quanto discusso tra i due, mi pare che Senna non abbia parlato di tattica, ma del fatto che il brasiliano si voleva chiarire con lui prima di parlare con la stampa, al contrario di quanto fatto da Schumacher in Brasile, quando aveva accusato Senna di ostacolarlo, prima di sapere che la McLaren aveva problemi al motore. --Vinci71 (msg) 10:41, 20 mar 2008 (CET)

Ti ringrazio in anticipo, ma sarà difficile. Non penso che ci siano altri siti affidabili che riportino l'informazione. Comunque grazie ancora e buon lavoro--Andrea borsari (msg) 15:25, 20 mar 2008 (CET)

Io avrei il virgolettato, pubblicato da Autosprint uscito dopo la gara, se può andare bene lo inserisco. --Vinci71 (msg) 18:17, 20 mar 2008 (CET)

Dimmi in che punto--Andrea borsari (msg) 18:33, 20 mar 2008 (CET)

Riporto il virgolettato, forse è il caso di riassumerlo, perché è lunghetto (Autosprint n.28/1992, p.38): "Mi hai tamponato e hai commesso un errore, ma magari all'origine della cosa c'è stato un guasto. Sono venuto per chiederti spiegazioni, ma soprattutto perché tu capisca che questo è il modo corretto di comportarsi fra i professionisti. Lo stesso avresti dovuto fare tu in Brasile. Se anziché sparare a zero su di me con i giornalisti fossi venuto a chiedermi se avevo avuto dei problemi tecnici, avresti scoperto che il mio motore accusava degli spegnimenti e che andavo a singhiozzo davanti a te non per colpa mia. Ti serva di lezione, commettere uno sbaglio può succedere a tutti, e oggi è successo a te, ma non per questo è giusto farti un processo." --Vinci71 (msg) 19:08, 20 mar 2008 (CET)

Ok, inseriscilo pure mettendo Autosprint come fonte, che è più affidabile. Grazie del contributo--Andrea borsari (msg) 19:11, 20 mar 2008 (CET)

Tirando le somme...

• Ricapitolando l'ampliamento delle sezioni sulle stagioni (e in generale):
  • Inizi Fatto-rivedere
  • 1991 Fatto
  • 1992 Fatto
  • 1993 Fatto
  • 1994 Fatto
  • 1995 Fatto
  • 1996 Fatto
  • 1997 Fatto
  • 1998 Fatto
  • 1999 Fatto
  • 2000 Fatto
  • 2001 Fatto
  • 2002 Fatto
  • 2003 Fatto
  • 2004 Fatto
  • 2005 Fatto
  • 2006 Fatto

C'è anche da aggiungere qualche immagine. --Turgon il re di Gondolin 22:21, 16 mar 2008 (CET)

Nello specifico, servono immagini per '96, '99 e '01. Turgon il re di Gondolin 18:54, 17 mar 2008 (CET)

Il problema è che su commons non ci sono--Andrea borsari (msg) 18:58, 17 mar 2008 (CET)

Per 2004 e 2000 dovrei riuscire a rimediarle...--Turgon il re di Gondolin 21:14, 17 mar 2008 (CET)

Ci sono già per 2000 e 2004--Andrea borsari (msg) 21:20, 17 mar 2008 (CET)

Pignolerie: aggiungere i {{cita web}} e mettere in ordine alfabetico gli autori delle bibliografie. Turgon il re di Gondolin 23:09, 18 mar 2008 (CET)

Altra piccola pignoleria. Uniformare la bibliografia con un cita libro uguale, che indichi completamente nome e cognome dell'autore, o solo l'iniziale del nome--Andrea borsari (msg) 15:25, 20 mar 2008 (CET) Fatto--Turgon il re di Gondolin 19:09, 20 mar 2008 (CET)

• Seconda tornata di osservazioni. Prima di tutto, però, complimenti per l'ottimo lavoro eseguito fin qui; ora la voce è perfettamente equilibrata e del tutto dePOVizzata, oltre che scritta generalmente in un buon italiano.
  • Bibliografia: ridondanti i mini-template con le lingue, essendo già la sezione divisa per lingue Fatto Tolti i mini template
  • Mancano i "citaweb" in Collegamenti esterni Fatto--Andrea borsari (msg) 09:21, 22 mar 2008 (CET)
  • La sezione "Altre passioni" sembra una sezione Curiosità (sconsigliata) sotto falso nome Fatto--Turgon il re di Gondolin 22:23, 21 mar 2008 (CET)
  • I record hanno bisogno di una fonte più affidabile di un blog Fatto
  • le foto hanno formati un po' incoerenti, suggerirei di uniformare Fatto--Turgon il re di Gondolin 22:23, 21 mar 2008 (CET)
  • Luogo di nascita: la frazione è - giustamente - in rosso nella tabella, dovrebbe esserlo anche nell'incipit Fatto--Turgon il re di Gondolin 22:23, 21 mar 2008 (CET)
  • Infine, quello che per me è il problema più serio: le fonti. La quasi totalità delle note fa riferimento a fonti online. Il che è un problema. C'è una bozza (stabilizzata) che indica di privilegiare le fonti cartacee a quelle online (Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza?), e questo è perfettamente ragionevole, per due motivi: primo, la stabilità delle fonti cartacee, a fronte della volatilità di quelle online; secondo, la maggior affidabilità dei libri scritti da giornalisti specializzati, a fronte di siti di (strtturalmente) incerta serietà editoriale, magari anche blog. Suggerirei di sostituire il più possibile i riferimenti tratti da fonti online con altri provenienti dai testi indicati in bibliografia. Naturalmente, cum grano salis: un conto sono i siti dell'Unesco o anche della Gazzetta; un altro sono "derapate.it" o "blogs.dotnethell.it"...--CastaÑa 20:34, 21 mar 2008 (CET)
    • Tolti i derapate.it e il blog--Andrea borsari (msg) 09:39, 22 mar 2008 (CET)
    • Aggiunte alcune note dai libri comprese tra '92 e '03, ma la questione è complicata anche per la difficoltà a trovare libri--Andrea borsari (msg) 19:54, 22 mar 2008 (CET)

Dopo tanto tempo (e lavoro), il vaglio è concluso. Turgon il re di Gondolin 22:01, 24 mar 2008 (CET)

Settimana Santa di Ispica

L'hanno scorso questa voce non ha superato le votazioni per l'ingresso in vetrina, quindi quest'anno la propongo al vaglio in modo che, con l'aiuto di altri utenti, si possa migliorare ulteriolmente e magari in seguito portarla in vetrina, come già fatto per la Settimana Santa di Enna. Suggerimenti su tutta la voce, su cosa aggiungere e in particolare su come sistemare la sezione "Curiosità". --Cypher84 19:21, 25 feb 2008 (CET)

Revisori

1. --Cypher84 19:21, 25 feb 2008 (CET)
2. --Burgundo 01:17, 28 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Cerco di riassumere quì di seguito gli elementi che IMHO sono da rivedere:

• Per i frequentatori della vetrina ritengo che la voce verrà considerata troppo breve;
• Ci sono pochissime note; ad ogni affermazione andrebbe aggiunta una citazione del libro e della pagina in cui si parla del fatto. Questo usando gli appositi template {{cita libro}} o {{cita news}} o {{cita web}} a seconda che si tratti di libro, giornale o sito internet;
• La bibliografia è assolutamente insufficiente; normalmente si richiede la presenza di almeno dieci testi;
• La voce andrebbe riletta attentamente e riformulata in alcune sue parti facendo più attenzione alla bella prosa;
• Il paragrafo curiosità andrebbe eliminato e le notizie potrebbero essere inserite sotto forma di note;
• Eliminare alcuni toni enfatici o POV: es. "la bomba miracolosamente non esplose";
• Rivedere il testo secondo le convenzioni di stile: grassetti, corsivi, iniziali maiuscole inopportune etc.;
• I quote andrebbero scritti in modo che appaiano le due versioni virgolettate come di seguito:

(SCN)

«Calati juncu ca passa la china»

(IT)

«Piegati giunco che passa la piena»

(detto popolare)

Per ogni eventuale altra tua necessità sono a disposizione.--Burgundo 17:11, 27 feb 2008 (CET)

Sostituirei la categoria Festività cattoliche locali al posto di quella Festività cattoliche; toglierei il template di navigazione {{festività}} essendoci già il portale corrispondente.--Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:08, 11 mar 2008 (CET)

• Fatto!--Cypher84 (msg) 15:45, 12 mar 2008 (CET)

Sellero

Ecco il vaglio sul mio paese. Vorrei fare dei miglioramenti singificativi e chiedo il vostro aiuto. Mercury2 15:52, 25 dic 2007 (CET)

Revisori

1. Mercury2

Suggerimenti

1. E' una voce ottima, complimenti (a parte per la storia che lascia un pò a desiderare...) Ti consiglio solo di togliere il grassetto nella sezione Monumenti: è in corso una discussione qui dove si sta discutendo proprio del grassetto che non è in stile :) Saluti e buon 2008! Gigi er Gigliola 09:46, 30 dic 2007 (CET) Fatto
2. Come ha già detto Gigi er Gigliola sopra è stata impaginata molto bene e in pratica ogni paragrafo è stato ben esposto. Si potrebbe, è una mia opinione grafica, aumentare la grandezza di alcune immagini nel testo (ad es. la foto della parrocchiale è molto piccolina 100px, portarla magari a 200px o 250px) Fatto. Rimango un po' nel dubbio, questo indipendentemente dalla voce Sellero, sul paragrafo Religione e Scuole perché sono informazioni, secondo me, irrilevanti ai fini enciclopedici... Comunque lascia ugualmente tali paragrafi e se dovessero uscire contestazioni su di essi al Progetto Comuni sarai ovviamente avvisato. Per il resto come già detto è una buona voce e forse se si riuscisse a trovare maggiori informazioni storiche, visto che il paragrafo Storia è un po' carente, la voce risulterebbe ancora di più eccellente. --Dapa19 11:22, 30 dic 2007 (CET) Fatto

Mi pare che per la Storia un sito da cui trarre informazioni sufficienti sia questo -> [6] Gigi er Gigliola 13:31, 30 dic 2007 (CET) Fatto

Aggiungo solo che il libro "Cara terra mia" diceva praticamente le stesse cose, per cui ho indicato quello in nota ;) Grazie dell'aiuto. Mercury2 19:20, 30 dic 2007 (CET)

Storia di Terni

Sembra un'ottima voce... come pensate possa migliorare per la vetrina? Grazie--Wentofreddo 19:49, 10 feb 2008 (CET)

Revisori

1. Wentofreddo
2. Marko86 12:04, 14 feb 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Un paio di suggerimenti veloci: creare l'incipit, e aggiungere qualche immagine. In particolare le immagini che ci sono ora non sono molto significative...meglio mettere immagini di qualche monumento o edificio della città. Marko86 01:10, 11 feb 2008 (CET)
   1. guarda un po' come ho Fatto... Non ho trovato altre foto purtroppo.--Wentofreddo 15:28, 11 feb 2008 (CET)

Meglio. Solo una cosa non mi convince: "una delle città più popolose e importanti d'Italia?" Mi sembra un po' POV...se Terni è popolosa, Roma, Milano, Torino, Napoli ecc. cosa sono? :D Marko86 13:05, 13 feb 2008 (CET)

Sì... è che non mi veniva nient'altro per rendere l'idea... Poi sistemo. Nient'altro? Grazie ancora --Wentofreddo 13:14, 13 feb 2008 (CET)

Inizio lettura approfondita e cerco di correggere eventuali errori e di rendere il testo più scorrevole dove necessario. Marko86 12:04, 14 feb 2008 (CET)

{{citazioni necessarie}}

1. qua ho trovato altro materiale per approfondire la storia contemporanea e colmare eventuali "buchi" nelle citazioni (sito delle acciaierie di Terni). --Wentofreddo 20:36, 15 feb 2008 (CET)

Ubuntu

Secondo me la voce va bene per essere messa in Vetrina, ma dovrebbe essere un po' ampliata traducendo la voce su en.wiki, che attualmente é in Vetrina --CNetwork Insultami Ratami 11:35, 29 dic 2007 (CET)

Revisori

1. --CNetwork Insultami Ratami 11:41, 29 dic 2007 (CET)
2. --VisedNetGhost 16:37, 29 gen 2008 (CET)
3. Actam 14:09, 22 feb 2008 (CET)
4. ...

Suggerimenti

1. Darei spazio all'impatto di Ubuntu nel mondo Linux e fuori: si tratta di una distribuzione che ha una importanza "politica" e "commerciale". --Panairjdde # Commons boicotta la bandiera italiana, Boicotta Commons! 00:32, 9 gen 2008 (CET)
2. Mi dispiace, ma secondo me ridotta così la voce non andrà mai in vetrina: collegamenti fasulli (la vetrina inglese), uno straccio di nota (per non parlare della bibliografia) e niente sulla parte storica. Ci vorranno moooolti miglioramenti purchè abbia la stellina gialla in alto... Brískelly - Contattami
3. Appena ho finito di revisionare Windows Vista, tanto per fare stavolta qualcosa che mi piace, mi metto a rivisitare anche questa voce ;) --VisedNetGhost 16:38, 29 gen 2008 (CET)
4. Ho aggiunto un discreto numero di riferimenti bibliografici. Ci sarebbe da mettere a posto i template a fondo pagina che sono sballati, nei prossimi giorni forse mi dedico alla traduzione da enWiki. --BlackLukes ( Dimmi) 21:33, 12 feb 2008 (CET)
5. Ho cominciato a tradurre ed integrare dalla versione inglese. Credo che tutta la sezione APT debba essere profondamente modificata (i nuovi utenti installano graficamente), dare maggiore risalto alla "politica" della distro come detto sopra e riformare le fork (tante, troppe). In realtà la voce non è da vetrina, ancora. A aperte le note, che si trovano, l'organizzazione è "strana" (ad esempio: quanta ram serve per farlo girare?). Detto questo, torno a tradurre (ed integrare, non dimentichiamoci di integrare...). Actam 14:09, 22 feb 2008 (CET)

   il "lavoro" procede, a parte critiche e popolarità, ed il resto dovrebbe andare bene, imho. Abbiamo già adesso più materiale della versione inglese e ho preso spunto anche dalle altre versioni oltre a spulciarmi la documentazione online... Credo che con l'integrazione delle due sezioni rimane solo da italianizzare e wikificare la mia terribile grammatica... ;) Actam 09:45, 26 feb 2008 (CET)

Credo che la revisione sia finita (almeno, non ho altro da aggiungere...). Credo che possiamo passare a limare la voce per la vetrina! ;) Actam (msg) 19:29, 18 mar 2008 (CET)

Chiusura vaglio

Qualcuno potrebbe essere così gentile da chiudere il vaglio per me? Sto usando un PC con IE6 e quando vado nella pagina del vaglio si blocca--CNetwork W Ubuntu e lunga vita a Xbox 360 13:58, 25 mar 2008 (CET)

Fatto (credo) ;D Actam (msg) 18:12, 25 mar 2008 (CET)

Viareggio

L'utente Gabriele85 l'ha ampliata molto recentemente. Aiutiamolo a portarla in vetrina--Kaspo 16:56, 20 nov 2007 (CET)

Revisori

1. --Kaspo 16:56, 20 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e discussioni

1. Seguire in linea generale l'ordinamento del progetto:comuni (in particolare Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione) anche nei titoli: ad esempio "come raggiungere Viareggio" dovrebbe essere "Infrastrutture e trasporti". Aggiungere le fonti dove si parla ad esempio del comune unico, della provincia della Versilia, dell'autonomia di Torre del Lago ecc.. Correggere le date tipo '800 in Ottocento (con link al XIX secolo) come riportato sul manuale dello stile. Voci correlate: non sono un po' troppe? --Etienne (Li) 17:20, 20 nov 2007 (CET)
2. Togliere i grassetti sicuramente e semmai sviluppare i monumenti in sottopagine... prima o poi cmq lo farò io, forse l'estate prossima. In ogni caso il sito architetture del novecento (dal quale, ricordo, si puòl copincollare con autorizzazione) ha diverse pagine sui monumenti più importanti della passeggiata di viareggio. Tutte le info sono QUI --SailKoFECIT 21:17, 20 nov 2007 (CET)
3. Manca una sezione trasporti... la stavo cercando perché ho una nuova foto della stazione ;) --SailKoFECIT 21:22, 20 nov 2007 (CET)
4. Usare il passato nella sezione storica, come scritto nel Manuale di stile... Inoltre valuterei di scorporare e riassumere a fronte di una nuova pagina di storia di Viareggio --SailKoFECIT 21:24, 20 nov 2007 (CET)
5. Nella galleria d'immagini sono replicate foto già presenti nella pagina: andrebbero tolte e lasciate solo alcune di quelle inedite, senza esagerare perchè tanto c'è il collegamento a Commons --Etienne (Li) 11:17, 22 nov 2007 (CET)
6. troppi collegamenti esterni. Lasciare comune e magari carnevale e il resto mettere su dmoz --Hal8999 05:02, 25 nov 2007 (CET)
7. Ho fatto alcuni miglioramenti:
   • Ho anche modificato le date tipo '800 in date tipo XIX secolo, con il link
   • Ho ridotto la galleria di immagini
   • Ho tolto alcuni collegamenti esterni e ne ho proposti molti altri su Dmoz (vediamo se li accettano)
   • Ho messo i verbi nel paragrafo storia al passato
   • Ho citato alcune fonti riguardo l'autonomia di Torre del Lago, il Comune unico e la provincia della Versilia
   • Ho fatto alcune piccole aggiunte e correzioni. --Gabriele85 19:52, 30 nov 2007 (CET)

   A me pare che tutto sommato adesso vada bene. --Gabriele85 19:52, 30 nov 2007 (CET)

8. Ho tolto un po' di grassetti, da completare la 'pulitura'. Bisogna aggiustare anche i wikilink, spesso mancanti o non corretti, senza abusare del vedi anche dove ci sia un bwl wikilink giusto appena sotto. --(Y) - parliamone 13:57, 8 dic 2007 (CET)
9. Non me la sento di modificare direttamente le pagine di Wikipedia, per cui mi limito a segnalare:
   • Il carnevale si tiene nel periodo antecedente la Quaresima, non la Pasqua. In origine, come da tradizione, l'ultimo corso (dei quattro previsti) di carnevale si teneva nella settimana prima dell'inizio della quaresima; motivi economici hanno poi spinto la Fondazione Carnevale a fissare 5 corsi, di cui l'ultimo si tiene durante la prima settimana di quaresima.
   • Puo' essere di interesse citare il fatto che per i residenti Viareggio la citta' si trovi sul Mar Tirreno e che faccia parte della Versilia? (direi che inoltre nessun Toscano si sentirebbe di dire che Vecchiano si trovi in Versilia :-) )
   • Il Ratha Yatra a Viareggio viene festeggiato da Are Krishna provenienti un po' da tutto il mondo, non solo locali.
   • Non ci sono esattamente discoteche a Torre Del Lago, non nel senso comune del termine, almeno.
   • Mancano riferimenti ai quartieri di Bicchio e Cotone (anche se quest'ultimo e' difficile da catalogare, in effetti)
   • All'interno del cimitero e' presente anche uno splendido (e vecchio) presepe animato, funzionante a moneta (pero' sono un po' di anni che non ci vado, per cui non so' in che condizioni sia adesso)
   • Le baldorie hanno continuato anche oltre il 1990, perlomeno per quanto ricordo io. L'ultima che ricordo risale al 2003, poi non so'.
   • Capisco che sia solo un proverbio, ma prima di dire che a Viareggio c'e' meno ignoranza io cercherei prima delle fonti in tal senso ;-D
   • C'e' anche una sede locale della Croce Rossa, anche piuttosto attrezzata e fornita di mezzi.
   • Pisa e Lucca sono a 30 chilometri, non 20. Anche il Galileo Galilei, e' tutto tranne che "ad appena 20 km di distanza".
   • La citta' NON e' attrezzata per lo sport. Ci sono alcune (costose) palestre, una piscina comunale piuttosto malridotta (almeno, lo era l'ultima volta che l'ho vista), un piccolo centro canottieri e nient'altro. I percorsi sportivi all'interno delle pinete sono insignificanti, si tratta di stradette con alcuni economici attrezzi in legno.
   • La pagina non e' un po' pesante ed eccessiva? L'elenco dei monumenti, ad esempio...se quelli sono tutti monumenti importanti e da citare, citta' appena appena piu' grandi di Viareggio finirebbero per metterne migliaia. Non sarebbe meglio lasciare giusto giusto le cose piu' importanti?
10. Mi sono permesso di aggiungere, nella sezione "media", il recente ritorno in onda della storica rete televisiva "Canale 39".

Attenzione, questa discussione è archiviata. Il nuovo vaglio si trova alla pagina Wikipedia:Vaglio/Vicenza/2.

Vicenza

Penso che la voce sia completa. Riporta notizie ed informazioni importanti della città, presenta immagini gradevoli e collegamenti essenziali ma utili. La proposta di vaglio mirerebbe a portare la voce in vetrina.

Revisori

• Erroscia
• ...

Suggerimenti

• Innanzitutto la sezione "Storia" ha bisogno di qualche nota. Marko86 13:29, 30 dic 2007 (CET)

Fatto. Trovata la fonte dell'articolo della parte storica. Inserito riferimento dove prima compariva l'avviso di "citazione necessaria". Erroscia 11:56, 2 gen 2008 (CET)

• Da wikificare il paragrafo sugli appuntamenti della città --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho inserito un link di riferimento per la StraVicenza. A mio avviso non era da modificare tantissimo. --Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• Da rivedere in toto il paragrafo sulle personalità legate a Vicenza. Molte sono invece legate alla provincia di Vicenza e non alla città (mi viene in mente Enrico Fabris, ma anche suor Giuseppina Bakhita...). La confusione città-provincia mi sembra piuttosto grave e credo che tutto l'articolo sia da rileggere in tal senso --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Tolto Miki Biasion, suor Giuseppina Bakhita, Antonio Castagnaro, Stefano Centomo, Enrico Fabris, Orlando Pizzolato, Filippo Pozzato, Mario Rigoni Stern e Vitalino Trevisan perchè, come sostieni tu, hanno a che fare con la provincia e non con la città.--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

tolto pure Matteo Marzotto, mancava la voce ed è indiscutibilmente legato soprattutto a Valdagno. --Lanerossi 14:05, 6 gen 2008 (CET)

Aggiungo pure, in tal senso, il settore Gastronomia... --Lanerossi 22:23, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho scelto di eliminarlo perchè ritengo non ci sia qualcosa di tipico esclusivamente della cucina di Vicenza città (i 4 piatti proposti si mangiano dappertutto). Ho scelto comunque di lasciare il riferimento Cucina vicentina. --Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

Non sono d'accordo per quanto riguarda la cucina. Se anche (per motivi più che ovvi) i piatti tipici si sono diffusi in buona parte del territorio provinciale, piatti come il bacalà alla vicentina sono fortemente legati all'immagine di Vicenza. Dovrebbe rimanere un (pur breve) paragrafo sulla cucina, che fa parte in maniera inscindibile della cultura locale. --MarcoK (msg) 21:10, 8 gen 2008 (CET)

• Da rivedere tutti i wikilink che possano dar adito a dubbi (ad esempio il quotidiano città puntava semplicemente a città idem per il metro...) --Lanerossi 22:22, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Erano pochi...spero di non averne perso qualcuno...--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• In vista di una futura candidatura alla vetrina, penserei anche di scrivere voci importanti come Parco Querini, VicenzaOro ecc --Lanerossi 22:23, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Le due voci sono state create. Chi può le arricchisca magari con foto (per Parco Querini).--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

• Manca una descrizione del territorio della città. Se l'importanza del centro è indubbia, una certa considerazione deve avere anche la "campagna" della città, una caratteristica di Vicenza è di essere circondata da una serie di località comprese nel comune ma appunto in campagna e di recente (e non completa) urbanizzazione (penso alla zona della Riviera Berica, dove l'aspetto agrigolo è preponderante a San Pietro Intrigogna) --Lanerossi 22:25, 3 gen 2008 (CET)
• Le voci di tanti sindaci non contengono affatto informazioni e sono tutte destinate alla cancellazione. Sarebbero da salvare perlomeno quelle dei personaggi più significativi. --Lanerossi 22:28, 3 gen 2008 (CET)

Fatto. Ho lasciato solo le voci dei sindaci Zampieri, Variati e Hullweck.--Erroscia 18:23, 4 gen 2008 (CET)

Invece una lista (anche priva di link) di sindaci della città è del tutto enciclopedica (e liste simili sono presenti in molte altre voci sui capoluoghi di provincia), sarebbe IMHO un errore rimuovere i nomi (che però non andrebbero riportati due volte, dunque toglierli nell'elenco generale delle personalità). --MarcoK (msg) 21:13, 8 gen 2008 (CET)

No, no, la lista non è stata tolta. Ho solo tolto i riferimenti a voci che non avevano neanche una riga di testo. Comunque adesso ho modificato il paragrafo togliendo i nomi ripetuti per più volte (ad eccezione di Luigi Faccio che, però, non ha amministrato sempre consecutivamente). --Erroscia 17:46, 9 gen 2008 (CET)

• L'immagine "di ingresso" della voce è a mio parere da sistemare... Messa così, in mezzo e sopra il testo, fa perde un po' di immediatezza di lettura alla voce. Forse andrebbe messa sotto, di lato, circondata dal testo... Lo farei anch'io, ma non ho molta pratica con l'impaginazione... --Lanerossi 13:52, 6 gen 2008 (CET)

Fatto. L'idea della foto era per dare uno sguardo rapido (prima di leggersi la descrizione) della città. Ho pensato di metterla dove si parla della geografia della città...ma non sono praticissimo di "spostamento foto"! --Erroscia 18:57, 8 gen 2008 (CET)

• Ho dato un'occhiata alla voce Verona e credo sia fonte di notevoli spunti su sezioni da aggiungere a Vicenza, soprattutto sulla parte introduttiva, la geografia, l'ambiente, la disposizione della città e probabilmente anche sulla storia. --Lanerossi 11:59, 7 gen 2008 (CET)

Sicuramente Verona ha un' ottima pagina di descrizione (tant'è vero che è in vetrina!). Ho inserito una descrizione geografica, climatica e toponomastica. Ho risistemato la parte storica inserendo la divisione in paragrafi ma penso che aggiungere altre informazioni sia come fare una copia della pagina Storia di Vicenza. Sarebbe bello aggiungere, come avevi suggerito tu, una descrizone dei quartieri migliore della semplice divisione in circoscrizioni. Io però, a parte un'idea generale sulla loro collocazione, non ne so molto (causa età personale!). Mi piacerebbe però riuscire a trovare qualcosa (anche con l'aiuto di altri). --Erroscia 18:57, 8 gen 2008 (CET)

• La sezione #Avvenimenti_rimasti_nella_memoria_dei_vicentini (purtroppo completamente priva di fonti) forse andrebbe spostata nella voce Storia di Vicenza. --MarcoK (msg) 21:10, 8 gen 2008 (CET)

Fatto. Spostata e aggiunto la fonte. --Erroscia 09:49, 9 gen 2008 (CET)

Per la verità intendevo di spostarlo nella voce specifica Storia di Vicenza, non nella sezione storia della voce... Comunque si possono sentire altri pareri. --MarcoK (msg) 14:59, 9 gen 2008 (CET)

Ah...per me è carino anche così ma se volete si può spostare... --Erroscia 17:46, 9 gen 2008 (CET)

Imho gli elenchi a prescindere sono antiestetici e snaturano la stesura di una voce, che dovrebbe essere in prosa. Altrimenti si chiamerebbe "lista delle caratteristiche di Vicenza", no? Da integrare nel testo, ove veramente necessario a spiegare passaggi chiave della storia di Vicenza, per il resto c'è la voce apposita. Fεlγx

Ho tolto l' elenco e l'ho spostato nella voce apposita. Per quanto riguarda la sezione Storia ho solo ampliato la parte relativa alla seconda guerra mondiale citando i principali bombardamenti. --Erroscia 11:46, 13 gen 2008 (CET)

• Wikificare: togliere tutti i grassetti inutili, cassettonare gli elenchi, compattare certi paragrafi (vedi Economia, che andrebbe ampiamente rivisitata dal punto di vista contenutistico, imo), sistemare alcune incongruenze estetiche, come il template UNESCO e la poesia. --Fεlγx 19:55, 10 gen 2008 (CET)

1. Ho tolto i grassetti sulla sezione Circoscrizioni in quanto mi sembra inutile evidenziare delle denominazioni ovvie. Gli altri grassetti sono nella sezione Appuntamenti della città ma, a mio parere, questi sono utili per dare maggior risalto alle varie manifestazioni.
2. Il paragrafo Economia presenta il problema sollevato da Lanerossi in quanto si parla della Provincia di Vicenza (soprattutto nella prima parte, compresi i dati statistici). Come la vogliamo rivisitare?
3. Personalmente non so come cassettonare gli elenchi!
4. La poesia così com'è, è un pò triste. Magari si potrebbe scriverla su uno sfondo colorato...anche quì però non so come procedere!--Erroscia 11:46, 13 gen 2008 (CET)

Fatto. Abbellito la poesia e spostata. --Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)

Eviterei nel modo più assolto di usare cassetti per le voci, specie quelle per la vetrina: si tratta soluzioni fuori standard e con problemi di accessibilità. Il testo deve rimanere "in chiaro" ed essere leggibile da tutti. --MarcoK (msg) 13:20, 13 gen 2008 (CET)

Anche io sono contrario ai cassetti ma di più agli elenchi! E' una voce da enciclopedia, semplicemente ci stanno malissimo. Fεlγx

Se è un problema prettamente estetico secondo me si potrebbero (soprattutto per elenchi molto lunghi come quello delle chiese e dei palazzi) creare due colonne e vedere come viene. Tipo come Fεlγx ha fatto per l'elenco delle personalità! Concordo con MarcoK sul fatto che il testo dev'essere lasciato "in chiaro". --Erroscia 17:51, 13 gen 2008 (CET)

Fatto. Non ho cassettonato ma ho creato le colonne per gli elenchi di chiese e palazzi. --Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)

• Avviso i revisori che é stata creata la voce della società sportiva Erebus Orientamento Vicenza, si prega di fare un link alla voce, lo sport é l'orientamento (chiamato anche orienteering)Wiki.edoardo 14:58, 15 gen 2008 (CET)

Fatto. Aggiunto nella sezione Altre squadre cittadine. --Erroscia 09:06, 17 gen 2008 (CET)

• Se non ci sono altri suggerimenti o tentativi di miglioramento, ho intenzione di chiudere il vaglio.--Erroscia 18:32, 30 gen 2008 (CET)
• Chiudo il vaglio. --Erroscia 17:56, 1 feb 2008 (CET)

Vicenza

Ho notato che la voce necessita di alcuni miglioramenti. Visto che il precedente vaglio non li ha portati, ho pensato di aprirne un altro. --79.16.178.230 (msg) 18:12, 16 mar 2008 (CET)

Ho completato correttamente la procedura dell'utente anonimo. --Freddyballo (msg) 12:01, 17 mar 2008 (CET)

Il vaglio precedente è stato chiuso il 1 febbraio, mi pare inopportuno aprirne un altro sulla stessa voce a così stretto giro. Propongo la chiusura. --MarcoK (msg) 02:36, 21 mar 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. ...