Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Sondaggi/Aggiunta parametro mese anno al template S

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Aggiunta parametro mese anno al template S

Problema

Il template:S, che segnala quando una voce è un abbozzo, ad oggi è sprovvisto del parametro mese anno. Il template, al momento, accetta come parametri gli argomenti ai quali la voce afferisce, permettendo quindi la relativa suddivisione.

Alcuni utenti, in seguito a una prima proposta avanzata, si sono visti favorevoli all'aggiunta della divisione per data, altri invece ne sono contrari. In sintesi:

Discussione

Quesito

propongono il quesito: Vuoi che venga aggiunto al template S il parametro "data"?

Durata

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle ore 20:00 di lunedì 4 novembre 2013 e ha termine alle 20:00 di lunedì 18 novembre 2013.

Votazione

Aggiungete la vostra firma sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione.

  1. Avendo proposto il tema nella prima discussione indicata. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 20:22, 4 nov 2013 (CET)
  2. Uno strumento in più. --AlessioMela (msg) 20:25, 4 nov 2013 (CET)
  3. utile per la rimozione dei template obsoleti Limonadis (msg) 20:33, 4 nov 2013 (CET)
  4. --Betau (alea iacta est) 20:34, 4 nov 2013 (CET)
  5. Come Limonadis. --Epìdosis 21:15, 4 nov 2013 (CET)
  6. Sanremofilo (msg) 22:50, 4 nov 2013 (CET)
  7. Aspetto questa implementazione da anni. --Michele aka Mickey83 (msg) 23:18, 4 nov 2013 (CET)
  8. Mi ha convinto il punto 2 (mi aspetto che ad alcuni stub vecchi possa essere tolto l'avviso S, se sono pagine ben collegate) e il punto 3. --Michelino12 (msg) 01:07, 5 nov 2013 (CET)
  9. Ottimo metodo per organizzare il lavoro; è molto comodo anche avere strumenti uniformi, che semplificano il lavoro degli editor; non mi convince affatto l'alternativa EGO. --Cpaolo79 (msg) 09:11, 5 nov 2013 (CET)
  10. fra l'altro se e' pure suggerito di non usare F se c'è S, la cosa non ha senso perché si rischia che alcuni interventi doppiamente necessari, non abbiano classificazione per data mentre altre F sì. Se volete non rendere obbligatoria la data, possiamo almeno usare F e S assieme? La data di nessun avviso e' mai stata una scadenza potenziale eccetto A, in questo ragionamento non è chiaro che l'obiettivo non è agire sulle segnalazioni vecchie per toglierli tutte, ma solo che alcuni preferiscono agire a parità di competenze sul problema vecchio invece che quello nuovo. certo per casi stilistici (W) o legali (controlcopy), o sinergie con questi casi possiamo farlo, ma non è la stessa cosa. Infine S indica non una voce da ampliare ma una voce da ampliare per fornire struttura aprendola a l'inserimento organico di nuovi contributi, quindi proprio tanto intuile in sè non mi sembra. --Alexmar983 (msg) 11:14, 5 nov 2013 (CET)
  11. --Incola (posta) 11:39, 5 nov 2013 (CET)
  12. --LukeWiller [Scrivimi] 11:51, 5 nov 2013 (CET).
  13. Toadino2日本 Ti va ai funghi? 14:35, 5 nov 2013 (CET) avrà dei costi ma non abbiamo fretta.
  14. --L736El'adminalcolico 18:10, 5 nov 2013 (CET)
  15. Yiyi Sì, e poi?! 19:56, 5 nov 2013 (CET)
  16. ----LilTrilly (msg) 20:35, 5 nov 2013 (CET)
  17. sempre pensato che sì --Helichrysum Italicum (msg) 20:51, 5 nov 2013 (CET)
  18. --Piaz1606 23:30, 5 nov 2013 (CET)
  19. --Erik91★★★+1 09:31, 6 nov 2013 (CET)
  20. --SurdusVII (msg) 11:21, 6 nov 2013 (CET)
  21. --Luca•M 16:21, 6 nov 2013 (CET)
  22. Ci ho pensato parecchio. Il rendere standard tutti i template unito alla possibilità di avere uno strumento di analisi in più mi sembrano fatti convincenti. Insomma: non fa male e per qualcuno può fare bene. --Lucas 13:39, 7 nov 2013 (CET)
  23. ----Avversariǿ - - - >(msg) 17:50, 9 nov 2013 (CET)
  24. --Kirk39 Dimmi! 20:24, 10 nov 2013 (CET)
  25. Anche il solo parametro anno non guasterebbe --Umberto NURS (msg) 14:16, 13 nov 2013 (CET)
  26. è cosa buona e giusta.--1felco (A Frà, che tte serve?) 17:13, 14 nov 2013 (CET)
  27. --Discanto ??? 01:47, 17 nov 2013 (CET)
  28. --Sepp.P 12:08, 17 nov 2013 (CET)

No

  1. Categorizzazione poco utile (per destubbare le voci si parte dall'argomento, non dall'antichità), concettualmente sbagliata (Wikipedia:Non esistono scadenze), sostituibile più profuicamente (per i problemi correlati) da altri strumenti--Dr ζimbu (msg) 21:32, 4 nov 2013 (CET)
  2. --ROSA NERO 22:01, 4 nov 2013 (CET)
  3. Horcrux九二 22:05, 4 nov 2013 (CET)
  4. Concordo con le motivazioni "contro", e aggiungo che mi sembra anche errato concettualmente. L'ampliamento della voce può avvenire anche quando sono disponibili maggiori informazioni che può essere in un momento che non è correlato minimamente all'anzianità della stessa, e inoltre non deve esserci alcuna "fretta" di ampliare una voce, meglio uno stub ben fatto che un ampliamento pessimo. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:19, 4 nov 2013 (CET)
  5. --Bramfab Discorriamo 22:59, 4 nov 2013 (CET) Si amplia quando e se ci sono fonti disponibili.
  6. --Bultro (m) 23:24, 4 nov 2013 (CET)
  7. --Baroc (msg) 00:22, 5 nov 2013 (CET)
  8. Più in generale, sono contrario all'uso del template S: penso che non abbia alcuna utilità, in quanto gli stub sono voci in tutto e per tutto e perché in pratica tutte le voci sono stub, in quanto ci sono sempre miglioramenti da svolgere e nessuna versione è "definitiva", neanche le voci in vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 02:38, 5 nov 2013 (CET)
  9. --Sandro_bt (scrivimi) 03:38, 5 nov 2013 (CET)
  10. --Gierre (msg) 08:31, 5 nov 2013 (CET)
  11. --RaMatteo 09:57, 5 nov 2013 (CET)
  12. Concordo con Daniele Pugliesi. --Massimo Telò (scrivimi) 10:18, 5 nov 2013 (CET)
  13. DelforT (msg) 11:23, 5 nov 2013 (CET)
  14. --Pạtạpuf 11:52, 5 nov 2013 (CET)
  15. Forse sarebbe meglio sostituirlo, quando è il caso, con avvisi più precisi. --Sbìsolo 12:04, 5 nov 2013 (CET)
  16. --MidBi 12:21, 5 nov 2013 (CET)
  17. Come Zimbu e Sbisolo. A margine, trovo che l'urgenza di ampliare uno stub sia dettata dalla rlevanza del soggetto, non dalla durata della sua permanenza nella categoria:stub. -Formica rufa 14:01, 5 nov 2013 (CET)
  18. --Spinoziano (msg) 16:54, 5 nov 2013 (CET)
  19. --Malemar (msg) 20:31, 5 nov 2013 (CET)
  20. --torsolo 00:19, 6 nov 2013 (CET)
  21. --valepert 08:12, 6 nov 2013 (CET)
  22. L'unica utilità sarebbe verificare i più vecchi per vedere se è il caso di rimuoverli, ma per questo basta un minimo di boldaggine senza complicare il template. --Cotton Segnali di fumo 16:10, 6 nov 2013 (CET)
  23. --Harlock81 (msg) 19:26, 6 nov 2013 (CET)
  24. Fabyrav parlami 20:11, 6 nov 2013 (CET)
  25. AttoRenato le poilu 11:12, 7 nov 2013 (CET)
  26. quoto Zimbu --Adigama (msg) 11:25, 7 nov 2013 (CET)
  27. L'unico interesse della data di aggiunta è che spesso ci si dimentica di togliere l'avviso, quindi i piú vecchi sono in grande misura sbagliati. La soluzione non è rendere ancora piú complicati la comprensione e l'uso dell'avviso, ma rimuoverlo automaticamente dalle voci cresciute moltissimo da quando è stato messo, allo scopo di consentire una nuova valutazione (sicuramente possiamo concordare un limite, fosse anche "la voce è cresciuta del 1000 % e supera i 50 KB"). Altrimenti si può restare colla situazione attuale, tanto le date mica la cambiano. --Nemo 21:39, 7 nov 2013 (CET)
  28. Sostanzialmente d'accordo con le argomentazioni espresse più sopra. Comincio, anzi, a pensare che S (pur usandolo io stesso ancora) abbia fatto il suo tempo e non sia poi così utile; trovo più utile, invece, {{Organizzare}} e mi auguro di vedere in futuro, anche su it.wiki, un progetto analogo a en:Wikipedia:Cleanup.--Nanae (msg) 14:00, 8 nov 2013 (CET)
  29. --John95(posta) 17:14, 8 nov 2013 (CET)
  30. --Gac 20:52, 8 nov 2013 (CET)
  31. --Er Cicero 09:14, 9 nov 2013 (CET)
    # --Massimo Telò (scrivimi) 11:17, 9 nov 2013 (CET) Hai già votato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:42, 9 nov 2013 (CET)
  32. --Phyrexian ɸ 22:17, 9 nov 2013 (CET)
  33. --Buggia 16:18, 10 nov 2013 (CET)
  34. Concordo completamente con Bramfab, uno stub si amplia quando si trovano delle fonti, e non in base al tempo trascorso. Condivido anche la percezione che questo avviso sia ormai un po' "datato" e che quando possibile debba essere sostituito da altri avvisi più precisi.--l'etrusco (msg) 09:24, 11 nov 2013 (CET)
  35. In effetti potrebbe essere giunto il momento di ripensare il Template:S più in profondità, e l'aggiunta di mese-anno, oltre ad avere alcuni svantaggi, non servirebbe a granché, da questo punto di vista... La butto lì: che sia venuta l'ora del celebre template fantasma {{I}} (che potrebbe stare per "voce incompleta")?--CastaÑa 18:47, 12 nov 2013 (CET)
  36. X-Dark (msg) 20:26, 14 nov 2013 (CET)
  37. --Marluk (msg) 10:06, 16 nov 2013 (CET)
  38. Concordo con Formica rufa più sopra. --marrabbio_due_ 16:33, 18 nov 2013 (CET)

# Più costi che benefici. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:51, 6 dic 2013 (CET)

Il sondaggio è terminato. --Horcrux九十二 19:22, 6 dic 2013 (CET)

Commenti

Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione.

Risultati

Gruppi Voti % tot. % rel.
Pareri favorevoli 28 42,424% 42,424%
Pareri contrari 38 57,576% 57,576%
Astenuti 0 0% --
Totale votanti 66 (66) 100% (100%)


La proposta è respinta