Wikipedia:Bar/Discussioni/Esplosione delle voci relative alla pandemia di COVID-19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Esplosione delle voci relative alla pandemia di COVID-19

Ultimo intervento: 22 giugno 2020, 17:40 | 40,2 KB | RSS · Atom | Torna al bar


C'è stata una vera e propria esplosione di voci relative alla pandemia di COVID-19, come per ogni evento con grande clamore mediatico. Ovviamente, la maggior parte di queste sono enciclopediche, ma ci sono alcune voci che sono state create che risultano piuttosto non enciclopediche:

Poi abbiamo queste altre che sono discutibili:

Ancora, abbiamo:

E inoltre, per non confondere il lettore assolutamente:

che riportano tutte le informazioni in modo anche troppo dettagliato (infatti come vedete si sono resi necessari diversi scorpori) e che secondo me sono abbastanza sfoltibili.

Abbiamo infine le voci degli ospedali da campo, anche questi recentismi difficilmente enciclopedici:

Io, da lettore, ho dovuto districarmi tra queste voci enormi, spesso in modo confuso. Risultano essere esageratamente dettagliate. So che questa grave situazione ci colpisce tutti e, nella foga, vogliamo documentarla approfonditamente, ma dobbiamo ricordarci che siamo un'enciclopedia e non scadere nel recentismo. Vogliamo quindi capire come dare un po' di ordine a questa situazione?--Ferdi2005[Posta] 12:16, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho provato a segnalare la situazione in discussione, qui, ma sono stato ampiamente ignorato. :D Ci riprovo al bar principale.--Ferdi2005[Posta] 12:18, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Non pensavo che qualcuno avrebbe tradotto la voce sull'Antartide, io la trasformerei in redirect a Pandemia di COVID-19 del 2019–2020 nel mondo#Diffusione in Antartide.--Janik98 (msg) 12:21, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Io sono d'accordo con Ferdi, questi sono recentismi. Secondo me sono da pdc multipla --ValeJappo『msg』 12:44, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
A parte
Che al massimo possiamo unire --ValeJappo『msg』 12:46, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Bisogna trovare un criterio per mantenere le voci più importanti ad esempio, nel paese ci devono essere +5000 casi e/o +1000 morti. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 13:33, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ad oggi non si possono imporre limiti numerici, non si sa come si diffonderà né come colpirà i vari stati, di certo non si può proprio leggere che si pensa di incorporare la voce relativa ai casi vaticani in quella italiana (sono due stati diversi, un'unione del genere è completamente priva di qualsivoglia logica), a questo punto direi che è meglio prima potare i rami inutili (ad oggi di certo la voce antartica, se non ci sono casi non c'è epidemia), mentre per le altre bisogna valutare caso per caso. --Gce ★★★+4 15:49, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Avendo appena creato Pandemia di COVID-19 del 2020 in Malawi potrei sembrare di parte, ma ci tengo a dire che l'enciclopedicità di tali voci è, secondo me, sacrosanta. Le vittime e i casi non sono le uniche cose di cui si debba tenere conto, in Malawi, ad esempio, i primi contagi ci sono stati il 2 aprile ma già dal 23 marzo erano stati presi provvedimenti, tipo chiusura di scuole, stadi ecc... Direi quindi che un evento che fa chiudere scuole, saltare riunioni e conferenze nazionali e internazionali, chiudere uffici e ridurre tasse, limitando la libertà delle persone in un intero paese è decisamente enciclopedico e di portata storica, al di là delle vittime che fa e la stessa cosa vale per le misure prese dal paese in questione per affrontare tale evento. Circa la voce sulla pandemia a New York City, nella città sono state prese misure diverse da quelle prese nel resto degli USA (anche e non solo perché gli USA sono uno stato federale); per questo è stata fatta una voce se stante, per questo e per il fatto che New York è una delle città più importanti del mondo, e naturalmente vale quanto detto poco fa, una voce sulla risposta del governo cittadino e federale a un'epidemia cittadina direi che è enciclopedica (non fosse altro perché ne parlano i media di tutto il mondo). --Giammarco Ferrari (msg) 16:16, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Partendo dal ragionamento di Giammarco Ferrari, che mi pare corretto, ragionando per analogia è più enciclopedica una voce della pandemia di COVID-19 in Malawi rispetto a voci di eventi sportivi, culturali e politici nel Malawi. Infatti a causa della pandemia tali eventi non potrebbero avere luogo, se ce ce fossero stati di programmati. Se la voce avesse parlato delle elezioni politiche nel Malawi probabilmente nessuno avrebbe pensato a cancellarla... ma con la pandemia, pure le elezioni politiche si bloccano. Non so se mi spiego. --Daniele Pugliesi (msg) 16:33, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Mi unisco poi a quanto detto da Gce qua sopra, purtroppo non si può sapere come sarà l'evolversi della situazione, ho visto in una discussione qui linkata che un mese fa ci si domandava se avesse senso la pagina sulla Finlandia, che aveva solo 15 casi, bene, oggi siamo a 1615. Circa la voce sull'Antartide invece sono d'accordo, soprattutto perché non è uno stato sovrano, e quindi, volendo parlare di come vanno le cose là, andrebbe fatta una sezione apposta nelle voci dei paesi che hanno basi o personale in Antartide dove scrivere quali provvedimenti i paesi hanno preso per salvaguardare il proprio personale, però mi sembrerebbe proprio solo una curiosità; inoltre la voce è pure scritta male).--Giammarco Ferrari (msg) 16:35, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Ma anche con zero morti, ci sono già degli stravolgimenti, ad esempio a livello economico e politico, che sono più che sufficienti a scrivere una voce su ogni singolo stato. --Daniele Pugliesi (msg) 16:52, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Quindi ci ritroveremo con 200+ voci? Molto chiaro per i lettori e molto enciclopedico. Comunque sto aspettando la fine dell'epidemia più per far partire la PDC di massa valutate le reali condizioni che per altro: lo so che dobbiamo aspettare per capire un dato numerico, ma per me è troppo avere tutte queste voci. --Ferdi2005[Posta] 18:02, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Alla fine è il solitissimo problema del recentismo alla massima potenza a causa del clamore mediatico, di tutto il coinvolgimento emotivo che abbiamo e di tutto il resto, che andava bloccato IMHO prima di ritrovarsi con questa esplosione, ma alla fine della pandemia sicuramente potremo ragionare dati alla mano e mettere ordine e decidere.--Ferdi2005[Posta] 18:04, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
A me non preoccupa tanto il proliferare delle voci, quanto alla difficoltà di tenerle tutte aggiornate e in condizioni accettabili in una prospettiva temporale ampia. E' plausibile che queste voci dovranno essere mantenute per diversi mesi. --Adert (msg) 18:35, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Anche e soprattutto [@ Adert]. Poi sarà difficile il mantenimento successivo alla Pandemia e le informazioni ferme al 13 aprile 2019 (pensa a 5-6 anni dopo questa discussione).--Ferdi2005[Posta] 18:36, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Già, è quello che si diceva ancora a febbraio sulla voce madre... dovremmo sempre ragionare sul fare voci fruibili in un'ottica temporale futura, di molto. Da qualche parte avevo letto una discussione in proposito di un progetto dedicato a queste voci... non avevo letto molto di quella proposta pertanto scusatemi se dico cose già dette o superate, ma se ci fosse un nutrito gruppo di volontari si potrebbe pensare ad un progetto di coordinamento ad hoc e temporaneo (che comunque lavorerà per mesi, temo...) che si occupi di standarizzare, aggiornare, armonizzare tra di loro, "enciclopetizzare", tutte queste voci. Io ci starei, ma servono forze per un lavoro duro e noioso, ma credo importate vista la dimensione "storica" di tali tristissimi eventi (forse l'evento storicamente più rilevante da quando esiste Wikipedia). --Adert (msg) 18:48, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Molte voci contengono anche molte notizie (ottenute prendendo una o più notizie; per forza di cose non è stato fatto uno studio su questi argomento), non sarebbero piuttosto da WikiNotizie? --Mezze stagioni (msg) 18:58, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Notizie e fatti che sono appunto notizie, non già fatti enciclopedici, che andrebbero messi direttamente su Wikinotizie, che ha tanto spazio per accoglierci tutti (sono admin del progetto :D). Ripeto che tra qualche mese non ci sarà nemmeno bisogno di discutere così tanto, quando potremo guardare con chiarezza e lucidità a queste voci e sfoltire, cancellare, riorganizzare, ma è tutta fatica che possiamo evitare se oggi decidiamo per bene come impostare il lavoro.--Ferdi2005[Posta] 19:05, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
[@ L736E] Per quanto riguarda il COVID-19 in Africa direi che le voci trattanti in particolare ogni singolo stato andrebbero unificate, le informazioni spostate in una sola pagina.--EnzoEncius 19:06, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  • (conflittato) Personalmente non sono contrario alla creazione di queste voci, però mi aspetto che chi le crea lo faccia con estrema coscienziosità, in particolare considerando che sono voci "difficili", essendo tutte a forte rischio recentismo e anche a rischio "abbandono" dopo che si saranno spenti i riflettori. Chi crea una voce del genere deve quindi sentirsi pronto a seguirla finché la questione non avrà contorni ben definiti. Non è come creare una voce su un poeta del 500, che, magari se ben fatta, tra un paio d'anni necessiterà solo di qualche piccolo aggiornamento; no, queste voci necessitano di essere seguite con costanza quasi quotidiana. Ben venga la voce sulla pandemia nel Kirghizistan, ma chi la fa deve anche sentirsi "responsabile" verso di essa. Almeno fino a quando la questione non sarà finita e conclusa. IMHO. --Retaggio (msg) 19:11, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Scusate, non capisco, il problema è che ci saranno tante voci? Per facilitare la navigazione al lettore esistono i template, se un argomento è vasto è normale che ne nascano molte voci, anzi, le tante voci si fanno proprio per evitare una voce gigantesca. Se un evento colpisce praticamente tutti i paesi, i quali rispondono autonomamente e prendendo le misure che credono, non è che allora la voce a riguardo non risulta enciclopedica perché sennò ne verrebbero fuori troppe. Bisogna rendersi conto che questo avvenimento avrà un impatto enorme (sociale, economico, politico) sulla storia dei paesi in cui fa anche poche vittime, citavo prima il Malawi, quindi per la storia di quel paese la voce è enciclopedica quanto un'elezione politica, come dice prima Daniele Pugliesi. Allora, che siano e saranno tanto voci è indubbio, ma per me è indubbio anche che siano enciclopediche. Circa il mantenimento e l'aggiornamento, di nuovo, non si ritiene enciclopedica una voce perché è difficile da mantenere aggiornata? Esistono voci, su questa wikipedia in particolare, dove teniamo aggiornate le voci delle più infime serie dei campionati di calcio delle isole Vattelapesca, e si ritiene non sia enciclopedica una voce su un'epidemia perché è difficile da mantenere aggiornata? Ma poi che criterio di enciclopedicità è? Per me ci dovremmo mettere tutti quanti sotto a far trovare la Wikipedia Italiana preparata di fronte ad un evento del genere, con la preparazione di un progetto e la scrittura di voci complete (non "In Vattelapesca ha fatto 20 morti. Fine"), non evitare la maggior parte di voci perché costituirebbero troppo lavoro. --Giammarco Ferrari (msg) 19:11, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
  • [× Conflitto di modifiche] A parte il fatto che Wikipedia non è un servizio di news e non dobbiamo rincorrere gli avvenimenti, specie in questo modo e in questo frangente, IMHO, temo che un'eventuale riordinamento si potrà fare solo dopo che tutto questo avrà smesso di essere recentismo (e speriamo che questo avvenga quanto prima) e uno sfoltimento sarà più che necessario. Personalmente, vedo una voce generale che parla della pandemia come fenomeno di portata mondiale, un secondo livello per quanto riguarda la pandemia a livello dei singoli continenti (Asia, Europa, Americhe, Oceania, Africa) mentre, per le voci relative ai singoli stati, limiterei solo a quelli dove la pandemia ha avuto ripercussioni estremamente significative o di significato storico: Cina (perché da lì è iniziata), Italia (perché da qui è iniziata in Europa e le misure intraprese sono servite da riferimento per altre nazioni) e USA senza dubbio; per gli altri paesi, si vedrà. Farlo adesso, a caldo, ha pochissimo senso IMO e sarebbe solo una rincorsa continua.--L736El'adminalcolico 19:15, 13 apr 2020 (CEST) P.S. Rispettiamo per favore il livello delle intestazioni evitando di passare di colpo a intestazioni eccessive, altrimenti la discussione diventa poco leggibile[rispondi]
Su questo mi trovo d'accordo con L736E, molte voci della wikipedia in inglese sembrano notiziari quotidiani in ordine cronologico, parlando per me, sulle voci che ho scritto riguardo a questo evento, ho cercato di mantenere una linea in cui si parla dei primi casi, di una prima evoluzione e poi si parla delle risposte del governo (che per forza, nei primi tempi, si susseguono a ritmo serrato), mettendo però sempre un grafico che chi vuole, ovviamente, può aggionare (rispondendo a [@ Retaggio], personalmente cercherò di mantenere le voci aggiornate, come sto facendo con New York, anzi, ho creato apposta un template che renda più facile l'aggiornamento dei grafici. Però anche lì, che io le aggiorni o meno non credo le renda meno enciclopediche). Ma accorpare tutto sarebbe come fare una voce unica per le Elezioni europee del 2019, quando invece ne è stata fatta una per singolo paese.--Giammarco Ferrari (msg) 19:31, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
A malincuore, non trovo nessun motivo per cui pensare che debba esistere Elezioni generali in Malawi del 2019 e non la voce su una pandemia che è l'evento più importante dall'ultima guerra per ogni territorio. Po volendo si può creare una voce per tutta l'Africa con una sezione per Stato, ma mi sembra un doppiopesismo che non ha giustificazione. Non trovo nessun motivo per cui non abbiamo Elezioni in Africa del 2019 ma dobbiamo avere solo Pandemia di COVID-19 in Africa del 2020 (peraltro abbiamo Europa e non Asia e Americhe?...).--Emanuele676 (msg) 23:45, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Non le ho create io, ma leggendo direi che la differenza è che la voce Pandemia di COVID-19 del 2019–2020 tratta i motivi per cui è scoppiata una pandemia, tratta l'eziologia e la clinica della malattia (che vengono poi dettagliati nella voce relativa al COVID-19), tratta le misure di prevenzione, traccia quella che è stata la prima diffusione nei paesi più colpiti, parla di alcune restrizioni internazionali, delle critiche sulla possibile previsione dei contagi, delle implicazioni sociali ad ampio respiro. Pandemia di COVID-19 del 2019–2020 nel mondo, parla invece (e non troppo bene) della mera diffusione geografica della pandemia, quando è arrivato e dove o poco più (e non lo fa neanche troppo bene ma ci si deve lavorare, come su tutto), questo assieme alla tabella riassuntiva relativa a tutti i paesi, e vuole (credo, nelle intenzioni dell'autore) essere un punto di partenza piuttosto panoramico (si tratta appunto del "mondo") da cui far discendere le voci dei continenti e quindi, a cascata, dei paesi, sempre più in dettaglio per i vari paesi (che hanno reagito ognuno a modo sua e per i quali il COVID è un problema particolare e singolare). La differenza è quindi abbastanza netta tra la due voci, anche perché la voce "nel mondo" è una estensione del paragrafo "Diffusione globale" della voce principale (da cui in effetti volendo si può togliere il tabellone), a cui è infatti legata da un "vedi anche".--Giammarco Ferrari (msg) 00:42, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Stiamo cercando di creare un coordinamento / progetto: Wikipedia:Bar/Discussioni/Iniziative sulle voci riguardo a COVID-19 (Coronavirus). --Mezze stagioni (msg) 12:54, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Il problema è che i titoli sono sbagliati. --Harlock81 (msg) 01:27, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]
A parte la questione dell'anno, che pare che debba esserci un'altra panemia, no, Pandemia è corretta, la voce parla degli effetti della pandemia in italia, l'epidemia in Italia non esiste, l'epidemia è diventata pandemia. --Emanuele676 (msg) 01:34, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Evidentemente leggiamo fonti differenti. --Harlock81 (msg) 01:38, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Io non sarei nemmeno contrario, se fossero aggiornate e tenute d'occhio, a certe voci sul coronavirus in alcuni paesi con bassi numeri (vabbè, quella sull'Anatartide non so come sia saltata fuori) ma a differenza di en.wiki a contributori stiamo messi molto peggio. Io ho creato solo quella sul Regno Unito (non esattamente secondaria) ma ho notato che a parte la voce sull'Europa non ci sono quelle degli altri continenti, nella quale potrebbero essere accorpate diverse voci. E con pochi utenti sarebbe meglio tenere aggiornate anche le più importanti, mentre perfino Pandemia di COVID-19 del 2020 in Europa è obsoleta, basta guardare le ultime date presenti per molti paesi. Bisognava iniziare dall'alto per scendere ai singoli paesi, quindi: mondo-->continenti-->stati, e su questi ultimi valutare se era il caso di una voce a se o se le informazioni fossero state poche, inserirle in quelle del continente. Quella su New York ad esempio l'avrei evitata, è il principale focolaio in USA e sarebbe ridondante, e poi vado a vedere Pandemia di COVID-19 del 2020 negli Stati Uniti d'America e l'unica cosa aggiornata sono i dati del template, per il resto siamo fermi a marzo.--Kirk Dimmi! 18:23, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Come volevasi dimostrare, ma è solo l'inizio. (Mi aspetto tra 10 anni voci sui microstati con ultimo aggiornamento al 2 aprile 2019)--Ferdi2005[Posta] 18:25, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Ho riletto meglio tutta la discussione è specifico meglio quello che andava fatto, io stavo aggiungendo alla voce "mondiale" di qualche paese (tipo Brasile ed Ecuador) ma a un certo punto si potrebbe risolvere scorporando: sui continenti abbiamo solo Pandemia di COVID-19 del 2020 in Europa, ma non le altre. Va bene che dopo la Cina è partita soprattutto in Europa, ma vedo ad esempio Pandemia di COVID-19 del 2020 in America, Pandemia di COVID-19 del 2020 in Oceania (eppure c'è quella sulla Nuova Zelanda, che ha meno casi dell'Australia), poi ci sono 3 voci su stati africani ma non quella sul continente, cioè Pandemia di COVID-19 del 2020 in Africa, così come non c'è quella sull'Asia, vedere Categoria:Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 in Asia. Anche le fonti trattandosi di pandemia mi pare che trattino le situazioni a "zone" (poi ci sono diversi paesi che attuano in modo differente e fanno discutere, vedi la Svezia o le "uscite", chiamiamole così, di Bolsonaro, ma fin che non c'è tantissimo da scrivere o qualcosa di "storico" se ne può parlare nelle voci dei continenti, ci vorrebbero comunque più utenti che magari uno una voce e uno un'altra se ne prendessero cura. Tra l'altro tornando a quella che ho creato io (Regno Unito) l'ho fatto perché era chiaro che fosse semplicemente più indietro degli altri grandi paesi europei, ma era prevedibile che fosse oggi a sti livelli, vista la popolazione (di sto passo supererà i morti in Italia..).--Kirk Dimmi! 21:21, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo a creare solo le voci basandosi sui continenti per tutti quegli stati con focolai minori. --Ferdi2005[Posta] 00:10, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Sì, si possono unire unire le voci dei singoli stati nella voce sul continente finché la voce del continente non è abbastanza grande da avere bisogno di uno scorporo. --Emanuele676 (msg) 00:49, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Considerare una voce enciclopedica in base al numero assoluto di casi è sbagliato (1000 casi in Cina non sono impattanti come 1000 casi a Nauru che, per quanto piccolo e sperduto, ha wikipedianamente la stessa dignità della Cina), in base a una percentuale è sbagliato (il 2% della popolazione colpita, ad esempio, può essere il 50% della popolazione di un'intera città, il che rende l'evento un evento che ha spazzato via una mezza città), non solo, molti stati africani stanno avendo pochi casi perché hanno chiuso tutto in previsione delle tempesta, con ripercussioni economiche e quindi politiche gravi se non gravissime che si porteranno dietro per anni, quindi l'evento è enciclopedico perché, pur avendo fatto poche vittime, ha portato al lockdown e a una crisi un intero paese (ci sono decine di esempi e articoli a riguardo, tipo questo, e mi sembra pure strano doverlo dire). Non si deve immaginare la voce per un singolo paese come un mero conteggio dei morti e dei guariti, si deve pensare a sezioni riguardanti le misure del governo e a sezioni riguardanti gli impatti economici e politici dell'epidemia sul Paese. Ciò detto, il fatto che "poi voglio vedere se viene aggiornata" non pesa sull'enciclopedicità di una voce, se avete timore che le voci non vengano aggiornate c'è un'ottima soluzione: aggiornatele voi, e se non le vedete presenti createle (ma createle belle però, non con due numeri in croce), c'è chi, come me, ha fatto apposta un template per facilitarvi l'aggiornamento dei dati. Il fatto che "vengono fuori più di 200 voci" non pesa sull'enciclopedicità di una voce. Per dirne una, ci sono voci per singoli modelli di auto e non voci che raggruppano tutti i modelli della casa automobilistica, praticamente si sta considerando la Fiat Duna più enciclopedica di un evento che sta decidendo dei destini di un paese per i prossimi dieci anni. Aggiungo che ho appena creato Pandemia di COVID-19 del 2020 in Africa, mettendo nelle sezioni dei singoli paesi solo dati ormai accertati, ossia il numero di casi a fine marzo, la prima morte, qualche soglia numerica superata e poco più, questo in aggiunta a una sezione panoramica iniziale dove si tratta il tutto a livello continentale; se l'utente desidera il dettaglio, basta che segua i vari "Vedi anche".--Giammarco Ferrari (msg) 08:29, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Ben fatto su quella dell'Africa, sui pochi casi mi pare indietro anche perché vengono fatti pochi tamponi, ora saranno spediti un milione di tamponi nell'intera Africa (meglio di niente) e probabilmente i casi aumenteranno non poco, tanto per fare un esempio in Nigeria sono stati fatti solo 35 tamponi x milione di abitanti, in Marocco 370, pochini direi e di molti non si sa (in Italia oltre 20.000 tamponi per milione). Io volevo creare quella dell'America (tutta, nord e sud) quando avevo tempo, le informazioni non mancherebbero, non solo puri dati.--Kirk Dimmi! 09:31, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Esatto, infatti la maggior parte dei casi in Africa si registra nei paesi più ricchi, e questo non solo perché sono più connessi con altri paesi extra-africani da cui è arrivata l'infezione, ma proprio perché sono quelli dove sono disponibili più tamponi. Siccome poi i governanti, anche se in alcuni casi, come nel Burundi, sono dei pazzi, sanno bene che se l'epidemia prende piede i morti saranno a milioni (per dire, in Botswana c'è il 20% di sieropositivi, quindi praticamente 500mila persone quantomeno fisicamente debilitate o col sistema immunitario compromesso...come se non bastasse la fame) allora hanno imposto misure ancora più restrittive che in Italia (vale a dire il coprifuoco dalla 20 alle 6) che quindi impattano ancora di più sull'economia. Non escludo poi che qualche governante in particolare veda l'occasione come una fantastica opportunità di colpo di Stato, ma queste sono opinioni mie e chi vivrà vedrà. Io tra oggi e domani provo a fare la voce sull'Asia.--Giammarco Ferrari (msg) 10:30, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Il problema di risucire a tenere in ordine, aggiornate, migliorarle, ecc. queste voci, siamo in pochi. (E non solo quelle che hanno un titolo che iniziano con "Epidemia..." o "Pandemia...", ma tutte quelle di cui si discute in Wikipedia:Bar/Discussioni/Iniziative sulle voci riguardo a COVID-19 (Coronavirus) ed elencate in questa lista)

Bisognerebbe richiamare l'attenzione e la partecipazione di più Wikipediani. Ma mentre in cima a tutte le pagine campeggia un invito a contribuire a Wikipedia creando voci su cose che sono genericamente presenti ormai in tutta Italia (perché ormai tutta l'Italia è zona di quarantena), una discussione per mettere un boxino sulle voci sul Coronavirus anche solo sulla pagnina principale è stata respinta. Quella però era una proposta rivolta più ai lettori. Bisognrebbe pensare a qualcosa per richiamare pià contributori.--Mezze stagioni (msg) 11:30, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Bene, ci sono le voci relativa a tutti i continenti ora, tranne l'Antartide. Non so se la voce sul continente americano sia finita però, perché vedo che mancano info su diversi stati, tipo la Giamaica, che invece sono nella voce relativa al mondo, quindi chiederei a [@ Kirk39] se ha intenzione di finirla/prolungarla/integrarla. Mi pare che la voce relativa alla diffusione mondiale stia prendendo forma in quello che dovrebbe diventare un primo blocco da cui far partire le voci dei singoli continenti, no? Ci manca giusto l'America, che volendo si potrebbe splittare tra Nord e Sud America ma anche no.--Giammarco Ferrari (msg) 12:04, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]
L'ho tradotta dalla wiki in spagnolo, solo quella in inglese mi pare divida tra nord e sud America, mancano alcuni stati certo, ci passerò ancora.--Kirk Dimmi! 12:35, 21 apr 2020 (CEST) P.S. Comunque quella relativa al mondo è obsoleta, per quanto riguarda l'America c'è la Giamaica e non il Cile..[rispondi]
Eh la parte relativa alle Americhe della voce del mondo è abbastanza senza senso, ci sono paesi del tutto a random, alcuni sì e altri no, però le informazioni sulla Giamaica, ad esempio, sono solo in quella voce, per questo ti ho chiesto se intendevi ampliare la voce sul continente americano mettendoci tutti i paesi, così si può anche sistemare la voce mondiale.--Giammarco Ferrari (msg) 01:56, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Ho sistemato la sezione relativa alle Americhe, spostando nella voce continentale i paragrafi relativi ai singoli Stati, ora la voce relativa al mondo dovrebbe sembrare l'inizio di cascata da cui partono le voci dei singoli continenti e poi da quelle via via sempre più in dettaglio. Nella voce non ho scritto niente riguardo la questione economica a livello mondiale perché finora sono tutte previsioni campate per aria e senza, secondo me, una valenza enciclopedica, quindi nella voce ho mantenuto solo un aspetto geografico e poco più.--Giammarco Ferrari (msg) 19:13, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao, ho proposto qui la creazione di un progetto Epidemie, sottoprogetto di Medicina. Se siete interessati per favore andate nella bozza, che trovate linkata nella suddetta discussione, ed aggiungete il vostro interessamento. La bozza è a TOTALE disposizione per modifiche, per linee guida e per tutto quello che serva. Questa è la discussione nel bar di riferimento.--Giammarco Ferrari (msg) 12:07, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Di nuovo sulle voci con pochi casi[modifica wikitesto]

Segnalo che sono state create voci, che secondo me sono imbarazzanti, voci con 0 casi attivi (Saint-Pierre e Miquelon 1 caso totale, 1 guarito / Seychelles 11 casi totali, 11 guariti / Papua Nuova Guinea 8 casi totali, 8 guariti) integrabili con le voci continentali, ma che vengono lo stesso create.... Secondo me bisogna implementare un limite minimo perché non si può più continuare a vedere certe voci, quando ci sono voci di paesi che hanno molti più casi che o non sono state create, o che non vengono aggiornate... Altri esempi:

Secondo me non può esserci un limite minimo. La soluzione potrebbe essere creare voci relative al virus per continente, poi lì mettiamo dei paragrafi sulla situazione stato per stato. Se il paragrafo diventa troppo corposo, lì creiamo una voce appendice.--torqua 17:23, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Rettifico, ho visto la situazione attuale e le voci per continente, giustamente, esistono. Resta il fatto che dovremmo tagliare informazioni delle pagine sui singoli stati e metterle in quelle dei continenti. Se, come dicevo prima, il paragrafo diventa troppo corposo, lasciamo la voce. Non possiamo fare altrimenti.--torqua 17:25, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Nelle voci continentali, per gli stati con molti contagi c'è una piccola descrizione con il template vedi anche che porta alla voce che descrive tutto nei dettagli, mentre per gli stati con pochi contagi non c'è nulla di più solamente il template con l'andamento dei contagi... --Yacine Boussoufa (Contattami!) 17:31, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Inaccettabile ed esagerato, secondo me, vanno benissimo le voci continentali per cose con un numero così piccolo di casi.--Ferdi2005[Posta] 17:40, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Esplosione_delle_voci_relative_alla_pandemia_di_COVID-19&oldid=113850622"