Wikipedia:Officina

Torna a inizio pagina ↑

Benvenuto nell'Officina!
Usa questa pagina se: Durante la tua navigazione o la modifica delle nostre pagine hai incontrato un malfunzionamento o un errore del software di Wikipedia (vedi WP:MERCOLEDI) Pensi che Wikipedia possa essere migliorata con qualche funzionalità tecnica che aiuti utenti e contributori	Non usare questa pagina se: Hai domande generiche sull'uso di Wikipedia (ad esempio: "come inserisco un'immagine in una voce?", "cos'è template?", "come si crea un progetto?"): chiedi in Aiuto:Sportello informazioni; Hai domande su argomenti che vorresti trovare nell'enciclopedia e non hai trovato: vanno poste all'Oracolo, ma prima prova a esplorare Wikipedia e a fare una ricerca (se pensi che manchino degli argomenti, aggiungili tu o richiedili qui); Vuoi discutere di pagine cancellate. Le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise, e a meno di cancellazioni immediate, vi è già stata una discussione sull'opportunità di tenere la pagina e la comunità si è già espressa in modo negativo. Leggi Aiuto:Voci cancellate. Stai cercando informazioni sull'uso di Wikipedia. In tal caso, guarda Aiuto:Aiuto e Aiuto:FAQ (vedi anche dove fare una domanda).	Officina

---

---

Per comodità, puoi consultare qui sotto le ultime notizie tecniche:

Ultime notizie tecniche

– Sportello informazioni

Purge

Monitorato su Phabricator
Task T196915

Monitorato su Phabricator
Task T196150
Risolto

Ragazzi, ma per quale motivo la versione mobile continua ad avere problemi? A parte questo, che non è ancora stato risolto, adesso il comando ?action=purge apre l'editor di testo. --Ignazio (msg) 10:03, 30 mag 2018 (CEST)

Aggiungo che accade esclusivamente nella versione mobile da mobile, non in quella mobile su desktop. --Ignazio (msg) 07:04, 31 mag 2018 (CEST)

Assomiglia a T52399, e in generale questi problemi vanno fatti presenti lì. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:08, 31 mag 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] potresti pensarci tu? Il mio inglese non è il massimo...

Ho notato che il problema non si presenta solo col purge ma con ogni comando ?action (nel caso di ?action=edit viene aperta solo la parte dell'incipit). --Ignazio (msg) 02:33, 1 giu 2018 (CEST)

Il problema è stato corretto, dovrebbe arrivare da noi con la versione di MW di questa settimana. Una precisazione: la correzione è effettiva solo per le azioni diverse da "edit". Con quella c'è ancora lo stesso comportamento, che però è più ampio: con MobileFrontend al momento si possono modificare solo le sezioni, quindi in un certo senso il comportamento è voluto. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:44, 4 giu 2018 (CEST)

Prima ?action=edit consentiva di modificare un'intera pagina anche da mobile. Stai dicendo che dalla prossima versione di MediaWiki non sarà più così? --Ignazio (msg) 01:14, 5 giu 2018 (CEST)

Sto dicendo che rimarrà esattamente com'è ora, mentre le altre azioni torneranno a funzionare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:05, 5 giu 2018 (CEST)

Ma perché un problema non si può mai risolvere del tutto? A cosa serve segnalare? Senza action=edit anche solo orfanizzare un redirect risulterà troppo laborioso. --Ignazio (msg) 09:20, 5 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] I dev sono a conoscenza di questa limitazione, suppongo e mi auguro che la risolveranno nel prossimo futuro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 09:31, 5 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] l'aggiornamento di MediaWiki ha effettivamente risolto il problema, ma per chi usa la versione mobile, fidati, non riesco a immaginare limitazione maggiore di non potersi più affidare ad ?action=edit. Giusto stamattina per orfanizzare due redirect ho impiegato mezz'ora. Ho provato ad aggiungere un commento su Phabricator, poi magari dai un'occhiata. --Ignazio (msg) 23:51, 7 giu 2018 (CEST)

Il task lo seguo, ma io non posso farci nulla, se non consigliare di smettere di usare quella ciofeca di MobileFrontend, che come tutte le versioni mobile fa puntualmente pena (almeno per i miei gusti). --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 00:17, 8 giu 2018 (CEST)

Non c'è modo di sopperire all'esigenza attraverso un JavaScript? --Ignazio (msg) 11:41, 8 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Rotpunkt] posso chiedere anche a te? --Ignazio (msg) 10:13, 11 giu 2018 (CEST)

Non ho letto tutto il pregresso qui e su phabricator, mi sintetizzi in un semplice esempio cosa non riesci a fare? --Rotpunkt (msg) 10:17, 11 giu 2018 (CEST)

Da mobile non si riesce più a caricare l'editor di testo su un'intera pagina. Prima era possibile, bastava aggiungere il comando ?action=edit nella barra degli indirizzi. Non funzionavano più nemmeno action=purge e action=info ma, dopo la segnalazione su Phabricator, sono stati corretti. Al momento da mobile action=edit consente di editare solamente l'intestazione, è davvero frustrante essere costretti ad apportare delle micromodifiche in diff diversi. --Ignazio (msg) 10:25, 11 giu 2018 (CEST)

Allora, esempio, se visitiamo https://it.m.wikipedia.org/wiki/20 posso editare le singole sezioni della pagina cliccando sulle varie icona con la matita. Cosa c'è in più che vorresti poter fare? --Rotpunkt (msg) 10:38, 11 giu 2018 (CEST)

Vorrei poter tornare a fare questo: https://it.m.wikipedia.org/wiki/20?action=edit. Invece viene aperta solo l'intestazione. --Ignazio (msg) 10:45, 11 giu 2018 (CEST)

Io non ho mai usato action=edit con la versione mobile, ho sempre usato l'icona per editare la sezione. Non metto in dubbio che una volta funzionasse (editava tutta la pagina?) però non trovo documentazione sul fatto che debba funzionare, e su phabricator phab:T196150 l'utente DLynch, di WMF, ha scritto << I'm not opposed here, but the MobileFrontend currently only does section-editing >>. Quindi non so se era una funzionalità o un bug, il fatto che ti funzionasse precedentemente. Dalle sue parole sembrerebbe più un bug. Comunque vedo che gli hai riscritto, bisogna attendere che ti risponda. --Rotpunkt (msg) 10:54, 11 giu 2018 (CEST)

Sperando che risponda... comunque sì, action=edit editava tutta la pagina. --Ignazio (msg) 11:00, 11 giu 2018 (CEST)

È stato aperto un nuovo task in merito: T196915. --Ignazio (msg) 04:45, 12 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] C'è una patch in revisione, che sperabilmente verrà approvata presto. Nel frattempo eviterei sporcizie col javascript locale. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:41, 12 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] mio fratello mi ha fatto notare l'introduzione del comando action=submit, con il quale è possibile editare un'intera pagina sia da mobile che da desktop: esisteva già, si tratta di un workaround o è la soluzione adottata dai dev? --Ignazio (msg) 01:53, 28 giu 2018 (CEST)

Esisteva già, credo che una soluzione stabile debbano ancora trovarla. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:01, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] in questo caso ti faccio una domanda difficile: sarebbe possibile configurare come mia sottopagina utente un JavaScript che trasformi ogni collegamento che premo contenente un action=edit in uno con action=submit? Sarebbe una sorta di reindirizzamento grazie al quale alcune operazioni mi risulterebbero nuovamente immediate. Pingo anche [@ Rotpunkt] ché da qualche giorno non gli sto fracassando le gonadi :D --Ignazio (msg) 12:17, 28 giu 2018 (CEST)

Credo di sì, in teoria dovrebbe bastare

if( window.location.href.indexOf( 'action=edit' ) !== - 1 ) {
    window.location.href = window.location.href.replace('action=edit', 'action=submit');
}

Però non credo verrebbe un bel lavoro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:29, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] a questo punto l'importante è che funzioni. Come devo chiamare la sottopagina? --Ignazio (msg) 13:36, 28 giu 2018 (CEST)

Utente:Ignazio_Cannata/mobile.js se non erro. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:03, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy, Rotpunkt] non va... --Ignazio (msg) 14:10, 28 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] Prova con

if( window.location.href.indexOf( 'action=edit' ) !== - 1 ) {
	var url = window.location.href.replace('action=edit', 'action=submit');
	window.location.replace(url);
}

A me su versione desktop va... --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:03, 28 giu 2018 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] sarà che la tua si chiama "vector" e agisce sul tema? Comunque niente, a me non va. Potresti cancellarmi la sottopagina? --Ignazio (msg) 23:14, 28 giu 2018 (CEST) perdonami, mi confondevo perché veniva aperto l'editor della versione mobile a cui non ero abituato per un'intera pagina. Quindi funziona, grazie. --Ignazio (msg) 00:08, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] rettifico nuovamente: mi era venuto il sospetto che non dipendesse dalla sottopagina e l'ho fatta cancellare: action=edit ha effettivamente ripreso a funzionare anche da mobile. Credo sia opera dell'aggiornamento del 26. --Ignazio (msg) 07:36, 29 giu 2018 (CEST)

Sì, l'aggiornamento di ieri sera dovrebbe aver risolto. A margine, non sono troppo sicuro che la versione mobile consenta di specificare JS nelle sottopagine utente, probabilmente andava messo nel common.js ed eseguito solo da mobile. Ma dato che funziona, meglio così! --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:00, 29 giu 2018 (CEST)

Gadget evidenziazioni di disambigue

non segnala le Combinazioni di 2 caratteri‎ e di 3 che sono ugualmente disambigue--Pierpao.lo (listening) 10:12, 19 giu 2018 (CEST)

Non rilevo questo problema, esempio in questa pagina. Magari c'è un problema su una pagina specifica, puoi scrivere in che pagina noti l'assenza dell'evidenziazione in giallo? --Rotpunkt (msg) 10:22, 19 giu 2018 (CEST)

Vero scusate, ho creato un link non è comparso, forse un problema di aggiornamento--Pierpao.lo (listening) 13:13, 19 giu 2018 (CEST)

Caricamento delle pagine

Ciao, non so se faccio una domanda pertinente, eventualmente reindirizzatemi. Non so se è possibile valutare come la presenza di template possa modificare la "pesantezza di caricamento" di una voce. Faccio l'esempio dal quale è nato il mio dubbio: un bot (CP79-bot) sta modificando tantissime voci calcistiche inserendo un template in luogo di redirect già presenti nelle voci. Ad es., sostituisce Real Madrid in luogo di Real Madrid, Boca Juniors in luogo di Boca Juniors, Olympique Marsiglia in luogo di Olympique Marsiglia etc. etc. Il bot modifica le voci quasi giornalmente (quindi non so che numeri si raggiungeranno a regime), ad es. nella voce del Milan abbiamo al momento circa 50 template in sostituzione dei preesistenti redirect. Proprio considerando questi numeri, mi chiedevo se questa standardizzazione che si sta portando avanti poi non abbia come contropartita un possibile rallentamento nel caricamento delle pagine. E comunque, in generale, ammesso che la domanda si possa porre, il caricamento della pagina è più veloce in presenza del template o del redirect? --Er Cicero 23:08, 28 giu 2018 (CEST)

Devo dire che di primo acchito non avevo capito bene, ma guardando il sorgente del testo mi è tutto chiato. La domanda che mi pongo adesso è: perché sostituire con {{Calcio Real Madrid|N}} in luogo di [[Real Madrid Club de Fútbol|Real Madrid]] quando il risultato è il medesimo? Perché mi pare ragionevole pensare che un template sia più pesante da "svolgere" rispetto ad un wikilink. Anzi, mi sembra di ricordare che "ai miei tempi", quando il mondo e Wikipedia erano giovani, in una voce poteva esserci un numero piuttosto basso di template, pena il mancato "svolgimento" dei template eccedenti. Tutto questo per dire che le preoccupazioni di [@ Er Cicero] non sono campate in aria, almeno secondo me. --Lepido (msg) 23:18, 28 giu 2018 (CEST)

Era quello che temevo, solo che ci ho pensato solo oggi quando mi sono fatto due conti sul numero di template che si stanno inserendo mano mano nelle voci. --Er Cicero 23:22, 28 giu 2018 (CEST)

modificato se visiti la pagina non in modifica e chiedi al browser di mostrarti il sorgente, verso il fondo trovi una riga del tipo:

<!--
Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 1528.406      1 -total
 42.48%  649.230     10 Template:Navbox
 27.14%  414.831    183 Template:TA
 21.93%  335.232    383 Template:Bandiera
 12.60%  192.561      1 Template:Squadra_di_calcio
 12.09%  184.859    265 Template:Band
  9.73%  148.758     81 Template:Tutto_attaccato
  9.23%  141.058      1 Template:Squadre_di_calcio_vincitrici_della_Coppa_Intercontinentale
  8.41%  128.506     47 Template:MultiBand
  8.36%  127.701      8 Template:Finestra
-->

in effetti anche in modifica la lista dei "Template utilizzati in questa pagina" è decisamente enorme. mi chiedo se questa fissazione di mettere i link giusti (nelle linee guida in genere si suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario, es. per questioni di orfanizzazione) usando i template non possa essere risolta con un opportuno modulo. --valepert 23:36, 28 giu 2018 (CEST)

@Er Cicero @Lepido, bisogna innanzitutto togliersi un fraintendimento: ma non è mica che state pensando che ogni volta che visito una pagina, vengano eseguiti tutti i template inclusi in quella pagina? @Valepert: se cerchi nel sorgente "NewPP limit report" i dati sono in un formato fatto apposta per la lettura. --Rotpunkt (msg) 00:10, 29 giu 2018 (CEST)

ricordavo ci fossero come commento HTML, pensavo fossero in cima o in fondo (magari una volta era così). avere comunque dati in "formato macchina" permette comunque di svolgere in maniera più semplice analisi precise e approfondite. --valepert 00:53, 29 giu 2018 (CEST)

Quella parte che avevi inserito (JSON) serve per poterla leggere da JavaScript via mw.config.get, per vederla in una discussione è meglio l'altro formato. --Rotpunkt (msg) 01:02, 29 giu 2018 (CEST)

modificato l'intervento di sopra con l'HTML, magari è più chiaro adesso. --valepert 01:10, 29 giu 2018 (CEST)

Grazie a tutti, ora certi aspetti mi sono più chiari. Però ancora non tutto: dal reportino qui sopra avrei pensato che la prima riga rappresentasse il riepilogo totale e quelle sotto il relativo dettaglio, ma non mi tornano le percentuali (perché la somma non dà il 100%?) né il tempo (anche qui la somma non coincide). Rispondendo alla domanda di Rotpunkt sull'esecuzione dei template: quello che mi aspetto in generale (ma magari sbaglio) è che il software mediawiki agisca sul wikitesto e lo renda leggibile nella forma che siamo abituati a vedere nelle pagine, sia che ci sia il template, sia che ci sia il redirect. Quello che ancora non mi è chiaro, invece, tutto questo lavoro di trasformazione svolto dal bot, da redirect a template, è utile? è superfluo? è dannoso? Migliora o peggiora i tempi i caricamento? Oltretutto, come ricorda Valepert sopra, visto che la policy "suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" (e questo è proprio il caso) cui prodest? --Er Cicero 08:59, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Er Cicero] Ciao, no scusa, ti chiedevo un'altra cosa, molto più importante, e ti chiederei di rispondermi solo a questo. Tu pensi mica che quando visito la pagina Dante Alighieri o Associazione Calcio Milan nel mio browser, vengano eseguiti tutti i template e moduli inclusi nella pagina? Chiarito questo punto ti rispondo su tutto il resto. --Rotpunkt (msg) 09:16, 29 giu 2018 (CEST)

In realtà, non conoscendone il funzionamento, non saprei proprio cosa pensare. Per quello chiedevo. --Er Cicero 09:22, 29 giu 2018 (CEST)

Ok, questo è un punto assolutamente fondamentale da sapere. I template e i moduli NON sono eseguiti quando visiti una pagina. Il tuo browser scarica una versione HTML già generata (la famosa versione cache della pagina). Se fosse generata ogni volta pensa con le decine di migliaia di visite al secondo che hanno le wikipedia che razza di server dovrebbe avere WMF per far funzionare il sito web :) Quindi, a parità di dimensioni della pagina, che ci siano uno o 100.000 template il tempo di caricamento della pagina è esattamente lo stesso. Quando è allora che viene generata la versione HTML della pagina? Essa viene generata quando: (1) salvi la pagina (2) quando fai un purge (3) quando è modificato un template (o altra sottopagina) in essa contenuto (in quest'ultimo caso non è instantaneo ma viene affidato a una coda di lavori, e ci possono volere ore o anche giorni). Quindi è quando salvi la pagina che vediamo l'influenza del numero dei template e che entrano in gioco quelle statistiche riportate da Valepert sopra. Infatti se proviamo a fare anche solo un null edit in Associazione Calcio Milan vediamo che ci vogliono diversi secondi perché sia completato. Nel prossimo messaggio provo ad analizzare da cosa dipende questa attesa dovuta ai template. Che ripeto un'ultima volta è solo nel salvataggio, mai nella visualizzazione. --Rotpunkt (msg) 09:38, 29 giu 2018 (CEST)

Allora riguardo al tempo di salvataggio di Associazione Calcio Milan: se guardiamo la tabella "Transclusion expansion time report" inclusa nel sorgente HTML della vediamo che della dozzina di secondi necessari per salvare la pagina, i template e moduli influiscono per 2,7 secondi, di cui i 549 template {{Band}} per 0,365 secondi, i 98 {{MultiBand}} 0,253 secondi, i 98 {{Band_sport}} per 0,236 secondi. Valori insignificanti nel valore dell'attesa generale. Se prendiamo una pagina praticamente senza template, della stessa dimensione, esempio Wikipedia:Elenchi generati offline/Attori e registi senza IMDB e fai un null-edit (modifica e poi salva senza fare modifica) vedrai che l'attesa sarà più o meno la stessa (12 secondi circa), a prova che non dipende dai template quanto dalle dimensioni della pagina e del suo HTML da generare, con tutti i suoi wikilink. --Rotpunkt (msg) 10:27, 29 giu 2018 (CEST)

OK, grazie mille Rotpunkt, ora mi è decisamente più chiaro. La domanda legittima sarebbe quindi stata se le modifiche del bot migliorano o peggiorano i tempi di salvataggio delle pagine (con conseguente impegno dei server). Visti i valori irrisori che ci hai illustrato, quel problema non si pone. Forse ho anche capito perché non mi tornavano i numeri del reportino, ma ora è decisamente meno importante. Quindi l'unico punto che mi pare rimasto da chiarire è se queste modifiche (il numero è elevato, perché ad es. ricontrollando la pagina del Milan ci avviciniamo alle 150 sostituzioni) sono in contrasto con la policy sui redirect che ricordava Valepert. A me lascia tantissimi dubbi.--Er Cicero 12:09, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro] [@ Er Cicero] Riguardo all'opportunità delle sostituzioni fatte da CP79-bot, passiamo a un esempio pratico, così è più chiaro e in una voce breve, che è più facile da consultare. Allora, prendo per esempio questa modifica alla voce Fabio Lucioni, con cui ha sostituito:

• [[Monopoli Calcio|Monopoli]] con {{Calcio Monopoli|N}}

ossia

• Monopoli con Monopoli

Qual'è il problema che vedi? --Rotpunkt (msg) 12:32, 29 giu 2018 (CEST)

L'esempio l'ho fatto sulla voce del Milan, dove sono state fatte diciamo 130-140 sostituzioni di redirect con i template senza modificare la sostanza del contenuto. Allora, se nella policy "si suggerisce di non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" e poi li modifichiamo, allora la policy che ce l'abbiamo a fare? Io ero inizialmente preoccupato di possibili problemi nei tempi di caricamento (e quelli li abbiamo accantonati dopo la tua spiegazione); ora invece non mi riferisco a una singola modifica su una voce, ma a migliaia e migliaia di eliminazioni di redirect senza che il contenuto delle voci poi varii. La domanda è quella fatta Lepido all'inizio: "Perché sostituire [...] quando il risultato è il medesimo?" --Er Cicero 12:46, 29 giu 2018 (CEST)

[@ Er Cicero] Ho trovato in Aiuto:Redirect questo (se c'è anche altro segnalamelo, la frase "non modificare i redirect corretti se non è proprio necessario" non l'ho trovata): << In generale non è necessario sostituire un [[redirect]] con [[titolo pagina|redirect]] (piped link), ma non è nemmeno vietato, salvo alcune eccezioni. Tali modifiche vanno soppesate con particolare cautela prima di farle eseguire a un bot. >> Le eccezioni mi pare di leggere dal testo che viene dopo che si riferisce a quando si dovesse passare successivamente nelle voci a ricorreggere tutti i wikilink, ma con l'uso del template non c'è questo problema perché basta modificare il template. --Rotpunkt (msg) 12:56, 29 giu 2018 (CEST)

Sì, ma mi sembrava che il titolo Correggi solo i collegamenti a redirect inutili la dicesse lunga. Se ci pensi, la domanda di Lepido è rimasta senza risposta. --Er Cicero 13:05, 29 giu 2018 (CEST)

Se leggo un manuale di una lavatrice leggo il contenuto del manuale, non il titolo di una sua sezione. Comunque, intanto stavo scartabellando Discussioni_progetto:Sport/Calcio perché mi sembrava strano che non se ne fosse mai parlato e ho trovato questa discussione Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_127#Orfanizzazione_automatica_redirect che per completezza di informazione credo sarebbe stato giusto riportare. Riguardo invece alla domanda di Lepido, per me è ovviamente solo un problema di comodità nell'editare le voci. Se scrivere {{Nome breve|N}} è più semplice di [[Lungo nome di squadra che mi dimentico sempre e che è pure anch'esso un redirect|Etichetta lunga anch'essa]], allora scelgo il template. Se poi questi redirect cambiano pure nel tempo, meglio ancora il template con il quale li si può aggiornare tutti da un unico punto. --Rotpunkt (msg) 13:16, 29 giu 2018 (CEST)

No, scusa, non è mica così. I casi non sono praticamente mai quelli del tipo [[nome complicato, impronunciabile e che più lungo non si può|Etichetta lunga anch'essa]]. Non troverai mai in una voce (o almeno, voglio sperare) il Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda ma sempre il NAC Breda, il nome con cui indichiamo comunemente quella squadra, così come possono esserci Schalke 04 o Genoa o Barcellona etc. etc.

Sulla completezza dell'informazione, appunto che accolgo, non ti sarà sfuggito che le attività del bot erano state avviate ben prima che Fidia aprisse quella discussione, aperta proprio perché di quelle modifiche alla Tribuna non se ne sapeva nulla, così come avrai notato che taluni aspetti delle questioni sollevate sono poi rimasti irrisolti. Da ultimo, quando allora se ne parlò, ero tornato da pochi giorni da una wikiassenza di alcuni mesi e non mi sono capacitato, allora, della portata delle modifiche, cosa che ho notato solo ieri sera e che mi aveva portato a preoccuparmi dell'aspetto "prestazionale". Le considerazioni di Lepido e di Valepert mi hanno infine fatto riflettere anche sull'aspetto della sostituzione dei redirect. Ma forse in quest'ultima parte siamo fuori dalle tematiche tipiche dell'"Officina". --Er Cicero 14:52, 29 giu 2018 (CEST)

[@ Er Cicero] Ti riassumo la mia opinione, poi fate voi: per me non c'è alcun motivo tecnico nel preferire il wikilink [[Monopoli Calcio|Monopoli]] al template {{Calcio Monopoli|N}}. È principalmente una questione di comodità nell'editare. A favore dell'utilizzo dell'utilizzo dei template posso aggiungere che: (1) può risultarne una dicitura più breve, (2) sono template che al progetto Calcio conoscerete già benissimo in quanto sono gli stessi che usate per le bandierine e quindi è facile ricordarli a memoria, (3) vi forniscono maggior uniformità nei wikilink (risulteranno tutti uguali e senza passare da redirect) e (4) avrete maggiore semplicità nel correggerli nel momento che vorrete cambiarli, in quanto basterà modificare il template e non voce per voce. --Rotpunkt (msg) 15:05, 29 giu 2018 (CEST)

Che ti devo dire, non mi trovo, né sulla dicitura più breve (forse capita per le squadre dilettantistiche, negli altri casi è opinabile), né sull'uniformità dei wikilink. Soprattutto quest'ultimo punto può ingenerare degli errori; i nomi non devono essere uguali ma, in un ambito discorsivo, bisogna poter scegliere il nome che una società aveva in un certo frangente storico: se mi riferisco al Genoa del 1920 lo devo chiamare "Genoa Cricket and Football Club", quello del 1930 si deve chiamare "Genova 1893 Circolo del Calcio", quello del 1940 "Associazione Calcio Genova 1893" e così via (e ancora non mi è chiara la soluzione che sarà adottata per evitare che vengano cancellate le voci orfanizzate). --Er Cicero 15:54, 29 giu 2018 (CEST)

Riguardo ai diversi nomi rispetto all'anno mi ricordo che se ne parlò in {{MultiBand}} in Discussioni_template:MultiBand#Nuovo_template (io feci solo una revisione del modulo), come a seconda dell'anno {{Calcio Genoa||1899}} {{Calcio Genoa||1901}} appaiono bandiere diverse (Genoa e Genoa) così potrebbero usare voci diverse. Il nome del link è già possibile cambiarlo, vedi {{Calcio Genoa||1928}} che produce Genova 1893, la voce invece al momento è fissa, ossia Genoa Cricket and Football Club. Vedere il codice template di {{Calcio Genoa}}. ({{MultiBand}} ha un solo parametro "voce" e più parametri nomeN, immN e annoN. --Rotpunkt (msg) 16:16, 29 giu 2018 (CEST)

Ecco, questa è una ottima notizia: non lo sapevo, non ne ho mai sentito parlare, e mi sembra che possa risolvere un po' di questioni (alcuni aggiornamenti automatici del bot continuano a necessitare di puntuale verifica, ma sarebbe indubbiamente un passo avanti). --2.39.128.112 (msg) 17:02, 29 giu 2018 (CEST) Ops, sloggato. --Er Cicero 17:04, 29 giu 2018 (CEST)

Ha spiegato tutto [@ Rotpunkt], non credo di dover aggiungere altro, se non due cose: [@ Lepido] la sostituzione che indichi non avrebbe molto senso e, in effetti, non è mai stata fatta dal mio bot, salvo miei lapsus; [@ Er Cicero] ci sono stati diversi interventi di sostituzione del tipo [[nome complicato, impronunciabile, che più lungo non si può e che nel frattempo è diventato un redirect|Nome breve]] con {{Calcio Nome breve|N}}. --Cpaolo79 (msg) 13:05, 30 giu 2018 (CEST)

Rollback non autoverificati

Monitorato su Phabricator
Task T198449
Risolto

Ho notato poco fa, dopo una segnalazione di [@ Scalvo98] nella mia talk, che i rollback non risultano autoverificati: per la precisione, vengono correttamente verificate tutte le modifiche annullate dalla funzione rollback, ma non l'edit del rollbacker/admin. --Dan Kenshi 00:50, 29 giu 2018 (CEST)

Grazie a qualche test eseguito con [@ Parma1983] abbiamo appurato che i rollback appaiono autoverificati ad alcuni utenti e come da verificare ad altri. È anche possibile che l'annullamento risulti autoverificato, ma che sia mostrato con il punto esclamativo rosso accanto. Insomma, qualche patch di Mediawiki starà dando i numeri, e ora non ho tempo di vedere se il problema riguardi anche gli annullamenti normali. Resta anche da capire se le modifiche siano effettivamente autoverificate oppure no. Pingo [@ Daimona Eaytoy] se domani puoi dare uno sguardo su phab, grazie.--Sakretsu (炸裂) 02:15, 29 giu 2018 (CEST)

Grazie, [@ Sakretsu]. Sì, anche con un normale annullamento^98183201 avevo riscontrato lo stesso problema: anche se a me risulta verificata nel diff, quella modifica mi risultava contrassegnata col punto esclamativo nelle ultime modifiche :/--Parma1983 02:19, 29 giu 2018 (CEST)

Vedo che hanno già segnalato su Phab. A breve dovrebbero risolvere.--Sakretsu (炸裂) 11:43, 29 giu 2018 (CEST)

Monitorato su Phabricator
Task T190374
Risolto

Non so se c'entri qualcosa, ma da oggi sembra che i rollback vengano etichettati come "Annulla" oltre che "Rollback".--Equoreo (msg) 11:51, 29 giu 2018 (CEST)

Sì, la causa dovrebbe essere la stessa.--Sakretsu (炸裂) 11:56, 29 giu 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Equoreo] e invece no, a quanto pare è stata una fortunata combo.--Sakretsu (炸裂) 14:15, 1 lug 2018 (CEST)

Vedo che è già stata mandata una patch per risolvere il problema (introdotto qui e portato dall'aggiornamento di ieri sera). A breve dovrebbe essere applicata ovunque. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:05, 29 giu 2018 (CEST)

Arrivo tardi, stavo per segnalare lo stesso problema :/ --Ombra 22:40, 29 giu 2018 (CEST) sul momento avevo pensato al deflag di [@ Parma1983] e mi sono precipitato sulla sua talk per capire cosa avesse combinato :P

[@ Ombra] Potrei anche capire il deflag, ma addirittura levarmi pure lo status di autoverificato...--Parma1983 23:20, 29 giu 2018 (CEST)

[@ Parma1983] purtroppo ne abbiamo entrambi già visti di casi simili, anche di - relativamente - recente :( Sollevato che non sia così! --Ombra 23:40, 29 giu 2018 (CEST)

[← Rientro]Pare che sia comparso ancora il problema, se è stato risolto--☼Windino☼ [Rec] 04:42, 13 lug 2018 (CEST)

link a libertà di panormama e pubblico dominio

Ho aggiunto il link alle voci nel comunicato qualcuno può fare in modo che siano accessibili come quella sulla proposta di modifica della direttiva. grazie--Pierpao.lo (listening) 11:09, 3 lug 2018 (CEST)

[@ Pierpao] Io annullerei la tua aggiunta di quei wikilink, quelle pagine sono piene a loro volta di wikilink, non la finiamo più così. --Rotpunkt (msg) 11:15, 3 lug 2018 (CEST)

Controllo correlate in categorie e sottocategorie

Salve, dovrei averlo già chiesto da qualche parte, ma non ricordo più dove... qualcuno sa se esiste un sostituto di questo strumento, che permetteva di vedere le modifiche correlate alle voci contenute in una categoria comprese le relative sottocategorie? Grazie in anticipo, tx, bye. --Retaggio (msg) 17:39, 5 lug 2018 (CEST)

Premettendo che non lo conosco, tramite Speciale:Ricerca ho trovato la precedente richiesta a Wikipedia:Officina/Archivio/2018_marzo#related_changes. I manutentori li trovi elencati invece a https://tools.wmflabs.org/admin/tool/erwin85, chiederei a uno di loro se esiste uno strumento sostitutivo, e in caso negativo se c'è da qualche parte il codice sorgente. --Rotpunkt (msg) 21:03, 5 lug 2018 (CEST)

Ti ringrazio molto, l'avevo proprio persa... :-P e già che ci sono mi pingo pure [@ Nemo_bis] che forse sa qualcosa in merito. --Retaggio (msg) 10:35, 6 lug 2018 (CEST)

Traduttore automatico

Scrivo per conoscere il motivo per cui il traduttore in beta non funziona, nel senso che non traduce in automatico il testo. Non so se è una cosa normale, in quanto non l'ho mai usato, ma da come è spiegato dovrebbe tradurre la pagina dalla lingua straniera a quella italiana in modo automatico, come fa il traduttore di Google. O ho capito male io? --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 20:46, 5 lug 2018 (CEST)

Premetto che ho usato solo una volta il traduttore per prova, ma da quello che leggo nella pagina di discussione di mw:Content translation, la traduzione automatica del testo verso l'italiano non è ancora disponibile (è già funzionante per altre lingue). --Rotpunkt (msg) 21:18, 5 lug 2018 (CEST)

Va bene ho capito. Ma allora non sarebbe meglio specificarla questa cosa nelle istruzioni? --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 12:16, 6 lug 2018 (CEST)

Ciao, vedi l'avviso all'inizio di Aiuto:Content Translation. Dal 2016 non pare cambiata la situazione. Se ti riferisci alle istruzioni su mediawiki.org bisognerebbe farlo notare là. --Rotpunkt (msg) 12:29, 6 lug 2018 (CEST)

Listeriabot

Non mi è venuto in mente un posto più indicato, quindi provo a chiedere qui: Architetture di Budapest, come si fa a far "sparire" gli autobus che non mi pare siano architetture? Grazie --Pil56 (msg) 16:54, 7 lug 2018 (CEST)

Puoi provare ad aggiungere FILTER(?sub1 != wd:Q3240003) per eliminare le "linea di autobus", però mi sembra un po' troppo generica come query. --ValterVB (msg) 18:13, 7 lug 2018 (CEST)

Con questa query puoi controllare la tipologia di elementi che vengono estratti:

SELECT DISTINCT ?sub1 ?sub1Label WHERE {
 { 
   ?item wdt:P276 ?sub0 . 
   ?sub0 (wdt:P361)* wd:Q1781 
 } UNION
 { ?item (wdt:P131)* ?sub0 . 
   ?sub0 (wdt:P361)* wd:Q1781 
 } 
 ?item wdt:P31 ?sub1 . 
 ?sub1 (wdt:P279)* wd:Q811979 
 FILTER (?sub1 != wd:Q3240003)
 SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }
}

Provala! --ValterVB (msg) 18:33, 7 lug 2018 (CEST)

[@ ValterVB] grazie del tentativo, però stai presumendo che io ci capisca qualcosa delle query di wikidata mentre sono una capra completa :-)

A parte le battute, credo di aver capito che le immagini degli autobus vengano prese dalle voci delle linee tranviarie. La nuova domanda che mi nasce è: se non sono d'accordo che le linee tranviarie (ma può valere anche per altre categorie) facciano parte delle "architetture", dove dovrei "discutere" dell'argomento, o come dovrei fare a toglierle? --Pil56 (msg) 12:46, 8 lug 2018 (CEST)

Quello che voleva dire ValterVB è che se clicchi su quel "Provalo" (e poi sul triangolo in basso a sinistra e aspetti qualche secondo) vedrai tutte le tipologie che sono visualizzate, che sono appunto comunque troppe, autobus a prescindere. La query va quindi rivista non solo per gli autobus ma in generale. --Rotpunkt (msg) 12:52, 8 lug 2018 (CEST)

Autobus o no autobus, ha senso una lista in ns0 fatta prendendo a casaccio informazioni da wikidata (in calce ci sono i tram) in lingue varie? Per me è solo da cancellare, comunque prima sentiamo [@ BohemianRhapsody] autore originario della lista. --Antonio1952 (msg) 13:09, 8 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] fin lì c'ero arrivato ed è da lì che ho visto che probabilmente si partiva dalle "linee tranviarie", quel che non ho capito (sono una frana) è come si modifica quell'elenco o dove si deve discutere per farlo modificare :-) --Pil56 (msg) 13:17, 8 lug 2018 (CEST)

@Pil56 Questo è il posto giusto, come dice Antonio1952 bisognava magari pingare prima BohemianRhapsody che l'ha creata, per sapere com'è nata. @Antonio1952 Sul cancellarla in queste condizioni siamo sicuramente tutti d'accordo. Non è l'unica lista però che si basa su Wikidata, una volta migliorata ha il vantaggio che si aggiorna automaticamente (tramite un bot). --Rotpunkt (msg) 13:20, 8 lug 2018 (CEST)

Ho cominciato a dare una sfoltita a Architetture di Budapest (da 7.400 a 138), riducendo semplicemente la lista alle voci presenti in itwiki. --Rotpunkt (msg) 13:55, 8 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] [× Conflitto di modifiche] Ciao a tutti, condivido con voi che la lista così com'è al momento è inservibile (e ovviamente gli autobus non possono essere considerati un'"architettura"). Usare la lista automatica per questo tipo di voce mi sembrava una comoda idea (l'ho fatto anche per Como e l'ho visto fare anche in altre voci). La query, se non sbaglio, prendeva tutte le sottoclassi di "struttura architettonica", quindi bisognerebbe capire perché su Wikidata questi bus, erroneamente, sono finiti a essere indicati come strutture architettoniche e quindi correggerli lì. --BohemianRhapsody (msg) 13:59, 8 lug 2018 (CEST)

@BohemianRhapsody Adesso mi sembra accettabile (ti eri perso il mio messaggio precedente al tuo). --Rotpunkt (msg) 14:04, 8 lug 2018 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Sono contento di aver "indovinato" il posto giusto, ciò non toglie che molti utenti sono più bravi di me e ad esempio Antonio ha trovato il creatore della lista, presumo (dopo aver ricercato) andando a vedere la cronologia di wikidata. In questo caso l'utente è di wiki-it, quindi lo si interpella e gli si chiede qui, resta sempre la domanda più generale che ho fatto: e se l'utente è di un'altra wiki che si fa? Ma se io volessi fare una cosa del genere e far creare una voce in ns0 utilizzando questa procedura dove troverei le istruzioni per dummies (magari in italiano)?

Altro esempio: Rotpunkt segnala di aver fatto una ripulitura, ma bisogna essere un "tecnico" o un "iniziato" per poterlo fare? Istruzioni per gli ignoranti??

P.s.: Bohemian; come scritto sopra le immagini degli autobus sono state prese dalle voci non degli autobus stessi ma sono quelle presenti nelle voci relative alle linee che percorrono; nel caso ci fossero state inserite delle piantine sarebbero apparse quelle :-) --Pil56 (msg) 14:08, 8 lug 2018 (CEST)

@Pil56 Non complichiamo le cose :) l'autore della lista è semplicemente l'autore della pagina! Bastava andare in cronologia e andare alla prima modifica. --Rotpunkt (msg) 14:11, 8 lug 2018 (CEST)

@Pil56 Riguardo a Wikidata, per dire, hai mai letto integralmente (sinceramente) Aiuto:Wikidata? --Rotpunkt (msg) 14:14, 8 lug 2018 (CEST)

1. Chiedo scusa per non essermi accorto che la cronologia era di più pagine, quindi non avevo visto il creatore "reale" della voce.
2. Per il resto... si, ho letto la pagina di aiuto e mi è servita per fare almeno quelle modifiche "elementari" (qualcuna ne ho fatta) su WIKIDATA, non avevo letto anche tutti i rimandi di approfondimento e anche ieri e oggi che ho provato a guardare sono atterrato su diverse pagine in inglese. Lo so, è colpa mia che, al posto dell'inglese, a scuola ho imparato altre lingue. Cmq non importa, non mi interessa poi così tanto sapere come fare questo tipo di modifiche, ci sarà sempre qualcun altro che le farà al posto mio ;-) --Pil56 (msg) 15:55, 8 lug 2018 (CEST)

FC user:Pil56 si certo quando hai un problema chiedi qua. Sono tutti bravi ragazzi espertissimi, disciplinati e gran lavoratori, se fossero tutti come loro non avremmo bisogno di amministratori, nè di scripter, anche se forse sembrerebbe più phabricator che wikipedia; hanno un solo difetto: di dimenticare che gli altri utenti sono persone normali. Anche gli amministratori di lunga data--Pierpao.lo (listening) 10:24, 13 lug 2018 (CEST)

[@ Pil56] non avevo controllato la cronologia e quindi avevo dato per scontato che l'avessi scritta tu :) Comunque intendevo quello che dIceva Rotpunkt, non mi pare una query adatta all'uso. Fra l'altro per quanto riguarda l'uso in ns0 non credo sia mai stato affrontato l'argomento, magari è il caso di inizare a pensarci visto comunque le enormi potenzialità ma anche qualche rischio. --ValterVB (msg) 21:57, 8 lug 2018 (CEST)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

(Aiutaci a tradurre nella tua lingua)

Ciao a tutti,

Sto preparando un cambio nella configurazione di chi può modificare i CSS e JS del sito (per esempio MediaWiki:Common.css e MediaWiki:Vector.js che sono eseguite dal browser di tutti gli editor e lettori). Al momento tutti gli amministratori sono in grado di modificare queste pagine, il che pone un rischio per la sicurezza serio e non necessario. Presto, un gruppo dedicato e più piccolo sarà l'unico in grado di fare queste modifiche. La tua comunità sarà in grado di decidere chi appartiene al gruppo, perciò questo non dovrebbe avere un grosso impatto sulle comunità. Maggiori informazioni sono disponibili sulla pagina di consultazione su Meta, dove puoi anche lasciare il tuo commento. Se contribuisci a mantenere il codice CSS/JS o ti interessi delle procedure di elaborazione delle politiche, per favore dai un'occhiata.

Grazie!
Tgr (talk) 12:50, 9 lug 2018 (CEST) (via globale message delivery)

Nuovo gruppo di "technical administrators". Immagino abbiano avuto problemi altri wiki, qui di fatto è sempre stato così: solo gli "admin smanettoni" hanno sempre modificato i CSS/JS, perché gli altri, pur potendo in teoria farlo, non sapevano come (v. il sottoscritto). Sarà dura: a) continuare a spiegare che l'amministratore è un ruolo tecnico, ora che esisterà anche la figura dell'"amministratore tecnico", e b) per quei progetti con meno admin, come Wikiquote, in cui gli admin presenti e attivi sono poco tecnici (immagino che si dovranno dare delle deleghe ad altri smanettoni di Wikipedia, contattabili in caso di necessità). --Superchilum^(scrivimi) 14:24, 9 lug 2018 (CEST)

Segnalo anche il relativo task su phabricator per chi fosse interessato. L'idea nasce proprio dal fatto che, in varie comunità, la percentuale di amministratori che effettivamente si occupa di tali pagine è bassa, e si vogliono evitare problemi di sicurezza già visti o comunque probabili. È già stato detto che la modifica non sarà riservata solo alle wiki più grandi, sia per motivi di fattibilità tecnica (richiederebbe del lavoro in più) sia, soprattutto, perché l'esistenza di anche una sola wiki con il sistema attuale renderebbe quasi inutile l'intero cambiamento. Ricordo comunque di aver letto che le modifiche alla configurazione nelle wiki più piccole non sono frequenti, e l'idea è di riuscire a gestirle via utenti esterni all'occorrenza. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:48, 9 lug 2018 (CEST)

In qualità di amministratore "non-smanettone" devo essere neutrale sulla questione, tuttavia non posso non notare che qui su it:wiki, fin ad ora ci siamo sempre "auto-regolamentati" in maniera soddisfacente sulla problematica. --Retaggio (msg) 10:23, 10 lug 2018 (CEST)

Forse ho frainteso, ma sulla problematica in questione non esiste possibilità di regolamentarsi. Faccio un esempio più concreto: se oggi l'account di un nostro admin venisse bucato sarebbe un disastro, perché l'attaccante potrebbe con pochissimo sforzo inserire del codice JS per fare praticamente di tutto. Ed è per questo che si vuole ridurre drasticamente il numero di persone con l'accesso a questa funzionalità. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:52, 10 lug 2018 (CEST)

Immagino che Retaggio intendesse che finora i CSS e JS sono sempre stati toccati solo dagli utenti capaci, e chi (come il sottoscritto) non sa neanche da che parte cominciare non ci ha neanche mai provato per evitare di far danni. Quindi dal punto di vista pratico per noi cambierebbe poco. Questo ovviamente al di là delle giuste obiezioni sulla sicurezza. --Superchilum^(scrivimi) 13:00, 10 lug 2018 (CEST)

(f.c.) Retaggio conferma: +1. :-) --Retaggio (msg) 16:26, 10 lug 2018 (CEST)

Dalle FAQ su meta non ho però capito se si riferisce a tutti i CSS e i JS del ns mediawiki, o solo a quelli principali. --Superchilum^(scrivimi) 16:18, 10 lug 2018 (CEST)

Io penso che il poter modificare i CSS/JavaScript globali sia stata una bella libertà finchè è durata. Ora che sono passati diversi anni credo una restrizione al suo accesso ci stia, mi trovo con il commento di Daniel Kinzler phab:T190015#4370080 da "Note however" in avanti. --Rotpunkt (msg) 18:55, 10 lug 2018 (CEST)

Servirà per poter modificare qualsiasi JS/CSS/JSON nel namespace MW. Concordo sulla necessità di cambiamenti in questo senso. Se poi restringere il diritto a pochi utenti sia il modo migliore ce lo dirà il tempo. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:28, 10 lug 2018 (CEST) P.S. Dimenticavo, la stessa restrizione si applicherebbe anche per JS/CSS/JSON di altri utenti.

Intendi dire che gli utenti non potranno più modificare il proprio common.js ? Questo mi sembrerebbe un problema. --ValterVB (msg) 07:56, 11 lug 2018 (CEST)

Ops, ho letto dopo "altri utenti", come non detto. --ValterVB (msg) 07:57, 11 lug 2018 (CEST)

[← Rientro] Riguardo al nome del nuovo gruppo, manterrei un nome in linea con quello ufficiale, se sarà meta:Technical administrators, allora sarà per noi "amministratori tecnici", senza fare confusione. --Rotpunkt (msg) 10:29, 12 lug 2018 (CEST)

Continuo a visualizzare la pagina relativa alla legge sul copyright

Monitorato su Phabricator
Task T199252

Salve, quando cerco di aprire alcune pagine (solo alcune appunto), immancabilmente vengo reindirizzato alla pagina alla quale si veniva reindirizzati nei giorni precedenti al 5 luglio. Stanotte succedeva con la pagina della frazione "Casa Matti di Romagnese", problema che si è poi risolto spontaneamente. Ora mi è successo con la pagina "Provitamina". Mi chiedo come mai, dato che ho provato a eliminare cookie, cronologia, ecc.

Preciso che stanotte ho chiesto alla mia ragazza di provare ad accedere alla pagina di Casa Matti e anche lei ha sperimentato lo stesso problema. Entrambi utilizziamo Chrome su Android ed entrambi siamo solitamente connessi alla stessa rete Wi-Fi. Grazie mille,

Dylan Chiesa— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.203.99 (discussioni · contributi) 11:55, 10 lug 2018 (CEST).

EDIT: no, non è con la pagina delle provitamine, che tra l'altro non esiste, bensì con la pagina "Go (gioco)"— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.203.99 (discussioni · contributi) 12:04, 10 lug 2018 (CEST).

Ciao, non dipende da noi. Sembra essere un problema di Google causato dall'oscuramento temporaneo. Ci hanno già riferito che ci stanno lavorando.--Sakretsu (炸裂) 12:25, 10 lug 2018 (CEST)

Grazie mille per l'attenzione, ti auguro una buona giornata.

Dylan Chiesa

Wikipedia nn si apre

Quando clicco mi esce una schermata sulla privacy e nn mi è possibile accettarla e fare aprire la pagina — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tizicaz (discussioni · contributi) 22:07, 10 lug 2018 (CEST).

Template Dmoz nelle opzioni Formattazione - avviso voci

Saluti. Come per defunto Cn , andrebbe rimosso il tasto che fa riferimento al template:Dmoz, che a che vedo è stato cancellato. (Non so nemmeno cosa è, non mi interessa ma intuisco)--☼Windino☼ [Rec] 16:20, 11 lug 2018 (CEST)

Fatto rimosso.--Sakretsu (炸裂) 18:39, 11 lug 2018 (CEST)

Opzione C15 del tasto Cancella subito

In modalità testo. Saluti. Un altro tasto, il Cancella subito propone come criterio C15: pagina "Utente" non appartenente a nessuno . Mi è capitato più volte di esitare. Andrebbe cambiata in Pagina del namespace Utente inappropriata (o non conforme). Sarebbe di immediata comprensibilità, è l'unica opzione quando non richiesta dall'utente stesso--☼Windino☼ [Rec] 21:10, 12 lug 2018 (CEST)

Ho reso un po' più accurate le descrizioni dei criteri.--Sakretsu (炸裂) 23:24, 12 lug 2018 (CEST)

Un bel grazie ! Direi che sia doveroso a nome di tutti noi c che diamo per scontato che ci vengano risolti i problemi o vi si dia spiegazione--☼Windino☼ [Rec] 11:22, 13 lug 2018 (CEST)

Pagine con errori nell'evidenziazione della sintassi

q:Wikiquote:Monobook.js/MonobookCompleto.js su Wikiquote è finito nella q:Categoria:Pagine con errori nell'evidenziazione della sintassi. Qualcuno riesce mica a capire come mai e correggere? E la categoria, automatica di MediaWiki, quale omologo avrebbe qui su it.wiki? --Superchilum^(scrivimi) 11:45, 13 lug 2018 (CEST)

Su it.wiki è Categoria:Pagine con errori nel syntax highlighting. Comunque, a parte che gli script dovrebbero essere messi nel namespace MediaWiki, più che correggere mi sa che questo dovrebbe essere cancellato direttamente.--Sakretsu (炸裂) 14:57, 13 lug 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] intendi nel senso che ormai è tanto obsoleto che si fa prima a rifarlo da zero, o che tanto non è usato da nessuno? --Superchilum^(scrivimi) 15:01, 13 lug 2018 (CEST)

È il famoso script osceno con le variabili che si chiamano "qualcosa" (cercare "var qualcosa") e le funzioni che si chiamano "ficus" (vedi "function Ficus"). Dedicai i miei primi mesi da tecnico su Wikipedia a sradicarlo dalla maggior parte degli utenti e aggiungere l'avviso di rimuoverlo Wikipedia:Monobook.js. Nonostante questo ci sono ancora utenti che lo includono nel proprio common.js/vector.js --Rotpunkt (msg) 15:08, 13 lug 2018 (CEST)

Addirittura alcuni amministratori lo includono ancora. C'è nel loro common.js degli amministratori: Buggia, Carlomorino, Vale93b, Vegetable, Phantomas, Yiyi, LukeWiller e Delfort (se non ne ho saltato qualcuno). Adesso guardo anche per il vector.js e monobook.js. --Rotpunkt (msg) 15:21, 13 lug 2018 (CEST)

C'è nel loro vector.js di Ilario, Esculapio, Osk, L736E, Fabexplosive, Klaudio, Marcok, Erinaceus, Ripepette, Torsolo, Threecharlie, e Sanremofilo. Alcuni di quelli che lo avevano nel common.js lo hanno pure qui e non lo ripeto. --Rotpunkt (msg) 15:30, 13 lug 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Termino con monobook.js. È nel monobook.js di: KS, Soprano71, Abisys, Remulazz, Elwood, .mau., Lepido, .snoopy. e AttoRenato. Alcuni di quelli che lo avevano nel common.js e vector.js lo hanno pure qui e non lo ripeto. Anche tutti gli altri utenti che notassero questo messaggio rimuovano tutto come indicato all'inizio di Wikipedia:Monobook.js. --Rotpunkt (msg) 16:28, 13 lug 2018 (CEST)

Ok capisco, grazie. Ma su Wikiquote invece chi usa ancora questi? --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 13 lug 2018 (CEST)

Su Wikiquote mi risultano solo questi due utilizzi: ricerca. --Rotpunkt (msg) 15:44, 13 lug 2018 (CEST)

(Sto ancora ridendo sguaiatamente da solo per le variabili "qualcosa" e la funzione "ficus") Gli script MonoBook.js non dovrebbero più essere usati, ci sono i gadget appositamente e non sarebbe male dare una rinnovata (anche se ovviamente prenderebbe non poco tempo). Credo anche io che convenga riscrivere e spostare nel ns MediaWiki. Dove, a margine, le pagine hanno già come modello di contenuti il JS e non occorre usare né syntaxhighlight (che evidentemente ha problemi) né ChangeContentModel, che potrebbe portare a problemi anche gravi con uno script non aggiornato. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:41, 13 lug 2018 (CEST)

Il cosiddetto "monobook modulare" non è da rivedere o spostare, è solo da cancellare o lasciare lì per scopi "storici". Io spesi mesi di tempo tra 2013 e 2014 a riscrivere e spostare le funzionalità negli accessori (è tutto documentato in Wikipedia:Monobook.js/Aiuto/Archivio5 e poi in Discussioni_aiuto:Accessori). --Rotpunkt (msg) 17:00, 13 lug 2018 (CEST)

Sì, intendevo di spostare in accessori quel che ancora non c'è (ammesso che rimanga qualcosa) e fare tabula rasa, per molti buoni motivi. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:45, 13 lug 2018 (CEST)

Spazi vuoti nelle colonne sortable

Salve, un po' di tempo fa si sono verificate modifiche riguardanti il comportamento delle celle di intestazione nelle tabelle contrassegnate class="wikitable sortable".

Dapprincipio la situazione era normale, ossia la presenza dei pulsanti non influenzava in alcun modo il contenuto delle celle di intestazione appartenenti alla stessa colonna.

Poi per l'appunto un giorno (poco prima del 6 giugno 10 maggio c. a.) il software ha cominciato a non permettere più che il testo presente nelle caselle di intestazione collocate sopra e sotto la cella contenente il pulsante occupasse l'intero spazio a disposizione, o ne potesse usufruire per calibrare il proprio centraggio: in pratica in ogni cella di intestazione sopra e sotto a quella col pulsante c'era uno spazio vuoto non occupabile e non conteggiabile ai fini del centraggio testuale perfettamente corrispondente per dimensioni allo spazio che nelle celle col pulsante era occupato per l'appunto dal pulsante, tanto da farmi proporre, nelle pagine dei campionati calcistici, questa modifica.

Per capirci, si configurava la situazione illustrata nella tabella 1 invece che, come prima e come ora, quella della tabella 2:

1 7ª    ​ 6

2 7ª ​ 6

(nei giorni seguenti poi la situazione è cambiata ancora: a subire quest'influenza non erano più tutte le celle di intestazione della colonna "sortable", ma solo quelle che stavano sopra a quella in cui si trovava il bottone)

Poi, circa una settimana fa, le cose sono ritornate alla normalità, e gli spazi di cui parlavo sono spariti.

Ora, siccome appunto dovrei regolare quelle tabelle nelle pagine dei campionati rispondendo all'uno o all'altro settaggio, chiedo: 1) era una modifica che dipendeva da voi, o - che voi sappiate - dalla sede centrale? 2) è possibile che in futuro dobbiate re-implementarla, o ritenete ci sia il rischio che si ripresenti? --╰C_OR_SA╮ 11:12, 15 lug 2018 (CEST)

(mi sono ricordato che appena comparsa questa peculiarità ero subito andato a controllare anche wiki en e un paio di altre, e tutte quante ne erano "affette") --╰C_OR_SA╮ 12:07, 16 lug 2018 (CEST)

Ciao, la funzionalità è ottenuta tramite jQuery Tablesorter. Dovresti guardare a mw:Tablesorter e quindi i cambiamenti che ci sono stati a https://phabricator.wikimedia.org/source/mediawiki/browse/master/resources/src/jquery.tablesorter/. --Rotpunkt (msg) 12:59, 16 lug 2018 (CEST)

Perfetto, grazie. Quindi se non ho capito male (non mi tornano le date) l'intervento di ripristino dovrebbe essere questo, e, dato il discorso e l'esempio portato a supporto, questo ripristino dovrebbe essere definitivo, per cui vado diciamo teoricamente tranquillo. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 17:48, 16 lug 2018 (CEST)

La modifica è del 28 maggio, ma come si vede da https://gerrit.wikimedia.org/r/435934 (menzionato in phab:T195108), la modifica è stata inclusa in mw:MediaWiki 1.32/wmf.10, a cui itwiki è passata il 28 giugno. --Rotpunkt (msg) 18:24, 16 lug 2018 (CEST)

No no dicevo nel senso che non mi tornava che il ripristino fosse del 28 maggio quando la modifica a cui rispondeva era del 6 giugno... ma mi accorgo ora di aver preso la data in cui avevo cambusato quella discussione e non la data in cui l'avevo aperta (10 maggio). Grazie ancora comunque, alla prossima. --╰C_OR_SA╮ 18:36, 16 lug 2018 (CEST)

Preferenze globali (disattivarle per visualizzare gli OS vecchio modo)

Saluti. Presumo che la visualizzazione degli OS con in cima pagina filtri etc, dipenda dalle preferenze globali, disponibili da qualche giorno e mi pare da oggi, dalle proprie preferenze. Tempo addietro avevo disattivato da Ult.Mod. la modalità estesa, si può disattivare anche per gli OS ? Ho provato a de-spuntare le pref. globali da tutte le pagine in Speciale:GlobalPreferences ma nulla --☼Windino☼ [Rec] 21:53, 16 lug 2018 (CEST)

Ah ecco: Hide improved watch list, localmente, nel tab osservati speciali--☼Windino☼ [Rec] 21:56, 16 lug 2018 (CEST)

Semiprotezione dallo spostamento e icona protezione

tre domande:

1. Perchè se si protegge una pagina dallo spostamento permettendolo ai soli utenti convalidati non esce il lucchettino?
2. Che senso ha l'opzione di proteggere dallo spostamento permettendola ai soli utenti convalidati se nelle istruzioni e scitto che se non sei autoconvalidato comunque non puoi spostare?
3. Sarebbe possibile che puntando il lucchetto apparisse la motivazione della protezione? soluzione che forse eviterebbe tante richieste inutili di sprotezione agli amministratori. Se fosse possibile potremmo aggiungerci un icona a ? per incentivare la lettura della stessa.--

Pierpao.lo (listening) 15:52, 18 lug 2018 (CEST)

(1) e (2) Perché appunto non ha senso proteggere per lo spostamento ai soli "autoconfermati" (autoconfirmed in inglese) essendo il default (controllo implementato in Modulo:Protezione, ma era già così prima del modulo). (3) No, solo passando il mouse sul lucchetto senza cliccare, non è possibile, perché non esiste una funzione MediaWiki per ottenere questa informazione da un template o modulo Lua. --Rotpunkt (msg) 16:04, 18 lug 2018 (CEST)

Dimenticavo, il fatto che l'interfaccia di protezione ti permetta di proteggere per lo spostamento solo per gli autoconfirmed, nonostante sia il default, dipende dal fatto che è sì il default per itwiki (è stato scritto nell'InitialiseSettings.php su richiesta phab:T13326), ma non è così per tutte le wiki e l'interfaccia non ne tiene conto, forse per semplicità, magari si sarebbe potuto implementare. --Rotpunkt (msg) 16:18, 18 lug 2018 (CEST)

Come sospettavo, ho aggiunto due righe nel nostro manuale--Pierpao.lo (listening) 13:07, 20 lug 2018 (CEST)

WIWOSM talvolta non funziona

Monitorato su Phabricator
Task T158575

Molte mappe presenti qui su Wikipedia non funzionano più. Il tool che gestisce l'import dei dati da Openstreetmap (WIWOSM) sembrerebbe non aggiungere più nuove mappe al suo database ma aggiorna solamente quelle già presenti.

Ho pensato di riportare qui la problematica in quanto le altre segnalazioni non hanno avuto effetto.

Grazie mille a chi potrà farsi carico della mia richiesta.--Mrtb (msg) 18:31, 18 lug 2018 (CEST)

Ho corretto il titolo della discussione, le mappe funzionano, è la geolocalizzazione sulla mappa, fornita da WIWOSM che talvolta non funziona. Ma la mappa nelle voci, quella che si visualizza cliccando su "(mappa)" a lato delle coordinate, si vede ed è comunque centrata. Come hai visto in phab:T158575 avevo segnalato più di un anno fa ma è ancora in stallo. --Rotpunkt (msg) 18:59, 18 lug 2018 (CEST)

Il tool non scarica proprio i dati, la mappa è centrata perché spesso le vengono passate le coordinate via Wikidata ma il tool non torna alcun valore. Infatti, ad esempio, il JSON che ritorna dal tool per Pergola (Italia) è vuoto, così come moltissimi altri. Che sia un banale problema di permessi sul server? Il tool forse non riesce a creare nuovi elementi ma solo ad aggiornare quelli già esistenti, possibile?--Mrtb (msg) 19:15, 18 lug 2018 (CEST)

Scusa Mrtb, stai accedendo direttamente a https://tools.wmflabs.org/wiwosm cercando tramite l'ID di un elemento Wikidata, le nostre pagine Wikipedia non fanno così, gli passano le coordinate, è per quello che funziona comunque tutto. Non mi risulta che ci sia una pagina di Wikipedia con dei problemi, a te risulta? Semplicemente sulla mappa non vedrai geolocalizzate alcune voci. --Rotpunkt (msg) 19:20, 18 lug 2018 (CEST)

Mi spiego meglio: le mappe funzionano. Quello che non funziona è l'insieme di punti che formano la forma da rappresentare sulla mappa. Tale insieme di punti è passato alla mappa tramite un file JSON contenente le coordinate da rappresentare (Milano: mappa, JSON). L'URL che ho postato è a dimostrazione del fatto che la forma, all'interno della mappa, non viene visualizzata in quanto il JSON fornito da WIWOSM è vuoto.

Il tool, da quel che ricordo io (ma potrei sbagliarmi, è passato più di un anno), facendo uso dei tag wikipedia e/o wikidata presenti su OSM, crea il JSON elaborando la mappa di OSM fornendo poi un collegamento tra le mappe OSM e le pagine Wikipedia (le coordinate hanno il solo compito di centrale la mappa).

Quindi la mia ipotesi è: possibile che WIWOSM non riesca a memorizzare sul server i risultati dell'elaborazione (i file JSON) per le voci create su OSM dopo una certa data ma solo aggiornando i già esistenti? Spero di essere stato più chiaro ;)--Mrtb (msg) 20:09, 18 lug 2018 (CEST)

Sì è vero oltre alla geolocalizzazione (i marker sulla mappa con la "W") ci possono essere altri dati, come il perimetro del comune. Ma, a conti fatti, in Pergola (Italia), se clicchi su "(Mappa)" a destra delle coordinate la mappa è comunque fruibile. --Rotpunkt (msg) 20:18, 18 lug 2018 (CEST)

Problema col popup di navigazione

Premetto che già nelle Preferenze, ho apposto la spunta sulla casella popup di navigazione ma verifico un problema. Il "malfunzionamento" riguarda la correzione delle disambigue. Per capirci meglio, intendo l'opzione che dava la possibilità di reindirizzare correttamente il link - evidenziato in giallo - alla voce corretta tra le altre disambigue. C'è qualcosa che posso fare per riavere tale funzione nel popup? --Dapifer Ψ 15:38, 19 lug 2018 (CEST)

@Dapifer Esattamente cosa intendi con "riavere la funzione nel popup"? Non ti appare più l'elenco delle voci a cui disambiguare? --Rotpunkt (msg) 09:18, 20 lug 2018 (CEST)

Guardando i tuoi script JavaScript, è successo che cancellando il tuo vector.js a gennaio hai perso le opzioni dell'accessorio Popup di navigazione, tra cui quelle che abilitavano questa funzionalità. Avevi:

popupFixRedirs = true;
popupFixDabs = true;
popupRedirAutoClick = 'wpSave';
popupDabsAutoClick = 'wpSave';
popupRedlinkRemoval = true;

Puoi anche reinserirle nel tuo common.js senza ricrearlo. Ne approfitto per ricordarti che devi cancellare dal tuo common.js tutto quello che riguarda questo script, come indicato nell'avviso in alto della pagina dello script che ti ho indicato. --Rotpunkt (msg) 09:44, 20 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] ammetto, non ci ho capito molto :/. Praticamente in che sottopagina dovrei andare o che sottopagina dovrei ricreare per riavere tutte le funzioni del popup? Poi, che script dovrei eliminare? --Dapifer Ψ 17:46, 20 lug 2018 (CEST)

Dream pop e ambient pop

Volevo sapere perché il template della voce Enigma (gruppo musicale) presenta il genere dream pop quando ho riportato che fanno ambient pop.--AnticoMu90 (msg) 09:15, 20 lug 2018 (CEST)

Il template {{Artista musicale}} utilizza al suo interno il template {{Autocat musica}}. Quest'ultimo trasforma "ambient pop" in "dream pop". Se non ti sembra corretto devi chiedere a Discussioni template:Autocat musica. --Rotpunkt (msg) 09:30, 20 lug 2018 (CEST)

Ok, grazie.--AnticoMu90 (msg) 09:39, 20 lug 2018 (CEST)