Wikipedia:Richieste di permessi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Amministratori - Burocrati, Steward, Check user, Amministratori dell'interfaccia, Arbitri

Candidati · Elezioni · Riconferme annuali · Revoche

Pagine dove chiedere l'intervento degli amministratori

Burocrati - Amministratori, Check user, Steward, Amministratori dell'interfaccia, Arbitri

Elezioni degli amministratori · Elezioni dei burocrati · Autorizzazioni dei bot · Richieste di permessi

Candidati (Archivio) · Elezioni (Archivio)

Requisiti per la candidatura · Sistema di voto · Quorum · Requisiti per votare

Abbreviazioni
WP:Abilitazioni
WP:RP


In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

 
Archivio

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa 

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Autoverificati.

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non sono ammesse autocandidature;
  2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
  3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

MatteoTonla

MatteoTonla (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente attivo da anni nelle voci sul tennis, crea e aggiorna sempre i vari tornei. Registrato dal 2010, oltre 31.000 edit e negli ultimi 3 anni ottima percentuale di compilazione del campo oggetto (sfiora sempre il 100%). Le ultime questioni che gli sono state rivolte in talk risalgono a 7 mesi fa. Le sue modifiche non mi sembrano più necessitare di verifiche. Io stesso un anno fa ho avuto una piccola "questione" con l'utente, che alla fine si è risolta. Gli consiglierei solamente di utilizzare di più il Template:WIP o la sua sandbox personale, altrimenti rischierà sempre alcune cancellazioni in immediata. --Superpes15(talk) 13:59, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto MatteoTonla da adesso le tue modifiche saranno autoverificate. --Ruthven (msg) 20:35, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Creatori di utenze

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Creatori di utenze.

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Esenti dal blocco IP.

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Mover.

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
  2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
  3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
  4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Rollbacker.

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
  2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
  3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
  4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Mtarch11

Mtarch11 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Premetto che non amo chiedere, credo tuttavia che questo tastino mi tornerebbe utile per velocizzare e semplificare il mio lavoro, soprattutto per evitare - nei frequentissimi casi di annullamenti massicci in cui mi imbatto quotidianamente - di dover verificare manualmente tutti gli edit, sia nel patrolling che nel retro patrolling. Qualora la comunità considerasse prematura la mia richiesta e questa funzione non mi venisse abilitata, continuerei comunque agendo come ho fatto finora. Grazie --Mtarch11 (msg) 11:07, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Buon lavoro! --Civvì (Parliamone...) 11:23, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Ringrazio [@ Civvì] e tutti quelli che hanno appoggiato la mia richiesta! --Mtarch11 (msg) 19:27, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

PercyMM

PercyMM (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: So che sono un utente ancora wikipedianamente giovane, quindi spero che questa mia richiesta non sia un po' troppo bold. La mia attività principale qui su Wikipedia è il patrolling, attività in cui penso di aver acquisito una certa esperienza. Mi capita spesso di trovarmi di fronte a vandalismi multipli di uno stesso utente/IP nella stessa voce e in questi casi penso sempre a quanto un certo tastino mi faciliterebbe il lavoro, anche per non dover verificare manualmente tutte le singole versioni. So che il rollback non è sempre indicato: in caso di più vandalismi sulla stessa voce ma ad opera di utenti/IP diversi continuerei a usare popup e in caso l'annullamento richiedesse una spiegazione continuerei a ripristinare manualmente. So che ultimamente ho dedicato molto meno tempo a Wikipedia, ma non ho avuto proprio tempo materiale. Tornerò però il prima possibile a pieno regime! Grazie intanto per l'attenzione e scusate se eventualmente la richiesta fosse fuori luogo. --PercyMM 12:59, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Buon lavoro! --Civvì (Parliamone...) 11:24, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie davvero a tutti per la fiducia che avete nei miei confronti e per le bellissime parole che avete speso. Non avrei mai immaginato un esito del genere. Per sicurezza ho già attivato il tool SicuroSicuroSicuro? (per evitare disastri accidentali). Continuerò a fare del mio meglio e a cercare di migliorare grazie anche ai consigli di tutti :) --PercyMM 11:31, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Zoro1996

Zoro1996 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Avevo già provato a fare richiesta un mesetto fa, quando avevo iniziato a darmi al patrolling. Provo nuovamente a richiedere il flag di rollbacker per velocizzare le procedure in caso di vandalismi consecutivi (spero non ci siano indicazioni relative al tempo da far trascorrere tra due richieste, nel caso mi scuso). --Zoro1996 (dimmi) 11:31, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Il buon ladrone

Il buon ladrone (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi candido in punta di piedi, consapevole che è un tastino delicato che va usato come i bicchieri di cristallo. Ma visto che prediligo il patrolling e mi imbatto a volte in vandalismi a raffica specialmente di primo mattino, il tastino mi aiuterebbe a difendere il progetto, invece di rimanere inerme aspettando adnim o rollbacker di turno :). Mi affido alla decisione comunitaria. Il buon ladrone 16:36, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  • Domanda:[@ Il buon ladrone] mi sorge un dubbio leggendo la tua richiesta: perché devi rimanere inerme? Non sai rollbackare a mano (basta andare sull'ultima diff buona, premre "modifica" e salvare), o intendi dire che vieni spesso conflittato?--ValeJappo『msg』 18:10, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    • Il problema non è non saper annullare a mano, ma visto che opero da mobile mi da al massimo due annullamenti se scendo giù nella modifica più buona mi dice ( impossibile modificare per via di modifiche intermedie :( ) . Se per te non sono all'altezza lo accetto Vale ;) senza problemi ne rancori, siamo una comunità e si accettano anche i no ;). Il buon ladrone (msg) 19:10, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
      • Tendenzialmente favorevole Mi permetto di copiare qui sopra il messaggio ricevuto in talk. [@ Il buon ladrone] credo tu non abbia capito, approfondisco in discussione. Comunque, l'utente conosce le regole ed il funzionamento di wikipedia, ha qualche "carenza", ma chiede sempre chiarimenti , in fin dei conti è un delfino curioso, no quindi mi chiedo: perché non rendergli più comodo e veloce il patrolling?--ValeJappo『msg』 19:21, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Assolutamente sì, presenza costante. Daje! --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 18:29, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Completa fiducia nel buon senso del ladrone, chiede sempre quando non è certo di qualcosa e patrolla con costanza negli orari più improbabili, senza dubbio favorevole.--Saya χαῖρε 18:38, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole anche io, l'avevo già adocchiato nei miei OS.--torqua 19:47, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Neutrale Neutrale Il rollback da mobile è molto pericoloso e vedo che a volte l'utente in questione commette qualche errore "tecnico" in buonafede. Non capisco il problema del ripristino manuale. --Leo0428 22:08, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Il fatto che editi principalmente da mobile non mi preoccupa più di tanto. Può attivare il SicuroSicuroSicuro? in modo che funzioni solo da mobile ed evitare così danni. Facendo così, quando editerà da pc, non verrà chiesta conferma. L'utenza è davvero positiva, mi trovo d'accordissimo con Sayatek, chiede sempre quando ha dei dubbi e si impegna. Attivando il SicuroSicuroSicuro? non ci saranno problemi! Non dover verificare e annullare a mano i vandalismi è una comodità (soprattutto da mobile) e credo proprio che saprà utilizzare il flag con saggezza. Ha già oltre 700 edit con etichetta "mw-undo" (e sorvoliamo sugli annullamenti fatti senza cliccare sul tastino)! Ha la mia fiducia e il mio sostegno. --Superpes15(talk) 02:54, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Aggiungo un commento dopo i recenti pareri. Io avviso ad ogni edit sempre, uso LiveRC per rendere più comoda la cosa, anche se spesso vado manualmente. L'avviso è necessario per il lavoro di patroller. Una segnalazione di vandalismo (parlo di vandalismi meno palesi) senza avvisi potrebbe anche portare al mancato blocco dell'utenza segnalata. Molte volte alcuni al cartellino giallo la smettono! Se non dovessi avvisare, a causa dei troppi vandalismi in corso, mi segno l'IP in un'altra scheda e lo avviso qualche minuto dopo. Capisco la difficoltà del Buon Ladrone dato che ho provato più volte ad editare da mobile o da versione desktop su mobile. Posso consigliargli, se gli venisse concesso il tastino, di usare il tempo, che impiegava ad annullare e verificare manualmente, a inviare un avviso. Può tenere sempre in copia l'avviso Test (o vandalismo) con la firma e incollarlo e modificarlo a scelta. Sono sicuro che, se avesse il tastino, farebbe un ottimo lavoro! --Superpes15(talk) 01:37, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono]Non mi sento di segnarmi contrario, piuttosto sono neutrale, ma questo aggiunto alle scarse competenze tecniche e quanto scritto dall'utente sulla mia talk, mi fa rimuovere il mio "tendenzialmente favorevole"--ValeJappo『msg』 19:02, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Ho qualche riserva su ciò che dici, [@ Dimitrij Kasev] (senza volere aprire derive inopportune). Se in campo oggetto c'è una esaustiva (pur sintetica) motivazione non vedo motivo di avvisare l'utente. Un rollback è per sua natura immotivato; nei casi in cui sia utile motivare è meglio un annullo manuale, anche se si ha il tasto rollback. Io al tuo contrario penso salvo eccezioni non si necessita avvisarlo (le eccezioni sono ad esempio: nuovo utente per non demotivarlo, materia che necessita approfondimento..) ma se mi dimostri che il mio ragionamento è fallace sarò felice di ricondiderare il tutto --☼ Windino ☼ [Rec] 18:47, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Dissento semplicemente dalle tue affermazioni. Se chiunque (incluso te) avesse scritto queste frasi con il flag di rollbacker, avrei chiesto l'immediata revoca del flag. --Dimitrij Kášëv 18:55, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Windino] Chi ti ha detto che il patrolling si esegue in questo modo? --Dimitrij Kášëv 19:01, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
E a te chi ha detto che me lo ha detto qualcuno ? Ma prima di proseguire vorrei evitare un equivoco; tu hai scritto avvisare l'utente. Se intendi avvisarlo nella sua talk allora confermo (e magari ci troviamo quì e flag maggiori con un bel listone da deflaggare), diversamente c'è un quiproquo--☼ Windino ☼ [Rec] 19:21, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Windino] Ho chiesto per cercare di capire da dove sono state apprese queste informazioni completamente sbagliate e fuorvianti. Se non è stato nessuno, assumo sia una tua invenzione e a questo punto devo chiederti di smettere di fare attività di patrolling. Se continui nell'attività di patrolling, applicherò da subito blocchi in scrittura. Cordialmente, --Dimitrij Kášëv 19:38, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Rispondo nella tua talk, al tuo gratuito ed arrogante modo di fare pesare un esperienza che evidentemente da come scrivi non hai.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:50, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Forse è meglio che la tua esperienza finisca qui, puoi continuare a contribuire da ip, non mi interessa, ho tollerato i tuoi interventi completamente senza senso finora perché non danneggiano nessuno (o quasi, spero), ma smettila subito di fuorviare altri utenti, almeno questo. --Dimitrij Kášëv 19:52, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Dimitrij Kasev] io direi di darci una calmata. Su Wikipedia ci si confronta col dialogo. Se di recente non sei d'accordo con varie opinioni altrui e ritieni che siano da ignorare o motivo di blocco, apri una RdP o UP coi diff alla mano e vediamo per bene di che si tratta. In secondo luogo, come si fa il patrolling lo decide l'intera comunità. Anche se un utente dovesse non apporre sempre avvisi e ottenesse risultati migliori dei consueti, potremmo tranquillamente riconsiderare le opzioni o perlomeno lasciarlo fare a modo suo. Di certo anche l'avviso si dà secondo buon senso. Se il buon senso suggerisce di agire diversamente, che si stia sbagliando è da vedere. In terzo luogo, devo ricordare che gli anonimi da mobile non visualizzano le notifiche dei messaggi in talk. Qualsiasi messaggio nel campo oggetto ha più speranza di essere visto.--Sakretsu (炸裂) 12:18, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] [@ Sakretsu] Non entro nel merito, ma mi sembra che Dimitrij abbia espresso la sua opinione in maniera serena e pacata, con mille cautele e accortezze. Lo sbrocco nella talk di Dimitrij poi lo trovo inammissibile.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:56, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Rispondo in talk di Sakretsu, perché questa discussione sta diventando ingestibile. --Dimitrij Kášëv 13:02, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • WSNT a volte non si ricorda di avvisare gli utenti: glielo avevo fatto notare, ma capita che si dimentichi (ci mancherebbe, una dimenticanza ci può stare, ma qui ne vedo un po' troppe :) ). Sinceramente sarei più propenso a fargli fare ancora un po' di esperienza (non solo per la questione degli avvisi, ma in generale). Comunque l'entusiasmo non gli manca, spero continui così! :) --HominisCon {Scrivimi} 19:28, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    Sarà che non sono stato a guardare tutti gli annullamenti e ho beccato "bene", ma quali sarebbero questi troppi? Dipende anche chi non ha avvisato, per intenderci se in un certo momento c'è un party di vandali talvolta me ne dimentico anch'io qualcuno, dipende chi non si avvisa.. dipende dal tipo di errore o vandalismo ha fatto (mica vorremmo paragonare un insulto o una diffamazione con un errore veniale da niubbo no..)--Kirk Dimmi! 19:58, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    Partendo dal presupposto che il mio WSNT è principalmente basato su "secondo me sarebbe necessaria ancora un po' di esperienza" e non su "non ha lasciato gli avvisi", ti rispondo: 1, 2, 3, 4, 5 e ne ho saltati alcuni. Non voglio passare per il vigile che sta a guardare il capello, ma a lasciare un avviso ci si mette veramente poco. Se c'era un party di vandali allora è un altro discorso. Sinceramente non mi andava di scrivere in questo modo, perché sembra che dopo voglia portare avanti una discussione contro l'utente, e non è questo il mio intento. Concordo con quanto dici, sul fatto che l'importanza dell'avviso cambi da situazione a situazione e talvolta si possa omettere, ma in certi casi IMHO è necessario; anche per far capire più velocemente agli altri patroller se un utente/ip reiteri o meno. Comunque penso che in poco tempo sarà prontissimo per il flag. --HominisCon {Scrivimi} 22:54, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    [@ HominisCon]: scusa ma pensavo mi portassi link di altro tipo, non di comuni vandali perditempo, altrimenti potrei farti presente che questo era da segnalare al secondo in VIC, questo non l'hai avvisato, questo lo ha avvisato un altro :-P, ma mica per questo ti sto a far le pulci :-D E' pronto ora, non in poco tempo, altrimenti dovremmo deflaggarne la metà, anzi, non faccio nomi ma io stesso avvisai uno che fu eletto admin solo un mese dopo di avvisare l'utente dopo aver chiesto l'immediata (e perché lo deve fare sempre l'admin, anni fa a me uno mi fece una predica a non finire su quel punto :-D), ma ovviamente alla sua elezione fui favorevole. WP:BS, sono convinto che nonostante il limite del cell ne farà buon uso.--Kirk Dimmi! 00:04, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    [@ Kirk39] e adesso io ti bacchetto perché non si ragiona per analogia :P Spero si capisca che sono ironico :) Quello del link 1 era fermo, link 2 poteva essere un semplice sbaglio, 3 era lo stesso del link 1. Non sono perfetto, ci mancherebbe, non lo è nessuno, se cominciassimo a guardarci i contributi penso che la lista degli errori di ognuno sarebbe interminabile :D In ogni caso, assolutamente nulla in contrario all'eventuale flag del Ladrone. Penso di non aver mai visto nessun altro con tanta voglia di imparare, quindi è molto probabile che ne faccia buon uso. Però il punto del mio WSNT non erano tanto gli avvisi, ma ciò che ho spiegato precedentemente :) Buona serata --HominisCon {Scrivimi} 00:24, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    C'hai poco da bacchettare, se tu bacchetti gli altri allora prenditi le tue di bacchettature :-P Il 3 ho sbagliato link, l'avviso lo diede Pulciazzo, non tu che lo hai revertato, ora correggo. Ma anche questo lo ha avvisato un altro :-P--Kirk Dimmi! 00:32, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    Cerca meglio, troverai qualche errore ;) Quello di Pulciazzo, guarda l'ora in cui ho annullato :) L'ultimo, era stato bloccato da un filtro, quindi l'avviso non serviva :P Cmq stiamo andando OT, ti rispondo in talk. --HominisCon {Scrivimi} 00:59, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
    L'ultimo lo ha bloccato Dimitrij, non il filtro, in pratica hai deciso anche tu quando era il caso oppure no, comunque soprassediamo meglio pensare al ns0 e ai buoni utenti come il BL. Ripeto solo che ci sono annullamenti e annullamenti, ci sono admin che al primo vandalismo da psicopatici bloccano al volo (e fanno bene), altro che avviso. --Kirk Dimmi! 01:36, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • WSNT è un ottimo utente, molto attaccato al progetto, e mi capita spessissimo di patrollarci assieme perché siamo presenti entrambe in modo particolare nelle ore notturne. Tuttavia noto qualche perplessità nel Rb manuale, e concordo pienamente con chi mi ha preceduto per quanto riguarda gli avvisi agli utenti che vanno messi sempre, come ci indicano le linee guida (e, aggiungo, il contrassegnare la verifica delle modifiche). Tutto ciò è sicuramente dovuto all'utilizzo di wikipedia da mobile, che rende il tutto più "macchinoso" e sicuramente non alla volontà dell'utente che, come ripeto, è volenteroso e molto presente. --Mtarch11 (msg) 21:10, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Sono indeciso tra WSNT e Favorevole Concordo con Mtarch11: ho notato anche io certe volte la mancata verifica delle modifiche o una qualche incertezza nei ripristini manuali. D'altro canto l'utente è molto collaborativo e disposto ad imparare: mi è capitato di scambiarci messaggi in talk ed è sempre pronto ad accettare e applicare i consigli che gli vengono dati. Quindi sono sicuro che se avesse qualche dubbio riguardo al tastino non avrebbe problemi a risolvere e usarlo consapevolmente. C'è anche da dire che editare da mobile è molto più macchinoso, quindi una mancanza o errore in buonafede ogni tanto ci sta. In conclusione mi dico: l'utente è coscienzioso e il tastino potrebbe fargli comodo una volta che ci ha preso confidenza, quindi perché no? --PercyMM 21:31, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole, mi sembra pronto. Sono sicuro che farà tesoro dei suggerimenti ricevuti in questa sede: non vedo perché aspettare altri mesi. --Melquíades (msg) 23:27, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole Così non rompe più le scatole... Ti stimo, Ladrone. ;-) --Pulciazzologaritmico 01:03, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Come [@ Il buon ladrone] ben sa, gli consiglio sempre di non strafare, perché il suo entusiasmo è davvero enorme e commovente (se esistesse una barnstar all'entusiasmo la vincerebbe sicuramente :)), ma purtroppo le sue capacità sono fortemente limitate dal mezzo con cui interviene su queste pagine, che inevitabilmente lo rende molto più esposto a errori. Ciò nonostante, (indentazione a parte :P) è migliorato davvero tantissimo dal nostro "primo incontro" di oltre un anno fa e sono quindi fiducioso che migliorerà ancora tanto ;) Di conseguenza sono Favorevole, ma gli consiglio, oltre che di lasciare sempre un avviso nelle talk dei vandali, di continuare a chiedere sempre un parere ogni volta che abbia qualche dubbio ;)--Parma1983 01:48, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ringrazio tutti per i consigli ;),invito gli animi caldi a tranquilizzarsi ;),non vorrei che per una candidatura ci siano problemi.... Chi commenta lo fa per esperienza wikipediana e per il bene del progetto comune, poi ognuno posside un metodo di contribuzione, ma come dice Dimitrij la prassi va eseguita ;).La mia candidatura è figlia del fatto che vorrei un arma in più per combattere i disertori di Wikipedia ;), ma anche senza state certi che la difendero sempre e cmq. Mi scuso se creai disagi. Un saluto. Il buon ladrone 03:48, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Actormusicus (msg) 15:38, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Va beh dai, sono sicuro che ne farà buon uso. Favorevole --C. crispus(e quindi?) 16:45, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole --Marchetto da Trieste (msg) 06:43, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Convalidati

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Utenti convalidati.

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Amministratori dell'interfaccia.

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

  1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
  2. il candidato deve essere già amministratore;
  3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
  4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
  5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Bot e Wikipedia:Admin-Bot.

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_permessi&oldid=114029731"