Discussioni utente:Pequod76/Archivio26: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Naviga nella cronologia in modo interattivo
← Differenza precedenteDifferenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
Riga 368: Riga 368:


per il "significare" non nego dato che addormentandomi non terminai per la punteggiatura non mi sembra vi fossero cosi tanti errori certo di solito abitaulmente non lascio spazio tra ove vi sono le parentesi se non al loro termine, mentre per le virgole in seguito ad esse, ma bastava correggerle se prorpio ti davano fastidio mentre per quanto scritto denoto che sostanzialmente il tuo correggere non è stato quasi praticamente nient'altro che riportarlo alla voce precedente, che a mio avviso non è corretta dato che eraclito non parla mai di "uomini comuni" ma di "altri uomini" e non li classifica mai come dormienti dato che dice ;"ma gli altri uomini non sanno ciò che fanno da svegli , cosi come dimenticano ciò che fanno dormendo" che può essere inteso oltre a, "da svegli non sanno ciò che fanno, nello stesso modo in cui dimenticano quanto fanno dormendo", anche "da svegli non sanno ciò che fanno, dimenticando anche ciò che fanno dormendo"; non categorizzandoli comunque come dormienti ma al massimo come ""dimenticanti"" del fare nel sonno e inconsci nella veglia...e al massimo quindi nel primo caso non dimenticanti anche in essa. Secondo non si riferisce mai a una "minoranza di uomini" che "sarebbero svegli, desti" e l'unico ch e "andando oltre le apparenze, sanno cogliere il senso intrinseco delle cose" è in tal caso praticamente sottointeso è lui, se non si tiene con del frammento 1 ove dice che "Di questo lógos che è sempre gli uomini non hanno intelligenza, sia prima di averlo ascoltato sia subito dopo averlo ascoltato" quindi uomini è generale, di genere, specie, successivamente qui "pur provandosi in parole ed in opere tali quali sono quelle che io spiego, distinguendo secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è" attesta invece il suo distinguere secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è, '''suo''', '''non d'altri''' di fatti categorizando appunto come '''altri''' li '''uomini''', li '''altri uomini''', (di genere, specie, ancora direi) rispetto a lui. Terzo non dice mai che i filosofi siano "tutti quelli che sanno indagare a fondo la loro anima, che, essendo illimitata, offre a chi interroga la possibilità di una ricerca altrettanto infinita" dice solo "Per quanto tu possa camminare, e neppure percorrendo intera la via, tu potresti mai trovare i confini dell'anima: così profondo è il suo lógos.". Quarto eraclito parla di "migliori" ma madi di governo potere dei migliori... al massimo dice "Pólemos è padre di tutte le cose, di tutte re; e gli uni disvela come dèi e gli altri come uomini, gli uni fa schiavi gli altri liberi." ma ma parla di di dei e uomini non di uomini e uomini e non di svegli e dormienti, non di migliori o più, ne che gli schiavi siano schiavi dei liberi e che i liberi assoggettino li schiavi...quindi mi sembra un po' un interpretazione eccessiva quella da te posta. Per i "{{chiarire|chi?}}" da te posti ti direi di chiedere a giannantoni se non fosse di fatto morto. Per [http://it.wikipedia.org/wiki/Eraclito#cite_note-12 questa nota] feci un errore di parentesi ora corretto--[[Utente:Francescorussig|Francescorussig]] ([[Discussioni utente:Francescorussig|msg]]) 10:57, 24 feb 2011 (CET)
per il "significare" non nego dato che addormentandomi non terminai per la punteggiatura non mi sembra vi fossero cosi tanti errori certo di solito abitaulmente non lascio spazio tra ove vi sono le parentesi se non al loro termine, mentre per le virgole in seguito ad esse, ma bastava correggerle se prorpio ti davano fastidio mentre per quanto scritto denoto che sostanzialmente il tuo correggere non è stato quasi praticamente nient'altro che riportarlo alla voce precedente, che a mio avviso non è corretta dato che eraclito non parla mai di "uomini comuni" ma di "altri uomini" e non li classifica mai come dormienti dato che dice ;"ma gli altri uomini non sanno ciò che fanno da svegli , cosi come dimenticano ciò che fanno dormendo" che può essere inteso oltre a, "da svegli non sanno ciò che fanno, nello stesso modo in cui dimenticano quanto fanno dormendo", anche "da svegli non sanno ciò che fanno, dimenticando anche ciò che fanno dormendo"; non categorizzandoli comunque come dormienti ma al massimo come ""dimenticanti"" del fare nel sonno e inconsci nella veglia...e al massimo quindi nel primo caso non dimenticanti anche in essa. Secondo non si riferisce mai a una "minoranza di uomini" che "sarebbero svegli, desti" e l'unico ch e "andando oltre le apparenze, sanno cogliere il senso intrinseco delle cose" è in tal caso praticamente sottointeso è lui, se non si tiene con del frammento 1 ove dice che "Di questo lógos che è sempre gli uomini non hanno intelligenza, sia prima di averlo ascoltato sia subito dopo averlo ascoltato" quindi uomini è generale, di genere, specie, successivamente qui "pur provandosi in parole ed in opere tali quali sono quelle che io spiego, distinguendo secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è" attesta invece il suo distinguere secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è, '''suo''', '''non d'altri''' di fatti categorizando appunto come '''altri''' li '''uomini''', li '''altri uomini''', (di genere, specie, ancora direi) rispetto a lui. Terzo non dice mai che i filosofi siano "tutti quelli che sanno indagare a fondo la loro anima, che, essendo illimitata, offre a chi interroga la possibilità di una ricerca altrettanto infinita" dice solo "Per quanto tu possa camminare, e neppure percorrendo intera la via, tu potresti mai trovare i confini dell'anima: così profondo è il suo lógos.". Quarto eraclito parla di "migliori" ma madi di governo potere dei migliori... al massimo dice "Pólemos è padre di tutte le cose, di tutte re; e gli uni disvela come dèi e gli altri come uomini, gli uni fa schiavi gli altri liberi." ma ma parla di di dei e uomini non di uomini e uomini e non di svegli e dormienti, non di migliori o più, ne che gli schiavi siano schiavi dei liberi e che i liberi assoggettino li schiavi...quindi mi sembra un po' un interpretazione eccessiva quella da te posta. Per i "{{chiarire|chi?}}" da te posti ti direi di chiedere a giannantoni se non fosse di fatto morto. Per [http://it.wikipedia.org/wiki/Eraclito#cite_note-12 questa nota] feci un errore di parentesi ora corretto--[[Utente:Francescorussig|Francescorussig]] ([[Discussioni utente:Francescorussig|msg]]) 10:57, 24 feb 2011 (CET)
:per "saggezza particolare (cfr. B 2)-vita" intende "saggezza particolare (cfr. B 2[ossia cofronta il frammento B2:«Bisogna dunque seguire ciò che è comune. Ma pur essendo questo logos comune, la maggior parte degli uomini vivono come se avessero una propria e '''particolare saggezza'''»])-vita", per il '''fermo''' e il non ''prendere''' iniziative mi sembra un po' eccessivo per un enciclopedia libera che presenta anche ciò[[Wikipedia:BOLD]] dato che gli ""errori"" si presentano e quando si può mutare quanto si ritiene tale. Ma ti presento che se lo ritterrò, vorrò e se lo vorrai e lo chiedi nel momento in cui decidessi di cambiare con "inteventi corposi" la voce eraclito porrò in discussione e al massimo t'avviserò. La mia prosa non è afflitta da incuria mi danno solo fastidio le regole impartite, gli schematismi soprattutto se imposti, per mezzo di in-segnamenti e pro-grammazioni, e non sviluppati generati dal sé in modo libero e naturale di fatti il medesimo oltre quindi che le istituzioni d'insegnamento e istruzione non sopporto, lo trovo molto ambiguo quasi a volte da neolingua da 1984(soprattutto se si considera come un linguaggio a ""più livelli considerando etimologie e composizioni linguistiche derivate da altre lingue"" greco, latino... lingue non parlate da tutti sia un tempo che ora che quindi presentano e possono presentare altro in più alla "lingua italiana") che poco in rapporto il senso etimologico e delle parole con quanto lo stesso linguaggio italiano dato, se non erro, il suo esser stato costruito e insegnato per mezzo del sistema scolastico. Poi per i miei termini penso che si comprenda quanto volessi presentare dato il tuo individuare in esso quanto da te definito come ""incuria"", poi potrei dire io stesso che tu scrivi cose ""poco presentative"" cosa vuol presentare, anche se forse lo intendo ma non ne sono sicuro, "nsO"??, altra cosa non mi convincero mai da qualcosa presentatami da una presenza a me presente per il semplice fatto che non sono un essere che crede, si convince, presta fede o fiducia, per lo stillicidio a quanto prima gia presentato rispetto all'italiano (e poi accusi di stillicidio e incuria e termini con un "Sorry. :)" oltre "nsO"..mah) aggiungo che il ripresentarsi di espressioni come in tal caso:"«chiamati», «detti»," è dovuto al fatto che i le traduzioni delle testimonianze in testi sono più di una e i sensi cambiano cambiando le parole se sapessi tradurre con precisione il greco oltre che leggerlo e intenderne le parole che sono presenti nel linguaggio italiano lo farei personalmente ma la sua grammatica non mi è ancora del tutto presente, codificata, mentre per i "li" da te sottolineati sono volontari non sopporto l'uso del "gli" che identifico come "a lui" quando si vuole presentare un "loro", una "pluralità" poi altre cose da te sottolineate le trvo senza senso che errore vi sarebbe in "nel Consolatio" o "particolare, ed essendo", non so e poi a mio avviso è un grave errore quello da te commmesso di ripristinare la voce svegli e dormienti quasi com'era prima delle mie modifiche dato ch era come da me reimmesso senza fonti e ove v'erano frutto di elaborazione, composizione d'esse o, ancor peggio, di parti d'esse in modo arbitrario e personale, questo è quanto a mio avviso.... specie di "[[pequod|strumento per uccidere forme di vita]]"--[[Utente:Francescorussig|Francescorussig]] ([[Discussioni utente:Francescorussig|msg]]) 17:57, 26 feb 2011 (CET)


== Collegamenti esterni ==
== Collegamenti esterni ==

Versione delle 18:57, 26 feb 2011

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è L'arnia.

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Benvenuto/a su Wikipedia!
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti
  • Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
  • Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
    Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Serve aiuto?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. valepert 22:10, 22 gen 2006 (CET) Discussioni utente:Pequod76/Archivio26/Archivio discussioni[rispondi]

Se parliamo noi due...

Credo che sia meglio farlo qui, senza mono/duo/oligo-polizzare una discussione che poi altri dovrebbero sorbirsi. Giochiamocela con gli esempi che è più bello e magari viene fuori qualcosa di interessante; in più metti il naso, tocchi con mano e vedi con i tuoi occhi proprio quelle biografie sulle quali mi annoio di sentire astrazioni. Per iniziare ho completato la voce Carlo Allorio, per dimostrare che uno "stubbetto" (ipse dixit) può diventare una voce decente. Poi ti ho mostrato come i vescovi ausiliari su fr.wiki e de.wiki siano enciclopedici dal giorno di nomina e senza tanti contenuti speciali (spero che non scrivano voci sugli ausiliari italiani, sarebbe imbarazzante per it.wiki non poterle tradurre). A questo punto andiamo avanti: cerca qualche voce che non ti piace e riempiresti di template, vediamo un po' se riusciamo a migliorarla o se la dobbiamo cancellare. Secondo me trovare un soggetto non enciclopedico sarà difficile, ecco perché sono convinto che si tratti di voci incomplete sulle quali è inopportuno farsi venire un dubbio di enciclopedicità. AVEMVNDI  ✉ 02:42, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re:Filmografia

Così :) domani comunque la sistemo Soprano71 04:52, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Gli asterischi ci sono nel titolo, il problema è la serie tv che segue questa policy (per questo ho detto la faccio domani, perchè bisogna fare i collegamenti ai singoli episodi, essendo di numero inferiore a 4 :) (e, come sempre, mancano o mancano addirittura le stagioni) Soprano71 05:06, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per cambiare il nome utente

ciao, un utente mi ha chiesto come fare a scegliere un altro username, bisogna rivolgersi a wikipedia:richieste agli amministratori, vero? Grazie! 93.32.254.140 (msg) 19:54, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Beddu...

... visto che sei in giro, mi fai sta cortesia? ^^ Dome era Cirimbillo A disposizione! 03:15, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie! Buona notte! Dome era Cirimbillo A disposizione! 03:27, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Proposta di cancellazione di MM millennio a.C.

Carissimo, so che la cancellazione è assolutamente insindacabile, quindi magari quanto scrivo verrà ignorato. Comunque, essendo io l'autore del misfatto, ho scelto questo nome con riferimento alle pagine di wikipedia in francese. So che è una scelta alquanto discutibile, ma modestamente posso proporre, anzichè la cancellazione, la scelta di un titolo più appropriato, tipo 2 milioni di anni fa, oppure da 2 milioni di anni fa a 1,5 milioni di anni fa, o similiari. Cancellare brutalmente non mi sembra, IMHO, la scelta più appropriata, o semplicemente, la più democratica. Almeno la vecchia modalità, ormai caduta in disuso, della discussione e votazione, non poteva esser proposta? So che è poco efficace e celere, ma io rimango a disposizione per eventuali vostre proposte alle quali mi atterrò scrupolosamente, fatta eccezione per la cancellazione. Da quanto ho capito nella discussione, la vostra intenzione è anche di cancellare tutte le pagine che precedano il I Millennio a.C., peraltro non tenendo in conto una tua proposta formulata qui, che in sintesi proponeva dei redirect, proposta peraltro molto simile alla mia, che era quella di cambiare i titoli alle pagine. Scusate tanto dell'invadenza, ma poichè io son l'autore di queste ed altre pagine (quasi tutte quelle precedenti il 2500 a.C., oltre che di quasi tutte le Cronologie della Storia antica), mi dispiacerebbe un pochino veder distrutto in un sol colpo il lavoro di anni, che peraltro non ho salvato altrove: dunque, se questa è la vostra insindacabile intenzione, vi chiedo solo un'ultima piccola cortesia: di avvertirmi con un messaggio, così che io possa salvare i miei lavori ed eventualmente pubblicarli altrove, dopodichè potete, se volete, anche bannarmi a vita (scherzo, so che non lo farete, un'altro amministratore mi voleva addirittura dare la barnstar del lavoratore, che ritengo di non meritare perchè io son l'ultimo dei niubbi...). --Il Zanna (msg) 11:46, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Hergest Ridge

Ciao, non riuscivo ad eliminare i riquadri che mi vengono fuori una volta salvata la pagina e ho preferito lasiar perdere piuttosto che incasinare il tutto. --Ommadawn (msg) 15:41, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Te l'ho detto che è meglio che non faccia danni! --Ommadawn (msg) 20:46, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Stemma di Città Sant'Angelo

Ho visto che hai spostato lo stemma di Città Sant'Angelo a File:Stemma di Città Sant'Angelo - Abruzzo.png, però secondo le linee-guida del Progetto:Comuni il nome deve essere [Nome città]-Stemma.png, puoi quindi spostarlo a File:Città Sant'Angelo-Stemma.png? Grazie.GJo ↜↝ Parlami 21:25, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re: Notifica

Grazie. --Harlock81 (msg) 15:59, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Protezione

Per favore potresti riaprire la segnalazione su Gregorovius? A me sembra che una cosa emersa durante la discussione e che ignoravo, ovvero che dopo aver perso il flag per uso indebito di sock starebbe contribuendo con varie utenze diverse meriterebbe un qualche approfondimento. Ciao --Cotton Segnali di fumo 20:04, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

"Totalmente immotivata" non mi sembra corretto: quando un utente è accusato di alterazione di consenso mediante campagna elettorale e doppio voto, abbandona e ritorna per votare io credo che uno straccio di motivazione ci sia. AVEMVNDI  ✉ 20:11, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

In realtà mi riferivo a quanto detto da Xinstalker, quello non l'avevo neanche letto. Se è abbastanza per riaprire non lo so. Io dico che scoprire che un utente che ha appena perso il flag per uso di sockpuppet si mette a contribuire con x (non si sa quanti) Ip e/o utenze diverse mi pare una cosa quasi inverosimile e mi fa pensare che la faccenda stia scivolando nella farsa. Vedi tu che peso dargli. --Cotton Segnali di fumo 20:33, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Game of Life

Per prima cosa non c'è bisogno di offendersi (non ti ho definito "arrandom", ho solo criticato una tua scelta). A ogni modo, per la pagina sulla "still life" non c'è bisogno di grande inventiva: il titolo sarà qualcosa come "Still life (automa cellulare)", e non credo sia opportuno cercare una traduzione italiana (non credo che esista, ma se ne esistesse una ufficiale, dovremmo ovviamente mettere quella). Resto dell'idea che sia, oltreché inutile, anche fuorviante mettere un link interno alla pagina che rimandi a una disambigua, poiché i più penserebbero che il significato in questione sia da cercare in quella pagina (che tra l'altro è molto lunga), perdendo tempo e non guadagnandoci niente. Se proprio sentiamo la necessità di spingere qualcuno a crearla, non è certo questo il modo (visto che questa istanza, che dovrebbe essere propositiva per WIkipedia, farebbe in realtà perdere comprensibilità a una voce, il che è l'obiettivo primario della nostra enciclopedia). Per il resto, se vuoi discutere in proposito con me, possiamo ben farlo nella pagina di discussione alle relative pagine (così daremmo anche ad altri la possibilità di intervenire...non sono certo nostre quelle pagine). Sperando di non essere suonato offensivo, :) Kamina (msg) 09:30, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Figurati, sono io a scusarmi per aver scritto in modo scorbutico i commenti alle modifiche delle pagine. Comunque, credo che tradurrò almeno in parte la voce "Still life" della Wiki inglese, così non ci saranno più problemi di disambigua! A una futura collaborazione^^ Kamina (msg) 17:51, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Discussione sulla segnalazione

Ricambio gli auguri di buon lavoro e ti ringrazio per la grande cordialità, per l'equità e la saggezza che hai dimostrato nei miei confronti. Ciao! --Superzen (msg) 16:30, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

al-'Asima

Grazie dell'avvertenza e per il tuo lavoro. Stai tranquillo: a parte alcune insignificanti maiuscole e minuscole, andava tutto bene. Ciao. --Cloj 17:09, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Muhafazat al-'Asima significa semplicemente "Governatorato della Capitale". Per il resto regolati col tuo buon senso (che non mi sembra proprio ti faccia difetto). Ciao. --Cloj 17:29, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
Avevo dimenticato di rispondere a tutto quello che chiedevi. L'espressione araba "Muhafazat al-'Asima" è comune a entrambi i governatorati, del Kuwait e del Bahrein. Solo che nel primo caso è "Muhafazat al-'Asima al-Kuwait", mentre nel secondo è "Muhafazat al-'Asima (Bahrein)", che rispettivamente significano "Governatorato della capitale del Kuwait" e "Governatorato della capitale (Bahrein)". A presto. --Cloj 17:35, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per inserimento voce

La ringrazio per la disponibilità. Il mio problema è questo: vorrei inserire la voce di un pittore contemporaneo che sta acquisendo fama internazionale per un suo progetto espressivo che ha destato grande interesse da parte della critica specializzata. Al suo attibo ha numerosi vernissage e partecipazione ad eventi internazionali e nazionali. A primavera è stato invitato ad esporre da un evento organizzato e patrocinato dalla Presidenza della Repubblica. Io dispongo della pagina biografica, di una pagina redatta da una nota esperta d'arte dove colloca il pittore nel suo contesto artistico e lo confronta con altri pittori contemporanei e del passato, ho la foto di molti suoi quadri. Il pittore si chiama Fiore Cagnetti, ha un suo sito web www.foprecagnetti.it, + membro di un sito d'arte internazionale. Può aiutarmi a inserirlo in wikipedia? La ringrazio molto per quanto farà per me. Cordialmente, --Marina Guidi (msg) 17:16, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Molto felice di poterci dare del tu e ti ringrazio per la disponibilità. Dimmi cosa devo fare per prima cosa. Un caro saluto, --Marina Guidi (msg) 16:41, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

ho bisogno di un parere

se tutto va bene (tradotto, se wikipedia ha 'na botta di fortuna come se ne vede una ogni millennio) forse riesco a convincere una tv privata ad aiutare wikipedia fornendo materiale per ampliare voci: secondo te è meglio convincere a donare il materiale, per esempio il testo per ampliare la voce di un certo paese, o semplicemente mettere a disposizione sul loro sito quel materiale per poi ricopiarlo? Perchè bisognerebbe anche vedere poi chi tra noi pochi utenti può elaborare il testo a disposizione.. 93.32.211.56 (msg) 22:54, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

non lo so che materiale è, questa è una cosa che si potrà vedere solo nei prossimi giorni se tutto va bene, quindi non so bene nemmeno come viene fontato.. poi l'altro pasticcio è che se loro donano comunque il materiale resta da vedere chi l'elabora, non è che possiamo fare, per quanto ci possa essere regalato un semplice "copia incolla" e non siamo abbastanza nel caso il materiale donato sia tanto.. intanto però possiamo fare se tutto va bene un do ut des micidiale :)), la tv privata si vede fare su wikipedia la pubblicità indiretta che noi forniamo con le note, dove noi scriviamo per esempio l'url di un giornale, mentre noi possiamo sviluppare uno sproposito di voci.. 93.32.211.56 (msg) 23:20, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
beh, di certo non è per niente la cosa più elegante dell'universo ma è una cosa che serve parecchio a tutte e due le parti, così come senza assolutamente volerlo con le note facciamo pubblicità alle nostre fonti, collaborando la tv privata avrebbe lo stesso tipo di pubblicità di queste fonti mentre da parte nostra si avrebbe accesso ad un sacco d'informazioni necessarie allo sviluppo di wikipedia che altrimenti sarebbe assolutamente impossibile avere.. faccio un esempio, pensa alle voci di un filosofo residente in un paesino dell'entroterra di una regione lontana raggiungibile solo via corriera: l'utente dovrebbe andare sul posto, fare un salto in biblioteca per leggere cosa c'è su libri aggiornati a decenni fa e spedire e mail ad agenzie del turismo che possono anche non rispondere pensando ad uno scherzo, la tv locale avrebbe in archivio un filmato da mettere semplicemente sul proprio sito.. purtroppo qui è una faccenda di ubi maior.. 93.33.15.17 (msg) 08:11, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]
L'importante è capire la natura dei materiali e che loro sappiano che noi siamo una massa di anarchici irresponsabili e che non possiamo fare patti in quanto privi di responsabilità o rappresentatività politico-redazionale. Insomma, non potranno dirci dopo "eh, però ci dovete qualcosa". :D --PequoD76(talk) 12:01, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]
lol.. no, su questo non c'è minimamente problema, se qualcuno dovesse provarci gli si può far notare che essendo wikipedia un progetto sotto l'occhio di tutti per tenere un link la proprietà dovrebbe a rigor di logica pagare, visto che in fin dei conti wikipedia a questo punto fa pubblicità all'url.. semmai c'è da vedere chi carica gli eventuali contributi, qua siamo in pochi.. 93.33.10.150 (msg) 07:42, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Richiesta bot

Ciao Pequod76,

la richiesta di intervento da te formulata è stata adempiuta dal manovratore Taueres: dai un occhio qui per eventuali segnalazioni dell'operatore stesso.

Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 16:00, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re

Ciao Pequod, niente di personale nel mio riferimento a Bagdad Café, e capisco il tuo punto su "vetrine" aperte a attività commerciali irrilevanti. Il caso di Bagdad Café era uno che mi veniva a memoria, ho il difetto o pregio di non farmi dossier nemmeno in termini di bookmark, per cui non sempre riesco a citare i casi più adatti allo scopo. Nello specifico ci sarebbe da discutere comunque: in effetti per me esistono dei casi borderline di attività commerciali per cui, per quanto irrilevanti, non si può parlare di promozionalità, e questo posto in mezzo al deserto è molto propriamente definibile come borderline; è evidente che ha solo clienti che non possono non essere tali se vogliono avere abbastanza benzina e acqua per arrivare dove stanno andando, quindi non c'è molto da promuovere, direi ;-) Ma è un caso particolare. Come dici tu, comunque, la questione è sottile (sono contento che tu abbia colto che i miei commenti sono un po' troppo sottili per essere sbrigati con riferimenti generici a regole comunque interpretabili). Bisognà pensare a come e dove discuterla. Intanto, per l'ultima osservazione che fai, è vero: abbiamo voci importanti in condizioni pietose, e strapparsi i capelli per quelle minori forse conta poco. Ma è anche vero che se Wikipedia debba scommettere sulla qualità e non sulla quantità (cioè su cosa sia più realistico puntare) resta una questione per me non ovvia. Inoltre, il fuoco troppo intenso sulle voci borderline bisognerebbe ricordare che scoraggia i nuovi contributori. Io ho scritto qualche centinaio di voci credo passabili e che hanno portato una copertura, su argomenti seri, in molti casi maggiore di sorellone ben più grandi, ma qui dico e affermo che all'origine del mio curriculum, se vai a indagare, trovi voci su argomenti molto discutibili, che per qualche motivo si sono salvate dalla cancellazione: nessuno, credo, si è mai accorto che esistono. Forse se le mie prime dieci voci fossero state bersagliate di tag e poi rimosse wikipedia oggi avrebbe qualcosa in meno, e non sarebbero dieci voci. Quindi la questione è non solo filosoficamente sottile (e tale per cui per ragionarci bisognerà usare con molta cautela le parole ed essere ben chiari sul loro significato; si dovrà cavillare, insomma, o non si arriverà al punto); dicevo, non è solo filosoficamente sottile, ma anche "politicamente" rilevante. Speriamo di essere presto in molti a capire che certi concetti fondanti del progetto hanno bisogno di essere approfonditi e chiariti, a prescindere che esista o meno una maggioranza che sembra decisa e unanime sul significato da dare a una regola a prescindere, spesso, da cosa c'è scritto veramente, e ancora di più da qual era l'intento dello scrivente. Moongateclimber (msg) 20:50, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vescovi

IMHO non c'è il clima per poter procedere agli ultimi affinamenti. Dato che ha molta più esperienza di me, potresti preparare una bozza di sondaggio. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 20:14, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Louise Fazenda

Per quello che riguarda Night Club, quello cui partecipò Fazenda ha come regista Robert Florey per la Paramount (vedi IMDb. Per la disambigua, io di solito metto (forse sbaglio, non saprei) l'anno e il numero ( es: Night Club (film 1929 1) e poi 1929 2). Ho visto però poi anche qualche definizione del tipo: Night Club (film 1929 Florey). Vedi tu quello che sembra meglio, però poi fammi sapere che mi adeguo anch'io.--Azazello&margherita (msg) 22:45, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]
(P.S. per la cronaca, sono doppia, ma unica)

Tarantula

Peccato...., ma la tua motivazione per la modifica alla didascalia è straordinaria --Al Pereira (msg) 23:18, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Louise Fazenda

Mi è però venuto un dubbio: forse uso i numeri dopo l'anno perché nei film muti, ogni tanto, capita di imbattersi in qualche pellicola di cui non si conosce il nome del regista. L'altro giorno ho rivisto per esempio The Trap (film 1914): lui era senza regista e andava bene così. Ma... ma c'erano altri tre The Trap prodotti quell'anno (per fortuna tutti col regista) e li avevo messi appunto: 2) The Trap (film 1914 Giblyn)... ecc. Capita però che qualche volta ci siano due film dello stesso anno e magari ambedue sono privi del regista. Che fare?--Azazello&margherita (msg) 23:28, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Progetto per le disambigue

Ciao. Ho notato che in quest'ultimo periodo ti sei dato molto da fare per sviluppare uno standard per le disambigue, quindi volevo proporti, sempre se vuoi, di creare un progetto che coordini le disambigue e i nota disambigua in cima alle voci. Lo si potrebbe chiamare Progetto:Coordinamento/Disambiguazione. Cosa ne pensi?--Tenebroso (msg) 11:09, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

nuova pagina

salve da poco sono registrato come utente. Ho ricevuto il tuo benvenuto e ne approfitto. il mio primo lavoro è la voce Scuola popolare di Muisca Donna Olimpia. quella che mi sembrerebbe la versione definitiva l'ho caricata su http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:CheccoGaltieri/Sandbox E' abbstanza wkpediana? la carico? vuoi darmi dei comsigili che cosi mi regolo per i prossimi lavori (modifche a Orff-Schulwerk, creazione Orff-Schulwerk italiano, Giovanni Piazza, gasparazzo)ho faato del mieglio Grazie dei suggerimenti a presto--checco (msg) 15:25, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

Rischio Copyviol

Già dovevo pensarci prima... oltre che Eliade procedi anche

  1. qui Discussione:Veda
  2. qui Discussione:Mosè
  3. qui Discussione:Angelo

ti è sufficiente così? posso esserti d'aiuto? io posso cancellare ma non 'revdeletare'. Fammi sapere appena mi vengono in mente altri te li comunico. Scusami per il lavoro aggiuntivo e grazie per quello che farai anche a mia tutela. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:27, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

OK, ma credo sia terminati. Comunque alla bisogna ti rompo... ciao! --Xinstalker (msg) 16:32, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
niente... solo mi stonava visto il tema... mica ci sarai rimasto male.... --Xinstalker (msg) 17:55, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

re:non risp.

Ok, capito, don't feed the troll.--SamZanecontattami 19:54, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Conferma adesione

Messaggio dal Progetto rock

Ciao Pequod76/Archivio26,

nell'ambito del progetto rock, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, confermando il tuo interesse QUI o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo venti giorni provvederemo a rimuovere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti e a spostarlo in una pagina dedicata agli "ex".

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto.

Cordiali saluti,

Pequod76.

By GnuBotmarcoo 21:36, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Strike

Ciao, scusa il disturbo, volevo solamente chiederti il motivo di questo tu piccolo fix (non andava bene?)--Toni! Mailbox 19:18, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok grazie!--Toni! Mailbox 19:26, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Traduzioni

Ciao, in effetti per quella pagina ho dimenticato di mettere l'avviso di trad. nella discussione, lo ho fatto adesso. Saluti, --Gab.pr (msg) 22:25, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re: Link=vuoto

Che dici? Probabilmente va raffinato un po', ma mi sembrava il caso di dare gli esempi anche negli altri casi. Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 00:39, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re:Testo alternativo in cat lavoro

Ora ci do un'occhiata.--Sandro_bt (scrivimi) 04:15, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Semplicemente non avevo compilato bene il manuale! L'argomento va messo perché il template funzioni con il testo alternativo. Un nuovo parametro si può mettere senza sforzo, anche se non so se ci siano standard che impongano di non usare troppi nomi alternativi per un parametro (ora si può mettere come quinto parametro e come testoalt). Comunque, che dici di talt invece che link? Mi sembra più coerente con quello che deve contenere.--Sandro_bt (scrivimi) 04:28, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
Aggiungerlo è proprio questione di un attimo, per cui volendo lo posso tranquillamente fare (anche con "link", "testo", o qualche altra cosa) e poi, se si vuole lasciare un parametro solo, basta far passare un bot a convertire quelli che usano quello vecchio.--Sandro_bt (scrivimi) 21:26, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
No, no, resta tutto uguale, le uniche piccolissime controindicazioni sono: allunga il codice del template di una decina di caratteri e puo' creare qualche confusione perche' ci sono due parametri diversi che producono lo stesso risultato. Insomma, due problemini fondamentalmente irrilevanti (anche perche' chi va a toccare le voci delle categorie di servizio solitamente non e' un novellino). Cmq, che nome metto "link", "testo" o che altro?--Sandro_bt (scrivimi) 19:52, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]
Errore, errore, risposta non valida! :) Nel categoria stub quel parametro non ha nome! Si può aggiungere solo come 3 parametro! D'altra parte, forse un nome non serve neanche metterlo per quel template, visto che tanto ci sono soli 3 parametri (più "sez" che si può inserire in ogni posizione). Io dovendone scegliere uno corto metterei "talt", o se no "testo". Vado con "testo"?--Sandro_bt (scrivimi) 01:49, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ora in entrambi i template si può usare il parametro "testo" (idealmente sarebbe da modificare il parametro testoalt in quelli che già lo usano, ma non è fondamentale).--Sandro_bt (scrivimi) 02:18, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Mah, non ho idea se ce ne siano altri in giro, ma sicuramente potrebbe esserci nei categoria avviso messi in questi giorni. A parte questo tu ne hai messi altri col parametro testoalt? Perché se gli altri gli hai messi semplicemente come quarto parametro, allora possiamo toglierlo dando per molto probabile che nessun altro ne abbia aggiunti negli ultimi due giorni.--Sandro_bt (scrivimi) 02:24, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sì, avevo capito, e che io sappia non ce ne sono e da una ricerca pare proprio di no. L'unica che temevo lo usasse era il testo alternativo per le immagini, ma a quanto pare usa "alt" per cui direi che il problema di coerenza con altri template non si pone. Ora ho appena messo "testo" in Categoria:Voci_mancanti_di_fonti_-_battaglie, a questo punto penso si possa anche togliere direttamente il parametro "testoalt".--Sandro_bt (scrivimi) 02:45, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Se vuoi dire che "alt" è ancora meglio di "testo" ti do completamente ragione! Anzi, ora vado a cambiarlo e tolgo pure testoalt!--Sandro_bt (scrivimi) 02:50, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto ("alt", con la minuscola).--Sandro_bt (scrivimi) 02:55, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Pagine da cancellare/Gianluca Cozzolino

Grazie Pequod per il tuo intervento, credo di doverti perlomeno un caffè :). Ciao. --Eva4 (msg) 06:49, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cancellazione Immediata

Lo so, non si deve sottopaginare. Ho fatto del casino nel cercare di non sottopaginare il portale!--Lolo00 16:39, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Puoi sistemare anche i redirect delle discussioni? Per favore??--Lolo00 16:41, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

A tutto reality: L'isola

Se hai tempo potresti cambiare le note di A tutto reality: L'isola, anche la non sono fatte bene, e io non so come si fanno le altre. Grazie mille, --Fortunatissimo (msg) 19:44, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

xD! Non è che mi piacciono solo che se devono essere così...--Fortunatissimo (msg) 19:51, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

TOCright

nessuno in particolare, la normalità è non usarlo --Bultro (m) 15:53, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re:Template:WNCV

Ho tolto la ripetizione, la prima avviene già nel template:WN(X) ed è effettivamente inutile ripetere la voce. Ho anche aggiunto "e di cariche", vedi se secondo te può andare bene. Ora controllo meglio se gli altri template che usano WN(X) hanno lo stesso problema, a una prima occhiata questo mi sembra l'unico.--Sandro_bt (scrivimi) 02:36, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Yep, era l'unico.--Sandro_bt (scrivimi) 03:00, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Parere

voce --Ask21 (msg) 05:00, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re:Template per voci e utenti

  1. {{utente}} lo sposterei a {{utenti}}, visto che tutti quei template sono al plurale: {{amministratori}}, {{wikipediani}}, {{autoverificati}}, ... Insomma, utenti mi sembra la scelta più opportuna. Poi la possibilità di far confusione non mi sembra così alta, anche perché l'attuale "utente" non è un template usato comunenente. Su come gestire la cosa, che intendi? A fare il cambiamento ci si sta un attimo, basta spostare il template e correggere le poche pagine che lo usano.
  2. Ho dato un'occhiata ai template di en.wiki. Non mi sembrano tanto complessi e quindi magari invece che farne una valanga, come gli inglesi, possiamo fare solo quelli per cui vediamo chiare applicazioni (che tanto eventualmente a farne altri si sta poco), e uno multiuso come en:Template:Pagelinks.--Sandro_bt (scrivimi) 02:24, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Donna Olimpia 3

Ciao ecco con un po' di ritardo le risposte. innanzitutto GRAZIE dei suggerimenti 

ho provato a fare del mio meglio.

Purtroppo non esistono fonti esterne che dimostrino che la scuola è nata nel gennaio 1976 se non foto di volantini non datati del comitato di quartiere, oppure il CV della struttura pubblicato online. Possono andare bene?

Ho provato a correggere i collegamenti, ho riscritto alcune voci (il sogno ho cambiato titolo e ho assemblato altre - mi era stato segnalato da altro wikipediano che rimanevano ancora troppo promozionali. 

Non so nulla in merito alla procedura di cancellazione. Cosa vuol dire? devo fare qualcosa?

Nel futuro se non si sono obiezioni da altri wikipediani inserirò solo le voci correlate ovviamente Grazie ancora--checco (msg) 13:26, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Masorah

Perché sei così interessato a questo tema tanto ostico? Bene se sei ancora interessato ti arriva subito una bella g-mail. :) --Xinstalker (msg) 17:12, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

[1] buon lavoro ;o) --Xinstalker (msg) 17:35, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Piero Di Domenico

Forse hai letto il mio appello in chat... stasera sono letteralmente a singhiozzo quindi passo ogni tot...

Ho visto che hai cancellato Discussione:Piero Di Domenico. Beh, non era propriamente da C7 perché quella pluricancellata era su un altro tizio omonimo (guarda le date di nascita), ed era in Ns1 perché il titolo in Ns0 è bloccato. L'avevo messa io in C4, salvo poi ricredermi dopo aver visto che non era il solito spammer e che meritava approfondimento sull'enciclopedicità. Evidentemente non era enciclopedico =) Unica cosa: se avvisi l'autore, a cui avevo scritto di chiederne lo spostamento, mi faresti un favore!--DoppioM 23:40, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

E vabbè, ma non è giusto!! Tu hai i tastini, io no... e vedo solo le prime battute delle pagine cancellate... e quindi solo la data di nascita e poco altro ;) In ogni caso grazie e buona notte!--DoppioM 23:57, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cuccarini

✔ Fatto --Mats 90 (msg) 15:07, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Traduzioni VdQ

C'è rimasto ben poco da tradurre. Wikipedia:Voci di qualità/Confronto è una cosa che dobbiamo fare insieme per vedere che esempi mettere, Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni presumo debba contenere le segnalazioni che andranno aperte (a proposito, non sarebbe meglio Wikipedia:Voci di qualità/Candidature?). Vado quindi con Wikipedia:Voci di qualità/Riesame, traducendo da Wikipedia:Good article reassessment (quei due riquadri rosa però a inizio della pagina inglese non li copio, penso sia una cosa che debba fare qualcuno più esperto di me). A lavoro terminato in sandbox vi avviso. --Bonty - tell me! 15:35, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cuccarini

Scusami, non sono affatto abituato a comportarmi come se fossi solo al mondo, tutt'altro. Sono semplicemente un nuovo utente e non ho ancora confidenza col mezzo. Ho letto i tuoi rilievi, ma voglio spiegarti cosa è successo: giorni fa ho inserito degli aggiornameni sulla voce Cuccarini, peraltro documentati attraverso il richiamo a blog autorevoli in materia televisiva, vedendomi puntualmente cancellate queste aggiunte. Invano ho cercato di reinserile. Leggo ora la motivazione: sarebbero dati non enciclopedici supportati da fonti non valide. Ho risposto nell'apposita pagina di discussione, come da te suggeritomi, all'utente che pare, lui sì, comportarsi come se fosse il solo al mondo, visto che, nonostante abbia accolto molti dei suoi rilievi, continua ad editare tout court ogni mio apporto senza peraltro scendere nel m--151.71.73.110 (msg) 20:31, 16 feb 2011 (CET)erito delle mie osservazioni. Qui di seguito quel che ho appena fatto lui presente:[rispondi]

"Gli ascolti di un programma ( tutt'altro che preseunti, visto che sono, per definizione, "dati" di ascolto) rappresentano il riscontro del pubblico, ovvero quel fattore imprescindibile che ne determina il successo o meno. Se di un disco si riportano le copie vendute, di un programma gli ascolti registrati. Altro che irrilevante. Altro che aggiunte non enciclopediche. Se ritieni fuori luogo o eccedente il commento stesso della Cuccarini ai suoi risultati, non ho problemi a toglierlo. Le fonti che tu giudichi non autorevoli sono quelle di alcuni dei più visitati e quotati blog di televisione, in primis quello Davidemaggio.it. Sono ad ogni modo disponibile ad arricchimenti: la rete è piena di documentazione che supporta inconfutabilmente quel che ho scritto. La sezione curiosità riguardava un fatto che ha suscitato un vasto interesse intorno al personaggio cuccarini, ovvero un'intervista di cui si è parlato per mesi su giornali e tv, la quale peraltro non è la sola questione affrontata in quella sezione, visto che riportavo e segnalavo come a quelle dichirazioni fosse seguita poi una partecipazione ad un evento conosciutissimo, ovvero l'intervento contestatissimo di Lorella Cuccarini alla serata evento romana del muccassassina. Se la sezione è quella delle curiosità, credo che ben si attagli ad ospitare anche notizie come questa. Inoltre, chi vorrà inserire ulteriori curiosità, sempre in quella sezione, è liberissimo di farlo. Sempre se avrà la fortuna, almeno lui, di non imbattersi in prepotenze o abusi di potere. Ho anche corretto alcuni passaggi così come ne tolti altri, in linea con i tuoi rilievi. Ma vedo che continui a cancellare tutto, tuot court. Non mi sembra molto democratico nè in linea con lo spirito che dovrebbe animare wikipedia"

Confido in una tua mediazione. Grazie per l'ascolto e mi scuso fin d'ora se le modalità d'intevento, anche in questo caso, non fossero a norma, ma, ripeto, debbo ancora prendere dimestichezza. Segnalami pure le forme più opportune per intevenire secondo etichetta. ghepensimi79

Grazie per la dritta su quale fosse la buchetta giusta! ;) E' giusto risponderti qui? Mica sono così sicuro di aver capito quale sia lo spazio corretto! :P Che ridere! Alla prossima! --Ghepensimi79 (msg) 20:33, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

La edit war e i vandalismi di Utente:Nadsionalchiaroscuro

Riporto qui ciò che è stato riportato nella pagina di discussione di Angelo. --Xinstalker (msg) 22:08, 16 feb 2011 (CET) Ho invitato l'utente in questione nella sua pagina di discussione ad argomentare qui per quale ragione in un capitolo che riguarda un testo scritto in lingua ebraica come il Tanakh non possa essere riportato il nome di Abramo in una traslitterazione ebraica. Si è guardato bene dal rispondere ma avviato comunque una edit-war. D'altra parte riportare i testi nelle lingue originali lo facciamo per gli altri paragrafi: in greco, in avestico e in arabo, ma l'utente in questione non ha da ridire su questi termini, deve insistere solo sull'ebraico e solo sugli ebrei, deve sostenere che nel Tanakh si riporta il nome in arabo. Deve irridere tutto ciò nella sua pagina di discussione e qui (qui è stato cancellato da Pequod). La cosa si fa piuttosto pesante e molto antipatica. --Xinstalker (msg) 22:08, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

La Sicilia, i normanni e i gallo-italici di San Fratello

Interessante il tuo contributo. Conosco il testo di Illuminato Peri, ma l'ho letto troppo tempo fa per ricordare con esattezza cosa ci sia scritto. Ad ogni modo, nel 1922 non fu un terremoto a mettere in ginocchio San Fratello, io ho sempre saputo fosse una frana. San Fratello difatti soffre di dissesti idrogeologici. Nel 1922 solo una parte delle popolazione di San Fratello si spostò nell'allora frazione di Acquedolci. Ancora oggi, nonostante la recente frana del 14 febbraio 2010 (la terza importante nella storia del borgo, la prima fu nel 1754), San Fratello è in parte abitata e la popolazione "originaria" di San Fratello parla il gallo-italico. E in generale, San Fratello non fu l'unica colonia gallo-italica della Sicilia. Grazie per l'attenzione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.211.170 (discussioni · contributi) 03:23, 17 feb 2011 (CET).[rispondi]

Il tuo contributo è corretto, Peri afferma proprio quello che hai scritto. Domani mi cerco altre fonti, forse Peri per amor di sintesi taglia eccessivamente con l'accetta il discorso, ma tant'è. Grazie per la risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.211.170 (discussioni · contributi) 04:04, 17 feb 2011 (CET).[rispondi]

Cantori delle Cime

Ciao! Certamente sono ancora interessato! Il nome corretto è con la I iniziale, "I Cantori delle Cime" (come "I Crodaioli"). Tra qualche settimana i Cantori avranno pronto un nuovo sito web, e vorrebbero metterci un bel link alla pagina Wikipedia. Dimmi per favore come possiamo procedere, grazie! Stefano

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Unter62 (discussioni · contributi) 16:26, 17 feb 2011 (CET).[rispondi]

Re:Autopatrolled

Ti ringrazio molto per questo gesto di fiducia! Finalmente potrò vandalizzare in santa pace. Spero di poter contribuire abbastanza da meritarmi un po' di più questo flag... grazie ancora e buonwiki :-) --Gengis Gat (msg) 19:58, 17 feb 2011 (CET) [rispondi]

Re:

Tranquillo, rimango al mio posto, in difesa del "fronte insano"... gh. Grazie Peq. ;)--Marte77 20:19, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

SchedaCIO

Ciao, vedi qui! gvnn scrivimi! 23:10, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Progetto Glam - coinvolgimento di professionisti del settore culturale e istituzioni culturali

Grazie, ho ora guardato bene la procedura. Avevo considerato la cosa come una traduzione ma in effetti non ha senso. Tu che ne pensi del progetto Glam? può essere utile e funzionale alla redazione di linee guida per istituzioni e professionisti? Potrebbe in effetti essere anche una sottopagina di un altro progetto, in modo da arricchire gli strumenti proposti da un progetto esistente, ma la natura di Glam è piuttosto trasversale e ho l'impressione che non coincida con un progetto esistente. --iopensa (msg) 11:31, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Bello. Pagina di servizio mi sembra molto meglio. Collegarla all'accoglienza? Nella versione inglese usano il progetto anche per elencare le istituzioni coinvolte (tipo british e altro); a ogni istituzione che aderisce viene data una pagina in cui spiega il suo coinvolgimento. È molto utile per produrre case history. magari questo tipo di pagine si possono eventualmente mettere sotto altri progetti o da un'altra parte. Le istituzioni che saranno coinvolte sono sostanzialmente fondazioni, organizzazioni di cooperazione allo sviluppo, editori e centri d'arte (magari sotto arte o musei). --iopensa (msg) 16:11, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
Come mi hai suggerito ho inserito la proposta del progetto Istituzioni culturali/Glam in progetti in preparazione. Bo, ho letto le linee guida, ho provato ma l'intera operazione la trovo un po' complicata. Non esitare a dare la tua adesione se ti sembra che possa essere uno spazio utile. Come già sai, per proporre e contribuire alla pianificazione e per dare un'occhiata e contribuire alla bozza di progetto. --iopensa (msg) 09:52, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Oedipus Rex

Ciao, ho creato Utente:Superchilum/dis#Oedipus_Rex. Ti sembra ok? Si può unire con la disambigua Edipo re, no? --Superchilum(scrivimi) 12:39, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

ok ora lo fo :-) --Superchilum(scrivimi) 15:42, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
ok, l'ho fatto :-) tu per sdebitarti orfanizzi? --Superchilum(scrivimi) 15:56, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
sh beh allora è solo questione di aspettare che la coda dei processi si svuoti. Prova a fare un edit qualsiasi in una di quelle voci e vedrai che se ne va ;-) solo per provare. Basta aspettare, comunque, e si sistemano. --Superchilum(scrivimi) 16:04, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
nella mia prima prova li avevo messi, solo che poi non li trovavo di uno e allora li ho tolti tutti :-D non ho neanche salvato nella sandbox. Certo che si possono mettere (anzi, se crei la voce di uno o due di quei film la disambigua va ancora meglio ahahah). --Superchilum(scrivimi) 16:07, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
ok.. ti do 2 askpoint se mi aiuti anche in questo XD --Superchilum(scrivimi) 16:15, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cat affollate

Ciao, io mi regolo a quanto scritto qui Categoria:Categorie_da_sfollare "Categorie troppo affollate, le cui voci devono essere spostate nelle sottocategorie più appropriate.", quindi mi sembra che sia poco da interpretare ;-) Rago (msg) 17:01, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

AMMP, gli avvisi non perdono forza nell'uso estensivo se necessario, e se non mi le mettiamo dove serve, le categorie rimarranno sempre affollate. Pero' direi di continuare a parlarne qui. Discussioni categoria:Categorie da sfollare. Rago (msg) 10:47, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Yemen

Fatto. ;) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:47, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mappe degli stati crociati

Ciao, daresti un'occhiata qui? Franco TamTam 22:23, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Statica delle strutture

Ciao! Scusa non si tratta di rimozione: i tipi di vincolo sono tutti nell'articolo vincolo, e ciò mi sembrava opportuno poiché non riguarda direttamente le statica delle strutture, o almeno la riguarda tanto quanto riguarda la meccanica razionale (io studio ingegneria). Io non credo di avre effettuato qui alcun tipo di rimozione... Nel caso ti ringrazio se mi avverti, procedo subito al ripristino! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mattte (discussioni · contributi) 01:02, 21 feb 2011 (CET).[rispondi]

Categorie

C'avevo pensato a suo tempo, ma poi incappai nel solito "assedio" e smisi... --Barbicone (msg) 02:31, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Tutoraggio Giovanni

Caro Pequod, Devo innanzitutto ancora capire bene come si fa semplicemente a comunicare! Sto andando e venendo dalla Romania ed ho poco tempo in questo periodo da dedicare a me stesso. Grazie innanzitutto per l'offerta di assitenza. Dovrò trovare il tempo da dedicare all'apprendimento delle segnature del linguaggio dell'ipertesto, che trovo piuttosto lungo da assorbire. Ad esempio, ho trovato da qualche parte la spiega per cancellare le prove su successivi tentativi di apprendimento nella sandbox, ma devo tornare a navigare per ritrovarle! Proverò quanto prima a inserire nella sandbox il testo che intendo proporre per un parere, come avevo richiesto e questo lo farò prima di inserire le segnature. Spero che questa sia la finestra giusta per comunicare! Sono rimasto allibito per tutto quanto fai per Wiki, devi avere veramente parecchio tempo da dedicare all'intelletto. Io, con la mia non più tenera età, sono ancora sulla breccia! Un grazie e cordialità Giovanni

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanni Emilio Buzzelli (discussioni · contributi) 12:08, 21 feb 2011 (CET).[rispondi]

Pagine protette

Ciao "Pequo", volevo avvisarti che questa voce è protetta al momento, quindi - a meno che non si tratti di edit tecnici - non possiamo metterci mano nemmeno noi sysop. Ovviamente non critico i tuoi ultimi edit, del tutto neutri, però non vorrei dare adito a rimostranze su una voce al momento calda;).--Kōji parla con me 15:03, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per invidia e gelosia...:P--Kōji parla con me 15:14, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

voci di qualità

mi spiace molto di non poter seguire e aiutare il progetto, purtroppo è un pò di giorni che non funziona internet a casa, così riesco a collegarmi solo con il cellulare...quindi è difficile leggere e ancora di più scrivere. Pensa che a volte cerco di fare degli interventi in discussione,ma quando le sezioni sono troppo lunghe non riesco nemmeno ad arrivare alla fine per inserire il mio intervento xD LoScaligero 19:17, 22 feb 2011 (CET) ps per scrivere queste 2 parole c'ho messo 15 minuti >.<[rispondi]

Ehm..

Quel maledetto link al rollback ogni tanto scappa anche senza volerlo, uff!--Sandro_bt (scrivimi) 21:44, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ehm.. Ehm..

Divieto di caccia e pesca. Ahimè, in passato ho provato a proporre modifiche a template geografici apparentemente innocui come quello delle montagne. La mia proposta erano i template di destra in questa sandbox, contrapposti a quelli di sinistra che sono gli attuali. La prima coppia è identica, mentre la seconda, quella del vulcano in Alaska ... beh vedi tu quale è meglio. Ebbene, sono arrivati due dei sorveglianti del lago dove sono andato incautamente a pescare (compito legittimo e riconosciuto dalla comunità, sia chiaro). In una lunga discussione, loro contro me, hanno smontato pezzo pezzo quanto ho fatto e sostenuto che i template di sinistra (quelli attuali) non hanno nessuna differenza con quelli di destra che proponevo. Come conseguenza, nulla andava cambiato e le mie proposte bocciate e infatti non sono passate. Ancora meglio: i template di sinistra mi è stato spiegato che derivano da convenzioni già discusse. Quando ho chiesto quali erano queste convenzioni, non mi è stato risposto nel merito, ma sono stato invitato a cercarmele, perchè ... dovrebbe essere facilmente interpretato da chi si ritiene in grado di scrivere template utilizzando le classi mi è stato risposto. Alla mia domanda su dove siano stati decisi gli standard, mi hanno risposto Sono frutto di lunghe discussioni (purtroppo svoltesi principalmente in chat) con altri utenti alcuni anni fa.. La discussione è stata questa Potenziamento template infobox geografici che in modo incosciente ho avviato con un ancora più inconsapevole semplice utente come me, tale Franco56. Tutto sembrava andare bene, poi, ad un certo punto, come ti dicevo sono intervenuto tre amministratori che ho capito essere i fondatori del sistema dei template geografici di it.wiki. Quando mi hanno spiegato che i template di sinistra dell'esempio erano uguali a quelli di destra e nulla andava cambiato, ho capito tutto e sono scappato a gambe levate. Ma scherziamo ? Ma che sono matto a passare un guaio per una cosa del genere ? Per carità. Per un utente semplice come me, è già pericoloso contestare un amministratore, figuriamoci due o tre coalizzati. Standard decisi in IRC... brr. Sono fuggito via di gran carriera.
Ciliegiona sulla torta, cercando di capire che razza di vespaio avevo calpestato, ho scoperto, poi, che i miei interlocutori di quella volta, sono pure quelli che hanno messo a punto il template per il quale adesso segnali una anomalia. Proprio quello, capisci ? Ma che sono matto ? Significherebbe andare a cercare rogne grosse come una ... montagna. Per carità ! Lascio tutto così e buon proseguimento. Esiste chi ha ricevuto un mandato dalla comunità e chi no. Io no e quindi mi regolo di conseguenza e cerco di sopravvivere giorno per giorno, scansando buche pericolose per me come queste. Chiedimi qualcosa di più tranquillo la prossima volta. --EH101{posta} 00:03, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma io infatti sono convinto che nel caso di una vasta partecipazione, le posizioni dei singoli si stemperano e il conteggio degli admin da una parte e da un'altra, in caso di una disputa, finisce per equivalersi. Questo però è un caso particolare: le regole di Wikipedia, come quelle della statistica, funzionano a patto di avere "grandi numeri". Se invece si tratta di un confronto tre admin coalizzati contro un utente (astraiamoci dal caso specifico e seguimi sul piano generale), il meccanismo della ricerca del consenso, non funziona. Wikipedia non è la dittatura della maggioranza, ma della prevalenza degli argomenti sulle critiche. In teoria una tesi sostenuta da uno solo, contro cento che sono contrari, ma non sono capaci di spiegare il perchè, dovrebbe passare. Ma qui finisce la teoria. In pratica, chi si dovrebbe preoccupare di regolare l'esito di un dibattito del genere ? Ma gli admin presenti, è ovvio. Se serve, confrontandosi al loro livello nei chan riservati e raduni ristretti che hanno addirittura evocato i miei interlocutori in quella occasione e la cosa si compone. Quanto precede, non può funzionare se gli admin sono tutti da un lato e l'interlocutore solo dall'altro. E' un fatto, se ci pensi, e non puoi non darmi ragione. Nota bene, non sto parlando minimamente del merito del dibattito sui template geografici, ma del metodo. Come è la situazione adesso, per questi template ultraspecifici, non funziona. Ci sono degli admin che compatti presidiano il tema (più che legittimamente, per carità), e questo resta. Ogni variante deve essere di fatto da loro approvata, e se viene respinta, respinta resta. Punto. Se leggi bene il dibattito, i miei interlocutori hanno lasciato frasi del tipo: Vedendoli a fianco in effetti miglioramenti grafici non vedo nemmeno io., differenze grafiche fra le due versioni quali sarebbero?. C'erano tre semplici utenti non concordi su questa visione, ma alla fine, il vulcano dell'Alaska continua a essere come nel template di sinistra e non di destra ancora oggi. Sono profondamente sereno e mi sembra una cosa del tutto normale. Ne ho viste tante del genere in questi anni e ancora tante ne vedrò. Quando un giorno avremo trenta utenti di vario tipo che saranno interessati alla materia, allora le dinamiche saranno più diverse, ma al momento è come ti ho genericamente descritto. Consentimi in una situazione del genere di tenermi alla larga fin quando non si riequilibreranno gli amministratori pro o contro la modifica dell'esistente. Una volta, alcuni anni fa, ho combattuto una battaglia insieme a quattro utenti, contro due amministratori per mesi e mesi. Niente. Non se ne veniva a capo di niente. Un giorno, per caso, un amministratore fece la stessa osservazione nostra, senza sapere minimamente che erano anni che la facevamo in altre pagine. I due contrari tentarono con lui una debole protesta. Le risibili obiezioni fecero ancora di più convincere l'amministratore "di peso" intervenuto che la cosa andava cambiata e in una settimana si fece quello che noi in anni non eravamo riusciti a fare. È successo e succederà. Basta aspettare. Funziona sempre. --EH101{posta} 10:29, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

!

Caro Pequod, grazie per avermi risposto! Sono uno spirito razionale e intuitivo, ancorché del tutto digiuno di linguaggio macchina. Ho invano cercato in aiuto o nei siti web una chiara tabella esplicativa di correlazione dei simboli a uso di idiota, non come tebellazione dei simboli stessi, ma tipo : andare a capo usa simbolo a , corsivo usa simbolo b, ecc. ma che abbia una completezza per stilare un testo ancorchè semplice. Mi hai dato alcuni hint per scrivere, ad esempio per il grassetto, ma già solo per andare a capo mi sono incriccato, in quanto per gestire un testo mi occorrono molte più istruzioni. Ho insegnato per oltre sessant'anni a tutti i livelli, ma trovo dal punto di vista didattico spaventoso dover leggere (diciamo nuotare in un mare in burrasca) decine e decine di istruzioni per riuscire ad estrapolare qulele poche che servono! Ho anche provato a intuire i significati confrontando un testo già inserito, ma ci sono troppe notazioni da capire! Grazie ancora. --Giovanni Emilio Buzzelli (msg) 10:30, 24 feb 2011 (CET) Spero venga fuori la firma Giovanni Emilio Buzzelli![rispondi]

eraclito

per il "significare" non nego dato che addormentandomi non terminai per la punteggiatura non mi sembra vi fossero cosi tanti errori certo di solito abitaulmente non lascio spazio tra ove vi sono le parentesi se non al loro termine, mentre per le virgole in seguito ad esse, ma bastava correggerle se prorpio ti davano fastidio mentre per quanto scritto denoto che sostanzialmente il tuo correggere non è stato quasi praticamente nient'altro che riportarlo alla voce precedente, che a mio avviso non è corretta dato che eraclito non parla mai di "uomini comuni" ma di "altri uomini" e non li classifica mai come dormienti dato che dice ;"ma gli altri uomini non sanno ciò che fanno da svegli , cosi come dimenticano ciò che fanno dormendo" che può essere inteso oltre a, "da svegli non sanno ciò che fanno, nello stesso modo in cui dimenticano quanto fanno dormendo", anche "da svegli non sanno ciò che fanno, dimenticando anche ciò che fanno dormendo"; non categorizzandoli comunque come dormienti ma al massimo come ""dimenticanti"" del fare nel sonno e inconsci nella veglia...e al massimo quindi nel primo caso non dimenticanti anche in essa. Secondo non si riferisce mai a una "minoranza di uomini" che "sarebbero svegli, desti" e l'unico ch e "andando oltre le apparenze, sanno cogliere il senso intrinseco delle cose" è in tal caso praticamente sottointeso è lui, se non si tiene con del frammento 1 ove dice che "Di questo lógos che è sempre gli uomini non hanno intelligenza, sia prima di averlo ascoltato sia subito dopo averlo ascoltato" quindi uomini è generale, di genere, specie, successivamente qui "pur provandosi in parole ed in opere tali quali sono quelle che io spiego, distinguendo secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è" attesta invece il suo distinguere secondo natura ciascuna cosa e dicendo com'è, suo, non d'altri di fatti categorizando appunto come altri li uomini, li altri uomini, (di genere, specie, ancora direi) rispetto a lui. Terzo non dice mai che i filosofi siano "tutti quelli che sanno indagare a fondo la loro anima, che, essendo illimitata, offre a chi interroga la possibilità di una ricerca altrettanto infinita" dice solo "Per quanto tu possa camminare, e neppure percorrendo intera la via, tu potresti mai trovare i confini dell'anima: così profondo è il suo lógos.". Quarto eraclito parla di "migliori" ma madi di governo potere dei migliori... al massimo dice "Pólemos è padre di tutte le cose, di tutte re; e gli uni disvela come dèi e gli altri come uomini, gli uni fa schiavi gli altri liberi." ma ma parla di di dei e uomini non di uomini e uomini e non di svegli e dormienti, non di migliori o più, ne che gli schiavi siano schiavi dei liberi e che i liberi assoggettino li schiavi...quindi mi sembra un po' un interpretazione eccessiva quella da te posta. Per i "chi?[non chiaro]" da te posti ti direi di chiedere a giannantoni se non fosse di fatto morto. Per questa nota feci un errore di parentesi ora corretto--Francescorussig (msg) 10:57, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

per "saggezza particolare (cfr. B 2)-vita" intende "saggezza particolare (cfr. B 2[ossia cofronta il frammento B2:«Bisogna dunque seguire ciò che è comune. Ma pur essendo questo logos comune, la maggior parte degli uomini vivono come se avessero una propria e particolare saggezza'»])-vita", per il fermo e il non prendere iniziative mi sembra un po' eccessivo per un enciclopedia libera che presenta anche ciòWikipedia:BOLD dato che gli ""errori"" si presentano e quando si può mutare quanto si ritiene tale. Ma ti presento che se lo ritterrò, vorrò e se lo vorrai e lo chiedi nel momento in cui decidessi di cambiare con "inteventi corposi" la voce eraclito porrò in discussione e al massimo t'avviserò. La mia prosa non è afflitta da incuria mi danno solo fastidio le regole impartite, gli schematismi soprattutto se imposti, per mezzo di in-segnamenti e pro-grammazioni, e non sviluppati generati dal sé in modo libero e naturale di fatti il medesimo oltre quindi che le istituzioni d'insegnamento e istruzione non sopporto, lo trovo molto ambiguo quasi a volte da neolingua da 1984(soprattutto se si considera come un linguaggio a ""più livelli considerando etimologie e composizioni linguistiche derivate da altre lingue"" greco, latino... lingue non parlate da tutti sia un tempo che ora che quindi presentano e possono presentare altro in più alla "lingua italiana") che poco in rapporto il senso etimologico e delle parole con quanto lo stesso linguaggio italiano dato, se non erro, il suo esser stato costruito e insegnato per mezzo del sistema scolastico. Poi per i miei termini penso che si comprenda quanto volessi presentare dato il tuo individuare in esso quanto da te definito come ""incuria"", poi potrei dire io stesso che tu scrivi cose ""poco presentative"" cosa vuol presentare, anche se forse lo intendo ma non ne sono sicuro, "nsO"??, altra cosa non mi convincero mai da qualcosa presentatami da una presenza a me presente per il semplice fatto che non sono un essere che crede, si convince, presta fede o fiducia, per lo stillicidio a quanto prima gia presentato rispetto all'italiano (e poi accusi di stillicidio e incuria e termini con un "Sorry. :)" oltre "nsO"..mah) aggiungo che il ripresentarsi di espressioni come in tal caso:"«chiamati», «detti»," è dovuto al fatto che i le traduzioni delle testimonianze in testi sono più di una e i sensi cambiano cambiando le parole se sapessi tradurre con precisione il greco oltre che leggerlo e intenderne le parole che sono presenti nel linguaggio italiano lo farei personalmente ma la sua grammatica non mi è ancora del tutto presente, codificata, mentre per i "li" da te sottolineati sono volontari non sopporto l'uso del "gli" che identifico come "a lui" quando si vuole presentare un "loro", una "pluralità" poi altre cose da te sottolineate le trvo senza senso che errore vi sarebbe in "nel Consolatio" o "particolare, ed essendo", non so e poi a mio avviso è un grave errore quello da te commmesso di ripristinare la voce svegli e dormienti quasi com'era prima delle mie modifiche dato ch era come da me reimmesso senza fonti e ove v'erano frutto di elaborazione, composizione d'esse o, ancor peggio, di parti d'esse in modo arbitrario e personale, questo è quanto a mio avviso.... specie di "strumento per uccidere forme di vita"--Francescorussig (msg) 17:57, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni

Ciao Pequod76, in merito a questo tuo inserimento, essendo il testo da te inserito portatore di una specifica tesi (l'infiltrazione mafiosa nell'amministrazione catanese) in uno spazio dove è presente solo il link al sito comunale e Open Directory Project (per raccogliere gli altri siti, genericamente collegati con l'argomento), che lo porta quindi a spiccare oltremodo, non sarebbe meglio spostarlo in bibliografia o magari caricarlo come link su DMoz? Ciao e buon proseguimento. --Tanonero (msg) 11:48, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Lungi da me mettere in dubbio l'autorevolezza dell'autore né della fonte in sé (che ho iniziato peraltro a leggere), ma a mio avviso il link trova una collocazione più corretta in bibliografia. Condivido comunque il tuo pensiero sulla DMozizzazione, che tra l'altro ha una significativa assonanza con demonizzazione :) Un saluto e a presto! --Tanonero (msg) 17:15, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Re: Catania

Senza offesa, ma... e io che dovrei fare? :D Prova a vedere se qualcuno recentemente ha cambiato le coordinate, sennò prova a vedere su Google Maps quali sono le corrette coordinate. Lo farei io, ma 'sto pc a cui mi appoggio è più lento di Wikilenta... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:22, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

A me le coordinate sembrano piu' o meno giuste. Si potrebbero mettere le coordinate "esatte", ma una citta' non e' un punto e nella mappa non si noterebbe la differenza. Non e' che hai qualche problema di visualizzazione? La vedi proprio in provincia di Siracusa o sul confine?--Sandro_bt (scrivimi) 16:49, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Aceto balsamico

Mi pare di capire che sei stato tu a inserire il Template "da controllare". Ovviamente hai fatto bene! Ti volevo solo avvisare che mi sto impegnando a sistemare la voce in modo drastico, correggendo le pesanti interferenze promozionali e mettendo bene in chiaro che l'Aceto Balsamico Tradizionale e l'Aceto Balsamico sono due prodotti diversi. --(Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!(scrivimi) 22:10, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie del riscontro! Certo, lo so che devo inserire fonti, note e magari immagini; ieri sera non ho fatto in tempo, ho iniziato col testo, mi premeva chiarire in fretta che il prodotto industriale NON E' quello Tradizionale... Nel weekend vedrò di inserire almeno i link ai disciplinari. La sentenza del TAR è un po' difficile da trovare. Ciao. --(Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!(scrivimi) 16:15, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]
Tranquillo, carissimo! Avevo capito che non mi rimproveravi! --(Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!(scrivimi) 16:34, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Un nuovo mulino a vento da abbattere per te

Abruzzo: Italia centrale o meridionale? troppe, troppe modifiche in merito in rc, è un edit war continuato da anni. La discussione della voce è al 90% un orrore, prova a salire in groppa al cavallino bianco imbizzarrito del consenso e vediamo se reggi il rodeo, tanti auguri ;)--Shivanarayana (msg) 00:10, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Help!

Ciao Pequod76, mi aiuti a sistemare questa mia sottopagina. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 10:43, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Morti

Ciao Pequod76/Archivio26,
ho visto in passato hai partecipato alla discussione relativa al cambiamento di nome della categoria Persone morte assassinate.
Visto che siamo a buon punto la sottopongo nuovamente alla tua attenzione.
Un caro saluto. :)

----Avversariǿ - - - >(dispe) 11:20, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Rinominazione categoria

Come si rinomina una categoria? -- Gi87 (msg) 16:05, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]
Direi che è davvero molto complicato! Penso sia meglio che ti dica qual è la categoria ed eventualmente se poi hai tempo t'invito a provvedere (poiché sicuramente tu sei più esperto di me!). La categoria è "Personaggi del folklore" da trasformare in "Personaggi del folclore". -- Gi87 (msg) 16:21, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pequod76/Archivio26&oldid=38818404"