Discussioni utente:Hanyell29

UTENTE RITIRATO Questo utente, di sua spontanea volontà, non è più attivo su Wikipedia in lingua italiana, a partire dal 7 Maggio 2016. Grazie a tutti coloro che hanno reso questa mia esperienza indimenticabile.

Primo cassetto

Wikimedia Foundation

La febbrona di Padre Pio

Francamente sono in difficoltà, nel risponderti. Non trovo infatti alcun appiglio razionale nel tuo elucubrare, nulla a cui controbattere. Posso solo dirti che ci sono persone che hanno fede, si dice così, no?Ovvero, tu hai deciso di credere alla Chiesa e quindi ritieni che, se la Chiesa ha stabilito che Padre Pio è un santo e fa i miracoli e la febbre gli sale e gli scende in modo miracoloso, è così e non se ne discute. Perdona dunque noi atei laicisti, che non riusciamo a vedere nulla di razionale e di oggettivo in questo modo di procedere. Da una parte c'è la fede, dall'altro la scienza, secondo cui la febbrona di Padre Pio ha una sola spiegazione possibile, ovvero il trucco, l'artificio. Non esiste una scienza che abbia proclamato scientificamente la santità di padre pio o l'origine divina dei suoi fenomeni. Fattene una ragione: è un mistero della fede(ma non è un mistero per la scienza). --Antiedipo (msg) 22:32, 10 mar 2008 (CET)

Benevento

Perché hai annullato la mia modifica? il testo che c'era prima l'avevo spostato.--Gaucho/Decanif you wanna talk 11:07, 11 mar 2008 (CET)

Come ti stavo dicendo, il testo non l'ho tegliato ma solo spostato in Centro storico di Benevento per mantenere la voce bilanciata. Come posso fare, altrimenti? --Gaucho/Decanif you wanna talk 11:09, 11 mar 2008 (CET)

Evidentemente il pezzo che stavo inserendo è più corto di quello che ho tagliato e incollato nella nuova pagina. Ma esiste un altro modo per spostare sezioni in una nuova pagina? --Gaucho/Decanif you wanna talk 11:15, 11 mar 2008 (CET)

Va bene, in futuro ci starò attento. Ciao! --Gaucho/Decanif you wanna talk 11:18, 11 mar 2008 (CET)

Ciao Haneyll29, ti ringrazio del tuo interessamento nei confronti di Benevento io e Decan stiamo ristrutturando un po la voce e apportando modifiche e creazioni di nuove pagine per evitare di appesantire la pagina singola sulla voce Benevento. Buon lavoro e cordialità--purosanguebeneventano (msg) 11:23, 11 mar 2008 (CET)

Venafro

Credo che questo sia per te :-) Jalo 16:14, 11 mar 2008 (CET)

Sta diventando una caccia al tesoro, stavolta il messaggio è qui. Perlomeno non sembra ironico, è solo un nuovo arrivato. Jalo 13:21, 12 mar 2008 (CET)

Enrico La Loggia (I)

Guarda che è il nonno dell'ex ministro berlusconiano! --Civa61 (msg) 22:56, 11 mar 2008 (CET)

sampdoria

Insieme ad un altro utente, ho deciso di aprire una procedura per annullare il procedimento di rimozione della voce Sampdoria, a cui tu hai partecipato apponendo una valutazione positiva. Abbiamo riscontrato tre fatti inconfutabili, considerando i quali si può tranquillamente ritenere giusto invalidare la candidatura alla rimozione dalla vetrina di questa voce:

• Alla pagina non è stato apposto il template nonvetrina all'inizio della procedura;
• La voce è seguita attualmente da tre progetti diversi, nessuno dei quali è stato avvertito di quanto stava accadendo;
• In questi ultimi giorni sta subendo molte modifiche, che con le ultime che verranno presto apportate renderanno nuovamente meritevole e wikificata la voce. Era quindi sufficiente avvertire gli utenti che si erano occupati maggiormente di realizzare la pagina, cosa che non è stata fatta.

Per questi motivi, ti chiedo gentilmente di votare, all'interno della sezione "annullamento procedura" (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Unione_Calcio_Sampdoria/2 ) sei sei d'accordo o meno con quanto ti ho detto. Spero vivamente che tu tenga conto degli errori che sono stati commessi, considerando poi che la candidatura alla rimozione è stata dovuta soprattutto a motivi di ripicca di un utente verso altri (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Societ%C3%A0_Sportiva_Lazio/2). Ti ringrazio per l'attenzione.:-)Sconvolpi74 12:45, 20 mar 2008 (CET)

Immagine Peppino Impastato

Ciao! Come saprai, l'immagine di Peppino Impastato che hai in babelfish non è libera. Secondo la Wikipedia:EDP, essa può stare solo nel namespace principale. Quindi va tolta dal babelfish. Ecco, non vorrei metterci mano io, visto che è la tua pagina utente... ----{G83}---- 10:24, 22 mar 2008 (CET)

Grazie per la collaborazione! ----{G83}---- 15:12, 25 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

La Pasqua è un giorno speciale, è stata creata per donare gioia e felicità a tutti, ed io spero con tutto il cuore, che questo giorno, doni gioia e felicità anche a te. Auguri--purosanguebeneventano (msg) 09:53, 23 mar 2008 (CET)

Stigmate di P.Pio

Ciao Hanyell spero vada tutto bene. Riguardo a quella tua richiesta l'affermazione che è scritta nella biografia non è dell' Allegri ma del Camilleri nella sua biografia del santo.

Nel libro dell' Allegri così è descritto:

«...Alla morte del padre, sparirono, senza lasciare alcuna traccia di cicatrici. Il fatto colse di sorpresa tutte le persone che vivevano al suo fianco, che non riuscirono a trovare una spiegazione....Solo dopo che i medici dissero che la scomparsa di quelle piaghe era un altro fatto assolutamente inspiegabile per la scienza, anche i nemici di P.Pio cominciarono a pensare, che, forse, quel loro confratello, tanto criticato, era veramente un santo..»

Ciao trascorri una serena e felice giornata--purosanguebeneventano (msg) 10:18, 27 mar 2008 (CET)

Ciao

Come va? Spero bene e soprattutto che gli studi vadono a gonfie vele. Ti scrivo per segnalarti la pagina Andrea Jelardi un mio conterraneo, che ho conosciuto personalmente. La voce sta per essere cancellata, io credo che, anche se minimi, ci sono i criteri dell' enciclopedicità. Tu che ne pensi? Non ti nascondo che mi dispiace molto se la voce viene cancellata. T'abbraccio--purosanguebeneventano (msg) 00:19, 4 apr 2008 (CEST)

Re: utilizzo talk

Ciao Hanyell. Non ho capito alcune cose del tuo messaggio, cercherò di "intuire". In merito all'utilizzo delle pagine di discussione non esiste una policy rigorosa, ma delle forti raccomandazioni: le talk degli utenti non dovrebbero essere usate per coordinare lo sviluppo delle voci, anche se spesso si ricorre a questo mezzo. Ipotizzando che due utenti lavorino ad una stessa voce e che siano gli unici a farlo, è normale pensare che questi impieghino le proprie talk per confrontarsi, d'altra parte non dimentichiamo che lo sviluppo delle voci sono progetti aperti a chiunque, perciò chi - in un secondo momento - intende contribuire non ha una visibilità della storia del progetto. In altri termini, risalire alla sua evoluzione consultando le talk degli utenti che hanno partecipato è un'impresa praticamente impossibile. Per questo motivo è opportuno farlo nella talk della voce.

Detto questo, puoi renderti conto facilmente che questa regola viene spesso ignorata e si finisce per un motivo o un altro per scambiarsi pareri sullo sviluppo di una voce ecc. Del resto, essere rigorosamente rispettosi della policy non è proprio il massimo, le talk vengono spesso usate per gli svariati motivi: lo stesso scambio di auguri di buon natale o buona pasqua sarebbe di per sé una violazione della policy, ma immagino ci sia un consenso generale nel non voler essere bacchettoni al 100%.

Di sicuro va assolutamente evitata una cosa: usare la posta elettronica per coordinare lo sviluppo di una voce. E' contro ogni principio di Wikipedia. Capisco che le talk ci mettono sotto gli occhi di tutti, compresi i nostri potenziali "nemici", d'altra parte l'enciclopedia non sarebbe più libera se adottassimo soluzioni restrittive finalizzate a preservarci dalle azioni di disturbo. Se poi qualcuno "rompe" e lo fa violando alcune norme della wikiquette esiste sempre la segnalazione fra gli utenti problematici. Ciao --Furriadroxiu (msg) 08:52, 6 apr 2008 (CEST)

E' proprio qui il problema di fondo: le pagine di discussione degli utenti sono pur sempre strumenti per lo sviluppo dell'enciclopedia e come tali aperte a tutti (tant'è che anche le talk "personali" sono soggette alla GNU FDL). Non esistono perciò

pagine "private" o di proprietà degli utenti: ogni pagina di Wikipedia è a disposizione di tutti. Il buon senso e una regola non scritta di galateo ci consiglia di rispettare le pagine utente e le pagine di discussione utente, d'altra parte queste non sono una nostra proprietà personale. Per una forma di cortesia non dovrei intrufolarmi in un messaggio "privato" fra utenti, ma nessuna regola mi vieta di farlo e, tanto meno, di citarlo all'occorrenza. --Furriadroxiu (msg) 16:06, 6 apr 2008 (CEST)

la Repubblica

Grazie della segnalazione!
Ho inserito subito la citazione. Puoi trovarla alla fine della voce, nella bibliografia. Tutti i riferimenti politici sono fatti esplicitamente dai curatori del libro, nomi compresi.
A presto,
Sentruper - 7 aprile 2008

Scarsa considerazione per la Scozia

Ciao Hanyell. In realtà vedo che hai capito perchè ho tolto quel template: quel template viene utilizzato per le colonie, ed inserirlo nella pagina della Scozia come fosse una colonia inglese, è oltremodo offensivo per la nazione scozzese (infatti in nessun'altra wiki c'è un tale scempio). Mi stavo occupando del Template in questione e con grande maraviglia ho ritrovato la Scozia mischiata con le Isole Cayman, le Bermuda e Tristan da Cunha... [1]. Putroppo, molte volte si scambia wiki per un forum, in cui si può scrivere ciò che si vuole, bastando il crearsi un pò di consenso; ci si dimentica invece che wiki si basa sulle fonti, e chi ha mischiato le Bermuda con la Scozia, dimostra di non aver conoscenza alcuna dell'ordinamento interno del Regno Unito.--Lochness (msg) 00:24, 8 apr 2008 (CEST)

Beh, diciamo che io invece non m'intendo molto della costruzione dei template... ;-) In altri paesi europei, ogni Regione autonoma ha il suo template (ad esempio la Baviera o la Sardegna o la Catalogna). Se ne può creare uno così anche per la Scozia, ma certamente non si può inserire il template destinato alle colonie. Una Regione autonoma ha una propria amministrazione, ma è parte integrante (e votante) del territorio dello Stato, una colonia no.--Lochness (msg) 01:20, 8 apr 2008 (CEST)

Oriana Fallaci

Permettimi di essere contrariato dalla tua modifica unilaterale che definirei una "War edit". A me che tu sia daccordo o meno poco importa. Anche se sei admin non sie un giudice supremo e nonn p una tua prerogativa fare rollback perche' "pensi" mentre gli altri discutono. Se vuoi n parlaimo in Discussione. pronto a farlo. e poi ho seguito quanto illustrato da una altro admin che evidenziava la demenzialità della voce come era fatta con ripetizioni e fatti irrilevanti. Se vuoi quindi ti metti come tutti quanti a discutere in "discussione". Non so se tu sappia la differenza tra voce enciclopedica e una cozzaglia di elementi marginali. Tutti le mie modifiche sono state segnalate e condivise in discussione, quindi ritengo il tuo intervento fuori dai canoni di wikipedia, e una evidente provocazione contro lo spirito wikipedia. , essenzialmente diciamo che ti ho mandato a ranare con wikilove e rispeto.Melchisedec^{Leave a Post-It to God}

ho provveuto ad integrare il paragrafo delle "polemiche" aggiungendo tutto quello che era stato omesso dell'articolo del New Yorker (che è ben 8 pagine) dove non tratta solo dei 5 punti evidenziati, ma ripercorre la vita della fallaci, le sue interviste, etc. Alla fine è diventato una paragrafo sull'Articolo del new Yorker. Tutte le dischiarazioni sono "quotes" della Fallaci e di conseguenza inconfutabili secondo il tuo criterio. In questo modo la voce è completa e bibliografica e non faziosa. ciao Melchisedec^{Leave a Post-It to God}

Mi sembra ci sia un refuso sulla tua ultima aggiunta sulla Svizzera: il paragrafo introdotto appare identico a quello sottostante. Il paragrafo sottostante presenta IMHO una migliore sintassi e contiene una serie di elementi sostenuti dal ministro di grazia e Giustizia che motivano la non sostenibilità della tesi svizzera nei confronti di un cittaino Italiano. Quale paragrafo vorresti tenere visto che entrambi... sono ripetitivi? Melchisedec^{Leave a Post-It to God}

Ho visto ora il tuo msg sulla mia pagina. Guarda che il paragrafo sulla svizzera e Oriana Falalci è sempre li... come vedi dal mio mesaggio precedente a questo ... Ho solo modificato la struttura sintattica (soggetto, verbo...) e aggiunto il commento del ministro di Grazia e Giustizia. Da questo posso desumere che forse ti fosse sfuggito e che di conseguenza il costrutto della tua sulla mia pagina discussioni sia sorpassato e superfluo, mancando l'oggetto del contendere... Melchisedec^{Leave a Post-It to God}

Ho visto le modifche. Meglio sicuramente di come era prima. solo un "elemento di stile". Il paragrafo sulla svizzera che hai lasciato a mio giudizio è scritto male. era meglio la versione nuova che hai cancellato. Ma è solo una questione di stile e di coerenza con lo stile dei paragrafi che precedono e seguono. Fai tu. Io ho "finito" con la voce. Mi occupo di berlusconi e Prodi... Skerzo..Melchisedec^{Leave a Post-It to God}

Eroina

Credo che sia dovuto alla poca esperienza wikipediana dell'utente, che non conosceva il template adatto. Infatti nella discussione ha detto che non voleva la cancellazione. Ho corretto il template e avviso l'utente della cosa. Ciao Jalo 23:39, 18 apr 2008 (CEST)

Faranda

Ciao, una voce non va in cancellazione immediata se non è wikificata, ci sono dei criteri fondamentali che puoi vedere elencati qui. Inoltre, sarebbe meglio non firmare quando si propone una pagina per la cancellazione immediata o altri avvisi (eccetto il {{c}} che richiede il tuo nome). Ciao, Ylak 22:46, 21 apr 2008 (CEST)

Cancellazioni

Immagino tu abbia visto (altrimenti ne consiglio la lettura, dato che credo risponda piuttosto bene ai tuoi dubbi) l'elenco dei casi in cui è ammissibile la richiesta di cancellazione immediata. Una pagina come quella della bambina di 11 anni (e in generale di persone qualunque che si dilettano a scrivere due righe su di sé per mera vanagloria), ricade a mezza via tra i casi 1 e 4 (pagina senza senso scritta a mero scopo promozionale) e va in immediata senza nemmeno passare dal via.

Casi come Luca Chittaro, invece, vanno trattati in un modo leggermente diverso. In linea di principio, trattandosi di un professore universitario (facile controllare ed è vero), potrebbe trattarsi dell'inizio (invero estremamente striminzito) di una voce biografica con una sua precisa ragion d'essere: magari non lo so ma è un luminare in un qualche campo dello scibile umano. Di sicuro una voce del genere richiede aprioristicamente un template {{A}} senza nemmeno pensarci; eventualmente, se non si è del tutto sicuri del motivo per cui la voce meriti di comparire, si può apporre un {{E}}; se infine, per conoscenza diretta o magari dopo una breve ricerca, si è ragionevolmente sicuri che non vi sia particolare motivo per la sua presenza nell'enciclopedia, si passa al {{cancellazione}}, esplicitando i motivi per cui si ritiene l'oggetto della voce di insufficiente rilevanza per avere una voce dedicata.

In generale la "scarsa rilevanza" è considerata motivo valido per una cancellazione immediata solo per casi orrendamente eclatanti (es. voce su una band rock di quindicenni che hanno inciso un demo con il masterizzatore di casa :-D ); più in generale, se non è completamente priva di senso, meglio passare dalla procedura per consultazione.

Se hai qualche dubbio più specifico, chiedi pure. -- Rojelio (dimmi tutto) 17:36, 23 apr 2008 (CEST)

Chiedere lumi non è mai un disturbo. A risentirci. -- Rojelio (dimmi tutto) 17:42, 23 apr 2008 (CEST)

minimo vitale

La pagina è frutto dei miei appunti di diritto tributario presi all'università.Potrei riportare come fonti il mio libro di tributario,ma diciamo che per il momento quelle sono le informazioni basilari sul minimo vitale e che quindi potrebbero essere prese da qualsiasi testo che tratta l'argomento.--Giulius vex (msg) 22:43, 23 apr 2008 (CEST)

oh mamma

Guarda io ti dico solo questo...se te lo fanno fare come si fa a giurisprudenza sei pazzo.ih...Io esam più grossi a giurisprudenza ormai ne ho fatti,ma diritto privato me lo ricorderò cmq come qualcosa di pazzesco.ih...per la citazione la aggiungo domani che ora devo scappare...ciao...e...in bocca al lupo...ih --Giulius vex (msg) 22:51, 23 apr 2008 (CEST)

re

Beh..a dire la verità anche lì a volte è proprio bello tosto...va beh...se ti serve una mano chiedi pure,x quanto mi è possibile sono a disposizione.--Giulius vex (msg) 15:02, 24 apr 2008 (CEST)

Re: Rita Borsellino

Ciao, hai ragione. Grazie per la dritta. Sono ancora alle prime armi con Wikipedia e accetto qualsiasi aiuto e/o commento. Mi chiedevo allora, posso linkare la voce de "Il sorriso di Paolo" proprio alla sezione "Principali pubblicazioni" della casa editrice che pubblica il libro? Ciao

Re:Congratulazioni

Grazie di cuore! :) --LaPizia 19:33, 11 giu 2008 (CEST)

Stadio Cannarsa

Ciao hanyell! E' un po ke nn ci si sente. So che in questo periodo stai preparando gli esami ma visto ke non so quando li finisci io ti volevo cmq informare ke è in corso la votazione per la cancellazione della voce riguardante lo stadio di Termoli. Se finisci gli esami prima ke finisca il periodo di voto ti prego di esprimere la tua opinione. Grazie, ciao.--Pit1991 (msg) 12:27, 26 giu 2008 (CEST)

Ciao!!! Mi vorrei accodare alla richiesta... anche questo stadio è in cancellazione...se potessi esprimere anche qui il tuo parere ti sarei grato.... Salutoni ;) --S141739 ufficio proteste 25h24 11:08, 27 giu 2008 (CEST)

Mah..

Oh, se ti dispiace puoi pure astenerti, non vorrei crearti problemi morali :) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:30, 14 lug 2008 (CEST)

Se guardi al progetto non ti deve dispiacere per me, facevo solo notare che tu volevi essere cortese (e lo comprendo), ma votandomi contro hai messo il progetto davanti a me, quindi non avresti ragione di dispiacerti... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 14:31, 14 lug 2008 (CEST)

RE: Se posso permettermi una chiaccherata con te...

Nessuno deve chiedere il mio permesso per darmi dei consigli. Anche se non ho risposto a chi non ha supportato la mia candidatura, ho accettato tutti i commenti.

Andiamo al sodo: ho deciso di non ritirare la mia candidatura e voglio che l'elezione parta per correttezza. Ma prometto che non mi autocandiderò più; aspetterò che mi candidi qualcun altro. Ciao.--francolucio (msg) 15:04, 10 ago 2008 (CEST)

Re:Polemiche: perchè no?

Imho inserendo affermazioni di quel tipo (soprattutto se ci si basa su fonti giornalistiche) si rischia di sfociare nel POV. Direi che quella storia dei turisti olandesi centra effettivamente poco con una biografia di un politico. In ogni caso eviterei di riempire le biografie delle affermazioni fatte dai politici. --Melos ^(Merosu) 12:46, 10 set 2008 (CEST)

il template si riferiva a questa mia modifica. Guarda il mio intervento poco sopra questa sezione. Io l'avviso di vandalismo dalla mia talk non l'ho toccato, perché non volevo assere accusato di rimozione d'avvisi, seppur infondati, e a me non dava fastidio. Poi l'ha eliminato Vito una settimana dopo. Se lo metterà anche a te solo perché hai scritto qualcosa che a lui non va bene provvederò io stesso a togliertelo. Come puoi notare dalla sua pagina di discussione sembra sia su wiki si e no solo per far prevalere il suo POV in politica. Ciao e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 13:41, 10 set 2008 (CEST)

Modifiche e cancellazioni arbitrarie su Alemanno

Vorrei farti presente che i ripristini da te effettuati alla voce Alemanno hanno brutalmente cancellato delle modifiche che avevo fatto io per migliorare la voce (tra cui una notizia riguardante i vigili urbani), una cosa al limite del vandalismo. Come se non bastasse, ho visto che sei andato dall'utente Ripepette a farmi il processo alle intenzioni, e a rispolverare una polemica vecchia con cui adesso mi accusate di "essere su wiki sì e no solo per far prevalere il mio pov in politica". Se queste sono le premesse direi che cominciamo bene, comunque sappi che se vuoi la guerra l'avrai.

Riguardo invece il motivo del contendere, mi sono permesso di eliminare le parti sulle polemiche dell'8 settembre perchè si trattava di disquizioni inutilmente lunghe, scritte in un italiano stentato e quasi incomprensibile, infarcite a più non posso di note e riferimenti che rimandano ad articoli di quotidiani faziosi e di parte. Uno di questi ad esempio afferma che la Commissione Attali voluta da Alemanno si sarebbe bloccata del tutto, quando invece è stata solo rimandata. Dovresti sapere che Wikipedia non è una collezione indiscrimiata di informazioni (v. qui), quando poi su una voce si riportano le affermazioni e le polemiche riguardanti un politico è facile cadere nel pov, ma con tutto ciò hai continuato tranquillamente a ripristinare le tue discutibili aggiunte, allungando sempre più il brodo, con uno stile pretenzioso che sembra accanirsi unicamente sulle beghe polemiche di questi giorni, prova ne è che la voce su Alemanno non registra altri tuoi interventi di argomento diverso. Tutto sommato trovo che la modifica fatta dall'utente Doccor sia la più neutrale, perchè si limita ad accennare in forma snella alle polemiche dell'8 settembre solo a proposito della commissione Attali, senza entrare direttamente nel merito e senza fare inutili sproloqui. Se questo tipo di modifiche ti sembra "arbitrario", quest'altro tipo di notizie che hai apportato il 27 agosto 2008 ti sembra forse meno arbitrario e Non-pov? Mi piacerebbe tanto saperlo.--Margine (msg) 19:06, 11 set 2008 (CEST)

ciao Hanyell, ti scrivo sempre a proposito della mezza edit-war sulla voce di alemanno. mi è venuto un dubbio e l'ho espresso anche qui: secondo te è il caso di chiedere un checkuser? --Nevermindfc (msg) 20:30, 11 set 2008 (CEST)

Salve, in aggiunta a quanto è stato detto sopra volevo dire che avevo spostato delle parti discusse perché non enciclopediche, però l'avevo lasciato un accenno alla vicenda del fascismo. Il lettore che voglia approfondire l'argomento aprirà le note indicate. A ogni modo credo che ogni eventuale aggiunta su questi temi così particolari prima vadano discussi, e poi li si inserisce, non il contrario. Dire per esempio che c'è stata la non-condanna del fascismo è una notizia falsa o alterata, e mi pare che Alemanno si era già espresso su questo tema in un'intervista a giugno 2008 e nessuno aveva battuto ciglio. Come si fa a riportare per filo e per segno tutta la vicenda? è impossibile! Comunque adesso ho poco tempo per parlarne, spero ti sia persuaso della bontà dei miei interventi, ciao. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da doccor (discussioni · contributi).

checkuser

ecco il risultato... avevo visto giusto. --Nevermindfc (msg) 17:54, 12 set 2008 (CEST)

spero anche io che la smetta, ma non credo che succederà... sì, sto a salerno anche io, ma purtroppo per me la cosa sarà ancora lunga. buona fortuna per novembre (cos'è? triennale o specialistica?). ciao --Nevermindfc (msg) 17:32, 15 set 2008 (CEST)

Antifascismo

Ho aperto una sezione di discussione, mi farebbe piacere avere il tuo punto di vista.--Lingtft (msg) 15:39, 13 dic 2008 (CET)

Pagina Saviano

Faccio parte dello staff, ho modificato un pò di cose, inserito le notizie più interessanti ecc ecc leggerai tutto nella pagina discussione di Roberto Saviano...ho visto che curi la pag. fammi sapere se ci sono problemi o su wiki (che però controllo poco) o alla mail info@robertosaviano.it, Ciao, Alessandro. PS: bisogna fare attenzione ai troll che pubblicano con l'anonimato, ho inserito tutte le fonti delle varie minacce per sicurezza. --Proveditrasmissione

De André sulla mafia

Ciao, scusa se ti disturbo; vorrei chiedere un tuo parere. Ti chiederei di fare un salto sulla pagina dedicata a Fabrizio De André, sezione Biografia e relativa pagina di discussione. Grazie in anticipo Salvatore Talia (msg) 10:37, 16 feb 2009 (CET)

semplice curiosità

Per pura curiosità, se questo è tuo, come mai questo? ^musaz † 21:46, 18 mar 2009 (CET)

Discussioni utente Christian.kh

Ciao Hanyell29, nello scrivere un post nella pagina di discussioni di Christian.kh hai erroneamente inserito non il link alla pagina discusssioni di Guidomac ma l'intera pagina. Ho rettificato l'inserimento e ti invito a vedere come fare per inserire il solo link. Ciao--Burgundo 11:38, 30 mar 2009 (CEST)

Avviso conferma partecipazione al Progetto Calcio

Messaggio dal Progetto Calcio

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto Calcio, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 31 maggio 2009, provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto Calcio. Messaggio automatico di BotSimo82.

Vaglio Steven Gerrard

Ciao Hanyell29, Ho aperto un vaglio sulla voce Steven Gerrard. Se sei interessato, puoi darmi qualche suggerimento qui. Ciao, grazie--Whattynun c'è probblema 14:48, 17 maggio 2009 (CEST)

Re: Discussione su Gianni Alemanno

Certo che mi ricordo! Come è andata poi con la specialistica? Per quanto riguarda la discussione nel merito sono d'accordo (a proposito, forse per distrazione hai rimosso la mia risposta all'utente Lunedì). Purtroppo non avendo il libro non potevo aggiungere la nota direttamente da esso (serve la pagina precisa) e quindi ho linkato l'articolo del Corriere Romano. Volendo potresti aggiungerla tu, tanto non essendo l'unica non c'è nemmeno il rischio che qualcuno protesti. --Nevermindfc (msg) 19:54, 22 giu 2009 (CEST)

Esiste un bar del calcio

Ciao. Il tuo nome risulta in questa lista. Credo che sarebbe utile il tuo parere nelle numerose discussioni che ci sono quotidianamente alla "Tribuna", ovvero il bar del calcio, anche se noto che sei poco attivo. Se non sei disposto a discutere sugli argomenti calcistici ma vuoi semplicemente contibuire a ciò che maggiormente ti interessa, valuta il caso di rivedere la tua posizione nella lista. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 1 mag 2010 (CEST)

da quale momento hai fatto una ventina di edit. vedi il da farsi, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:28, 23 set 2010 (CEST)

Progetto:Cinema

Ciao Hanyell29!
In vista di un imminente Progetto qualità del Progetto:Cinema, ti prego di confermare la tua effettiva attività nel progetto firmando qui in modo da coordinare meglio gli sforzi. Se non sei più interessato al progetto sei pregato di rimuovere il tuo nome qui. Nel caso non dovessimo ricevere alcuna risposta nelle prossime 2 settimane, provvederemo a rimuovere il tuo nominativo. Grazie dell'attenzione. --Bop! Questo è un messaggio automatico di SicilianoBot.

Progetto:Storia → ci sei ancora?

Messaggio dal Progetto Storia

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto Storia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo 15 giorni provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76.

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Conferma adesione

Messaggio dal Progetto rock

Ciao Hanyell29, nell'ambito del progetto rock, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, confermando il tuo interesse QUI o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo venti giorni provvederemo a rimuovere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti e a spostarlo in una pagina dedicata agli "ex". Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76.

By GnuBotmarcoo 21:35, 10 feb 2011 (CET)

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

--Midnight bird 15:09, 29 lug 2011 (CEST)

Conferma adesione progetto

Messaggio dal Progetto letteratura

Ciao Hanyell29, nell'ambito del progetto letteratura, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo trenta giorni il tuo nominativo sarà comunque spostato nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76

Messaggio automatico di GnuBotmarcoo. 22:32, 23 ott 2011 (CEST)

Avviso conferma partecipazione al Progetto Calcio

Messaggio dal Progetto Calcio

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto:Calcio, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina (sezione 2011) e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 20 giorni, ossia il 15 dicembre 2011, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare ad iscriverti al progetto quando vuoi. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto Calcio. Salvo da Palermo. (Messaggio automatico di BotSimo82)

Auguroni

Felice di vedere che sei tornato a contribuire dopo qualche tempo di assenza ... :) Tanti auguri di buon feste a te e alla tua famiglia! Che possiate passare un bellissimo natale! A presto! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:48, 25 dic 2011 (CET)

Non ti preoccupare! Ho apprezzato molto il tuo voto e il tuo messaggio. Tante care cose. A presto, --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 11:50, 2 feb 2012 (CET)

Alemanno

Hai fatto delle modifiche che non condivido o che non sono enciclopediche, ad esempio sul caso Parmalat. L'avviso credo sia giusto. Ciao.--Seltpes (msg) 18:45, 5 feb 2012 (CET)

E io ti ripeto che quella roba è più adatta a un quotidiano che a un'enciclopedia. Comunque adesso devo chiudere, ne riparleremo semmai un'altra volta. Ciao--Seltpes (msg) 18:56, 5 feb 2012 (CET)

Citazione: sistemata, c'era il <ref> chiuso prima del parametro name, per cui le citazioni successive non lo trovavano.--Moroboshi ^scrivimi 20:21, 5 feb 2012 (CET)

Scusami, ma non ho molto tempo né molta voglia di esaminare la discussione nel dettaglio. Ad ogni modo è evidente che si tratta dell'ennesimo sockpuppet del tizio che ogni tanto ritorna e prova ad abbellire la pagina, è solo questione di tempo prima che venga di nuovo scoperto e bannato. Penso che dovresti fare presente la questione a qualche amministratore, perché non si può andare avanti dando retta a gente che gioca sporco. --Nevermindfc (msg) 21:35, 5 feb 2012 (CET)

Sempre sul Ref

Non avevo fatto caso alla spiegazione del problema con l'istruzione <ref>: Se si hanno più citazioni con lo stesso testo, basta aggiungere ad una di esse (non necessariamente la prima) il parametro "name", seguito da un testo che identifichi quella citazione, per esempio <ref name=nomeautore>, quindi si inserisce la citazione come normale e la si chiude con </ref> come al solito. In tutte le altre citazioni basterà scrivere <ref name=nomeautore /> perchè le citazioni siano riportate in gruppo nelle note.--Moroboshi ^scrivimi 19:44, 6 feb 2012 (CET)

Torno a ripeterti, con tutta la pazienza e anche il poco tempo di cui purtroppo dispongo, che tutto quel pezzo che hai messo è assolutamente anomalo, sia rispetto al resto della voce, sia rispetto ad altre voci. Quella non è roba per un'enciclopedia, semmai per un notiziario, infatti non esiste enciclopedia al mondo che contenga resoconti così dettagliati su un episodio in fondo marginale, è anche una questione di buon senso. Per cui ti propongo una cosa: perchè non lo sposti su wikinotizie? Così chi ha interesse se lo andrà a leggere di là, senza che la voce ne risulti appesantita. Pensaci, però almeno, potresti evitare cortesemente di togliere l'avviso? te lo chiedo per piacere.--Seltpes (msg) 00:23, 15 mar 2012 (CET)

Marco Travaglio

Ciao! Perché hai cancellato il mio paragrafo su Marco Travaglio? E' importante che si sappiano queste cose, a me sta simpatico, ma finché è tutto trasparente. Tra l'altro il dibattito era tra lui e D'Avanzo, quindi o lui o D'Avanzo hanno sbaglaito, io non ho detto chi ma ho solo riportato il fatto. Qual era il problema? --2.227.181.105 (msg)

Quando leggi il messaggio puoi rispondermi all'indirizzo IP. Grazie. --2.227.181.105 (msg)

Ciao! Grazie per la tua risposta. Allora riprovo a scriverlo, aggiungendoci le motivazioni. Poi altri utenti potranno aggiungerci i dettagli, infatti la mia intenzione è proprio quella di creare una discussione su questo argomento, che, se il paragrafo rimarrà, diventerà anche molto accesa, ma almeno avrà il pregio di fare chiarezza. In effetti io non ho ben chiaro come sia la questione, il fatto certo è che Travaglio e D'Avanzo erano due grandi giornalisti, quindi il fatto che avevano due idee completamente diverse aveva una rilevanza molto grande. Ti ringrazio per la proposta di iscrizione. Ci penserò su, comunque avrò anche molte altre cose a cui pensare prossimamente. Scrivo a volte su Wikipedia alcune cose che possono essere importanti, infatti ho aggiunto anche le dichiarazioni di alcuni pentiti nella pagina di andreotti. Insomma, tra le varie cose che ho scritto sulla mafia, quella di Travaglio è stata l'unica che non mi è piaciuta, ma lo scopo è quello di fare chiarezza ( contro Travaglio o contro D'Avanzo ). Io provo a riaggiungere il paragrafo su Travaglio, ma non starò sempre a controllare che non venga tolto. Certo che Wikipedia può essere utile per le informazioni sulla criminalità organizzata, ma anche per molte altre cose, come la ricerca e il volontariato ( tra le cose che mi interessano ). Ti ringrazio per la risposta. Ciao! --2.227.181.105 (msg)

Ciao! Mi hanno cancellato di nuovo il paragrafo. --2.227.181.105 (msg)

Ciao Hanyell29! Ti ringrazio ancora per la tua risposta, ma ad un certo punto io mi aspetto che un paragrafo venga anche migliorato invece che cancellato, io non posso stare sempre a controllare. Inoltre le fonti ci sono, il problema non è che mancano le fonti ma che secondo chi l'ha cancellato non è chiaro. Io penso che prima di cancellarlo si dovrebbe pensare se è rilevante o no, chi l'ha cancellato dice che "così com'è è enciclopedicam irrilevante", va bene, ma se c'è un altro modo per renderlo rilevante allora va modificato, non cancellato. Io dico che questa cosa mi ha fatto sospendere il giudizio su Travaglio, leggo sempre su internet il sito del Fatto Quotidiano, ma se un giorno un magistrato facesse arrestare Travaglio non mi stupirei, come del resto non mi stupirei se invece si scoprisse che D'Avanzo era stato indotto a scrivere quell'articolo, tutto può succedere, Travaglio era stato intercettato, c'era una storia che riguardava "dei cuscini" di cui si parlava al telefono che non ho scritto nel paragrafo. Insomma, le insinuazioni sono state gravi, se non sbaglio questo è emerso poco dopo che Travaglio aveva criticato Schifani a Che tempo che fa, tra l'altro uno scrittore che aveva scritto di quei fatti di cui Travaglio accusava Schifani è stato "ammonito" da Schifani stesso, insomma, Travaglio attacca Schifani e subito dopo viene fuori questa storia. Non è rilevante? Secondo me è rilevante perché mi ha fatto avere dei dubbi su Travaglio ( non delle certezze ) ma se il paragrafo viene sempre cancellato invece che modificato ( come secondo me dovrebbe essere ), allora io rinuncio a scrivere di nuovo quel paragrafo. Se non ci pensa Wikipedia a fare chiarezza un giorno spero che ci penserà la magistratura, certo sarebbe bello se anche Wikipedia facesse qualcosa per fare chiarezza su argomenti "rilevanti" per la magistratura ( dato che c'erano delle intercettazioni ) ma "così com'è è enciclopedicam irrilevante" per Wikipedia. Quindi rinuncio a riscrivere quel paragrafo.

A parte questo grazie ancora per avermi risposto. Come ti dicevo adesso avrò un bel po' di cose da fare, quindi è difficile che mi registri su Wikipedia. Ciao! --2.227.181.105 (msg)

Ciao! Travaglio NON è indagato! Puntualizzo questo prima di tutto perché è fondamentale, per farti capire il mio discorso precedente.
Poi:

1 La questione non era finita lì, perché D'Avanzo aveva detto in un articolo seguente che Travaglio avrebbe dovuto far vedere i documenti anche dell'anno successivo, il 2003, invece mi sembra che Travaglio abbia pubblicato solo quelli del 2002.
Quindi tu dici che di lì a poco la cosa morì, ma non è vero.

2 Veramente io non considero male Travaglio ( e neanche D'Avanzo ), ma se tra i due c'è una discussione, è chiaro che uno dei due si sbagliava. Ho solo "sospeso il giudizio" su Travaglio ( e su D'Avanzo ), come ho scritto sopra ( molto conforme alla neutralità di Wikipedia )

3 Io ho scritto il paragrafo cercando di essere neutrale.
Da un paragrafo così potrebbe nascere una discussione lunghissima e molto accesa. Ma quale sarebbe il risultato? SOLO di stabilire se:
A) aveva ragione Travaglio ed è stato accusato ingiustamente da D'Avanzo
B) aveva ragione D'Avanzo e Travaglio potrebbe aver avuto dei legami con la mafia
C) era solo una critica da parte di D'Avanzo

4 Se è vero il caso C: D'Avanzo ha scritto quell'articolo contro Travaglio poco dopo che lui aveva attaccato Schifani a "Che tempo che fa". Ma perché? Voi avete scritto nella vostra pagina che quello che aveva detto era vero, e che Travaglio è stato sanzionato solo per le offese, non per le accuse.

5 Rilevanza: Travaglio ha parlato al telefono con un'altra persona che era intercettata ( parlavano di cuscini ).
Non è rilevante?
Al di là del fatto che abbia fatto qualcosa di male o no, qui ha ragione D'Avanzo a parlarne: va fatta chiarezza.
Poi, se non aveva fatto niente di male ok, e a maggior ragione ne esce ancora meglio dalle accuse. D'Avanzo invece aveva torto perché ha criticato Travaglio che aveva detto solo la VERITA' su schifani ( offese a parte ).
Penso che sia rilevante perché:

A) se D'Avanzo ne ha parlato voleva insinuare qualcosa, o anche solo provocare, per questo va fatta chiarezza,

B) se Travaglio non aveva fatto niente di male, è "rilevante" che si sappia, come risposta alla provocazione di D'Avanzo ( e se invece le insinuzioni avevano un fondamento ( cosa che spero che non sia vera ) e Travaglio aveva fatto qualcosa di male allora sarebbe ancora più rilevante ( ma D'Avanzo avrebbe ancora sbagliato perché non è che se Travaglio è colpevole ALLORA schifani è innocente ( eh, no! D'Avanzo non ci provare... furbetto... )).

6 Rilevanza 2: penso che meriti ribadirlo: Travaglio ha parlato con una persona che era stata intercettata. La mia colpa è di non averlo scritto nel paragrafo. Confermo che secondo me è sicuramente rilevante.

7 Rilevanza 3: una volta detto che secondo me è rilevante, non faccio più niente, ho rinunciato a riscrivere quel paragrafo, Wikipedia cancella le cose rilevanti.

P.S.: Ti ho risposto anche nella pagina di discussione di Marco Travaglio.

P.P.S.: Ho già letto "I promessi sposi" e conosco a memoria anche una parte dell'inizio. --2.227.181.105 (msg)

Ciao! Ti risponderò tra poco anche nella pagina di discussione di Travaglio. Prima di tutto ho scritto un poema per dire che il mio atteggiamento nei confronti di Travaglio è neutrale, perché sulla questione non è stata fatta chiarezza ( quindi è importante che si sappia che cosa ne penso, cioé "proprio niente", "sospensione del giudizio". Poi ribadisco la rilevanza perché Travaglio ha parlato con una persona che era "intercettata".
Ricapitoliamo:

1 Travaglio attacca Schifani per le sue frequentazioni mafiose a "che tempo che fa".

2 D'Avanzo scrive che Travaglio ha frequentato Giuseppe Ciuro, un maresciallo successivamente indagato per aver favorito la mafia.

3 L'articolo di D'Avanzo suona come: "Hai criticato Schifani, ma anche tu potresti essere accusato allo stesso modo"

4 La mia conclusione: D'Avanzo

A) ha ragione perché chiede di fare chiarezza su Travaglio

B) ha torto perché non chiede di fare chiarezza su Schifani ( nonostante Travaglio abbia detto solo la verità sui rapporti tra Schifani e la mafia ( è stato sanzionato per le offese, ma ha detto la verità )). D'Avanzo in questo caso ha torto perché il suo articolo suona come: "Anche Travaglio potrebbe essere sospettato come Schifani, quindi è meglio se non critica Schifani con quel metodo giornalistico, non parliamone più, mettiamo tutto a tacere." invece secondo me avrebbe dovuto dire: "Anche Travaglio potrebbe essere sospettato come Schifani, quindi facciamo chiarezza su entrambi.".

Io ho già rinunciato a riscriverlo, secondo me è rilevante ( leggete con attenzione il punto 4 A e B qui sopra, queste sono le mie conclusioni ), secondo voi no, io la penso così, se non siete d'accordo pazienza. --2.227.181.105 (msg)

Numeri di spaghetti

Ciao Hanyell,

"è semplicemente un numero legato al catalogo dei tipi di pasta venduti dalla ditta..." ecc.

C'è una fonte seria? Cosi possiamo mettre queste informazioni sulla pagina spaghetti e sul suo equivalente francese fr:spaghetti.

Ho visto sui forum che era una domanda frequente. --MathsPoetry (msg) 09:31, 2 apr 2012 (CEST)

Sugli arresti

Ho annullato il tuo intervento perchè non si può mettere un titolo che dice solo una parte degli eventi, omettendo il seguito, cioè le assoluzioni, o si mette tutto oppure niente.--Seltpes (msg) 22:42, 15 apr 2012 (CEST)

Re: Alemanno

Ciao Hanyell29, ieri ho dato uno sguardo alla crono, e visto il perdurare dell'edit war, ho bloccato la voce. Ho letto poco fa in discussione il tuo ultimo intervento: concordo sulla necessità di riportare in voce esclusivamente le informazioni documentate da fonti attendibili e verificabili. Credo sia importante anche evitare di dare "ingiusto rilievo" ad alcune informazioni tralasciandone altre, o dare una sensazione di POV, con sotto-sezioni dai titoli non "neutri": ad esempio, nel generico "vicende giudiziarie" si può ben inserire tutto il complesso delle informazioni in merito, in modo proporzionale alla rispettiva rilevanza, che siano arresti, processi, assoluzioni o condanne (e ovviamente, riportando solo informazioni fontate, come già detto). Le sotto sezioni poi sono necessarie se c'è molto da scrivere sull'argomento, come per il paragrafo sulla vicenda Parmalat. Poi, mi lascia un po' perplessa la tua ultima frase, sull'intelligenza degli elettori... Il nostro "compito" di wikipediani, come sicuramente sai, è solo ed esclusivamente quello di riportare nelle nostre voci quanto è descritto da fonti terze, e dovremmo farlo sempre nel modo più "asettico" possibile, evitando di far trasparire giudizi di merito, e senza proporci alcuno "scopo" diverso da quello puramente divulgativo. Spero che la discussione possa continuare ora in modo più tranquillo, e che gli attriti con l'altro utente si risolvano al più presto, con un dialogo sereno. Ciao, :-) --Eumolpa (msg) 16:55, 16 apr 2012 (CEST)

Re:Protezione

Mi dispiace ma sono rientrato solo ora e comunque la pagina ho visto è già stata protetta. Ciao--Burgundo^(posta) 22:53, 25 apr 2012 (CEST)

Re:

Innanzitutto grazie per l'approfondimento. Nel merito credo ci sia però qualche equivoco non trascurabile. Il tuo collegamento tra il Minculpop e la mia interpretazione del 5° pilastro - peraltro dedotta da una frase estrapolata ex abrupto - è infondato: dove avrei messo in relazione "ignora le regole" con i contenuti dell'enciclopedia? Perché se mi parli di Minculpop sottintendi che io governi od orienti in qualche modo i contenuti del ns0: come fai a sostenere una cosa simile? Come ho ampiamente - e credo inutilmente - cercato di chiarire ad EH101 per me il 5° pilastro è una clausola generale aperta, ossia la tipica apertura di un sistema normativo che consente all'operatore di adottare una soluzione del caso concreto, senza essere vincolato ad una procedura rigida che magari sarebbe solo di ostacolo alla soluzione. Quindi quello che intendo non è che "l'admin fa quello che gli pare", ma che l'admin, nella misura in cui ha delle funzioni di sistema ulteriori, è chiamato a risolvere casi e situazioni anche secondo buon senso e quindi magari ignorando una specifica regola la cui applicazione nel caso concreto risulterebbe controproducente. Per fare un esempio banale: se ci fosse ampio consenso per una qualsiasi decisione, ma per adottarla è prevista comunque una procedura formale, ignorando le regole si può comunque evitarla senza inutili appesantimenti (vedi ad esempio in proposito anche WP:NEVE, WP:BUROCRAZIA). Questa non è una mia invenzione, è quel che accade ogni giorno nella gestione del sistema wikipedia. Un altro aspetto che mi sembra equivoco della tua motivazione riguarda il funzionamento delle procedure di cancellazione: l'admin che le chiude non deve entrare nel merito, per questo non è l'admin che deve eventualmente aprire la discussione consensuale, ma sempre e solo l'utente che voglia mantenere la voce, mentre la proroga è un'appendice eccezionale che peraltro è nella disponibilità di chiunque, ossia prorogare la fase consensuale non è una prerogativa esclusiva dell'admin. Io come tutti gli admin nelle pdc non ho potere di decidere se cancellare o tenere a mio piacimento, mi limito a prendere atto degli argomenti addotti in un senso o nell'altro, a valutarli secondo le linee guida implicate e ad agire di conseguenza. Se hai dei dubbi, magari approfondisci meglio se non lo hai fatto WP:RPC. Ciao e buon lavoro.--Kōji (msg) 14:53, 17 mag 2012 (CEST)

La discussione è ormai spostata solo sulle cancellazioni. Ma non sono solo le cancellazioni l'oggetto dei rilievi a questo amministratore, ma anche altri atti come i blocchi degli utenti. La lettura che viene data per cui l'amministrore "è chiamato a risolvere casi e situazioni anche secondo buon senso e quindi magari ignorando una specifica regola la cui applicazione nel caso concreto risulterebbe controproducente. " è assolutamente opinabile, non scritta da nessuna parte e a mio avviso apertamente in contrasto nientemeno che con i pilastri di Wikipedia. Wikipedia è basata sul consenso, non su "gli amministratori che sono chiamati a risolvere casi". I casi li risolva la comunità: gli amministratori hanno funzioni supplementari da mettere a disposizione della comunità, non sono deputati, senatori, poliziotti o magistrati eletti. Quando si parla di "risulterebbe controproducente", va chiesto: controproducente chi lo decide ? L'amministratore ? Ma per carità. Il quinto pilastro è relativo alle voci: infatti continua "non abbiate paura di modificare le voci". Cosa c'entra con il cancellarle o con il bloccare un utente, o proteggere delle pagine a giudizio di un amministratore che può violare le regole perchè le ritiene controproducenti ? Cosa c'è di controproducente nel mantenere/cancellare una pagina al punto da ignorare le regole ? Cosa c'è di controproducente nel bloccare un utente che non sta devastando Wikipedia, ma che sta discutendo, seppure in modo ritenuto non appropriato al punto di bloccarlo senza seguire le regole ? E così via. --EH¹⁰¹{posta} 15:24, 17 mag 2012 (CEST)

Rinomina Nome utente

Visto che il nome utente esiste già, l'unica via percorribile è Wikipedia:Cambiare il nome utente/Riassegnazione. Ciao, ary29 (msg) 13:43, 21 mag 2012 (CEST)

Come scritto al punto 3, "Non mandare una email tu stesso. Se sarà necessario e possibile, lo farà un burocrate.". Ciao, ary29 (msg) 14:21, 21 mag 2012 (CEST)

Per la riassegnazione devono passare 7 giorni, è la regola. Non avere fretta. Ciao, ary29 (msg) 15:44, 22 mag 2012 (CEST)

Sono stata assente per qualche giorno. Comunque vedo che è stato tutto risolto :-) Ciao, ary29 (msg) 13:41, 4 giu 2012 (CEST)

Annullamento

Ciao! Volevo chiederti il perché di questo annullamento. --Aplasia 17:27, 26 mag 2012 (CEST)

Ho capito. Avevo intuito fosse quello il problema, ma volevo conferma. Ho comunque provveduto a sistemare quel sotto-paragrafo utilizzando come fonte il Gray's Anatomy, che riporta i valori medi di dimensione, così tagliamo la testa al toro! Ciao e buona continuazione! --Aplasia 22:33, 26 mag 2012 (CEST)

Ma no, figurati! Intendevo il manuale di anatomia, non la serie televisiva! --Aplasia 22:47, 26 mag 2012 (CEST)

Re:

Credo che ad Ary sia sfuggito che il nome era già tu quindi la riassegnazione è un proforma inutile. Guarda, non ho alcun problema a riportarti al tuo vecchio nome ma visto che sarebbe il terzo cambio di nome in una manciata di settimane voglio che tu ne sia certo perché diciamo che hai esaurito i cambi di nome per un bel po' di tempo ;) (il cambio di nome è un'operazione relativamente semplice da mettere in atto, ma costosa in termini di carico sui server e di potenziali "rischi" per l'integrità dell'account) --Vito (msg) 01:47, 31 mag 2012 (CEST)

Fatto, però di sicuro si saranno incasinati i redirect delle sottopagine e al momento è meglio se non mi metto a cercarli perché incasinerei ancora di più, quindi è meglio se appena noti qualcosa che non funziona mi scrivi, ciao! --Vito (msg) 23:31, 31 mag 2012 (CEST)

RE:Marco Pozza

Ho dato un'occhiata ai criteri (mi ci è voluto un po' per verificarli), ma effettivamente direi che li rispetta. Ho rimosso l'avviso, buon lavoro! --Fras.Sist. (msg) 17:34, 18 lug 2012 (CEST)

Eraclito?

Io sapevo che "Chi non si aspetta l'inaspettato non scoprirà la verità" l'aveva detto Eraclito. --89.96.212.131 (msg) 15:00, 14 set 2012 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:33, 21 nov 2012 (CET)

Critiche

Ciao. Per cortesia, potresti indicarmi un esempio di quegli "atteggiamenti maleducati" e di quei "gravi errori" che mi rimproveri? Non ti disturberei, se non fosse che in quella pagina è stato affrescato, portando in fondo pochi elementi concreti, un mio ritratto molto distante da come io non sia nella realtà: siccome vorrei poter tenere conto delle critiche costruttive, avrei bisogno di indicazioni chiare al riguardo. Grazie per l'attenzione, e ciao.--CastaÑa 00:38, 15 mar 2013 (CET)

È evidente che, qualunque cosa io scriva, verrà da te interpretata alla luce delle tue opinioni sul mio conto, per cui anche se scrivessi che il cielo è blu starei probabilmente aggredendo qualcuno perché sono un vigliacco. Siccome però sono abituato ad agire in modo corretto e chiaro (checché tu ne pensi), devo osservare che sono stupefatto dal grado di livore che nutri non tanto verso di me, verso l'intera comunità di Wikipedia. Né comprendo che cosa tu abbia voluto dimostrare (ripeto: non a me...) scegliendo quelle parole. Mi limito a precisare che davvero le motivazioni del tuo voto non mi erano chiare (non avevi fatto riferimento a quelli che ti avevano preceduto) e che quindi ho ritenuto di chiederti lumi. Me le hai forniti, e non sarò certo io a sindacare sul modo in cui l'hai fatto; citi episodi già citati da altri, alle cui ricostruzioni a dir poco tendenziose non ho ritenuto di dover controbattere in sede di mia riconferma, né lo farò altrove fintanto che i presupposti saranno tali assolute presunzioni di malafede - non solo da parte tua. Ti assicuro anche (sebbene sia evidente che non ci crederai) che con le mie richieste di spiegazioni ho ricevuto indicazioni (per esempio, da Demiurgo) che cercherò di tenere in considerazione, anche andando al di là dei singoli episodi sui quali ho ovviamente letture diverse dalle sue.

La cosa che mi sconcerta di più è che non mi pare di averti mai incrociato direttamente (ulteriore motivo per cui ti ho chiesto chiarimenti). Probabilmente (direi evidentemente) è la mia memoria che fa difetto; in ogni caso, per me è un motivo in più per apprezzare il tempo che hai voluto dedicare alla mia richiesta. --CastaÑa 19:15, 25 apr 2013 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali (vedi qui). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Non credo di dover spiegare oltre dato che hai scritto che lo sapevi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:33, 27 apr 2013 (CEST)

Tecnicamente ineccepibile, in fondo è quello che è successo sempre e comunque in circostanze simili. O no? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:22, 27 apr 2013 (CEST)

Ho visto che mi hai citato. Non so come hai fatto ma hai espresso molto correttamente il mio pensiero. Non mi aspettavo a qualcuno importasse e di questo ti ringrazio, ma continuo non di meno a pensare che in certi casi con certe persone sia meglio ignorare e sorvolare. Grazie ancora, ciao.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 19:39, 28 apr 2013 (CEST)

Idem . . . e come spesso succede . . . --Pèter eh, what's up doc? 23:08, 28 apr 2013 (CEST)

Per quel che può contare, hai la mia solidarietà.--Marrabbio__due (msg) 07:59, 1 mag 2013 (CEST)

Crepi. Sono un po' amareggiato che hai preso il tuo primo blocco, specie per Castagna. Lascialo perdere, so che non sarebbe mai accaduto con un altro e so che non si ripeterà se non con lo stesso per cui ripeto, lascialo perdere. Ciao, ci becchiamo!--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 23:19, 4 mag 2013 (CEST)

Se trai compiacimento dal fatto che i tuoi insulti trovino anche una claque, beh... i nostri margini di confronto si annullano. Buon proseguimento, --CastaÑa 18:04, 5 mag 2013 (CEST)

ho intravisto il dibattito che si è rianimato... a prescindere dalla solidarietà che ti è stata concessa e che posso immaginare faccia molto piacere, vantarsi di essersi presi un blocco sacrosanto non è il massimo dello spirito wikipediano... ed è strano proprio da parte di chi, tu, vai poi a dare lezioni di vita a Castagna... visto che nessuno l'ha fatto prima, esprimo solidarietà io sia a lui che a Cotton, che indirettamente viene sconfessato nel suo operato (o almeno io leggo questo)... e con questo spero che la diatriba sia finita... se non sopporti Castagna puoi tranquillamente evitarlo, 'pedia è grande, ma ricordati che altri messaggi come quelli che hanno costretto all'intervento di Cotton, seguiranno gli stessi effetti... ti auguro buona serata... --torsolo 19:47, 5 mag 2013 (CEST)

ciao Hanyell29... se tutto è concluso, non posso che rallegrarmene... meglio se ho fraiteso, piuttosto che vedere la questione degenerare... sono sicuro che ci rivedremo in situazioni sicuramente più allegre:-) buona giornata e buon lavoro... --torsolo 09:04, 6 mag 2013 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:52, 21 nov 2013 (CET)

Buon compleanno!! ♥

Auguri, anke se in ritardo!! Scusami!!

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 19:31, 21 nov 2014 (CET)

Progetto:Comunismo

Messaggio dal Progetto Comunismo

Ciao Hanyell29, nell'ambito del progetto Comunismo, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Gce PS: Questa verifica è avviata per controllare le effettive forze del progetto (vedasi Discussioni progetto:Comunismo#Verifica utenti attivi); in caso non si raggiungerà il numero minimo di tre utenti il progetto sarà chiuso ed unito al Progetto:Politica.

Gce ★★ 14:19, 10 gen 2015 (CET)

Termoli

Ciao Hanyell29, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale purtroppo non esiste su Wikivoyage. Che ne pensi di creare anche lì la sua bozza a partire dalle informazioni già presenti su Wikipedia? Questo consentirebbe a te o a terzi, di inserire successivamente in modo ben più agevole, tutte le informazioni turistiche su questo comune, caratteristiche di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 09:41, 7 set 2015 (CEST)

Censimento progetto filosofia

Messaggio dal Progetto Filosofia

Ciao Hanyell29, nell'ambito del progetto Filosofia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti

Ciao! Ti lascio questo invito per il Progetto:Filosofia. A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 22:04, 9 dic 2017 (CET)

Adotta un giorno

		Progetto Cronologia
		Ciao Hanyell29! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. In ogni caso, dopo, sarai sempre libero di riadottare i giorni e/o gli anni che vorrai. :-) --Antonio1952 (msg) 18:55, 29 ott 2018 (CET)

Adotta un comune

		Progetto Amministrazioni
		Ciao Hanyell29! Il Progetto Amministrazioni sta sondando la partecipazione nell'ambito dell'iniziativa adotta un comune. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalla lista in cui figura. In ogni caso, dopo, sarai sempre libero di riadottare i comuni che vorrai. :-) --Antonio1952 (msg) 17:29, 4 nov 2018 (CET)

Messaggio dal Progetto Stati Uniti d'America

Messaggio dal Progetto Stati Uniti d'America

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto Stati Uniti d'America, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 20:42, 22 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Fascismo

Messaggio dal Progetto Fascismo

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto Fascismo, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 13:13, 6 feb 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Teatro

Messaggio dal Progetto Teatro

Ciao Hanyell29, nell'ambito del Progetto Teatro, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 11:08, 26 feb 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Hanyell29,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)