Discussioni utente:Pigr8/Archivio2

Ehilà

Ehilà. È una vita che non ci si sente ! Come butta ? Vedo che sei all'opera come solito, ti avevo già notato con i contributi a Aeronautica Militare. Volevo scocc..disturbarti per segnalare alla tua attenzione un po' di "temi caldi" del settore. Nello scriverti, mi sono accorto che praticamente è una specie di numero zero di una rivistina interna a Wiki, come ne esistono sulla Wikipedia in inglese. Vediamo come viene e se è gradita, potrei distribuirla su "abbonamento" nelle talk a chi interessa per la modica cifra di un click. Sei la "cavia": leggi e dimmi com'è. Se può andare lo pubblicizzo altrove. --EH¹⁰¹{posta} 22:11, 18 mar 2008 (CET)

{{Prova2}}

Il bar del progetto guerra elettronica

Si comincia ! --EH¹⁰¹{posta} 21:28, 20 mar 2008 (CET)

Benvenuto tra gli ufficiali in congedo

Se non altro adesso (numericamente parlando) siamo almeno uno per ciascuna forza armata italiana (io vengo dai CC, Grigio60 dalla MM, EH101 non so se appartenesse all'ALE o all'AM).

Ciao, alla prossima. --Φilippoφ - Discutimi 09:37, 25 mar 2008 (CET)

Roger! (Ff)

(Ad ogni modo, mi sono occupato - e mi occupo - di tutto e di più anch'io, ed in particolare di filosofia, letteratura, cinema, musica... le peggio cose, per dirla alla romana.)

Vetrina Burke

Mi spiace, ma sono favorevole alla devetrinazione. Per me, non è migliorata rispetto allo stato di quando era Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Classe_Arleigh_Burke_(cacciatorpediniere) e fui cacciato in malo modo dalla discussione da un utente poi bandito infinito. Questo utente, non solo ha inondato Wikipedia di voci di dubbio livello, infarcite di nozioni non aggiornate, opinioni personali e qualche volta qualche sciocchezza, ma non ha mai rispettato lo stile enciclopedico e, per colmo, utilizza gli articoli sui quali ha messo mano e sono finiti in vetrina come suo vanto in altre sedi, anche di recente, come se le voci fossero "sue". Una voce con immagini a 520px è un pugno in un occhio per chi ha una connessione lenta (è pieno di persone a 56K) e su wikipedia in inglese verrebbero ridotte a vista dagli amministratori. Esiste infatti il comando "thumb" proprio per questo ! Chi ha una connessione lenta, nelle impostazioni personali sceglie il minimo per i "thumb" e non deve aspettare mezz'ora per scaricarsi una pagina, magari per leggere solo un numero. Detto ciò, questo è solo un piccolo esempio di cosa non va in quella voce che piuttosto che in vetrina come esempio di voce del settore difesa, a parer mio si dovrebbe beccare il template "wikificare". Se però hai richieste specifiche, non mi sottrarrò a dare una mano. Saluti --EH¹⁰¹{posta} 17:25, 25 mar 2008 (CET)

Carissimo, come puoi vedere nella pagina di discussione, mi è bastato dare una rapida lettura ai Burke per ritrovare le vecchie grosse imprecisioni che portarono allo scontro con i "vetrinisti" della prima ora. All'epoca segnalai la cosa e mi trovai coinvolto in una rissa da manuale. Poichè, alla fin fine, visto il livello di alcune voci in vetrina di altre materie, questo è ciò che ci si può aspettare, decisi di disinteressarmi di tutto il "vetrinismo" con profondo disgusto. In passato avevo provato a elencare i punti di miglioramento di una voce da vetrina (le famigerate Lafayette, sempre dello stesso "autore") e anche lì la cosa finì a insulti. Quel caso mi convinse che forse è meglio stare alla larga da queste "gare". Forse ora (dopo il bando infinito dell'autore in questione) i tempi sono migliori per lavorare seriamente, ma ti chiedo di essere tu, magari insieme all'ottimo Demostene119 che si è accorto che c'era qualcosa che non andava, a dirigere gli sforzi. Parafrasando il famoso comico: tu dimmi cosa devo fare, e io lo faccio, ma non chiedermi di agire di iniziativa. Dopo aver letto di nuovo lo stato in cui è la voce, fosse per me, riscriverei da zero. --EH¹⁰¹{posta} 20:22, 25 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Unità militare - Richiesta intervento interforze...

La voce al vaglio - IMHO - è decisamente valida ed interessante, ma bisognerebbe integrarla per quanto attiene a Marina ed Aeronautica.

Puoi dare una mano?

Grazie. --Φilippoφ - Discutimi 09:48, 26 mar 2008 (CET)

Per i Burke mi dichiaro disponibile a discuterne qui: [1] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.204.220 (discussioni · contributi).

Ultime modifiche

La tua ultima modifica (vedi sopra) proprio non l'ho capita... non è che ti riferivi all'intervento dell'IP "unsigned" qui sopra?! (Vedi mio commento all'ex utente di it.wiki)

«Per il momento sospendo l'attività su wikipedia. Ho il fondamentale sospetto che sia una perdita colossale di prezioso tempo. Gli altri non ascoltano, non collaborano e se ti possono sbarrare il passo ci provano pure gusto, senza riguardo se per caso non hanno ragione di farlo. Per quel che mi riguarda,quest'é. Il resto della pagina utente, per chi cerca forti emozioni è nella cronologia.--Stefanomencarelli 02:12, 14 set 2007 (CEST) »

---

Quanto alla voce che sta "uscendo dalla vetrina", ho dato una fugace scorsa. A parte qualche inesattezza di formattazione (secondo il mio gusto) che percepisco immediatamente, comprendo che si tratta di una voce di "calibro" veramente notevole, e tratta questioni tecniche specifiche di ambiti militari di cui nulla (o quasi) so. Se mi indichi qualche settore specifico d'intervento, potrei farci un pensiero.

Diversamente, contemplo & medito...

Ciao, grazie. --Φilippoφ - Discutimi 17:52, 26 mar 2008 (CET)

re:Classe Burke

Non ti arrabbiare ! :-) Ricorderai i precedenti che mi hanno visto coinvolto in una rissa. La lite, come vedi, non è finita (più sopra c'è l'intervento delll'"anonimo" che ancora vuole litigare e che continua anche in questi giorni a riempire il Web di posizioni personali sull'argomento, analisi autoreferenziali, serissime ricerche originali che io trovo al contrario irresistibilmente divertenti, autoaccuse e autoassoluzioni, invettive e sfide, insomma, l'armamentario completo di sempre. Dopo i precedenti, non voglio correggere in ns0, ma, essendo ancora in corso un "dibattito ombra" come vedi, preferisco che sia qualcun altro a sentire le varie campane e a fare una media ponendosi come terzo. Chiamala scelta di "stile" o abitudine a non essere mai autoreferenziale, ma preferisco fare così in questo caso in cui esiste un terzo che può mediare tra gli stili di contribuzione alla voce. Io esprimo il mio parere, forte e chiaro: è giusto che sia qualcun altro a fare i riscontri incrociati per questo caso disgraziato, per me non da vetrina allo stato attuale. Non te la prendere ! Stai meritoriamente tentando di salvare il salvabile, ma a mio avviso è veramente poco. La voce è irrimediabilmente danneggiata e si può salvare solo con amputazioni drastiche, spostando i paragrafi bizzarri, le sintesi originali e i dati privi di fonti o presi da fonti superate in voci specifiche, dove possono essere analizzati e in larga parte rimaneggiati. La voce va reimpostata basandosi sulla struttura in inglese e incrementata con rigore e precisione, come fanno nelle altre lingue. --EH¹⁰¹{posta} 14:53, 6 apr 2008 (CEST)

Guerra corazzata

Ti ringrazio per la generosa "spinta" che hai dato ai miei carri, effettivamente da qualche tempo impantanati...

Virtus unita fortior, Gung-ho. --Φilippoφ - Discutimi 13:53, 31 mar 2008 (CEST)

Vaglio di Unità Militare

Ho scritto nella pagina relativa al vaglio:
A questo punto la voce mi sembra completa, dopo le aggiunte e le modifiche. Resta il problema del titolo della voce, che potremmo cambiare in "Unità militari terrestri" (dato che ho la voce "Unità militari navali" in sandbox), evitando aggiunte tipo "Storia delle unità militari terrestri", che appesantirebbe notevolmente il titolo. D'altra parte, lo scopo della voce è di indicare la via attraverso cui si è arrivati all'organizzazione militare attuale. Inizialmente volevo partire dalla creazione dei corpi d'armata (epoca napoleonica), ma mi sono accorto che praticamente tutto veniva dalla táxis greca, quindi sono partito da lì. Se volessi fare una voce "Storia delle unità militari in Europa" verrebbe un monstrum praticamente ingestibile (mi sembra che un progetto simile non esista neppure su carta, quindi verrebbe una voce eccessiva anche per il download più veloce). Direi che la voce "Unità militare" dovrebbe essere, per ora, un redirect a "Unità militari terrestri", salvo trasformarla in disambigua qunado sarà pronta la voce "Unità militari navali".

Aspetto i vostri pareri, poi, approfittando del week-end lungo, penso di chiudere il vaglio ed iniziare la procedura per la vetrina - --Klaudio (parla) 17:17, 20 apr 2008 (CEST)

Vetrina

Ho proposto la voce Unità militari terrestri (ex Unità militare) per la vetrina , per restare in ambito bellico sono stati lanciati i dadi di ferro, indietro non si torna. Grazie per il contributo nel vaglio. - --Klaudio (parla) 11:41, 25 apr 2008 (CEST)

No, errore mio che non avevo completato la procedura (è più difficile proporre una voce per la vetrina che scriverla), ora mi sembra tutto a posto. Grazie per avermi segnalato l'errore. - --Klaudio (parla) 15:52, 25 apr 2008 (CEST)

RSI

Forse bisogna metterci un po' mano... il tuo rv [2] ripristina anche qualche stranezza, IMHO. --(Y) - parliamone 00:29, 26 apr 2008 (CEST)

A un'occhiata superficiale, ho notato alcune piccolezze (maiuscole in stile... retrò!) e la citazione del '43 che non mi sembra relativa a salò, cose che a colpo d'occhio mi sono sembrate strane, ma ovviamente posso sbagliarmi. :) --(Y) - parliamone 00:40, 26 apr 2008 (CEST)

Uh! ci siamo scritti in (quasi) sincrono! Ok, intendevo quello :D , poi fai tu.... --(Y) - parliamone 00:42, 26 apr 2008 (CEST)

intendo dire che inserite nell' introduzione, o anche in cima alla pagina, non aggiungono niente alla pagina, e anzi le danno un tono quasi propagandistico. oltretutto non sono citazioni che riportano la realtà dei fatti, ma solo l'opinione di mussolini. l'introduzione dovrebbe avere, ancora più delle altre parti, un carattere oggettivo, senza riportare opinioni nè citazioni di sorta, non ti pare? --Nevermindfc (msg) 11:10, 26 apr 2008 (CEST)

neanche io sono in grado di dire se le citazioni siano autentiche, si dovrebbe chiedere a qualcuno più esperto nella discussione della voce o nel progetto storia. ad ogni modo resto convinto che siano quanto meno nella posizione sbagliata. non è comune riportare già nell'introduzione delle opinioni (che per quanto importanti dal punto di vista storico, restano sempre opinioni). per scrupolo ho controllato anche nei manuali. penso che sarebbe più corretto riportarle giù, nella sezione che tratta in dettaglio la storia della rsi. --Nevermindfc (msg) 10:30, 27 apr 2008 (CEST)

Classe Mirka

Ho visto l'avviso. In effetti, 1100 tonnellate sono pochine... Comunque, sulle Mirka, anche globalsecurity pare non abbia le idee molto chiare, visto che qui le classifica fregate leggere, e poi qui le mette tra le corvette. Anche le Grisha hanno lo stesso problema. Credo che la questione sia di differenze di classificazione: i russi potrebbero avere criteri meno alti (in pratica, le loro fregate sono le nostre corvette). Comunque, visto che il sito russo warfare.ru considera tutte le navi con la sigla MPK corvette (Grisha incluse), io farei la stessa cosa.--Causa83 (msg) 13:39, 7 mag 2008 (CEST)

Guarda, alla fine credo che 2.200 tonellate per una fregata leggera ci possano anche stare (le nuovissime Gepard russe stanno sulle 2.000). Quello che delle Mirka non mi convince è il fatto che, nello stesso sito, siano considerate in due modi diversi. Credo che la cosa meriterebbe di essere approfondita al tavolo delle trattative. Che ne pensi?--Causa83 (msg) 14:26, 8 mag 2008 (CEST)

Intanto scusa se ogni volta ci metto un giorno a risponderti, ma a casa ho internet fuori uso. Ho visto l'avviso al tavolo, adesso non resta che aspettare. Comunque, un consiglio: la prossima volta che hai un "dubbio" come quello delle Mirka, ti conviene (oltre che a mettere un edit sulla pagina di discussione) mettere un avviso al bar o avvertire qualche utente. Te lo dico perchè le pagine navali russe, di solito, non sono molto frequentate e quindi l'avviso potrebbe passare inosservato. Buon proseguimento ed alla prossima!--Causa83 (msg) 11:15, 9 mag 2008 (CEST)

Tuo voto qui

Volevo comunicarti, in caso non avessi già letto e avessi pensato di poter rivedere la tua posizione, che ho provato a migliorare la voce. Grazie per l'attenzione. --Elitre 00:05, 10 mag 2008 (CEST)

Io lo conosco da quando ero bambina e ho scoperto solo ampliando la voce che avesse voce in capitolo ;-) --Elitre 23:53, 10 mag 2008 (CEST)

Classe Petya

Veramente un bel lavoro! Sul redirect, ovviamente, hai tutto il mio appoggio. Però, visto che si tratta di navi russe, nell'incipit della voce ti suggerisco di inserire anche il numero di progetto relativo. Inoltre, ci vorrebbe anche una sezione "voci correlate" in cui mettere un collegamento alla Lista di nomi in codice NATO per navi sovietiche che è praticamente la pagina di riferimento per tali navi. Comunque, il tuo "tentativo per smuovere le acque" sta dando i suoi frutti: stiamo cercando di impostare un sottoprogetto relativo qui, con tanto di lista del lavoro da fare e regole in pagina di discussione (al momento da scrivere). Ci aggiorniamo presto, buon lavoro!!!--Causa83 (msg) 11:10, 16 mag 2008 (CEST)

re:militaria

Ciao, ricambio i saluti e rispondo alle tue puntualizzazioni.

Quelle proposte di cancellazione le ho compiute mentre controllavo l'applicazione del template {{WIP open}} per orfanizzarlo. Sono solo cinque. Non metto in dubbio ne l'utilità ne l'enciclopedicità di delle voci, naturalmente, ma quando le ho proposte per la cancellazione si presentavano da mesi prive di qualsiasi informazione che non fosse il nome, la foto e qualche collegamento esterno. Guarda tu stesso: lo stato delle voci al momento della cancellazione era esattamente questo, questo, questo, questo e questo.

Certo ora quattro di esse sono state ampliate e sono diventate o voci complete o buoni abbozzi, ma prima non lo erano affatto. Avrei potuto apporre il template {{A}} , e l'avevo fatto all'inizio, ma quando ho visto dalla cronologia (vedi p.e. quella di Cristóbal Colón (incrociatore)) che i tentativi di inserire il template in due o tre di esse da parte di un altro utente mesi prima erano stati rollbackati più volte dall'autore delle stesse (un azione che ho segnalato all'autore e che potrebbe anche essere considerata un vandalismo) ho optato direttamente per la cancellazione. Mi sembra di aver agito correttamente. Non è certo sottraendo le voci dalle categorie del "lavoro sporco" che si aiuta le stesse a crescere, non trovi? --Nanae (msg) 11:37, 24 mag 2008 (CEST)

Agusta Bell AB 102

Nessun problema. Continua pure la tua opera che va benissimo. Wikipedia è fondamentalmente un lavoro di gruppo ed è fondamentale collaborare, integrandoci e sostenendoci. --EH¹⁰¹{posta} 23:38, 24 mag 2008 (CEST)

Neal Century

Grazie per i consigli ragazzi/e... e' che io e la mia ragazza siamo appena tornati da londra e abbiamo beccato sto artista e... noi siamo fans dei queen... l'hai sentito? Bah... dei miei amici mi hanno passato il cd e... beh. Pensavo di correggerlo... ma mi devo fare aiutare dalla mia morosa. Se co correggiamo ci togliete il messaggio di errore? cavolo mi dispiace perche' prima non ce lo aveva!

Ciao Pigr8, ho parlato con Flin...mmmm... qualcosa... eheheh... non mi ricordo... beh, mi ha detto di chiederti qualche consiglio circa la pagina che quel demente del mio ragazzo ha modificato. Come possiamo correggerla? Noi... anzi... io ho ricorretto tutti gli errori e cambiato alcune frazi ma quel messaggio c'e' ancora. Pensavo anche...mmmm... ho aggiunto alcuni collegamenti e ne sto cercando altri per arricchire la pagina. A dire la verita' non riesco ad attaccarne uno; non ricordo come si fa e devo aspettare il mio mororso. Fil mi ha detto che alcuni collegamenti non sono esatti... beh... io ho trovato una foto...mmm...piu' di una in realta'... di stracci di giornale che riguardano Neal Century su Flickr.com ma non so se posso attaccarli. Dovrei chiedere il permesso al propietario? In fondo sono foto di giornale. Che mi dici? Grazie... un bacio Mary

Spostamento

Puoi votare per la mia proposta di spostamento. Ciao,--Tamburellista (msg) 14:30, 25 mag 2008 (CEST)

Unità militari terrestri

La voce Unità militari terrestri è entrata in vetrina, ti ringrazio (sia a nome mio sia a nome di tutta wikipedia) per il tuo contributo alla voce - --Klaudio (parla) 13:18, 26 mag 2008 (CEST)

Ora tocca alle navi di legno e agli uomini di ferro -:) - --Klaudio (parla) 15:55, 26 mag 2008 (CEST)

Archimandrita

ecco un altro che appiccica il template curiosità a caso... ma cosa lo metti a fare se c'è una riga?? Non hai letto le regole, la sezione è sconsigliata ma non vietata, in questo caso il testo non ha senzo metterlo nel corpo della voce. --SailKoFECIT 00:26, 3 giu 2008 (CEST)

non hai capito.. mi riferivo al fatto che non ha senso mettere il template curiosità quando si farebbe prima a fare direttamente il lavoro che il template stesso consiglia. Inoltre alcune volte non si può fare a meno della sezione curiosità, e credo che la pagina segnalata sia una di quelle. Mi hai dato comunque lo spunto per parlare di questo argomento al bar, grazie. --SailKoFECIT 00:38, 3 giu 2008 (CEST)

Tra parentesi, il template curiosità (quando davvero servisse) va messo in cima alla sezione, non in capo alla voce. Ciao --SailKoFECIT 00:44, 3 giu 2008 (CEST)

Curiosità

Ti ringrazio della segnalazione, vado e dico la mia. Non credo ci siano male intenzioni, anche se in effetti il messaggio da te riportato era un tantino meno cortese di quello che ho avuto io... A presto. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 08:31, 5 giu 2008 (CEST)

Ahmadinejiad

Ciao - No, non contare su di me. Quell'inutile intervento sulla voce era dovuto a una specie di raptus, di cui mi ero pentito prima ancora di correggerlo per sostanza. Spiacente, ma almeno finchè ci sono certi admin in giro, io ho chiuso. Ovviamente, ti auguro buon lavoro e un monte di soddisfazioni. --Ub Bla bla 10:48, 5 giu 2008 (CEST)

Postilla. Il MEMRI sarà buono o cattivo, non mi interessa più di tanto. Ma riportare dei blog come supporto a informazioni dubbie non mi sembra proprio corretto.--Ub Bla bla 10:54, 5 giu 2008 (CEST)

Flotta del Nord

Grazie per l'apprezzamento:-)!!! Comunque, purtroppo, non conosco il russo: solo l'inglese. Ciao!--Causa83 (msg) 11:52, 5 giu 2008 (CEST)

Giorgio Weiss

Ok, passo a vedere cosa c'è da fare--Gacio dimmi 16:55, 17 giu 2008 (CEST)

Rimuovo tutte le versioni prima di quella delle 16:18 per copyviol, per il resto direi proposta di cancellazione per non enciclopedicità, template {{e}} oppure cancellazione immediata (punto 4). Tu che dici? Io (come al solito sono un cavolo di garantista) sarei per la prima--Gacio dimmi 17:03, 17 giu 2008 (CEST)

Apro la procedura di cancellazione ;) ciao, alla prossima--Gacio dimmi 17:08, 17 giu 2008 (CEST)

Unità militari navali

Direi di seguire questa procedura (è un po' che non seguo la voce, dato che sto lavorando su altre):

1. ) Ripulisco la voce
2. ) La pubblico (salvando, naturalmente, la cronologia dei tuoi interventi)
3. ) Chiamo un po' di gente per le parti che mi sembrano ancora scoperte (Cloj potrebbe essere prezioso per le unità navali arabe, su cui sono completamente digiuno)
4. ) Passiamo la voce al vaglio e vediamo le reazioni.

Un paio di giorni per fare il lavoro (penso di farlo nel week end) - --Klaudio (parla) 17:48, 17 giu 2008 (CEST)

Gaffei

Ciao, io personalemente non so neanche chi sia Gaffei .. ho solo corretto un'errore ortografico nella voce =) SoloTitano 00:26, 19 giu 2008 (CEST)

Patrolling

Attento, la voce Leonzio era in totale violazione di copyright da quì. Ciao e buon lavoro. --Burgundo 23:54, 19 giu 2008 (CEST)

Unità militari navali

Domani la ripulisco e la porto in NS0, con la cronologia corretta. Comunque prima del vaglio, vorrei aggiungere qualcosa (ho trovato un buon articolo sull'organizzazione delle flottiglie cacciatorpedinieri nella seconda GM). --Klaudio (parla) 21:49, 23 giu 2008 (CEST)

Fatto Guarda qui e qui. Probabilmente fino al week end non avrò il tempo di aggiungere l'organizzazione dei ct nella Royal Fleet.

GRAZIE (urlato) dell'aiuto (o, più probabilmente, sono io che ho aiutato te :-) - --Klaudio (parla) 18:49, 24 giu 2008 (CEST)

Tentar non nuoce (come disse il playboy che si era beccato uno sganassone dall'attricetta) - --Klaudio (parla) 21:59, 26 giu 2008 (CEST)

Grazie per avermi avvisato e per avermi invitato a collaborare al Vaglio. Ho trovato erronea l'impostazione delle sezioni relative aulle marinerie arabo-musulmana e ottomana. Ho corretto la sostanza ma ho bisogno di tempo per perfezionare il discorso e citare le fonti appropriate. Il mio lavoro m'impedisce di fare per ora di più. Ma, finito il grosso del mio lavoro a metà luglio, m'impegno fin da oggi a perfezionare la mia opera per fine luglio. Ciao. --Cloj 16:01, 27 giu 2008 (CEST)

Grazie mille per l'invito, spero di poter dare una mano, F l a n k e r ✉ 18:20, 27 giu 2008 (CEST)

Molte grazie per l'invito! Purtroppo in questo periodo sono incastratissimo con gli esami dell'università, comunque farò del mio meglio per darvi una mano a portare in vetrina quella che mi sembra una bellissima voce!--Causa83 (msg) 10:22, 30 giu 2008 (CEST)

Votazione "La grande dinastia dei paperi"

Qui, un IP si è divertito a cambiare il tuo voto. Se vuoi ripristinarlo...--Austroungarika sgridami o elogiami 20:38, 24 giu 2008 (CEST)

Bene, perché non era nemmeno la prima volta. --Austroungarika sgridami o elogiami 01:57, 26 giu 2008 (CEST)

Attacco di via Rasella

vedo che hai rollbackato tu, io lo chiedevo all'utente. certo che usare "mi consenta" mi fa tornare voglia di ripristinare il mio "se ho sbagliato mi corrigerete" :D --Borgolibero (msg) 00:47, 29 giu 2008 (CEST)

Via Rasella

Vuoi revertare tutte le modifiche dell'anonimo? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:18, 29 giu 2008 (CEST)

Intanto ho ripristinato la tua versione di tre giorni fa. Quanto alle altre modifiche, tocca controllarle ed eventualmente annullarle. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:24, 29 giu 2008 (CEST)

autore pagina Giovanni Fiandaca

Come ti contatto??

Che significa non siamo una vetrina?

Io - purtroppo per me - non sono Giovanni Fiandaca. Il suo nome era già citato nella voce Diritto penale, tra i principali manuali della materia. Ho solo pensato di dare qualche indicazione in più, trattandosi di uno dei più grandi penalisti italiani viventi. Basta digitare il suo nome su Google. Anche la pagina internet che ho allegato (articolo di stampa) lo definisce così. Il suo manuale è usato nel 70% delle acoltà di giurisprudenza italiane. Non capisco.

E' come inserire una pagina sul più noto professore di storia della filosofia dell'università italiana; o sul più famoso professore di letteratura italiana. O sull'autore di un noto vocabolario. Speravo comunque che la voce si arricchisse gradualmente, perchè sarebbe impossibile aggiungere da solo tutte le sue pubblicazioni. In ogni caso, da neofita, ho qualche domanda (sarò secco, ma leggile come domande cortesi): 1) chi sei tu? 2) chi decide di togliere una voce? 3) che significa wikificaare? 4) come si fa a fare il testo giustificato? Grazie

Grazie delle risposte. Se hai tempo, spiegami una cosa: come si fa a wificare, cioè a formattare con gli standard di WP?

Parla a me di regole di un paese civile? Dopo una palese diffamazione nei miei confronti? ci vuole un vero coraggio! Per il momento, la diffamazione è ancora lì. In ogni caso, ho salvato la pagina. E provvederò, decisamente, a trarne le debite conseguenze, secondo le regole sacrosante di un paese civile, che vieta gli insulti ingiustificati.

Mi ha scritto in uno dei suoi interventi che prospettare iniziative giudiziarie è contrario alle regole di Wikipedia ed è vietato, nonchè passibile di blocco dell'utenza. Al fine di permettermi di considerare le sue parole non nella veste di una minaccia (o peggio ancora), le chiedo cortesemente di indicarmi al più presto dove posso trovare la regola in questione.

non capiro' mai anche leggendomi tutte le cronologie dei rollback come da "Grazie delle risposte. Se hai tempo, spiegami una cosa: come si fa a wificare, cioè a formattare con gli standard di WP?" si sia arrivati a "provvederò, decisamente, a trarne le debite conseguenze, secondo le regole sacrosante di un paese civile, che vieta gli insulti ingiustificati"... per le pagine con argomenti politici e' piu' facile, diretto... ci si accusa reciprocamente di essere "apologeti del fascismo" "cattolici da famiglia cristiana" e tutto è piu' diretto e comprensibile :D forza e coraggio ! --Borgolibero (msg) 03:51, 29 giu 2008 (CEST)

re: call to arms

Ciao, sono appena rientrato dalle ferie, scusa se non ho quindi riposto prima.

Darò un'occhiata ad unità militari navali, ma da "patito generico": sono piuttosto ignorante de re militari specifica, infatti.

Grazie. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 14:54, 30 giu 2008 (CEST)

Direi, subito, che manca un "incipit standard", del tipo: «Con il termine unità militari navali s'intende…».

Reggia di Caserta

Beh va bene presumere la buona fede ma quello è IMHO un vandalismo bello e buono!! (v. qui) Non è meglio il {{Vandalismo}}? Vabbé non fa niente, non ti disturbo dal tuo patrolling :D..Scusa e buon lavoro ;D --ʘЅК 01:39, 5 lug 2008 (CEST)

Skusa Pigr8 non sapevo ke utilizzavi linux...cmq non modifiko più le voci di mirosoft windows e bill ma quello è un bastardo mi fà incazzare...cmq skusa di nuovo ciao.

Cancellazione immediata

Ciao! Per le cancellazioni di voci in violazione di copyright esiste un altro template, {{cancelcopy}}: ti ricordo anche che il testo in violazione va oscurato. Grazie e buon lavoro! --LaPizia 18:49, 8 lug 2008 (CEST)

RE: stub?

In effetti non è proprio uno stub al 100% però è comunque da considerarsi tale, dal momento che c'è solo la trama...forse bisognerebbe approfondire qualcosa perchè non sia uno stub...The warriors79 (msg) 15:48, 12 lug 2008 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 2 (giugno 2008)

Militaria Numero 2 (giugno 2008)
Notizie dai progetti Presentazione di "Militaria" Militaria è presentata e discussa qui al Bar generalista e sul Wikipediano del 9 aprile. Visita all'ARCHIVIO STORICO dell'Aeronautica Militare Si sta organizzando [ qui ] la visita a caccia di fonti. Chi ha richieste da fare partecipi alla discussione. Bozza sottoprogetto Marina La necessità di revisionare alcune voci di navi militari può essere un buon motivo per attivare un nuovo sottoprogetto specializzato. La discussione di avvio è questa, la bozza di sottoprogetto è qui. Sono aperte le iscrizioni per gli utenti interessati.	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Spedizione in Sicilia Le voci in vaglio: Assedio di Malta (1565) Legione straniera francese Guerra di indipendenza americana Guerre di Vandea Unità militari navali Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Battaglia di Alesia Boeing B-29 Superfortress Cavalieri templari Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Classe Arleigh Burke Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Terza guerra servile -NEW ! Trattati Roma-Cartagine Unità militari terrestri -NEW ! Wehrmacht
Breaking news Istituita la categoria Stazioni terrestri di ECHELON. Rivista piuttosto intensamente la voce AK-47. Pubblicata la scheda libro di Vendetta di George Jonas. Pubblicata la voce sui sottomarini russi classe Borei. Completata la stesura delle voci navali sulle classi Kirov, Maxim Gorky, Kildin e Kronshtadt. Terminata la voce Indipendenza del Texas (che tratta diffusamente anche di vari episodi di guerra e guerriglia). Completata la stesura della voce Flotta del Nord. Completata la stesura delle voci Ekranoplan KM e Lun (schermoplano), due ekranoplani sovietici costruiti rispettivamente nel 1966 e nel 1987. Completata la stesura della voce Myasishchev M-50, bombardiere supersonico sovietico mai entrato in servizio. Completata la stesura della voce sull'OKB-23 Myasishchev, ufficio tecnico aeronautico sovietico. Guerra delle Falkland, Lista delle forze aeree mondiali e Unità militari terrestri sono state ampliate nel corso di questi mesi. La voce Unità militari terrestri è approdata in vetrina. Traduzioni completate Terminata la traduzione di Gestione della raccolta di intelligence. Terminata la traduzione di Misawa Air Base. Conclusa la traduzione di Wullenweber. Conclusa la traduzione di When Johnny Comes Marching Home, voce legata sia alla Guerra di secessione americana, sia ai B-52 de Il dottor Stranamore, ovvero: come imparai a non preoccuparmi e ad amare la bomba dell'indimenticato grande Stanley. Terminata la traduzione di Operazione Collera di Dio, che con oltre cento note a piè di pagina su dodici pagine complessive, forse stabilisce anche un piccolo record formale. Terminata la traduzione di RAF Menwith Hill Anche se non è stricto sensu pertinente a Militaria, forse a qualche lettore interesserà - per relationem - la voce Stato canaglia, la cui traduzione è appena terminata. Nuovi abbozzi Abbozzata la voce Bundesnachrichtendienst Abbozzata la voce Guerra psicologica. Abbozzate le voci Wild Weasel, Dottrina militare e Guerra asimmetrica, a margine della "voce principale" Guerra moderna, la cui traduzione dall'inglese è terminata nel mese di giugno. Sempre per relationem, si segnala Negabilità plausibile, voce suscettibile ancora di ampio sviluppo (volenterosi cercansi). Abbozzate le voci Myasishchev M-18, Myasishchev M-53 e Mil Mi-30. Abbozzate le voci Simonov SKS (carabina semi-automatica del blocco orientale), e stripper clip, per relationem.
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Missili su Lampedusa e Audace--Francisco83pv (msg) 04:11, 13 lug 2008 (CEST)

nessuna "posizione politica" solo notizie da parte dei più alti vertici dell'aeronautica militare dell'epoca ed istituzionali... :-| se il CSM dell'AM ed altri Gen che diventeranno subito dopo CSM dell'AM affermano qualcosa di BEN PRECISO... NON crdo che si possa dire che sono "posizioni personali e politiche di un wikipediano" soprattutto se sono sostenute da fonti e riferimenti! ci sono prove che siano stati lanciati 2 scud libici? NO! ci sono prove contrarie? SI, le testimonianxe dei più alti gradi dell'AM dell'epoca! mi sembra una posizione neutrale e la più possibile reale. inficiare ul lavoro altrui??? mettendo notizie corroborate da fatti invece di dubbi?... mah!!!!

sul fatto che la parola FANTOMATICO sia non corretta e giustamente tu l'hai sistituita con PRESUNTO... mi trovi DACCORDISSIMO... è stata una mia svista, dovuta più alla stanchezza che a "fantomatici" motivi politici! :-) scusami... --Delehaye (msg) 02:45, 13 lug 2008 (CEST)

mi ripeto... la mia NON voleva essere ASSOLUTAMENTE una polemica "politica"!!! ho SBAGLIATO ad usare un termine che con leggerezza e per stanchezza non ho cercato di migliorare... l'hai fatto tu" e ti ringrazio!!! :-) nessun vis polemica. nessuna battaglia ideologica. solo una svista... scusami di nuovo --Delehaye (msg) 02:53, 13 lug 2008 (CEST)

io sono un "terrestre" e l'"acqua" mi incute timore... ;-P sono ufficiale d'artiglieria pesante (9º Gruppo artiglieria pesante "Rovigo" seppur oramai nella riserva (sigh)... d'artiglieria navale... ovviamente mi piacciono, da "pesante" i GROSSI calibri! ;-) --Delehaye (msg) 02:57, 13 lug 2008 (CEST)

Wikificare

Veramente mi riferivo al fatto che non compare nell'incipit in grassetto il titolo della voce, per cui rimetterei l'avviso. --Francisco83pv (msg) 04:11, 13 lug 2008 (CEST)

vetrina!

waw hai fatto un bel lavoro! :-) in Calotta dovremmo offrirt da bere!!! ;-) offeso??? NO! :-) anzi mi dovrai aiutare! ehehehheh ho intenzione di di screvere una decina di voci su altrettante imbarcazioni che hanno portato il nome di ESPERANTO o di ZAMENHOF.... chiederò la tua supervisione... :-) ciao --Delehaye (msg) 08:42, 22 lug 2008 (CEST)

Re unità navali

Ciao mi ha fatto veramente piacere che mi hai scritto. No problem, non sono in crociera per i prossimi mesi sono in licenza. se posso do volentirei una mano ma non so come sia il mio italiano scritto per capire e per leggere basta, ma prima di fare brutte errori preferisco ricorrere a chi sia di madre lingua. Ma se vuoi posso utilizzare la vostra Sandbox e poi fai le correzzioni. In ogni caso posso darti qualche consiglio. Sempre a tua disposizione.--Gen.MacArthur (msg) 19:09, 26 lug 2008 (CEST)

Due messaggi in dieci minuti ti scrivo. Scusa ma è un poco colpa mia (stop and think). Facciamo così dammi tre quattro giorni per mettere insieme il materiale necessario in italiano e di organizzarmi e arrivo ok. Direi che per mercoledì la mia flotta potrebbe muoversi. Spero che per allora non siano già iniziate le elelezioni. Allora appuntamento in alto mare per mercoldì prossimo. Good luck!--Gen.MacArthur (msg) 19:23, 26 lug 2008 (CEST)

You can still write to me in Italian, it is the only chance I have to practice Italian and to increase my knowledge of the language. I speak quite often but writing is just something else and I warn you, I make lots of errors, especially when I write on a keyboard. Let me only read some Italian articles, and I'm going to help you, that’s a promise! Allora pronti per mercoledì. Ho qualche bell libro italiano e con il tuo aiuto credo che posso farcela.--Gen.MacArthur (msg) 21:16, 26 lug 2008 (CEST)

Grazie...

...ma per fortuna non me la prendo, anzi, avere incassato 91 voti a favore è per me un grande risultato, credo che pochi ci siano arrivati. E comunque, dei consigli di una buona metà di quelli che mi hanno votato contro - quelli che han cercato di mettere onestà intellettuale nel voto, intendo - terrò buon conto, quindi non è stata una votazione inutile, tutto sommato. Per gli altri, ripeto, non posso farci nulla. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 02:02, 29 lug 2008 (CEST)

La tua voce in vetrina

Da bravo ex ufficiale di Marina non potevo non darle un'occhiata. Le ho fatto alcune modifiche, trovi il tutto spiegato nella pagina di segnalazione. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 13:07, 29 lug 2008 (CEST)

Unità militari navali

Mi sembra che sia successo il peggio (che, per più di una volta, ho temuto succedesse anche per Unità militari terrestri), cioè la situazione ci è sfuggita di mano. In pratica mi sembra che sia venuto fuori un grosso misunderstanding sul significato del titolo: originariamente volevamo fare una voce parallela a Unità militari terrestri, cioè relativa allo sviluppo dell'organizzazione militare in ambito navale, invece alcuni l'hanno interpretata come uno sviluppo delle navi militari, da qui il problema sloop/brigantino e l'insistenza sul parlare degli affondamenti dovuti a unità aeree, che, con l'argomento originale della voce hanno poco a che vedere. Non ha importanza quante e quali navi sono state affondate dagli aerei, ma quello che è importante è che dalla battaglia di Midway in poi le flotte sono state organizzate non per massimizzare l'efficacia delle corazzate, ma quella delle portaerei. A questo punto, ritenendo che non avremo un Desaix che arriva al momento giusto (questa battaglia è persa, ma abbiamo ancora il tempo per vincerne un'altra), direi che è meglio ritirarci dal campo di battaglia prima della rotta. Quindi: ritiriamo la proposta di vetrina, lavoriamo tre mesi sulla voce (cercando di farle fare una cura dimagrante, da cui sia più chiaro lo scopo della voce) e la riproponiamo chiarendo anche i punti che sono stati messi in discussione in questa prima fase. - --Klaudio (parla) 15:54, 29 lug 2008 (CEST)
PS - Se lo ritieni utile, posso anche scrivere qualcosa di questo nella discussione relativa alla vetrina, per esempio l'incomprensione dell'argomento della voce. Mi rimetto alla tua guida tattica.

Ma guarda che le mie modifiche sull'affondamento della Prince of Wales, ecc. erano solo correzioni di refusi e omogeneizzazione della formattazione (corsivi, se non ricordo male). nessuna modifica di contenuti. D'altronde non sono affatto competente. Sono solo curioso e leggendo quel tuo lemma non ho saputo trattenermi dal fare un po' di "lavoro sporco". Null'altro. Ciao. --Cloj 16:16, 29 lug 2008 (CEST)

Ciao allora intanto mi sono praparato e se poi mi dici io potrei anche lavorare su una parte nella mia Sandbox e poi quando ho finito ti chiamo e inserisci dopo aver cortutti i mie errori. Se vuoi posso ampliare la parte che parla dei sommergibili citando le differenze tra le unitá nelle due grandi guerre e parlando un poco dei "Handels-Uboote" tedeschi, come anche dei sommergibili caccia mercantili. Se però per via delle elezioni della vetrina tu preferisci fare piú avanti per me non c'é problema.--Gen.MacArthur (msg) 09:09, 30 lug 2008 (CEST)

Scusa ma mi si era bloccata la keyboard e non potevo più digitare, erano finite le batterie. In alternativa potrei fare qualcosa sulle poraterei. La mia domanda è quindi se devo dividere per periodi quando scrivero, prima, seconda mondiale guerra ecc. o faccio tutto in una singola colata (se facessi i sommergibili). Fammi sapere e poi se vuoi io nel primo pomeriggio posso iniziare.--Gen.MacArthur (msg) 09:16, 30 lug 2008 (CEST)

Una nota non tecnica ma solo per farti i complimenti per la passione e la costanza che stai mettendo nella voce. Inoltre mi permetto di dire che se la voce relativa alle unità militari terrestri è in vetrina questa dovrebbe ambire ad una "supervetrina" datio che è molto più ampia. :-)--threecharlie (msg) 18:00, 30 lug 2008 (CEST)

OK, purtroppo il 30 ho avuto problemi con l'ADSL fino a metà pomeriggio, quindi non ho potuto far molto ed ieri sono stato fuori tutto il giorno. Proverò a fare il Desaix della situazione (sperando di non finire come lui :) - --Klaudio (parla) 10:02, 1 ago 2008 (CEST)

Sorry

Ciao non avevo capito bene come volevi che ci disponessimo e ho lasciato perdere anche perché ho un poco perso il filo del discorso sulla pagina di dsicussione e mi sono travato un poco in difficoltá. Tenere tutto sotto controllo quando parlano molte persone is quite difficult. Preferisco se tu mi dicessi cosa devo fare che mi risulta piú facile. Al riguardo della frase non so mi dispiace non sono un grande appassionato di parole di altri, anche perché le frasi sono molte e dubito che siano tutte la veritá. La mia proposta rimane comunque sempre valida. Prima che dimentico io passo una massimo due volte al giorno, qualche volta ogni secondo giorno, se non rispondo e solo perché non ho visto. Per votare non credo che possa, per via degli edit e del tempo che no é ancora trascorso. Purtroppo questo e il mio unico Account su tute le wiki, quindi non c'è altro modo di contattarmi. Facciamo così se vedi il messaggio e vuoi che faccia una cosa di preciso (per favore peró non le Galee) dimmi e questa sera ti scrivo. Se lavoro non mi é permesso usare il web e allora dipende dai miei orari quando e come ti posso rispondere ma stai pure sicuro che rispondo. Spero non ci siano troppi errori della ortografia ma sono senza sistema per correggere perché il Book dotato solo di lingua englese. Ciao--Gen.MacArthur (msg) 16:26, 2 ago 2008 (CEST)

Allora io faccio nella mia Sandbox qualcosa dedicato ai sommergibili se sei d'accordo. Devi solo darmi però diciamo qualche giorno di tempo fino a mercoledì, perchè chiaramente non sono così veloce come siete voi. A grandi linnee direi di parlare della classe Holland per iniziare, classe Krab + altre unità inferiori, quindi U-1 fina a U-31 e comandante von Trabb (così si scrive no?), Handels-Uboote, U-141 + tutto quello che segue fino alla seconda guerra mondiale in Germania senza dimenticare Soucruf, type 21 englese e 31 pollici se trovo (ma molto difficile), quindi piccola escursione sulla marina Giapponese con un interessante prototipo e modelli poco riusciti durante la seconda guerra mondiale e infine classe Gato USA e seguenti modifiche post belliche per alleati Guppy 1,2,3 eccetera. Dimenticavo Type XXI tedesco. Post guerra ci sarebbe il Nautilus che ho già visto nella voce ma principalmente modello X, uno scafo sperimentale molto molto interessante. Poi via dalla classe Hotel tutti gli SSBN fino a Classe Ohio e Typhoon + piccolo cenno per classe Borei senza dimenticare SSN. Prometto fino a classe Gato poi devo vedere perchè poi sono abbastanza tante le unità. Ma dimme va benne citare Robert Whitehead ma Giovanni Luppis che fine ha fatto? Voi italiani non vi ricordate di lui deve venire un ameriggano (mi hanno detto che scritto in questa maniera è uno scherzo) a ricordarlo. Ortografia senza correzione di Word spero che è comprensibile!--Gen.MacArthur (msg) 22:03, 2 ago 2008 (CEST)

Città Slow

Ciao Pigr8, intanto completo la lista, poi dal sito dell'associazione dovrebbe salterà fuori sicuramente qualcosa di più (anche se qualcosa c'è già). --Al Pereira (msg) 03:37, 3 ago 2008 (CEST)

Sandbox1

Ciao. Il titolo della voce non può e non deve essere "Sandbox1". Non so che titolo avessi intenzione di dare alla voce, forse "Unità militari aeree", in ogni caso provvedi a spostare e a mettere in immediata. Grazie, --Gliu 13:04, 3 ago 2008 (CEST)

Sandbox

Le sandbox vanno create come sottopagine del proprio utente (es. Pigr8/Sanbox1, non come pagine a se stanti. La pagina Sandbox1 che hai scritto potrebbe andare in cancellazione immediata (Criterio 1, pagina di prova). Ho provveduto a spostarla in Unità militari aeree ma richiederò l'immediata per Sandbox1. --Grigio60 (msg) 13:13, 3 ago 2008 (CEST)

Re: unità militari aeree

Grazie per la segnalazione; per ora EH è un ferie e Flanky è impegnatissimo altrove. IO sono quello arrivato per ultimo e sinceramente dovrei mangiare "un po' di polenta" per cimentarmi nell'opera. Fossi coordinato dai miei colleghi mi sentirei più a mio agio ma prometto fin da ora di farmi venire qualche buona idea :-)--threecharlie (msg) 11:51, 4 ago 2008 (CEST)

Re:Complimenti

Intanto permettimi di ricambiare i complimenti, in particolare per la voce unità militari navali (voce molto complessa, della quale per lungo tempo hai portato avanti il vaglio praticamente da solo): è veramente un bellissimo lavoro! Per la voce sulla marina russa, nonostante lo reputi pure io un bel lavoro (è un argomento che mi affascina, del quale mi sono divertito ad approfondire i vari aspetti), non sono troppo convinto della vetrina, almeno per ora. Non tanto perchè la voce non sia troppo statica (anche se le unità navali cambiano, i programmi pure, e su certi argomenti i russi non sono mai stati troppo prodighi di informazioni... Purtroppo...), ma soprattutto perchè avrei dei problemi a gestire tutta la fase di vaglio. Mi spiego: il mio problema è che non ho internet a casa, e quindi faccio tutto tramite la sala pc dell'università. In questo periodo mi dice bene, perchè ho finito gli esami e la sala pc è aperta. Ma da venerdì chiude, ed io sarò in wikipausa forzata per una quindicina di giorni. E poi, ci sono gli esami a settembre, e per forza di cose la mia attività su wiki si ridurrà. Per adesso, quindi, preferirei aspettare. Comunque, quando proporrò la voce per la vetrina, sarai il primo a saperlo, anche perchè sono poco pratico di vagli, ed avrò sicuramente bisogno del tuo aiuto;-).

Cambiando argomento: ho visto che stai iniziando a lavorare alla voce unità militari aeree, ed ho provveduto a pubblicare la cosa sulla newsletter. Speriamo di riuscire a convogliare su questa voce i contributi dei vari appassionati ed a tirare fuori un altro ottimo lavoro come le due voci che l'hanno preceduta. Ciao!--Causa83 (msg) 12:26, 4 ago 2008 (CEST)

Fabrizio Frizzi

ciao Pigr8... ho fatto revert per eccessiva fretta... stavo giusto controllando la modifica e per chiedere spiegazioni all'ip... mannaggia a me... però se scriveva qualcosa nel campo oggetto non mi sarei sbagliato... --torsolo 16:26, 4 ago 2008 (CEST)

p.s. comunque, visto quello che mi hai detto, ho riportato il tutto alla sua versione... e scusa dell'errore --torsolo 16:30, 4 ago 2008 (CEST)

v'Etrina

Grazie, grazie, ma adesso non esagerate con i coNplimenti, altrimenti il mio ego smisurato rischia di debordare dall'angusta cornice di un misero 17 pollici :-) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 14:17, 5 ago 2008 (CEST)
PS quando ho visto "circolo ufficiali di it.wiki" pensavo fosse la sezione relativa agli utenti ufficiali delle FFAA... :)

Vabbe', tu fai il capo calotta e io il capo del quadrato dei guardiamarina :) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:10, 5 ago 2008 (CEST)

RE:

così presto già in wiki? Devi riguardare la forma e ci saranno sicuramente errori di grammatica, ho fatto quello che potevo. Manca ancora il periodo tra le due guerre e la seconda mondiale guerre. Non sono riuscito a finire causa lavoro. vedrò poi di aggiungere nel weekend. Fai pure quello che vuoi con il testo la partizione è fatta alla buona se ti servono le fonti basta che mi dici volevo metterle poi mi sono dimenticato ma ho utilizzato un libro solo per semplicità. Ciao--Gen.MacArthur (msg) 08:12, 8 ago 2008 (CEST)

Ci vediamo!

Allora, io entro ufficialmente in wikipausa. In bocca al lupo per la vetrina delle unità militari navali. Nella pagina di discussione delle unità militari aeree ho lasciato i miei 2 cents prima di partire (giusto qualche idea). Ci sentiamo tra un due/tre settimane, buon proseguimento!--Causa83 (msg) 12:11, 8 ago 2008 (CEST)

C.A.M.

Grazie. Ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 12:18, 20 ago 2008 (CEST)

Grazie dell'avviso

Ciao Pigr8, come vedi la voce autismo è piena di errori, copyviol e ricerche originali, grazie alla tua ricerca siamo riusciti ad eliminare un bel pezzo, ma sicuramente vi è almeno un altra parte copiata, con pazienza riusciremo a fare un buon lavoro... --AnjaManix (msg) 00:54, 26 ago 2008 (CEST)

Grazie dell'avviso.

Autismo

Immagino che tu stia monitorando la voce, ma ti avviso comunque. Leggi le mie ultime in discussione. Ciao --Pigr8 mi consenta... 23:08, 25 ago 2008 (CEST)

Grazie dell'avviso e del lavoro sulla voce. Purtroppo io sono tutt'altro che esperto sull'argomento, ma anche per uno poco esperto era facile capire che... Buon lavoro!--P_op O^p 11:59, 26 ago 2008 (CEST)

Vandalismo più assoluto nella voce autismo

E' stato eliminato quasi tutto il paragrafo della voce autismo che dimostrava il rapporto fra autismo ed intossicazione da metalli pesanti. Per rendere il testo irreperibile è stata eliminata la cronologia senza chiedere in alcun modo il parere di quelli contrari e appena dopo un 'ora che era iniziata la discussione. E' possibile ripristinare la parte di cronologia parzialmente eliminata? Se no lo riscriverò io attingendo da altre fonti. Grazie in anticipo per la risposta.--Mkultra (msg) 15:53, 26 ago 2008 (CEST)

Sì, ma

1) Quel testo che dimostrava la stretta correlazione fra autismo e intossicazione da metalli pesanti mi interessava moltissimo. Dove posso trovarlo? Mi servirebbe per lo più per uso personale. Non so l'inglese. 2) E' possibile ripristinare se no la parte di cronologia eliminata? Grazie in anticipo per le risposte.--Mkultra (msg) 16:12, 26 ago 2008 (CEST)

Correlazione dimostrata

In realtà la correlazione tra autismo e metalli pesanti, almeno in certi casi, è stata dimostrata. Studio su The Lancet: tossicità chimica e autismo

E' stato pubblicato da The Lancet un nuovo studio che dimostra che l'esposizione chimica a sostanze tossiche industriali (piombo, methylmercurio, arsenico, ecc) danneggia il cervello nei feti e nella prima infanzia causando disturbi quali l'autismo, l'iperattività o il ritardo mentale. E' la prima volta che anche il mondo scientifico e la stampa italiana danno credito alla relazione tra fattori ambientali e disordini dello sviluppo, finora ritenuti esclusivamente di origine genetica.

Ecco alcuni articoli:

Ansa

L'inquinamento distrugge i cervelli - 2006/11/08 10:50 Un bimbo su 6 rovinato per sempre Boston - Nel mondo è in corso una pandemia silenziosa dovuta ai composti chimici inquinanti che causano problemi di sviluppo del cervello in milioni di bambini. Problemi che si possono poi trasformare in disturbi anche gravi come l'autismo, l'iperattività o il ritardo mentale. È l'allarme lanciato dai ricercatori della Harvard School of Public Health di Boston che hanno fatto la lista nera delle sostanze potenzialmente tossiche: circa 202. Per ora. Si stima per esempio che tutti i bambini nati nei paesi industrializzati tra il 1960 e il 1980 siano stati esposti al piombo dei carburanti e che quest'esposizione abbia più che dimezzato il numero di persone con quoziente intellettivo (QI) oltre 130 (considerato tipico di un'intelligenza notevole). Al contrario è invece aumentato il numero di persone che totalizzano meno di 70, ha spiegato Philippe Grandjean, il coordinatore di questo lavoro. I contaminanti ambientali soprattutto di derivazione industriale sono moltissimi ma finora solo di pochi si hanno dati certi sugli effetti nocivi per la salute. Tra l'altro è stata sempre trascurata la questione dell'esposizione a basse dosi che agisce indisturbata e può causare seri problemi di salute soprattutto per i più piccoli. Si calcola infatti che circa un bambino su sei abbia un disturbo dello sviluppo, quasi tutti riguardanti il sistema nervoso. Questo accade perché, dallo sviluppo fetale fino a tutta l'adolescenza, il cervell o è particolarmente vulnerabile e basta poco per corrompere il suo naturale percorso di sviluppo. Ciò può favorire la comparsa di disturbi del comportamento come la sindrome da iperattività e deficit d'attenzione (ADHD) o di malattie neurologiche come l'autismo, oppure può determinare dei cambiamenti nell'intelligenza del bambino. I ricercatori americani hanno stilato una lista di 202 sostanze potenzialmente pericolose ma, avvertono gli esperti, studi su animali dimostrano che questa lista potrebbe diventare molto più lunga. Come se non bastasse anche laddove la tossicità sia ben documentata - come per i primi cinque composti nella lista ( metil-mercurio, PBC, piombo, arsenico) - "non si interviene con una regolamentazione adeguata che protegga i bimbi", osserva Grandjean. E pensare che "Il cervello dei nostri piccoli è la risorsa economica più preziosa che abbiamo". Ansa

Corriere della Sera:

Sempre meno intelligenti per l'inquinamento. Per i ricercatori di Harvard le sostanze tossiche avrebbero causato il crollo delle capacità cognitive nei bimbi a partire dai nati nel '60

BOSTON (USA) - Sempre meno intelligenza in circolazione. Non è una amara constatazione che attinge a un luogo comune, ma una seria ipotesi scientifica. Nel mondo infatti sarebbe in corso una pandemia silenziosa dovuta a composti chimici inquinanti che causano problemi di sviluppo del cervello in milioni di bambini portando a disturbi comportamentali quali l'autismo o l'iperattività, sino anche al ritardo mentale. ALLARME - È l'allarme lanciato sulla rivista britannica «The Lancet», dai ricercatori della Harvard School of Public Health di Boston che hanno stilato la lista nera delle sostanze potenzialmente tossiche, finora composta da 202 voci ma non esaustiva. Si stima per esempio che tutti i bambini nati nei paesi industrializzati tra 1960 e 1980 siano stati esposti al piombo dei carburanti e che quest'esposizione abbia più che dimezzato il numero di persone con quoziente intellettivo (QI) oltre 130 (considerato tipico di un'intelligenza notevole) e aumentato invece il numero di persone che totalizzano meno di 70, ha spiegato Philippe Grandjean, il coordinatore di questo enorme lavoro in cui è stata passata in rassegna tutta la letteratura scientifica mondiale sull'argomento. I contaminanti ambientali soprattutto di derivazione industriale sono moltissimi ma finora solo di pochi si hanno dati certi sui loro effetti nocivi per la salute e comunque è stata sempre trascurata la question e dell'esposizione a basse dosi che agisce indisturbata e può causare seri problemi di salute soprattutto per i più piccoli. DISTURBI DELLO SVILUPPO - Si calcola infatti che circa un bambino su sei abbia un disturbo dello sviluppo, quasi tutti riguardanti il sistema nervoso. La preponderanza di disturbi del sistema nervoso non è casuale, si deve al fatto che, sin dallo sviluppo fetale fino a tutta l'adolescenza, il cervello è particolarmente vulnerabile e basta poco per corrompere il suo naturale percorso di sviluppo. Ciò può favorire la comparsa di disturbi del comportamento come la sindrome da iperattività e deficit d'attenzione (ADHD) o di malattie neurologiche come l'autismo, oppure può determinare dei cambiamenti nell'intelligenza del bambino. I ricercatori americani hanno esaminato in maniera sistematica tutti i dati disponibili sulla tossicità chimica per identificare i composti chimici di uso comune nelle industrie che sono più a rischio di causare disturbi dello sviluppo del cervello. LISTA - Ne è uscita una lista di 202 sostanze ma, avvertono gli esperti, studi su animali dimostrano che questa lista potrebbe raggiungere le tre cifre, col risultato che milioni di bambini nel mondo sono oggi «vittime» ignare di un'epidemia silenziosa. Purtroppo è ancora molto il lavoro da fare per salvaguardare la salute dei bambini: bisogna adottare il principio di precauzione per cui ogni sostanza chimica va rigidamente regolamentata e, solo se in seguito se ne dimostri l'innocuità, la regolamentazione può farsi meno stringente. Quest'approccio si comincia ad usare in Europa ma è ancora sottovalutato in Usa. E come se non bastasse, osserva Grandjean, anche laddove la tossicità sia estesamente documentata come per i primi cinque composti nella lista (metil-mercurio, PBC, piombo, arsenico) non si interviene poi con una regolamentazione adeguata che protegga i bimbi. REGOLE - Solo su piombo e mercurio ci sono delle regole volte a proteggere i più piccoli, denuncia Grandjean, per gli altri 200 nella lista, noti agenti tossici per il cervello, non esiste alcun regolamento a misura di bambino. I contaminanti industriali quindi sono causa di un'epidemia silenziosa, concludono gli esperti, già responsabile di problemi di sviluppo del cervello in milioni di bambini nel mondo. Un'epidemia silenziosa perchè si tratta di problemi subclinici, ma il suo impatto è enorme: deficit di sviluppo cerebrale significano ridotte capacità (e quindi produttività) per gli adulti di domani. «Il cervello dei nostri bimbi è la risorsa economica più preziosa che abbiamo - conclude Grandjean - dobbiamo adottare iniziative di salute pubblica che lo proteggano».

La Repubblica

Oltre 200 sostanze chimiche nocive hanno provocato un boom di disturbi cerebrali e dello sviluppo I ricercatori di Harvard: "E' una vera e propria epidemia silenziosa, ne soffre un minore su sei" "Bimbi meno intelligenti con l'inquinamento" Risultati shock da uno studio medico Usa I problemi più ricorrenti sono autismo, sindrome da iperattività e deficit d'attenzione Secondo gli autori della ricerca pubblicata da "Lancet" bisogna adottare subito regole più severe

ROMA - Sono quanto mai allarmanti i risultati del più vasto studio mai condotto sugli effetti dell'inquinamento nello sviluppo cerebrale dei minori. La ricerca, effettuata da un gruppo di ricercatori americani della Harvard School of Public Health di Boston e pubblicata sulla rivista medica britannica The Lancet, giunge a conclusioni drammatiche.

Si stima ad esempio che tutti i bambini nati nei paesi industrializzati tra il 1960 e il 1980 siano stati esposti al piombo dei carburanti e che quest'esposizione abbia più che dimezzato il numero di persone con quoziente intellettivo (QI) oltre 130 (considerato tipico di un'intelligenza notevole) e aumentato invece il numero di persone che totalizzano meno di 70, ha spiegato Philippe Grandjean, il coordinatore di questo enorme lavoro in cui è stata passata in rassegna tutta la letteratura scientifica mondiale sull'argomento.

I composti chimici inquinanti, sottolinea ancora lo studio, causano problemi di sviluppo del cervello in milioni di bambini portando a disturbi comportamentali quali l'autismo o l'iperattività sino anche al ritardo mentale. I medici della Harvard School hanno individuato ben 202 voci, ma purtroppo non si tratta di una lista definitiva. I contaminanti ambientali soprattutto di derivazione industriale sono moltissimi ma finora solo per pochi si hanno dati certi sui loro effetti nocivi per la salute e comunque è stata sempre trascurata la questione dell'esposizione a basse dosi che agisce indisturbata e può causare seri problemi di salute soprattutto per i più piccoli.

Si calcola infatti che circa un bambino su sei abbia un disturbo dello sviluppo, quasi tutti riguardanti il sistema nervoso. La preponderanza di disturbi del sistema nervoso non è casuale, si deve al fatto che, sin dallo sviluppo fetale fino a tutta l'adolescenza, il cervello è particolarmente vulnerabile e basta poco per corrompere il suo naturale percorso di sviluppo. Ciò può favorire la comparsa di disturbi del comportamento come la sindrome da iperattività e deficit d'attenzione (ADHD) o di malattie neurologiche come l'autismo, oppure può determinare dei cambiamenti nell'intelligenza del bambino.

Milioni di bambini nel mondo, avvertono gli studiosi nella loro ricerca, sono oggi vittime ignare di "un'epidemia silenziosa". "Silenziosa" perché si tratta di problemi subclinici, ma il cui impatto è enorme: deficit di sviluppo cerebrale significano ridotte capacità (e quindi produttività) per gli adulti di domani.

Un flagello che potrebbe essere combattuto, suggeriscono ancora gli autori dello studio, innanzitutto adottando il principio di precauzione per cui ogni sostanza chimica va rigidamente regolamentata e, solo se in seguito si dimostra che è innocua, la regolamentazione può farsi meno stringente. Quest'approccio si comincia ad usare in Europa, che è sul punto di approvare la normativa REACH, ma è ancora sottovalutato negli Stati Uniti.

A rendere la situazione ancora più grave c'è poi il fatto che si fa troppo poco anche per limitare la diffusione di quelle sostanze unanimemente riconosciute come nocive, a cominciare da metil-mercurio, PBC, piombo e arsenico. Solo su piombo e mercurio ci sono delle regole volte a proteggere i più piccoli, denuncia Grandjean, per gli altri 200 nella lista, noti agenti tossici per il cervello, non esiste alcun regolamento a misura di bambino.

I contaminanti industriali quindi sono causa di un'epidemia silenziosa, concludono gli esperti, già responsabile di problemi di sviluppo del cervello in milioni di bambini nel mondo. "Il cervello dei nostri bimbi è la risorsa economica più preziosa che abbiamo - conclude Grandjean - dobbiamo adottare iniziative di salute pubblica che lo proteggano".

Articoli tratti da questo link [3] dove è presente anche il testo integrale del giornale "The Lancet" alla voce articoli scientifici- The Lancet

Università che hanno partecipato allo studio: a. Institute of Public Health, University of Southern Denmark, Odense, Denmark b. Department of Environmental Health, Harvard School of Public Health, Boston, MA, USA c. Department of Community Medicine, Mount Sinai School of Medicine, New York, NY, USA d. Department of Pediatrics, Mount Sinai School of Medicine, New York, NY, USA

Cosa ne pensi? Le fonti citate sono abbondanti. Fammi sapere. E grazie per la disponibilità, la cordialità e l'interesse.--Mkultra (msg) 16:33, 26 ago 2008 (CEST)

Grazie per avermi risposto

Non è da tutti gli amministratori rispondere in maniera così pronta, puntuale, esauriente e specifica.--Mkultra (msg) 19:16, 26 ago 2008 (CEST)

re: Autismo

Ciao Pigr8, ho perso il conto delle violazioni (persino rimettere il testo in copyviol nella discussione....) Ho avanzato una richiesta ma non penso sia giusto bloccare la pagina --AnjaManix (msg) 22:30, 26 ago 2008 (CEST)

Ho anche coinvolto ChemicalBit per l'eleminazione del copyviol in crono nella discussione, ho ripristinato l'ultima versione e quindi rollbackato anche il tuo revert, scusami ma almeno abbiamo la versione "più seria". Calma, respira va tutto bene:-) --AnjaManix (msg) 23:11, 26 ago 2008 (CEST)

Beh il "calma respira va tutto bene" lo dicevo anche a me:-), hai gestito benissimo la situazione, bravo davvero. Il "no flame" era rivolto soprattutto agli "altri" che ripetevano sempre le stesse cose (copyviol e grida incluse) senza dialogare con noi, così continuando non si va da nessuna parte. Alla prossima! (In ogni caso non abbandonarci:-) )--AnjaManix (msg) 23:56, 26 ago 2008 (CEST)

Aggiornamento: Esito positivo per i primi tre, vedi anche Wikipedia:Utenti problematici/Mkultra--AnjaManix (msg) 00:20, 27 ago 2008 (CEST)

purtroppo in questo periodo sono collegato pochi minuti e solo per dare un'occhiata complessiva, comunque tengo sott'osservazione quello che succede e per quel che posso aiuto volentieri... --torsolo 09:18, 27 ago 2008 (CEST)

Bentornato nel progetto elicotteri

Anche se magari hai fatto solo uno "svolazzo" mi ha fatto piacere un tuo contributo, giusto per non pensare che siamo sempre i soliti quattro gatti :-)--threecharlie (msg) 22:54, 26 ago 2008 (CEST)

Una mano? Ma certo! Non so se ogni tanto davi un'occhiata al progetto ma il buon EH¹⁰¹ mi ha fregiato del riconoscimento comune e allora non potevo che mettermi al lavoro (anche se sto trascurando le ali fisse). Allora proprio oggi mi sono permesso di conferirle a Rossella che sta dando una grossissima mano (anche nelle voci guerraiole) però bisogna buttare un occhio in quel che fa, specie se cerca (giustamente) di integrare news esterne e non limitarsi alla traduzione da en.wiki. EH¹⁰¹ sta "studiando" da admin quindi è un po' distratto dal Patrol (dovrei farlo anche io... un po' alla volta) per i motivi che troverai nelle nostre pagine discussione ma vediamo di nutrire un po' la categoria sia con gli elicotteri che con le loro parti costruttive :-) Se ti va ci coordiniamo in una azione comune, che ne so, cerchiamo di "far fuori" un'intera azienda costruttrice alla volta o vedi tu, sono aperto a qualsiasi suggerimento. Tieni presente che io non ho la possibilità di avere molta documentazione e il grosso del lavoro lo faccio andando a caccia sul web, per cui se hai bibliografia in tema ti toccherà controllare i miei sforzi :-) Ora stop perché hai già scoperto quanto riesco ad essere prolisso quando mi ci metto ;-D--threecharlie (msg) 23:21, 26 ago 2008 (CEST)

Per quel che ne so EH¹⁰¹ dovrebbe essere ben documentato sugli Agusta quindi basta chiedere a lui di dare una ripassata/controllata, non per mettere in dubbio la tua coscienza nel ricavare i dati che trovi senza fare copyviol, quanto perché io sono sempre sul chi va la nel trovare info sul web (basta vedere quante volte i dati sono diversi anche se di poco (arrotondamenti e/o conversioni sbagliate o conversioni di conversioni quindi errori che si sommano). Vuoi seguire gli Agusta da solo o ti fa comodo trovare degli stub e fare il lavoro grosso?--threecharlie (msg) 23:33, 26 ago 2008 (CEST)

Eccomi. Di fonti in italiano specifiche io ho le tradizioni orali e ho l'immancabile Agusta. Un secolo di aeronautica copertina oltre a notizie sparse in giro per altri libri. Devo ammettere, però, che notizie sui modelli poco noti o prototipi ne ho trovate di migliori su internet nei siti che ben conosci http://www.aviastar.org di Maksim Starostin, http://www.helis.com di Jorge Gazzola, http://www.vectorsite.net di Greg Goebel e http://www.aviation.ru. Magari avessimo almeno informazioni pari alla somma di loro quattro + en.wiki: ci metterei la firma da subito ! Su A104 e A103 non ho nulla e anche io ricorrerei a internet, però controllo. Per il V22 prometto di darti una mano. Cosa intendi esattamente con "migliorare la valutazione delle fonti" --EH¹⁰¹{posta} 21:38, 28 ago 2008 (CEST) lasciatemi studiare che ho gli esami da admin :-)

Per carità ! Sei libero di cambiare/aggiornare (anzi sei invitato a farlo) le valutazioni del monitoraggio. Tieni presente che però, ci siamo dati una linea guida sperimentale nel progetto elicotteri per uniformare i giudizi, che è riassunta ->qui<-. L'idea è quella di non assegnare delle "A" senza un minimo di concordamento interno tra più partecipanti al progetto (una specie di vaglio interno), mentre fino a "B" tutti sono invitati a esprimersi. Le voci con tutte "B" (voci classe B) sarebbe bene tenerle elencate e valutarle insieme tra più utenti nella pagina di discussione, per vedere se possono ... crescere ulteriormente. Concordi anche tu con questa linea di lavoro ? Saluti e non temere: non riesco a lasciare l'ns0. --EH¹⁰¹{posta} 22:02, 28 ago 2008 (CEST)

Rimozione vandalismo

Ciao Pigrotto, ho rimosso dalla crono di questa pagina un vandalismo (si trattava niente di più che di una bestemmia). Ciao! :) --(Y) - parliamone 16:31, 27 ago 2008 (CEST)

Re: Grazie

E doppu chi chidu iu pemmu ruppi l'anima a menzu mundu! ^^ --Vito (msg) 02:25, 28 ago 2008 (CEST)

arruolato!:-)

Come purtroppo? Sono tutte cose affascinanti! Hai un cucciolo...cane? Per guidarti la cosa migliore è migliorare "insieme" una voce, c'è qualche malattia o altro che ti può interessare? Così amplio la voce e vedo pure se scrivo in maniera comprensibile e al contempo "entri" dentro l'argomento e per ogni altra cosa, sempre a disposizione!:-)(avevo dimenticato di firmare??)--AnjaManix (msg) 22:53, 28 ago 2008 (CEST)

Ciao

Ciao Pigr8, in effetti le avevo segnalate nella talk di autismo proprio perchè quelle e la "foga" dell'inseritore mi lasciavano alcuni dubbi. Anche io sarei per un'eventuale procedura di cancellazione, così come sono adesso sono una via di mezzo tra lo stub ed il "privo di fonti" tendente al POV. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 18:50, 28 ago 2008 (CEST)

Ciao, si, potremmo avviare le procedure semplificate per la cancellazione. Per la semiprotezione, potrebbe diventare una buona scelta se l'IP anonimo torna a fare ulteriori rimozioni degli avvisi (per ora non credo la richiesta avrebbe corso, sembra essersi fermato). Ciao !Veneziano- dai, parliamone! 18:56, 28 ago 2008 (CEST)

Ciao Pigr8! Si avevo visto la tua pagina utente (l'avevo pure rollbackata da un vandalo) ma non avevo associato, grazie per il lavoro. Parlando del vandalo: Ogni suo intervento è identico, parla sempre allo stesso modo... Per Eugenio Finardi beh l'ho incontrato a Torino (ero presente ad una sua intervista), una persona molto simpatica, se lo sapevo prima mi prendevo un autografo per te:-). Di medicina (anche se questa urgenza ci sta prendendo tutti), di dovrebbe partire con qualcosa di vicino a noi, che ne so cefalea, lombalgia, raffreddore... Tutte voci da migliorare e da rendere più chiare, l'ideale sarebbe se fossero comprensibili a tutti.. c'è l'imbarazzo della scelta... Ah una voce leggermente problematica era alopecia areata. Cmq grazie per il lavoro--AnjaManix (msg) 23:05, 28 ago 2008 (CEST)

Ho visto la richiesta di unione, la farò a notte inoltrata, grazie dell'aiuto!--AnjaManix (msg) 00:48, 29 ago 2008 (CEST)

Stai facendo benissimo, senti ti segnalo anche Attacco con caduta, che come vedi è da tenere d'occhio. Un salutone!--AnjaManix (msg) 20:45, 29 ago 2008 (CEST)

check user

Ciao, per Ginopaolino ho ritenuto non ci fosse bisogno del cu, poiché palese sockpuppet, e ho proceduto direttamente al blocco. Se trovarai altri utenti o ip (151.51 in particolare) segnalali a me se mi vedi connesso o in richieste agli amministratori. Buon lavoro e buona vita reale, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 23:10, 28 ago 2008 (CEST)

UAAR

Non mi hai spiegato perché le regole di Wikipedia non valgono per questa voce! Poi se sei admin e vuoi far vedere che ce l'hai lungo (metaforicamente parlando) io non posso farci niente. Hai perso un occasione buona di mostrarti più intelligente. Ciao! TheZakk (msg) 23:11, 29 ago 2008 (CEST)

Re: Polizia municipale

L'anonimo oltra ai refusi ha inserito del testo proveniente da qui. Poiche quello è un testo divulgativo non ufficiale non rientra nel caso dell'Art. 5 che esclude le leggi dal diritto di copyright. Quindi mi sembra una violazione di copyright. Ciao :) --Melos ^(Merosu) 21:10, 31 ago 2008 (CEST)

Non è solo una ripetizione

Ciao Pigr8! A proposito di questo, non è solo una ripetizione, guarda che ho corretto sopra. Tu hai tolto sotto. Ora dovrebbe essere a posto, grazie. --ChemicalBit (msg) 00:20, 1 set 2008 (CEST)

Beh, ho scovato la sentenza della Corte costituz. e ho sistemato un po' di voci, ora che posso chiarire quei dubbi.

Io dovrei aver finito, modifica pure se vuoi. --ChemicalBit (msg) 00:30, 1 set 2008 (CEST)

re: Miseria e nobiltà

Non conoscevo il Il conte Tacchia . Penso che potrebbe essere citato sì, e anche Miseria e nobiltà (come raffigurazione nell'arte), ma più in Nobiltà che nella voce di quell'associazione. --ChemicalBit (msg) 00:48, 2 set 2008 (CEST)

RE: Spiegazioni

Io non sto togliendo nulla, sto solo mettendo il nuovo {{Olimpiade}}. Ne stiamo discutendo da giorni. Il nuovo medagliere mette solo le prime 3 posizione, così è stato deciso e così rimane, mi dispiace ☺--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 01:48, 1 set 2008 (CEST)

Ok, molti utenti mi chiedono perchè lo sto facendo e poi gli dico di andare alla discussione ☺. Puoi farmi un favore? Visto che è un pò tardi e vorrei andare a dormire, potresti annulare le tue modifiche e tornare alle mie con il nuovo medagliere? Grazie se viene fatto ☺☺☺--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 01:54, 1 set 2008 (CEST)

Prego...

C'hai azzeccato! Ciao --Fantomas (msg) 15:22, 1 set 2008 (CEST)

Un tuo parere

Ciao Pigr8.

Scusa se ti coinvolgo ma abbiamo bisogno di pareri di persone obiettive e so che tu lo sei. Qui si sta parlando di un tema delicato (l'aborto) e non vorrei mostrare un giudizio troppo di parte medica (ma neanche andarci contro), quindi un tuo parere su come procedere sarebbe veramente gradito, ti ringrazio in anticipo. Come vedi mi ricordo sempre della tua gentile offerta.--AnjaManix (msg) 11:15, 4 set 2008 (CEST)

Perchè hai fatto questo?--151.21.213.247 (msg) 01:06, 5 set 2008 (CEST)

Ciao

Per favore mi dici perchè ti comporti così? Ti sembra giusto?--151.21.213.247 (msg) 01:12, 5 set 2008 (CEST)

re

ora controllo, sono appena arrivato --Furriadroxiu (msg) 01:41, 5 set 2008 (CEST)

Nel frattempo è stato bloccato da Vituzzu --Furriadroxiu (msg) 01:49, 5 set 2008 (CEST)

In effetti sento qualcosa di familiare...ma è solo una sensazione--Vito (msg) 02:09, 5 set 2008 (CEST)

Mi hai dato un'idea, abbiamo tutti a che fare con un centinaio di vandali recidivi e la memoria lavora autonomamente ;) --Vito (msg) 02:15, 5 set 2008 (CEST)

Ma ti pare che mi metto a chiamare? Comunque quello di numeri già ne ha dati a sufficienza, stanotte. Che sia impiegato al Lotto? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 02:33, 5 set 2008 (CEST)

Grazie della segnalazione!

Grazie Pigr8! Messo la voce nei miei "osservati speciali", controllo i suoi edit... Buon lavoro, come sempre. Sai dove cercarmi ora e in futuro. (Per il momento sembra abbia smesso, anche se non ti ha risposto)--AnjaManix (msg) 00:57, 9 set 2008 (CEST)

copyviol

Ciao, qui potresti indicare da che sito è copyviol? Grazie e buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 12:05, 9 set 2008 (CEST)

Chissà perchè lo fa...

Ciao Pigr8! Ho visto, ma è incredibile, è un genio quel vandalo, ogni volta è di una città diversa, fa approcci completamente diversi... Non so cosa lo spinga a non desistere nel suo intento ma finchè ci sei tu avrà vita dura :-)Continua così, bravissimo.--AnjaManix (msg) 21:30, 9 set 2008 (CEST)

Aspetta, il check user ci dice che utilizza sempre lo stesso computer, quindi è sempre una sola persona, anche se controlli tutte le varie utenze nelle varie cronologie delle pagine utenti (e dei suoi contributi) troverai l'impossibile: (di quello che dice di se) A volte è una donna a volte un uomo, a volte afferma di esere fascista a volte che neanche sua moglie sa di che partito sia, a volte dice di essere di Milano a volte di altre città, a volte dice di essere un suo parente, ecc... In pratica non credere ad una parola di quello che dice. La cosa più strana è che quel testo incriminato è stato inserito da un utente Nuni (che sappiamo con certezza non essere il famigerato) ma che non solo non si ricorda di avere inserito il testo ma non sa quasi nulla di inglese (il testo colpevole se ricordi era tradotto male dall'inglese) e dice che forse qualcuno gli aveva passato il testo da introdurre... Poi non so se Ripe stesse scherzando (io penso di si...) quando parlava che l'utente aveva tentato di corromperlo.. Insomma qualcosa di strano sotto c'è, ma magari non è una cosa grave come possiamo immaginare. Il mio timore è che questo suo attaccamento ci faccia perdere al contrario l'obiettività, insomma le informazioni almeno citate dovrebbero andare, ma più leggo la voce autismo è più mi rendo conto che era incentrata su quelle teorie. In ogni caso bisogna stare in guardia senza esagerare, non merita troppa importanza :-) Buon lavoro!--AnjaManix (msg) 00:37, 10 set 2008 (CEST)

re Macchina cuore-polmone

Ciao Pigr8! Prima di tutto grazie degli auguri (mi sa che i tuoi siano quelli più sinceri:-) ) Cmq penso che l'utente:H5N1 non abbia dimestichezza con le regole. Gli ho risposto dettagliatamente nella pagina di discussione, anche perchè le unioni vanno fatte rispettando la cronologia, ci penserò io a unione conclusa. (Per gli edit passati ormai abbiamo chiarito) Anche io al posto tuo mi sarei insospettito, (anche perchè l'errore c'è) mi raccomando contattami sempre. PS se tutto va male mi sa che ti contatterò io la settimana prossima (per un grosso problema di copyviol, ma che spero di risolvere senza criticità). Grazie di tutto!!--AnjaManix (msg) 13:29, 14 set 2008 (CEST)

Plurali sulle voci

ciao pigr8, allora.. non sono molto pratico con wikipedia, perciò combino spesso casini. riguardo la faccenda dei plurali, la mia intenzione era quella di reindirizzarli alle voci corrispondenti, ad esempio, nell'articolo sul principio di franck condon, avevo scritto funzioni d'onda , e su wikipedia non è scritto alcun articolo con questo titolo, ma è scritto un articolo che si chiama funzione d'onda. Siccome è importante avere il concetto di funzione d'onda per capire l'articolo sul principio di franck condon, sarebbe opportuno che, cliccando su funzioni d'onda si aprisse quella pagina sulla funzione d'onda...spero di essere stato chiaro.. magari potresti darmi una mano tu, grazie, Antonio.

ah ok perfetto!! grazie mille:D

Classe Navigatori (cacciatorpediniere)

Ho tolto di mezzo il "torrione". Hai voglia di vedere se così può andare? Grazie. --Edozio (msg) 17:07, 15 set 2008 (CEST)

Gente strana

Ciao Pigr8. Non so se hai letto anche qua, ormai penso lo conoscano tutti... Università di Bologna.. Mah. Ho messo negli osservati speciali anche le voci che mi hai indicato, si stancherà mai?--AnjaManix (msg) 09:40, 16 set 2008 (CEST)

Quel tizio ha un mucchio di tempo da perdere:-) Meno male che si sei tu.--AnjaManix (msg) 09:10, 17 set 2008 (CEST)

Ateismo

Ho il massimo rispetto dell'ateismo, che non ha nulla in meno rispetto alle altre religioni ed è anch'esso portatore di alti principi. Sul fatto che secondo i TdG il futuro sarà tetro puoi leggerlo sul sito ufficiale della WTS, [4] opinione che riporto senza condividere minimamente--137.204.202.106 (msg) 17:10, 16 set 2008 (CEST)

Re:

Oh focu meu! Sempi cca... Devo controllare la questione nello specifico, se la situazione peggiora blocco+avviso all'abuse dell'uniBO che gestisce la connessione ad internet--Vito (msg) 17:40, 16 set 2008 (CEST)

Ma c'ha sapiri ca pari addaveru ca mi ricogghiu tutti ieu, e l'omofobo, e chistu i l'asus, e u fantasma i Vivaldi (-.-') e n'atra para i... assa u mi tegnu ca quandu parlu paisanu su pocu wikilove e a netiquette vaci u nci faci... XD --Vito (msg) 18:24, 16 set 2008 (CEST)

ma non nci ncrisci mai?--Vito (msg) 22:45, 16 set 2008 (CEST)

Racconti navali

Che volume è dei raccontii navali? Io ho i volumi 1, 3 e 4 (gli ultimi due da poco, non li ho ancora letti). Ciao. Edo

Allora lo conosco. Ho acquistato quel volume appena uscito, quando in 4a elementare ci hanno portato a visitare la sede ANMI di Milano. Da allora l'ho sempre letto di quando in quando con piacere. Recentemente ho trovato i volumi 3 e 4 (1972 e 1974) ma non li ho ancora letti. Se trovo qualcosa di interessante ti mando la copia. Saluti. --Edozio (msg) 20:58, 16 set 2008 (CEST)

re: Regia e dintorni

Ciao! grazie per l'offerta di collaborazione, ce n'è sempre bisogno nel nostro sparuto ma agguerrito gruppo.

Devo precisare che, sì, sono appasionato di aeronautica, ma la mia "specializzazione" verte più che altro sui velivoli e sull'operato della Regia durante la IIGM.

Tutto incomincia con il fatto che mio padre fece leva e guerra (tutto di fila!) nel Servizio Fotografico della Regia, per cui qualcosa, aimè poco, mi ha raccontato (è mancato quando avevo 16 anni) ed invece molte fotografie mi sono rimaste ed è soprattutto da queste che è partita la mia ricerca.

Ho visto che hai inserito nell'articolo che mi segnali una delle sue fotografie, ormai celebre, (credo di poterlo dire senza presunzione, è merito suo, mica mio!), altre ne ho caricate quà e là su varie voci, ma ho ancora parecchi "assi nella manica" da tirar fuori... tutto sta al tempo che riesco a dedicare a Wikipedia e in generale al mio tempo libero che è veramente poco.

A proposito della voce sulle unità aeree credo che manchi appunto il giusto rilievo alla ricognizione, che dalla IIGM in poi assunse una "scientificità" e un'importanza notevole e ti posso garantire che durante il conflitto i fotografi, ovviamente mio padre compreso, difficilmente stavano un solo giorno a terra e quando andavano a rompere le scatole agli inglesi non si limitavano certo a far solo foto e a farsi sparare addosso, e credo che questo sia un argomento da approfondire.

Stai collegato e teniamoci tutti in contatto anche nell'AvioBar del Progetto Aviazione.

Un cordiale saluto, Riccardo
--Elwood (msg) 22:57, 16 set 2008 (CEST)

Ok, fai con calma, più che giusto, sistema la voce un po' alla volta che è già abbondante, non certo uno stub, e quando riterrai opportuno fare una sezione sulla Ricognizione Aerea sarò senz'altro a disposizione, se non altro almeno nel caricare foto che non ho mai messo in alcuna voce (eccetto quella del bombardamento al convoglio inglese nella voce del S.M.79) in quanto non riferite propriamente a velivoli ma all'osservazione e alla documentazione in volo.

--Elwood (msg) 23:26, 16 set 2008 (CEST)

La vittoria italiana in Corsica...

...Questa sconosciuta. E dire che fu realizzata contro forze tedesche tra le migliori in assoluto, comandate da generali del calibro di Baade e von Senger, poi protagonisti di prodigi sul fronte di Cassino. Mi sono sempre chiesto le ragioni di questa allucinante rimozione e mi sono anche dato delle risposte, ovviamente, dalla necessità di farla passare per quello che non fu (una vittoria francese!, primo dipartimento liberato, la grandeur nascente e poi da consolidare di De Gaulle..) alla necessità inconfessabilissima, forse, di non sottolineare troppo quello che poteva essere altrove, e che non fu. Comunque se non ci hai mai fatto caso ne ho scritto nell'ambito della mia maggiore fatica su Wikipedia, la voce l'ho scritta praticamente da solo e ne sono credo giustamente orgoglioso, visto che è stata ripresa pari pari e tradotta anche da spagnoli e portoghesi :-) Ah, hai mail... --Piero Montesacro 15:42, 18 set 2008 (CEST)

Ufficiale in congedo

Mi sa che mi sopravvaluti e che ti sbagli :-) --Piero Montesacro 15:46, 18 set 2008 (CEST)

Immagine volantino

L'ho rimossa, giacché l'immagine risulta non presente... --Piero Montesacro 21:22, 18 set 2008 (CEST) P.S. A proposito, ma che tu sappia, dopo il 25 luglio, il Re aveva ripreso almeno formalmente la guida delle forze armate, altra cosa che aveva abdicato a Mussolini anni prima? --Piero Montesacro 21:23, 18 set 2008 (CEST)

Ecco, mi pareva appunto... Allora va scritto bene in chiaro che incarico avesse il Re all'8 settembre... C'è una sezione della voce apposta... Quanto all'immagine, magari hai un problema temporaneo... Speriamo di non averla formato bolaffi eh... Ciao, grazie e buon lavoro! :-) --Piero Montesacro 22:47, 18 set 2008 (CEST)

Ottimo lavoro documentale! Accipicchia che onda lunga! Povera Baionetta! :-)

Lo scorso anno sono andato apposta al molo d'Ortona per fotografare la lapide: indovina? Sparita. Chiesto a vecchi pescatori: "guardi, sonodue tre volte che la rompono". Da quando? "Da quando sono tornati i Savoia". --Piero Montesacro 00:32, 19 set 2008 (CEST)

Sì, rompono, lo so, ma m'ha fatto molta tristezza e non tanto per il viaggio a vuoto, quanto per il fatto che si perde la memoria. I pescatori volevano farmi parlare con un anziano che fu testimone della fuga, ma non fu facile rintracciarlo e io dovevo partire. Chissà se è ancora con noi... --Piero Montesacro 00:53, 19 set 2008 (CEST)

Fuga del Re, periodo non chiaro

Il seguente non mi pare chiaro, puoi darci un'occhiata? Oltretutto mi stai conflittando alla grande ;-) ...

Va detto anche che della fedeltà della divisione, denominata fino a pochi giorni prima 134ª Divisione Corazzata M era formata da diversi battaglioni M oltre che da una aliquota della disciolta Centauro, il Comando Supremo non era sicuro e preferì quindi allontanarla dalla direttrice di fuga.

Ciao e grazie! --Piero Montesacro 12:50, 19 set 2008 (CEST)

Restando in attesa di un tuo aiuto circa quanto sopra, vengo a risponderti: per le immagini, purché si tratti di "prime pagine" di quotidiani nelle quali siano leggibili solo titoli e, al più, sottotitoli, ma non interi articoli, direi che tu possa caricarle come Fair Use, pur senza poterti assicurare la loro "sopravvivenza" giacché in questo campo, purtroppo, tendono a prevalere le interpretazioni più restrittive. Quanto al resto, ho corretto secondo le fonti citate (e cmq Rocca parla delle ore 7:00 del 10 settembre per i pennelli, in coincidenza dell'apparire in cielo di aerei inglesi). --Piero Montesacro 15:19, 19 set 2008 (CEST) P.S. Che pena per le nostre navi e per i marinai, tanto più considerando lo spirito che li animava (al giorno d'oggi per noi quasi incomprensibile!) e il fatto che i tecnici navali inglesi che ispezionarono la Vittorio Veneto conclusero il loro rapporto sostenendo che l'Italia era avanti all'Inghilterra nelle costruzioni navali... A latere ti ricordo il mio messaggio sopra eh... --Piero Montesacro 15:24, 19 set 2008 (CEST)

Sì ho notato pure io le stesse cose che dici tu, ma al momento mi sembra che si tratti pur sempre di una fonte più "solida" dei siti web pur sempre amatoriali, no? Comunque cercherò anche altrove, vediamo. Per il periodo, vado a verificare. Per la vetrina, secondo me dovremo lavorare ancora parecchio e non credo supereremo mai lo scoglio dei difensori di bandiere a oltranza.. --Piero Montesacro 15:29, 19 set 2008 (CEST)

Continuo a trovare contraddittorio il periodo: lo allontana dalla direttrice di fuga mettendolo a protezione della stessa? Inoltre quelle sulla fedeltà dei reparti mi paiono chiacchiere pretestuose, dopo che persino Scorza s'era prontamente sottomesso a Badoglio sin dal 26 luglio. Badoglio stesso, pur nella precipitosa fuga, trovò il modo di lasciare in bella vista sulla sua scrivania la lettera di sottomissione di Scorza, che fu prontamente sequestrata dai tedeschi e costò a Scorza stesso il rischio concreto di venire fucilato. In realtà i reparti italiani che fecero causa comune coi tedeschi furono ben pochi, una netta minoranza, come ad esempio un gruppo minoritario di camicie nere che combatté in Corsica a fianco delle SS, se ben ricordo. --Piero Montesacro 15:37, 19 set 2008 (CEST)

No, onestamente non mi pare troppo divertente, e l'ho attribuita ad un tuo voler sdrammatizzare eventi calabresi degli anni 70... Comunque non è che mi smentisci, casomai mi confermi: io stesso ho detto che vi furono gruppi minoritari e ho fornito un esempio, non ho detto che fossero solo in Corsica. E mi confermi, dicendo che non tirarono mai su altri italiani: questo avrebbero dovuto fare senza dubbio nell'ambito della Centauro, di composizione "mista" e comandata da un generale sicuramente fedele al Re: con le disposizioni disciplinari in tempo di guerra non c'era altro da fare. In ogni caso mi pare resti la contraddizione lampante che segnalavo io. --Piero Montesacro 15:51, 19 set 2008 (CEST)

Sui tuoi dubbi precedenti, Petacco conferma l'ordine di recarsi a La Maddalena, citando per esteso le memorie di De (riportato in maiuscolo) Courten. Nello stesso brano si conferma che Bergamini comunicò l'orientamento unanime dei suoi sottoposti ad autoaffondare le unità e fu piegato solo tramite la falsa destinazione, la falsa assicurazione che, in base all'armistizio non si ammainava bandiera e che le navi non sarebbero state cedute, l'assicurazione che era il comando diretto del Re d'accordo con Thaon di Revel. --Piero Montesacro 15:58, 19 set 2008 (CEST)

Se non sbaglio Carboni scrisse quelle note anche come autodifesa. In ogni caso, l'impressione che ne ricavo io, anche prendendo interamente per buoni i ricordi di Carboni, è quella che il suo interlocutore fosse (o volesse apparire) in preda al panico, con conseguenti valutazioni circa la sua lucidità e le motivazioni reali dell'accenno - per altro non troppo marcato e pure ambiguo - alla "Granatieri". E' appena il caso di ricordare che Roatta doveva sapere bene chi fosse Carboni-l'agente_segreto e francamente troverei comprensibile non volesse in ogni caso dare troppe spiegazioni ad un uomo del genere proprio nel mezzo di una situazione in rivolgimento e gravida di imprevedibili e drammatiche conseguenze. Resta da comprovare, allo Stato, che in Italia, dopo il 25 luglio, vi fosse stato alcun episodio di rilievo relativo a insubordinazioni da parte di interi reparti delle milizie fasciste. A latere, non nutrivo dubbi circa la natura del tuo giuramento e per questo avevo pensato ad una citazione puramente localista ;-) --Piero Montesacro 16:45, 19 set 2008 (CEST)

Perdona, ma a me pare decisamente troppo lungo e direi che vada tolto dal corpo principale della voce. Quanto al ruolo di Carboni nel SIM, mi riferisco al fatto che io, al posto di Roatta, non mi sarei fidato ciecamente di Carboni, e mi sarei pertanto regolato proprio come lui :-), anche a costo di trattarlo in modo del tutto irrituale e vaga, come Carboni riferisce. Ah, a proposito, Carboni, stando a Petacco, nella notte riferì di persona ad Ambrosio, a Badoglio e al Re che i diplomatici tedeschi fossero in fuga, dopo aver bruciato le carte, e confermò l'imminenza dello sbarco a Salerno, lasciando quindi intendere che "il colpo" fosse riuscito e che i tedeschi fossero in una situazione disperata, tale da lasciare in pace Roma. Roatta, sempre stando a Petacco che riporta la testimonianza di Utili, confermò le informazioni di Carboni e anzi liquidò i primi attacchi dei parà tedeschi contro i soldati italiani come l'iniziativa isolata di "gente che ha perso la testa". Sulla scorta di tali "brillanti" valutazioni, sempre Utili affermò che Roatta si rifiutava ostinatamente di diramare la Memoria Operativa 44 ancora alle tre di notte, malgrado piovessero telefonate da ogni dove circa le manovre aggressive tedesche. Ambrosio confermò ad un rivoltato Utili che Roatta eseguiva gli ordini di Badoglio e del Re, che Ambrosio aveva consultato di persona sulal scorta delle medesime e giustificate preoccupazioni di Utili. --Piero Montesacro 17:28, 19 set 2008 (CEST)

Sì certo metti in nota. Se scoppia la guerra vorrà dire che dovremo prepararci per tempo all'armistizio, non come il Re... :-P --Piero Montesacro 17:38, 19 set 2008 (CEST)

Ma tu hai dato un'occhiata alla cronologia della voce relativa al link che hai inserito? ;-)

Per Alarico, bravo! Per il riscontro, più tardi, devo allontanarmi per un po'. Per la licenza del Corriere, ho già detto quel che so... ;-) Ma tu leggi mai mail? Sicuro? ;-) E non passi mai più da IRC? Ciao... --Piero Montesacro 18:03, 19 set 2008 (CEST)

"Commentato"

Magari non risulta chiaro a tutti che cosa tu intenda con "commentato" :-) Forse sarebbe il caso di aprire una nuova sezione nella talk della voce e spostarci i tre (sono tre mi pare) pezzi "commentati" che ci sono nella voce... ;-) --Piero Montesacro 23:12, 19 set 2008 (CEST) P.S. Credo tu mi chiedessi questa pagina. Vero? :-) --Piero Montesacro 23:16, 19 set 2008 (CEST)

Re:Utente inappropriato

La gestione dei nick è ben diversa tra pedia e IRC. Per cui se un nome è inappropriato per pedia non significa lo sia anche per IRC. Infatti su pedia rimane ad esempio in cronologia e questo può essere un motivo. Per quanto riguarda il canale IRC il chan è aperto a tutti, lurkare non è vietato, è vietato pubblicare i log, quindi non vedo nessuna problematicità. :) --Melos ^(Merosu) 00:47, 20 set 2008 (CEST)

Grazie

No, i miei mangiano IAMS o Purina, sono raffinati... (quando non mangiano il merluzzo fresco appena sbollentato, è chiaro...) :-) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:59, 20 set 2008 (CEST)

Re: Dodecaneso

Grazie, credo di avere qualche articolo interessante sull'argomento, comunque nono ti sei "intrufolato" nella sandbox delle unità militari navali, ma l'hai costruita (io avevo messo solo lo scheletro) :) - --Klaudio (parla) 10:26, 21 set 2008 (CEST)

Immagine:Volantino alleato armistizio.jpg

Fosse per me le terrei tutte le immagini di questo tipo, ma sei sicuro che questa immagine sia accettabile e non si scontri contro la nostra politica conservativa sul diritto d' autore? vedi questa discussione che feci a riguardo. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:42, 23 set 2008 (CEST)

Mica tanto: sono 70 anni dalla morte dell'autore. Il problema e' sapere chi fu l'autore (missione praticamente impossibile) ed eventualmente se i diritti di quell' immagini passarono dall' autore a qualche ente per esempio amministrazione militare inglese ...? In ogni caso in qualunque altra enciclopedia sicuramente si pubblicherebbe la fotografia senza tanti scrupoli. Da noi nella mia opinione sarebbe da usarla come simil-EDP, tuttavia da noi si discute per gli screenshoot vedi anche oggi una accesa discussione, le copertine dei manga et similia, mentre per altre categorie di soggetti e' quasi impossibile perfino porre la questione. --Bramfab Discorriamo 18:24, 23 set 2008 (CEST)

E se lo fecero gli inglesi? --Bramfab Discorriamo 19:03, 23 set 2008 (CEST)

Ciao. Per non disperdere ho commentato qui --Bramfab Discorriamo 10:40, 24 set 2008 (CEST)

Sono intervenuto qui. Ciao, --Piero Montesacro 11:25, 24 set 2008 (CEST)