Discussioni utente:Pequod76/Archivio43

Città che in italiano [...]

Ri-ciao Pequod. A me era sembrata un'informazione utile, visto che più volte, nel campo dell'italiano, mi è capitato di imbattermi nella questione. Non so se sia esattamente "localismo": ho infatti specificato «in italiano» (e non semplicemente «Città che vogliono l'articolo»); ma capisco il dubbio. La cancellazione, lo confesso, mi dispiacerebbe, ma procedi come meglio credi: non ho tempo per discuterne e sembra che ultimamente io non riesca a combinarne una giusta. Ciao. --Giulio Mainardi (msg) 07:39, 5 giu 2017 (CEST)

Ivano Comi

Salve Pequod76, vorrei chiederti un aiuto: sto cercando di scrivere una voce su uno scrittore, Ivano Comi, che non è ancora presente in wikipedia, è ancora vivente. E' la prima volta che scrivo una voce e, a dir la verità, pensavo fosse più semplice. Comunque capisco man mano, sempre di più, le regole alla base di una biografia. Comi ha scritto manualistica (armi bianche e dizionario) per la Hoepli, poi libri di poesie di cui uno con la prefazione di Gabriele Mandel, poi sempre per Hoepli un libro sul cavalluccio marino, infine una biografia su Lord Brummell, che contiene anche degli inediti, e diversi libri sul dandismo. Anche in questo settore ha una buona considerazione, ho fatto in proposito diversi rimandi nelle note, ad esempio la professoressa e sociologa Anna Curcio, docente alla Sapienza di Roma, che ha scritto un libro su "I nuovi dandies", dedica un ampio spazio a questo scrittore nel suo libro, e anche il filosofo belga Schiffer (è presente in wiki francese, in Francia e Belgio è molto noto)lo cita in alcuni suoi libri. Ho riformulato la scheda varie volte, su consiglio di due amministratori: Burgundo e Lepido, ora Burgundo è in pausa e Lepido ritiene che ci sia enciclopedicità nella voce, ma mi dice che non è la sua specialità scrivere biografie, comunque mi ha dato un aiuto tecnico gentile e prezioso. Ho visto che tu hai al tuo attivo molte biografie, potresti, per favore, dare un'occhiata alla mia voce (l'ho messa nelle prove) e dirmi se la ritieni enciclopedica e se dovrei modificare ancora qualcosa? Anzi, se volessi intervenire tu direttamente a modificare te ne sarei molto grata. Ti auguro una buona serata. --Tranquillavò (msg) 17:49, 6 giu 2017 (CEST)

Colpa e colpevolezza

Al di là delle convenzioni di Wikiquote, mi sapresti dire la tua sulla distinzione tra colpa e colpevolezza qui, please? :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 7 giu 2017 (CEST)

Nel frattempo "Colpevole" è diventata una disambigua su it.wikiquote. --Superchilum^(scrivimi) 17:12, 18 giu 2017 (CEST)

Progetto Linguistica

Messaggio dal Progetto Linguistica

Ciao Pequod76, nell'ambito del progetto Linguistica, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Gce PS: Non è necessario rifirmare, basta spostare la firma già presente dalla sezione Da confermare a quella Confermati, sotto quelle eventualmente già presenti.

19:15, 10 giu 2017 (CEST)

Re:

Grazie peq! e congratulazioni per il tuo primo decennio ;) --ArtAttack (msg) 19:16, 12 giu 2017 (CEST)

Spirito e Stato etico

Buona questa, mi hai spiazzato! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:12, 19 giu 2017 (CEST)

Coso

Hai ragione, ho cosato il coso. :-) --Civvì (Parliamone...) 17:25, 19 giu 2017 (CEST)

Re: cviol breve

Peq, perdonami! avevo letto la tua domanda ma poi ho completamente dimenticato di risponderti... ultimamente la mia RL s'è riempita di un bel po' di cose da fare, con conseguente affollamento nella mente di mille pensieri :-) Comunque, io di solito oscuro anche i cviol brevi, ma si sa che sono un tipo pignolo :D Ciao! --Euphydryas (msg) 14:49, 20 giu 2017 (CEST)

Sciur padrun da li beli braghi bianchi

Ciao! Ho visto l'ultima modifica, in cui un utente ha inserito il testo integrale del brano: il testo è stato inserito però in modo esteticamente un po' confuso e oltretutto in caratteri maiuscoli. Non so quindi se annullare la modifica. Cosa dici?
Ciao e grazie x l'attenzione. davide --Davy1509 (msg) 11:02, 22 giu 2017 (CEST)

Fotografi

Ciao, ho sbagliato a pingarti in Discussioni progetto:Fotografia, e correggendo adesso credo che comunque non ti arriverà il ping, quindi ti avviso qui, nel caso non fosse tra i tuoi OS. Buona giornata! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:27, 22 giu 2017 (CEST)

principio di falsificabilità in tedesco

Ciao. Non conosco il tedesco, ma la risposta alla tua domanda (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Principio_di_falsificabilit%C3%A0&action=edit&section=3) si trova in de:Falsifikationismus. Ti segnalo intanto che le voci tedesche, spagnole, ecc. sono collegate fra loro ma non con quelle inglese, italiana, ecc. Come si fa per ricollegarle fra loro tutte? Cordialità --Pinea (msg) 23:42, 22 giu 2017 (CEST)

[@ Pinea] Salve! In es.wiki hanno es:Falsacionismo e es:Falsabilidad. A rigore, il principio di falsificabilità e il falsificazionismo non sono esattamente la stessa cosa. Più che unire su wdata, dividerei da noi.

Non ho capito bene che risposta trovo in "Falsifikationismus". Nella voce in tedesco, infatti, allo stato non appare nemmeno una ricorrenza della parola Fälschungsmöglichkeit, che era oggetto della osservazione dell'utente Jochen Burghardt (appare invece Falsifikationsmöglichkeit). pequod ^Ƿƿ 00:14, 23 giu 2017 (CEST) p.s.: neanche io parlo tedesco...

ahi ahi siam messi bene. Occorre chiedere aiuto a un wikipediano tedescofilo per evitare di lasciare una traduzione che sappiamo erronea. Nel testo trovo ripetuta la parola Falsifizierbarkeit, falsificabilità. Poi ho visto altrove, ma sempre parlando di Popper, Forderung nach Falsifizierbarkeit cioè "richiesta di falsificabilità", che è l'essenza del principio.

Re: Registi olandesi

Non chiedevo altro... :-)) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 13:15, 24 giu 2017 (CEST)

Sappi però che in Ns0 sono estremamente lento. Che, ti piace? Fons Rademakers --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 22:05, 27 giu 2017 (CEST)

Nederlandesi? Aaaahhhh... ma c'è stata una discussione e un consenso che mi sono perso? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 00:03, 28 giu 2017 (CEST)

Questo è quanto afferma l'Accademia della Crusca: l’uso di olandese in senso generale non può certo considerarsi scorretto. Il fatto che i termini nederlandese/neerlandese sono principalmente utilizzati per la lingua, vengono utilizzati come sinonimo di olandese . Sempre convinto di voler cambiare olandese con nederlandese? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 00:17, 28 giu 2017 (CEST)

No, assolutamente nessuna perdita di tempo. È sempre un piacere. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 00:26, 28 giu 2017 (CEST)

Italofonia

In un'altra pagina (che come fonte sostiene Ethnalogue) sono riportati questi numeri per quanto riguarda l'Italofonia. Intanto bisogna sapere che si viene considerati madrelingua non se si è originari di un certo Paese, ma se si parla una lingua come prima lingua. Il numero di 140 milioni include quindi anche tutte le persone che in giro per il Mondo utilizzano l'Italiano come prima lingua. Tutto ciò è il derivato di intense migrazioni e conquiste o occupazioni di altri Paesi da parte dell'Italia. Per il numero di seconda lingua come dimostrano molti studi, è un dato di fatto, l'Italiano è la quarta lingua più studiata al Mondo e quindi è molto probabile che le persone che sappiano parlare la nostra lingua sia pari a più o meno 200 milioni di persone. Poi se non si ritengono attendibili informazioni prese da altre pagine significa che l'intero sito è inaffidabile. Se un dato è accettato in una qualsiasi pagina è un dato di fatto che il dato preso in esame debba essere considerato come attendibile e quindi corretto.

proposta modifica su pagina SUMERI

Buongiorno, in questa pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Sumeri ho trovato un passo che per me ha qualcosa che non va:

La Lista reale sumerica censura del tutto due dinastie sicuramente importanti: Lagash ed Eshnunna. La prima è nota grazie a importanti ritrovamenti di monumenti ed iscrizioni reali. La dinastia fu fondata attorno al 2500 a.C., e il terzo re della dinastia, Eannatum (circa 2450 a.C.), riunì sotto il suo potere l'intero Sumer, conquistando le città di Kish, Uruk, Ur e Larsa e riducendo Umma, acerrima rivale di Lagash, a città tributaria; le sue gesta sono incise sulla famosa "Stele degli avvoltoi".[28]

Il problema sta nella seconda dinastia: Eshnunna. Mentre la prima (Lagash) è famosa non ho trovato niente che riguardi la seconda, così ho pensato che fosse un errore e volevo eliminarla. Però prima di modificarla, volevo contattare l'autore del testo(inserito il 31 marzo 2013 alle ore 16:15) per capire cosa ne pensava.

Grazie.

Cordiali saluti.

--Arazon (msg) 16:37, 6 lug 2017 (CEST)

Prendo atto della mancata risposta. Vado a modificare la pagina. Grazie, molto cortese.

--Arazon (msg) 11:28, 17 lug 2017 (CEST)

[@ Arazon] Ciao, grazie per avermi ricontattato e scusa per il ritardo: periodo impegnativo in real life (RL, abbiamo una sigla per tutto! :D ) e mi son dimenticato. Guarda, ho cercato Eshnunna dynasty su gbuks e ho trovato qualcosa. In questo momento non ho fonti cartacee da consultare per cui posso darti limitatamente una mano. Ho inserito il dato da te contestato con questo edit. Ora, io praticamente mai, e tanto meno con riguardo alla storia preclassica, inserisco informazioni senza fonti. In questo edit, invece, faccio una modifica significativa, inserendo Eshnunna tra le dinastie censurate dalla lista reale sumerica. Non so motivare, a distanza di anni, questa modifica, ma sono certo che allora lo feci sulla scorta di Liverani, che è la mia fonte principe sul tema. Se sei d'accordo, ripristinerei il testo precedente, inserendo su Eshnunna un {{sf}}. pequod ^Ƿƿ 15:07, 17 lug 2017 (CEST)

Salve, ok puoi procedere al ripristino.

--Arazon (msg) 17:14, 18 lug 2017 (CEST)

: Re (controllare vandalismi ripetuti)

Ciao. Lo faccio quasi sempre, lo considero un premio alla conferma. Inoltre i vandalismi ortografici lievi vanno spesso in coppua. Devo essermi distratto. Grazie. --☼Windino☼ [Rec] 03:44, 8 lug 2017 (CEST)

con me i consigli sono sempre preziosi, anche quando forse lo sai ma non ti ricordi. Se poi vengono da una persona di peso ancora meglio. Sul patroller si, guardo crono voce e crono utente. Quando salto qualcosa è perché magari passo in U.M un pò per scazzo (scusa il termine), per rilassarmi o perché la dipendenza da Wiki è tale che se non si salva qualcosa per un'ora viene la crisi. Non si dovrebbe fare (non dovrei, farlo). O ci si impegna bene o meglio lasciare che altri lo facciano al meglio, così da non lasciare in giro improprietà imbarazzanti. Ti sei spiegato bene ! :) ☼Windino☼ [Rec] 17:01, 8 lug 2017 (CEST)

Ma no, io dovrei lasciare fare ad altri (piuttosto che un patrolling approssimato). Ecco, chiaritisi --☼Windino☼ [Rec] 18:41, 8 lug 2017 (CEST)

Un consulto

Ciao, Pequod. Avrei bisogno di un tuo consulto qui: a me pare di registrare un buon consenso sulla proposta (che non è unanimità, naturalmente), però essendo una proposta mia... non vorrei che il mio punto di vista fosse falsato. Riesci a dare un'occhiata? Grazie, --CastagNa 19:18, 10 lug 2017 (CEST)

Appelli per utenti interessati ai progetti

Ciao. Posto che certi repulisti non mi piacevano un granché, si usa ancora fare un "richiamo" a tutti gli utenti firmatisi in un progetto per vedere se sono ancora interessati? --Nemo 14:30, 12 lug 2017 (CEST)

[@ Nemo_bis] Sì. Magari una forma morbida (che non so se ho adottato allora ma poi sì) è quella di aprire una sottopagina del tipo "utenti che sono stati interessati". Gce ultimamente ha censito al prg linguistica. pequod ^Ƿƿ 17:07, 12 lug 2017 (CEST)

Defaultsort

ho un'ipotesi: come riporta la wiki anglofona (grassetti miei):

«In the case of multiple default sort key tags, the last DEFAULTSORT on the final rendering of a page applies for all categories, regardless of the position of the category tags. This also means that a DEFAULTSORT tag included from a template is not effective if another DEFAULTSORT tag occurs later on the page, even if the later DEFAULTSORT tag is also "hidden" (included by another template).»

non ricordo al momento come funzioni in dettaglio il Modulo:Bio ma mi aspetto che categorizzi per Cognome + Nome (vedi ad esempio Cantanti american punk in cui l'unica voce inizia con la J ed è categorizzata con la R). nella voce da te segnalata "Ishme-Dagan" è inserito nel campo Nome (lasciando cognome vuoto) quindi il risultato dell'ordinamento per Cognome + Nome è diverso dal DEFAULTSORT del solo nome che, come descritto sopra, vince sul DEFAULTSORT incluso nel template. --valepert 23:40, 12 lug 2017 (CEST)

categoria:Biblioteche

Caro Pequod76, mi sono messa a fare un po' di ordine come avvisato qui; ma vedendo questa discussione ed il tuo intervento mi domando come chiamare le categorie? Biblioteche in Toscana o Biblioteche della Toscana, Biblioteche di Firenze o Biblioteche a Firenze?. Grazie per la tua attenzione --Susanna Giaccai (msg) 16:36, 13 lug 2017 (CEST)

[@ Giaccai] Ho la sensazione che il problema per le biblioteche non si ponga. Infatti, per le università accade che il nome "università", essendo invariabile al singolare e al plurale, produce il problema, ma per "biblioteca" abbiamo un regolare plurale. Propenderei per "Biblioteche della Toscana" e "Biblioteche di Firenze". Ti quadra? :) pequod ^Ƿƿ 00:45, 15 lug 2017 (CEST)

Mi affido alla tua esperienza ed adotto Biblioteche della. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 15:05, 15 lug 2017 (CEST)

In generale, ti consiglio di postare queste domande nelle pagine di discussione dei progetti interessati, in questo caso prg:categorie. Se vuoi interpellarmi, puoi usare in quelle sedi il template {{at}}. ;) --pequod76^sock 00:22, 16 lug 2017 (CEST)

modifica alla voce "polirematica"

"notizia bomba" è una parola composta? Se no, l'inserimento tra gli esempi relativi è inappropriato. Saluti, jkatou.

[@ Jkatou] Approfondirò, perché nella voce Polirematica la differenza è appena accennata, ma abbiamo cmq una fonte: http://www.accademiadellacrusca.it/it/lingua-italiana/consulenza-linguistica/domande-risposte/trattino-usarlo (dove "notizia bomba", ma anche "fine settimana", sono pacificamente indicati come composti). Grazie per l'attenzione. :) pequod ^Ƿƿ 14:15, 14 lug 2017 (CEST)

Vedi anche http://www.treccani.it/enciclopedia/parole-polirematiche_(Enciclopedia-dell'Italiano)/:

«Sebbene anche i composti siano strutture a metà strada tra il morfologico e il sintattico, le polirematiche se ne differenziano per una serie di ragioni strutturali, tra cui il fatto di presentare, diversamente da questi ultimi, elementi di raccordo espliciti, come le congiunzioni o le preposizioni nelle costruzioni nominali e aggettivali (per es., giacca a vento), nonché di manifestare un maggior grado di separabilità tra gli elementi costitutivi, in particolare nelle costruzioni verbali (sebbene la separabilità sia comunque minore rispetto ai sintagmi liberi). È tuttavia innegabile che tra i due processi di formazione (polirematiche e composti) ci siano forti analogie.»

pequod ^Ƿƿ 14:17, 14 lug 2017 (CEST)

Grazie a te per l'attenzione. La mia domanda era retorica. A me pare che se "notizia bomba", "fine settimana" etc sono da considerarsi "parole composte" allora il concetto di "espressione polirematica" diventa superfluo o quantomeno ridondante. Mi atterrei al senso ed all'uso comune, per cui una parola è composta se i componenti sono "attaccati". Chiarisco che sono un fisico, sia pure, come spesso s'incontra, molto interessato alla linguistica.katou (msg) 10:53, 16 lug 2017 (CEST)

[@ Jkatou] Il problema è che (paradossalmente) il linguaggio settoriale della linguistica è davvero poco univoco. Ciò ovviamente dipende anche dal fatto che diversi punti di vista e diverse impostazioni teoriche producono anche il loro specifico apparato terminologico. Parte di questa terminologia diventa patrimonio comune dei linguisti, a prescindere da che condividano o meno le premesse teoriche collegate a quei termini. La confusione terminologica si infittisce nel rapporto tra le diverse lingue. In ogni caso non c'è ragione di mettere noi mano alla cesoia per semplificare ciò che ci sembra superfluo. La letteratura specializzata distingue composti e polirematiche e ciò potrebbe anche bastarci. La nostra voce peraltro dà atto della contiguità dei due fenomeni. Esistono comunque anche ragioni palpabili per escludere una semplificazione. Ad es., per quanto riguarda esigenze e storia di queste diverse formazioni. I verbi polirematici in italiano sono diffusi, mentre i verbi formati da composizione sono rari. Se vuoi approfondiamo. Ora devo scappare. :) pequod ^Ƿƿ 14:59, 16 lug 2017 (CEST)

Senso ed uso comune??? OVVOVE! :D In fisica avremmo che i remi si spezzano quando immersi in acqua. E Einstein? Uno scriteriato! No, dai, la linguistica non è mica una prateria libera per le scorribande degli insipienti. Il 'tuttoattaccato' è stato tentato come criterio, anche per la definizione di parola. Gli specialisti scovano problemi nelle soluzioni che il non specialista trova perfette. Ma sulla Luna ti ci porta lo specialista, non il senso comune. Poi, certo, qui su wp siamo tutti dilettanti: la nostra unica specializzazione deve essere quella di saper divulgare. Buon tutto! pequod ^Ƿƿ 15:10, 16 lug 2017 (CEST)

Intanto cosa significa l'esclamazione "OVVOVE"? Grazie. Mi permetto qualche considerazione da insipiente. La tua prima risposta è chiara ed istruttiva, e non voglio approfondire. La seconda risposta te la potevi risparmiare, se non sapessi che bisogna sempre supporre la buona fede, e se non fossi di carattere a ciò propenso, potrei anche offendermi. Guarda che, come da poco ho imparato a dire, non sto trollando, né sono affezionato alla modifica che hai annullato. Io sono arrivato alla voce di cui all'oggetto perché non conoscevo la parola, e l'ho letta per imparare. Sono anch'io un lettore attento, maniaco della chiarezza espositiva e della punteggiatura, e sono ammiratore e sostenitore di Wikipedia e connessi proprio perché divulga. Allora considerazioni specialistiche (magari anche confuse e controverse come tu stesso informatamente ammetti) possono risultare controproducenti. Io sto imparando tutto contento il significato di "polirematico", a che mi serve trovare inserita in un elenco di esempi di parole composte (composte per chiunque, cretino o genio che sia) una espressione che adesso so dire "polirematica" e che a quanto dici (ti credo sulla parola, manco mi sogno di seguire il tuo link) qualcuno (forse con buone ragioni ma certo sciaguratamente) vuol chiamare "parola composta"? Ricorda: mi chiedevi perché inappropriato. Spero di averlo chiarito.

La nostra unica specializzazione deve essere quella di saper divulgare. Ecco, appunto. Con amicizia.katou (msg) 17:16, 16 lug 2017 (CEST)

[@ Jkatou] Ciao, c'è un fraintendimento di cui mi scuso! Anche io sono un insipiente in linguistica, per quanto mi appassioni. La mia specializzazione è un'altra. Purtroppo ti ho scritto con fatica da smartofono e non sono risultato chiaro, finendo anche per offenderti. Non era mia intenzione!

Innanzitutto ovvove sta per orrore con la erre moscia e volevo dare un tono autoironico al tutto.

Un chiarimento: notizia bomba stando alle fonti non è una polirematica ma una parola composta. Nella voce vengono elencate parole composte (tra cui terremoto e notizia bomba - ma anche fine settimana è tale) per rimarcare la differenza con le polirematiche. Un nome polirematico tende a presentare delle preposizioni in modo esplicito, le composizioni no e anzi queste ultime tendono all'univerbazione assai più che le polirematiche (che anzi una volta univerbate smettono di essere polirematiche).

La mia antipatica tirata sugli insipienti era tesa a sottolineare che non possiamo deformare la letteratura specialistica per semplificare le cose (nel senso illustrato in wp:RO), ma probabilmente questa discettazione non è necessaria nel momento in cui ci intendiamo per bene sul fatto che tutto attaccato o meno non è dirimente per distinguere composizioni e polirematiche.

Scusami ancora per l'equivoco. Dovevo scriverti più tardi con calma, da tastiera. Anch'io con amicizia. :-) pequod ^Ƿƿ 19:52, 16 lug 2017 (CEST)

Avrei potuto offendermi, ma, dicono i napoletani come me, "chi s'offende è fetente". Su questo piano è tutto OK.

Ma tornando alla questione, dirò l'ultima. La stessa discussione che stiamo sviluppando indica che la voce andrebbe migliorata. Magari potresti esplicitare lì quanto hai spiegato qui. Forse basterebbe una nota su "notizia bomba". Lascio a te il compito, non per sola pigrizia, ma per non fare altri guai. Dopodiché mi chiedo: a te sta bene che "notizia bomba" sia una parola composta? Neanche in privato ti sfiora l'idea di una critica, di un'insoddisfazione? Nei confronti degli specialisti ho il massimo rispetto, ci mancherebbe, ma mi riservo il diritto di critica. Non è un dato di natura in quale categoria una certa espressione vada collocata.

A proposito di scelte sciagurate (mi spiace che tu non abbia commentato questo aggettivo) vorrei approfittare per chiederti un'altra opinione: cosa significa essere neutrali in una voce sul creazionismo? o sul negazionismo? La questione è molto importante per me, perché se la risposta fosse che bisogna mantenersi equidistanti tra sostenitori e detrattori, allora il mio entusiasmo ed il mio sostegno a Wikip crollerebbero.katou (msg) 18:27, 17 lug 2017 (CEST)

[@ Jkatou] Mi piace il vostro detto! :) E mi fa molto piacere che tu mi abbia scritto. Fra poco parto per le vacanze e ti assicuro che mi sono molto mortificato del nostro disguido, di cui ho tutta la colpa, e mi dispiaceva lasciarci con il dubbio che ti avessi mancato di rispetto. Tengo a precisare ulteriormente che rinviando agli specialisti non intendevo includermi nella categoria (qualcosa del genere, lascia fare a me, pischello). Il mio intento era dire: a noi wikipediani non è concesso di "manipolare" la materia (intendendo l'oggetto delle varie discipline) a beneficio della divulgazione. Non possiamo, per andare incontro all'uomo della strada, dirgli che, sì, la Terra è piatta.

Detto ciò, se ci riesce di divulgare bene, cioè far capire al lettore una cosa anche difficile con parole semplici... be', di meglio non potremmo fare! Per questa ragione è più che possibile che la voce sulla Polirematica non vada bene. Devo dire che mi è costata una certa fatica, proprio perché i linguisti sono veramente capricciosi da un punto di vista terminologico (hai visto già solo nell'incipit quanti sinonimi?). Per migliorare la voce devo però capire esattamente cosa pensi che non vada, cioè dove precisamente pensi che ci sia un inciampo o che la spiegazione possa o debba essere migliorata, e in che termini.

Quanto al problema che poni, mi sembra che la voce non manchi di accennare, come detto, al problema non sempre facile di distinguere una composizione da una polirematica. Per quanto ho capito io, una polirematica si presenta più o meno come camera da letto: abbiamo cioè un determinato (camera) e un determinante (da letto). Almeno per quanto riguarda i sostantivi, il determinato resta la testa della parola, mentre per i composti può capitare che essi siano, come si dice, esocentrici (vedi qui): una camera da letto è pur sempre un tipo di camera, mentre un casco blu non è un tipo di casco, così come un pellerossa non è un tipo di pelle.

Anche le collocazioni, come dice anche la voce, sono difficili da distinguere. Per es., nel Dizionario delle collocazioni di Tiberii trovo una collocazione bianco e nero al lemma nero, ma questa sembra poter essere categorizzata anche come aggettivo polirematico.

In sostanza, quindi, i tuoi dubbi sono anche miei. Anzi, ti dirò, ho scritto la voce, cosa che volevo fare da tempo, proprio per mettere qualche punto fermo. Se riuscissi a trovare qualche fonte che espressamente metta a tema i nostri dubbi, non esiterei a usarla per la voce. Ma tremo all'idea di fare da me. Su wp ci si muove (o ci si dovrebbe muovere) solo sulla scorta di fonti. In definitiva, però, non credo che il criterio "tutto attaccato" possa essere dirimente. Qui interviene, come al solito, il capriccio dei linguisti: in qualche caso (esempio), l'aggettivo "polirematico" è inteso solo come opposto di "univerbato", per cui si parla di "nomi composti polirematici".

Insomma, ombre e dubbi ce n'è a palate e wp in qualche caso ha anche il merito di mettere la materia con le spalle al muro, proprio per la sua ambizione di fissare degli elementi di fatto (foss'anche solo l'oscillazione terminologica). Non ci resta che cercare altre fonti in futuro. Se ho novità ti aggiorno senz'altro (puoi anche usare gli osservati speciali).

Quanto al tuo ultimo dubbio, neutralità o equidistanza su wp significa che se nella realtà un terrapiattista o un negazionista del fenomeno X conta, dal punto di vista della letteratura scientifica, quanto il due a mazze con la briscola a coppe, allora wp non può equipararlo a Hawking. Un terrapiattista rimane un terrapiattista. Se ne rileva l'esistenza al livello di curiosità, ma l'obbiettivo è quello di essere fotografici, non di cancellare proporzioni e prospettiva. Quindi penso che il tuo entusiasmo per wp, che è comunque latrice di tanta controversia in sé stessa, può rimanere piuttosto intatto. Buon wiki! pequod ^Ƿƿ 19:17, 17 lug 2017 (CEST)

mentre scrivevi sono andato a leggermi la voce "Creazionismo" e ne sono rimasto soddisfatto (ho pure aggiustato qualche desinenza). L'informazione c'è tutta (almeno credo), l'esposizione è rispettosa, ma un minimo di presa di distanza (polirematica doc) pure c'è. Su polirematica, se Dio vuole,ne parliamo al tuo ritorno. Buone vacanze. katou (msg) 20:39, 17 lug 2017 (CEST)

Scusami

Volevo chiederti scusa, mi sono accorto proprio durante la candidatura, quando ho archiviato e ricontrollato le discussioni che non ti avevo risposto. Non mi sono scusato appena me ne sono accorto perchè non sembrasse una ruffianata. Poi sono stato travolto dai dubbi sui nuovi compiti. Prima di accorgermente ero convinto di averlo fatto ma non ho idea perchè non ti ho risposto. Forse ero collegato tramite un open proxy, ho salvato e mi sono alzato senza controllare come faccio spesso, senza accorgermi che non si era salvato o forse non l'ho fatto perchè a volte sono trascurato nelle mie cose personali anche se sono importanti. Infatti il tuo messaggio mi aveva fatto molto molto piacere, te lo garantisco. Ovviamente non sono giustificabile, posso dirti che faccio una doppia vita, molto stressante vivo tra Lecce e Firenze, quest'anno che ho rallentato generalmente sto un mese su e un mese giù ma in genere anche meno. Quando ho iniziato a contribuire qua prendevo un aereo alla settimana, ogni 10 giorni salivo o scendevo. Può essere un motivo ma non una giustificazione. Quindi se potessi scusarmi in tutti i modi e le lingue di wikipedia lo farei. Grazie per avermi votato lo stesso, per le belle parole e scusa ancora per la mia cafonaggine.--Pierpao.lo (listening) 17:05, 2 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao] Mio caro, non mi dovevi alcuna risposta. Sono lieto di averti votato e per qualsiasi cosa chiedimi. Sono rientrato oggi dalle vacanze per cui sono di nuovo operativo. SIGH! ;) pequod ^Ƿƿ 18:01, 4 ago 2017 (CEST)

non riparare ciò che funziona

Scusami, ma sei tu che hai modificato la mia versione, non l'inverso. O si sceglie il femminile, e direi di no, o si sceglie il neutro, e avendo fatto per primo la modifica, non vedo perché avrei sbagliato io. --Emanuele676 (msg) 21:30, 8 ago 2017 (CEST)

[@ Emanuele676] Perdonami, mi sfugge qualcosa della tua logica. Io vedo solo che questo edit tende ancora una volta a sminuire il ruolo di neutro che il maschile ha pacificamente in italiano. Ritengo preferibile risultò il candidato più votato, che mantiene il neutro, al pur buono risultò la più votata fra i candidati. Non mi pare che l'ordine degli edit sia molto determinante in questo caso. Penso di dare un'altra occhiata alle questioni poste dalle voci sulle due sindache, vediamo che ne esce, tanto puoi verificare l'operato e commentiamo assieme. --pequod76^sock 23:38, 8 ago 2017 (CEST)

Quello è un rollback ad una versione precedente, il mio edit è questo --Emanuele676 (msg) 23:45, 8 ago 2017 (CEST)

[@ Emanuele676] Ma il risultato è sempre la più votata fra i candidati. Ripeto, non capisco la rilevanza che avrebbe l'ordine temporale degli edit e preferirei che ci attenessimo alla sostanza. L'ordine degli edit importa in un clima compromesso da edit war, "chi ha cominciato" o robe del genere. Sia come sia, ho fatto questo e questo. Così mi sembra che funzioni. Dopodiché cercherei di abbozzare qualche riga per il MdS in cui proviamo a percorrere la strada "carica al neutro e personaggio, se donna, al femminile". --pequod76^sock 00:19, 9 ago 2017 (CEST)

Guarda, alla fin fine non mi importa più di tanto, se non avessi scritto "non riparare ciò che funziona" nemmeno avrei iniziato la discussione. Sei tu che hai "riparato qualcosa che funziona", visto che io avevo già sostituito il femminile con un "neutro" plurale, mentre tu hai preferito tornare al singolare mettendo però il maschile, come se la mia modifica fosse un errore. Fai come vuoi, per me cambia poco, avrei preferito la mia forma ma non me ne faccio un cruccio --Emanuele676 (msg) 00:53, 9 ago 2017 (CEST)

Re:Underscore in Vedi anche

Non mi pare, comunque ho aggiunto la regola per quelli che usano AWB. --Horcrux_九十二 10:54, 9 ago 2017 (CEST)

Si potrebbe anche modificare il template affinché lo faccia di default. --Horcrux_九十二 10:55, 9 ago 2017 (CEST)

Pequod Edizioni

Chi ha registrato per primo il marchio? :-)) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 09:25, 13 ago 2017 (CEST)

[@ Hypergio] Ahahah, finalmente l'hanno fatta 'sta voce! E niente, cmq il primo è e resta Melville. ;) Anzi, loro. ;) pequod ^Ƿƿ 13:53, 13 ago 2017 (CEST)

Caro Peq

Proprio sicuro che mercoledi 23 non riesci a presenziare? Se hai problemi di mobilità, ti mando un tassista "vero", Vittorio, che passerà (come lo scorso anno) la serata con noi.--Fcarbonara (msg) 20:46, 20 ago 2017 (CET)

[@ Fcarbonara] Caro, grazie mille. Sono proprio impegnato, mi spiace! :-( pequod ^Ƿƿ 22:48, 20 ago 2017 (CEST)

Su wp si presume la buonafede e non è opzionale, ultimo avviso

Forse è meglio per tutti se ci calmiamo un poco, e voglio evitare di commentare l'esagerato messaggio che mi hai scritto che capita a tutti un momento no, ho detto che hai fatto "cherry picking", non che hai compiuto una strage. Concorderai con me che Serianni è UN linguista (poi, ad occhio, quella grammatica è dei fine anni '80, primi anni '90, Serianni adesso ha un'altra idea a riguardo), non tutti i linguisti italiani, hai compiuto una scelta. E la facciamo tutti una scelta, su Wikipedia, chi più, chi meno, mica linkiamo 20-30 fonti, ma le scegliamo, in maniera volontaria o meno. Forse preferisci che io usi "bias di conferma", che presuppone una scelta inconscia?" Detto questo, e passiamo a cose più importanti, sono lieto che tu non voglia obbligare al maschie, ma de facto è quello che faresti. Forse de jure no, ma il risultato finale è l'obbligo del maschile, lo dico come uno che di queste cose se ne intende e che è passato in guerre di edit assurde. Se davvero non vuoi obbligare al maschile, e ci credo, non supportare quella modifica. Spero di non fare la fine di Cassandra. --Emanuele676 (msg) 00:23, 22 ago 2017 (CEST)

"Luca Serianni dice di non avere «alcuna obiezione linguistica» al riguardo, a patto che la femminilizzazione del nome non venga imposta a quelle donne che dichiarano di non gradirla: se un'esponente del governo preferisce non essere chiamata ministra è giusto rispettare la sua volontà." a me pare che sia tutt'altro parere rispetto a quello che diede 20 anni fa, ma non voglio dare troppa importanza a questa cosa, era un dettaglio del mio pensiero e del mio commento con poco peso (ritengono, a parer mio, anche poco influenti sulla decisione finale). C'è stato un qui pro quo sulle mia parole. Hai inteso "cherry picking" come una mia accusa gravissima. Ma ripeto che lo facciamo tutti, compreso me stesso. Ovviamente non ho trovato solo quel link su Serianni, ma ho scelto quello che mi sembrava più utile da riportare. Quindi ho fatto "cherry picking", o ho avuto un "bias di conferma", è uguale in questo contesto. Non arrabbiarti, non era mia intenzione offenderti o accusarti di qualcosa di sbagliato. Nemmeno nella ricerca è una accusa che ti ammazza la carriera (un po' te la blocca), figurati su Wikipedia. Non tutto va preso alla lettera, altrimenti io dovrei pensare che tu abbia definito il mio passato come cosa "che può turbare o offendere la sensibilità e il pudore" ma so che non intendevi questo, ovviamente. Se vuoi cancello quel commento o lo modifico, non so, dimmi tu, non era quello che intendevo dire se tu l'hai inteso in tale modo.

Tornando al discorso sul femminile e maschile, io questo genere di modifiche le ho fatte quando le sindache erano elette da poco, so cosa succede quando si prova a mettere il femminile in una voce nuova, figurati una "vecchia". Non c'è nessun "presumere" da parte mia, perché io mi baso su quello che già mi è successo, riferisco solo quello. Se poi è successo solo a me, non so, dovrei farmi qualche domanda a quel punto. Non sono illazioni, sono eventi che sono accaduti. Non sto "trollando" ipotizzando cose improbabili, le scrivo perché già mi sono ritrovato in situazioni simili e so come sono finite. E quando uso "assurdo" per indicare quelle edit war (e le sono tutte, io non venni bloccato per la edit war visto che feci una modifica ogni 24h, ma per i toni della discussione della voce e della pagina utente, presi troppo sul personale certe affermazioni ma adesso ho capito che non va fatto, è controproducente, meglio accettare che fare muro) è perché non penso sia la regola, e penso che sia pure inutile a Wikipedia, modificare mezza voce, che all'epoca era piccola, perché si vuole inserire il maschile in tutta la voce quando veniva usato soltanto una volta. Il buon senso, manuale o non manuale, direbbe di mettere il femminile al posto dell'unico maschile, o al massimo lasciare tutto come è, e basta, no? Non mi sembra collaborativo non farlo. Questa volta non accadrà? Bene, lo spero, ma francamente, non vedo cosa sia cambiato rispetto a prima. Se invece accadrà, pazienza, di certo eviterò di fare modifiche che creano discussioni senza linee guide a supporto, e alla bozza attuale preferisco 100 volte che le linee guide dicano che va usato sempre il maschile, così evitiamo di perdere ore e ore a discutere per ogni voce e possiamo passare a cose più serie. Se sono l'unico a pensarla così, non me ne faccio un cruccio, mi adeguerò. Eviterò anche di continuare a scrivere in quella discussione, meglio evitare altri fraintendimenti, anche perché ormai il mio l'ho detto, ripeterlo è inutile e non cambierà niente. --Emanuele676 (msg) 03:55, 22 ago 2017 (CEST)

Rendezvous

Chi mi dice che non mi rapirai? E chi ti dice che non ti rapirò? u_u --Valerio Bozzolan (msg) 15:55, 22 ago 2017 (CEST)

Seminatore

Grazie per essere intervenuto. La voce rappresenta per me un esperimento. Ho cercato di "comprendere", più che "escludere" e ho trovato anche cose molto lontane tra loro. In alcuni settori, per esempio le monete, sono certa di aver trascurato molti seminatori. Quel genere di film io lo detesto, ma il nome era compreso. C'è anche il fumetto, che ho lasciato da parte. Che ne facciamo? Una voce "Giano": il bene e il male (ma sotto lo stesso nome: seminatore). Ho voluto solo descrivere, non giudicare.--FloraFlavia (msg) 00:21, 26 ago 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Ti avevo risposto ma ho perso il messaggio. :( Sarò più stringato. Il problema è che hai lavorato in parte sulla base di un dizionario e poi ha cercato sul database ricorrenze di seminatore, mettendo di mezzo un film che ha un titolo originale che non c'entra nulla con il seminatore. Ti serve una fonte che tematizzi il seminatore come figura simbolica, mentre qualcun altro potrà fare il lavoro sul seminatore come agente tecnologico (la semina è una tecnologia). L'apin non può essere menzionato schematicamente. Lo hai inserito sulla base della mera ricerca terminologica, ma non ha una vistosa connessione con l'elemento simbolico che vuoi esaltare. L'idea della voce mi piace e l'hai sviluppata già bene, per quanto schematicamente. È un buon inizio, ma la modalità in genere ha questo difetto di fondo (imvho) che ti ho evidenziato. Quindi innanzitutto grazie per il tuo lavoro e sul resto attendo un tuo commento. :) pequod ^Ƿƿ 03:57, 26 ago 2017 (CEST)

Anche io vedo questa voce come inizio e spero che la parte tecnica sia sviluppata da qualcuno più addentro a questo tipo di argomento. Ma anche la parte simbolica. Ho pensato ad una voce schematica, ma con tante cose 'diverse' dentro. Per ampliare il discorso ho messo molti link. Ho anche trovato due artisti che non hanno una loro voce su wp in italiano. Ma c'è spazio per renderla meno sintetica, per aprirla ad ulteriori argomenti. Sul film, posso dirti che il genere ha molti fans e se passa qualcuno e lo inserisce.... Ti posso anche dire che sono partita dal 'Seminatore INA' un premio, già esistente, ma rilanciato dall'INA Assitalia, che si dava ogni anno al miglior allenatore di squadre di calcio di serie A, B, e C. Quello d'oro si dava agli allenatori di serie A. Capisci che col contadino che semina, questo premio c'entrava poco, a parte la forma della statuetta e l'idea simbolica. Quindi, è interessante il simbolismo, su questa figura di contadino che oggi, nel nostro mondo tecnologico, non esiste più.--FloraFlavia (msg) 14:00, 26 ago 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Il premio INA è già più pertinente del film, però attenzione a non cadere in wp:RACCOLTA. Per capire quel titolo di film dobbiamo sapere cosa vuol dire 'seminatore', mentre per capire la figura quel titolo di film (e direi anche quel premio) è irrilevante.

Hai citato anche una scultura a Grassano (se ricordo bene il nome). Ha rilevanza? pequod ^Ƿƿ 19:13, 26 ago 2017 (CEST)

Sulla statua di Grassano bisognerebbe chiederlo a quelli di Grassano. Non sono riuscita a trovare né l'autore, né le motivazioni di quella statua. Qualcuno verrà in aiuto. Non mi sono posta il problema della rilevanza di ogni singolo elemento, perché era la totalità della voce che avevo in mente, non le sue singole parti. Ho citato artisti noti e altri quasi sconosciuti. Se fai una ricerca su Wp sul Seminatore d'oro, trovi tutti i grandi allenatori di calcio della seconda metà del Novecento che l'hanno avuto. Il Seminatore d'oro è citato sul mio vecchio dizionario della Lingua Italiana Devoto-Oli, del 1973. Certo, il riferimento alla Divina Commedia e al Vangelo sono più forti degli altri. Si potrebbe anche fare, per wikisource, una raccolta di brani di autori che contengono la parola 'seminatore'. Ti ripeto, è una voce sperimentale. Perché non fare la stessa cosa con altre parole? Mi viene in mente stella, ma anche cimitero e conchiglia. Queste iniziative traversali le trovo intriganti: hanno una loro vivacità, facilità di lettura, modernità grazie ai link. Ci fanno saltare da un argomento a un altro, dall'antichità all'attualità.

Anni fa avevo una rubrica, su un mensile: l'avevo chiamata Dizionarietto. Ogni volta sviluppavo un tema, con una trentina di voci. Ogni voce era in pillole: occupava cinque righe. La brevità e la sintesi forse mi derivano da quella esperienza. Poi feci il Dizionarietto dei nomi, iniziando da Maria. Poi il Dizionarietto della buona tavola. E oggi abbiamo anche i link!--FloraFlavia (msg) 20:24, 26 ago 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Secondo me la voce nella sua totalità non perde nulla se si rimuovono cose che non hanno rilevanza. Al contrario.

Qualcosa di vagamente analogo alla tua idea è stata fatta con Mosca (zoologia).

Secondo me è il caso di avanzare l'idea al bar, in modo da evitare obiezioni in futuro. Wp è comunque un progetto collaborativo. Ben vengano le sperimentazioni, ma è bene concordarle (anche per migliorarle).

Potresti aprire una discussione al progetto:voci comuni, sempre che ti sembri il luogo adatto. Dopodiché avrò cura io, se preferisci, di segnalarlo al bar generalista. Così ci confrontiamo con la comunità nella sua interezza e vediamo cosa ne pensano gli altri della tua idea. Il bello di wp è che diversi cervelli si uniscono. ;) pequod ^Ƿƿ 00:03, 27 ago 2017 (CEST)

D'accordo, lascio passare qualche giorno, perché siamo al ritorno dalle vacanze. So che gli amministratori hanno un gran da fare in questi giorni, per il cumulo di voci nuove, apparse e non ancora controllate. Certo questo tipo di voce esige il contributo di più persone, con specifiche competenze nel mondo della cultura, dell'arte, della scienza.--FloraFlavia (msg) 10:16, 27 ago 2017 (CEST)

re: Quando una ricorrenza è anche il "fondamento semantico" di altre ricorrenze ambigue

Non la vedo male. E' una cosa che penso sia da decidere, la stavo pensando qui ("Sezioni", significato prevalente). --Superchilum^(scrivimi) 09:34, 27 ago 2017 (CEST)

Ok, osservazioni decisamente interessanti :) --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 27 ago 2017 (CEST)

ciao!

Non ti ho mai chiesto un favore, ma se dovesse passare la violazione del I pilastro ovvero la manipolazione delle fonti inserendo in voce e quindi attribuendo a loro termini da loro deprecati, ti pregherei prima di apportare le correzioni del caso, di bloccarmi infinito come da richiesta dell'utente. Penso che per i nostri rapporti passati un briciolo di attenzione tu me la possa riconoscere e ti prego di farlo e di farlo tu. Passa dal via senza avvertirmi. :) arriva per tutti, o per stanchezza o per delusione, ma arriva per tutti. E forse è arrivato anche per me. Per favore non te lo richiedo fammi questo prezioso dono. Vedrai che Wikipedia dopo sarà molto ma molto più leggera. Davvero ci tengo se vuoi te lo confermo in privato. Ciao! --Xinstalker (msg) 21:00, 28 ago 2017 (CEST)

Guarda che ci conto. Non mi deludere... per favore non lo fare. Posso fare molte ma molte altre cose per una comunità più allargata, qui davvero è una servitù sempre più faticosa... ci conto. --Xinstalker (msg) 21:02, 28 ago 2017 (CEST)

Te lo ripeto non costringermi a trollare per farmi bloccare, odio trollare e non te lo perdonerei mai. --Xinstalker (msg) 21:07, 28 ago 2017 (CEST)

Paragrafo "Stampa" nelle voci sui comuni

Ciao, Peq... prima di chiudere la discussione per consenso raggiunto e inserire la seconda bozza nelle linee guida, avrei piacere di conoscere il tuo parere QUI...Grazie.--Ceppicone ✉ 22:19, 1 set 2017 (CEST)

Sicilia (provincia romana)

Quali sarebbero queste informazioni che avrei rimosso? A me risulta (ma potrei sbagliarmi) solo una speculazione sul fatto che Paolo sia stato forse accolto da una comunictà giudaica in Sicilia, speculazione non corroborata da alcun fatto (esistevano tali comunità? erano sul percorso di Paolo?).

Inoltre, nella lingua italiana le virgolette sono quelle angolari; sebbene per motivi di comodità sia assolutamente ragionevole usare quelle alte (derivate dallo stile inglese), non credo che la correzione con quelle italiane sia oggetto di critica.

Grazie per le spiegazioni, ora è più chiaro. Sul primo punto non so che dirti, la speculazione che Paolo sia stato "forse" accolto da una comunità giudaica mi pare aggiunga poco, se non si spende almeno una parola a dire se queste comunità esistessero o meno; per quanto riguarda il discorso della comunità cristiana, forse hai ragione, come suggerisci di riformulare la frase per togliere ogni dubbio? Infine, prima si parlava di «Melania (detta "la Giovane" per distinguerla dalla nonna, Melania Maggiore)», ora si linka direttamente Melania la Giovane, e dato che non stiamo parlando di personaggi di fama universale, credo sia meglio rimandare ogni chiarimento sul nome alla relativa pagina. --FuriusTogius (msg)

A dirla tutta non mi convince completamente, ma non avendo un'alternativa decente da proporti, va bene lo stesso. Ciao. --FuriusTogius (msg) 20:16, 11 set 2017 (CEST)

Pequod76 è richiesto alla cassa

Segnalo Discussioni utente:2A01:E34:EE2C:4470:211:32FF:FE10:5CBD, pingando anche [@ Shivanarayana]. Per il resto me ne lavo le mani ;) a presto e buon lavoro! Melquíades (msg) 23:40, 22 set 2017 (CEST)

[@ Melquíades] spero siate in grado di accorgervi che è una connessione di comodo, provato un whois? eventualmente il passo successivo è leggere questo--Shivanarayana (msg) 11:48, 25 set 2017 (CEST)

[@ Shivanarayana] Non farò una seconda volta il lavoro che hai fatto tu, per cui neppure medito di rispondergli. pequod ^Ƿƿ 17:10, 25 set 2017 (CEST)

Confesso di non essere andato oltre la terza riga ;) mi sono limitato a segnalarvelo, fate vobis. Melquíades (msg) 21:55, 29 set 2017 (CEST)

Sondaggio

E' da un anno che "Pequod76 propone il quesito", cosa stiamo aspettando? --Bultro (m) 00:56, 26 set 2017 (CEST)

[@ Bultro] Grazie per il sollecito. Provo a vedere se fare inizialmente solo il primo quesito. pequod ^Ƿƿ 16:06, 27 set 2017 (CEST)

Categorizzare i redirect per tipo

Ciao Pequod! Ricordi che tempo fa avevo a provato a proporre uno schema di categorizzazione dei redirect per tipo? Ero stato troppo prolisso o avevo preso troppo in largo secondo te nell'esporre la questione? Il nocciolo della proposta era separare l'identificazione del tipo di redirect (facile), dall'azione da intraprendere (dove ognuno ha le sue idee e le sue particolari interpretazioni). Questo per uniformare i comportamenti e allo stesso tempo avere una specifica motivazione del perché stiamo tenendo o orfanizzando un certo redirect. Io continuo a pensare che sarebbe di grande aiuto sia nella manutenzione che nelle discussioni sui redirect. Prima di ritirar fuori la proposta vorrei sentire la tua opinione: onestamente che cosa ne pensavi? -- Basilicofresco (msg) 22:57, 28 set 2017 (CEST)

[@ Basilicofresco] Appena ho un po' di tempo mi ci metto! :) Sull'immediato sono un po' a corto... --pequod76^sock 13:50, 30 set 2017 (CEST)

cognome da nubile

Ciao, scusa se ti disturbo per una sciocchezza! ti ho visto attivo nelle convenzioni di stile, non riesco a trovare un'info relativa a come indicare il nome da nubile di una biografata celebre col nome da sposata: è un post-nazionalità? Mi chiedevo anche come indicare la biografata prima che si sposasse nel testo della biografia, solo col nome mi pareva brutto ma col cognome del marito insomma, col suo cognome... be', non è il titolo della voce :D Grazie e scusa ancora! --Tostapane__scrivimi 10:57, 2 ott 2017 (CEST)

[@ Frullatore Tostapane] Nessun disturbo, figurati. Prova a chiedere qui Discussioni progetto:Biografie/Varie e sollecita la definizione di indicazioni di massima per questa faccenda. Per l'uso del tmp Bio chiedi a Gac. pequod ^Ƿƿ 12:30, 2 ott 2017 (CEST)

Benissimo, ho fatto tutto, grazie! :) Peraltro ho controllato su fr.wikipedia, dove avevo notato l'inserimento nell'infobox bio del cognome da nubile e in effetti hanno inserito la riga apposita nel template. Vediamo che mi dicono e scusa ancora, buona serata! --Tostapane__scrivimi 22:47, 2 ott 2017 (CEST)

Voci richieste (artisti)

Delle voci richieste di artisti, tu avevi segnalato Luca Ciamberlano e l'architetto napoletano Giovanni Mozzetta. Le ho create entrambe, ma purtroppo la seconda è scempia. Vedrò nei prossimi giorni se potrò fare qualcosa.--FloraFlavia (msg) 18:08, 4 ott 2017 (CEST)

[@ FloraFlavia] Ottimo lavoro, bravissima. :) In effetti non sono richieste mie, avevo fatto un po' di pulizia nella lista, se ricordo bene. pequod ^Ƿƿ 10:33, 5 ott 2017 (CEST)

Ringraziamenti

Di nulla figurati ;) appena posso vedo si sistemare altre fonti a quelle due voci sul temperamento. --Diapente (dimmi) 22:27, 13 ott 2017 (CEST)

template di navigazione

caro Pequod, torno da te per chiederti un aiuto. Nei corsi che faccio a bibliotecari ed archivisti indico come tema possibile delle loro attività su Wikipedia la cura di voci sui beni culturali del territorio intesi come edifici, istituzioni, storia locale ecc. Vorrei anche invitarli a creare template di navigazione che favoriscano l'aggregazione orizzontali di voci a livello territoriale. Es. mettere un template di navigazione pittori senesi, oppure chiese di Pistoia ecc. E in qualche modo un doppio della aggragazione fatta dalle categorie, ma mi pare più funzionale potendo consentire sub aggregazione delle voci. La [[Categoria:Chiese di Pistoia]] per esempio sarebbe raggruppata nel template di navigazione per quartieri come a fondo della voce Basilica di Santa Croce c'è il template Quartiere di Santa Croce che contiene edifici e cose di quel quartiere. Che tu sappia ci sono nella comunità pareri contrari a questi template di navigazione a fondo voce? Grazie e ciao --Susanna Giaccai (msg) 19:51, 19 ott 2017 (CEST)

discorso interrotto

Ciao! Il 3 ottobre 2014, a seguito di un mio tentativo di pubblicare la voce "Miss Progress International", hai spiegato che tale voce non poteva essere considerata enciclopedica. Quella del 2017 è stata la quinta edizione di un evento che, grazie a tanto lavoro, è diventato popolare in diverse nazioni. Non in Italia, dove acquisire visibilità attraverso i media è diventato costoso quasi come una campagna pubblicitaria...

Da più d'una delle succitate nazioni mi è stato chiesto come mai non esista una voce su WP e la mia risposta, ogni volta che mi è stata posta la domanda, è stata "chi verifica per WP non ci considera degni di presenza" (parola più, parola meno, s'intende).

Ora ti chiedo: poiché tra le "voci enciclopediche" ne vedo moltissime che hanno avuto vita a dir poco breve (ti basti prendere a campione una delle tante dal "portale concorsi di bellezza" o "lista concorsi di bellezza") e altrettante che rimandano a siti inesistenti o cancellati da tempo immemore, cosa deve "fare" l'evento Miss Progress International per essere considerato voce enciclopedica? Il sito è omissis e, se possibile, ti chiedo di rispondere a omissis poiché non riesco (sono negato, lo ammetto) a modificare l'indirizzo di contatto col quale mi sono registrato qui su WP. Grazie per l'attenzione. Giuseppe

Re:

In realtà pensavo di non rispondere a nessuno per evitare torti, ma per uno degli utenti a cui it.wiki vien a me da associare è necessaria un'eccezione. Grazie!
Spero di incrociarti anche in chan, altrimenti sarà per questi lidi in attesa forse di qualcosa di più concreto. A presto, --.avgas 22:57, 22 nov 2017 (CET)

Tag deprecati e brutti

Ciao, ti prego, sinceramente, di non volermi imporre i tuoi gusti personali. Per essere deprecati (da chi ?) e brutti ce ne sono a centinaia. Ma per wikipediano rispetto accetto la tua correzione. Quante cose sono veramente brutte in Wikipedia, e le vorrei cambiare! Ma non mi permetto. Comunque chiudiamo in amicizia il piccolo incidente. Buon lavoro ! --Diesis (msg) 11:10, 4 dic 2017 (CET)

[@ Diesis] Ciao collega! La mia maleducazione è stata l'involontario prodotto della mancanza di tempo. Volevo scriverti prima, lo faccio adesso. Quando scrivo "questi tag sono deprecati", mi riferisco al gusto della comunità. Infatti, le convenzioni recitano: Le didascalie delle immagini non vanno formattate, se si esclude l'uso del corsivo quando necessario e dell'uso delle interruzioni di riga per le liste. Non sono quindi ammessi, a puro titolo di esempio, allineamenti al centro o giustificati, riduzione o ingrandimento del testo ecc. (vedi qui). Quello che devi cambiare è questa convenzione, proponendo altri (rispettabilissimi) gusti. Buonwiki. ;) pequod ^Ƿƿ 21:42, 4 dic 2017 (CET)

[@ Pequod76] Ciao ! Non sei stato affatto maleducato, ci mancherebbe, hai solo voluto ricordarmi la convenzione, che conoscevo già. Ma le convenzioni

si possono (e spesso si dovrebbero) cambiare o almeno ridiscutere. Io non lo faccio perché mi limito a fare il mio lavoro silenziosamente. D'altra parte de gustibus non est disputandum, ognuno ha la sua idea. Grazie della risposta, spero di incrociarti ancora. Con simpatia, --Diesis (msg) 09:53, 5 dic 2017 (CET)

[@ Diesis] Ciao di nuovo. Nessun problema a ridiscutere la convenzione, ma finché vige dobbiamo seguirla. pequod ^Ƿƿ 13:11, 5 dic 2017 (CET)

Dott. Lincoln de Castro

Buona sera, ho aggiornato la parte Bibliografica su SANDBOX/2 , e gradirei un suggerimento ... Grazie--LINCOLNDECASTRO (msg) 21:40, 6 dic 2017 (CET)

[@ LINCOLNDECASTRO] Buonasera, mi dispiace, ma non credo che la voce possa mai essere di interesse per it.wiki. Non vedo comunque fonti terze: la voce è costruita a partire dalle opere primarie. pequod ^Ƿƿ 21:58, 6 dic 2017 (CET)

Riferimento risposta ieri, dovrei dunque invertire l'ordine della Bibliografia, inserendo per prime le Pubblicazioni ed Opere di terzi ( 12-ANGELO DEL BOCA, 4-COLONIALISMO ITALIANO, 14-DIEGO de CASTRO, 13-CITTA' E SEDI UMANE FONDATE TRA REALTA' E UTOPIA, 7/8-SOCIETA' GEOGRAFICA ITALIANA,5/9-“LA LETTURA” Rivista mensile del Corriere della sera, etc.) ?

Sinceramente non mi sono chiari i criteri per aver titolo all'inserimento su WIKIPEDIA ...

ho letto quanto mi è stato suggerito ed alcuni profili che ne hanno avuto Titolo e non comprendo perché il Dott. Lincoln de Castro non lo potrebbe ... in considerazione delle numerose pubblicazioni ( alcune delle quali ritenute rilevanti tanto da essere conservate nelle Biblioteche digitali Nazionali ed Universitarie ), richiami sui Bollettini della Società Geografica Italiana ed altro ancora ...

Posso sapere a quale organo di controllo è deputata questa funzione ?

Grazie--LINCOLNDECASTRO (msg) 11:03, 7 dic 2017 (CET)

[@ LINCOLNDECASTRO] Cosa dicono del biografato le fonti terze citate?

Non esiste un organo di controllo. Chiunque vuole può esprimere un parere. Restiamo alla domanda precedente. Cordialmente, pequod ^Ƿƿ 11:59, 7 dic 2017 (CET)

Censimento progetto filosofia

Messaggio dal Progetto Filosofia

Ciao Pequod76/Archivio43, nell'ambito del progetto Filosofia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti

Ciao! Ti lascio questo invito per il Progetto:Filosofia. A presto e buon lavoro :) Melquíades (msg) 21:59, 9 dic 2017 (CET)

en dash ed em dash

Per queste cose credo di aver bisogno di un saggio come te: davvero la em dash sarebbe indicata per inserire gli incisi/cambi improvvisi di pensiero? Non l'ho praticamente mai vista in nessun testo, romanzo o meno... tu che dici? Ciao, --.avgas 22:28, 15 dic 2017 (CET)

[@ .avgas] Ciao, confermo. L'ho visto diverse volte, probabilmente è più diffuso nel mondo anglosassone e forse supporta una sintassi più sperimentale. Un esempio in Sterne. pequod ^Ƿƿ 00:02, 16 dic 2017 (CET) p.s. Più paggio che saggio.

Grande, è la conferma che cercavo. --.avgas 00:12, 16 dic 2017 (CET)

Re: Applicazione per le immagini mancante

Ce ne sono già varie, la piú attiva è https://github.com/commons-app . La stanno sviluppando per usare fonti varie ma uno deve installarla apposta. La mia proposta è invece di usare l'applicazione principale, perché altrimenti la gente manda foto solo a Google: phabricator:T143884. --Nemo 08:34, 21 dic 2017 (CET)

buon Natale!

auguroni pequod! una cosa... ti serve ancora questa pagina? perché ne esiste un'altra con titolo simile che in effetti è "storica", mentre l'altra sembra una sandbox in un namespace errato. --valepert 15:10, 25 dic 2017 (CET)

[@ valepert] Ciao maestro, scusa il ritardo, ho cancellato la pagina. Grazie. ;) pequod ^Ƿƿ 09:42, 12 gen 2018 (CET)