Discussioni progetto:Teatro/Archivio2011

• Archivio 2006
• Archivio 2007
• Archivio 2008
• Archivio 2009
• Archivio 2010
• Archivio 2011

Teatro solidale e Claudio Aprea

Sulla voce «Teatro solidale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Stesso discorso per il "massimo teorico e cultore di questa forma teatrale in Italia", Claudio Aprea--Sandro_bt (scrivimi) 05:45, 27 gen 2011 (CET)

Escobar

Sulla voce «Sergio Escobar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sono in dubbio. Il personaggio è noto nell'ambiente, direttore ormai storico del piccolo. Tuttavia bastano i suoi meriti amministrativi per avere una biografia? Si tratta di un moderno Paolo Grassi, quindi con rilevanza culturale, o semplicemente di un manager che fa il suo lavoro? --Larry Yuma (msg) 17:18, 2 feb 2011 (CET)

Teatro per area linguistica

Segnalo discussione che riguarda anche le categorie teatrali. --Superchilum^(scrivimi) 12:30, 10 feb 2011 (CET)

Maschere di carnevale mancanti

Segnalo che mancano le voci riferite a tre importanti maschere di Carnevale italiane: Pulonia (la moglie di Sandrone), Sgorghiguelo (il figlio di Sandrone) e Mostardino (la maschera tipica della città di Carpi) qui il link che ne spiega le origini [1]. --79.18.43.169 (msg) 18:28, 10 feb 2011 (CET)

Credo di non aver mai letto questo messaggio e me ne scuso. Mi spiace non averti invitato prima a stendere quelle voci. --Mau db (msg) 01:58, 21 ott 2012 (CEST)

Aiuto per Wikipedia:Vaglio/Italia/2

Salve, sarebbe gradita una vostra impressione QUI. Aprite il cassetto "Arte (generale)" e leggete il paragrafo "Teatro", grazie. Sostanzialmente si sta cercando di impostare un testo da inserire nella voce, breve ma necessario data l'importanza che in passato il nostro paese ha rivestito nella cosa. --Bonty - tell me! 14:42, 11 feb 2011 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su Renato Marzi

Ciao a tutti! Avrei bisogno di pareri sulla voce Renato Marzi. A me sembra che abbia fatto molte cose, ma in ruoli minori (poco più che comparsa) o in opere non enciclopediche. Che ne dite? Grazie tante in anticipo. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:19, 15 feb 2011 (CET)

Titoli delle tragedie

Discussione:Le supplici (Eschilo)#Titolo - La discussione riguarda il titolo della tragedia, ma anche, più in generale, i titoli di tutte le tragedie greche. Al momento la scelta è disomogenea. Vedi Template:Tragedie greche per un colpo d'occhio. Abbiamo due possibilità, ognuna di esse si rifà ad uno stile editoriale e di traduzione. Elenco qui sotto solo i titoli controversi, nelle due differenti versioni:

	titolo con articolo	titolo senza articolo
Eschilo	I Persiani - I Sette contro Tebe - Le supplici - Le Coefore - Le Eumenidi	Persiani - Sette contro Tebe - Supplici - Coefore - Eumenidi
Sofocle	Le Trachinie	Trachinie
Euripide	Gli Eraclidi - Le troiane - Le supplici - Le fenicie - Le Baccanti	Eraclidi - Troiane (Troadi) - Supplici - Fenicie - Baccanti
fonti:	Questo stile, il più diffuso in passato (vedi qualsiasi edizione ottocentesca), è seguito oggi da: Newton Compton, alcune edizioni Einaudi e dalle traduzioni di Ezio Savino, Filippo Maria Pontani, Carlo Carena e altri	Questo stile relativamente più recente (dal '900) è seguito ad es. da: Mondadori [2]; Marsilio Esch. Sof. Eur; dalle traduzioni di Raffaele Cantarella, Umberto Albini, Franco Ferrari e in generale da tutte le edizioni curate da Dario Del Corno.

Quale stile scegliere? Io personalmente preferisco esteticamente il primo ma a ragion veduta parteggio per il secondo, che è quello che ritengo più autorevole. Mi piacerebbe avere altre opinioni. --Larry Yuma (msg) 18:11, 16 feb 2011 (CET)

Devo ammettere che i testi in mio possesso riportano le diciture con articolo. "Vincerebbe" la dicitura più famosa, come è noto. Io sarei per mantenere gli articoli, vediamo cosa pensano gli altri. Non sono riuscito neanche a trovare in nessuno dei miei testi un accenno all'eliminazione dell'articolo in quanto fedele traduzione filologica. Mau db (msg) 23:13, 16 feb 2011 (CET)

Personalmente preferisco la presenza dell'articolo, e mi permetto di citare l'autorevole "Le Baccanti" di Vincenzo Di Benedetto, uno dei massimi esperti italiani e non solo di teatro greco, edizione BUR. Con l'articolo il titolo mi pare più completo e soprattutto più chiaro. Oltretutto i titoli delle opere teatrali degli altri periodi storici hanno sempre l'articolo (p.es. "La tempesta" o "I giganti della montagna" per citare solo due opere a caso). Però non esistono ragionamenti "definitivi" a favore dell'uno o dell'altro modo.--Borgil (msg) 23:50, 16 feb 2011 (CET)

Diciamo anche che il solo titolo Supplici è poco comprensibile senza articolo, così come per altre tragedie. Ma questo commento è puramente pov e quindi non oggettivo, esprime una mia opinione. Mau db (msg) 01:06, 17 feb 2011 (CET)

Teniamo anche presente il criterio prevalente della denominazione più "facile" per l'utente, anche se magari filologcamente meno azzccata (il famoso motivo per cui Premio Oscar è il lemma relativo all'Academy Award...) --Vermondo (msg) 16:27, 17 feb 2011 (CET)

Se scegliamo la denominazione con articolo, avrei solo un dubbio residuo: le maiuscole: per Le Coefore, Le Eumenidi, Gli Eraclidi, Le Baccanti è uso mantenere il maiuscolo, mentre per Le supplici (nome comune di coloro che supplicano) Le troiane (nome comune delle abitanti di Troia) e Le fenicie (femm. di fenici) è uso il minuscolo. Però, se a logica le abitanti di Trachis dovrebbero seguire la minuscola, vedo che Le Trachinie è sempre maiuscolo... sappiamo darne una qualche spiegazione o ci rimettiamo senza ulteriori giudizi a Pontani e altri? --Larry Yuma (msg) 20:39, 17 feb 2011 (CET)

Bella domanda. Forse sarebbe corretto attenersi ad una logica valida per tutte le opere e scrivere "Le trachinie". Il problema si pone anche per "Il Ciclope" di Euripide, anche se non è una tragedia. Io scriverei "Il ciclope", anche se senz'altro Polifemo è il Ciclope per antonomasia.--Borgil (msg) 00:20, 18 feb 2011 (CET)

Non so neanche rispondere. Il maiuscolo si è mantenuto poiché il titolo originale in greco è senza articolo: per dare continuità e senso al titolo stesso - e quindi mantenendo l'articolo, in quanto supplici, come già detto, genera confusione di genere o tra sostantivo e aggettivo - si è tenuto l'articolo indicando in maiuscolo in titolo della tragedia, che è a sé stante. Propongo di mantenere i maiuscoli dove essi siano maggiormente riportati: Coefore, Supplici, Baccanti, Eumenidi, Reso, Persiani, Trachinie, Eraclidi, Fenicie, Baccanti. Le commedie in minuscolo come si è sempre fatto. Ho dubbi sui Sette contro Tebe ma propendo per il maiuscolo. Mau db (msg) 02:59, 19 feb 2011 (CET)

viste le convenzioni dell'italiano che dicono di usare il minuscolo quando si ha a che fare con nomi comuni, cercherei di non eccedere con le maiuscole :-) i casi dubbi li metterei minuscoli, come linkava prima Larry Yuma ad es. "Le supplici" dovrebbe andare minuscolo. --Superchilum^(scrivimi) 00:04, 22 feb 2011 (CET)

Hai ragione riguardo ciò ma non sono convinto.La maiuscola serviva a far capire che quello era il titolo della tragedia, e l'articolo serviva a definirne genere o caratteristiche. --Mau db (msg) 00:47, 22 feb 2011 (CET)

come fa un articolo a definire le caratteristiche?? o_O (domanda seria da neofita, non è una presa in giro). Comunque se il titolo è "Supplici" si chiami così, se il titolo è con l'articolo si chiami "Le supplici". Perchè mettere nel titolo della voce un qualcosa oltre al titolo per altri motivi non è molto ortodosso. --Superchilum^(scrivimi) 01:44, 22 feb 2011 (CET)

Possiamo senz'altro mantenere la maiuscola in tutti i casi in cui la titolazione è univoca: Le Coefore, Le Eumenidi, Le Baccanti, Gli Eraclidi. Sono tutti considerabili nomi propri, anche dove (come nel caso di coefora) siano in origine nomi comuni, ma talmente desueti da essere quasi esclusivamente il nome proprio di quel coro tragico. Includerei nel novero le Trachinie, titolo del quale non rilevo nessuna pubblicazione che ne porti il nome minuscolo: in fondo sono le abitanti di una città che cambiò nome presto in Heracleia Trachis, per poi scomparire; le uniche trachinie a cui ci si può riferire con questo nome sono appunto quelle che danno il nome alla tragedia.

Possiamo invece usare la minuscola, in rispetto alle nostre convenzioni di stile, dove non solo ci sia motivo di ritenere il termine un nome comune, ma anche e soprattutto dove esistano titoli editi in minuscolo: Le troiane, Le supplici, Le fenicie (vedi ad es. l'edizione Newton Compton linkata sopra). E per le nostre convenzioni sarebbero in effetti nomi comuni, un po' come I promessi sposi. Ciò non toglie che si possa, nel citarli, usare la maiuscola nelle frasi, esattamente come si usa quando si parla ...dei Promessi sposi di Manzoni... (crasi dell'articolo usato nella frase con quello del titolo e posposizione della maiuscola iniziale). --Larry Yuma (msg) 15:58, 22 feb 2011 (CET)

<cacaspilli + iovelavevodetto on>Certo che se mi deste retta e adottassimo lo stile attestato e documentato di omettere del tutto l'articolo dai titoli il problema non si porrebbe...<cacaspilli + iovelavevodetto off> --Larry Yuma (msg) 16:17, 22 feb 2011 (CET)

Nota per I Persiani e per I sette contro Tebe: dei primi non trovo nessun titolo minuscolo: ipotizzo arditamente che la maiuscola serva a distinguere il termine da altri possibili significati: notare che nel nostro manuale di stile è contemplato l'uso del maiuscolo a scopo disambiguante/epistemologico (permettetemi la facezia, non sia mai che ci si confonda con i gatti omonimi...). Per i sette, almeno una edizione (garzanti) li riporta in minuscolo. --Larry Yuma (msg) 16:38, 22 feb 2011 (CET)

Quoto Yummone. Ehi Super, hai pensato che supplici possono essere anche uomini, non solo le donne??? :) Mau db (msg) 01:08, 24 feb 2011 (CET)

questo non c'entra con quale sia il titolo della tragedia :-) non siamo noi che dobbiamo deciderlo, se l'avessero tradotto con "Supplici" non potremmo fare altro che prenderne atto. --Superchilum^(scrivimi) 01:11, 24 feb 2011 (CET)

(rientro) Pernacchione! Spiegavo solo il perché dell'articolo :) --Mau db (msg) 01:17, 24 feb 2011 (CET)

Beh... Per amor di polemica postuma... (ho già corretto il correggibile) ... un tale Albini ne faceva a meno (dell'articolo, non so dei pernacchioni.). Ed era un filologo classico, gran professorone e presidente dell'INDA di Siracusa. Eppure scriveva Supplici, senza chiedersi se si capisse il sesso delle supplici... :) --Larry Yuma (msg) 15:08, 24 feb 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Angelo Donato Colombo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yoggysot (msg) 07:32, 21 feb 2011 (CET)

metateatro

Nella voce sul metateatro si legge che Per teatro nel teatro o metateatro si intende lo svelamento dell'artificio illusorio dell'evento teatrale o dello spazio teatrale da parte di chi agisce la scena nei confronti degli spettatori. Ora io non sono un dotto del teatro, ma per quel poco che so di Shakespeare mi sembra che il teatro nel teatro sia anche la en:play within a play...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Teatro_nel_teatro#Dal_Foyer.

– Il cambusiere Larry Yuma

Citazioni di titoli di opere

Segnalo la creazione della pagina di guida Aiuto:Citazione di titoli di opere, da utilizzare per titoli di opere teatrali non solo in italiano, ma anche in inglese, francese (occhio che il francese è incasinato), giapponese ecc. Per eventuali suggerimenti, segnalazioni ecc. rivolgersi qui. --Superchilum^(scrivimi) 11:27, 28 feb 2011 (CET)

Le donne

In Vittorio Mezzogiorno c'è un link alla disambigua "Le donne", perchè viene detto che ha interpretato "Le donne" di Aristofane. In realtà io ho trovato solo Le donne al parlamento e Le donne alle Tesmoforie, non semplicemente "Le donne". Sapete aiutarmi? --Superchilum^(scrivimi) 11:26, 4 mar 2011 (CET)

Trattavasi del primo. Ho corretto il link., grazie della segnalazione. --Mau db (msg) 19:45, 5 mar 2011 (CET)

grazie ;-) --Superchilum^(scrivimi) 20:17, 5 mar 2011 (CET)

A te che lo hai segnalato :) --Mau db (msg) 02:10, 6 mar 2011 (CET)

Cassandra (Cats)

	Sulla voce Cassandra (Cats), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 12:28, 24 mar 2011 (CET)

Inserimento opere teatrali

Premesso che sto cercando ancora di capire le regole e ho qualche difficoltà con il web, chiedo di capire come ci si può comportare nella segnalazione di opere teatrali.
Ho creato una voce su un'opera originale pubblicata e distribuita in DVD a livello nazionale in tutte le scuole.
É stata cancellata perché ritenuta "promozionale" (C4).
Non senza difficoltà ho cercato di capire che cosa si intende per promozione visto che non esiste proprio la necessità di promuovere da parte mia.
Tagliando corto, sulle discussioni e bla bla... dialogando con Gig mi suggeris
ce che forse dovrei inserire l'opera in una voce pre-esistente.
Esempio: la commedia musicale Hamelin, il Pifferaio Magico va segnalata sotto "Il Pifferaio Magico", la fiaba dei fratelli Grimm.
In effetti ho trovato in quella pagina "la fiaba in film", "la fiaba in musica"...
Allora ho aggiunto "la fiaba in teatro".
Mi confermate che è così che vanno segnalate le opere teatrali?
Non è corretto creare una voce?
Scusate per la domanda forse ingenua o forse a cui è stata data già risposta, ma Wikipedia per me è enorme e ho passato ore e ore da ieri a leggere... con la frustrazione di vedere tutto cancellato senza capire che cosa succedeva.
Grazie
--Smemore (msg) 11:13, 30 mar 2011 (CEST)

Per le opere e gli spettacoli teatrali è ok tutto ciò che è riferibile all'ambito professionistico, a patto che abbia avuto qualche riscontro, cioè che siano presenti fonti autorevoli (riviste specialistiche dello spettacolo, libri, quotidiani nazionali) che la citino. Quindi rimangono escluse opere o produzioni scolastiche o amatoriali, le autoproduzioni, etc. Niente fonti autorevoli, niente inserimento. Anche con le migliori intenzioni, diventerebbe un inserimento promozionale (ovvero darebbe visibilità a qualcosa che non ne ha). Non importa se sia una iniziativa gratuita o a pagamento: non diamo vetrine neppure alle opere di carità, se non hanno rilevanza propria per altri motivi.

Se capisco bene, ciò di cui parli è un audiovisivo (o forse una ripresa teatrale?) autoprodotto e distribuito gratis. Ottima cosa, ma non sembra essere una informazione adatta ad una enciclopedia. Se vuoi diffondere la cosa, pensa piuttosto a luoghi come myspace o simili, dove è possibile avere ospitalità in questo senso. Wikipedia è la raccolta del sapere consolidato, non è il luogo adatto per iniziative nuove o poco conosciute. --Larry Yuma (msg) 12:05, 31 mar 2011 (CEST)

P.S.: leggo adesso altre discussioni, dove descrivi meglio la cosa: in pratica sono opere scritte appositamente per una scuola di recitazione, che le fa interpretare ai suoi allievi e, dopo averle filmate, le distribuisce gratis. Quindi ti confermo quanto sopra: bella iniziativa in sé, però no, assolutamente niente inserimenti qui e tantomeno una voce. --Larry Yuma (msg) 12:31, 31 mar 2011 (CEST)

Effettivamente è difficile spiegare quello che stiamo facendo: il feedback di quello che tu hai compreso dalle mie parole non corrisponde a tutta la realtà.
Credo che sia normale per le cose che all'apparenza sembrano già viste, ma sono qualcosa di nuovo: fenomeno ricorrente in arte e direi necessario.
Riflettendo sulle tue parole e su quelle di altri comincio adesso a capire l'atteggiamento "enciclopedico".
É esattamente come mi succedeva al Conservatorio: non potevi suonare un pezzo "se non era autorevole".
E per essere autorevole doveva avere un po' di anni... Consolidato, è il termine giusto.
Le opere di cui parlo stanno nascendo in questi anni per cui è chiaro che non sono consolidate, tanto più che non cercano il successo commerciale dove il consildamento si raggiunge molto più facilmente.
Da anni seguo Wikipedia, ma non avevo mai capito veramente lo spirito con cui cresce, che è quello di una biblioteca, come ha detto Gig.
Non è questo il luogo dove discutere del futuro.
C'è voluto un po', ma la comunicazione non è sempre così scontata.
Un ultimo pensiero: nelle biblioteche a volte trovo opere non consolidate, ma che con fine senso intuitivo il bibliotecario ha saputo individuare e proporre ai suoi frequentatori... il mio maestro, ogni tanto, quando sapeva di non essere controllato, mi metteva davanti spartiti di autori non consolidati. "Citare le fonti" può essere una richiesta di trasparenza e onestà, altre volte può diventare un potere che si esercita. Ci vuole molto equilibrio. Saluti
Grazie
--Smemore (msg) 14:02, 1 apr 2011 (CEST)

No utente Smemore, l'esempio della biblioteca te l'ha detto quel talebano, ridicolo, assetato di potere di un utente che si firma Soprano (e non Gig) ossia quel ridicolo utente che hai, senza chiedere minimamente scusa, preso per i fondelli con l'articolo sul vostro sito. Quelle voci, quello che avevi capito, quello che intendevi fare, quel che pensavi fosse Wikipedia, il sottoscritto l'aveva compreso dopo averla letta e te l'aveva spiegato dettagliatamente: ne ho lette migliaia di voci come quelle, come ogni altro admin e chiunque faccia patrolling. Hai dovuto arrivarci da sola e convincertene dopo che altri 10 te l'han detto, o forse quando hai trovato il tempo di leggere le regole che ti erano state spiegate fin da subito: allora te ne sei convinta. Nel frattempo tuttavia, hai ben pensato di gridare ai quattro venti quanto ingiusta fosse Wikipedia, quanto piccoli quelli che la "governano" e altre amenità, ben evidenti in quella pagina di servizio: e soprattutto hai trovato il tempo per scrivere o fare scrivere quell'articolo educativo per giovani sul sottoscritto. Alla buon'ora, mi verrebbe da dire: interessante, comunque, sentir proprio dire da te "ci vuole molto equilibrio", saluti Soprano⁷¹ 00:47, 2 apr 2011 (CEST)

• Tranquillo Soprano, quell'articolo non ti tocca, tanto tu una faccia non ce l'hai.
  

Ed è scritto così proprio perché tu una faccia non hai e puoi diventare il simbolo di una persona quando "sa di sapere".
C'è modo e modo di dire a qualcuno che è ignorante: io l'ho accetto da Gig e da GuidoMac perché hanno avuto più pazienza.
Tu hai il rasoio di Occam.
Non ti rendi conto della violenza delle tue parole.
Tu non hai incertezze e hai tutto sotto controllo.
Tu hai capito subito perché... hai letto tutte le regole.
Vuoi la ragione? Prenditela pure, te la do tutta la ragione.
Equilibrio, torno a dirtelo.
Quando si ha a che fare con l'espressione umana e artistica si possono prendere delle grandi cantonate appellandosi soltanto alle "idee chiare e distinte".
L'equilibrio è quello che ci vuole nell'applicazione delle leggi.
Sarà perché sono donna e non mi arrendo alla matematica, ma non pensare che con la "fonte autorevole o consolidata" di aver trovato la formula magica.
Su questo punto né Gig e né GuidoMa e tantomeno Larry Yuma mi hanno convinto, probabilmente è proprio Wikipedia che non mi convince, non lo so ancora e non so se avrò il tempo di capirlo, ma non credo che si possa arrivare a qualcosa di serio discorrendo così, via web. Un discorso serio sulle "fonti autorevoli" si può fare solo guardandoci in faccia: nome, cognome, titoli di studio, appartenenza politica o religiosa... voglio dire a carte scoperte, troppo comodo l'anonimato. Immagina di dover pubblicare l'elenco delle riviste di spettacolo autorevoli: sai che cosa succede? Che qualcuno comincia a dire questa non è autorevole perché è di sinistra, quest'altra perché scrive quel cretino il Tal dei Tali, quest'altro invece sì è autorevole, ma un altro dice "Sei matto quello è venduto a Berlusconi...", e vogliamo escludere "Chi"? Ecc...
Per il mio prof di storia il Camera-Fabietti era una porcata di sinistra e si è rifiutato di adottarlo. Se lo citassi in fonte mi fischierebbero le orecchie.
Insomma, qui sembra che nessuno abbia frequentato un corso universitario: quando citi le fonti, se non piacciono al tuo relatore, la tesi non va avanti.
E qui è peggio, perché non sai chi c'è dietro Soprano.
Lui sostiene di essere neutrale e obiettivo, invece potrebbe essere un militante fascista deciso a chiudere la strada "culturalmente" agli altri. Chi ti assicura sulla sua neutralità? Te lo dice lui perché applica le regole che ha letto integralmente... te lo dice la comunità che ha letto bla bla...
Non c'è sufficiente trasparenza: dietro l'anonimato e gli IP si possono nascondere interessi personali e culturali poco neutrali.
L'esempio della biblioteca era tuo... Che sia tuo, tutto tuo, fonte citata.
Bene, come una biblioteca.
Esempio chiarificatore.
Noi, invece, siamo proiettati avanti nella ricerca di dare un futuro alla cultura e all'arte: non portiamo nulla di consolidato, neanche il nostro stipendio è consolidato, figuriamoci le opere teatrali.
In effetti il "blibliotecaio", il topo di biblioteca, ai nostri occhi è l'immagine esattamente opposta a quello che vogliamo essere.
Non ho voluto chiudere subito il discorso con i Wikipediani perché c'era qualcosa da chiarire che mi interessava.
L'applicazione delle regole, severa e rigida, in contrasto con il fatto che si trovano voci ingiustificate "seguendo la lettera delle regole".
Succede come quei vigili che in quattro mettono la multa alla signora che ha parcheggiato in divieto di sosta perché il bimbo in auto sta per vomitare, mentre davanti ai loro occhi sfreccia una BMW ai 100 all'ora che butta a terra un pedone sulle strisce e questi non se ne accorgono.
Come fanno certe voci a superare una rete di controllo così fitta?
É qualcosa di micidiale: poche ore e sei fuori, a me così è successo.
Ho sentito e ho provato "la violenza della ragione": una decisione, una chiarezza, una determminazione che soltanto Cartesio e i suoi figli (gli idealisti) hanno avuto nella storia dell'umanità... e i suoi figli sono i regimi totalitari (potrei citare la fonte e molto autorevole!).
Per questo Soprano ti sei preso quell'articolo.
Va molto al di là della nostra discussione, se sai ben leggere: e per questo sei interessante.
Frollo, per chi fa musical, ma viene in mente il protagonista della "Scuola delle Mogli" di Moliere, Scrooge di Dickens... ciascuno a suo modo rappresenta la volontà di codificare, controllare, precisare... e "citare le fonti", da esigenza di trasparenza, può diventare ossessione che rende l'uomo estremamente comico.
Noi donne non riusciamo a rassegnarci all'obiettività e alla neutralità: ipotesi di lavoro, riferimento a cui aspirare, ma irraggiungibili perché siamo fatti di carne e sangue, non di pensiero.
Credo solo nella tolleranza e nell'amore che ci consentono di leggere dentro la storia di ogni essere vivente e regole adattarle al cuore.
Concludendo, ho voluto andare fino in fondo, avendo ben altro da fare nella vita, per conoscere fino a dove arrivava "la missione di catalogazione".
Wikipedia, volente o nolente, ha un potere.
Ci vuole molto equilibrio e molta chiaroveggenza nell'applicazione delle regole, ma soprattutto credibilità.
Basta poco per diventare come i Dodo dell'Era Glaciale.
Che tu ci creda o no, scrivo questo senza rancore, ma con dispiacere.
Forse dai bibliotecari non bisogna pretendere lungimiranza, ma a me bastava un po' di dolcezza, come ha fatto GuidoMac che la pensa come te, ma ha saputo non ergersi a giudice e questo fa molta differenza.
Si è risparmiato di diventare un buon argomento per coloro che, più avanti, finiranno nelle biblioteche... ma la storia va avanti così da un pezzo, mi pare?
Nihil novi sub sole (Qoelet 1,9)
Oppure "Imagination is more important than knowledge" (A. Einstein)

Ho adesso problemi più grossi: il contenuto di Hamelin, che Larry Yuma ha eliminato, ha infastidito qualche politico perché si mette in dubbio il respingimento dei profughi e non piace che venga regalato nelle scuole...
Non potrò continuare il dialogo, abbiate pazienza.
Ma spero di aver spiegato che non era solo una discussione sulle opere da infilare per promozione.
Non ci avrei dedicato davvero questo tempo.
Saluti --Smemore (msg) 17:22, 2 apr 2011 (CEST)

Ce l'ho eccome una faccia, come ce l'hai tu o la "redazione" che, "senza faccia", firma quell'articolo. Va bene così, fa lo stesso. Io sono sempre stato disponibile se le cose non son chiare, avrei potuto bloccarti per attacchi personali o per inserimento di voci non enciclopediche e non l'ho fatto: ho interrotto la comunicazione quando hai detto che scrivere un incipit su un fucile significa promuoverlo... bene, allora ho compreso "la faccia" del mio interlocutore e allora ho detto "rivolgiti ad altri". Non mi son permesso di insultarti, come fatto da te/voi: letto il tuo intervento qui sopra, a fronte di tutto quello che mi hai detto (a proposito, ammesso ti possa interessare qualcosa, non mi è mai successo una cosa del genere in 4 anni e credo siamo in gran pochi a poter "vantare" un attacco extrawiki del genere) ho scritto il post qui sopra per ristabilire la verità/la sequenza delle cose (che ovviamente non hai riportato nell'articolo, ovviamente...) ossia che il sottoscritto ti aveva spiegato come stavano le cose ("se sai ben leggere") ma non avevi avuto tempo/voglia di leggere/approfondire, presa com'eri dalla foga dell'insultare il presunto "portatore di potere".

Tu dici che le parole che uso mi qualificano e quindi ti sei sentita libera di insultarmi (o insultare - se ti va bene dir così - l'utenza che è qui da anni, mettendo anche dubbi sulle voci che creo/ho creato): ma le parole qualificano tutti, non solo chi vuoi tu o chi parla con te. Poi ogni trae le proprie considerazioni, ovviamente.

Uso la stessa chiosa di prima (così ti mostro che non pretendo di conoscere solo gli incipit) prendendo le tue parole: "Credo solo nella tolleranza e nell'amore che ci consentono di leggere dentro la storia di ogni essere vivente e regole adattarle al cuore": parole che dette da chi ha scritto un articolo del genere suonano parecchio stonate, alle mie orecchie. Visto che poi è il Soprano di Wikipedia quello stonato, ma tant'è. Saluti e buona vita Soprano⁷¹ 18:41, 2 apr 2011 (CEST)

Direi che può bastare. Wikipedia non è obbligatoria, tantomeno è obbligatorio che a tutti piaccia. A Smemore non piace, non aveva capito di che si trattasse, abbiamo cercato di spiegarglielo e ora che -spero- è più chiaro che cosa wikipedia è e che cosa non è (per approfondire vedi Aiuto:FAQ/Cosa, Wikipedia:Cosa Wikipedia non è) ognuno ha sufficienti elementi per contribuire oppure, viceversa, per essere critico e di conseguenza cercare sul web qualcosa che lo convinca maggiormente e a cui dedicare i suoi sforzi. Le preferenze di ognuno sono rispettabilissime, così come è rispettabile il modo con cui ognuno decide di occupare il proprio tempo libero e il tempo che ognuno mette in opere di volontariato (quale Wikipedia è, un'opera volontaria e gratuita). Detto questo, non si tollera la mancanza di rispetto e non sono ammesse offese e insulti. La discussione, a meno di elementi imprescindibili che meritino di essere ancora discussi, ha direi esaurito il suo scopo. --Larry Yuma (msg) 00:30, 3 apr 2011 (CEST)

Comincio a capire
--Smemore (msg) 14:28, 5 apr 2011 (CEST)

Ah! Ci hai scoperto!! Ebbene sì, siamo tutti segretamente d'accordo per censurare ogni inserimento che si allontani dal Beneamato Pensiero Unico, con la scusa -ridicola e banale, ammettiamolo- del fatto che pretendiamo di scegliere solo gli argomenti rilevanti per una enciclopedia! E che inserire le opere di pinco pallino è promozione! Suvvia! Maddai! In realtà il nostro scopo è ben altro!! se ben ricordo i precetti della Loggia dei Censori di lunedì scorso, la Missione è invece propugnare una visione autoritaria, clericale e fascista del mondo (solo nei giorni pari, però, nei dispari siamo tenuti a far prevalere, con altrettanta pervicacia, una incredibile faziosità sinistroide, atea e fricchettona). --Larry Yuma (msg) 02:57, 6 apr 2011 (CEST)

Tralasciando l'ironia di Larry Yuma, sono davvero esterrefatto dal modo di pensare di Smemore. Se credi (o pensi di capire) che "Wikipedia censuri" puoi andare a scrivere le voci di teatro su quella ridicola parodia anarchica. Ciò che invece non ti permetto di fare è insultare senza il minimo rispetto una comunità che si impegna e "lavora gratuitamente" con il solo scopo di diffondere la conoscenza. Prima di scrivere certe cose o di credere a certe stupidaggini ti consiglio di usare la tua testa e di riflettere. Un'ultima cosa, che ti dico da quanto ho letto in precedenza: non siamo noi a doverti spiegare come funziona una PdC, non siamo noi, i signori dell'enciclopedia a doverti spiegare che cos'è una talk. Bensì sei TU a doverti informare su come funzioni Wiki, come tutti noi abbiamo fatto.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:50, 20 giu 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:30, 13 apr 2011 (CEST)

cancellazione Maria di Nazareth. Una storia che continua...

Ho proposto la cancellazione della voce Maria di Nazareth. Una storia che continua.... A mio giudizio, oltre che completamente inutile per i suoi contenuti, risulta pubblicitaria per uno dei suoi citati interpreti. grazie 00:51, 5 mag 2011 (CEST)MarcelloSechi (msg)

Cancellazione

La pagina «OMIKE», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 5 mag 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Nino Racco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:03, 7 mag 2011 (CEST)

E

	Sulla voce Pietro Dattola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--AttoRenato ^{le poilu} 10:15, 23 mag 2011 (CEST)

Enciclopedicità Paolo Vergnani

	Sulla voce Paolo Vergnani, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Ivo Avido _{clone di Rupert Sciamenna} (posta) 22:38, 4 giu 2011 (CEST)

Mimo, pantomima, pantomimo, etc.

Essendomi imbattuto nel termine "pantomima" di cui non conoscevo l'esatto significato, ho provato a chiarirmi le idee su Wikipedia, e non ci sono purtroppo riuscito. Lo stato delle voci che trattano l'argomento è abbastanza confuso ed incongruente: la voce pantomima reindirizza su mimo, che però ignora tale reindirizzamento al punto da contenere un link su "pantomima" che produce una specie di percorso circolare che riporta sulla voce di partenza. La voce mimo latino, all'incontrario, è convinta di essere essa il reindirizzamento di "pantomima" e disambigua nei confronti di una diversa voce, chiamata pantomimo, di cui non avevo mai sentito parlare. Nella voce sulla danza, c'era un link errato verso la "pantomima", intendendosi per essa il fenomeno che viene descritto dalla voce "pantomimo" (link, che ho corretto io stesso). Nella voce danza accademica, la nuova tipologia di balletto introdotta a metà Settecento da Gasparo Angiolini e Jean-Georges Noverre, viene definita "balletto pantomimo" senza fortunatamente cercare collegamenti a specifiche voci che trattino l'argomento, mentre nella Storia della danza lo stesso fenomeno è linkato con "pantomima" e quindi reindirizzato alla voce "mimo".
Premesso che io non ne ho personalmente gli strumenti, mi domando se c'è qualcuno che possa dedicarsi, se non ad approfondire, almeno a mettere un po' ordine sugli argomenti che ho indicato. Collocherò un analogo appello anche sulla pagina di di discussioni del progetto Danza. Saluti. --Jeanambr (msg) 09:55, 11 giu 2011 (CEST)

Immagini del Portale:Teatro

Mi sono preso la briga di sostituire nel portale la sottopagina Portale:Teatro/Galleria con Portale:Teatro/Immagine. Se non avete nulla in contrario allora volevo sapere se potevo cancellare Portale:Teatro/Galleria e le altre pagine connesse (Portale:Teatro/Galleria/lunedì, /martedì ecc...).--Tenebroso (msg) 15:51, 17 giu 2011 (CEST)

E' promo/spam/etc?

	Sulla voce Metodo Alschitz, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Fantasma (msg) 00:44, 27 giu 2011 (CEST)

Luigi Galdiero

La pagina «Luigi Galdiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan₈₉ 14:14, 12 lug 2011 (CEST)

Template: premio

Il {{premio}}, usato nelle biografie, attualmente supporta solo 4 tipi di premi, tra cui l'Oscar. Visto che c'è già il massimo riconoscimento in campo cinematografico, ho proposto di inserire anche gli equivalenti riconoscimenti in campo televisivo, teatrale e musicale (ossia Emmy, Tony e Grammy Awards). Se ne parla qui. Gli utenti di questo progetto sono invitati ad intervenire, eventualmente anche per decidere se e come categorizzare i premiati (per esempi vedere la categoria vincitori di premi). --Supernino 14:27, 13 lug 2011 (CEST)

Cancellazione Pierattini

La pagina «Sergio Pierattini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 17:29, 3 ago 2011 (CEST)

La Maria Zanella

Ora che l'autore è stato dichiarato enciclopedico dopo pdc, vogliamo capire cosa fare di questa voce? --Pequod76^(talk) 19:22, 19 ago 2011 (CEST)

Irma Fiore

Salve. Qualcuno di voi conosce l'attrice della voce in oggetto? Rispetta i criteri di enciclopedicità? Grazie --Jкк ^КGB 17:50, 5 set 2011 (CEST)

Non pervenuta. --Yuma (msg) 19:07, 5 set 2011 (CEST)

Cenacolo dei Giovani

	Sulla voce Cenacolo dei Giovani o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sannita - L'admin (a piede) libero 13:39, 6 set 2011 (CEST)

Colori dei personaggi teatrali

E' stato proposto un colore per la riga del titolo del template {{Personaggio}} per personaggi teatrali, uniformemente al verde acqua del template {{Dramma}}, {{Spettacolo teatrale}} ecc. Potete venire qui a dire la vostra. --Superchilum^(scrivimi) 16:34, 11 set 2011 (CEST)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Federico Tiezzi

Salve a tutti. Segnalo una voce che rientra nell'argomento del vostro progetto. Una utente neo-iscritta ha apportato pesanti modifiche importando una grande quantità di testo non wikificato e cancellando tutto o quasi ciò che c'era prima. Grazie.--Quandary (msg) 19:25, 23 set 2011 (CEST)

Le info sono corrette, ma ho rollbaccato e ho messo il testo inserito nella pagina di discussione. Evidentemente va integrato nella voce, non sostituito al testo esistente. --Yuma (msg) 22:03, 23 set 2011 (CEST)

Al momento Utente:Francesca Lumachi sta provando a lavorarci, con informazioni - afferma - di prima mano. Ovviamente non va bene ciò che non è fontato, anche se i dati paiono provenire dallo stesso Tiezzi (anzi, a maggior ragione...) e con la formattazione e l'integrazione con il testo esistente ancora non ci siamo. Darei un po' di tempo perché provi lei stessa a wikificare e fontare, comunque è categorizzata tra le voci da wikificare e senza fonti, se Francesca non riesce a venirne a capo ci si dovrà metter mano. --Yuma (msg) 15:08, 28 set 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Vincenzo Pirrotta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:30, 28 set 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Emo Marconi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ancelli (msg) 21:30, 28 set 2011 (CEST)

Anassandride e Anassandride (comico)

Salve, vorrei sapere se le 2 voci in oggetto trattano della stessa persona. In caso affermativo, provvedo ad unirle. Grazie. -- Mess (is here... since 2006!) 15:06, 7 ott 2011 (CEST)

Cancellazione

Segnalo qua perché non esiste il Progetto:Spettacolo

La pagina «Il teatro di Giorgio Gaber», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:00, 18 ott 2011 (CEST)

"Elenco di opere teatrali" in cancellazione

La pagina «Elenco di opere teatrali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yuma (msg) 05:28, 22 ott 2011 (CEST)

Parere su voce Rent

Tempo fa un IP aveva oscurato la maggior parte della voce attuale, tradotta dalla corrispettiva inglese, mettendo come oggetto della modifica "oscuro tutto l'immondezzaio italiano che non può essere pubblicato e reso accessibile su internet: lascio solo l'incipit e i premi, le uniche parti accettabili". Su richiesta del primo estensore della voce, ho ridato visibilità alla voce, lasciando però un template di controllo con la richiesta dell'IP: "La parte che segue è stata tradotta in maniera pedestre dall'inglese: deve essere interamente rivista prima di essere pubblicata". Onestamente, ad una lettura veloce veloce] mi sembra che la richiesta del template sia piuttosto esagerata, e forse si potrebbe rimuovere. Pareri in merito? --Valerio^Talk 13:00, 23 ott 2011 (CEST)

Personaggi del Rocky Horror Picture Show

Segnalo questa discussione. --Superchilum^(scrivimi) 22:25, 29 ott 2011 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

	Sulla voce Giovanna Facciolo o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mari (msg) 22:39, 6 nov 2011 (CET)

Ksenia Rappoport

Segnalo questa discussione sulla rimozione del patronimico . danyele 19:44, 10 nov 2011 (CET)

Template teatri d'opera in Italia

Vi rimando qua. Ho creato un template sui teatri d'Opera in Italia. Magari se vi va dateci un'occhiata. --o'Sistemone^insultami 14:20, 17 nov 2011 (CET)

Maschere e commedia dell'arte

Ciao a tutti, dopo una breve discussione con Phantomas ho creato la Categoria:Maschere della commedia dell'arte, che in pratica sostituisce la precedente Categoria:Maschere, ora più generica. Scrivo qui per chiedere al progetto una generale revisione delle categorie nelle voci sulle maschere. Io ho già fatto i cambi di categoria che mi sembravano opportuni, ma potrei aver commesso delle imprecisioni e in ogni caso l'inserimento nelle categorie di quelle voci mi è sembrata a occhio alquanto approssimativa. Se qualcuno con una competenza superiore alla mia potesse fare un giro nelle voci sulle maschere e controllare le categorie sarebbe un'ottima cosa. Grazie :) --Phyrexian ɸ 19:33, 7 dic 2011 (CET)