Discussioni progetto:Musica/Archivio/Giugno-luglio 2008

Parametri Template Album

ma che fine hanno fatto i parametri Lato A e Lato B del Tempkate:Album che avevate aggiunto?--Dindo (msg) 13:41, 1 giu 2008 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Album.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 23:59, 17 ago 2008 (CEST)

Problema con titolo

Salve a tutti! Sono andato proprio ora a creare la voce <LOL> riguardante un album musicale del gruppo Blog 27, ma a causa dei segni < > ci sono problemi per creare la pagina. Sotto che titolo la devo creare, dato anche il fatto che la pagina LOL esiste già?--Mats1990ca (msg) 01:03, 3 giu 2008 (CEST)

Beh, gli inglesi se la sono cavata con LOL (album) ed è quello che avrei fatto anch'io. Il {{Titolo errato}} farà al caso tuo. --Gliu 03:21, 3 giu 2008 (CEST)

Grazie ;) --Mats1990ca (msg) 13:54, 3 giu 2008 (CEST)

Altro problema con disambigua

Salve ancora a tutti! Faccio notare l'esistenza delle pagina Cluster (gruppo musicale) e Cluster (gruppo), che parla di due gruppi musicali completamenti differenti per nazionalità/anni di attività/genere ma omonimi. Come disambiguare? --Mats1990ca (msg) 19:14, 5 giu 2008 (CEST)

Nazionalità? Es: Cluster (gruppo musicale tedesco) e Cluster (gruppo musicale italiano). --Gliu 23:25, 5 giu 2008 (CEST)

quoto Gliu. --87.4.121.174 (msg) 23:27, 5 giu 2008 (CEST)

Template:Album

Problema di grafica. Ho aggiunto il template Album alla voce Knockin' on Heaven's Door che aveva già il template Canzone. Ho dei problemi di grafica, per cui ogni template di allinea sulla sinistra del template che lo precede. Inserendo i tre template uno di seguito all'altro il testo viene schiacciato su una colonna stretta sulla sinistra...--Marco Perticarini (msg) 16:50, 8 giu 2008 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Album.

– Il cambusiere --Piddu (msg) 23:59, 17 ago 2008 (CEST)

Guitar Hero

Buongiorno a tutti.

Nella Metal Zone [1] ho avviato una discussione che riguarda i cosiddetti guitar hero, a proposito della revisione della pagina che ne parla. I Guitar hero però non rientrano solo ed esclusivamente nell'ambito del metal, per cui mi è sembrato giusto far sapere a voi tutti dell'auditorium che c'è questa discussione in corso, di modo che possiate intervenire. I pareri di tutti sono graditi.

In attesa di leggere vostri commenti, vi ringrazio per l'attenzione.

--Elessar (msg) 10:41, 12 giu 2008 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura

Da "non addetta ai lavori" di questo progetto, vi sottopongo un problema: le indicazioni della Guida Album e della Guida Canzone, al paragrafo "Il titolo" (ognuna ne ha uno), non sono molto chiare :-( Le ho consultate su segnalazione di Sirabder87, ma non hanno chiarito tutti i miei dubbi... per esempio:

• gli esempi sono fuorvianti: Forever (Spice Girls) in realtà è un redirect a Forever (album); non è l'unico album con quel titolo, come si può vedere dalla disambigua Forever, dove le Spice però non compaiono.
• cosa fare quando con lo stesso titolo E autore ci sono più opere (canzone, singolo, album, DVD, tour...)?
• cosa fare per distinguere tra "cose" diverse che però hanno stesso titolo, stesso autore, stesso formato? Ci sono i casi Rancid (2000)/Rancid (1993), e Weezer (The Green Album)/Weezer (The Red Album)/Weezer (The Blue Album). Apparentemente il problema è lo stesso, ma il criterio di disambigua è diverso.

Sicuramente questi problemi sono già stati affrontati, e probabilmente esistono già delle convenzioni de facto, ma sulla pagina del progetto non sono scritte, e chi ha dei dubbi, come me, consulta la Guida ma non trova le risposte che cerca :-( Sarebbe utile che voi che siete addentro al progetto stilaste una lista completa delle convenzioni di nomenclatura (magari a voi vengono in mente anche casi più contorti ;-). Piuttosto che due paragrafi distinti, uno sotto la Guida Album e l'altro sotto la Guida Canzone, sarebbe più pratico avere un unico elenco con tutti i casi possibili. Grazie e buona discussione :-) ary29 (msg) 11:15, 12 giu 2008 (CEST)

Direi che bisogna specificare meglio le convenzioni, per cui

1. In caso di voci su pubblicazioni in formati diversi si utilizza la nomenclatura titolo (formato) (esempio)
2. In caso di voci su pubblicazioni di artisti diversi si utilizza la nomenclatura titolo (artista) (esempio)
3. In caso di voci su pubblicazioni dello stesso artista e formato si utilizza la nomenclatura titolo (anno) (esempio); questo credo sia un caso limite (quanti artisti daranno lo stesso nome a più album?)

Il caso dei Weezer è solo un eccezione, perché The Green Album, The Blue Album e The Red Album sono i nomi più comuni con cui ci si riferisce, anche se sono in realtà solo soprannomi come The Black Album o The White Album. {Sirabder87}^{Static age} 13:09, 12 giu 2008 (CEST)

però scusate:

1. se c'è l'album "Pincopallino" di Tizio e il singolo "Pincopallino" di Caio si usa "Pincopallino (formato)" o "Pincopallino (artista)"? Io direi formato
2. in ogni caso la disambigua "anno" o "artista" vanno bene se non ci sono altre cose non musicali con lo stesso nome, vero? mi spiego: c'è un film "Pincopallino" e due album di 2 artisti diversi "Pincopallino". Le voci saranno quindi "Pincopallino (artista)" o "Pincopallino (album artista)"? mi sembrava che fosse la seconda.

--87.0.124.246 (msg) 13:53, 12 giu 2008 (CEST)

Sulla prima questione io direi che invece è meglio utilizzare Pincopallino (Tizio) perché mi sembra più "caratterizzante" l'artista rispetto al formato; sulla seconda invece si dovrebbe usare Pincopallino (artista), l'ipostesi Pincopallino (album artista) mi pare fosse la vecchia covenzione. {Sirabder87}^{Static age} 14:17, 12 giu 2008 (CEST)

Esercizio: come disambiguare Change? Stesso titolo, autori diversi, formati diversi: Change#Musica (incompleta), en:Change#Songs e en:Change#Albums. Quale dovrebbe essere la forma corretta di tutte queste opere? ary29 (msg) 14:27, 12 giu 2008 (CEST)

@Sirabder: veramente in questa discussione si dice di usare l'altro caso.. quando è stata cambiata?
@Ary: è il caso più semplice: tutti "Change (formato autore)" --87.0.124.246 (msg) 14:31, 12 giu 2008 (CEST)

@IP anonimo: per anni (sono qui dal 2004) ho pensato che (formato autore) fosse la disambigua standard, ma ieri Sirabder mi ha segnalato che non è così. È proprio da lì che sono nati i miei dubbi, e la pagina del progetto NON li ha chiariti. ary29 (msg) 14:42, 12 giu 2008 (CEST)

infatti non è sempre (formato autore): è nel caso di "Change" che è così :-) in generale come vedi c'è discussione (non parliamo poi di canzone vs. singolo, che lì ci si scanna davvero..). --87.0.124.246 (msg) 14:44, 12 giu 2008 (CEST)

Quindi, visto ci sono sia album che singoli intitolati Forever (vedi en:Forever), tutte le voci di Forever dovrebbero diventare Forever (album autore) anzichè l'attuale Forever (autore)? ary29 (msg) 14:49, 12 giu 2008 (CEST)

Lo spostamento a Forever (album) di Forever (Spice Girls) è stato opera di Mats durante una delle sue "litigate" con Parioli, evidentemente era un po' distratto, perché già esisteva la pagina di disambigua Forever. Comunque concordo con tutto quello che ha detto Sirabder e anzi, direi che gli Weezer vanno spostati ai titoli con gli anni tra parentesi.

Per quanto riguarda Change, come dice Sirabder, se di un artista c'è solo una voce, allora il titolo è Change (artista), altrimenti l'unica è mettere Change (formato artista). Cioè: Change (Barry White), Change (The Alarm), Change (Tears For Fears), ecc e Change (album Sugababes), Change (singolo Sugababes) (e già e così).

Non vedo perché The Change invece debba essere un redirect a Change, forzando quell'unico album ad avere una parentesi di disambigua.

Personalmente sono contro un titolo Titolo (formato artista) perché mi sembra un allungo inutile. Il nome dell'artista mi sembra già abbastanza "caratterizzante", se non c'è rischio di confondersi con altre opere sue--Piddu (msg) 14:49, 12 giu 2008 (CEST)

come dice Ary29 basta decidersi e mettere nero su bianco tutte le casistiche in modo da essere chiari :-) --87.0.124.246 (msg) 18:58, 12 giu 2008 (CEST)

Stiamo dicendo che ci siamo già chiariti. E' come ha scritto Sirabder nella prima risposta, con l'ovvia integrazione che si aggiunge formato artista se ci sono più formati dello stesso artista, come ho detto sopra.

Onestamente non mi ricordo quando è stato cambiato :-P però la guida mi sembra abbastanza chiara nel dire che la disambigua "standard" è fatta solo dal nome dell'artista: "se la voce già esistente è anch'essa un album musicale, inserire tra parentesi il nome dell'artista, ad esempio: Forever (Spice Girls)", non capisco ary29 come mai non capisce. PS: prima che qualcuno avanzi l'obiezione che formalmente si parla di album, rispondo: è perché siamo nel paragrafo degli album. Per i singoli c'è scritto di comportarsi allo stesso modo, non di scrivere le stesse parole. --Piddu (msg) 22:50, 12 giu 2008 (CEST)

Piddu, per Forever (Spice Girls) il mio primo commento è superato perchè nel frattempo il redirect è stato sistemato :-) Comunque, ripeto: secondo me, la guida come è scritta adesso NON è chiara. Prova a leggerla facendo finta di non sapere NULLA sulle convenzioni de facto in uso nel progetto, e vedi se trovi una spiegazione di come compilare la disambigua Change aggiungendo album/singoli mancanti presenti su en:Change (per fare un esempio pratico)... sarò tonta io, ma non ho trovato lumi :-(( Forse il limite è mio, ma se la guida non è chiara per me che sono una wikipediana stagionata (come tempo qui su it.wiki ;-), temo che non lo sia nemmeno per gli utenti meno esperti... Sto solo suggerendo di mettere per iscritto, nel modo più semplice possibile, le convenzioni che avete in testa :-) ary29 (msg) 12:00, 13 giu 2008 (CEST)

(confl.) Riguardo a quell'esempio in particolare per me dovrebbe essere

• Change - gruppo musicale dance italiano
• Change - album di Barry White del 1982 → senza album
• Change - album dei The Alarm del 1989 → senza album
• The Change - album di Marie Fredriksson del 2004 → niente disambigue, basta il The a diversificare la voce (magari di mette una nota in cima che punta alla disambigua)
• Change - album delle Sugababes del 2007
• Change - singolo delle Sugababes del 2007, estratto dall'album omonimo

Che facciamo? Modifichiamo la guida per renderla maggiormente comprensibile? Mettendo tutte le vari ipotesi spiegate da me e Piddu... {Sirabder87}^{Static age} 12:09, 13 giu 2008 (CEST)

Confermo. Va bene, cambia, se così può aiutare. E puntualizzo che nel caso che Madonna facesse un singolo di nome Change, la voce sarebbe solo Change (Madonna) e non Change (singolo Madonna). Non so se vogliamo scrivere anche questo --Piddu (msg) 12:32, 13 giu 2008 (CEST)

Direi che più si è chiari e meglio è. Quindi il testo potrebbe essere

Se esiste già una voce con lo stesso titolo utilizzate le seguenti convenzioni:

1. In caso di voci su pubblicazioni in formati diversi si utilizza la nomenclatura titolo (formato) (esempio);
2. In caso di voci su pubblicazioni di artisti diversi si utilizza la nomenclatura titolo (artista) (esempio);
3. In caso di voci su pubblicazioni dello stesso artista e formato si utilizza la nomenclatura titolo (anno) (esempio);
4. In caso siano presenti più pubblicazioni dello stesso artista oltre ad altre voci su pubblicazioni di altri artisti si utilizza la nomenclatura titolo (formato artista) (esempio)

Note

Ho dimenticato qualcosa? È abbastanza chiaro? {Sirabder87}^{Static age} 13:04, 13 giu 2008 (CEST)

Provo a riformulare in maniera più chiara (secondo me), così vediamo se ho capito :-)

1. titolo (formato) quando NON esistono altre opere musicali (album/singoli/canzoni) di altri autori con stesso titolo. In pratica, vale quando non è necessario disambiguare lo stesso titolo tra autori diversi. Esempio: American Psycho (libro, film, album) -> American Psycho (album); The Final Countdown (film, album, singolo, ecc.) -> The Final Countdown (album), The Final Countdown (singolo)
2. titolo (autore) quando esistono più opere musicali con identico titolo ma di autori diversi. Esempio: Full Circle -> Full Circle (The Doors), Full Circle (Pennywise), ecc...
3. titolo (formato autore) quando, oltre ad esserci opere con titolo identico ed autori diversi, per lo stesso artista esistono più formati (album/singolo) con lo stesso titolo. Esempio: Change -> Change (album Sugababes), Change (singolo Sugababes), Change (Barry White) (c'è solo l'album), Change (The Alarm) (c'è solo l'album), ecc...
4. titolo (anno) nei casi in cui esistano opere che abbiano stesso titolo/autore/formato, ma pubblicate in anni diversi. Esempio: Rancid -> Rancid (1993), Rancid (2000)

Qualsiasi miglioramento, aggiunta, esempio è gradito :-) ary29 (msg) 16:47, 13 giu 2008 (CEST)

Moooolto meglio! :-D {Sirabder87}^{Static age} 16:51, 13 giu 2008 (CEST)

(vi viene in mente un esempio titolo (album), titolo (singolo) per lo stesso autore?) A bizzeffe. Il primo che mi viene in mente, American Idiot --Piddu (msg) 23:25, 15 giu 2008 (CEST)

American Idiot (l'album) non è un esempio di titolo (formato) :-) Intendo qualcosa del tipo ABC (album) e ABC (singolo) in presenza di una voce ABC (eventualmente disambigua) relativa (anche) a qualcos'altro. ary29 (msg) 08:50, 16 giu 2008 (CEST) PS: ho trovato l'esempio The Final Countdown ary29 (msg) 11:17, 16 giu 2008 (CEST)

Sono intervenuto più sotto; Piddu mi ha indicato questa discussione e quindi subentro, anche se mi sembra di essere OT (voi state discutendo di come spiegare meglio le regole esistenti, io le vorrei invece mettere in discussione...)

Il problema generale è il seguente: le convenzioni di disambigua devono essere fatte in modo da aiutare l'utente di Wikipedia nella ricerca. Questo è tanto più vero quanto più la loro applicazione è prevedibile in quanto sistematica.

Esempio: l'utente di Wikipedia ha visto spesso le disambigua della forma titolo (formato) (che sono le più comuni, e anche interdisciplinari: sono di fatto usate anche per film, romanzi, ecc.). Trova l'album Help! (album The Beatles) e si aspetta che l'album Genesis dei Genesis sia Genesis (album). E qui, intanto, direi che il link rosso non va bene. Noi stiamo applicando infatti un'altra convenzione, ma l'utente come fa a saperlo? Io creerei, per cominciare, una bella disambigua al posto del link rosso.

A questo punto, ovviamente l'utente dovrà imparare una nuova regola, che si applica quando ci sono omonimie a parità di formato. Ora, sarebbe opportuno che questa regola sia sempre la stessa, in modo che sia prevedibile. Inoltre, sarebbe opportuno che la nuova regola non sostituisca l'altra applicando una logica nuova, ma che sia un raffinamento della precedente. Quindi, se prima disambiguavo per formato e questo non basta, dovrei disambiguare per formato e qualcos'altro (per esempio "formato autore"). E se questo non basta (più album omonimi dello stesso autore), per formato e autore e qualcos'altro.

La cosa che vorrei evidenziare è che questo principio a me sembra molto più omogeneo, sistematico e quindi in definitiva più predicibile di quello riportato qui sopra da ary.

Questo vorrebbe dire, per esempio, che dovrei avere Yes (album Yes) (o in alternativa, e qui il progetto potrebbe sbilanciarsi verso l'italianità, Yes (album degli Yes)) e Yes (album Qualcunaltro). E se gli Yes avessero fatto due album eponimi in anni diversi, li disambiguerei in Yes (album Yes 1969) e Yes (album Yes 2009).

Il fatto che la regola sia complessivamente più sistematica e semplice si ricava anche dal fatto che, mi pare, si possa spiegare più semplicemente: si disambigua semplicemente fornendo informazioni aggiuntive su formato, artista e anno, in quest'ordine e secondo necessità.

Questa, tra l'altro, è la regola seguita su en.wiki (vedi per esempio en:Genesis (disambiguation) e en:Yes(disambiguation).

Moongateclimber (msg) 14:40, 17 giu 2008 (CEST)

La disambigua per Genesis (album) c'è già e sta su Genesis (disambigua), quindi io semplicemente metterei un bel redirect.

L'attuale convenzione si basa su un principio di essenzialità: come ha detto Sirabder qua sopra, è più "caratterizzante" l'artista rispetto al formato. Solo in caso di ulterorire omonimia si procede a disambiguare ulteriormente. Le pagine di disambigua esistono apposta per risolvere i casi di omonimia. E poi non sempre qua su wp il titolo più sensato è quello usato: mai aperta la voce Canis lupus familiaris? ;-) --Piddu (msg) 14:55, 17 giu 2008 (CEST)

Non si tratta di titolo più sensato; né Yes (Yes) né Yes (album Yes) sono titoli "ovvi". Che l'autore sia "più caratterizzante" rispetto al formato non mi è chiaro cosa significhi: è sicuramente molto comune che un autore usi lo stesso titolo per più opere (album, singolo, DVD, film?) Moongateclimber (msg) 15:14, 17 giu 2008 (CEST)

P.S.: prendiamo il seguente esempio: due artisti X e Y hanno inciso un album intitolato A. Non hanno creato nessun'altra opera musicale chiamata A. Y però è anche uno scrittore e ha pubblicato un libro intitolato A (i libri non sono soggetti alle convenzioni del progetto musica). La mia proposta di disambiguazione è: A (album X), A (album Y), A (romanzo). Le regole di cui sopra sembrerebbero suggerire: A (X), A (Y), A (romanzo). Se io utente arrivo sulla pagina A (Y), potrei avere qualche difficoltà a intuire di cosa sto per leggere. Moongateclimber (msg) 15:18, 17 giu 2008 (CEST)

Ma ovviamente se ci sono più opere dello stesso autore si userebbe un titolo formato autore, lo stiamo dicendo anche noi. Per l'esempio due soluzioni facili: o pagina di disambigua o nota disambigua su A(X) --Piddu (msg) 16:34, 17 giu 2008 (CEST)

Sarà ovvio, però non è quello che risulta dall'esposizione delle linee guida descritte sopra, che parlavano di altre opere musicali omonime, quindi immagino vadano corrette. D'altra parte, se si toglie "musicali" e si parla di opere in genere, diventa difficile ipotizzare che queste linee guida possano essere fissate a livello di progetto musica (si suppone infatti che, per il bene del progetto nel suo insieme, le regole con cui vengono disambiguate le voci musicali in presenza di voci omonime letterarie siano le stesso con cui vengono disambiguate le voci letterarie in presenza di voci omonime musicali). Il discorso è tutto sommato molto ampio, e forse non è corretto farlo qui. Moongateclimber (msg) 17:32, 17 giu 2008 (CEST)

Regole per le opere letterarie non ce ne sono proprio, vedi Discussioni_progetto:Letteratura#Romanzi omonimi :-( Nell'attesa del SE e QUANDO verranno definite regole di disambigue per le opere in genere, almeno sistemiamo quelle che ci sono già. Se quelle scritte più sopra sono le convenzionide facto del Progetto Musica, aggiorniamo la Guida Album/Singolo? ary29 (msg) 12:40, 20 giu 2008 (CEST)

Per me si può procedere. {Sirabder87}^{Static age} 12:46, 20 giu 2008 (CEST)

Sperando che poi per le opere letterarie non si decida il contrario? ;-) Visto che la discussione è partita proprio adesso anche là, cerchiamo il più possibile di coordinarci e proviamo ad aspettare e vedere come si evolve, poi se muore senza aver deciso niente agiamo.

PS: Osservazione importante che mi è venuta in mente purtroppo solo adesso: i titoli delle voci di wikipedia tendono sempre se possibile a mantenere correttezza sintattica, quindi non dovrebbe essere preferibile Change (singolo delle Sugababes) a Change (singolo Sugababes)? --Piddu (msg) 21:29, 20 giu 2008 (CEST)

-1 sull'ultima. La parte tra parentesi NON è un titolo, è un'aggiunta per disambiguare. Non complichiamoci troppo la vita :-) ary29 (msg) 11:07, 21 giu 2008 (CEST) PS: una delle poche convenzioni che dura nel tempo è (film anno), e non (film dell'anno).

Visto che la discussione al bar letterario è lettera morta, ho provveduto ad aggiornare la guida con l'ultima versione proposta (ary29, 16:47, 13 giugno) --Piddu (msg) 19:10, 26 giu 2008 (CEST)

Enciclopedico?

Autorizzato, ma le esperienze bastano? Ciao, --Elitre 12:58, 12 giu 2008 (CEST)

Categoria:Italo Dance

E' stata creata la Categoria:Italo Dance ma il nome è errato. Sarebbe meglio rinominarla e separarla tra "gruppi e progetti musicali italo dance" (Corona (progetto musicale) andrebbe tra questi) e "cantanti italo dance" che ne pensate? Ho notato l'inserimento di questa categoria tra alcuni osservati speciali e ho rollbackato poichè come categoria, con questo nome, è inappropriata, ma si potrebbe suddividere come ho suggerito --Mats1990ca (msg) 14:05, 12 giu 2008 (CEST)

Nessuno mi aiuta? --Mats1990ca (msg) 01:45, 15 giu 2008 (CEST)

Altra segnalazione

Da parte di un assoluto ignorante dell'argomento, segnalo qui quello che potrebbe almeno sembrare un tentativo di inserimento di voci a fini promozionali strettamente collegate l'una all'altra: Cream Puff, Gian Luca Luke Mazza e Love Orchestra.

Vedete un po' voi se sono inserimenti validi oppure no. Grazie :-) --pil56 (msg) 14:23, 12 giu 2008 (CEST)

Enciclopedicità

salve, se possibile qualcuno più addentro di me potrebbe dare un'occhio alla voce I Ragazzi Cantori di San Giovanni ? grazie --Gregorovius (Dite pure) 12:55, 13 giu 2008 (CEST)

Titoli delle voci dei singoli

Già che stiamo discutendo di aggiornare convenzioni, io direi di cercare di concludere questa discussione.

La questionein pratica era: a detta di Vito.Vita, nei vecchi vinili il nome del lato B faceva a tutti gli effetti parte del titolo del 45 giri e quindi una voce sul singolo deve chiamarsi come La lontananza/Ti amo, amo te e non La lontananza.

Obiezione di Amarvudol: la voce è sulla canzone, non sul disco.

--Piddu (msg) 12:56, 13 giu 2008 (CEST)

Ma come vi ha già detto Vito, non ha senso scrivere le voci sulle canzoni se si devono fare anche quelle sui dischi, possibile che avete la testa tanto dura da non capirlo??? in nessuna rivista o libro il 45 giri o 78 giri viene nominato solo con il lato A, poi non e assolutamente detto che il lato a sia più famoso del lato b, allora dovremmo far rimanere la pagina "mezza" ma per favore!!! --De Gecko 13:36, 13 giu 2008 (CEST)

Io sono per fare la voce sul supporto, non sulla canzone e basta --Mats1990ca (msg) 14:44, 13 giu 2008 (CEST)

Bravo Mats1990ca! sono proprio d'accordo con lui! --De Gecko 15:18, 13 giu 2008 (CEST)

Ué, calmo, l'obiezione è di Amarvudol e ha senso. Comunque un mezzo consenso si era creato intorno al sì, se non lo avevi notato --Piddu (msg) 23:28, 15 giu 2008 (CEST)

Basterebbe questa voce Azzurro/Una carezza in un pugno per far capire a chiunque che ha senso la voce sul disco. --Vito.Vita (msg) 01:27, 16 giu 2008 (CEST)

Qualcuno però mi dovrebbe, se se la ricorda, riassumere il contenuto della discussione "Singolo o canzone" di due mesi fa, quella divisa in undici (perché poi?) parti, che riguarda un aspetto strettamente correlato e da cui potrebbe dipendere anche questa discussione. Io non c'ero in quel periodo, me la sono persa tutta --Piddu (msg) 11:23, 16 giu 2008 (CEST)

Steve Winwood

Domandina: che significa "discografia selettiva" nella voce in oggetto? (a propos, appena uscito il nuovo disco, molto bello!). --Uomo in ammollo 15:51, 13 giu 2008 (CEST)

dato che nessuno risponde io l'ho eliminata, visto che è una ripetizione "selettiva" della discografia, ma senza che sia chiaro quali siano i criteri della selezione. --Uomo in ammollo 16:35, 15 giu 2008 (CEST)

Francesco Nicolosi

Segnalo la bozza di voce precedentemente cancellata, ma forse di interesse enciclopedico: chiedo un aiuto a voi del progetto per valutare cosa sia da sistemare e cosa da aggiungere, e se effettivamente il musicista rientra nei criteri. Grazie --LaPizia 20:31, 13 giu 2008 (CEST)

Cari responsabili del Progetto Musica, a proposito della pagina sul pianista Francesco Nicolosi( adesso presente sulla mia sand/box) e della giusta osservazione dell'amministratore LaPizia, io avevo messo le fonti con links esterni ( homepage ufficiale del pianista,homepage ufficiale del Centro Studi Internazionale Sigismund Thalberg di cui è presidente, sito della casa discografica Naxos per la quale incide)ma la pagina è stata cancellata perchè un amministratore ha detto che i links esterni erano pubblicitari.....!!! A questo punto la cosa diventa quasi un rebus....forse qualcuno non vuole l'inserimento di questa pagina ( di un pianista che ha inciso più di 20 CD con case discografiche italoiane e internazionali importanti, che è presidente di un Centro Studi che rappresenta l'unico riferimento internazionale su Sigismund Thalberg, che è direttore artistico di molti festival importanti....oltre ovviamente alla sua carriera che parla da sola (www.francesconicolosi.it).. Ci sono pagine su artisti che hanno fatto molto meno di questo pianista e nessuno li ha cancellati....trovo che in questo caso si stia perpetrando un ingiustizia!! Vi ringrazio per la vostra disponibilità e spero che, con tutti le correzioni che vorrete, questo pianista possa essere inserito nell'Enciclopedia libera Wikipedia. Grazie --Giulia Ferrara Pignatelli (msg) 12:17, 14 giu 2008 (CEST)

IMHO il personaggio è enciclopedico e la voce è abbastanza adeguata a Wikipedia solo piccoli POV da eliminare secondo me:

1. uno dei massimi esponenti della Scuola pianistica napoletana(quantomeno da {{cn}}
2. Premi: che rilevanza hanno?

{Sirabder87}^{Static age} 13:21, 14 giu 2008 (CEST)

Vandalismo

Ciao, la voce Lista delle 500 migliori canzoni secondo Rolling Stone è stata "vandalizzata" due IP diversi nei giorni 13 e 14 Giugno. Vorrei sistemare un po' la voce, perché molte delle canzoni col "red link" in realtà esistono, è solo che i link sono sbagliati. Siccome non sono pratico di vandalismi, si fa in questi casi? Modifico la versione di Orion21, che mi sembra l'ultima "buona"? O che qualcuno che sa cosa fare meglio di me? Aiuto! --Marco Perticarini (msg) 21:59, 14 giu 2008 (CEST)

Adesso l'ho riportata alla versione di Orion21, puoi lavorare sulla versione attuale che dovrebbe essere quella buona, e dato che ci devi lavorare verifichi anche se è tutto ok :) -- GianniB Tommy Gun 22:31, 14 giu 2008 (CEST)

Ok, ho sistemato un po' di collegamenti. Ho controllato con la lista ufficiale solo le prime 100 canzoni. Che lavoraccio! Grazie Giannib! --Marco Perticarini (msg) 12:15, 15 giu 2008 (CEST)

Purtroppo molta gente non si rende conto del problema e lascia i link come sono. In realtà, molti sono disambiguati inutilmente per it.wiki, perché magari con lo stesso titolo ci saranno argomenti omonimi che in italiano invece non esistono perché hanno un altro nome, o anche canzoni che con tutta probabilità it.wiki non conoscerà mai (mi azzardo a dire che l'universo country che c'è in usa qua non lo conosce praticamente nessuno), o magari traducono la disambigua in modo errato: quante volte ho dovuto correggere link come Sorry (Madonna canzone) perché in inglese la voce è w:Sorry (Madonna song). Purtroppo sono cose da controllare ed energie da perdere --Piddu (msg) 23:31, 15 giu 2008 (CEST)

Nomenclatura

In lingua inglese si usano parecchie maiuscole, ed in italiano no. Tra le pagine da spostare trovo sempre molte richieste di spostare voci in un senso o nell'altro; qual è la versione corretta? esiste una regola per deciderlo? Jalo 00:44, 15 giu 2008 (CEST)

Una regola ben precisa, io non la so, però tutti gli articoli in inglese o avverbi di solito sono in minuscolo. Per esempio, Never Be the Same Again ha il "the" minuscolo. Un caso a parte è poi quando c'è "like". Quando significa "piacere", si usa maiuscolo, quando significa "come", minuscolo--Mats1990ca (msg) 01:14, 15 giu 2008 (CEST)

basta leggere il manuale di stile: Opere dell'ingegno (quali ad esempio titoli di libri o film) vanno sempre indicati in corsivo. Di norma, i titoli delle opere nelle lingue anglosassoni (ma non solo) vogliono il maiuscolo su tutti i sostantivi che compongono il titolo: The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman (restano minuscole invece congiunzioni e preposizioni) (quindi a/an, the, or, and, for, from, by, of, in, with, on, to.. forse dimentico qualcosa.. NDR). Invece, nelle lingue neolatine le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi proprî: Vita e opinioni di Tristram Shandy. Per i titoli di opere, come per tutti i nomi propri, si usano le convenzioni della lingua d'origine. --87.0.125.56 (msg) 13:26, 15 giu 2008 (CEST)

Grazie Jalo 13:57, 15 giu 2008 (CEST)

Francesco Nicolosi

Caro Sirabder il pianista Nicolosi à uno dei massimi esponenti della Scuola pianistica napoletana, non lo dico io ma lo riconoscono tutti i critici musicali italiani (Paolo Isotta; illustrissimo critico del Corriere della Sera è uno di questi) ma se pensate non si debba inserire lo toglieremo mettendo "Esponente della Scuola pianistica napoletana" Non toglierà nulla al personaggio in questione. I premi sono direi assai rilevanti perchè il 2° premio al Concorso di Ginevra è stato vinto solo da due italiani: uno dei questi era Arturo Benedetti Michelangeli che io ricordi. Il Bellini d'oro è stato assegnato ad artisti del calibro di Riccardo Muti, Maria Callas, Luciano Pavarotti e tanti altri illustri musicisti, il maestro Nicolosi è stato l'unico pianista a riceverlo. Attendo fiduciosa --Giulia Ferrara Pignatelli (msg) 15:07, 15 giu 2008 (CEST)

....grazie comunque per aver riconosciuto che il personaggio è enciclopedico--Giulia Ferrara Pignatelli (msg) 15:12, 15 giu 2008 (CEST)

Sulla prima questione ho precisato che sarebbe quantomeno necessario inserire una fonte affidabile che lo accrediti tale (hai citato il giornalista del Corriere della Sera, basta che indichi tramite un <ref> l'articolo cui fai riferimento). Per il resto sono convinto che si possa anche procedere allo spostamento nel namespace principale. {Sirabder87}^{Static age} 15:27, 15 giu 2008 (CEST)

Spostata a Francesco Nicolosi. :-D {Sirabder87}^{Static age} 15:37, 15 giu 2008 (CEST)

Convenzioni di disambigua degli album

Ciao a tutti, ho notato che le linee guida del progetto suggeriscono di disambiguare album omonimi di artisti diversi usando la convenzione [[%album% (%autore%)]] (es. Travelogue (Joni Mitchell)). Peraltro, si vedono in giro applicate anche altre convenzioni; fra queste predomina [[%album% (album %autore%)]] (es. Fragile (album Yes)). Personalmente trovo la seconda convenzione più appropriata, e quindi chiederei al progetto di rivalutare la cosa. Le motivazioni sono essenzialmente due:

• la seconda disambigua mantiene fra paresentesi l'indicazione del tipo di opera di cui si parla. È quindi più coerente con una delle forme più comuni di disambiguazione, [[%cosa% (%genere di cosa%)]], es. Love (gruppo musicale). Più specificatamente, è più coerente con la correlata convenzione di disambigua per gli album (es. Help! (album The Beatles)).
• a mio parere è anche più chiara come disambiguazione per i non addetti ai lavori (trovo che un titolo come Genesis (Genesis), per esempio, sia molto più spiazzante rispetto a Genesis (album Genesis))
• la seconda disambigua è applicabile sempre, e risolve l'ambiguità definitivamente a meno del caso (oggettivamente molto raro, per quanto non inesistente) di due album con lo stesso titolo dello stesso autore. La prima disambigua invece fallisce nel caso (molto più frequente; a mio parere quasi universale) in cui uno stesso autore abbia creato diverse opere con lo stesso titolo. Dico quasi universale perché è per esempio comunissimo che un album contenga un brano omonimo, che spesso è anche un singolo e quindi soggetto ad avere una voce propria.

Moongateclimber (msg) 16:02, 16 giu 2008 (CEST)

Se ne sta parlando dieci righe più sopra :-) --Piddu (msg) 14:16, 17 giu 2008 (CEST)

Francesco Nicolosi

Grazie a tutti gli amministratori del Progett Musica e grazie sopratutto agli amministratori LaPizie e Sirabder87 per la costruttiva disponibilità. --Giulia Ferrara Pignatelli (msg) 17:23, 16 giu 2008 (CEST)

Di nulla, se vuoi metti {{cancella subito|17}} e ti cancello la sandbox, ormai solo un redirect. {Sirabder87}^{Static age} 17:40, 16 giu 2008 (CEST)

HO FATTO. SPERO DI AVER FATTO BENE.... ANCORA GRAZIE --Giulia Ferrara Pignatelli (msg) 18:03, 16 giu 2008 (CEST)

canc

La pagina «Accordo di Magellano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 14:01, 18 giu 2008 (CEST)

Piccola modifica al {{Infobox discografia artista}}

Ho modificato il template:Infobox discografia artista,ora bisogna mettere le parentesi quadre dell'artista,così se uno si chiama Madonna (cantante) e devi mettere solo Madonna,si può fare.Poi,andate in questa pagine (qui) e per caso vedete qualche parametro della tabella in bianco??se si rispondete qui,se no...è solo un mio problema.--Dindo (msg) 01:01, 19 giu 2008 (CEST)

genere album di giovanni allevi

tutti gli album di Giovanni Allevi non sono categorizzati come genere: che genere si mette? ("Album di musica classica contemporanea" non esiste, bisogna creare quella o si usano altre secondo voi?) --82.50.57.131 (msg) 07:35, 19 giu 2008 (CEST)

Vaglio Modugno

Ho aperto il secondo vaglio per la voce di Domenico Modugno partecipate! --De Gecko 15:46, 19 giu 2008 (CEST)

Cosa usare?

Ciao a tutti,non se che template usare per la voce della canzone That's Right. La canzone non è stata rilasciata come singolo,ma solo come videoclip.Cosa uso,il {{Canzone}} o {{Album}}??--Dindo (msg) 21:19, 19 giu 2008 (CEST)

Direi "Canzone", se non è uscita come singolo l'"Album" è inapplicabile --Piddu (msg) 21:33, 20 giu 2008 (CEST)

Comunque non essendo uscita come singolo non vedo perché dovrebbe avere una pagina a sé. Secondo me è da cancellare e quello che dice da integrare in Ciara:The Evolution --Piddu (msg) 21:57, 20 giu 2008 (CEST)

Discussione enciclopedicità Magentamusic

Ciao a tutti, volevo sottoporvi il seguente quesito: il gruppo rock Magenta è enciclopedico? Stando alla bozza di enciclopedicità per gruppi no, perchè ha pubblicato solo un album e un singolo, pur avendo un curriculum live a liv. nazionale, e quindi "enciclopedico". Ma allora non sono enciclopedici gran parte dei gruppi di recente formazione come i celebri LOST ad esempio. Per non parlare di altri gruppi meno conosciuti come Adelmo_e_i_suoi_Sorapis, Beppe_Starnazza_e_i_Vortici, Bs_Crewz, Campanino, Cocai..... La pagina che riguardava i Magenta (Magentamusic) è stata cancellata per non enciclopedicità, secondo me varrebbe la pena di ripristinarla. Vi allego qua sotto (ho commentato il codice, per vederlo, andare su 'modifica') la mia bozza e aspetto i vostri pareri. Buon lavoro a tutti, --Wikimc (msg) 22:54, 19 giu 2008 (CEST)

Secondo te i Campanino non sono enciclopedici??? Solo perchè non li conosci tu??? Mi sembra un bel criterio....idem per Beppe_Starnazza_e_i_Vortici. Vai a leggerti le pagine....stai parlando di un gruppo che in poco più di dieci anni ha lavorato ocn Fellini, ha partecipato a Un disco per l'estate e al Festival di Napoli, di cui parlano le enciclopedie del beat e i dizionari musicali.....e lo sai che i dischi dei Campanino sono stati anche pubblicati all'estero??? Ma sai di cosa stai parlando?? --Vito.Vita (msg) 07:46, 20 giu 2008 (CEST)

Certamente che sono andato a leggermi le pagine, li ho addirittura citati: non sono qui per fare polemiche. Infatti stavo citando gruppi che con 1 solo album sono considerati enciclopedici, per evidenziare questa piccola contraddizione nei criteri (che giustamente Vito.Vita ha colto). Tutto qua, non mi pare il caso di prendersela, basta esprimere il proprio parere senza aggredire gli altri. Spero e suppongo di non aver offeso nessuno, --Wikimc (msg) 11:56, 20 giu 2008 (CEST)

Virgolette nel titolo

Ho trovato questa voce. È una convenzione fissata dal progetto Musica di usare le virgolette nel titolo della voce oppure è un caso isolato? --Martin24 (msg) 01:26, 20 giu 2008 (CEST)

È un'eccezzione, il titolo dell'album è proprio "Heroes" con le virgolette. {Sirabder87}^{Static age} 12:09, 20 giu 2008 (CEST)

Ah, ok. --Martin24 (msg) 18:53, 20 giu 2008 (CEST)

Corsivo per i titoli inseriti nelle tabelle

Qui ho aperto una discussione al fine di stabilire una convenzione sull'uso del corsivo per i titoli inseriti nelle tabelle in modo che ci sia uniformità in tutta Wikipedia. Visto che anche il progetto Musica utilizza tabelle che presentano titoli di album o di canzoni vi invito ad esprimere la vostra opinione. --Martin24 (msg) 18:53, 20 giu 2008 (CEST)

segnalazione

Volevo segnalare che su wikibooks è presente un libro di teoria musicale il cui sviluppo è rimasto fermo da qualche mese. Sarebbe interessante se qualcuno dei partecipanti al progetto Musica aiutasse alla creazione del libro. --Ramac ^{(msg · wb)} 12:51, 21 giu 2008 (CEST)

Cataloghi di case discografiche

Voglio concludere questa questione una volta per sempre quasi tutti i cataloghi delle case discografiche sono incompleti, come si deve fare per risolvere la questione, alla discoteca di stato sono stato e non è assolutamente affidabile dato che non hanno moltissimissimi dischi, il segretario mi ha detto che loro anno solo il 30% dei dischi pubblicati in Italia, ma NON per il fatto che i dischi siano stati rubati, ma perché le stesse case discografiche spesso non davano e non danno i dischi alla discoteca, se vuoi gli archivi sono controllati in maniera ferocissimissima come si deve fare qui, non esiste un libro o qualche rivista che in ogni numero notava TUTTI i dischi pubblicati in Italia, i misteri si infittiscono, possibile che per Memo Remigi non si riesca a trovare nessuna discografia completa, possibile che non si trovino fonti di fortissima professionalita la RCA Italiana o comunque altre case discografiche avranno in giro da qualche parte un catalogo completo e attendibile, come si deve fare, siamo impreparatissimi!!! --Giovanni VIII 17:19, 25 giu 2008 (CEST)

Tutte le case discografiche hanno cataloghi: io ne ho molti (anche uno della RCA del 1972)."Musica e dischi" elenca tutti i dischi pubblicati."Raro!" e "MusikBox" pubblicano le discografie degli artisti. Come vedi, le fonti non mancano. Comunque....non so con chi hai parlato alla Discoteca di Stato, ma il 30 % mi sembra un numero detto a caso, per quanto possa essere vero che qualche casa discografica non abbia mandato i dischi (pur essendoci una legge che obbliga a farlo...). --Vito.Vita (msg) 00:08, 30 giu 2008 (CEST)

Ma allora se le fonti non mancano perché i cataloghi non sono completi, alla Discoteca di Stato non li hanno non solo perché le etichette non li mandano, ma anche per motivi di spazio, di logoramento, di disponibilità, di lavoro, tanti motivi e comunque non vengono a dire le cose al primo che capita quello della discoteca di stato era pure molto annoiato quando ho cominciato a fargli domande, a proposito mi mandi via mail il catalogo RCA 1972, ci terrei a vederlo... --Giovanni VIII 10:51, 1 lug 2008 (CEST)

I cataloghi non sono completi perchè io faccio anche altro nella vita, oltre che aggiornare wikipedia, luogo in cui inoltre, spesso, sono occupato ad impedire la cancellazione di pagine enciclopediche messe da qualcuno in cancellazione. Per il catalogo RCA non ho lo scanner, ma ho iniziato a fotografarlo con la digitale e ti ho mandato le prime quattro pagine, quando avrò tempo continuerò. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 19:36, 1 lug 2008 (CEST)

Putroppo le foto non sono molto buone, sono un pò sfuocate, e i caratteri più piccoli non si vedono (come i numeri di catalogo) quindi non ti scomodare a mandarmele, comunque in casa oggi ho trovato in un ripostiglio altri dischi, e se ho tempo vedo se su wikipedia non sono elencati, lo so che è noioso che ti chiamano "melomane screanzato" e che mettano pagine in cancellazione a sproposito, ma purtroppo i wikipediani sono così, è difficile che cambino... --Giovanni VIII 22:38, 1 lug 2008 (CEST)

Screenshot videoclip nelle pagine sui singoli

E' stata fatta una policy o comunque è permesso caricare uno screenshot del videoclip di una canzone nella pagina relativa al brano? Tempo fa Trixt eliminò le immagini che caricai, poichè non rispettavano la EDP: secondo lui non erano direttamente collegati alla voce.. ma è parere comune che sicché su wikipedia non è possibile creare una voce esclusivamente per il videoclip di una canzone la voce sul brano descriva: la canzone, il singolo discografico e anche il videoclip. Voi cosa ne pensate? Esempio: Gli ostacoli del cuore.--Dave Black · Infastidiscimi pure 09:30, 27 giu 2008 (CEST)

Neanche su en.wiki è possibile creare una voce esclusivamente sul videoclip. Qualche mese fa se ne è parlato, approvandone decisamente l'uso nella pagina del singolo poiché rientra nei criteri dello {{Screenshot Copyrighted}} (non mi chiedere perché però :-D), si trova su Discussioni_template:Screenshot_copyrighted#Screenshot_di_video_musicale e discussione seguente --Piddu (msg) 12:15, 27 giu 2008 (CEST)

categorie un po' troppo specifiche

RFC: qui. --Superchilum^(scrivimi) 16:28, 2 lug 2008 (CEST)

canc

La pagina «Eugenio Biroldi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 18:08, 5 lug 2008 (CEST)

Discografia standard

Ho preso una decisione, d'ora in poi le discografie (sia per i 45, 33, 16, 78 giri e CD) devono essere scritte in questa maniera, con tanto di etichetta discografica e numero di catalogo:

• 1970: La lontananza/Ti amo, amo te (RCA Italiana, PM 3525)

In questo stile mi sembra molto elegante,e ora chiedo a tutti i wikipediani interessati di musica che quando devono scrivere una discografia seguano questo criterio, grazie --Giovanni VIII 23:25, 7 lug 2008 (CEST)

su wikipedia ci sono 285.406 utenti registrati, dei quali un discreto numero sono iscritti a questo progetto e ai suoi sottoprogetti: cosa ti fa pensare di poter decidere da solo le convezioni per tutta l'enciclopedia? :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:29, 8 lug 2008 (CEST)

Mi pare evidente che, al di là dei 285.406 utenti registrati, quello di Giovanni Ottavo è l'unico modo per compilare una discografia (leggi una qualsiasi rivista specializzata per convincerti, da "Raro!" a "Musica e dischi", da "MusikBox" a "Ciao 2001".....oppure uno qualsiasi dei libri della Coniglio).--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 02:26, 14 lug 2008 (CEST)

mi pare altresì evidente che non si debba dire "Ho preso una decisione, d'ora in poi le discografie (sia per i 45, 33, 16, 78 giri e CD) devono essere scritte in questa maniera [...] chiedo a tutti i wikipediani interessati di musica che quando devono scrivere una discografia seguano questo criterio, grazie". In base a cosa uno decide "d'ora in poi si fa così e dovete seguire quello che dico io"? Contesto il modo più che il contenuto della proposta in sè. --Superchilum^(scrivimi) 13:11, 14 lug 2008 (CEST)

Può darsi che sul metodo tu abbia ragione. Ma a me interessa il contenuto. E su quello, non ci piove.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 21:06, 14 lug 2008 (CEST)

Concordo con Superchilum. Comunque non è un grande cambiamento rispetto al corrente: a parte i due punti vs trattino, si tratta solo di aggiungere etichetta e numero di catalogo, cose assolutamente ragionevoli. Ma per dischi con più di un formato (vedi qualsiasi uscita discografica post-1980, periodo il quale, senza offesa, voi sembrate voler ignorare completamente) e conseguentemente più di un numero di catalogo? --Piddu (msg) 14:53, 15 lug 2008 (CEST)

Non mi offendo, è verissimo.....la musica è morta l'8 dicembre 1980....al di là delle battute, in realtà guarda che in genere il numero di catalogo è lo stesso, cambia solo l'ultimo numero (che in genere è separato da un trattino). Mi spiego meglio con un esempio: Amore nel pomeriggio di De Gregori ha come numero di catalogo per il vinile (che è quello che in genere inserisco io) COL 499893 1, mentre sul CD c'è COL 499893 2. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:17, 15 lug 2008 (CEST)

SG o Diavoletto???

Consultando le voci da disorfanare ho aperto Gibson diavoletto per creare dei link e così disorfanarla....mi sono accorto però che la voce è perfettamente identica alla voce Gibson SG (a meno che non mi sbagli). Non bisognerebbe eliminarne una delle due?--A Corte (msg) 19:34, 8 lug 2008 (CEST)

Certamente la voce Gibson diavoletto, è solo un soprannome (datogli dalla forma a corna del corpo). Al massimo da fare un redirect. {Sirabder87}^{Static age} 20:37, 8 lug 2008 (CEST)

Progetto Musica Corale

Gentili amici vi comunico che, dopo la nascita del portale di musica corale, ora vi è anche il Progetto:Musica/Corale e vi invito a dare la vostra opinione, inserire consigli ecc ecc sull'argomento su in Cantoria... Attenzione, le scale sono ripide!! :-) --Jacobus (msg) 09:02, 11 lug 2008 (CEST)

Ulteriore cambio di convenzione

Alla luce di questa e di questa discussione che avevano visto raccogliersi un certo numero di "si'", qualcuno obietta al cambiare le convenzioni nel paragrafo "Guida Canzoni / Il titolo" modificando

La voce deve chiamarsi con il titolo della canzone che dà il nome al disco

con qualcosa del tipo

Nel caso di singoli moderni, il titolo della voce deve coincidere con il titolo dell'Aside; nel caso di vecchi vinili/45 giri, il titolo della voce deve comprendere sia Aside che Bside separate da uno slash "/", ad esempio Azzurro/Una carezza in un pugno (senza spazio prima e dopo lo slash)

Senno', nonostante un mezzo consenso, come al solito non se ne uscirebbe mai. Se nessuno sollevera' obiezioni in un lasso di tempo ragionevole [una settimana? qualcosa di piu'?] procedero' col cambiamento --Piddu (msg) 11:52, 11 lug 2008 (CEST)

favorevole (specificare "senza spazio prima e dopo lo slash"). --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 11 lug 2008 (CEST)

Totalmente contrario. --Amarvudol (msg) 14:32, 11 lug 2008 (CEST)

ehm.. qualche argomentazione contraria per poter discutere e arrivare eventualmente a un compromesso? --Superchilum^(scrivimi) 21:53, 11 lug 2008 (CEST)

@Superchilum. Nella disussione lincata da Piddu avevo detto la mia [2]. Non volevo sembrare insistente :-). Comunque il motivo di fondo è che la guida parla di canzoni e si vorrebbero intitolare come dischi. Sono sostanzialmente contrario all'enciclopedicità dei singoli (45gg o CD "corti" che siano) e in parte anche agli EP (se sono solo singoli gonfiati). Contrario perché enciclopedica è l'opera artistica/musicale, cioè la canzone, il brano, la composizione, l'interpretazione, l'esecuzione, non il prodotto discografico. Gli album (33gg e CD "lunghi") sono un'altra storia per mille ragioni storiche, culturali, artistiche che qui non ripeto per brevità. IMHO è insensato che due classici della canzone italiana come Azzurro (brano musicale) e Una carezza in un pugno non abbiano una voce propria e che siano redirect ad uno dei tantissimi dischi in cui sono comparse (voce peraltro ben fatta, ma non è questo il punto). Anzi, sono redirect a sezioni di un'altra voce (pratica permessa, ma IMHO deprecabile). Per spammare un po', io le voci delle canzoni, purchè meritevoli, le infarcirei di notizie sulla canzone, comprese tutte le note discografiche opportune e necessarie, un po' come qui. Il tutto sempre, solo e rigorosamente IMHO. --Amarvudol (msg) 00:29, 12 lug 2008 (CEST)

Io invece ritengo che siano i dischi enciclopedici e non le canzoni.Su tutte le riviste musicali specializzate, se si parla di un cantante o di un gruppo si fa la discografia (non l'elenco delle canzoni), e dei 45 giri e dei 78 si mettono i titoli dei brani (ed anche per gli EP: che mai vuol dire singoli gonfiati???). Puoi vedere, a titolo di esempio, qualsiasi numero di "Ciao 2001", "Musica e dischi", "Raro!", "MusikBox" o "Il musichiere". Stessa cosa per le enciclopedie musicali."Azzurro" e "Una carezza in un pugno" sono apparse in quel 45 giri per la prima volta (e pochi mesi dopo nel relativo LP).Sono redirect alla parte della voce del disco, così come "In silenzio" o "Piccola Katy".--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 02:23, 14 lug 2008 (CEST) Non è nemmeno vera la frase che scrivi "Gli album (33gg e CD "lunghi") sono un'altra storia per mille ragioni storiche, culturali, artistiche", o meglio può essere vera quando si afferma il 33 giri sul mercato (in Italia a metà dei sessanta)....ma prima, quando il mercato era fatto da 78 giri (e poi 45 giri)??--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 02:29, 14 lug 2008 (CEST)

Provo a chiedere agli altri progetti, vediamo se abbiamo altre voci in merito --Piddu (msg) 16:57, 15 lug 2008 (CEST)

Un bel casino. Per me le canzoni sono più enciclopediche dei 45 giri. Tuttavia nelle discografie (dato che si chiamano discografie) è inevitabile che si mettano non le canzoni ma i 45 giri, che hanno due lati e non si può fare finta che ne abbiano uno mettendo solo il titolo del lato A. --Al Pereira (msg) 17:15, 15 lug 2008 (CEST)

Amici, avete un po' di ragione entrambi. Certamente, da un punto di vista ufficiale le discografie indicano i 45 con due titoli e lo slash. Il punto è capire fino a che punto si voglia adottare questo format. Non è detto che sia il più adatto a wikip. Può darsi che per noi sia più logico pensare alla canzone che non al prodotto discografico. Aggiungo che talvolta l'offerta delle case discografiche è dettata da opportunità economica. Se diamo per buono che è enciclopedico il prodotto discografico, potremmo per assurdo trovarci di fronte all'ipotesi di una voce "Il calippo/Sbornia" e di un'altra "Sbornia/Il calippo". Si può comunque accogliere l'osservazione di Al Pereira: Nomecanzone/Nomecanzone-Bside --Pequod76^(talk) 17:25, 15 lug 2008 (CEST)

Sono sostanzialmente d'accordo con Al Pereira, in ogni caso.... basta non fare di tutt'erba un fascio. Ad esempio: Se una canzone è enciclopedica può avere benissimo una voce a se stante, allo stesso tempo (qualora ci sia una certa differenza fra singolo e canzone) potrà esistere una voce sul singolo che l'ha raccolta e sull'album che la contiene. Voglio dire.... al giorno d'oggi i singoli raccolgono anche 4/5 brani e possono portare alla scrittura di una voce sostanzialmente diversa da quella della canzone. Per quanto riguarda i titoli... bhè, prendendo un caso limite potremmo avere "Senpai (canzone)", "Senpai (singolo)", "Senpai (album)". Nulla di complicato credo ^_^. Per i vecchi 45 giri concordo con il titolo su "doppio lato" ossia con entrambi i titoli dei brani, perché ritengo sia la dicitura più corretta per quel tipo di prodotto.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:33, 15 lug 2008 (CEST)

D'accordo con Senpai, ad essere enciclopediche sono, IMHO, sempre le pubblicazioni, mentre le canzoni non lo sono a meno che non rientrino nei criteri di Wikipedia:CANZONI. D'accordo sul doppio titolo per i 45 giri. {Sirabder87}^{Static age} 18:30, 15 lug 2008 (CEST)

Anche io la penso come Senpai e Sirabder87. --KS«...» 18:44, 15 lug 2008 (CEST)

@Al Pereira. Nelle discografie è certamente corretto citare il disco :-). A parte Lapalisse è corretto ovviamente citare il doppio titolo nel corpo di una voce quando ci si riferisce ad un preciso singolo (45 o 78 o altro) con tanto di data di uscita e altri dati riferiti al "pezzo di vinile". Altro è IMHO dedicare voci specifiche a questi dischi (da cui poi nasce il problema di come titolarle).

@Sempai. [Un po' OT ma nemmeno troppo] Il problema che vedo (emerso in vecchie discussioni sui singoli) è una certa confusione che nasce nel fare voci dedicate ai singoli e alle canzoni proprio nel corpo delle voci (confusione presente in parte anche nella guida). Qui (e qui in particolare per quanto mi riguarda) se ne era discusso a lungo, pure troppo :-) Il problema era Titolo (canzone) Vs. Titolo (singolo) nel caso di necessità di disambiguare, ma a me pare che il problema sia più generale. Avevo provato a fare una miserrima bozza per la guida e qui avevo provato a spiegare da cosa nasceva.

--Amarvudol (msg) 19:14, 15 lug 2008 (CEST)

Io sostengo totalmente che bisogni scrivere la voce sul 45/78/16 giri e non sulla canzone, Amarvudol purtroppo sbaglia da enciclopedista, i 45 giri sono stati famosi, alcuni sono addirittura entrati nella storia internazionale della musica mondiale, per cui SONO ASSOLUTAMENTE ENCICLOPEDICI e poi è anche un discorso di spazio e tutto, se dobbiamo fare pagine su 10.000 45 giri vengono queste, se scriviamo sulle canzoni vengono 20.000 pagine e di conseguenza si dilatano e si "gonfiano" i server della wikipedia italiana, il discorso è pratico e preciso, poi vorrei chiedere una cosa, per aprire una votazione sulla storia della discografia standard, come bisogna fare, bisogna fare una pagina come questa? Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Discografia standard??? --Giovanni VIII 23:52, 15 lug 2008 (CEST)

Che intendi, Giovanni? Che votazione bisogna fare? Non capisco.
Tornando al discorso, rispondo ad alcuni punti: Pequod, penso che nel caso che citi te si può benissimo ignorare la convenzione e scrivere una noticina nell'unica voce esistente "In alcuni paesi il singolo è uscito con il lato A invertito con il lato B". Senpai, quel caso di tre voci distinte penso sia proprio da evitare, una delle due si immerge nell'altra con redirect. E comunque ti faccio notare che il cambiamento si riferisce esplicitamente ai vecchi singoli, quelli che più di una bside non potevano tenere. Sennò arrivavamo a fare titoli chilometrici :-D --Piddu (msg) 21:28, 16 lug 2008 (CEST)

Allora? Io so bene che Wikipedia non è la dittatura della maggioranza, ma finora c'è stato un unico parere contrario a questo cambiamento, ed una quantità ben maggiore di placet... --Piddu (msg) 16:41, 20 lug 2008 (CEST)

Forse ciò significa che il cambiamento è corretto.....--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:32, 21 lug 2008 (CEST)

Concordo. {Sirabder87}^{Static age} 13:39, 21 lug 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «LOST», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Valerio * 21:21, 11 lug 2008 (CEST)

Cataloghi di canzoni scaricabili a pagamento?

Canzoni scaricabili per la serie Rock Band: secondo me e da cancellare subito. Linee guida al riguardo? --87.9.185.91 (msg) 00:08, 13 lug 2008 (CEST)

L'autore della voce ha scritto in Discussione:Canzoni scaricabili per la serie Rock Band --Piddu (msg) 16:31, 13 lug 2008 (CEST)

Accordo di Magellano

Premetto che non sono a conoscenza del fatto, quindi non so eventuali discussioni pregresse che vi siete scambiati con i "cancellatori", espongo solo la mia opinione: le versioni della voce cancellate (link al registro delle cancellazioni) erano decisamente troppo corte ("Compositore italiano nato a Firenze nel 1966") per essere accettate come pagine dell'enciclopedia. Non che la dignità di una pagina si misuri in numero di parole, ma in quella mezza riga è impossibile discernere motivi di notorietà che gli consentono di essere nominato. Wikipedia non è un raccoglitore indiscriminato di informazioni, ma raccoglie solo ciò che "merita" essere ricordato, cioè fatti/persone importanti. Se nella voce c'è scritto solo che fa il compositore, è toscano ed ha 42 anni come facciamo noi a decidere se questo si distingue per particolare fama o bravura dagli altri mille compositori contemporanei che ci sono?

PS: complimenti per la tua ultima frase (non sono ironico): wikipedia non è obbligatoria, nessuno ti costringe ad arrabbiartici sopra. E poi se in futuro questo Poggiali diventerà famoso, sono sicuro che qualcun altro ricreerà la pagina. Ciao --Piddu (msg) 17:18, 14 lug 2008 (CEST)

Cancellazione di Clara Moroni (esempio)

Ciao a tutti, ultimamente sto vedendo parecchie voci di musicisti messe in cancellazione.....in molti casi sono palesemente enciclopedici (Giacomo Celentano, Stefano Picchi, Clara Moroni, ma per l'ignoranza di chi li mette in cancellazione, e di chi vota senza conoscere i criteri, corrono il rischio di essere cancellate (a Giacomo Celentano, ahimè, è già successo). Bisognerebbe inserire una clausola che vieta di porre in cancellazione le voci di chi è palesemente enciclopedico secondo i criterii.....prendo l'esempio della Moroni: in questo caso ci sono vent'anni di carriera, 3 album di cui due per la EMI, tour, apparizioni televisive su reti nazionali, recensioni su riviste....ma stiamo scherzando????Di questo passo mi aspetto di vedere qualcuno mettere in cancellazione, che so, Edoardo De Angelis o Renzo Zenobi...--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 21:10, 14 lug 2008 (CEST)

Continuando in tema di cancellazione vi devo segnalare questo caso ed anche questo. Entrambe le voci rientrano nei criteri minimi di enciclopedicità, ma nonostante ciò si sta procedendo alla cancellazione. IMHO questo tipo di atteggiamento non farà altro che aumentare il numero di persone che ritiene wikipedia una "loggia" in cui pochi censori decidono della sorte delle voci. Sinceramente il fatto di avere dei criteri precisi ci aiuta ad evitare situazioni sgradevoli e polemiche inutili....--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 20:24, 15 lug 2008 (CEST)

Senpai ha pienamente ragione, è ora che il Progetto Musica si mobiliti...!--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:06, 15 lug 2008 (CEST)

Glossario

Esiste un motivo sensato per cui il glossario musicale non dovrebbe contenere termini come "leggiero", "andante", "allegro"? Se non stanno su un'enciclopedia di musica, dove mai dovrebbero stare? Ho appena verificato che sono presenti addirittura sulla Treccani, enciclopedia generica! --Bultro (m) 01:09, 16 lug 2008 (CEST)

Non solo non c'è nessun motivo, ma penso che DEBBANO esserci....non ho controllato, ma spero che sia così....!!!--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:45, 16 lug 2008 (CEST)

Sarebbe il caso di chiedere anche l'opinione di Fabrizio bastianini, che è artefice di gran parte dei lemmi. Comunque "andante", "allegro" e altre indicazioni di movimento sono una cosa, "leggero/leggiero" è un'altra, dato che l'ambito del vocabolo è molto circoscritto e le minime informazioni potrebbero andare semmai nella voce dedicata al pianoforte o in un eventuale voce sulla tecnica pianistica, ma certo non disgiunte da un discorso sul "peso" della mano, altrimenti è un'informazione decontestualizzata, oltre che ovvia. --Al Pereira (msg) 18:03, 16 lug 2008 (CEST)

Vasco hard rock?

Se avete voglia e tempo venite a fare una capatina in Discussione:Vasco_Rossi#genere. Grazie in anticipo--Gacio dimmi 15:32, 16 lug 2008 (CEST)

Se volete, da metà discussione in poi potete leggere uno spunto interessante che riguarda le linee guida di questo progetto e in particolare la pratica di "etichettatura" dei musicisti in base ai generi. Scusate il disturbo :) buona giornata e buon wiki--Gacio dimmi 11:54, 17 lug 2008 (CEST)

Screenshot nei video musicali

Ho notato che ce ne sono molti con in bella vista il logo del canale, il quale dovrebbe portare alla cancellazione dell'immagine... vogliamo provvedere all'eliminazione? Ticket 2010081310004741 (msg) 14:08, 17 lug 2008 (CEST)

Segnala quali sono e sarà fatto! :-D {Sirabder87}^{Static age} 14:14, 17 lug 2008 (CEST)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23. Ticket 2010081310004741 (msg) 14:44, 17 lug 2008 (CEST)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 14:57, 17 lug 2008 (CEST)

Stanno per cancellare una cantautrice che ha inciso quattro album

Ciao a tutti, secondo me il Progetto Musica deve mobilitarsi: stanno per cancellare una cantautrice che ha inciso quattro album, Wanda Montanelli.Non ho parole.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 10:18, 18 lug 2008 (CEST)

Allibito. Io passo più della metà del tempo che trascorro qui su wikipedia a votare in cancellazioni assurde. Non è normale --Mats1990ca (msg) 14:01, 18 lug 2008 (CEST)

Hai ragione, non si può andare avanti così.....io ho in programma di creare voci per personalità di primissimo piano come Bruno Canfora, ma devo invece impedire le cancellazioni dei Lost, di Riccardo Azzurri, di Giacomo Celentano, e così via....e purtroppo non sempre ci riesco.Ma se esistono i criteri, la cosa più logica è che ci risponde ad essi NON possa essere messo in cancellazione.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 14:24, 18 lug 2008 (CEST)

E purtroppo non è un fenomeno che si limita alla musica. Sono state aperte una decina di cancellazioni su calciatori con motivazione difettata. "Non ha esordito in A", dice il proponente, mentre magari ha anche 25 presenze in massima serie. Questo perchè le pagine non vengono lette. --Mats1990ca (msg) 14:46, 18 lug 2008 (CEST)

Hai ragione, me ne sono accorto....--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 15:11, 18 lug 2008 (CEST)

Fatemi la cortesia di segnalarmi (anche in pagina utente) cancellazioni che esulano dal rispetto dei criteri... vorrei che si mettesse un freno a queste cattive abitudini.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:03, 18 lug 2008 (CEST)

Ok, ora provvedo con alcune....--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 15:11, 18 lug 2008 (CEST)

Non sono tra quelli che votano regolarmente per la cancellazione delle voci di album, cantanti o calciatori, tuttavia faccio presente che questi sono i settori più ipertrofici dell'enciclopedia e quelli con le voci mediamente fatte peggio (non parlo dei presenti). Se i contenuti fossero più accettabili, quanto a informazioni e NPOV, il problema avrebbe dimensioni più contenute. Applicare i criteri (con tutti i loro limiti!... in un senso e nell'altro) in questa situazione può essere difficile. --Al Pereira (msg) 15:22, 18 lug 2008 (CEST)

Il problema che segnala Al certamente esiste ma, IMHO; wikipedia is basa su uno sviluppo delle voci collaborativo ed esponenziale in funzione del tempo. Tantissime voci nate come delle "ciofeche" sono poi divenute più che accettabili. Cancellare anche in presenza dei criteri lo trovo sbagliato... un voce può essere sempre migliorata e non vedo perché si dovrebbe ripartire da zero nello scriverla.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:27, 18 lug 2008 (CEST)

La tipa ha fatto 1 album e non 4. Al massimo 2 se si considera diverso il CD uscito per una label non proprio primaria, acquistabile per corrispondenza e che verosimilmente non contiene materiale inedito. Per il resto, dopo vane ricerche, non ho trovato null'altro di rilevante. Magari ho cercato male, ma chi ha compilato la voce ha trovato quello che ho trovato io, altrimenti avrei aggiunto qualcosa. Io ho votato +1 per questo. Per cui smettiamola, per favore, di gridare al complottismo cancellatorio fatto da gente ignorante. --Amarvudol (msg) 16:02, 18 lug 2008 (CEST)

Scusa ma al di là del titolo di questa discussione, ci stavamo riferendo a palesi casi in cui i criteri sono rispettati. Oltre a ciò ricordo che quello del numero di album non è l'unico criteri che è stato votato dagli utenti.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:06, 18 lug 2008 (CEST)

Scusa, ma al di là di quello a cui vi stavate riferendo dopo il primo intervento, io stavo parlando di Wanda Montanelli e del fatto che il titolo parla di quattro album (ho indentato il messaggio in modo che si capisse che rispondevo a questo, magari senza riuscirci). Oltre a ciò io non ho votato per il numero di album. Poi, sulla tua risposta a Al ti quoto, ma la voce in questione è IMHO non enciclopedica. Al limite, per renderla tale, sforando però nel più evidente recentismo, si potrebbe parlare degli scioperi della fame per cui la nostra Wanda stà diventando famosa. --Amarvudol (msg) 16:20, 18 lug 2008 (CEST)

(conflittato) Beh, come nei giornali, i titoli contano eccome! Intitolare un paragrafo in questo modo, gridando allo scandalo, è un modo per chiamare alle armi un progetto dando un'informazione errata. Questo, detto francamente, non mi è piaciuto. --Al Pereira (msg) 16:22, 18 lug 2008 (CEST)

Gli album sono 4.Player One ha fatto aggiunte alla discografia.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:38, 18 lug 2008 (CEST)

Sul titolo della discussione: è quasi un caso, se leggete un po' su trovate un post identico su Clara Moroni, ne avrei potuto fare un altro su Giacomo Celentano (che infatti è stato cancellato....) o sui Lost (gruppo musicale).--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:44, 18 lug 2008 (CEST)

Ma come fai a dire che gli album sono 4 se il CD ha le stesse identiche tracce dell'LP e gli altri due sono 45 giri? E magari qualcuno ci crede --Al Pereira (msg) 01:56, 19 lug 2008 (CEST)

Ti copio ed incollo l'intervento di Playerone nella pagina di cancellazione, magari non lo hai letto.....Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:15, 19 lug 2008 (CEST) Comunque se vogliamo contarli insieme: 1) Due lingue per un discorso; 2) Dai che ce la fai/ vogglio pazzià; quello della fonit cetra diciamo che non lo conto perchè non contiene inediti; 3) Voglio una sinistra a modo mio. E poi c'è il singolo "messaggio a Chirac", e quello della nuova canaria non lo contiamo visto che non contiene inediti. Quindi quantomeno sono 3, poi ce ne sarebbe 1 altro che neanche ho inserito, titolo "frutt'e mare", perchè ancora non ho trovato le fonti. Ciao :)Player One (msg) 10:01, 19 lug 2008 (CEST)

La mia risposta: "Eh no! I 45 giri non sono album! Quindi l'album era 1, a cui adesso ne hai aggiunto un altro, addirittura in musicassetta, per una casa discografica delle quale mi piacerebbe sapere di più, il cui link è blu solo perché rimanda ad una figura di poeta africano. Quanto a "frutt'e mare", a me già il fatto che sia così complicato trovare informazioni qualcosa lo dice...." --Al Pereira (msg) 12:43, 19 lug 2008 (CEST)

Scusate se mi intrometto, ma posso chiedere quando ci decidiamo a ridiscutere i criteri per i cantanti? Questa storiella dei 2 album è a dir poco ridicola, ho visto Leona Lewis in cancellazione per questo motivo. Che poi i dischi successivi al primo siano raccolte poco importa. Da quanto ho capito anche i Sex Pistols hanno un unico album di inediti, ma nessuno li metterebbe in cancellazione --Mats1990ca (msg) 15:02, 19 lug 2008 (CEST)

Hai ragione da vendere......ma come fare a renderli definitivi??E ad inserirne altri (ad esempio sulle partecipazioni a manifestazioni nazionali come Sanremo, il Cantagiro, la Mostra Internazionale di Musica Leggera, Un Disco per l'Estate, il Festivalbar, il Festival delle Rose....o sulla presenza in enciclopedie musicali)??Forse dovrebbe essere questo il luogo deputato a ciò.....o sbaglio?--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:23, 20 lug 2008 (CEST)

Forse andrebbe ridiscusso lo scopo di Wikipedia, per molti dovrebbe essere un raccoglitore di conoscenza qualto più "universale", possibile, per altri - da un po' di tempo a questa parte - la wiki è diventata un contenitore di ciarpame vario da cassare a pie' sospinto. Un [|esempio di cancellazione al volo...] è riportato in questo link, motivazione del proponente la cancellazione: "poco più di una docente"... Nulla in contrario a parametri per il mantenimento o l'eliminazione di voci in archivio, ma poi continuo a ritenere che la Wiki.it diverrà la collezione universale delle biografie di veline etc. --pino_alpino (msg) 18:23, 19 lug 2008 (CEST)

Ciao Pino Alpino, sono andato a leggermi il link.Dalle notizie che tu hai inserito, deduco che sia, oggettivamente, enciclopedica.Ho letto le motivazioni per la cancellazione: confermano il mio pensiero, e cioè che il sistema delle cancellazioni fa acqua da tutte le parti.La colpa principale è degli utenti (che mettono in cancellazioni voci senza verificare un minimo.....e non parlo solo della musica), ma anche della regola, che è priva di senso.Premesso che la mia opinione è che un'enciclopedia, per essere affidabile, seria e credibile debba essere il più completa possibile (...altrimenti a cosa la uso a fare???Non prendo la Garzantina di letteratura per leggere notizie su Dante, che le ricordo nonostante i 30 anni passati dal liceo, ma per imparare cose che non so su autori che, magari, vedo citati in un articolo sul giornale e non so chi siano.....se sull'enciclopedia non li trovo.....be', appena posso, ne vado a comprare un'altra.Stessa cosa per wikipedia: se un giorno leggerò il nome di Roberta Gisotti da qualche parte, e proverò a cercarla su wikipedia, non la troverò. E penserò quello che ho pensato quando non ho trovato Bruno Canfora o Ricky Shayne: che sia inaffidabile.Nel caso della Gisotti, la colpa è indubbiamente di Dylan86, ma bisogna anche dire che la regola che glielo consente è altrettanto colpevole.Ciò detto, io penso che ci sia spazio per la Gisotti ma anche per le veline.....--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:23, 20 lug 2008 (CEST)

Richiesta parere sulla cancellazione di pagina di un album

Come sapete, la pagina dei Lost si è salvata di nuovo dalla cancellazione, e gli artisti sono stati considerati enciclopedici. Contemporaneamente, la pagina del loro album XD (album) è stata messa in cancellazione, ma rientrando nei criteri il gruppo la pagina dell'album divena automaticamente enciclopedica. E' il caso di annullare la votazione? --Mats1990ca (msg) 21:55, 18 lug 2008 (CEST)

Ciao Mats, per me è da annullare....non doveva nemmeno essere aperta!! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:57, 18 lug 2008 (CEST)

Mi sembra automatico. In futuro, quando (e non "se"...) si riprorranno cancellazioni simili, io proporrei di congelare la procedura riguardante l'album fino alla fine della procedura del gruppo, perché il suo destino non può essere scisso da quello del gruppo. Sarebbe comico se l'album si salvasse e il gruppo no. Una volta poi che il gruppo magari è stato cancellato, si può riprendere --Piddu (msg) 10:13, 19 lug 2008 (CEST)

Inutile fare strane eccezioni, le pagine si possono sempre recuperare. Niente va perso per sempre. --Gliu 12:03, 19 lug 2008 (CEST)

Discografia

Sembrerebbe che non si sia fatta molta chiarezza, rispetto a due anni fa: potreste chiarire un po' la convenzione sulla discografia (perché immagino che sia molto dettagliata, ma non è scritta nella pagina del progetto, perciò non serve a molto)? Come dovrebbe essere messo questo (notare lo stridente contrasto colla convenzione sulle filmografie, subito sotto). --Nemo 10:58, 20 lug 2008 (CEST)

Se stai parlando di come scrivere una discografia, l'indicazione nella pagina del progetto c'è: Progetto:Musica#Discografia. Per quanto riguarda le informazioni aggiuntive tra parentesi (ad es, etichetta) al momento non mi sembra ci sia alcuna indicazione ufficiale. Si è provato a parlarne qualche giorno fa qua --Piddu (msg) 16:35, 20 lug 2008 (CEST)

Dunque non c'è nessun modo di riparare a quel caos? Ogni punto dell'elenco dovrebbe contenere solo un disco, vero? --Nemo 19:55, 20 lug 2008 (CEST)

Ho provato a controllare la discografia di Ghigo linkata, ma non capisco il problema segnalato da Nemo.I dischi sono suddivisi secondo il formato (78 giri, 45 giri, ecc...), secondo le varie denominazioni (Ghigo e i Goghi, Mr. Anima, ecc...), in ordine cronologico come è corretto, addirittura con le varie riedizioni e ristampe.....è indicata la casa discografica e il numero di catalogo, per cui, meglio di così....Nemo, puoi chiarire qual è il problema???--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:55, 21 lug 2008 (CEST) Ho notato che hai tolto le barre sostituendole con le virgole: perchè????--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:57, 21 lug 2008 (CEST)

Non sapevo che si usassero le barre per elencare i brani contenuti in un disco (mentre di solito indicano opposizione o alternità); forse è il caso di specificarlo da qualche parte (magari c'è già scritto, scusate)?

Il problema è che non si segue un formato coerente: a volte è tutto in corsivo tranne l'anno, altre volte è in corsivo solo il titolo; a volte dopo il titolo c'è un trattino (che al massimo dovrebbe essere una lineetta, comunque), altre volte no; a volte la casa discografica è fra parentesi, altre volte no; il paese di edizione è all'interno della parentesi della casa discografica, fuori da tale parentesi (se esistente) o in una parentesi ulteriore; a volte c'è un punto finale, altre volte no; ulteriori informazioni sono in una parentesi subito dopo il titolo o sono separate dal titolo da un trattino. Un caos completo. Nemo 19:25, 23 lug 2008 (CEST)

Cancellazione

Segnalo la cancellazione di un collettivo musicale relativamente importante --Mats1990ca (msg) 14:55, 22 lug 2008 (CEST)

anche di gruppo con album pubblicato sotto la BMG Ricordi --Mats1990ca (msg) 15:03, 22 lug 2008 (CEST)

Cancellazione Diastema

La pagina «Diastema (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Vito ^{Il sysop "giovane"} 15:05, 23 lug 2008 (CEST)

Concludiamo una volta per tutte

Da mesi e mesi si discute sul fatto se siano più enciclopedici i singoli o le canzoni, molti del progetto dicono (e lo penso anche io) che sono molto più enciclopedici i 78, 45 e 16 giri e anche i CD singoli moderni, ma Amarvudol continua a dire che più enciclopedica la canzone, la composizione ecc... e non il prodotto commerciale, e siccome da tempo nascono numerose contraddizione e incoerenze credo che bisogna una volta per tutte decidere se bisogna fare la pagina sulla canzone o sul disco, dico le mie opinioni:

Io credo che i supporti come i 45 e 78 giri sono assolutamente enciclopedici per un più corretto criterio enciclopedico, l'obiezione di Amarvudol credo sia più da dizionario che da enciclopedia e non ha molta precisione in se, inoltre credo che scrivere le pagina di tutte le canzoni sia un pò troppo lungo, si può fare eccezzione per le canzoni famosissime o entrate nell'immaginario collettivo come Nel blu dipinto di blu o le canzoni napoletane classiche, ma per il resto sostengo totalmente che la voce debba essere sul 45 giri ma altri dicono di no altrimenti verrebbero titoli troppo lunghi, ma a me non importa, wikipedia deve essere completa di tutto in tutto e quindi secondo me il criterio standard delle linee guida deve essere così:

Per i 45/78/16 giri: Lato A/Lato B separati da uno slash e SENZA spazio prima e dopo lo slash.

Per i CD singoli attuali: Prima canzone e nella pagina citare ovviamente TUTTI gli altri brani.

Inoltre chiedo che ogni volta si faccia la voce sul 45 giri si creino gli appositi redirect in modo che anche se uno cerca il lato B o comunque la canzone meno famosa riesca ad arrivarci lo stesso, senza motivi tortuosi e altro. Ad esempio quando sarà creata la pagina In ginocchio da te/Se puoi uscire una domenica sola con me farò anche nello stesso tempo (a fine di evitare problemi ma proprio ad essere pignoli!) gli appositi e rispettivi redirect In ginocchio da te (canzone) e Se puoi uscire una domenica sola con me per rendere la cosa sempre più completa e precisa!

Un altro discorso serio e anche la cosa popolare: se uno vuole sentire la canzone compra il disco non la canzone (lo spartito o il testo) sui giradischi si mettevano i dischi non il foglio di carta! l'enciclopedia deve raffiguare quello che la gente compra per sentire fisicamente, per questo cito che l'obiezione di Amarvudol sia da dizionario e non da enciclopedia, inoltre in tutti i libri specializzati e riviste di musica (Come "Musica e dischi", "Il musichiere", "MusikBox", "Raro!" e "Ciao 2001") dell'artista si cita la discografia non l'elenco delle canzoni, quello si fa solo con i parolieri come Mogol e altri nelle apposite pagine dedicate, ma non agli artisti musicali che incidono anche la canzone commercialmente e la vendono nei negozi.

Nel caso ci fossero altri problemi si aprirà una votazione per vedere quello che si deve fare --Giovanni VIII 18:26, 23 lug 2008 (CEST)

Ciò che sostiene Giovanni VIII è vero e sensato. Per altro io in tutte le pagine di compositori o parolieri che ho fatto cito le canzoni (vedi Carlo Alberto Rossi o Pinchi), e per i cantanti o i complessi i dischi....e già faccio i redirect: ci sono, ad esempio, sia Roma spogliata/Se il letto mio volasse, sia i redirect Roma spogliata e Se il letto mio volasse.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:35, 24 lug 2008 (CEST)

Vista la discussione sopra, io tra poco vado ad aggiornare la guida canzoni in questo senso. Non sono tanto sicuro sul redirect però, non lo farei un "obbligo" --Piddu (msg) 10:15, 24 lug 2008 (CEST)

Invece il redirect serve assolutamente, come ho già detto se uno vuole cercare il lato B del 45 giri di Morandi che ho citato, perché dovrebbe cercarlo con vie tortuose? e se non lo sa che è il lato B dell'altra molto più conosciuta canzone? con il redirect ci arriva senza problemi, io penso tutte le cose per rendere quest'enciclopedia la migliore dell'universo! --Giovanni VIII 11:39, 24 lug 2008 (CEST)

Categoria:Album mai ristampati in CD

Che bisogno c'è di una tale categoria? A me sembra inutile, troppi ce ne saranno... --Piddu (msg) 11:17, 24 lug 2008 (CEST)

A me sembra utilissima, perché eliminarla? --Giovanni VIII 11:33, 24 lug 2008 (CEST)

E se un album viene pubblicato in CD domani, lo si toglie dalla categoria? Per assurdo potremmo arrivare ad una categoria totalmente vuota se tutti gli album prima o poi saranno ristampati in CD --Piddu (msg) 12:13, 24 lug 2008 (CEST)

Mi ricordavo bene. Nonostante la tua proposta fosse stata "bocciata" (link) hai provveduto a crearla lo stesso, ottimo. Se il consenso non è cambiato provvedo a svuotarla. --Gliu 13:22, 24 lug 2008 (CEST)

Sono per la cancellazione, la trovo poco interessante. Inoltre, riguarda situazioni di mercato secondo me poco enciclopediche, tutt'al più sono informazioni utili per l'acquisto o il reperimento di materiale (ma allora, non è meglio goorgle o una bella mediateca, biblioteca, xyzteca?). Poi, se adottata, sarebbe molto difficile tenerla aggiornata. Infine, mi pare che si aprirebbe la porta, per completezza, ad una serie di altre categorie: album stampati/non stampati in cassetta, video pubblicati/non pubbl. in videocassetta/dvd, ecc. ecc.--Anoixe (msg) 12:10, 25 lug 2008 (CEST)

Già... --Piddu (msg) 12:45, 25 lug 2008 (CEST)

Eliminata. --Gliu 13:13, 25 lug 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Kurnalcool», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecoяs^{アフネコルス} 13:29, 26 lug 2008 (CEST)

Categoria:Canzoni di Ciara

Questa categoria è categorizzata in un'inesistente Categoria:Brani musicali per artista che da diversi giorni appare nelle CategorieRichieste. Ho dato un'occhiata alle categorie "Canzoni ...", e questa è l'unica del tipo "Canzoni di ...". Le canzoni di Ciara sono da ricategorizzare in altro modo? ary29 (msg) 11:21, 30 lug 2008 (CEST)

Non si può usare la Categoria:Singoli di Ciara? --Mats1990ca (msg) 13:03, 30 lug 2008 (CEST)

Assolutamente. L'unica voce che per ora non è già in quella categoria è That's Right (giustamente, perché non è un singolo), voce cui io ho appunto proposto di unire alla voce dell'album perché non enciclopedica da sola. Onestamente al momento vedo con sospetto delle categorie "Canzoni di..." (ma purtroppo vedo che ce n'è più di una) perché se sui singoli ormai abbiamo "allentato la presa" fare voci sulle singole canzoni ancora lo ritengo prematuro, semmai sarà da fare --Piddu (msg) 11:23, 31 lug 2008 (CEST)

REM/ar-i-em

Volevo segnalare Discussione:R.E.M. (gruppo musicale)#articolo. si discute se è meglio usare per chiamare il gruppo il più frequente "i rem" oppure il più corretto "gli R.E.M." (pronunciato all'inglese ar-i-em). io ritengo che vada mantenuto il nome orignale ar-i-em senza tradurlo (non credo sia corretto tradurre in italiano i nomi dei gruppi stranieri: sarebbe come chiamare i beatles "scarafaggi"). un utente ha invece modificato la voce con la versione "i rem". Paolo parioli (msg) 12:16, 31 lug 2008 (CEST)