Discussioni progetto:Harry Potter/Archivio9

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Problema SERISSIMO

Come già avevo fatto notare qui 10 mesi fa, direi di cominciare a parlarne. La cosa sta diventando ridicola ed è estremamente fuori controllo. witch Apocalypse Please 21:08, 18 gen 2011 (CET)

Il problema ha due facce:
  1. E' utile tale sezione? IMHO sì. Il titolo dovrebbe essere comunque Differenze rispetto al romanzo, e dovrebbe riportare le informazioni salienti.
  2. E' gestita bene tale sezione? IMHO no. Attualmente HP è un fenomeno mediatico e le voci relative sono in preda ai fan, e così sarà fino a che non uscirà il prossimo film e l'attenzione scemerà. Oggi ripulisci la sezione, domani te la scombinano (anche migliorando, per carità, ma il 75% sono modifiche inutili, "da fan" diciamo). La soluzione è o una vigilanza continua, oppure mettere un avviso simile a quello che ho lasciato per HP72 e segnarci di sistemare nel futuro. --Azrael 12:35, 21 gen 2011 (CET)
Secondo me la sezione non è così utile. In molti film tratti da romanzo non vi è stata aggiunta. Anche per la serie di Twilight si era fatto questo discorso, eliminato alla sorgente perchè o si parla del film, o si parla del libro. Del libro c'è una voce, del film c'è un'altra voce. Che utenti volenterosi si occupano di mantenere esaustive entrambe è un altro discorso. L'avviso che è stato messo qui può essere ignorato dai fan che incasinano sempre e sinceramente, i libri di HP li ho letti e riletti, (parlo per me) ma non è che ricordo per filo e per segno ogni minimo dettaglio che mi autorizzi a devaporizzare successivamente la voce, togliendo quello che ricordo o meno. Per ora, mettere l'avviso è necessario, ma continuo a pensare che la sezione va eliminata completamente. witch Apocalypse Please 13:45, 21 gen 2011 (CET)
✔ Fatto Comunque ho aggiunto l'avviso su tutte le voci dei film. witch Apocalypse Please 13:55, 21 gen 2011 (CET)
Personalmente concordo con Witchblue. Poi tra i film e i libri intercorrono sono così tante differenze, sia a livello narrativo sia in termini di tagli/aggiunte, che gestirle (e allo stesso tempo dare loro sembianza enciclopedica) è davvero difficile. Comunque sia concordo anche con la soluzione di Azrael, lasciare in quella sezione (magari evitando l'elenco puntato, che a quanto pare invoglia ad aggiungere l'n+1esima differenza) solo le differenze più marcate, i tagli e gli espedienti cinematografici che più palesemente si allontanano dai romanzi. --Яαиzαg 17:26, 23 gen 2011 (CET)
È un'opera di sintesi non da poco riorganizzare quella sezione, ma credo anche io che vada tenuta. --WikiKiwi (bbq) 23:51, 18 feb 2011 (CET)

Shipping???

Vedi Shipping di Harry Potter, una pagina piena di corbellerie da fanfiction (mi perdoni l'autore della voce).

Stavo per mettere la pagina in semplificata, ma la non enciclopedicità è così manifesta che probabilmente si potrebbe eliminare anche in immediata. Che dite?--WikiKiwi (bbq) 01:46, 1 apr 2011 (CEST)

PS: la mia è anche una richiesta di metodo: in questo caso cosa sarebbe più corretto fare? Ho pensato di saltare il template E visto che di solito passa piuttosto inosservato... --WikiKiwi (bbq) 01:15, 3 apr 2011 (CEST)
IMO se metti in ordinaria resta una traccia, forse è meglio. -- Mazel · L'inverno sta arrivando  01:27, 3 apr 2011 (CEST)
Sinceramente, al solo pensiero di lasciare questa voce su WP mi si rizzano i peli che non ho sul collo. (vabbè, ce li ho ma sono piccoli piccoli e trasparenti...). Vari utenti che la prendono sul serio, potrebbero cominciare a fare la stessa cosa con l'universo Twilight (vogliamo parlare del triangolo tra il lupo, il tenebroso e la gnugna?), The Vampire Diaries (anche su questi tre ci sarebbe da discutere per un'eternità...) e chi più ne ha più ne metta. Non esiste una voce di shipping nemmeno per l'universo di Star Wars (e non dico che lo meriterebbe comunque una, pur essendo più approfondito, interessante e coriaceo.) Direi di cancellarla senza discuterne oltre. Il metodo, decidetelo voi. witch Apocalypse Please 02:18, 3 apr 2011 (CEST)
Un paio d'anni fa effettuai questo scorporo per lo shipping di Dr. House per via delle dimensioni della voce principale (immagino che per la voce in questione si sia fatto riferimento a questo), ma col senno di poi direi che possiamo considerarle info non enciclopediche e cancellare le due voci senza problemi, evitando che se ne creino altre del tipo. --Яαиzαg 03:26, 3 apr 2011 (CEST)
Bene :) quindi immediata o semplificata? --WikiKiwi (bbq) 18:54, 3 apr 2011 (CEST)
Ehm, per evitare che la questione rimanga ad un punto morto: se metti in semplificata, in immediata la si può sempre mettere prima che scada la settimana, no? Io dico semplificata :-) -- Mazel · L'inverno sta arrivando  21:34, 4 apr 2011 (CEST)
✔ Fatto --WikiKiwi (bbq) 01:58, 5 apr 2011 (CEST)

Troppi dettagli?

Trovo che questo edit sia troppo dettagliato, ma in questo momento non riesco a guardare e controllare tutte le info... qualcuno può dare un'occhiata? Thanks --WikiKiwi (bbq) 18:53, 24 apr 2011 (CEST)

Traduzione in italiano di Harry Potter

Andrà presto rivista (andava comunque rivista per la questione POV e fonti) alla luce della nuova traduzione italiana appena uscita... vedi anche Discussione:Tassorosso. Prevedo guai ;) --Weeksmajor (msg) 15:57, 28 apr 2011 (CEST)

Tassofrasso? argh Per me le singole voci vanno mantenute la voce cosí come sono (esempio, Tassorosso è conosciuta come Tassorosso) e aggiungere semplicemente delle note--cryp 11:27, 30 apr 2011 (CEST)
Sicuramente occorre parlare del nuovo lavoro di Bartezzaghi (articolo a caso). Posto che a me l'idea piace (non sono neutrale) non è detto invece che la nuova edizione sia una motivazione sufficiente per giustificare spostamenti. Occorrerebbe forse aspettare di vedere l'influenza che avranno questi cambiamenti (ad esempio, cambieranno i nomi nei film?), tenendo anche conto che le scelte che facciamo su Wikipedia hanno un'influenza sul mondo esterno (non dico i film ma fansite e giornali magari sì). --Jaqen [...] 11:41, 30 apr 2011 (CEST)
concordo con Jaqen. per ora penso si possano creare i redirect e citare nell'incipit delle voci le nuove traduzioni (Tassorosso [...] o Tassofrasso è una delle quattro case...). solo se dovessero diventare più comuni i nuovi nomi (ad esempio fra 5 anni venissero ridoppiati i film in questo senso e venduti nel nuovo formato XXX) avrebbe senso spostare le voci. --valepert 13:14, 30 apr 2011 (CEST)
+1 --cryp 23:24, 30 apr 2011 (CEST)
Concordo con Jaqen sulla politica da adottare nelle voci. --Weeksmajor (msg) 08:18, 17 mag 2011 (CEST)

Titoli Harry Potter

Salve, personalmente ne so poco o nulla della saga di Harry Potter. Mi chiedevo se c'è un motivo in particolare per cui alcuni titoli di romanzi e film riportano le maiuscole?. Ad esempio Harry Potter e i Doni della Morte: Parte II e Harry Potter e l'Ordine della Fenice (film), ma vale anche per i romanzi, "Doni della Morte" e "Ordine della Fenice" perchè sono maiuscoli? Non è meglio spostare i titoli con le minuscole. BART scrivimi 21:04, 24 mag 2011 (CEST)

Concordo, meglio spostare. --Azrael 21:22, 24 mag 2011 (CEST)
Mah, secondo me, mentre per tutti gli altri possono andare le minuscole, per l'Ordine della Fenice e i Doni della Morte andrebbero le maiuscole, essendo il primo il nome di un'organizzazione (che con le minuscole perde di senso), e il secondo il nomignolo con cui sono identificati tre oggetti (dove Morte è la Morte personificata). --Яαиzαg 21:34, 24 mag 2011 (CEST)

Ripeto di HP non ne so niente, anch'io avevo ipotizzato che Ordine del Fenice poteva essere un'organizzazione o qualcosa del genere. Per il secondo titolo, se mi dici che la Morte è intesa come una persona, allora dovrebbe essere doni della Morte, doni minuscolo. BART scrivimi 21:38, 24 mag 2011 (CEST)

Doni non è inteso come nome comune, indica tre particolari oggetti magici, quindi anche quello andrebbe con la maiuscola. Solo una nota riguardo a fenice: la voce sull'enciclopedia è Ordine della fenice con fenice minuscolo, quindi bisognerebbe decidere se lasciare questa così e spostare le altre o viceversa. --Chia.gio (msg) 22:08, 24 mag 2011 (CEST)
Sono andata a controllare: nei libri (ed. italiana Salani) scrivono Ordine della Fenice con la maiuscola, quindi direi che da spostare ci sia solo Ordine della fenice, correggetemi se sbaglio. --Chia.gio (msg) 22:12, 24 mag 2011 (CEST)
Prima sono stato sintetico: sono da spostare i film conformemente al titolo del libro (es. Harry Potter e l'Ordine della Fenice è in maiuscolo), idem per colonne sonore e videogames. --Azrael 11:02, 25 mag 2011 (CEST)
Visto che lo trovo un argomento abbastanza importante, i titoli corretti dovrebbero essere ben esposti nella pagina principale del progetto per evitare malintesi in futuro. Quindi proporrei una lista dei vari titoli corretti e quindi usati anche qui su Wikipedia, comprendenti tutti i libri della saga e gli eventuali altri racconti, e per estensione anche tutti i derivati, come videogiochi e album di colonne sonore, sia in italiano che in lingua originale. Almeno così non ci saranno discussioni in futuro e per gli utenti dubbiosi si potrà linkare tale regola (naturalmente le fonte le abbiamo e le citiamo). --EXE.eseguibile 12:31, 25 mag 2011 (CEST)

Nuova traduzione in italiano

Segnalo discussione. --Azrael 18:04, 16 giu 2011 (CEST)

Dubbio E su Pottermore

Sulla voce Pottermore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Azrael 18:40, 24 giu 2011 (CEST)

Cancellazione dei pargoli

Le pagine Albus Severus Potter, James Sirius Potter, Lily Luna Potter, Hugo Weasley e Rose Weasley, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, sono state proposte per la cancellazione.

Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe gradita la vostra partecipazione alle relative discussioni. (Se le pagine fossero già state cancellate per errore, potete rivolgervi agli amministratori chiedendone il ripristino.)

Avviso che ho boldamente messo in cancellazione i 5 pargoli dei nostri beniamini: non vedo come possano avere voci a sè dei personaggi apparsi nelle ultime pagine dell'ultimo volume della saga... --WikiKiwi (got pizza?) 01:30, 2 lug 2011 (CEST)

Metterli in una pagina con i personaggi minori, no? Oppure in pagine più adatte in base a ognuno, per esempio Hugo Weasley potrebbe andare nella pagina Weasley nella voce Weasley#I "nuovi" Weasley. --Gabrasca (msg) 12:46, 8 lug 2011 (CEST)

Episodi film di Harry Potter

Ho provato a cercare nell'archivio del paiolo ma poi mi sono arresa. Un utente ha aggiunto alla voce Harry Potter e il principe mezzosangue (film) e sulle altre voci, l'episodio prima e dopo nella tabella. Che si fa? Se ne è già discusso e va bene, oppure è da togliere? witch Apocalypse Please 12:12, 8 lug 2011 (CEST)

Sono gli "episodi cinematografici" precedenti/successivi della saga, mi sembra siano corretti, no? --Azrael 12:48, 8 lug 2011 (CEST)
In effetti sì, sono corretti. Solo, mi chiedevo se per caso qualcuno si ricordava di una discussione in cui questa cosa era stata (appunto) discussa. Visibilmente, a me non fa impazzire. Anche le trilogie allora dovrebbero avere la stessa cronologia (come ad esempio la Nolan/Batman o la serie di Shrek). Oppure nel caso specifico della saga del maghetto è più indicato? Boh. witch Apocalypse Please 13:11, 8 lug 2011 (CEST)
In generale mi pare che tutte le saghe tra loro legate dovrebbero averla. Per dire, HP ok perché è una saga, idem quella di Nolan, Superman III e IV ok pure loro, mentre cose come Superman Returns o il prossimo Spiderman non dovrebbero avere legami, IMHO, trattandosi di singoli riavvi di franchi senza sequel. In effetti non ricordo però se abbiamo avuto queste specificazioni. Sottoscrivo il boh :)--Azrael 13:43, 8 lug 2011 (CEST)

Rimozione box successione

Trovo leggermente spoilerosi, ma più che altro inutili, i template di successione come presidi di Hogwars o insegnanti di una determinata materia, o direttore di una delle Case (un esempio su tutti c'è in Piton). C'è consenso ad una rimozione? --Azrael 18:48, 8 lug 2011 (CEST)

Favorevole. Aggiungo che il template Hogwarts è obsoleto e andrebbe sostituito con un template di navigazione per tutte le pagine di HP. Se si riuniscono tante voci in poche che ne contengono tante, si riesce a tenere il tutto in ordine. Vedi discussioni successive.--Gabrasca (msg) 23:13, 27 lug 2011 (CEST)

Help

Stasera ci sarà la prima italiana dell'ultima film, e già adesso è un rollback continuo sulle voci relative a film, attori e personaggi. Se vi capita, controllate, patrollate, ed eventualmente richiedete protezioni. Grazie a tutti , cari volenterosi babbani wikipediani. --Azrael 16:34, 13 lug 2011 (CEST)

Mi sono messa la pagina negli osservati speciali. Ma mi sa che la sezione differenze tra libro e film (di cui io ABORRO l'esistenza), sia già sfuggita di mano... e io, sinceramente, non ricordo a memoria le pagine del libro. Farò ciò che posso nel limite del possibile. fatto.il.misfatto.NOX! witch Apocalypse Please 21:05, 13 lug 2011 (CEST)
Avendo alla spalle l'esperienza con la Parte: I, ho posto subito un paletto. --Azrael 14:11, 14 lug 2011 (CEST)

Villa Conchiglia inesistente

La voce Villa Conchiglia non è altro che un redirect a Personaggi minori di Harry Potter (che non c'entra niente) e in quella pagina i paragrafi di Dobby e Unci Unci hanno dei collegamenti con Vila Conchiglia. C'è qualche volontario per creare la pagina Villa Conchiglia? --Gabrasca (msg) 10:52, 20 lug 2011 (CEST)

Non è un luogo principale della serie, quindi non serve creare una voce dedicata. --EXE.eseguibile 18:58, 21 lug 2011 (CEST)
Si potrebbe creare un paragrafetto nella voce Weasley, dove è presente anche La Tana (un luogo principale della serie che non ha una pagina). Qualcuno d'accordo?--Gabrasca (msg) 14:48, 22 lug 2011 (CEST)
Oppure si potrebbe creare una voce sui Luoghi in Harry Potter per parlare di tutti i luoghi apparsi nella serie. --EXE.eseguibile 15:45, 22 lug 2011 (CEST)
In realtà una lista dei luoghi in Harry Potter esiste già, ma è stata inclusa in Personaggi di HP (Personaggi_di_Harry_Potter#Locali_e_negozi). Penso che si dovrebbe separare perchè con personaggi non c'entra granchè. --Gabrasca (msg) 19:19, 22 lug 2011 (CEST)
✔ Fatto Ho aggiunto Villa Conchiglia nella voce Weasley (famiglia), inoltre ho tolto la lista dei luoghi nella voce Personaggi di Harry Potter mettendo "Voci correlate" che reindirizzano alla più adatta pagina Luoghi di Harry Potter. --Gabrasca (msg) 12:57, 23 lug 2011 (CEST)
Più che altro occorrerebbe trasformare Luoghi di Harry Potter da una lista qual'è ora, ad una serie paragrafi discorsdivi sul modello anglofono, e spostare quindi lì le varie descrizioni dei luoghi. --Azrael 14:06, 23 lug 2011 (CEST)
Così ci sarebbero tutte le informazioni in un' unica pagina invece di avere una su Diagon Alley, una su Hogsmeade, ecc. In fondo è solo un taglia e incolla (cercando di rendere il tutto omogeneo). Io sono favorevole a Azrael555. --Gabrasca (msg) 14:25, 23 lug 2011 (CEST)
Ho spostato a Luoghi in Harry Potter (Luoghi nella serie Harry Potter, e non luoghi appartenenti al personaggio), e così andrebbe spostata anche la categoria. Dobbiamo sempre cercare di limitare tutto al minimo, quindi a parte Hogwarts, unirei tutti gli altri luoghi. Fate attenzione a unire le pagine utilizzando il cassetto per riportare la cronologia se necessario. Comunque inizio a dare una mano anche io. --EXE.eseguibile 14:40, 23 lug 2011 (CEST)
Ho ripristinato dallo spostamento, lo standard è "Luoghi di", e HP è il nome sia della saga che del personaggio.
Per il resto, ok per procedere, grazie del lavoro. --Azrael 14:59, 23 lug 2011 (CEST)
Posso avere le regole dello standard? Visto che anche su Harry Potter è una serie (nella serie di Harry Potter) e che infatti tutte le altre wiki utilizzano in? Comunque potevi ripristinarlo dopo, visto che ora per sbaglio esistono entrambi (non hai notato il WIP?). --EXE.eseguibile 15:02, 23 lug 2011 (CEST)
Ovvio che non ho visto il WIP :(
Basta copincollare e mettere un c5 al "Luoghi in"
Lo standard è quello del nome delle voci simili in questa wikipedia, quello che fanno le altre non ci interessa. Bastava controllare prima di spostare. Come detto in talk, mi spiace per il tempo perso. --Azrael 15:11, 23 lug 2011 (CEST)
Il paragrafo Villaggi e città è inutile perchè contiene alcuni dei luoghi immaginari e non, dai villaggi alle nazioni citati nella serie. --Gabrasca (msg) 15:22, 23 lug 2011 (CEST)
OK, allora abbiamo Luoghi di Harry Potter, e poi approfondimenti in Hogwarts, Hogsmeade, Diagon Alley e Ministero della Magia. Mi pare che 5 pagine vadano benissimo. Ho notato comunque che ci sono anche altre voci che si potrebbero unire, soprattutto quelle delle case alla voce di Hogwarts. --EXE.eseguibile 16:16, 23 lug 2011 (CEST)
Le voci che sono state unificate in Luoghi di HP che contenevano paragrafi (vedi Binario 9 3/4) anche ora che è unificato dovrebbe contenere i sotto-paragrafi per una migliore lettura. Hogsmeade dovrebbe essere nella voce perchè altrimenti tutti i negozi di Hogsmeade vengono esclusi con esso. Dicasi lo stesso per Diagon Alley. PS questa discussione non riguarda più villa conchiglia. --Gabrasca (msg) 18:09, 23 lug 2011 (CEST)

Propongo di continuare questa discussione nella pagina di discussione di Luoghi di HP. --Gabrasca (msg) 12:47, 24 lug 2011 (CEST)

Genesi di Harry Potter

Segnalo questa discussione da me avviata.--Mauro Tozzi (msg) 13:55, 21 lug 2011 (CEST)

Priscilla Corvonero

Sicuramente se ne è già parlato, ma sarà meglio ritornare al punto. Come molti sanno, la prima traduzione di Rowena Ravenclaw è stata Priscilla Pecoranera. Dopo ufficializzazione dello stemma di Hogwarts, si è passati quindi a Priscilla Corvonero, perdendo così il gioco della iniziali RR (per gli altri fondatori GG, SS e HH/TT, sia in inglese che in italiano). In seguito si è passati a Cosetta Corvonero (ristabilendo il CC), ma poi nell'ultimo libro, inspiegabilmente, si è ritornati a Priscilla Corvonero. Non so quale sia la traduzione della nuova edizione tascabile famosa per Tassofrasso. Comunque, visto che si tratta di un palese errore di traduzione, non capisco perché usiamo ancora Priscilla Corvonero come nome "esatto", quando retoricamente no lo è. E non stiamo parlando si un nome ufficiale e uno inventato: sono entrambi nomi ufficiali dell'editore, con uguale importanza. --EXE.eseguibile 16:00, 22 lug 2011 (CEST)

Cercando Cosetta Corvonero si viene reindirizzati a Priscilla, quindi si potrebbe intitolare il paragrafo Fondatori_di_Hogwarts#Priscilla_Corvonero Priscilla/Cosetta Corvonero, mi sembra necessario scrivere qualche riga sul cambio di nome nel corso dei libri nell'edizione italiana.--Gabrasca (msg) 20:01, 22 lug 2011 (CEST)
Sì, quella è già presente. Il problema è trovare uno standard da utilizzare. Cerchiamo quindi di decidere quale sia quello da utilizzare tra:
  1. Priscilla Pecoranera;
  2. Priscilla Corvonero;
  3. Cosetta Corvonero;
e utilizzare quello in tutte le voci di Wikipedia in cui si parla di questo personaggio. --EXE.eseguibile 20:36, 22 lug 2011 (CEST)
Bisognerebbe elencare (con fonti) i casi in cui si parla di una o dell'altra, io non ho letto i libri ho solo visto i film.--Gabrasca (msg) 21:22, 22 lug 2011 (CEST)
Manterrei Priscilla Corvonero come nome e titolo della sezione dedicata, ed in una nota specificare che nell'edizione italiana è stata chiamata anche in altro modo. Priscilla è il primo nome usato nel primo libro, l'ultimo nell'ultimo libro, e l'ultimo nell'ultimo film, facciamo che come convenzione usiamo quello e non ci pensiam più. Comunque per sicurezza cerco qualche altra fonte.
Ah, nella traduzione di Bartezzaghi non mi pare che il personaggio sia presente né sia citato, se non erro è menzionato a partire dal secondo libro. --Azrael 15:41, 23 lug 2011 (CEST)
Edit: ho guardato in Harry Potter - La magia del film edito da Panini, pag. 43, dove è riportato «Corvonero - Fondatore: Cosetta Corvonero [...] e [nei libri] il nome della fondatrice è tradotto con Priscilla». Nel Lexicon - Guida non autorizzata edito da Piemme, a pag. 72 è riportato «Priscilla Corvonero».
IMHO direi di decidere (io sono per Priscilla, con nota esplicativa) e poi riaggiornarci all'uscita del secondo libro, così avremo una fonte in più, forse quella definitiva. --Azrael 15:58, 23 lug 2011 (CEST)

Ripulita

Forse qualcuno mi vedrà in malo modo, ma va bene così! Credo che questo Progetto abbia un po' perso il controllo e diversi utenti e IP abbiano creato troppe pagine relative alla serie... Questo proliferare va benissimo, ma tocca a noi del Progetto rivedere il tutto. Vi faccio un esempio: avere delle informazioni su Madama Bumb va bene, ma avere una pagina ad essa dedicata non credo, soprattutto quando abbiamo già Personaggi minori in Harry Potter#Madama Bumb. Stessa cosa per la voce Coppa delle Case: ci sono più informazione nella sezione curiosità che in tutto il resto della voce. Ci sono tante cose che si possono fare per migliorare il tutto, tipo unire tutte le Case in un unica voce (o direttamente ad Hogwarts), piuttosto che avere informazioni ripetute e sparpagliate in cinque diverse pagine. Mi sembra tra l'altro che unire tutti luoghi in un'unica pagina sia stata una cosa molto utile, e si potrebbe fare anche con altre voci di simile argomento. Ne vogliamo discutere?--EXE.eseguibile 16:24, 25 lug 2011 (CEST)

Hai ragione, basta vedere quante pagine ci sono in Categoria:Personaggi di Harry Potter, molte sono di poche righe e non tutti "meritano" una pagina. Riguardo le Case penso sia meglio riunirle tutte e quattro in una pagina, ma non in Hogwarts che è già abbastanza lunga. --Gabrasca (msg) 17:25, 25 lug 2011 (CEST)
Allora, unirei certamente:
Che ne dite? --EXE.eseguibile 18:15, 25 lug 2011 (CEST)
D'accordissimo. --Gabrasca (msg) 21:32, 25 lug 2011 (CEST)
Ho dubbi sull'unione di Allock, Chang, Cooman, Digory, Gazza, Tiger e Goyle, pensiamoci un attimo. Per gli altri ok. --Azrael 21:54, 25 lug 2011 (CEST)
Riguardo a Aberforth Silente, sarebbe meglio inserirlo in Famiglia Silente, così come sarebbe meglio mettere Lucius Malfoy in Famiglia Malfoy con tutti i membri della famiglia nella stessa pagina, questi sono i primi due che mi sono venuti in mente ma ci sono molti altri casi. --Gabrasca (msg) 12:57, 27 lug 2011 (CEST)
All'elenco precedente aggiungerei:
In pratica le pagine dedicate a un solo personaggio dovrebbero essere abolite, salvo qualche eccezione. Bisogna fare attenzione a spostare ognuno nella pagina più adatta. Le voci che non stanno in Personaggi minori di HP (per esempio Luna Lovegood, che non definirei personaggio minore) dove altro si possono mettere? --Gabrasca (msg) 19:46, 27 lug 2011 (CEST)
Sto facendo la pagina Malfoy (famiglia) quindi per favore non modificate le pagine di Lucius, Narcisa e Draco altrimenti mi complicate le cose, grazie. --Gabrasca (msg) 19:56, 27 lug 2011 (CEST)
In effetti è difficile stabilire il tutto... Sta per certo che i magnifici sette della Rowling (come ha ribadito recentemente) sono Harry, Hermione, Ron, Neville, Luna, Ginny e Draco, e ognuno merita una voce tutta sua. I anche i personaggi più influenti nella trama, come l'antagonista Voldermort, Silente, Piton anche (en.wiki aggiunge anche Hagrid). Tutti gli altri personaggi dovrebbero essere trattati in cinque voci: Staff di Hogwarts (professori, quadri, fantasmi), Ordine delle Fenice (tutti i membri), Esercito di Silente (tutti i membri), Mangiamorte (tutti i membri) e Personaggi minori di Harry Potter. Secondo me sarebbe la cosa più fattibile sarebbe questa divisione, trasformando completamente Personaggi di Harry Potter in una lista. --EXE.eseguibile 20:07, 27 lug 2011 (CEST)
Bisogna vedere se queste 5 pagine (Staff di Hogwarts (professori, quadri, fantasmi), Ordine delle Fenice (tutti i membri), Esercito di Silente (tutti i membri), Mangiamorte (tutti i membri) e Personaggi minori di Harry Potter) sono in grado di tenere ben organizzate, leggibili e , soprattutto, come Wikipedia comanda, tutte le voci dell'universo HP. --Gabrasca (msg) 20:23, 27 lug 2011 (CEST)

Oltre alle già tante cose da fare, aggiungo: Gli_animali_di_Hagrid da spostare in Personaggi minori di Harry Potter (sezione Animali?). E in più, la nuova generazione di maghetti (figli dei protagonisti dei libri) ognuno dovrebbe essere nella voce della propria famiglia, non in Personaggi minori, o no? Scorpius Malfoy in Malfoy (famiglia), Rose Weasley in Weasley (famiglia), ecc. Se ci sono queste voci famiglia usiamole.--Gabrasca (msg) 23:34, 27 lug 2011 (CEST)

Sarà, ma voci come Silente (famiglia) non mi dicono niente e non mi sembrano necessarie: ho tratti tutti i membri della famiglia lì, oppure no. Questa voce è così corta che potrebbe benissimo essere integrata in Personaggi minori... è semplicemente una lista di personaggi con lo stesso cognome, mentre del tema fondamentale - la famiglia, come nasce, la genealogia - non si parla neppure. --EXE.eseguibile 23:56, 27 lug 2011 (CEST)
In una pagina a loro dedicata o in una sezione di personaggi minori, comunque è meglio metterli insieme (tranne albus). --Gabrasca (msg) 10:42, 28 lug 2011 (CEST)
Raga solo un piccolo consiglio, non esagerate, va bene il lavoro che state facendo, bravi, ma personaggi come Peter Minus (e così anche il povero Lucius Malfoy) dovrebbero avere una propria voce, le megaliste se forzate sono confusionarie...--AnjaManix (msg) 00:20, 31 lug 2011 (CEST)
Avere centinaia di pagine dello stesso argomento sparse in giro, non mi sembra ordinato. Guarda le pagine di en.wiki, forse non sono perfette al 100% ma sono meglio. --Gabrasca (msg) 12:11, 31 lug 2011 (CEST)

Traduzione in italiano di Harry Potter

La pagina «Traduzione in italiano di Harry Potter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 21:45, 6 ago 2011 (CEST)

Alcune informazioni potrebbero essere aggiunte alle rispettive pagine.--Gabrasca (msg) 10:32, 7 ago 2011 (CEST)

Lord Voldemort serial killer

Segnalo di aver tolto il personaggio di Voldemort dalla lista dei serial killer cinematografici. Spero di aver fatto bene e che siate d'accordo, in caso contrario discutiamone pure. --Chia.gio (msg) 22:28, 17 ago 2011 (CEST)

semmai sarebbe un mass murder, anche qui molto alla larga.. 93.56.32.205 (msg) 09:45, 8 ott 2011 (CEST)

Screenshot Potter (famiglia)

Ho notato che nella voce Potter ci sono due screenshot, ma secondo le linee guida se ne può mettere una sola. --Chiya92 16:47, 26 set 2011 (CEST)

Il motivo è che James e Lily qualche tempo fa erano su due pagine a sè, poi sono state riunite nella pagina Potter (famiglia). Magari sarebbe meglio mettere lo screenshot di tutti e tre (nel primo film quando vengono visti nello specchio, per esempio). --Gabrasca (myTalk) 17:33, 26 set 2011 (CEST)

Dursley (famiglia): da dove escono fuori 'sti romanzi harmony?

Ciao a tutti! Nella voce Dursley (famiglia), i paragrafi su Vernon e Petunia contengono info che sicuramente non sono presenti nei libri: tutta quella storia di Vernon che "chiese alla moglie di sposarlo in ginocchio nel salotto di sua suocera, ricevendo subito un si" o Petunia che vede nell'"nel aspetto e nelle caratteristiche tremendamente ordinarie [di Vernon] un modello di virilità" ecc. Imho sono ricerche originali (fanfiction), ma per scrupolo volevo un vostro parere prima di cancellarle (magari potrebbero derivare da qualche dichiarazione/intervista della Rowling, anche se sinceramente ne dubito). Ah, anche il fatto che Petunia "credendo che i maghi non possano toccare l'acqua, convince il marito a rifugiarsi in una catapecchia su uno scoglio" in HP1 di sicuro non è presente nel libro (Vernon fa tutto da solo e si trascina dietro la famiglia inconsapevole), non so se nel film è diverso (non ricordo) ma anche qui ne dubito. Se siete d'accordo darei una bella ripulita. --Barbaking scusate la confusione!! 07:49, 7 ott 2011 (CEST)

Bisognerebbe chiedere a chi ha inserito queste parti, controlla in cronologia. --Gabrasca (myTalk) 15:19, 7 ott 2011 (CEST)
Ho controllato in crono e ho scoperto che abbiamo un grosso problema. Quei contributi, che a questo punto possiamo pure definire vandalici sono opera di PackAttack1, che sembra essersi divertito a inserire informazioni fasulle in numerose pagine su HP (pur avendo già ricevuto un richiamo per questo). Da una rapida scorsa mi pare che parecchi di quei contributi siano ancora on-line; urge opera di bonifica (io in questo momento non ho tempo, se volete lo faccio nei prossimi giorni se nessuno mi precede). Non segnalo l'utente nei problematici solo perché sembra aver cessato l'attività da un mesetto... --Barbaking scusate la confusione!! 18:00, 7 ott 2011 (CEST)
Io propongo di segnalarlo lo stesso, sia mai che tra una settimana torna peggio di prima.--Gabrasca (myTalk) 20:32, 7 ott 2011 (CEST)
Si, hai ragione. Ho ripulito tutti i suoi contributi (non ti dico il divertimento... -_-) e ho segnalato l'utente in Wikipedia:Utenti problematici/PackAttack1. Ciao e buon lavoro, --Barbaking scusate la confusione!! 09:36, 8 ott 2011 (CEST)

Discussione al Bar sui template di Harry Potter

Ciao a tutti, vi linko questa discussione postata al Bar per invitarvi a esprimere le vostre considerazioni. Grazie. --Shíl --> "mi dica pure" 20:22, 2 nov 2011 (CET)

Incertezze su Creature magiche di Harry Potter

Buongiorno, è la prima volta che discuto sul portale Harry Potter. Non so se sapete chi sono, ma mi chiamo Edward burton e sono colui che ha maggiormente allargato la voce Creature magiche di Harry Potter. Tuttavia, nell'ultimo periodo sono stato colto nell'incertezza di aver esagerato e messo ciò che possa sembrare futile. Quindi chiedo il vostro permesso di poter revisionare ancora una volta l'intera pagina, con intenzioni permanenti. Vorrei corregere tutti i miei strafalcioni ed errori grammaticali, tagliare parti che mi rendo conto, sono veramente inutili e riassumere il riassumibile. Per esempio, le varie sottosezioni del paragrafo Varie vorrei accorciarle e levarne le intestazioni, perché sono convinto che abbia bisogno di una sua funzione di leggibilità sull'elenco che appare a inizio voce (vorrei cancellare l'elenco delle creature parodiate per esempio, per maggiori informazioni su di esse pensavo di arrangiarmi col link che le riguardi), il tutto quanto basta da sapere sulle varie curiosità che circondano le creature del mondo potteriano. E vorrei anche rimettere a posto le varie voci catalogandole secondo il libro Animali fantastici: dove trovarli di Newt Scamandro (per esempio, è vero che la traduzione italiana definisce Billywig come Celestino, ma è capitato una sola volta nel settimo libro, perciò mi rendo conto che è ovvio continuare a chiamarlo Billywig come lo fa Animali fantastici). Il tutto perché mi accorgo solo ora che questa è solo un'enciclopedia universale, non è un'enciclopedia dedicata esclusivamente alle creature di Harry Potter.

Spero di essermi fatto spiegare e vogliate acogliere la mia richiesta. Tuttavia, se pensate che debba lasciare così come sono le cose perché utili a molti fan e wikipediani, allora lascerò la pagina in questo stato. Un po' mi mette in imbarazzo fare una cosa del genere, perché ammetto di essermi fatto trascinare, forse per entusiasmo. Grazie per la disponibilità e scusatemi per la lunghezza del messaggio. A presto, --Edward burton (msg) 17:29, 6 nov 2011 (CET)

Complimenti per il lavoro fatto, ma soprattutto per la voglia di migliorare la voce. Per quanto riguarda il fatto di alleggerire l'indice, è possibile utilizzare il Template:TOClimit, così i sotto livelli con 4 = non compariranno nell'inidice. Propongo di continuare la discussione nella relativa pagina.--Gabrasca (myTalk) 20:39, 6 nov 2011 (CET)

Fanfiction (?) su Harry Potter

Già in precedenza avevo segnalato che in alcune voci riguardanti HP (ad esempio, quella su Minerva McGranitt ma non solo) erano apparse informazioni riguardanti la "biografia" dei personaggi non derivate in alcun modo dai libri o dai film, e nemmeno dalle indiscrezioni che l'autrice ha rilasciato sul suo sito ufficiale (già presenti nelle voci). La mia segnalazione ha portato alla rimozione sistematica di tutti questi contributi sospetti, e al blocco dell'utente che li aveva inseriti (pagina nei problematici). Ora le informazioni sono ricomparse e, dietro segnalazione, si è scoperto che provengono dal sito Pottermore: ad esempio le informazioni sulla McGranitt provengono direttamente dal forum di quel sito (che non posso linkare perché è in blacklist, cercatelo su google)
Ora, a quanto ho capito Pottermore è gestito dalla Rowling, e lei stessa pare aver incoraggiato gli utenti a pubblicare le loro versioni sui personaggi e la storia, in qualche modo "avallandole". Non credo, tuttavia, che queste note siano state scritte dalla Rowling in persona, e quindi dubito (sempre per quel che ho capito) che si possano definire ufficiali. NB: Il sito tuttavia non è molto chiaro (o forse sono io che ho problemi a usarlo), per cui potrei non averci capito nulla... comunque, nella nostra voce è scritto (senza fonte -.-') che la Rowling "[pur avendo scrito] 18000 parole inedite e garantito il suo massimo impegno, ha chiesto ai suoi fan di contribuire con la loro incredibile creatività, che lei percepisce tramite le lettere". Per cui mi pare abbastanza probabile che si tratti di qualcosa che lei ha (forse) avallato, ma non scritto in prima persona, e dedicato più a pubblicizzare arricchire il sito che non la saga intera. Comunque, ripeto, il sito mi pare poco user-friendly e richiede la registrazione per leggere molti contenuti, quindi non ho il quadro completo.
Comunque, se la mia interpretazione è giusta, la domanda diventa: al di là del fatto che le informazioni siano attualmente copyviol e quindi comunque da eliminare, se verranno inserite in futuro e probabilmente lo saranno dobbiamo considerarle come fanfiction pura e semplice, e quindi eliminarle, o il fatto che siano in qualche modo autorizzate dall'autrice conferisce loro una sorta di ufficialità, tale da renderle meritevoli di essere quantomeno citate nelle voci (in modi e forme da decidere)? Io sono per la prima opzione: rollback di tutti gli inserimenti di questo tipo, visto che sempre di fanfiction si tratta, e WP si basa sulle fonti ufficiali che, in questo caso, sono i libri, i film e eventualmente le note personali firmate dalla Rowling di suo pugno; vorrei però qualche parere... --Barbaking scusate la confusione!! 09:05, 7 dic 2011 (CET)

PS: linko la discussione al Bar perché mi sembra di interesse sufficientemente generale, spero nessuno se ne abbia a male... --Barbaking scusate la confusione!! 09:15, 7 dic 2011 (CET)
A quel sito non sono iscritta ma per come ne ho sentito parlare sono i fan a scrivere la fanfiction; l'autrice li ha "autorizzati" a pubblicarle, ma non credo possa fare da editrice e supervisore delle storie (posso sbagliarmi). In ogni caso, si tratta di trame alternative che non fanno parte del canone dei libri, quindi non possono essere integrate nelle biografie dei personaggi. Secondo me basta che ci sia l'informazione dell'esistenza delle fics nella voce Pottermore (mi sembra ci sia già) e/o in un paragrafo più generale sulla saga chiamato "Impatto culturale", se esiste. Il "fenomeno" comunque è piuttosto vasto se consideriamo che quella dedicata ad Harry Potter è la più grande sezione dei sito FanFiction.Net, "il più amplio e più famoso sito dedicato alle fan-fiction al mondo" (così viene definito), ma questa è un'altra faccenda. --Chia.gio (msg) 09:31, 7 dic 2011 (CET)
come Chia.gio, non nelle singole voci dei personaggi ma un accenno all'esistenza (nel suo piccolo è rilevante) in un passaggio sulla saga di Harry Potter o cose così. --Superchilum(scrivimi) 10:42, 7 dic 2011 (CET)
Condivido anch'io questa impostazione. --Harlock81 (msg) 11:03, 7 dic 2011 (CET)
In realtà da quello che ho capito su Pottermore sono presenti anche delle informazioni canoniche ulteriori rispetto a quelle presentate nei libri. Per ora comunque ce ne sono ancora poche e il sito non è pubblicamente accessibile. Consiglio di dare un'occhiata al profilo della McGonagall su HP Wikia. Detto questo, certamente dobbiamo decidere se inserire o meno queste informazioni nelle voci, ma c'è una cosa più importante imho: se le inseriamo dobbiamo farlo indicando che la fonte è il sito e non un libro (per capirci prenderei ad esempio il modo in cui nella voce su Albus Silente si parla della sua omosessualità). --Jaqen [...] 16:02, 7 dic 2011 (CET)
@Jaqen: sembra così anche a me, ma non ho capito quali lo sono e quali no. Boh. Comunque sono d'accordo sul fatto che, nel caso e in ogni caso, si specifichi sempre da dove viene l'informazione (un po' come si fa con l'"universo espanso" di Star Wars. --Barbaking scusate la confusione!! 16:23, 7 dic 2011 (CET)
Anche nell'ottica (di cui si parlava altrove) di tenere ben separato il mondo reale (cioè la storia editoriale) da quello immaginario (le vicende dei personaggi) gli episodi in questione non dovrebbero essere inseriti nella "storia" del personaggio. Al massimo per i personaggi più importanti si può creare un aragrafo dedicato alla fanfiction o anche a tutte le storie non canoniche (per esempio videogiochi & co.), a patto che sia ben chiaro cosa è scritto nella trama "vera" e cosa no. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:18, 8 dic 2011 (CET)
Ricapitolando, mi pare che il consenso generale sia per non riportare queste informazioni nelle voci sui personaggi, ma di citarle eventualmente nella voce su Pottermore o comunque in una sede apposita, contestualizzandole come informazioni aggiuntive e non derivate direttamente dai romanzi. Aggiungo che per ora mi sembra in ogni caso complicato inserire queste informazioni, visto che il sito richiede ancora la registrazione per consultarne i contenuti, e questo rende difficoltoso controllare le fonti... in ogni caso, mi permetto di invitare i partecipanti a questo Progetto a controllare le voci sui vari personaggi, ed eventualmente segnalare qui gli eventuali inserimenti. --Barbaking scusate la confusione!! 18:48, 14 dic 2011 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Harry_Potter/Archivio9&oldid=93428809"