Discussioni progetto:Coordinamento/nsBozza/Archivio/02

01

03

ns Bozza: facciamo il punto

Premessa

Siamo quasi pronti, chiedo scusa per la confusione iniziale, di cui mi assumo tutte le responsabilità, avendo spinto io ad iniziare prima che fosse tutto pronto e contro il parere dei giovani tecnici che correttamente non sono abituati a servire piatti semicrudi, ma i calli da boomer mi dolevano, illudiamoci che sia esperienza, forse più fifoneria dell'età, ma i timori si sono materializzati.

Queste sono alcune frasi raccolte qua è là:

• Per me non è equivalente alla cancellazione (sysop)
• W+E+F è da immediata (sysop)
• Non ha senso spostare da bozza ad ns0 una pagina con F (utente minore d'età)
• Non ha wikificato (utente maggiore di età)

Poi si sono visti spostamenti e richieste un po' strane e discussioni pacate ma con palesi diversità di vedute tra gli amministratori.

Non ho fatto nomi perché erano solo esempi, la verità è che qua su wiki it non solo siamo più severi delle altre wiki ma anche delle norme che ci siamo date; chi è che non ha scritto in una pdc "si fa prima a riscriverla" e tutti noi amministratori almeno una volta di fronte ad una pagina scritta male dubbia e senza fonti al posto di mettere W+F+E+C abbiamo cancellato. Solo che adesso ci siamo avvitati un po' con le nuove restrizioni e dobbiamo intanto applicarle rigorosamente ma senza eccessi per non avvitarci ulteriormente e ihmo sburocrattizarci mentalmente un po' per compensare e accogliere degnamente, non mordere i nuovi arrivati

Facciamo il punto della situazione

Nella discussione iniziale sulla NS bozza è stato deciso: 1) che andavano in bozza automaticamente le voci di non convalidati 2) che una bozza veniva spostata al ns0 quando era dignitosa, 3) che dopo un tot di giorni le bozze vengono cancellate 3) che solo gli amministratori possono spostare in bozza. Ergo:

• Spostare in bozza equivale ad una cancellazione, Wikipedia non solo è libera ma noi non mordiamo i nuovi arrivati, figuriamoci ricattarli, non si può obbligare un utente a correggere una voce, ma se nessuno la corregge alla fine la voce si cancella. Ergo si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili. "Che una voce sia scritta male" non solo non è un criterio da immediata ma è esplicitamente un motivo che è vietato addurre anche nelle cancellazioni ordinarie.
• Le norme sull'apposizione dei template A C E F W ecc ecc non sono cambiate, non sono neanche state ridiscusse. Se una pagina è dubbia si mette E, se è senza fonti F ecc ecc, i template non sono alternativi, ci può essere una voce con W F E e C e non è neanche questo un criterio da immediata.
• Gli ip hanno gli stessi diritti dei convalidati. Se una pagina in bozza è in uno stato tale che se fosse in ns0 non verrebbe cancellata, al 30mo giorno si sposta in ns0, anche se non è wikificata o è senza fonti. Per quello ci sono i template appositi.

Queste non sono mie opinioni, questo è lo stato delle nostre regole attuali--Pierpao (listening) 10:25, 4 giu 2021 (CEST)

Quindi, in altre parole, le uniche due differenze tra il mettere i normali avvisi A C E F etc è che 1) col namespace bozza dopo 30 giorni puoi cancellare subito senza dover passare da una PdC e 2) si evita che qualche voce "inadeguata" passi sotto i radar e sopravviva per mesi/anni prima di venire notata. Perdonate ma non vedo altre differenze sostanziali. Se il secondo punto col crescere dei contributori è comprensibile, ma forse c'erano altre soluzioni, il primo mi lascia un poco interdetto e penso sinceramente farà più danni che altro, oltre a trovarlo personalmente poco in linea con lo spirito di progetto.---13:30, 4 giu 2021 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.38.145.16 (discussioni · contributi).

«si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili. "Che una voce sia scritta male" non solo non è un criterio da immediata ma è esplicitamente un motivo che è vietato addurre anche nelle cancellazioni ordinarie»

Mi sembra un analisi condivisibile in pieno ma non credo fosse questo lo spirito inziale di chi ha concepito questo meccanismo --ignis scrivimi qui 15:12, 4 giu 2021 (CEST)

Scusa [@ Pierpao], ma mi sono persa con il primo punto dei tuo elenco puntato. Subito sopra hai scritto "1) che andavano in bozza automaticamente le voci di non convalidati 2) che una bozza veniva spostata al ns0 quando era dignitosa". Perfetto, qui ci sono.

Poi però dici "Ergo si spostano in bozza solo le voci che sono da immediata ma salvabili.". E qui mi perdo. Passare dalla bozza non è obbligatorio per gli utenti autoconvalidati? Quindi perchè si spostano in bozza solo le voci da immediata?

"Che una voce sia scritta male non solo non è un criterio da immediata" certo, il fatto che una voce sia scritta male non è un motivo valido per cancellarla. Ma se abbiamo una voce sicuramente enciclopedica ma scritta (diciamo anche da un utente autoonvalidato) in modo indecente (non dico solo non wikificata o non fontata, ma proprio scritta in modo terribile), non è proprio la situazione perfetta per spostarla in bozza, per poi rispostarla in Ns0 quando è in una situazione accettabile? Lo scopo della bozza non dovrebbe essere quello di non fare arrivare in ns0 delle voci in stato pietoso? --Postcrosser (msg) 19:51, 4 giu 2021 (CEST)

[← Rientro]"Passare dalla bozza non è obbligatorio per gli utenti autoconvalidati? Quindi perchè si spostano in bozza solo le voci da immediata?" Forse non ho capito la domanda comunque il sistema sarà a regime

• Gli ip saranno costretti a creare una voce nel namespace bozza e andrà valutato se al 30mo (o prima) cancellarla o spostarla nel namespace principale
• Gli utenti NON autoconvalidati saranno costretti a creare una voce nel namespace bozza e andrà valutato se al 30mo (o prima) cancellarla o spostarla nel namespace principar
• Gli utenti Autoconvalidati continuerarnno a creare le voci nel namespace principale e andrà valutato se ogni voce deve essere mantenuta, spostata in bozza, cancellata in ordinaria o cancellata in immediata

--Pierpao (listening) 09:14, 5 giu 2021 (CEST)

In effetti non mi è chiara la situazione: avevo visto (mi pare allo Aiuto:Sportello informazioni) un utente che chiedeva cosa fosse successo alla voce che aveva creato. Era stata spostata in "Bozze" perché era senza fonti e da wikificare. --Meridiana solare (msg) 11:54, 5 giu 2021 (CEST)

Forse ho capito male io, ma l'idea di creare il namespace Bozza era nata per contrastare gli inserimenti promozionali e autobiografici, sempre più frequenti. Se una voce non è perfetta dovrebbe andare comunque in ns0 con i dovuti avvisi, in modo che anche l'IP di passaggio o il futuro utente possano migliorarla. Mantenerla indefinitamente nel namespace Bozza le darebbe molta meno visibilità.--PandeF (msg) 07:45, 7 giu 2021 (CEST)

Suggerimento operativo per gli admin

Per capire quali voci vanno in bozza conviene leggere direttamente Wikipedia:Namespace Bozza#Cancellazione immediata. Sono i soliti criteri da immediata ma con le eccezioni per le bozze. Se una bozza è da immediata non andava spostata, se una voce è da immediata ricade in una di quelle eccezioni allora va in bozza. Li ho scritti io in base alla norme attuali, anche se nessuno ci ha rimesso mano vale la pena di rifletterci un attimo tutti insieme. Le nuove pagine scritte sono WP:Bozza Aiuto:Bozza Wikipedia:Namespace Bozza/FAQ e Aiuto:Criteri di pubblicabilità

Spero di essere stato chiaro e di aver fatto cosa utile. Per le trote sapete dove trovarmi--Pierpao (listening) 10:24, 4 giu 2021 (CEST)

Rispondendo a user:Ignisdelavega da sopra l'importante è avere chiara la situazione e in caso di diversità di vedute discutere serenamente. Anche perché ognuno di noi amministratori ha cancellato voci che altri avrebbero salvato; adesso le diversità di veduta saranno più evidenti, non essendo più nascoste nelle cancellazioni, quindi aspettiamoci di trovare in bozza voci che non non avremmo messo o il contrario, così come di dover spiegare le proprie scelte; sarà fisiologico e strettamente conseguente alle "cancellazioni" in bozza fatte in chiaro--Pierpao (listening) 16:08, 4 giu 2021 (CEST) User:Ignisdelavega--Pierpao (listening) 16:09, 4 giu 2021 (CEST)

chiaro. Il mio plauso alla tua lucidità. --ignis scrivimi qui 16:38, 4 giu 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ postcrosser] "che una voce sia enciclopedica ma scritta in modo terribile non è proprio la situazione perfetta per spostarla in bozza?" Se non esistessero utenti pigri si, ma esistono, non possiamo usare il ns bozza come incentivo perchè per un utente può funzionare, per un altro no. Magari spostiamo la voce in bozza e quello la abbandona:

• Al limite se una voce viene spostata in bozza e dopo vediamo che l'utente è reattivo possiamo tirarla un po' incentivandolo con gentile assertività a sistemarla al meglio fino al 30mo giorno e poi si sposta in ns0.
• Quello dopo, ma prima quando la voce è in ns0, bisogna decidere: se va mantenuta o se non va mantenuta, e, solo se non va mantenuta, si valuta se è da immediata, da pdc o bozza:
  • Immediata se è palesemente non enciclopedica (copyviol, ecc ecc) o Enciclopedica ma incomprensibile (non si salva niente)
  • PDC se è molto dubbio che sia enciclopedica
  • Bozza se è Enciclopedica e scritta talmente male che senza namespace bozza si cancellerebbe ma con qualcosa che si può salvare.
  • Al contrario se una pagina è scritta male ma si terrebbe non si può spostare in bozza (salvo che non si conosca l'utente e si sia certi che poi la corregga o si intenda correggerla personalmente o si sia concordato con il progetto) perchè se poi l'utente l'abbandona ci siamo giocati la voce e l'utente che magaari si offende.

Se non sono stato chiaro scrivete--Pierpao (listening) 09:27, 5 giu 2021 (CEST)

Commento sulla situazione attuale

Ho passato gli ultimi due giorni a revisionare le bozze, ed ho qualche commento da fare.

1. Ci sono delle bozze accettabili che vengono ignorate per troppo tempo, vi ricordo che non serve avere una voce da vetrina ma semplicemente uno stub accettabile.
2. Tanti nuovi utenti propongono subito la pagina per la revisione, proponendo voci non accettabili: secondo me sarebbe bene inserire da qualche parte nel template bozza, in bella vista, un link al tour guidato.
3. Alcuni utenti ripropongono la voce subito dopo che viene respinta: si riesce a creare un sistema che li obblighi ad effettuare almeno una modifica? --ValeJappo (msg) 10:10, 18 giu 2021 (CEST)

Ti rispondo per punti:

1. sono ben accette idee per invogliare maggiore partecipazione; ad esempio bisogna ancora far sì che il sistema coinvolga i progetti attivamente
2. mi sembra ridondante, le indicazioni fondamentali saranno già date nella creazione guidata, ovvero ancor prima che l'utente crei la bozza
3. il pulsante per le richieste di revisione adesso non compare quando l'ultimo utente che ha modificato la pagina è un revisore

--Sakretsu (炸裂) 16:19, 19 giu 2021 (CEST)

Riguardo al primo punto è forse un po' farraginosa la navigazione all'interno delle categorie per arrivare alle bozze da revisionare, bisognerebbe pensare ad una pagina di riepilogo tipo quella delle cancellazioni con i link alle categorie più datate, alle bozze in via di scadenza ecc. --Civvì (Parliamone...) 16:29, 19 giu 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] grazie mille per la pronta risposta. Magari dopo provo a pensare a qualche idea sul punto 1.

Posso chiederti in che modo il sistema definisce l'utente come revisore? --ValeJappo (msg) 16:30, 19 giu 2021 (CEST)

Il template:Richiesta revisione bozza è già previsto che sia compilato col nome utente del revisore.--Sakretsu (炸裂) 16:55, 19 giu 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] ah, vero. Ho notato che però ora sembra che non sia più possibile richiedere la revisione: non sarebbe utile inserire il pulsante disabilitato o un breve avviso? --ValeJappo (msg) 20:07, 19 giu 2021 (CEST)

@ValeJappo ho aggiunto una breve spiegazione --Sakretsu (炸裂) 15:37, 26 giu 2021 (CEST)

[← Rientro] Lascio un minicommento anche io. Non so se sia scritto da qualche parte, però suggerisco, quando viene coinvolto un progetto, di segnalarlo nella pagina di discussione dell'autore, in modo che possa parteciparvi. --SimoneD89 (msg) 14:20, 20 giu 2021 (CEST)

L'idea di Simone mi piace davvero. Potremmo quindi considerare di creare

• un template che se inserito in una talk di progetto avvisi che una bozza riguardante il suo tema è stata creata, mentre se inserito in una user talk avvisa di controllare il progetto di riferimento (?)
• creare un messaggio personalizzato quando i template {{Arb}} e {{Erb}} vengono inseriti in una talk di progetto, ed iniziare ad inserirveli invece che passare solo per le talk degli utenti. --ValeJappo (msg) 16:14, 20 giu 2021 (CEST)

{{Avviso progetto bozza}} creato. Segnala la creazione/richiesta di revisione di una bozza ai progetti interessati. Che ne dite? E' una bozza, va ancora sistemato ovviamente. --ValeJappo (msg) 12:20, 25 giu 2021 (CEST)

Ottima iniziativa! Il progetto potrebbe essere utile anche semplicemente per lasciare qualche commento o suggerimento. Questo potrebbe aiutare al processo di integrazione del nuovo utente. Qua c'è un bell'esempio di discussione utile con la piena collaborazione dell'autore della bozza. --SimoneD89 (msg) 18:55, 25 giu 2021 (CEST)

script toolbar.js per i nuovi template

Non so se c'è un posto più adeguato ma vi lascio il codice per aggiungere i due template di avviso utente introdotti con il nuovo progetto bozza per il vostro toolbar.js.

		'Esito revisione bozza' : {
			group: 'messaggiutente',
			ns: [ 3 ],
			icon: '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Toolbar_contexto.png',
			template: {
			name: 'Esito revisione bozza',
			sign: true,
			params: {
				esito: {
					type: 'combobox',
					label: 'esito della revisione',
					value: [ 'A', 'R']
				},
				pagina: {
					type: 'textbox',
					label: 'nome pagina',
				}
			},
			format: function ( params ) {
				return '|' + params.esito + '|' + params.pagina;
			}
			}
		},
		'Avviso revisione bozza' : {
			group: 'messaggiutente',
			ns: [ 3 ],
			icon: '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Toolbar_supr.png',
			template: {
			name: 'Avviso revisione bozza',
			sign: true,
			params: {
				pagina: {
					type: 'textbox',
					label: 'nome della pagina spostata in revisione',
				},
				argomento1: {
					type: 'textbox',
					label: 'argomento principale a cui appartiene la voce (opzionale)',
				},
				argomento2: {
					type: 'textbox',
					label: 'secondo argomento principale a cui appartiene la voce (opzionale)',
				}
			},
			format: function ( params ) {
				return '|' + params.pagina + ( params.argomento1 !== '' ? ( '|' + params.argomento1 ) : '' ) + ( params.argomento2 !== '' ? ( '|' + params.argomento2 ) : '' );
			}
			}
		},

--Vgg5465|✉ 17:01, 2 lug 2021 (CEST)

Bozze in evasione

Sempre più spesso mi capita di dover mettere in immediata voci che sono state copiaincollate dalla bozza direttamente in ns0, eludendo la protezione. Mi chiedevo se vi fosse già venuto in mente di creare un avviso preimpostato da lasciare nella talk degli utenti che inviti ad attenersi alla prassi -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 10:23, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mastrocom] non penso serva a lungo termine perché poi si escluderà la possibilità di creare voci in ns0 ai non autoconvalidati. Se prorprio serve penso tu possa creare un Template da tenere in una tua sottopagina. --ValeJappo (msg) 10:33, 14 lug 2021 (CEST)

[@ ValeJappo] Esatto, ho chiesto proprio perché avevo intenzione di crearne uno. Hai ragione, i non autoconvalidati non potranno più creare voci in ns0. Anche se però una voce già esistente potrà comunque essere spostata in bozza, e un utente autoconvalidato potrà sempre fare Ctrl+C Ctrl+V. Ma come dici tu, saranno casi talmente sporadici che faccio prima a crearmi un avviso tutto mio :D --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 10:42, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mastrocom] beh, gli autoconvalidati possono direttamente pubblicare la bozza, quindi dubito ci sarà un problema. Comunque se crei un tuo avviso segnalalo pure qui in modo che per ora si possa temporaneamente usare. Magari però ricordiamo che andrebbe substato --ValeJappo (msg) 10:48, 14 lug 2021 (CEST)

Eccolo qua, se vedete degli errori modificate pure --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:58, 14 lug 2021 (CEST)

P.S. Una curiosità, ma il {{man}} substa? perché ho corretto un errore nel manuale ma nel template risulta ancora la versione sbagliata --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:11, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mastrocom] no, prova con un purge --ValeJappo (msg) 13:15, 14 lug 2021 (CEST)

Fatto --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:23, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Mastrocom], a me sembra una forzatura accusare di vandalismo chi non rispetta una linea guida ancora allo stato di "bozza non approvata". --Antonio1952 (msg) 17:55, 14 lug 2021 (CEST)

[@ Antonio1952] in che modo si può riformulare il testo dell'avviso? Vandalismo o meno, il comportamento in questione è comunque scorretto, specie se recidivo, altrimenti tanto vale non avercelo il nsBozza --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 18:10, 14 lug 2021 (CEST)

La vedo anche io come Mastrocom, terrei la dicitura già presente perché mi sembra possa essere inclusa (anche se un po‘ alla larga) nel punto 11 di WP:Vandalismo. GA16   […] 21:37, 14 lug 2021 (CEST)

Il problema che il namespace118 è partito ma non in modo automatico. Si potrebbe scrivere così (aggiunte in corsivo):

Ciao Coordinamento,
la voce che avevi tentato di creare non era ancora pronta per la pubblicazione ed è stata spostata in Bozza:nome_voce. Sei caldamente invitato ad attenerti alla procedura, migliorando il testo nella bozza esistente e richiedendone una revisione solo quando pronta.

Invece, Copiare e incollare il testo di una bozza sul namespace principale, come hai fatto tu, non è consentito; sei pertanto cortesemente invitato a non rifarlo è considerato vandalismo e se ripetuto può portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

--Antonio1952 (msg) 23:27, 14 lug 2021 (CEST)

[← Rientro]Ho modificato l'avviso: ho tolto lo sfondo giallo degli avvisi sui vandalismi, e rispetto alla versione di [@ Antonio1952] ho tolto la frase ed è stata spostata in Bozza:nome_voce, in quanto la bozza è già presente e la "nuova voce" viene semplicemente cestinata, tra l'altro soprattutto capita che gli evasori pubblichino le bozze con un nome leggermente diverso per non farsi sgamare --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:56, 15 lug 2021 (CEST)

Per va bene. --Antonio1952 (msg) 18:04, 15 lug 2021 (CEST)

Avvio ufficiale namespace

[@ Civvì, Pierpao, Sakretsu], quando pensate che il namespace possa iniziare ad operare in automatico? --Antonio1952 (msg) 23:33, 14 lug 2021 (CEST)

Penso che di per sé il grosso del lavoro sia stato fatto e che il namespace sia ormai funzionante. Le questioni rimaste in sospeso sono più che altro di natura organizzativa:

• su en.wiki esiste questo progetto di coordinamento. Non ricordo bene, il nostro equivalente doveva essere questa pagina?
• per quanto tutto funzioni, c'è il rischio che gli utenti non riescano a monitorare bene la situazione nel breve e nel lungo termine. Servono statistiche? Promemoria di vario genere tramite bot? Agli admin e/o presso i progetti?
• dovremmo forse fissare qualche limite per evitare che siano ripetute troppe richieste di revisione senza speranza, a beneficio sia del tempo nostro sia di chi persevera.

Per il resto, prima di partire lascerei per un breve periodo che tutti gli interessati controllassero il lavoro svolto, dessero suggerimenti e testassero di persona da desktop e da mobile la procedura guidata e il namespace, ad esempio creando bozze dal titolo "Bozza:Test/..."--Sakretsu (炸裂) 12:10, 15 lug 2021 (CEST)

Tool revisione bozze

Ciao, ho lavorato a Utente:ValeJappo/Script/DraftReview.js, pensate possa avere senso attivarlo per tutti di default o renderlo disponibile come gadget? --ValeJappo (msg) 21:55, 15 lug 2021 (CEST)

Testato oggi, è fantastico! Comodissimo, grazie! Io sarei favorevole anche ad attivarlo per tutti, non so come si comporti da mobile. --Vgg5465|✉ 10:47, 16 lug 2021 (CEST)

Ho provato anche io a copiarlo nel mio common.js ma non vedo cambiamenti, forse perché sono da mobile pur utilizzando Vector. Quali funzioni aggiunge di preciso? GA16   […] 11:17, 16 lug 2021 (CEST)

[@ Vgg5465] ti confermo che funziona anche da mobile --ValeJappo (msg) 11:19, 16 lug 2021 (CEST)

[@ Gianmariloppio Amigdala 16] Basta copiare mw.loader.load("https://it.wikipedia.org/wiki/User:ValeJappo/Script/DraftReview.js?action=raw&ctype=text/javascript");. Aggiunge un pulsante nelle bozze da revisionare per eseguire la revisione più facilmente --ValeJappo (msg) 11:21, 16 lug 2021 (CEST)

PS. ora^121904254 dovresti vedere il pulsante correttamente--ValeJappo (msg) 12:28, 16 lug 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ ValeJappo] A dire il vero, non noto ancora niente di nuovo. Potrebbe derivare da ciò che dice Sakretsu qui sotto? GA16   […] 21:48, 16 lug 2021 (CEST)

[@ Gianmariloppio Amigdala 16] non devi copiare il codice per intero altrimenti non ricevi "gli aggiornamenti": sostituisci tutto ciò che c'è in Utente:Gianmariloppio Amigdala 16/common.js con mw.loader.load('/w/index.php?title=Utente:ValeJappo/Script/DraftReview.js&action=raw&ctype=text/javascript'); --ValeJappo (msg) 22:47, 16 lug 2021 (CEST)

Attivato di default no, ma come gadget per chi revisiona le bozze dovrebbe andar bene, ammesso che sia testato a dovere. Noto che il pulsante si vede male da mobile, forse è meglio crearlo con le classi mw-ui-button e mw-ui-progressive. Il commento dovrebbe essere obbligatorio nel caso di esito negativo e dovrebbe poter essere sia scritto a mano sia selezionato fra quelli predefiniti--Sakretsu (炸裂) 18:17, 16 lug 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] grazie per i suggerimenti, ammetto di non essere stato a conoscenza delle abbreviazioni. Appena sistemato vi faccio sapere. --ValeJappo (msg) 18:35, 16 lug 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] Ciao, ho aggiunto un pulsante 'Suggerimenti' per utilizzare i messaggi standard, dei pulsanti per salvare dei commenti personalizzati e inserito controlli sull'esito, nome utente da avvisare e commento prima di poter premere 'continua'. Ho anche riorganizzato il codice perché era troppo ingarbugliato. --ValeJappo (msg) 11:30, 20 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] Segnalo agli interessati che la discussione un po' più tecnica è proseguita qui. Per quanto riguarda lo strumento l'ho appena aggiornato con una nuova versione da testare. Fate sapere se ci sono errori e se volete lasciate un feedback, grazie--Sakretsu (炸裂) 01:59, 25 lug 2021 (CEST)

[@ ValeJappo, Vgg5465, Gianmariloppio Amigdala 16] lo script è ora un accessorio che si può attivare nelle preferenze mettendo la spunta a "Revisiona bozze". Grazie--Sakretsu (炸裂) 13:34, 2 ago 2021 (CEST)

Lavoro Sporco

Buongiorno, solo di recente ho scoperto di questo progetto a riguardo del namespace bozza. Mi sono scorso un po' tutte le discussioni sopra riportate e, a mio avviso, è stato tralasciato un argomento importante. Dal titolo capirete che mi sto riferendo all'impatto che questo nuovo namespace ha su chi si occupa di "Lavoro Sporco". Quello che scrivo è riferito ovviamente ad una mia sensazione, non so se anche altri patroller hanno avuto stesse sensazioni. Cercherò comunque di essere il più conciso possibile. Io mi occupo spesso di correggere le voci che presentano problemi nelle note, queste voci vengono categorizzate in automatico. La lista a cui io mi riferisco negli ultimi giorni è piena quasi esclusivamente di voci appartenenti al namespace bozza. Questo un po' mi rallenta nel lavoro avendo una lista oggi "sporcata" da tutte queste bozze. Mi chiedo e vi chiedo, ha senso escludere dalle varie categorizzazioni automatiche le voci appartenenti al nuovo namespace ? A mio avviso si e per un semplice motivo, perchè sono voci già sotto revisione e segnalate ai vari utenti, non c'è bisogno che un patroller, o comunque chi si dedica al lavoro sporco, si dedichi a questa attività essendo voci sotto revisione. Grazie a tutti per l'attenzione. --Sanghino Scrivimi 11:15, 22 lug 2021 (CEST)

[@ Sanghino] vedo che nel frattempo la categoria:Pagine con errori nell'uso delle note è già stata aggiornata per escludere le bozze. Fai sapere se ti riferivi anche a qualcos'altro in particolare--Sakretsu (炸裂) 15:59, 3 ago 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] Vedo anche io che adesso non ci sono più "interferenze" delle voci in bozza, direi che se è stato fatto un intervento questo ha risolto. Grazie. --Sanghino Scrivimi 15:39, 4 ago 2021 (CEST)

Abusi

Ciao, ci sono degli utenti (uno in particolare per ora, ma immagino cresceranno quando il ns bozza sarà operativo al 100%) che continuano a chiedere la revisione di una bozza senza apportare le modifiche richieste.

Serve un modo per evitarlo.

Le opzioni che mi vengono in mente sono 4: il blocco al namespace, una specie di blacklist che non fa apparire il pulsante a certi utenti, un modo per permettere ai revisori di non far più proporre una pagina specifica previo discussione e poter mettere in immediata queste bozze.

Che ne pensate? --ValeJappo (msg) 15:00, 22 lug 2021 (CEST)

Cosa ne pensi di aggiungere un terzo esito della revisione, ovvero: "Approvata", "Respinta" e "Respinta necessita discussione", dove sull'ultimo esito non apparirà più il pulsante di revisione ma verrà automaticamente creata una discussione con le problematiche da risolvere? È un po' contorto e necessiterebbe l'edit di parecchi template ma in questo modo non si arriva al dover adottare blacklist che non sono mai piacevoli. --Vgg5465|✉ 09:33, 5 ago 2021 (CEST)

A me convince soprattutto l'ultima proposta. In presenza di ripetute (3? dopo avvisi in PU?) richieste di revisionare da parte dell'autore della voce la bozza senza aver fatto modifiche sostanziali, o di sabotaggi del template (dopo avviso?), la bozza dovrebbe finire tra quelle "da cancellare".--Caarl⁹⁵ 22:32, 6 ago 2021 (CEST)

chiarimento

Spesso le bozze da revisionare rimangono tali per molte settimane. Ora, una volta respinta una bozza per la quale è stata chiesta la revisione, diciamo, 25 giorni prima, e sulla quale quindi l'utente non ha più fatto modifiche significative perché, per l'appunto, in attesa della revisione, che succede? I 30 giorni vengono contati a partire dall'ultima modifica significativa o dal respingimento della revisione? L'ultimo caso mi parrebbe il più ragionevole, ma in tal caso andrebbe specificato meglio (ovviamente se invece la richiesta di revisione è stata fatta in modo tattico per spostare i 30 giorni senza fare modifiche significative, la cosa non vale).--Caarl⁹⁵ 22:28, 6 ago 2021 (CEST)

I 30 giorni sono contati a partire dall'ultima modifica, qualunque essa sia.--Sakretsu (炸裂) 22:39, 6 ago 2021 (CEST)

Spero bene che siano escluse modifiche di pochi byte tipo aggiungere una virgola o uno spazio, altrimenti è fin troppo facile aggirare questa regola dei 30 giorni.--Janik (msg) 01:58, 8 ago 2021 (CEST)

Come dicevo, qualunque essa sia. Non è possibile fare altrimenti, né sarebbe molto utile visto che gli utenti potrebbero fare modifiche di tutti i colori per mantenere una bozza in vita. Ma a che pro? A forza di revisioni prima o poi la bozza verrebbe cancellata comunque. Se non dovessero chiedere revisioni, al massimo la pagina resterebbe nel namespace Bozza dimenticata da tutti. Avrebbero motivo di tenersela così? Se sì, basta creare una categoria per le bozze create da più di tot mesi--Sakretsu (炸裂) 11:31, 8 ago 2021 (CEST)

"aggirare", poi, come se avere una voce in Bozza fosse un "privilegio". Non è mica il namespace principale, che cambia se qualcuno mantiene una voce in bozza per due anni, per dire? --Emanuele676 (msg) 16:19, 9 ago 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] Buona idea quella della categoria.--Janik (msg) 16:13, 10 ago 2021 (CEST)

Scusate, sopra non intendevo dire "create" ma appunto in lavorazione da tempo senza richieste di revisione. Visto che però lo stesso problema immagino si ponga a seguito di una richiesta, probabilmente ha più senso una categoria del tipo "Bozze non messe in stato di revisione da più di tot mesi" calcolando questi mesi a partire dall'ultima data di richiesta o, in alternativa, dalla data di creazione. Più in là potremmo valutare se tenere traccia anche delle date di revisione effettive e calcolare i mesi a partire da quelle--Sakretsu (炸裂) 19:21, 12 ago 2021 (CEST)

Ma in ogni caso se sono abbandonate senza richiesta di revisione, prima poi scatterebbe la regola dei 30 giorni sena modifiche (a proposito: c'è un metodo automatico o semi-automatico che trova e segnala le bozze non modificate da più di 30 giorni?) --Meridiana solare (msg) 19:40, 12 ago 2021 (CEST)

Compaiono automaticamente in questa categoria, ma ad esempio ho notato in Categoria:Bozze per mese di creazione che molte bozze non risultano abbandonate solo perché sono state modificate da bot. Meglio prendere misure per accorgersi prima di questi imprevisti --Sakretsu (炸裂) 20:22, 12 ago 2021 (CEST)

Infatti in molti casi è il bot che impedisce che le bozze abbandonate finiscano in quella categoria: questa da quasi 2 mesi non ha una modifica utile e il bot ci è passato 3 volte, l'ultima 10 giorni fa.--Kirk Dimmi! 19:02, 26 ago 2021 (CEST)

La categoria è stata poi creata ed è Categoria:Bozze senza richieste di revisione da più di 2 mesi. Al momento la situazione è abbastanza regolare --Sakretsu (炸裂) 12:11, 22 set 2021 (CEST)

Invasione di bozze coreane

Ciao, ultimamente ho notato un fiorire di bozze sulla Corea del Sud, tutte redatte da utenti neoregistrati. Oggi ho notato la pagina di questo utente dove si scrive "Tramite i progetti di scambio culturale promossi da SAYUL ho l'opportunità di scrivere su argomenti che mi sono a cuore e che riguardano la Corea del Sud" googolando sono arrivato qui. Evidentemente è in corso una sorta di progetto didattico. Purtroppo fatto piuttosto male visto le problematiche che presentano le diverse bozze--Zibibbo Antonio (msg) 23:06, 24 ago 2021 (CEST)

Buonasera, per quanto mi riguarda sono una neofita dello scrivere su Wikipedia e mi rendo conto che possono esserci errori soprattutto di formattazione. Ringrazio, a tal proposito, per aver segnalato le problematiche da risolvere, su cui avevo, infatti, iniziato a lavorare. Ringrazio, inoltre, anche per il contributo fornito alla bozza. Nel caso ci fossero errori particolarmente significativi mi affido quindi agli utenti più esperti per poterli risolvere, con la speranza di arrivare ad un risultato pubblicabile. Ggiansiracusa (msg) 23:16, 24 ago 2021 (CEST)

@Zibibbo Antonio le voci create in occasione di progetti didattici proprio per questa ragione DEVONO venire create nel namespace bozza. Ho visto qualche bozza sulla corea del sud, e non mi sembrava male. Comunque, non c'è tanto da discutere per quanto concerne il namespace, per discutere sul progetto didattico occorrerebbe scrivere al progetto scuole. --ValeJappo (msg) 23:32, 24 ago 2021 (CEST)

Se non sbaglio parecchie (o tutte?) sono traduzioni dall'inglese (da Wikipedia in inglese?), perché rimangono dei rimasugli (ad es. una aveva i wikilink col testo tradotto in italiano ma puntanti al termine in inglese), e in tal caso sarebbero delle traduzioni non dichiarate ({{Traduzione}}).

P.S. Una che avevo anche provveduto a migliorare io, wikificandola un poco, non la trovo più. Non ricordo il titolo ma trattava del mito di figlio di un dio. --Meridiana solare (msg) 01:04, 25 ago 2021 (CEST)

• [@ ValeJappo] semplicemente volevo segnalare quello che mi è parso un caso diffuso di Wikipedia:COMMISSIONE non dichiarato (che poi sia un "progetto didattico" è solo una mia ipotesi). Poi convengo che alcune voci non siano male, su alcune sto lavorando anch'io--Zibibbo Antonio (msg) 08:29, 25 ago 2021 (CEST)

  @Zibibbo Antonio capisco.

  @Ggiansiracusa grazie mille per il tuo contributo e per quello degli altri utenti che stanno lavorando a questo progetto. Saresti così gentile da dirci di più a riguardo, visto che sul sito non si trovano informazioni? Se siete retribuiti, è importante che tutti voi inseriate una dichiarazione nella vostra pagina utente. --ValeJappo (msg) 09:20, 25 ago 2021 (CEST)

@ValeJappo si tratta di un progetto di scambi linguistici e culturali su base volontaria in cui partecipano persone da tutto il mondo che condividono la passione per l'Asia e, in particolare, la Corea del Sud. Per quanto riguarda Wikipedia, la stesura di voci è assolutamente volontaria e non retribuita (altrimenti lo avremmo comunicato, visto anche il regolamento di Wikipedia). Per quanto riguarda gli argomenti, essi vengono scelti da noi in base a interesse o conoscenza personale (ad esempio il Tribunale della mia bozza era citato nella mia tesi magistrale). Sono a disposizione nel caso ci fossero dubbi sul progetto o fossero necessarie ulteriori informazioni. Ggiansiracusa (msg) 09:35, 25 ago 2021 (CEST)

@Ggiansiracusa grazie mille per il chiarimento! Buon proseguimento, allora. Ti segnalo l'esistenza di Progetto:Asia e Progetto:Corea, vi potrebbe interessare. --ValeJappo (msg) 09:55, 25 ago 2021 (CEST)

La risposta sopra anche se più articolata di questa è anch'essa evasiva, e il WP:COI non implica per forza contributi in denaro. A parte quello, alcune di quelle che ho notato io sono però palesi ricerche originali, come lo sarebbero ricerche in ambito universitario di un gruppo di studenti universitari (e che gruppo, a occhio e croce si sono registrati in oltre 40 negli ultimi 6 mesi).--Kirk Dimmi! 18:52, 26 ago 2021 (CEST)

il massiccio afflusso di voci nuove era stato notato anche dal progetto Corea--Zibibbo Antonio (msg) 19:21, 26 ago 2021 (CEST)

Si, avevo visto, questo perché un altro utente ha scritto a Chiyako92; solo che scritta così, riguardo ai suoi team manager che avrebbero approvato la voce, è evasivo pure quello. E chi sono questi team manager? :-D--Kirk Dimmi! 19:29, 26 ago 2021 (CEST)

Quanto meno questi nuovi utenti sembrano aver ben appreso la tradizionale cortesia orientale. Un italiano su due sarebbe andato in escandescenze vedendo la "propria" voce massacrata : D--Zibibbo Antonio (msg) 21:20, 26 ago 2021 (CEST) PS altro esempio di cortesia orientale, ma anche (purtroppo) di evasività--Zibibbo Antonio (msg) 22:22, 26 ago 2021 (CEST)

Categoria:Bozze per data

Credo che sarebbe utile programmare un BOT per cancellare le categorie per data (tipo, Categoria:Bozza - 5 giugno 2021) a mano a mano che si svuotano. In alternativa, andrebbe anche bene un BOT che aggiungesse un {{del|6}}. --Antonio1952 (msg) 22:39, 1 set 2021 (CEST)

Non può essere istruito sempre Bot Bozze? Categoria:Bozze..--Kirk Dimmi! 23:22, 1 set 2021 (CEST)

Per il momento delle categorie se ne sta occupando ancora Omega Bot. Ho aggiunto le richieste di C6 --Sakretsu (炸裂) 02:19, 2 set 2021 (CEST)

Ottimo. Grazie. --Antonio1952 (msg) 08:16, 2 set 2021 (CEST)

Coordinare la riduzionea bozza

Buonasera, volevo segnalare che la voce che ho appena creato è stata messa in bozza senza neanche essere vista. I pochi errori presenti, giusto due, li ho subito corretti dopo aver creato la voce. Non capisco ancora il motivo di ciò e penso che non debba rimanere in bozza come invece afferma [@ Gac]. --D10s Maradona (msg) 22:39, 5 set 2021 (CEST)

Piuttosto che vedere le cose in questo modo, le vedrei in un modo più astratto, ovvero che qualcuno sta riducendo a bozza delle bozze che probabilmente non sono da cancellazione immediata, nonostante le linee guida lo vedano come un requisito.

È vero, non ci sono regole fisse, ma come potete vedere questo ha portato dei nuovi utenti ad avere una cattiva esperienza. Se ricordate le prime discussioni sulle bozze, uno dei loro obiettivi era evitare frustrazione per la cancellazione delle voci, mentre ora sembrano causare frustrazione per lo spostamento di voci che prima sarebbero state accettate.

Questo considerato, secondo me andrebbe quindi evitato lo spostamento di voci del genere a bozza, ci si può limitare all'aggiungere qualche Template. --ValeJappo (msg) 22:45, 5 set 2021 (CEST)

In effetti, la voce in bozza non mi sembra perfetta, ed è sicuramente da migliorare, con errori che andrebbero capiti per non rifarli, ma non mi sembra da "immediata", e quindi di fatto le Bozze vengono usate per "togliere da Ns0" le voci che prima sarebbero rimaste, magari con qualche Avviso... --Emanuele676 (msg) 22:50, 5 set 2021 (CEST)

E per amore di cronaca, la voce è sotto correzione, il commento si riferisce ad una situazione peggiore di quella attuale. --Emanuele676 (msg) 22:52, 5 set 2021 (CEST)

Il problema è che Wikipedia:Bozza è vaga, nella sezione Wikipedia:Bozza#Riduzione a bozza "le voci spostate dal namespace Bozza al namespace principale prima che abbiano maturato un livello qualitativo adeguato per la pubblicazione;" (ma è scritta col presupposto -non ancora in vigore- che tutti gli utenti non autoconvalidati o non registrati debbano per forza scrivere in Bozza: ) . In pratica le voci senza "un livello qualitativo adeguato per la pubblicazione" pososno essere spostate in bozza, ma ogni utente ha livelli valutazioni diverse su ciò che sia "adeguato". --Meridiana solare (msg) 23:21, 5 set 2021 (CEST)

P.S. E riassumendo: quindi o passiamo a regime (con l'obbligo della creazione in Bozza:) o regolamentiamo meglio lo spostamento da namespace principale di nuove voci (che a regime sarebbero state create direttamente in Bozza: )

[@ D10s Maradona] In bozza o in namespace principale poco cambia se dici che gli errori sono pochi, correggili e verrà spostata nel namespace principale. Anche io quando creai la prima voce da utente registrato, po' meno di un anno fa, me la ritrovai in bozza (all'epoca sottopagina utente) per degli errori di cui non mi ero accorto (parti non tradotte). Lì per lì pensai "non è perfetta, ma potevano lasciarla dov'era, una voce un po' sbagliata è meglio di nessuna voce. L'avrei corretta lo stesso". Ma a che pro lamentarmene? La corressi e fu spostata. --Meridiana solare (msg) 00:30, 6 set 2021 (CEST)

[@ D10s Maradona] da dove hai tradotto quel testo, da qua tagliando alcune parti? --Sakretsu (炸裂) 01:35, 6 set 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] in realtà vedendo la serie El Chapo e documentandomi per verificare che le informazioni fossero vere ho fatto un suntino inserendo solo eventi importanti. --D10s Maradona (msg) 13:34, 6 set 2021 (CEST)

[@ D10s Maradona] cioè vedendo la serie El Chapo ti è capitato di scrivere un testo praticamente identico a quello su en.wiki o intendevi forse dire che ti sei documentato proprio su en.wiki? Prima che controlli io, vorrei sapere da te in quante altre voci non hai inserito il template:Tradotto da e da quali altri siti hai tradotto contenuti --Sakretsu (炸裂) 17:00, 6 set 2021 (CEST)

[@ Meridiana solare] non è il problema che sia stata messa in bozza, che ci sta infatti non ho più voluto discutere le altre 7 voci messe in bozza perché effettivamente avevano una serie di errori e mancanze e titoli stravaganti da essere messi in bozza, il problema è che la voce che avevo appena creato è stata cancellata subito, non ho neppure fatto in tempo a correggere gli errori di distrazione, che in seguito ho corretto, che è stata messa in bozza per, secondo Gac, titolo inadeguato (ci risiamo anche se in questo caso non è vero), errori nell'uso delle virgolette che in seguito ho corretto prima che venisse messa in bozza la voce ma che poi fu annullata la modifica appena apportata per un errore o cose così, e per ultimo qualche errore nelle fonti, che non esistono. Questo è il problema, lo so che non vengono cancellate, o almeno non subito, ma è, oltre che frustrante, ingiusto dato che [@ Gac] non ha neppure controllato il testo né le fonti per verificare ciò che diceva dato che l'ha spostata in tempo 5 secondi dalla pubblicazione. --D10s Maradona (msg) 13:58, 6 set 2021 (CEST)

@D10s Maradona tutti possono sbagliare, il progetto delle bozze è attivo da poco e non è sempre facile essere oggettivi, tuttavia non mi sembra un grande problema se la pagina ritarda di qualche giorno perché è stata spostata più o meno correttamente in bozza, anche perché le revisioni le può fare un qualunque utente autoconvalidato non solo Gac ed infatti la prima revisione è stata respinta da @Ruthven, il quale ha reputato non pronta la pagina. Sistema i problemi e alla prossima revisione probabilmente verrà pubblicata. --Vgg5465|✉ 14:11, 6 set 2021 (CEST)

Altro evento simile, forse peggiore, è la voce su Filippo Scotti. Attore che ha avuto un ruolo come protagonista in un film del 2021 e la sua voce è stata cancellata in immediata da Ns0, spostandola in Bozze perché "forse prematura" e "forse" non è AUTOMATICAMENTE enciclopedico, che è un motivo non valido nemmeno per una Procedura di cancellazione standard, figurarsi per una cancellazione immediata... Mi sembra che lo strumento sia mal usato... --Emanuele676 (msg) 15:49, 6 set 2021 (CEST)

Completamente d'accordo con @Emanuele676. La mancanza di enciclopedicità non è un motivo per spostare a bozza, i template di avviso eistono per una ragione. --ValeJappo (msg) 16:03, 6 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Nel caso specifico ci entrerò solo in parte e solo come pretesto per migliorare le indicazioni in WP:BOZZE. C'è qualche contraddizione tra WP:BOZZA#Revisione e WP:BOZZA#Riduzione a bozza, o forse e alcuni termini sono troppo generici o equivocabili. In WP:BOZZA#Revisione diciamo «l'argomento sia quantomeno un abbozzo dignitoso», in riduzione a bozza «maturato un livello qualitativo adeguato per la pubblicazione». In "revisione" si menziona anche che la bozza debba essere «accettabile in termini di wikificazione».

• Se il limite minimo, al di là di problemi più gravi come CSC, C4 ecc, è l'abbozzo accettabile, forse deve risultare più evidente e bisogna sempre usare la stessa definizione. "Livello qualitativo adeguato" lascia troppo spazio all'interpretazione, già la definizione di abbozzo può variare, non vorrei che inavvertitamente si vada alla ricerca della voce perfetta prima di pubblicare una bozza o si riducano a bozza voci non perfette, quando i requisiti minimi per la pubblicazione sono (o dovrebbero essere) piuttosto bassi. Qualche grassetto in più, eccesso di wikilink o note formattate male, a volte non meritano nemmeno un avviso W, che andrebbe usato solo per casi più gravi, né IMHO dovrebbe essere motivo di spostamenti in bozza (allora a che serve {{W}}?).

• Per quanto riguarda le discussioni di una bozza, per questo caso specifico si sono svolte in almeno tre pagine, tranne che nella sede naturale, ossia la pagina di discussione della voce. Va bene suggerire di individuare eventuali discussioni coi puntano qui, ma andrebbe chiarito che la sede preferibile resta la pagina di discussione, altrimenti non ci si raccapezza più.

• Lo spostamento in bozza andrebbe quantomeno motivato nel campo oggetto. L'utente ha decisamente esagerato coi ping e le lamentele da una pagina all'altra, ma il problema di fondo è che non sapeva cosa migliorare. Nella motivazione (aggiunta a posteriori) per la bozza respinta ci sono IMHO problemi tranquillamente risolvibili in NS0. Se invece i problemi sono altri (in una delle discussioni si parla di fonti a supporto di singoli periodi ma non organiche, quindi mi fa pensare al dubbio di ricerche originali) o si rende chiaro nel momento in cui si respinge o si riduce a bozza o si mette in PDC affinché la rimozione dal NS0 la decida la comunità. Evidentemente se Gac ha spostato in bozza ritiene che i problemi siano risolvibili, forse c'era solo bisogno di essere un po' più chiari fin da subito.

Detto questo, come le voci non sono mai perfette non sono infallibili neanche i revisori. Il mio è più un invito a cogliere l'occasione per limare i problemi emersi prima che il namespace vada a regime. Riassumendo, in ordine personale di importanza:

1. Cambierei «maturato un livello qualitativo adeguato per la pubblicazione», allineandolo invece all'«abbozzo accettabile» usato altrove;
2. Ribadire che una wikificazione non perfetta non è motivo di spostamento in bozza. Wikificare una voce prima della pubblicazione va da sé, ma una volta in NS0 non può essere spostata facilmente per questo motivo, IMHO;
3. Uso dell'oggetto e/o motivazioni in discussione per riduzione a bozza;
4. Andrebbe accennato che è preferibile usare la pagina di discussione della voce.

A margine, va bene evitare analogie, la non esistenza di redazione ecc, ma nel frattempo la voce è stata ricreata in NS0 scritta male e senza alcuna fonte. In questi casi non saprei neanche che avviso usare, infatti non ho inserito numerini, ma quella sì che in NS0 non può stare, specie se c'è già un'alternativa migliore.--Titore (msg) 16:53, 6 set 2021 (CEST)

+1 per le proposte di @Titore --ValeJappo (msg) 17:03, 6 set 2021 (CEST)

Ho letto molto rapidamente, ma in linea generale anche per me va bene. Ricordo di aver visto questa pagina su en.wiki che dava istruzioni ai revisori, non so se può essere utile. Io penso comunque che 1) gli amministratori si mettono molto più in gioco a spostare voci nel namespace Bozza che a cancellarle in immediata 2) nel caso corrente la motivazione dello spostamento è stata poi data e sarebbe bene appurare la questione RO. --Sakretsu (炸裂) 17:43, 6 set 2021 (CEST)

Può starci faccio solo un appunto su una bozza che vedo linkata in questa sezione, e parlo di quella creata dall'ip. Se fin dall'inizio e in grassetto si legge che è obbligatorio: per ip, non autoconvalidati ecc. ecc., quello spostamento non è un errore (del resto l'ha spostata un admin ben esperto). Poi visto che è ancora in fase di prova/studio uno può sempre migliorarla la linea guida, o addirittura stravolgerla, si vedrà, l'importante è che i vari punti che si leggono nella linea guida non siano in contrasto gli uni con gli altri. --Kirk Dimmi! 20:14, 6 set 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Concordo con Titore sul fatto che la bozza andrebbe "sdoganata" quando è uno "stub accettabile", l'attuale sistema induce i revisori (me compreso) a cercare il pelo nell'uovo in bozze passabili. Ho visto persino la bozza su un deputato respinta per "dubbia enciclopedicità", una svista. certo, ma giusto per dire il clima--Zibibbo Antonio (msg) 18:28, 6 set 2021 (CEST)

Ma l'obbligo è già in vigore? Come ho scritto più sotto, mi sono un po' perso. --Meridiana solare (msg) 13:11, 7 set 2021 (CEST)

[@ Meridiana solare] l'obbligo previsto è di natura tecnica. Appena vedrai che non ti sarà più possibile creare voci in NS0 da sloggato, saprai con certezza che è in vigore.
[@ Titore] naturalmente quando vuoi correggere le indicazioni, a te l'onore :-) --Sakretsu (炸裂) 19:49, 8 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Fatto e ho anche aggiunto un link alla pagina di discussione per l'{{Avviso revisione bozza}} lasciato all'utente. Al momento non ho toccato il punto 3, pensavo che già che ci siamo potremmo aggiungere direttamente un parametro commento/motivo in {{Avviso revisione bozza}}. [@ Sakretsu], pensi che sarebbe possibile rendere visibile la stessa motivazione anche in voce tramite {{Bozza}} e il bot o altri barbatrucchi? --Titore (msg) 11:16, 9 set 2021 (CEST)

Non conviene perché non c'è un vero e proprio nesso stabile fra utente e bozza. La soluzione più semplice sarebbe aggiungere il motivo nel template Bozza e scrivere nell'avviso di andarselo a guardare --Sakretsu (炸裂) 11:55, 11 set 2021 (CEST)

È assolutamente assurdo e contrario allo spirito di Wikipedia considerare correlata direttamente la rilevanza di una voce in base al creatore; Wikipedia mica è una readizione di un giornale oppure un consorzio editoriale dove ci sono i freelancer e le grandi firme che scrivono articoli. Una voce quandi viene creata è di tutti. Ancora di più è considerare un qualcosa come prassi se è ancora soggetto a mutamenti ed è prematura. Le voci vi valutano noermil contenui, non oer il titolo o la cronologia. Emblematici sono i casi riportati sopra nella discussione e questa voce Anamaria Vartolomei che è automaticamente enciclopedica ma viene cancellata e senza fornire motivazioni e poi giustificandosi con "forse per me non è" o perché c'è una accento di troppo nel titolo.134.0.6.128 (msg) 15:45, 13 set 2021 (CEST)

Caro IP, a regime tutte le voci create da utenti anonimi come te finiranno automaticamente in ns:Bozza quindi cortesemente piantala di alzare continuamente polemiche sterili. Qua non siamo su un social network.--L736E^{l'adminalcolico} 16:45, 13 set 2021 (CEST)

Eh, non è un social network, non c'è Zuckerberg che decide e si fa come ha deciso, le decisione vengono prese collettivamente e non sono ineluttabili e si può sempre cambiare idea su un nuovo strumento, e pure gli IP possono dirsi contrari o favorevoli ad una proposta, prima, durante e dopo. Poi ovviamente si seguirà il consenso, ma per formare un consenso serve che ci sia libertà di esprimere una opinione contraria o favorevole, pure se sei arrivato in ritardo rispetto alla prima discussione, figurarsi quando la discussione è ancora in svolgimento e non è ancora pienamente operativo, vedi anche il fatto che non ci sia nessun blocco per gli IP. Non alziamo troppo gli animi, diciamo. --Emanuele676 (msg) 21:32, 13 set 2021 (CEST)

E menomale che non ho perso tempo a formattare le note alla voce linkata, e mi sono limitato a correggere un redirect, che è sta di nuovo cancellata, senza compilare il campo oggetto che va beh, senza nemmeno che si capisca, non dico perché non sia enciclopedica, ma almeno perché non sia automaticamente enciclopedica. Peraltro, la voce che è stata cancellata mi pare migliore di quella presente in Bozze, poteva essere almeno integrata ma niente. Direi che Bozze non facilita il lavoro, o almeno non facilita le mie modifiche, se rischiano di andare perdute. --Emanuele676 (msg) 21:48, 13 set 2021 (CEST)

Il problema non è del namespace bozza che non facilita il lavoro. È dell'IP che ha ricreato la voce pur essendo ben consapevole che era stata spostata in bozza proprio per far continuare con calma quel lavoro. Fare di testa propria e polemizzare in qualsiasi discussione significa danneggiare Wikipedia. Di conseguenza, se continua così l'IP sarà bloccato a vista, mentre per quanto riguarda la bozza se ne può discutere o meno al progetto e pubblicarla appena risulta un abbozzo decente e non da C4. --Sakretsu (炸裂) 22:41, 13 set 2021 (CEST)

Il problema è che vengono spostate in Bozza voci che non vanno spostate, e ora addirittura voci automaticamente enciclopedice, e si cancellano voci che sono migliori della Bozza attuale, senza nessuna spiegazione o risposta. No, non facilità il mio lavoro, e ritiro il mio appoggio parziale dato nella prima discussione, visto che pensavo venisse usato per le voci scritte come CV o autobiografiche o su commissione, che forse possono essere enciclopediche ma in quello stato sono da immediata, non per cancellare voci NON palesemente non enciclopediche, o addirittura automaticamente enciclopediche, spostarle in Bozza, senza fornire nessuna spiegazione o risposta.

Un utente che cosa dovrebbe fare, vedendo la bozza in quello stato? Tralasciando il fatto che è automaticamente enciclopedico, nel caso specifico, in che modo averla spostata in Bozze facilita il lavoro di qualcuno? Cosa dovrebbe fare l'utente? Nel campo oggetto non c'è una motivazione dello spostamento/cancellazione e non c'è nessun esito di valutazione. L'unica mezza spiegazione è nella pagina discussione dell'utente, dove c'è un template standardadizzato, poi un amministratore che dice di modificare la bozza senza dire il problema e solo alla seconda richiesta di informazioni, mezzo "sorpreso", dice che ha spostato la voce perché secondo lui forse non è enciclopedica. E cosa dovrebbe fare l'utente prima di richiedere la revisione, se l'unico motivo per cui è stata eliminata da Ns0 è che per un singolo utente non è enciclopedica? Convincerlo a cambiare idea? Chiedere il parere di altri utenti? E dove viene spiegato questo? Chi ha approvato lo strumento pensava che venisse usato per questo? Che ti devo dire, proviamo questo strumento, chiedo la revisione e vediamo che succede e se ha facilitato qualcuno. --Emanuele676 (msg) 00:08, 14 set 2021 (CEST)

Che peraltro, che io sappia, sono ammessi tutti i tipi di abbozzo, e pure le voci da Aiutare, possono essere cancellate in immediata solo dopo 10 giorni. Se pure questo è cambiato, non lo so, magari mi sono perso qualche discussione, ma quando ero favorevole parzialmente allo strumento non pensavo che venisse cambiata pure questa consuetudine.... --Emanuele676 (msg)

E nel Progetto Cinema, per la cronaca, si dice che non bisogna discutere dell'enciclopedicità di una bozza perché esiste il template E per quel motivo, quindi boh, io ci capisco sempre meno sinceramente. --Emanuele676 (msg) 00:15, 14 set 2021 (CEST)

Su questo ultimo punto sono d'accordo con Emanuele, molte volte mi ritrovo a dover revisionare bozze dove non è stato specificato da nessuna parte il motivo dello spostamento, rendendo più difficile comprendere cosa andava sistemato (visto che come abbiamo visto i parametri sono parecchio soggettivi al momento). Nel caso si sposti la bozza per un dubbio E, sarebbe meglio aprire direttamente una discussione al progetto, cosa che al momento non viene sempre fatto, rischiando di lasciare una pagina dimenticata per giorni. --Vgg5465|✉ 11:33, 14 set 2021 (CEST)

[← Rientro]*Partiamo con ordine: una voce palesemente enciclopedica Anamaria Vartolomei [1] secondo WP:ATTORI (più di 10 anni di attività e protagonista di due film + altre cose) con fonti annesse e perfetta leggibile viene cancellata più volte senza motivo o con motivazione senza senso (il fatto che forse non è rilevante o che sia integrata da qualche parte una porzione di testo oltretutto non in un'altra voce presente su Wikipedia cercabile tramite Google) e poi viene definita arbitrariamente non rilevante perché: Una "candidatura" non è un premio, aver partecipato a un film premiato non conferisce automaticamente enciclopedicità. Rilevanza non evidente Affermazione che non è vera ed è un opinione personale perché danneggia Wikipedia provandolandi contenuti che sono oggettivamente rilevanti, perché basta e bastava leggere la voce per rendersene conto, quindi o per ripicca o perché non è stato attento nella lettura della voce e mi chiedo allora che non conosce nil mondo del cinema e come faccia a cancellare voci in immediata.

• Quindi un amministratore può sostituirsi alla comunità nel cancellare voci senza motivo o che sono automaticamente rilevanti a proprio gusto perché c'è una nuova regola, che non è a regime e viene definita in "allestimento e prematura".
• Il contenuto di una voce non vale più nulla; quindi si valuta a priori chi è l'autore/creatore iniziale della voce e quindi la si cancella a prescindere, quando una voce cresta non appartiene più a nessun se non altro solo a Wikipedia e l'autore iniziale se così si può dire viene riconosciuto solo a titolo cronologico/storico e in caso ci sia una procedura di cancellazione, in quanto non ha e non può avere responsabilità sulla rilevanza di ciò che è trattato in voce.
• Oltretutto, se una voce viene cancellata, a prescindere dal motivo (ma anche senza motivazione), qualsiasi cosa venga creata a quel titolo può essere ricancellata all'infinito solo perché è stata già cancellata in prima, creando un loop autoreferenziale infiti senza senso, perché la rilevanza non la fanno certo quante poche o nulle cancellazione ci sono state a quel titolo.
• Su Wikipedia non sono vigente obblighi, ma doveri, razionalità e buon senso personale WP:PAURA.
• Sono stato bloccato per WP: OPINIONE (cosa illegittima e che non andava fatta), ma non viene bloccato chi come questa opinione personale ovvero "bisogna evitare le PDC e gli avvisi in cima" (POV personale non previsto da nessuna regola) cancella voci, ne sposta parte del contenuto da qualche parte e si trincea e giustifica in una regola che non esiste, mentre altre voci pariteticamente comparabili vengono create come questa https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Dugain&action=history. Questa è un opinione che danneggia Wikipedia, perché quando una PDC (che esiste apposta altrimenti andrebbe abolita) va avviata la si avvia e quando è richiesto mettere un avviso in cima ad una voce lo si mette e non c'è modo di sviare le cose.
• Wikipedia ci perde, se una voce rimane visibile attraverso Google e una persona qualsiasi ci passa e ha a disposizione un libro o un tomo, senza conoscere i meccanismi di Wikipedia può aggiungerlo subìto e correggere/ampliare/migliorare una voce, come si fa su qualsiasi voce sia stata creata dalla fondazione di Wikipedia fino a settembre 2021.
• Un iter burocratico lungo, macchinoso e astruso per poter migliorare una voce o creare o ricrearla, come ne beneficia Wikipedia? E poi perché si pregiudica una voce e la sua rilevanza se chi la scrive non si è mai iscritto su Wikipedia e invece chi lo è da 20 anni lo può fare tranquillamente senza pregiudizi.
• In conclusione e in sostanza, il contenuto di una voce non vale più nulla per la rilevanza su Wikipedia, ma quello che conta è: chi crea una voce se rientra in determinati parametri (che sono discriminatori), una regola (su Wikipedia non ci sono regole fisse) che è prematura e mutabile (quando Wikipedia si basa su cose certe e concrete) e se a quel titolo sono state fatte altre cancellazione. 134.0.6.124 (msg) 02:39, 15 set 2021 (CEST)

Redirect da link fuorvianti

Se i nuovi utenti premono "bozza" direttamente dalla pagina di landing originale o dalla sua copia nelle pagine di aiuto, vengono mandati a bozze con titoli sicuramente errati, nello specifico Bozza:Progetto:Coordinamento/nsBozza/Landing e Bozza:Aiuto:Come scrivere una voce/Nuovo utente e IP.

Se siete d'accordo, li trasformerei in redirect ad Aiuto:Creazione guidata di una voce. --ValeJappo (msg) 13:36, 6 set 2021 (CEST)

Mi sono un po' perso. Quindi l'automatismo che fa sì che gli IP e non-autoconvalidati scrivano in "Bozza:" è già attivo?

Siamo partiti in modalità manuale (e -se ho ben capito- provvisoria e sperimentale), non ritrovo più la discussione della partenza (anche guardando nell'archivio di questa pagina), non mi è chiaro cosa sia già in funzione e cosa no, sia di strumenti tecnici, sia di linee guida. --Meridiana solare (msg) 13:11, 7 set 2021 (CEST)

[@ Meridiana solare] no, non è attivo. Semplicemente alcuni utenti in qualche modo arrivano manualmente a Progetto:Coordinamento/nsBozza/Landing, mentre altri seguendo le pagine di aiuto a Aiuto:Come scrivere una voce/Nuovo utente e IP, che contengono o includono la pagina di landing. In quei due casi, premendo un link, si aprirà la stessa pagina nel namespace bozza, facendo creare a diversi utenti pagine con i due titoli errati scritti sopra. Per questa ragione se siete d'accordo servirebbe un Redirect. --ValeJappo (msg) 13:23, 7 set 2021 (CEST)

Buona idea, ne approfitteremmo per iniziare a testare Aiuto:Creazione guidata di una voce con un pubblico ristretto. --Titore (msg) 13:38, 7 set 2021 (CEST)

@Titore in realtà il test è già iniziato: diversi nuovi utenti passano per quella pagina perché già segnalata proprio in Aiuto:Come scrivere una voce/Nuovo utente e IP --ValeJappo (msg) 13:41, 7 set 2021 (CEST)

Ah ecco. Difatti notavo alcune voci create direttamente in bozza. Beh, quei link rossi dovrebbero puntare a qualcosa o andrebbero eliminati. Al momento entrambi puntano a pagine protette dalla creazione. --Titore (msg) 14:01, 7 set 2021 (CEST)

@Titore la pagina di landing dovrebbe apparire (in futuro) quando si tenta di creare una pagina in ns0 che non esiste senza disporre dei permessi necessari. Quel link quindi porta al corrispettivo della pagina in ns bozza, non va modificato. Sono questi due casi ad essere particolari, e si possono sistemare con un redirect. --ValeJappo (msg) 14:08, 7 set 2021 (CEST)

OK, ma a questo punto linkiamo proprio ad Aiuto:Creazione guidata di una voce anziché a [[Bozza:{{FULLPAGENAME}}]]. Non vedo perché facendo clic su quel link dovrebbero saltare la creazione guidata. --Titore (msg) 15:48, 7 set 2021 (CEST)

Bozza non segnalata

Andando in Grande Fratello VIP (sesta edizione) non compare l'avviso che in corso una bozza in Bozza:Grande Fratello VIP (sesta edizione). Forse perché la pagina è protetta? --Meridiana solare (msg) 23:13, 13 set 2021 (CEST)

Sì, il motivo era quello. A breve sarà aggiornato anche il messaggio di sistema in questione --Sakretsu (炸裂) 12:15, 22 set 2021 (CEST)

Kimberly "Kim" Wexler

vorrei il vostro parere, cari wikicolleghi, se ritenete questa wikibozza sul personaggio di Kimberly "Kim" Wexler è un personaggio della serie televisiva Better Call Saul sia enciclopedica o meno?? --SurdusVII (segnami qua) 12:38, 14 set 2021 (CEST)

Associazione Sportiva Dilettantistica Gruppo Sportivo Sordi Torino

vorrei il vostro parere, cari wikicolleghi, se ritenete questa wikibozza sull'associazione sportiva dei disabili uditivi sia enciclopedica o meno?? non so se dai criteri possano essere rilevanti dato che la società è antica (dal 1928 in poi) e partecipa ai campionati di calcio massimo della serie organizzate dalla Federazione Sport Sordi Italia.. --SurdusVII (segnami qua) 12:42, 14 set 2021 (CEST)

Bozza:Presidenza di Warren G. Harding

cari wikicolleghi, chiedo se la wikibozza potete migliorare in particolare per la tabella che ho difficoltà da aggiungere ed altro?? --SurdusVII (segnami qua) 12:46, 14 set 2021 (CEST)

Ciao SurdusVII, i primi 4 sono a posto ma poi non so cosa devi aggiungere esattamente con i "rowspan="4"" che vedo sotto, hai un esempio, anche da altra wiki? --Kirk Dimmi! 16:09, 22 set 2021 (CEST)

ciao [@ Kirk39] ho difficoltà di aggiungere altri ruoli nella tabella come ad esempio questa e questo.. ciò volevo sistemare la tabella in maniera dritta, ma non capisco dov'è ho sbagliato perchè vedo che la linea dei dipartimenti non è in ordine ma disordinata e spostata dall'altra parte.. capisci cosa volevo scrivere?? --SurdusVII (segnami qua) 09:43, 23 set 2021 (CEST)

ho compleatato la tabella più o meno.. ma il risultato è disastroso e come lo potete vedere non è in ordine.. se qualcuno sa come raddrizzare.. --SurdusVII (segnami qua) 10:32, 23 set 2021 (CEST)

Ho sistemato la tabella, dagli un occhio perché dell'argomento non so proprio nulla, dovrebbero essere tutti al gabinetto corretto ma controlla per sicurezza :D --Vgg5465|✉ 11:37, 23 set 2021 (CEST)

[@ Vgg5465] finalmente!! grazie sei un tesoro di wikicollega :* --SurdusVII (segnami qua) 12:32, 23 set 2021 (CEST)

Bozze senza consenso

Ciao, per questa bozza è stata richiesta la revisione anche se alla discussione al progetto non sono stati dati pareri positivi.

Forse dovremmo prevedere un criterio di cancellazione immediata di queste bozze, che altrimenti restano in stallo fino a quando vengono abbandonate, e che vengono messe in revisione di continuo. --ValeJappo (msg) 14:46, 29 set 2021 (CEST)

In verità il C7 esiste anche per le bozze, ma la discussione sulla bozza di Matteo Nannini è ancora in corso e per ora non vedo nessun contrario. Non è il caso di cancellarla. Il problema più che altro resta quello delle richieste di revisione continue --Sakretsu (炸裂) 15:55, 29 set 2021 (CEST)

@Sakretsu dici che un eventuale {{Blocca richieste di revisione}}, tecnicamente parlando, potrebbe permettere di far scomparire il pulsante per richiedere la revisione? --ValeJappo (msg) 16:04, 29 set 2021 (CEST)

Oppure semplicemente un parametro aggiuntivo al template bozza, forse più comodo --ValeJappo (msg) 16:05, 29 set 2021 (CEST)

Si potrebbe definire un intervallo automatico fra le richieste oppure predisporre un parametro dove indicare non prima di quando sarà possibile effettuare la prossima richiesta. --Sakretsu (炸裂) 17:19, 29 set 2021 (CEST)

@Sakretsu credo che l'opzione manuale sia meglio. Ora che mi viene in mente, quando il template controlla se la modifica precedente è del proponente, ignora le modifiche minori? --ValeJappo (msg) 18:35, 29 set 2021 (CEST)

Perché il template dovrebbe fare questo controllo? A cosa ti riferisci? --Sakretsu (炸裂) 19:20, 29 set 2021 (CEST)

@Sakretsu spesso degli utenti passano per le bozze ad aggiungere gli argomenti al template o a fare fix minori. A volte passano in bozze che sono appena state respinte, e quindi con le loro modifiche riabilitano il pulsante. Gli utenti che lavorano alla bozza quindi chiedono di nuovo la revisione senza che modifiche effettive siano state apportate. --ValeJappo (msg) 19:40, 29 set 2021 (CEST)

No, il template non ha accesso all'intera cronologia ma solo alla revisione attuale, vedi mw:Help:Magic words --Sakretsu (炸裂) 19:46, 29 set 2021 (CEST)

@Sakretsu ah, credevo che il modulo facesse qualche magia invece che usare le magic words. Pazienza, dovrebbe andare bene comunque, specialmente se si riesce ad aggiungere il parametro per nascondere il pulsante --ValeJappo (msg) 19:50, 29 set 2021 (CEST)

Bot dopo spostamento da Bozza: a principale

Non so dove segnalarlo, spero che qui vada bene.

Dopo che una Bozza: è stata spostata in namespace principale, interviene un bot a eliminare il {{Bozza}} e riattivare le categorie. Esempio

Dovrebbe rimuovere anche il commento <!-- IMPORTANTE: NON CANCELLARE QUESTA RIGA, SCRIVERE SOTTO -->.

[@ Sakretsu] che vedo che il manovratore di quel bot (non so se ci siano altri bot che si dedichino a tale attività). --Meridiana solare (msg) 16:47, 2 ott 2021 (CEST)

@Meridiana solare non è un vero problema del bot, in realtà è colpa mia. Siccome per sbaglio ho spostato il commento a prima del template bozza, allora lui non lo rileva. --ValeJappo (msg) 17:16, 2 ott 2021 (CEST)

"correggi la voce secondo le indicazioni fornite"

Il template {{Esito revisione bozza}} in caso di esito "R" o "P" riporta "correggi la voce secondo le indicazioni fornite", ma quali dovrebbero essere queste informazioni? Chi revisiona la pagina dovrebbe indicare nella pagina di discussione cosa non funziona? Se no meglio non mettere quella indicazione (potrebbe essere frustrante...) --ValterVB (msg) 12:32, 9 ott 2021 (CEST)

@ValterVB Quando si respinge una bozza è necessario fornire una motivazione, che viene poi mostrata dal template bozza. Vedi come esempio Bozza:Claudio Pizzato --ValeJappo (msg) 12:42, 9 ott 2021 (CEST)

Visto grazie. --ValterVB (msg) 12:44, 9 ott 2021 (CEST)

Chi puà spostare da ns0 a ns118?

Sapevo che solo i sysop possono spostare le voci da ns0 a ns118; se è è ancora così, come si spiega questo spostamento? --Antonio1952 (msg) 22:12, 31 ott 2021 (CET)

Fa parte degli utenti mover. --Emanuele676 (msg) 22:46, 31 ott 2021 (CET)

@Antonio1952 magari fagli notare Wikipedia:Bozza#Riduzione_a_bozza. Tecnicamente da quel che scrivi allora è come prima, come quando tempo fa un mover si mise a spostare in sandbox utente. --Kirk Dimmi! 01:47, 1 nov 2021 (CET)

Mi ero accorto che era un mover ma ero convinto che i mover non fossero abilitati a farlo, anzi che a loro si dovesse inibire pure la possibilità di spostare in sandbox utente e, in generale, fuori da ns0.

Spero che qualcuno che ha seguito la parte tecnica del ns118, ci possa dare qualche aggiornamento in merito. --Antonio1952 (msg) 18:32, 1 nov 2021 (CET)

A dire il vero mi sembrava anche a me d'aver letto qualcosa sulla parte tecnica, che ora a differenza di prima non potessero più, ma al momento non so se me lo sono sognato oppure no.--Kirk Dimmi! 18:48, 1 nov 2021 (CET)

Forse se ne era solo parlato. Ad ogni modo, ora non possono più --Sakretsu (炸裂) 23:49, 1 nov 2021 (CET)

@Sakretsu, perfetto. Grazie. --Antonio1952 (msg) 18:05, 2 nov 2021 (CET)

voci da controllare

Segnalo qui che ci sono delle voci normalissime e leggibili che necessitano di essere spostate e approvate urgentemente: https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:L%27anno_che_verr%C3%A0_(film) https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Quelli_belli_come_noi/La_sveglia_del_cuore https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Volo_Western_Airlines_2605 https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Mercedes-AMG_SL https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Io_sono_Babbo_Natale --31.158.70.30 (msg) 09:33, 2 nov 2021 (CET)

Intanto è stata cancellata una bozza perché nessuno l'ha modificata da 30 giorni (peraltro che senso ha un C4 dove ci sono 4 motivazioni diverse?...). Ma io 30 giorni fa avevo chiesto che venisse ripristinata una versione cancellata migliore di quella presente che era piena di errori di formattazione e senza note, visto che non aveva senso rifare il lavoro da capo, ma nessuno lo ha fatto e io non ho fatto modifiche aspettando il ripristino. Ha senso aver perso 30 giorni per essere al punto di partenza e mi è pure passata la voglia di lavorare su quella voce?... Ha senso aver fatto creare la voce in Bozza di un film il cui trailer è uscito il 4 ottobre?... --Emanuele676 (msg) 15:55, 2 nov 2021 (CET)

Mi sono preso la responsabilità di spostare la voce Io sono Babbo Natale. Se mi sono perso qualche cosa che dovevo fare, correggetemi pure. --Emanuele676 (msg) 15:59, 2 nov 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] per lo spostamento direi che hai fatto bene Emanuele676, l'avrei fatto io stesso ma non sono pratico di cinema--Zibibbo Antonio (msg) 10:26, 3 nov 2021 (CET)

Oltre al fatto che alcune sono già state approvate, vorrei capire come mai necessiterebbero di spostamenti urgenti... soprattutto visto che sono bozze dove l'ultima modifica risale a ieri o a qualche giorno fa. Di urgente su wp c'è davvero poco, di sicuro approvare delle bozze non è tra tali compiti. --Vgg5465|✉ 17:10, 2 nov 2021 (CET)

Ne sono state approvate due solamente (di cui una ieri L'anno che verrà) e ci sono bozze da revisionare risalenti addirittura a fine settembre. Lo scopo di questa discussione, come anche di altre presenti più sopra, è proprio quello di segnalare le voci da spostare. Il tuo ragionamento andrebbe fatto in un contesto in cui non ci sia la gara e la fretta nel spostarle in bozza; quantomeno quando esse vanno bene ci si aspetterebbe lo stesso zelo e celerità nel rimetterle a disposizione di tutti. Quelle sono voci che allo stato hanno superato tutti i problemi segnalati e sono normalissime pagine leggibili ed enciclopediche, che per un eccesso burocratico non sono ad ora de iure disponibili alla lettura degli utenti. Che senso ha creare oppure avere delle voci su Wikipedia senza che nessuno possa guardarle? Quando si crea una voce lo si fa per questo, altrimenti uno se le salva su Word o su un programma/app in HTML e se le legge da solo. Emanuele676 visto che ge ne sei occupato tu puoi cortesemente spostare anche tutte le altre? E ricordo che esistono ed esiteranno sempre gli avvisi di servizio per segnalare eventuali problematiche presenti in voci, se la voce non è particolarmente devastata.5.90.139.251 (msg) 00:11, 6 nov 2021 (CET)

Mi sembra che il sistemi non funzioni se c'è un utente che richiede una revisione e poi deve aspettare 1-2 settimane senza che succeda niente... Ci sono 11 Bozze con richiesta revisione a settembre e 50 ad ottobre... --Emanuele676 (msg) 01:20, 6 nov 2021 (CET)

[@ Emanuele676] Penso che ci siano pochi utenti ad occuparsi di revisionare le bozze e a spostarle nel namespace principale.

A volte vorrei occuparmene anche io, ma 1) Non ci sono istruzioni chiare (devo avvisare l'utente con Esito revisione bozza? Devo poi chiedere la cancellazione immediata del redirect che si crea, non essendo io mover / amministratore?)

2) e, soprattutto, a volte non capisco perché la voce sia stata spostata in bozza o sia stata respinta una precedente revisione (in alcuni casi sembra che la bozza per poter essere approvata debba essere una voce di buona qualità, ma non sarebbe quello lo scopo del namespace Bozza: ....) . Spostare in namespace principale una bozza dopo che un altro utente ha respinto la revisione, non mi sembra il caso. --Meridiana solare (msg) 17:17, 13 nov 2021 (CET)

ci sono pochissimi utenti che fanno revisioni e quindi il lavoro arretrato si accumula inevitabilmente. Comunque chi revisiona dovrebbe anche avere più coraggio nell'assumersi la responsabilità di pubblicare le voci, ormai è assodato che basta un giudizio di sufficienza, non la perfezione e le regole mi sembrano sufficientemente chiare--Zibibbo Antonio (msg) 23:04, 16 nov 2021 (CET)

Da box crea voce a box crea bozza in pagine di servizio e aiuto

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Raccolta_di_modelli_di_voce#Da_voce_a_bozza --ValeJappo (msg) 10:19, 6 nov 2021 (CET)