Discussioni progetto:Coordinamento/nsBozza/Archivio/01

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
02

Discussione precedente

Benvenute/i, iniziamo!!!

Benvenute/i nella saletta dei correttori.

Il namespace bozza è funzionante, a mezzo servizio, mancano solo i template definitivi, ma noi siamo capacissimi di dimostrare agli esimi colleghi anglosassoni che non ci spaventa niente quindi per adesso e sino a nuovo ordine, per chiedere lo spostamento di una voce in bozza usare il {{Db}} (template:Cancella subito) esplicitando la richiesta di spostamento in bozza. Per chiedere invece la pubblicazione di una bozza usare invece il {{sposta}}.

Per ogni discussione, richiesta, suggerimento, protesta (educata e costruttiva), generale scrivere qui.

Leggere bene in WP:Namespace Bozza quando non va chiesta la cancellazione immediata delle voci ma lo spostamento in bozza e la cancellazione immediata delle bozze spostate erroneamente dal namespace principale.

Anche per il namespace bozza si raccomanda sempre WP:CONSENSO WP:WIKIQUETTE, WP:COPYRIGHT e WP:BUONSENSO, in caso di dubbi aprite una discussione, ma solo chi non fa non sbaglia quindi WP:BOLD

Buon lavoro a tutti. --Pierpao (listening) 10:34, 9 mag 2021 (CEST)

Che bello. Quindi a partire da questo momento gli utenti non autoconvalidati non possono creare voci nel ns0, giusto? Avete già iniziato a pensare ai template ed ai bot? Serve una mano? --ValeJappo【〒】 10:43, 9 mag 2021 (CEST)
Ehm ni, nel senso che siamo ancora in modalità manuale, ancora gli automatismi sono fermi. Per i template stanno lavorando, non so i link ti faccio sapere--Pierpao (listening) 11:11, 9 mag 2021 (CEST)
Io posso darvi una mano per quanto riguarda il bot. :D --Ferdi2005[Posta] 13:18, 9 mag 2021 (CEST)
Di bot non se ne è parlato per ora. Il bot servirebbe se vogliamo una pagina con la lista delle bozze tipo pdc. Altrimenti col template Bozza si può costruire un albero di categorie di lavoro sporco, anche quello però non è stato implementato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi) 12:27, 9 mag 2021 (CEST).
[↓↑ fuori crono] In realtà [@ Pierpao] di bot si parla proprio nella pagina del progetto (Progetto:Coordinamento/nsBozza) dove vengono proposti anche diversi compiti (creazione delle categorie giornaliere, disattivazione categorie non automatiche (esempio) che appariranno automaticamente in Categoria:Bozze con categorie impreviste, rimozione template di servizio e riattivazione categorie delle bozze pubblicate in NS0)...--Ferdi2005[Posta] 21:40, 9 mag 2021 (CEST)
Beh penso servano anche per altro. Il primo esempio che mi viene in mente è la cancellazione dopo 30 giorni --ValeJappo【〒】 13:30, 9 mag 2021 (CEST)
Per adesso si è deciso di farla manualmente in modo da controllare che la bozza sia effettivamente da cancellare, la categorizzazione tra quelle da cancellare è automatica invece. Altri usi del bot?--Pierpao (listening) 13:37, 9 mag 2021 (CEST)
Ho letto di tanto in tanto la discussione causa mancanza di tempo, quindi sembrerà una domanda banale; template a parte sui quali stanno lavorando, quando i non autoconvalidati saranno obbligati a passare per una bozza nel creare una voce?--Kirk Dimmi! 14:47, 9 mag 2021 (CEST)
Dobbiamo fare richiesta su phab per l'estensione Utente:Kirk39, adesso vedo se qualcuno la fa io non sono in grado--Pierpao (listening) 14:51, 9 mag 2021 (CEST)
Ma dove si è discusso di questo? Mi sono perso la discussione... --Emanuele676 (msg) 15:20, 9 mag 2021 (CEST)
Anche perché non capisco come dovrebbe funzionare, immagino che gli utenti auto-convalidati e anonimi ora non riescono a creare più le pagne, ma come dovrebbe funzionare per per le pagine create in conflitto di interessi e per i progetti scolastici o educativi? Ad occhio direi che non si cancellano le pagine in base all'autore, quindi immagino che il non rispetto dell'obbligo significhi semplicemente una "punizione" per l'autore? E come dovrebbe funzionare lo spostamento in bozza, visto che come c'è scritto non è una scorciatoia per cancellare la voce in immediata, ma non serve nemmeno un consenso? Come dovrebbe funzionare "le voci spostate dal namespace Bozza al namespace principale prima che abbiano maturato un livello qualitativo adeguato per la pubblicazione", quando già esistono gli avvisi per quel genere di voci? Quale è il limite, se abbiamo avvisi anche per gli Abbozzi?... Per fare un esempio, io potevo chiedere lo spostamento in Bozze di questa voce, al posto della procedura di cancellazione che ho aperto? Bastava il consenso di un amministratore per spostarla? Cosa cambia fra una richiesta di cancellazione immediata e una richiesta di spostamento in Bozze? Se l'autore della voce lo volesse, potrebbe chiedere il ripristino della voce cancellata in Bozza, per lavorarci e poi magari proporla al progetto? --Emanuele676 (msg) 15:28, 9 mag 2021 (CEST)
Ma qual è la differenza tra questo ns e le sandbox personali degli utenti?--Mauro Tozzi (msg) 17:37, 9 mag 2021 (CEST)
Che le sandbox solitamente sono personali (e poco visibili se non per il "proprietario"), una bozza no, possono vederla ed editarla tutti.--Kirk Dimmi! 17:47, 9 mag 2021 (CEST)

user:emanuele676 per modulare il tono della risposta. É una domanda o una, spero di sbagliarmi, protesta? Pierpao (listening) 17:55, 9 mag 2021 (CEST)

Di domande ne ho fatte una decina. Non so a quale ti riferisci nello specifico, ma direi che sono tutte domande. --Emanuele676 (msg) 17:57, 9 mag 2021 (CEST)
Alla prima domanda, mi auto-rispondo, l'ho notata fra gli Osservati speciali, la discussione è questa, direi --Emanuele676 (msg) 18:01, 9 mag 2021 (CEST)

Perfetto dopo ti rispondo ma il grosso lo trovi in wp:Namespace Bozza Pierpao (listening) 18:11, 9 mag 2021 (CEST)

Non sarebbe male aggiornare (oltre al tmp di benvenuto) anche il template di testata allo sportello, visto che il 90% delle domande allo sportello riguardano la pubblicazione di sandbox. Aggiungerei ai punti anche “Hai intenzione di creare una nuova voce? Crea una bozza e quando l’avrai ultimata chiedine la revisione!” --SIXTHGRAVE 20:33, 9 mag 2021 (CEST)
@SixthGrave, geniale sono Favorevole --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:24, 9 mag 2021 (CEST)
Oppure si potrebbe rimandare ad Aiuto:Creazione guidata di una voce invece che WP:Bozza --ValeJappo【〒】 06:41, 10 mag 2021 (CEST)
[↓↑ fuori crono] concordo per il tour guidato, ho linkato a WP:BOZZA in quanto è l’unica pagina di servizio ora attiva. Come dice Pierpao, linkiamo alla pagina di aiuto e poi ci sarà il tour guidato. --SIXTHGRAVE 10:33, 10 mag 2021 (CEST)

Ovviamente va creata la pagina aiuto:bozza linkeremo quella in WP:si. In cima ad aiuto:bozza ci mettiamo il link alla creazione guidata. Pierpao (listening) 07:20, 10 mag 2021 (CEST)

Ah ottimo, magari se in serata ho tempo abbozo la pagina. [@ Pierpao] cosa avevi pensato per questa pagina? Come creare una bozza ed il funzionamento del namespace? --ValeJappo【〒】 07:30, 10 mag 2021 (CEST)

Si può aggiungere un link "bozze da controllare" selezionabile dalle Preferenze nel menù a sinistra come è adesso per "pagine nuove"?--l'etrusco (msg) 08:13, 10 mag 2021 (CEST)

Direi per ora di ridurne al minimo l'uso, il ns avrà un senso nel momento in cui funzionerà tutto (template, bot, categorie ecc ecc) e soprattutto nel momento in cui verrà attivata l'estensione che dirige le pagine dei utenti nuovi e degli IP in quello spazio. Spostare pagine ora rischia di farle finire nel dimenticatoio. --Civvì (Parliamone...) 08:21, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Civvì] dici che al progetto accoglienza possiamo iniziare ad usarlo? E si possono reindirizzare li le Sandbox in coi? --ValeJappo【〒】 10:22, 10 mag 2021 (CEST)
Non ho capito un passaggio del regolamento : "L'uso dello spazio bozze per la creazione di nuove pagine è obbligatorio per gli utenti non autoconvalidati (i quali possono comunque utilizzare una sandbox personale)". In pratica, per gli utenti non autoconvalidati l'uso dello spazio bozze è obbligatorio oppure è una alternativa all'uso di una sandbox personale? E nel secondo caso - se la voce completata nella sandbox è considerata adeguata ad esempio dal progetto competente - può essere spostata da un altro utente nel namespace principale oppure dovrà comunque passare nelle bozze? --Postcrosser (msg) 15:31, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Postcrosser] I non autoconvalidati, quando tenteranno di scrivere una pagina in Ns0 verranno reindirizzati al NsBozza così come accadrà agli IP. Ma al contrario di questi, i non autoconvalidati, essendo utenti registrati, hanno a disposizione, come alternativa, la Sandbox personale. Gli utenti registrati, possono chiedere lo spostamento dalla sandbox al Ns0, ma è più facile e conveniente attendere 4 7 giorni e fare 10 50 edit.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:08, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Hypergio] Per diventare autoconvalidati se non sbaglio adesso servono 7 giorni e 50 modifiche. Io forse cambierei, nella pagina del regolamento dove spiega per chi è obbligatoria la bozza, quel "comunque" nella parentiesi dopo gli utenti autonvalidati in "in alterntiva". Per fare capire che usare la sandbox personale è sempre possibile in alternativa appunto al namespace bozza. Perchè imho al momento sembra che anche per loro è in ogni caso obbligatorio passare per la bozza anche se usano la sandbox personale. --Postcrosser (msg) 18:12, 10 mag 2021 (CEST)
Mi si perdoni il rimbambimento senile. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:18, 10 mag 2021 (CEST)

Inauguriamo le bozze per i 20 anni di itwiki?

Wikipedia:Bar/Discussioni/Logo per i vent'anni di it.wiki Ho buttato lì un idea riguardante le bozze, (scorrete un po' giù, al mio ultimo intervento) non so se sia fattibile ma sarebbe carino --ValeJappo【〒】 14:35, 9 mag 2021 (CEST)

a me piace --MALDOID.17 (msg) 12:06, 23 mag 2021 (CEST)
Ormai sono passati.. --ValeJappo (msg) 12:19, 23 mag 2021 (CEST)

link diretto come pagine nuove

Buongiorno o meglio buonasera, vorrei chiedere: è già pronto un collegamento alle pagine del ns bozza come quello nuove pagine???--Esc0fans -and my 12 points go to... 21:22, 9 mag 2021 (CEST)

Basta usare quella pagina speciale e cambiare namespace di riferimento --ValeJappo【〒】 21:42, 9 mag 2021 (CEST)
Ma le bozze sono categorizzate in qualche modo? (Forse l'avevo già chiesto, mi sto perdendo tra le varie discussioni). --Meridiana solare (msg) 23:14, 9 mag 2021 (CEST)

Vedi il template:Bozza. Pierpao (listening) 23:28, 9 mag 2021 (CEST)

Le discussioni adesso sono solo qua.---Pierpao (listening) 23:29, 9 mag 2021 (CEST)

@ValeJappo, mi puoi insegnare/aiutare a fare questa "scorciatoia"??? Vorrei funzionasse come un tool per le preferenze e il link sarebbe questo: [1] --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:50, 10 mag 2021 (CEST)

[← Rientro][@ Esc0fans] aggiungi quanto segue al tuo Speciale:MiaPagina/common.js. 

( function ( mw, $ ) {
	var bozzelink = mw.util.addPortletLink( 'p-tb', 'https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PaginePi%C3%B9Recenti?namespace=118&tagfilter=&username=&size-mode=min&size=&wpFormIdentifier=newpagesform', 'Ultime bozze', 't-bozze', 'Apre la pagina contenente le ultime bozze create' );
}( mediaWiki ) );

--ValeJappo【〒】 16:04, 10 mag 2021 (CEST)

P.S. [@ Esc0fans] se lo vuoi più simile al link delle pagine nuove 

( function ( mw, $ ) {
	var bozzelink = mw.util.addPortletLink( 'p-navigation', 'https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PaginePi%C3%B9Recenti?namespace=118&tagfilter=&username=&size-mode=min&size=&wpFormIdentifier=newpagesform', 'Bozze nuove', 't-bozze', 'Apre la pagina contenente le ultime bozze create' );
}( mediaWiki ) );

Cambia il testo e la posizione, rispetto a quello sopra.--ValeJappo【〒】 16:13, 10 mag 2021 (CEST)

@ValeJappo, grazie mille (è perfetto) --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:55, 10 mag 2021 (CEST)

Traduzioni e C3

Nell'ambito di progetti scolastici spesso si lavora sulle traduzioni e risulta più che utile importare prima il testo della voce originale e poi lavorarci sopra, traducendo e correggendo via via. Ora, per i progetti scolastici o educativi è obbligatorio usare il namespace bozza, ma in esso vale il C3, quindi non è più possibile fare questa cosa e lavorare con calma sul testo di partenza.

Secondo me dovremmo dare la possibilità di lavorare gradualmente dall'originale sul namespace bozza e rimuovere quindi la possibilità di cancellare per C3 nel caso ci si trovi davanti a traduzioni (al più rimarrà per 30 giorni non tradotta e sarà possibile procedere alla cancellazione), però magari ci sono altre soluzioni/idee per risolvere questo problema. --Ferdi2005[Posta] 14:47, 10 mag 2021 (CEST)

@Ferdi2005 in prima analisi, il C3 è per voci totalmente da tradurre o fatte con traduttori automatici. Per segnalare che è in corso un traduzione, basta inserire il Template:T, sarebbe giusto anche segnalare nel campo oggetto "copio testo da tradurre" oltre a tradurre subito alcune righe. --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:57, 10 mag 2021 (CEST)
Certo, ma il C3 è applicabile al namespace bozze (e l'ho già visto applicato in reltà), quindi voci totalmente in inglese sarebbero cancellate in immediata, a meno che non stabiliamo un'eccezione del genere, appunto. [@ Esc0fans] --Ferdi2005[Posta] 15:59, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Ferdi2005] Una soluzione è {{WIP}}, spostando i progetti scolastici dentro nsBozza si potrebbe pensare anche ad un WIP|scuola con il link al progetto scolastico corrispondente. --Civvì (Parliamone...) 16:03, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Ferdi2005] Per i progetti scolastici o educativi, si devono gestire in altro modo quando devono fare traduzioni. Prima di tutto non è necessario che riportino il testo in lingua originale nel ns:Bozza lasciandolo visibile: l'insegnante/coordinatore può tradurre l'incipit (tipo "XXX è ....") e poi riportare il testo originale in ns:Bozza rinchiudendolo tra i caratteri <!-- e --> in modo che risulti invisibile in pubblicazione ma visibile in edit. In questo modo non ci sarebbe C3 perché quello che è visibile è solo quello che è in italiano, ma ci deve essere almeno una riga in italiano fin dall'inizio. Da lì si può lavorare rendendo via via "visibili" le parti completate spostando in modo opportuno i tag di cui sopra. Di soluzioni tecniche semplice e fattibili se ne possono trovare a iosa senza correre subito a pensare a "regole" "eccezioni" o quant'altro.--L736El'adminalcolico 16:05, 10 mag 2021 (CEST)
[@ L736E] Per me è più comodo lavorare avendo la possibilità di vedere il testo inglese (l'idea di [@ Civvì] non mi pare male, specie per la parte di creazione di un WIP scuola) e non avere la necessità di nascondere (cosa che mi pare inutile, se c'è ed è una bozza, tanto vale lasciarlo visibile) o far tradurre l'incipit all'insegnante. Anche questa però è una soluzione, se non decidiamo altro. --Ferdi2005[Posta] 16:12, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Ferdi2005] con il sistema che ti ho indicato io, il testo inglese lo vedi sempre ma lo vedi quando ti serve. Diventa invisibile solo quando fai "pubblica" ma quando fai "edit" lo vedi eccome e sicuramente questa soluzione ti mette al riparo al 100% dal C3. --L736El'adminalcolico 16:15, 10 mag 2021 (CEST)
Eh sì, è un commento appunto, però rimane sempre un po' più comodo poter avere il quadro completo. Pensandoci bene usando l'anteprima non cambia poi molto, quindi si può procedere tranquillamente così. Grazie. [@ L736E] --Ferdi2005[Posta] 16:17, 10 mag 2021 (CEST)
Scusate, ma i progetti scolastici, non possono fare come hanno sempre fatto, cioè lavorare in sandbox per poi pubblicare? L'unica cosa, invece di pubblicare in Ns0, pubblicano in NsBozza. Non vedo il problema. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:16, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Hypergio] Ad un certo punto in questa pagina Wikipedia:Namespace Bozza è apparsa l'obbligatorierà del transito da bozza per i progetti scolastici. Non sono del tutto d'accordo perché molti di questi sono gestiti e seguiti ma in fondo non è nemmeno un grande problema, basta, imho mettere un template che inviti a non fare modifiche su quella pagina (tipo un WIP). Altrimenti rimaniamo come siamo ora, cioè con le sandbox individuali e togliamo però quella frase, tanto i progetti scolastici/universitari non gestiti come quelli che si vedono ultimamente sono di fatto semplici creazioni di voci nuove da parte di non autoconvalidati. --Civvì (Parliamone...) 17:26, 10 mag 2021 (CEST)
Infatti, il transito non è la costruzione della pagina, che potrebbe essere fatta comunque in sandbox. Comunque, basta trovare una linea comune, i progetti scolastici concordati non mi preoccupano, sono quelli fatti senza supporto che alla fine confluirebbero automaticamente in NsBozza. Cambiando discorso, mi sfugge se è mai stato affrontato, i template A, E, F, NN, C, P, W e compagnia, vanno tutti anche in NsBozze oppure si fa tutto col template Pubblicazione bozza?--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 17:59, 10 mag 2021 (CEST)
Secondo me si appiccicano una volta che si sposta in ns0, magari il minor numero possibile (auspicando che nella loro vita bozzesca si risolvano gran parte dei "problemi da avviso"...) --Civvì (Parliamone...) 18:27, 10 mag 2021 (CEST)
Beh in realtà sono anche io d'accordo con [@ Civvì]. Se togliamo l'obbligo risolviamo alla radice. :D --Ferdi2005[Posta] 20:37, 10 mag 2021 (CEST)

Caso pratico

Ciao a tutti, io ho questa sandbox Utente:Riccardo Brambilla/Sandbox da pubblicare. E' stata elaborata da un gruppo di studenti universitari ed è frutto di una traduzione (revisionata) dalla voce esistente in inglese. Io quale tutor del progetto l'ho già revisionata (2 volte) come faccio in questi casi (v. pagina di discussione). A questo punto cosa bisogna fare? Chi lo deve fare? Grazie in anticipo. --Marco Chemello (WMIT) (msg) 19:50, 10 mag 2021 (CEST)

Non capisco la domanda, a parte sistemare gli apostrofi grafici e la bibliografia mancante, come tutor del corso fai le scelte che ritieni opportune. --Civvì (Parliamone...) 20:36, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Civvì] Chiedo scusa, non sono stato abbastanza chiaro. Le domande sono: devo spostare (o far spostare da qualcuno) la sandbox attuale nel ns. bozza oppure no? Se si, è perché deve revisionarla qualcun altro? Se no, posso spostarla io nel ns0? --Marco Chemello (WMIT) (msg) 21:33, 10 mag 2021 (CEST)
[@ Marco Chemello (WMIT)] Da quanto ho capito qualsiasi utente può effettuare la revisione. Perciò, se la hai già controllata, in teoria puoi spostarla nel ns0. --ValeJappo【〒】 21:40, 10 mag 2021 (CEST)
Marco Chemello (WMIT) ognuno sarà sempre libero di utilizzare le sandbox private, sia singoli utenti sia gruppi di lavoro, come di usare il ns bozza. La sola limitazione è che gli utenti non convalidati non potranno creare in ns0. Dovunque tu decida di far scrivere i tuoi gruppi appena ritieni che una voce sia pronta la puoi spostare in ns0. Dopo trenta giorni se le bozze sembrano abbandonate si cancellano. Non c'è altro.--Pierpao (listening) 23:18, 10 mag 2021 (CEST)
In realtà a quanto leggo "L'uso dello spazio bozze per la creazione di nuove pagine è obbligatorio" per i progetti scolastici, quindi le sandbox private per ora non si possono usare. [@ Pierpao] --Ferdi2005[Posta] 00:48, 11 mag 2021 (CEST)
WP:Buonsenso Se un gruppo di persone scrivono in una sandbox. Nessuno gli dice niente. Ma se poi il responsabile del progetto o il proprietario della sandbox le abbandonano continuamente, beh gli si dicono due paroline. Lo scopo non è costruire una aula con le sbarre, ma solo di impedire che venga usato ns0 come parco giochi semi-seri--Pierpao (listening) 00:52, 11 mag 2021 (CEST)

D’accordissimo con te. Ma specifichiamo come da discussione sotto. Ferdi2005[Posta] 00:57, 11 mag 2021 (CEST)

Grazie a tutti per i pareri. Allora posso procedere a pubblicare le nuove voci dei "miei" studenti. Mi auguro che le nuove linee guida vengano riscritte in conseguenza, perché al momento non sono affatto chiare in merito. --Marco Chemello (WMIT) (msg) 09:02, 11 mag 2021 (CEST)
user:Marco Chemello (WMIT) sto meditando sul come formularlo in modo da non creare controversie. Per adesso l'ho scritto nella FAQ. Pierpao (listening) 17:09, 12 mag 2021 (CEST)

Progetti scolastici e obbligo

Scopo ultimo è che le voci che escono da progetti scolastici transitino da un passaggio preventivo prima della pubblicazione in ns0. Che questo avvenga in sandbox utente con validazione da parte del tutor o in nsBozza con validazione "collettiva" è abbastanza indifferente. La ratio di tutto ciò è quella di risparmiarci (ai patroller) le scenette/discussioni/spostamenti/blocchi parziali per voci improponibili che devono essere pubblicate perché è stato deciso da un qualche docente che le utilizza come metro di valutazione (con parametri suoi ma non nostri). Possiamo anche riformulare dicendo che per i progetti scolastici l'uso del nsBozza è una possibile alternativa a quello della sandbox utente. --Civvì (Parliamone...) 23:24, 10 mag 2021 (CEST)

Si certo l'uso delle sandbox private è sempre libero. Lo si può specificare--Pierpao (listening) 23:36, 10 mag 2021 (CEST)
Concordo. --Superchilum(scrivimi) 00:05, 11 mag 2021 (CEST)
Concordo, modifichiamo la formulazione attuale in modo che l'uso delle sandbox private sia sempre consentito o meglio chiariamo la bozza attuale nel caso in cui fosse questa dall'inizio l'attuale l'intenzione. È l'orario... --Ferdi2005[Posta] 00:49, 11 mag 2021 (CEST)
Non dovremmo dimenticare il principio della parsimonia: ogni regola deve provare a rispondere a un problema; se il problema non c'è la regola non serve.
Se un utente inesperto che opera nell'ambito di un progetto scolastico/universitario scrive una voce nella propria sandbox personale e in seguito un tutor (per definizione sufficientemente esperto) la valida e la sposta in ns0, un ulteriore passaggio nel namespace bozza è in tutta evidenza superfluo. --Nicolabel 01:29, 11 mag 2021 (CEST)
Ma certamente, non ci sono problemi se vengono utilizzate le sandbox personali. L'importante è che nell'ambito dei progetti scolastici si lavori fuori dall'ns0 prima della validazione da parte del tutor--Parma1983 02:00, 11 mag 2021 (CEST)
Ma quindi, a parte gli IP, e considerando che si possono usare le sandbox personali come prima, e che anche gli eventuali template si possono usare nelle sandbox personali volendo, e che l'uso del Namaspace Bozze ha dei limiti, come quello temporale, di decisione comunitaria o di enciclopedicità, rispetto alle sandbox personali, l'utilità del Namespace Bozza quale sarebbe? Una possibilità in più per le bozze collettive? Mi manca un pezzo forse... Perché uno studente (ma anche un utente medio) non dovrebbe usare una sandbox personale, dove può iniziare anche con un rigo, può fare prove, dove non serve che il contenuto sia immediatamente non "palesemente non enciclopedico", dove può inserire la voce in inglese da tradurre e senza problemi di tempi? --Emanuele676 (msg) 05:31, 11 mag 2021 (CEST)
E dimenticavo, ma non so se è una comodità che ho solo io, la sandbox personale mi permette di fare decine di modifiche, anche sbagliate, sapendo che alla fine, visto che in cronologia compaiono solo le mie modifiche, di poter "resettare" la cronologia copiando il contenuto invece di spostare la voce, senza che in cronologia compaiono decine di modifiche inutili con testo in inglese, errori, contenuto cancellato etc... --Emanuele676 (msg) 05:42, 11 mag 2021 (CEST)
Per favore, vedete Discussioni Wikipedia:Namespace Bozza#obbligo. Ping a [@ Ignisdelavega] visto il suo interesse. --ValeJappo【〒】 06:34, 11 mag 2021 (CEST)

Non si può richiamare il "buonsenso" quando c'è scritto è obbligatorio. Il buonsenso ce l'abbiamo oggi qui noi , domani un utente scriverà: è obbligo e a nulla si potra richiamare una discussione di due anni prima dove qualcuno parlava di buonsenso. E siccome la ratio non è mettere un impedimento o un un inutile passaggio, credo sia doveroso specificare per tutti che la sandbox personale è una valida alternativa--ignis scrivimi qui 07:53, 11 mag 2021 (CEST)

Dopo aggiorno.-- Pierpao (listening) 08:06, 11 mag 2021 (CEST)

Rimuovere flag "createpagemainns"

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni Wikipedia:Namespace Bozza.
– Il cambusiere ValeJappo【〒】 19:37, 11 mag 2021 (CEST)

Non mi pare se ne sia già parlato: è possibile rimuovere per qualche tempo il flag "createpagemainns" a utenti problematici ma "recuperabili"? --ValterVB (msg) 19:26, 11 mag 2021 (CEST)

Non basta bloccare l'utente nel ns0? --ValeJappo【〒】 19:36, 11 mag 2021 (CEST)

In teoria il blocco è la soluzione, anche perché per rimuovere quel flag si dovrebbe rimuovere il permesso automatico di autoconvalidato, che solo il filtro anti-abusi può rimuovere temporaneamente allo stato attuale :) Superpes15(talk) 19:43, 11 mag 2021 (CEST)

Non avevo controllato, in effetti basta il blocco parziale. --ValterVB (msg) 20:37, 11 mag 2021 (CEST)

Autoverificati?

Buongiorno a tutti, avrei una domanda veloce: nella sezione pagine/template da modificare/aggiornare si dice che serve sistemare i diritti degli autoverificati: si tratta di un errore dovuto alla confusione con autoconvalidato? Perché a leggere WP:BOZZA non sembra ci sia un cambiamento. GA16   […] 07:14, 12 mag 2021 (CEST)

user:Gianmariloppio Amigdala 16 probabile, poi segnalo ai tecnici Pierpao (listening) 17:04, 12 mag 2021 (CEST)

Prova Pratica

buongiorno a tutti, Ho notato che stiamo facendo molti ragionamenti teorici e nessuna prova pratica. Secondo me potremmo prendere una mia bella sandbox (pensavo alle elezioni appena svolte in Baden-Wurttemberg, Germania) che è solo un incipit e provare a fare le procedure con una voce cera e propria, così vediamo se ci sono passaggi da modificare e linee guida da riscrivere. Se mi date il benestare inizio a sposare o a creare così capiamo come gira. cosa ne dite?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:14, 12 mag 2021 (CEST)

Se invece volete una voce praticamente finita farei i test col New wave Junior --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:51, 12 mag 2021 (CEST)
Magari fate la prova su questa che mi pare sia la prima :-) Bozza:Giacinto Cerone.--Kirk Dimmi! 14:13, 12 mag 2021 (CEST)
@Kirk39, ma non esiste 🤔; poi la mia è finita (fonti a parte) --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:25, 12 mag 2021 (CEST)
Esisteva, esisteva, solo che è stata cancellata.--Kirk Dimmi! 15:30, 12 mag 2021 (CEST)
@Kirk39, per me va bene anche usare la tua: avevo proposto la mia per provare l'iter di approvazione --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:24, 12 mag 2021 (CEST)
La mia? Se intendi quella cancellata (vero che non l'hai vista) era un voce di un neoutente spostata da un altro admin, io l'avevo solo notata guardando le nuove voci, e poi alla fine c'era del copyviol, quindi fai pure con la tua se altri non hanno obiezioni.--Kirk Dimmi! 17:13, 12 mag 2021 (CEST)
Ho iniziato i test e non mi sembra di aver fatto danni enormi finora devo fare solo vari appunti:
  1. il template bozza lo ho aggiunto a mano
  2. Ho cliccato più volte sul bottoncino "richiedi revisione" e non è successo nulla. è tutto ok?
  3. sarà possibile spostare le voci nel ns118? --Esc0fans -and my 12 points go to... 20:09, 12 mag 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] Per il momento è attivo il namespace, nulla di più di questo, per cui si va avanti come si è sempre fatto. --Civvì (Parliamone...) 20:17, 12 mag 2021 (CEST)

[@ Civvì] se sapessi come fare aggiungerei qualcosa. Cosa manca da fare?? Esc0fans -and my 12 points go to... 20:44, 12 mag 2021 (CEST)
Ci stanno pensando i tecnici grazie mille. Roba troppo complessa su cui lavorare da soli. Pierpao (listening) 21:21, 12 mag 2021 (CEST)
@Pierpao, @Civvì, intanto che ne dite della voce?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:25, 12 mag 2021 (CEST)
Quale? Discutiamo delle voci nella relativa talk per favore. Pierpao (listening) 21:28, 12 mag 2021 (CEST)
@Pierpao, la voce in questione è Bozza:New Wave Junior --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:57, 13 mag 2021 (CEST)

Template:Bozza

Ho continuato i miei test e ho incontrato un problema: non c'è alcuna categorizzazione automatica. Non è finito il template giusto?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:45, 13 mag 2021 (CEST)

Dovrebbe funzionare tutto... --ValeJappo msg 16:01, 13 mag 2021 (CEST)
vedo che viene rilevato un errore nel template bozza. --ValeJappo msg 16:02, 13 mag 2021 (CEST)

L'autore per motivi contingenti é a nanna. Se nessuno vuole darci un occhiata lo farà domani. Pierpao (listening) 16:25, 13 mag 2021 (CEST)

[@ Esc0fans] da quanto ho capito, non devi mettere lo stato 'R', ma premere il pulsante 'richiedi revisione', che ti fa mettere in vondo alla pagina {{Richiesta revisione bozza}}. --ValeJappo msg 16:34, 13 mag 2021 (CEST)

Mi piace il vostro entusiasmo :-) ma come detto sopra, al momento l'unica cosa che funziona è il ns, per tutto il resto ci vuol un po' di pazienza. Si sta cercando di costruire una cosa il più possibile facile e user friendly per i newbies, fare le cose "semplici davanti" è però sempre sinonimo di "complessità dietro" e quindi di un bel po' di lavoro (e di tempo)... --Civvì (Parliamone...) 17:40, 13 mag 2021 (CEST)

Chiarire bene cosa succede poi.

Non sapevo bene come intitolare la sezione, vado subito a spiegare.

Non ho capito dove verrà spiegato all'utente che sta per creare la voce che essa verrà creata in bozza. È importante che gli venga spiegato cosa sta succedendo, e anche come dovrà procedere successivamente.

Dico questo perché già adesso con le sandbox personali in pagina utente vedo spesso allo Aiuto:Sportello informazioni e anche ai bar tematici utenti che chiedono perché non hanno ben compreso come funzioni. Alcuni ad esempio pensano che la bozza da loro creata verrà spostata (automaticamente? da parte di volontari?) nell'enciclopedia vera e propria, e interpretano il fatto che sia ancora in bozza come un "qualcosa deve essere andato storto, la bozza è stata non approvata perché è ancora lì).

Altri chiedono pareri a un progetto tematico sulla propria sandbox, se si possa "pubblicarla", ma non avendo risposta alcuna la sollecitano (in effetti non è chiaro, un'assenza di risposte vuol anche dire che nessuno ha evidenziato problemi, vale il silenzio-assenso)?

Questi problemi si possono presentate pari pari anche col namespace Bozze:. È vero che in esse il miglioramento della voce può essere più comunitaria, ma è bene evidenziare che l'utente che l'ha creata deve impegnarsi a migliorarla. --Meridiana solare (msg) 19:15, 13 mag 2021 (CEST)

[@ Meridiana solare] Al momento della creazione della pagina l'utente vede Progetto:Coordinamento/nsBozza/Landing, dopodiché il messaggio del Template {{Bozza}} --ValeJappo msg 19:18, 13 mag 2021 (CEST)
giusto meglio specificarlo bene Pierpao (listening) 22:21, 13 mag 2021 (CEST)

Stanno arrivando varie voci: convenzioni

Buonasera a tutti, Ho notato che ci sono molte nuove bozze nel ns 118 e vorrei chiedere:

  • Ci sono delle convenzioni sui titoli delle bozze? se no è meglio stabilirli tipo che il titolo deve essere il titolo della futura voce
  • Avvisi nelle bozze: pro o contro??

Buonanotte a tutti--Esc0fans -and my 12 points go to... 22:51, 17 mag 2021 (CEST)

Del titolo ci di preoccupa quando si sposta la bozza. Domani lo scrivo. Si gli avvisi si possono mettere. Pierpao (listening) 00:33, 18 mag 2021 (CEST)

Comunque sì il buon senso direbbe di scegliere già a quello corretto. Questo sarebbe molto utile anche solo per permettere qualche automatismo e segnalare le bozze esistenti per voci inesistenti --Valerio Bozzolan (msg) 13:16, 18 mag 2021 (CEST)
Sì, nella discussione preliminare al Bar (che non trovo più, sarebbe il caso di linkarla in cima a questa pagina trovata! Ho aggiunto link in cima a questa pagina) mi pare che si era parlato di un automatismo, in modo che se un utente cerca di creare la pagina in namespace principale, gli compare un avviso "c'è una bozza".
Inoltre non vedo perché non dovremmo usare già il nome giusto (e quale altro, sennò?!). --Meridiana solare (msg) 13:19, 18 mag 2021 (CEST)
Aggiungo anche che sono favorevolissimo agli avvisi nelle bozze perché così invogliamo i visitatori della bozza a risolvere il problema emerso --Valerio Bozzolan (msg) 13:34, 18 mag 2021 (CEST)
@Meridiana solare, in realtà io mi riferisco a due casi per la questione titoli:
  1. un utente sposta una sua sandbox ne ns 118 (come Bozza:New Wave Junior)
  2. Un utente crea la bozza senza passare dal ns0 --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:13, 18 mag 2021 (CEST)

Primo caso reale e prima riflessione

Un utente ha creato la voce Chiesa Parrocchiale San Michele Arcangelo così, l'utente Utente:Mastrocom la vede e la segnala da spostare, l'admin Utente:Gianfranco vede la segnalazione e la sposta in NsBozza. L'utente che ha creato la voce è alle prime armi di wikipedia, non ha capito ancora come si formatta una voce nel modo giusto, forse non lo capirà mai, lascia tanti messaggi in giro e gli viene spiegato cosa dovrebbe fare. Risultato: chiede due volte la revisione per farsi ripubblicare la pagina, non avendo fatto niente per migliorarla, pensa che sia un fatto burocratico di wikipedia. Passa l'admin Utente:Syrio che la wikifica e risparmia il lavoro all'utente.

Domanda: cosa è cambiato rispetto a prima? Quanto tempo hanno guadagnato admin e patroller? --Conviene (msg) 11:52, 18 mag 2021 (CEST)

1) Che è stata in ns0 nel minor tempo possibile, e se il nuovo namespace fosse a pieno regime non sarebbe nemmeno comparsa in ns0 2) che in caso di cancellazione l'utente l'avrebbe ricreata minino altre 10 volte (e io (o qualcun'altro) avrei dovuto mandarla in immediata altre 10 volte e avvisare l'utente o bloccarlo direttamente 3) che una volta wikificata (anche se da qualcun altro) abbiamo una voce in più 4) che una volta in ns118 si ha più tempo per aggiustarla, mentre in ns0 devi renderla quanto più presentabile il prima possibile --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:04, 18 mag 2021 (CEST)
perdona, io non ci vedo vantaggi in quello che dici. Di fatto quello che è accaduto è:
  1. maggiore perdita di tempo da parte di tutti
  2. probabile disaffezione dell'utente che riterrà troppo complicata wikipedia
  3. voce pubblicabile grazie all'intervento di terzi utenti , cosa che accade da sempre in wikipedia
Se lo scopo è quindi non avere voci ben fomattate in NS0 la strada scelta la ritengo molto penalizzante --ignis scrivimi qui 12:07, 18 mag 2021 (CEST)
In realtà non direi, se fosse stata spostata nella sandbox personale dell'utente sarebbe rimasta lì per sempre. Così almeno ci guadagnamo in una voce in più --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:09, 18 mag 2021 (CEST)
e non dimentichiamo che questo sistema consente di coinvolgere l'utente molto più costruttivamente: in ns0 io avrei cancellato, l'utente non avrebbe mai capito, avrebbe ritentato e si sarebbe inceppato su voce_online/me_la_cancellano; e se la voce fosse stata cancellata, chiuso_con_wikipedia. Mentre così si sta chiedendo come_faccio_? che è la prima domanda a cui avete tentato di trovare una risposta tutti voi che siete qui da più di una settimana. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:34, 18 mag 2021 (CEST)
Ma una semplice "mancanza di formattazione" è motivo per togliere una voce dal namespace principale e metterla in bozze? OK togliere il contenuto 'inadatto al namespace principale, ma per le voci semplicemente non formattare c'è l'avviso {{W}} (e abbiamo un sacco di voci in quella condizione, magari persino senza avviso. Certo sarebbe meglio che fossero voci migliori, ma non è così grave da non poter stare nell'enciclopedia. Poco è meglio di niente). OK mettere in bozza per avere tempo di "aggiustarla", come detto, ma non per voci non "rotte" ma semplicemente da migliorare.--Meridiana solare (msg) 12:47, 18 mag 2021 (CEST)
A volte la formattazione è talmente insufficiente che non possono essere accettabili in ns0, soprattutto quelle voci che mancano di fonti o che hanno un incipit poco chiaro (o non ce l'hanno per niente), il chè rende tutto più grave, giacché siamo qui per dare informazioni chiare ai lettori. In ns118 non ci vanno le voci senza il sinottico o senza portali, ma quelle che giacciono in uno stato così pietoso da doverci perdere più tempo per sistemarle --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:18, 18 mag 2021 (CEST) PS:Noto ora tra l'altro che l'utente ha inserito nuove fonti e citazioni, quindi direi che in questo caso specifico abbia funzionato
[× Conflitto di modifiche] Appunto è stato spedito in bozza perché l'utente è nuovo, perché a livello di formattazione c'è di peggio...
Rispondendo a [@ Mastrocom]. In caso di cancellazione, dopo averlo fatto 10 volte l'utente avrebbe cercato di migliorarla o avrebbe insistito e si sarebbe beccato qualche provvedimento disciplinare. Tempo risparmiato (è più facile cancellare e bannare che fare la fatica del lavoro sporco). Hai sì una voce in più ma togliendo tempo a chi poteva scrivere una nuova voce dei progetti dei quali si occupa o migliorarne un'altra. L'unico vantaggio che ci vedo in quello che dici è che non viene pubblicata roba non bella da vedere in Ns0.
Ma allora mi chiedo: è davvero un problema solo dei niubbi quello della qualità? Perché io vedo voci di calciatori inserite anche da utenti esperti con contenuto "tal dei tali nato a vattelapesca il giorno dì del mese dell'anno xxxx è un calciatore vattelapescano di ruolo attaccante", poi basta il link a transfermarkt e la tabella con le partite senza note affinché tutto passi in cavalleria. --Conviene (msg) 13:22, 18 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] Assolutamente non è un problema solo dei niubbi, ma almeno non vai ad accumulare il lavoro sporco risalente ad anni addietro (al quale anch'io ho malamente contribuito :D), inoltre eviti di far comparire in ns0 voci del tipo "Mastrocom è scema" da parte dell'ip random (ovviamente quando sarà a pieno regime). Poi onestamente "salvare" la voce di un nuovo utente non è meno utile che creare voci di altri progetti, alla fine l'importante è avere una voce in più (che sia decente). Certo, ci sono utenti che stanno qui da 10 anni e ancora non hanno capito come firmare, e sicuramente non è un problema meno grave, ma almeno questo ns118 ti fa respirare un po' (tanto i miracoli non li può fare nessuno) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 13:37, 18 mag 2021 (CEST)
(confl) io stanotte ho visto entrare un calciatore di uno stato chiamato "Anguilla" (non sapevo ne esistesse uno, ma come "vattelapesca" mi pare adattissimo). Regolare, pare. Purtroppo.
Il problema sono i criteri, e quelli non li fanno i niubbi, ma i progetti tematici. E mi pare che adesso si sia esagerato, perché poi, per una strana legge di Pareto, l'80% è più degli incidenti con i viventi li abbiamo da quelle voci che hanno un 20% o meno di enciclopedicità, e più del 100% vengono dai criteri laschi dei progetti tematici.
Il resto è prassi. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 13:41, 18 mag 2021 (CEST)
[@ Gianfranco] per esempio quale sarebbe l'enciclopedicità di Jaiden Abbott? Che ha giocato due qualificazioni ai mondiali? --Conviene (msg) 14:16, 18 mag 2021 (CEST)
Bravo, era lui. Nel suo paese è un nazionale. Un nazionale anguillano fuori dall'acqua è un nazionale. E secondo i criteri... -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 14:55, 18 mag 2021 (CEST)
[@ Gianfranco] non credo che fosse lui perché l'ultimo edit è del 2017. Credo che sia Luke Paris creato verso la mezzanotte, ma ce ne sono migliaia così. --Conviene (msg) 15:07, 18 mag 2021 (CEST)
vabé, se non è lui è un parente, per quanto è grande quello stato. E comunque l'allevamento si sta espandendo. Il giorno che si volesse fare un po' di cernita nessun problema, anche per questo abbiamo pronta una voce -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 15:31, 18 mag 2021 (CEST)
@Gianfranco, @Conviene, Vi pingo assieme perché provo ad unire i messaggi:
  • i criteri spesso vengono creati e non aggiornati (vedasi quelli degli artisti musicali, ci sono varie proposte ma la sostanza è sempre quella
  • Se un criterio viene modificato e diventa restrittivo si ha un problema: non puoi condonare tutte le voci create prima della modifica giusto? Quindi le cancelli e spendi un sacco in tempo in PdC multiple. Questo non vuol dire non cancellarle, ma chiedersi bene cosa fare a livello di criteri. (io sono disponibile a lavorare allo studio di criteri di enciclopedicità di vari argomenti --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:31, 18 mag 2021 (CEST)
Non mi ricordo bene che criteri hanno nel calcio, ma un giocatore che vuole essere enciclopedico per la nazionale dovrebbe almeno aver partecipato a un mondiale o un campionato continentale (nations league etc. non valgono). Comunque si può sempre proporre la cancellazione di massa. --Conviene (msg) 15:36, 18 mag 2021 (CEST)
imho l'investimento di tempo in scrematura, azione complessa ma una tantum, sarebbe ottimamente compensato dal risparmio di tempo, senza termine, in 1) azioni sysop 2) discussioni in talk e PdC 3) questioni in VRT (ex OT**) 4) ricorso alla parola "analogia" 5) disincentivazione di ulteriori spam/no-ency.
In questo esatto momento (copio da Utente:fantasma, lì si aggiorna in tempo reale) Le voci contenenti biografie di persone viventi sono 227 916, cioè il 53.62% di 425 077 biografie complessive. Le biografie rappresentano il 25.09% del totale delle 1 693 881 voci. Il 13.46% dell'intero prodotto di Wikipedia è dunque dedicato alla trattazione di persone non ancora decedute. I viventi, quelli che questo pomeriggio potrebbero telefonare a un avvocato, sono la metà di tutti i personaggi giustamente notevoli che si sono succeduti nel corso dei secoli. Millenni e millenni di storia, arte, cultura, sviluppo del pensiero, pesano in enciclopedia quanto la nazionale dell'Anguilla!!! Capite bene che qualcosa non torna. Lo dicono i numeri. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 15:41, 18 mag 2021 (CEST)
non puoi decidere tu (o io) cosa l'utente deve scrivere. L'utente scrive ciò che più gli aggrada e questo in relazione ai propri interessi, età, cultura e anche in base a cosa l'ha portato in wikipedia. Il sistema Bozze per alcuni è il mezzo per evitare lo spam, per altri è il mezzo per non avere voci non formattate in NS0. Ora però l'unico mezzo efficace per non avere spam è controllare e maggiori sono i controllori migliori sono i controlli. Per avere voci ben formattare occorre avere tanti utenti che si dedicano al lavoro sporco. Per avere biografie di gente passata occorrono tanti contribuenti con i più diversi interessi.
Quindi la vera domanda è il sistema bozze aumenterà il numero degli utenti? La risposta è no, li farà calare. La conseguenza è che il rapporto tra biografie di viventi e altro rimarrà uguale ma aumenteranno i vandalismi non visti perchè gli utenti saranno sempre meno. Aumenterà il lavoro sporco perchè saranno meno gli utenti ecc...
Di fondo credo che occorra fare una riflessione franca su cosa è per noi wikipedia. Per me wikipedia è cresciuta perchè era inclusiva e se la si rende esclusiva non crescerà più. Per me una voce non formattata è la benvenuta e il template "{{grazie}}" rende bene questo spirito, per altri, ho visto, quel tipo di voci non vanno bene --ignis scrivimi qui 16:04, 18 mag 2021 (CEST)
Wikipedia è cresciuta soprattutto perché ottimista; al punto da ammettere utenti pessimisti, a dar loro spazio, a sentire sempre con attenzione cosa avevano da dire, e ringraziandoli, per giunta. Ma con ottimismo. Adesso però ti lascio che mi vado un attimo a grattare, nel frattempo tu non spaventare i niubbi :-P -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:12, 18 mag 2021 (CEST)
sono positivista ;-) e non c'entra l'ottimismo o il pessimismo. Qualche studio su accessibilità/conoscenza l'ho fatto e non servono grandi doti paragnostiche per affermare che se una cosa appare complicata attirerà meno utenti se questi utenti hanno come unica motivazione il proprio entusiasmo e non i quattrini. --ignis scrivimi qui 16:18, 18 mag 2021 (CEST)
io invece sono praticista ascendente bottegaio, e a Roma in bottega ti dicono che dove non c'è guadagno la remissione è certa: se avere più utenti non mi fa guadagnare (e un guadagno è far scendere quella proporzione fra le BDV di fuffa e i concetti che dovremmo trasmettere), la remissione ce l'ho davanti agli occhi, malgrado l'ottimismo io la vedo. Io voglio utenti che scrivano concetti, non passanti che mi scarichino fuffa. Se ti guardi indietro, e la strada già fatta è molto lunga anche per te, ne abbiamo scaricato a carrette di produttori di fuffa, te concorde - anzi complice - perché lo sai anche tu, specie da positivista, che di 10 milioni di voci di fuffa non se ne fa niente nessuno a partire da noi. E lo sai meglio di tanti altri che, entrare qui e leggersi le policy prima di editare può dar fastidio quanto un'orchite, ma dopo che lo fai sei utile agli altri e contento per te stesso. Non fingere di non saperlo benissimo, o almeno non fingerlo con me :-PPP -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:36, 18 mag 2021 (CEST)
arriviamo però al punto di fondo del concetto così almeno è chiaro a tutti. Secondo te il fatto che un neo-utente, a differenza di quanto avvenuto fino ad ora, dovrà prima leggersi le policy e poi creare la voce in NS bozza sarà un vantaggio per wikipedia perchè avrà utenti più consapevoli e veramente utili per wikipedia. Punti in definitiva sulla qualità e non sulla quantità. Ho ben compreso? --ignis scrivimi qui 18:40, 18 mag 2021 (CEST)
[@ Ignisdelavega], troppa grazia, il mio discorso non è così sofisticato da arrivare al "qualità vs. quantità", mi basta che l'anyone can edit sia adeguato alla nostra possibilità di risposta: noi oggi non possiamo far fronte, perché il tipo di pressione ci lascia in ns0 troppe brutture che incoraggiano altri a portarcene a loro volta altre. Il ns bozze è sempre aperto, ma toglie di mezzo un incentivo allo spamming di condominio, o almeno ce lo devia su un'area in cui lo gestiamo con calma e forse possiamo salvarne qualche nuovo utente il quale, mentre aspetta che gli valutiamo la voce, qualche pagina se la legge avendo finalmente un interesse per farlo. Vedi il caso di cui stiamo parlando prima e dopo 1 (un) giorno. E vedi pure, per contro, un caso diverso di ieri, tutto successo ieri: 7 cancellazioni, 4 admin e tre quasi-veterani impiegati (di quelli che sono apparsi, altri avranno seguito), una sessantina-settantina di edit e azioni spese del tutto inutilmente. Pareva di vedere i pompieri intorno a un incendio. Con i tizzoni che fumavano in ns0. E il profilo dello user (credibile che sia chi dice e cosa dice) è di quelli che a occhio direi ti potrebbero ben disporre. Ora dalla bozza esce una buona voce. Forse non proprio un'utente, ma intanto una che ha visto da vicino come si fa. Da ns0 è uscito del tempo che non torna. E non è stato speso bene.
Sono pragmaticamente ottimista. Gaiamente, anzi bottegaiamente -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:40, 19 mag 2021 (CEST)
Credo che a questo punto il punto di discordia sia proprio il senso di urgenza che si vede nelle voci in ns0, se una parte le vede come qualcosa di paragonabile ad un "incendio" e che "in ns0 devi renderla quanto più presentabile il prima possibile" e dall'altra parte "Per me una voce non formattata è la benvenuta". --Emanuele676 (msg) 00:59, 19 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Mi dispiace per qualche anima candida che non aveva capito la questione, ossia che il vero interesse non era la lotta allo spam ma alle voci mal formattate (mi sovviene una recente UP la cui unica colpa dell'utente era creare stub con fonti da internet e non bibliografiche...), e il prossimo passo sarà che se il creatore non sistema la voce entro tot tempo allora la si cancella. Perché è difficile cancellare da ns0 solo per mala formattazione, diverso se è un namespace bozza. Sinceramente questo approccio "eugenetico" alle nuove voci mi pare quanto di più antiwikipediano ci sia, ma vedo che a malincuore la direzione è questa, vedi anche UP sopra citata. Avrei preferito questi sforzi vederli indirizzati meglio, magari sul lavoro sporco che è una montagna di cui non si vede la fine, ma tra il ns Bozza e i wikioscar su Meta sembra a nessuno importi.--151.18.91.41 (msg) 08:20, 19 mag 2021 (CEST)

Purtroppo non è stato l’unico caso di “bozza finita male”, stiamo ancora rodando il tutto, è normale che ci sia ancora qualcosa che si deve assestare. Quello che più mi preoccupa è che gli utenti non capiscono cosa devono fare, creano una voce, viene spostata e si ritrovano la loro voce con un template che cita “chiedi la revisione” e non sanno che altro fare, risultato: chiedono un tutor oppure intasano le talk degli utenti che hanno “partecipato” allo spostamento. Secondo me, finchè i non autoconvalidati e IP potranno ancora creare in NS0 non ha senso spostare in bozza, si continua con la procedura attuale (in casi estremi si cancella oppure si mettono i soliti avvisi). Quando i newbies verranno direttamente reindirizzati al Ns118 allora avranno modo di seguire anche una sorta di percorso guidato che probabilmente spiegherà meglio che cosa devono fare. --SIXTHGRAVE 09:50, 19 mag 2021 (CEST)

Contrario alla nuova sezione di "wiki bozza" per le nuove voci

Innanzitutto perché non è stato tolto qui sopra l'avviso "Questa pagina o sezione non ha ancora ricevuto il consenso della comunità. È quindi da considerarsi soltanto una bozza in fase di elaborazione e discussione." ? Ho visto solo poco tempo fa questo veloce e incredibile cambiamento che va a minare le radici di Wikipedia senza neanche un sondaggio o consenso, che richiederebbe una così vasta e perentoria modifica all'utilizzo di Wikipedia. Pertanto sono Fortemente contrario/a e non appoggio co il mio consenso tale "sezione bozza" perché:

  • Ciò va a minare il primo pilastro, tutti possono contribuire a Wikipedia in italiano, se io scrivo 10 kb di testo su una già esistente o ne creo un'altra, non vedo perché una persona no inscritta deve essere "obbligata", quando in 20 anni di Wikipedia ciò non ha causato nessun cataclisma o danno tale da richiedere una modifica all'essenza di Wikipedia stessa. Su Wikipedia non sono vigenti obblighi a scaglioni per fasce di contributori e dare degli obblighi significa che c'è un pregiudizio su chi contribuisce ma non è iscritto a Wikipedia. Dove sta scritto e soprattutto su quale base scientifica un utente non inscritto sarebbe più "non adatto" a creare le voci o le voci che crea sarebbero pessime rispetto a quelle degli altri? Non ci può essere una gerarchia di utenti su Wikipedia in italiano.
  • ho letto "più qualità meno quantità", ma anche no; qui non siamo ai lavori fortati, Wikipedia è un enciclopedia libera che si basa su progetto volontariato fatto da volontari no profit, quindi non c'è una direzione editoriale, ma anziché essere più simile ad un editore di contenuti, è più vicina alla Caritas come concetto. Poi ogniuno fa quel che può con i mezzi che ha a disposizione. Invece di chiudere le porte a chiunque non sia iscritto su Wikipedia, sarebbe meglio concentrarsi sul fatto che la stragrande maggioranza di chi leggu e anche contribuisce su Wikipedia lo fa da mobile, con un interfaccia è mal ottimizzata, lenta e carente di funzioni, per non dire pessima.
  • no alla istituzionalizzazione della sanbox perché Wikipedia non è una sandobx, ma è un working progress in continua evoluzione sulle voci; non ci sarà mai la perfezione e i contenuti vanno inevitabilmente aggiornati.
  • Gli utenti che hanno abilitato determinate funzioni sono più affidabili di chi non è iscritto su Wikipedia a creare le voci? No. Su Wikipedia non c'è autorevolezza di chi scrive, ma solo delle fonti. Chi scrive gode solo del principio di Buona Fede, e perché mai un utente non iscritto nin dovrebbe goderne per creare una voce mentre chi lo è invece si? La presunzione di buona fede si basa su ciò che si fa, non su chi lo fa. Chi non è registrato ha fatto un gran lavoro per rendere Wikipedia ciò che è oggi, se si devono concentrare degli sforzi lo si faccia nel creare invece strumenti contro i vandalismi più beceri, che quelli continueranno ad esserci perché prescindono la creazione o meno delle voci. Non si tratta di inclusionismo o cancellonismo (concetti non bene definiti e che sono poi oltretutto altamente opinabili) perché su Wikipedia non ci sono fazioni o correnti.

109.118.94.83 (msg) 04:19, 19 mag 2021 (CEST)

In realtà parli molto di discriminazione nei confronti degli utenti non registrati, ma anche i non autoconvalidati non potranno scrivere nuove voci in NS0. Ogni utente è al pari di tutti gli altri, perché siamo tutte persone, questo non significa che tutti gli utenti (aka tutte le persone) sappiano scrivere una voce sull’argomento XYZ che rispecchi al 100% il relativo modello di voce, che abbia quantità sufficiente di fonti autorevoli, che abbia una categorizzazione sufficiente, che abbia un tono enciclopedico, che rispetti il NPOV e tutti gli altri dettagli che rendono una voce degna di chiamarsi tale. Chi scrive su Wikipedia si prende la responsabilità dei contenuti che inserisce, ergo non si tratta solo di fonti terze e autorevoli, chi scrive accetta i termini d’uso. Nessuno mette in dubbio che l’apporto degli utenti non registrati sia, sia stato, e sarà fondamentale per il proseguo di Wikipedia. Questa limitazione nell’ inserire voci nuove è attiva anche in en.wiki (anzi addirittura hanno anche una protezione che necessita che le nuove modifiche vengano approvate manualmente) eppure la libertà di contribuzione non viene minata. --SIXTHGRAVE 10:02, 19 mag 2021 (CEST)
Per il resto, non è necessario che tutt’italia sia d’accordo, i pareri contrari sono impossibili da evitare, anche nella situazione più idilliaca ci saranno persone con pareri discordanti, è più che normale in una comunità così espansa. --SIXTHGRAVE 10:04, 19 mag 2021 (CEST)
Il consenso per il nuovo namespace è palese. ciò che può venire messo in dubbio è il consenso per le linee guida: è stata infatti aperta un'apposita discussione al bar. --ValeJappo (msg) 10:08, 19 mag 2021 (CEST)
Lo dici tu che non viene minata @SixthGrave. Alcuni utenti la pensano diversamente e lo sai. Ovviamente non posso che concordare con l'IP, ma si va avanti. Conviene (msg) 10:15, 19 mag 2021 (CEST)
Ripeto, siamo una comunità, ciò significa che come ci sono utenti favorevoli ci sono anche utenti contrari. Questo principio vale sempre, anche nella vita reale. --SIXTHGRAVE 10:25, 19 mag 2021 (CEST)


"minare le radici di Wikipedia".
  1. "anyone can edit" ma intere porzioni di internet sono - senza alcuna protesta - escluse dall'edizione: tor, open proxy, etc, e questo nonostante sappiamo che questi strumenti sono innanzitutto strumenti di libertà e di aggiramento di restrizioni tiranniche. Wikipedia cattiva? Wikipedia complice delle dittature? No, semplicemente da quelle origini veniva solo robaccia.
  2. "anyone can edit" in namespace bozze; poi quando l'utente guadagna esperienza anche in ns0. Il ns:bozze è aperto. L'edizione aperta, di cui chi scrive è stato sostenitore non oggi ma quando non era comodo, e cioè quando ogni giorno si chiedeva proprio l'esclusione completa (non in ns:0, ns:bozze, proprio tutto il sito), "in 20 anni di Wikipedia ciò non ha causato nessun cataclisma o danno" solo a chi non ha mai fatto lavoro sporco, solo a chi non fa adminship, solo a chi passa di qua ogni tanto per contributi non manutentivi. Non è molto complicato, basta guardarsi i registri di cancellazione e blocco. O prendere un sysop a caso e seguirne l'operato. Il "pregiudizio su chi contribuisce" è stato vinto quando nessuno degli odierni patrioti affiancava un povero stronzo come me e pochi altri là dove si combatteva perché questo fosse uno dei caratteri rivoluzionari di questo Progetto. Va bene tutto, ma le lezioni la settimana prossima, per favore. Gli ip che andassero liberamente a scrivere direttamente in ns0 "working progress" (work in progress, nella realtà fenomenica) non sarebbero diversi dagli utenti esperti che fanno lo stesso; sono solo di più, ed è proprio una questione quantitativa, solo collateralmente qualitativa.
Prendo grato atto di tutte queste competenze che vengono oggi rappresentate sul lavoro sporco e le manutenzioni, e sommessamente ricordo che per il lavoro sporco gli IP non solo sono liberi come sempre, ma sono addirittura benvenuti. Dimostrate queste competenze in patrolling, portando fonti (150k voci con F), controllando una media costante di 500~1000 voci in sospetto copyviol, o anche solo nel destubbare (mezzo milione di voci). Fate vedere che non siete bravi solo a parole, fate vedere che c'è talmente tanta capacità di sistema nel gestire i problemi che non c'è bisogno di misure antiestetiche. Fatelo. Questa libertà ce l'avete già e ce l'avrete sempre. Buon lavoro. A chi lavora. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:27, 19 mag 2021 (CEST)
150k voci con F scritte solo da IP e newbie immagino [@ Gianfranco]... :) --Conviene (msg) 10:38, 19 mag 2021 (CEST)
Dimmelo tu, fatti un giretto e dimmi cosa consta a te :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:41, 19 mag 2021 (CEST)
  • Il consenso per il nuovo namespace è palese' sich! Ma dove si è palesato e dove sta questo consenso che va ad alterare le fondamenta di questa enciclopedia? Non si è palesato nessun consenso che deve essere per questo tipo di cose della comunità e non di un gruppo di utenti; e la comunità di Wikipedia è fatta anche da ip e neoutenti, che giocoforza non sono stati interpellati.

Ve la siete cantata e suonata da soli in un paio di settimane, in un periodo di crisi umana mondiale storica che mai ha attraversato la vita di Wikipedia. Andare a spulciare discussione quando si rischia di morire stando a meno di un metro di distanza da un'altra persona, diciamo con un eufemismo che ci sono altre priorità. Anch'io non sono per niente d'accordo a questo nuovo avvitamento burocratico. Se chiunque vuole creare una voce che rispetti gli standard minimi di decenza di Wikipedia deve averne diritto a farlo, come è stato sempre fatto prima. Se ci sono delle problematiche con le voci esistono gli avvisi. L'analogia, da evitare oltretutto con la Wikipedia inglese è del tutto fuori luogo; loro hanno regolamenti e un bacino di contributore sterminato. Quindi mi trovo Contrario a qualsiasi obbligo. Unico obbligo e legge che vige su Wikipedia è quella del diritto d'autore, che se violato provoca sanzioni anche penali. Se io adesso voglio creare una voce che rispetti tutti di crismi di Wikipedia, non mi interessa ns o altro, se rispetta i criteri deve stare insieme a tutte le altre instantemente alla creazione. Non ci posso essere utenti di Serie A e di Serie B che scrivono su wiki chi ha un patentino o meno per scrivere le voci, le linea guida e come anche è stato fatto notare sopra i pilastri non lo prevedono. Chi fa danno creando le voci, viene preso e fermato per tutelare il progetto e non punire tutti gli altri. 176.62.153.160 (msg) 11:17, 19 mag 2021 (CEST)

Dove si è palesato? Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo namespace per le voci nuove?. --ValeJappo (msg) 11:21, 19 mag 2021 (CEST)
la questione dell'obbligo, riguarda invece le linee guida, e come ho già detto ciò che può venire messo in dubbio è il consenso per le linee guida: è stata infatti aperta un'apposita discussione al bar. --ValeJappo (msg) 11:22, 19 mag 2021 (CEST)
Un mesetto di discussione per una questione così viscerale e importante con quella partecipazione non di certo palese consenso, tra altro ci sono anche dei contrari vedo. Ci sono discussione su voci in cancellazione che durano molto di più di quello, fatta oltretutto in un momento storico assai discutibile. 176.62.153.160 (msg) 11:32, 19 mag 2021 (CEST)
Ho annullato il tuo inserimento del Template wikibozza. Aspetta uno sviluppo di questa discussione prima di procedere --ValeJappo (msg) 11:33, 19 mag 2021 (CEST)
No avviso già c'era ed è stato in sordina senza consenso. Ho visto fare sondaggi comunitari per molto meno. 176.62.153.160 (msg) 11:35, 19 mag 2021 (CEST)
A margine, una mia osservazione: visto il pullulare di nuove discussioni sull'argomento, secondo me effettivamente dovremmo tutti farci qualche domanda sull'efficacia delle metodologie usate per presentare, comunicare e portare avanti la discussione sul nuovo namespace.--PandeF (msg) 12:03, 19 mag 2021 (CEST)
Il consenso c'era, è dal 9 maggio che non c'è più il wikibozza, e che c'era consenso lo ha detto anche chi ha mostrato perplessità. Quindi eviterei di rimetterlo fossi in te (all'ip).--Kirk Dimmi! 12:09, 19 mag 2021 (CEST)
Ricordo, che è stato palesato anche questo, però: Wikipedia:Bar/Discussioni/Sul serio la comunità di wikipedia in italiano vuole limitare i permessi in scrittura di utenti IP e non autoconvalidati?, con varie riflessioni.
Discussione che è poi in pratica proseguita anche qui: Discussioni_Wikipedia:Namespace_Bozza#alcune_riflessioni_e_suggerimenti.
Questo per correttezza e completezza di informazioni [@ ValeJappo]. --Conviene (msg) 13:20, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] infatti, quella è prorprio la discussione a cui mi riferivo. Non viene messo in dubbio il namespace, ma l'obbligatorietà e quindi le linee guida ad esso correlate. --ValeJappo (msg) 13:23, 19 mag 2021 (CEST)

In concreto

Perché il buongiorno si vede dal mattino. Chiesa di San Michele Arcangelo (Vallecorsa) è credo la prima voce frutto della nuova procedura. Un giorno e mezzo. Una soddisfazione e mezza. Grazie a tutti quelli che hanno collaborato :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 12:31, 19 mag 2021 (CEST)

Ah Gianfrà, quindi se ti trovo una voce taggata A che poi in 2 giorni e dieci messaggi è diventata da vetrina si cancella l'obbligo di bozza? ;-) --ignis scrivimi qui 13:04, 19 mag 2021 (CEST)
Come già fatto notare sopra quella è la voce in cui l'utente, che poi si è scoperto essere qui per progetto universitario, se ne è fregato bellamente di sistemare la voce wikipedianamente ed è stata in pratica realizzata da qualche admin e qualche autoverificato. Vedo voci messe deliberatamente in bozza, che normalmente sarebbero da cancella subito, come ad esempio questa, solo per dimostrare che NsBozza funziona. :) --Conviene (msg) 13:15, 19 mag 2021 (CEST)
Le voci provenienti da progetti universitari, dichiarati o meno, sono ormai decine su decine. Normalmente vengono spostate in sandbox utente e lì iniziano discussioni e tira e molla tra l'utente e chi l'ha spostata, da un lato l'urgenza di veder pubblicato un lavoro il più delle volte incompleto e non conforme perché "serve per la valutazione" dall'altro le esigenze di tutela del progetto, dei contenuti, dell'affidabilità e - last but not least - del tempo dei volontari. Perché a tutti noi, patroller, admin e gente che si occupa quotidianamente di lavoro sporco piacerebbe tornare a fare quello che ci ha portato qui, creare contenuti. Non rincorrere utenze che sono qui, spesso mandate, con altri scopi e altri obiettivi raggiunti i quali spariscono nel nulla. Detto questo, i criteri in base ai quali spostare in nsBozza sono, appunto, in bozza qui: Wikipedia:Namespace_Bozza#Riduzione_a_bozza. Non piacciono? Parliamone, discutiamone e stabiliamo dei paletti. Per come la vedo io se una voce ha bisogno di più di due/tre avvisi (e ne abbiamo, e tante) un giro al centro estetico forse tanto male non le fa. --Civvì (Parliamone...) 14:03, 19 mag 2021 (CEST)
E inoltre abbiamo una voce in più, che male non fa. Ah, l'utente non se n'è fregato bellamente, ha aggiunto delle fonti e dei riferimenti in più. Può darsi che sia stato un caso, ma l'incentivo c'è stato :D --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 14:25, 19 mag 2021 (CEST)
Il discorso è che ancora non riesco a ravvisare il risparmio di tempo di cui si parla da settimane. Addirittura viene presentato come successo un caso che non lo è: il creatore della pagina deve fare la gran parte del lavoro per proporre una voce nuova, altrimenti è un insuccesso. Nel caso menzionato l'utente ha inserito le note a piatto pronto. Quanto ai criteri, soprattutto la parte della "voce promettente" rischia di far diventare nsBozza una review sui contenuti POV e non sulle problematiche tecniche lasciate dietro dall'utenza. Se è da cancella subito lo resta e basta.
Bisognerebbe fare anche chiarezza su cos'è il nsBozza: è un'anticamera di wikipedia per tenere pulita l'enciclopedia da false informazioni (scopi tecnici) o è un progetto sulla qualità (scopo che mette becco sul contenuto)? Nel secondo caso la qualità dovrebbe riguardare tutte le utenze e non solo alcuni casi, con tutte le conseguenze del caso (meno "libertà" per tutti, ma più qualità). --Conviene (msg) 14:50, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] Permettimi di commentare che il risparmio di tempo probabilmente sfugge a chiunque non sia attivo nel patrolling e nel lavoro sporco. Suggerisco di dedicarsi attivamente per un po' di ore, meglio se continuative, al monitoraggio delle ultime modifiche e pagine nuove con tutto ciò che ne consegue, feedback, risposte, discussioni, insistenze, messaggi via email ecc ecc ecc. È molto probabile che aiuti a vedere le cose da un punto di vista diverso. Il nsBozza è un'anticamera di Wikipedia in cui parcheggiare temporaneamente voci di utenti nuovi per dare loro modo di scriverle con calma e con l'aiuto di altri (cosa che in sandbox non accade). Pensavo fosse abbastanza chiaro, se vuoi dare qualche indicazione su dove e come chiarirlo meglio andrà a beneficio di tutti, grazie :-) --Civvì (Parliamone...) 15:00, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Civvì] Penso che quasi chiunque abbia commentato qui faccia chi più chi meno lavoro sporco e patrolling. Semmai non tutti sono admin e hanno le problematiche degli admin. Fra il dover prendere una voce che non ha nessuna fonte e ha il titolo sbagliato, mettere gli avvisi, avvisare l'utente e sperare che capisca come fare abbastanza in fretta, bozza o non bozza il tempo perso è lo stesso. La differenza, anzi è che con il mezzo della cancellazione immediata nei casi più gravi l'utente può piagnucolare, è vero, ma deve sforzarsi di capirci qualcosa per riproporre la voce. Se bisogna fare la voce al posto dell'utente, invece, si perde tempo eccome, ed è la stessa cosa del normale lavoro sporco.
Discorso definizione: visto che mi dai una definizione chiara, quando ammettiamo un meccanismo come lo sposta da Ns0 in bozza la definizione non è più così chiara, in teoria la voce di qualsiasi utente può essere retrogradata in NsBozza per la casistica elencata. In quel caso che si fa, guardiamo ai permessi utente e decidiamo se è da bozza o no? Potremmo arrivare al paradosso che addirittura l'utente senza permessi si vede la voce messa in bozza e l'altro la voce cancellata. Penso anche ai casi di risultato di procedura di cancellazione, che potrebbero riguardare veramente chiunque. --Conviene (msg) 15:14, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] "con il mezzo della cancellazione immediata nei casi più gravi [..] ma deve sforzarsi di capirci qualcosa per riproporre la voce." A monte, non esistono "casi gravi" di cancellazioni immediate, con lo spostamento in nsbozza cambiano sì un po' di cose. A parte evitare il "piagnucolare" (che brutta visione) degli utenti, anche in questo caso l'utente se vuole vedere il suo testo pubblicato dovrà sbattersi un po' perché non è proprio contemplato che la voce la facciano altri al posto suo, a meno che non trovi appassionati dell'argomento che abbiano voglia di farlo.
Mi sembra che le casistiche di spostamento a ns118 siano chiare e piuttosto ben delimitate e sì riguardano le voci di tutti e indipendentemente dallo usergroup, non solo newbies e IP. Forse non ho capito il senso della seconda parte del tuo commento. --Civvì (Parliamone...) 15:41, 19 mag 2021 (CEST)
  • [× Conflitto di modifiche] [@ Civvì] Tu hai scritto: "nsBozza è un'anticamera di Wikipedia in cui parcheggiare temporaneamente voci di utenti nuovi per dare loro modo di scriverle con calma e con l'aiuto di altri (cosa che in sandbox non accade). Pensavo fosse abbastanza chiaro, se vuoi dare qualche indicazione su dove e come chiarirlo meglio andrà a beneficio di tutti, grazie :-)" che non mi sembra compatibile con: "Mi sembra che le casistiche di spostamento a ns118 siano chiare e piuttosto ben delimitate e sì riguardano le voci di tutti e indipendentemente dallo usergroup, non solo newbies e IP.". È l'anticamera dei newbie o riguarda tutti?
  • Ribadisco che le casistiche mi sembrano tutt'altro che chiare, chi sposta in bozza, il sysop o il mover, valuta anche se la voce è promettente (che vuol dire?) o no, dando quindi un giudizio di merito.
  • "non è proprio contemplato che la voce la facciano altri al posto suo", che è quello che è successo con la voce citata da Gianfranco. --Conviene (msg) 15:53, 19 mag 2021 (CEST)
ti posso fare una domanda? da un punto di vista quantitativo, questo, secondo te, porterà wikipedia ad avere più o meno utenti rispetto ad oggi? --ignis scrivimi qui
[@ Conviene] Non ci stiamo capendo. Per IP e autoconvalidati la creazione di voci nuove transiterà obbligatoriamente da nsBozza. Tutti gli altri possono decidere di usarlo o meno. Gli spostamenti sono indipendenti dallo usergroup dell'utenza che le ha create. Poi, torno a ripetere, se i criteri sono poco chiari, da ampliare, da stringere, da correggere basta discuterne o suggerire migliorie. Se poi [@ Gianfranco] ha voglia di scrivere di chiese, consentimi, ma sono affari suoi, nessuno ce lo ha obbligato e nessuno verrà obbligato a fare altrettanto. --Civvì (Parliamone...) 16:11, 19 mag 2021 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Spero più utenti, perché l'alternativa è la cancellazione in immediata e il blocco delle utenze NUI (o di quelle che ripubblicano lo stesso contenuto non enciclopedico). Si, sicuramente il ns:Bozza apre più possibilità. Personalmente penso che dia solo più lavoro a chi di lavoro già ne ha fin troppo: meglio le immediate ed i blocchi in certi casi. Però, se vogliamo essere educativi non solo nei contenuti, ci tocca accompagnare i neo-utenti per mano con modalità come questa. --Ruthven (msg) 16:12, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Civvì] infatti non ci stiamo capendo. Se la definizione è: "nsBozza riguarda IP, newbies" com'è che poi ci ritroviamo lo spostamento di una voce da Ns0 in nsBozza nei casi indicati dalla guida e per tutti gli usergroup? La definizione non è esatta.
Non mi sembra che l'utente Gianfranco voglia scrivere di chiese, ha eseguito lavoro sporco, è diverso. --Conviene (msg) 16:17, 19 mag 2021 (CEST)
@Ruthven: questo è l'altro aspetto che i promotori credo non abbiano chiaro. Tu parli di aggravio , Civvì sopra dice il risparmio di tempo. Di fondo mi lascia molto perplesso questa impostazione. Io non ho mai visto wikipedia come un luogo dove devo risparmiare tempo , wikipedia non è un lavoro, è un hobby, ci dedico il tempo che voglio a fare ciò che voglio, posso lasciare senza remore cose che altri poi faranno. --ignis scrivimi qui 16:23, 19 mag 2021 (CEST)

Categorizzazione e template

Ho inserito questa bio di scacchista in nsBozza: Bozza:Dinara Saduakassova. Volevo chiedere: non dovrebbero esserci già le categorie di lavoro sporco tematiche generate automaticamente? Tipo Bozza - scacchi, Bozza - biografie etc.? Inoltre non dovrebbe avvisare in Ns0 che c'è già una voce in bozza con lo stesso nome? --Conviene (msg) 17:12, 19 mag 2021 (CEST)

La categoria bozze e sottocategorie sono nascoste, bisogna cliccare altre.--Kirk Dimmi! 17:20, 19 mag 2021 (CEST)
Ehm, lo so, ma attualmente la voce genera due categorie di Bozze, ma per data. Il template Bio dovrebbe già generare quelle di argomento tipo Categoria:Bozze - scacchi in modo che chi segue i progetti guarda le categorie e interviene nelle voci. --Conviene (msg) 17:27, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] Ciao. Immagino che tu abbia creato la bozza per prova, perché ovviamente non rientri tra gli utenti che devono passare attraverso l'nsbozze; comunque tieni conto del fatto che non tutto è stato ancora messo a punto. Ad esempio, per quanto ne so, non tutte le categorie sono ancora state create--Parma1983 18:06, 19 mag 2021 (CEST)
E le prove che si fanno a fare [@ Parma1983]? :) Comunque non dovrebbe anche risultare a chi vuole creare voce con lo stesso nome che c'è già una bozza? Conviene (msg) 19:19, 19 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] Sì, infatti, dovrebbe apparire, ma probabilmente anche questo aspetto va ancora messo a punto ;)--Parma1983 19:30, 19 mag 2021 (CEST)
@Parma1983, potremmo inserirlo temporaneamente a mano... c'è già un tmp appotsa?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:16, 20 mag 2021 (CEST)
User:Esc0fans dove vorresti inserirlo un template in una pagina da creare?. Vedi WP:Editnotice--Pierpao (listening) 12:23, 20 mag 2021 (CEST)
@Parma1983, io pensavo una cosa tipo il tmp pagina oscurata (come su Me contro Te) --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:27, 20 mag 2021 (CEST)
@Pierpao, ops sbagliato persona --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:39, 20 mag 2021 (CEST)
In teoria non dovrebbe funzionare in questo modo: faccio la bozza in nsBozza, la corrispondente pagina in Ns0 fa redirect alla voce in Bozza, la Bozza viene pubblica in Ns0, la relativa voce in Bozza fa redirect a Ns0? L'unico problema è che se c'è un redirect da Ns0 a Bozza, la pagina non può essere più pubblicata dai convalidati perché c'è inversione di redirect. Come fare? Di certo se c'è una pagina già in bozza e poi arriva un altro utente e pubblica la stessa voce nasce un caos. --Conviene (msg) 13:40, 20 mag 2021 (CEST)
Basta avere pazienza qualche giorno. Se qualcuno crea una pagina doppia noi amministratori sappiamo come fare, nessun caos, non creiamo allarmismi--Pierpao (listening) 14:23, 20 mag 2021 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] [@ Conviene] No, non un redirect, ma un avviso, analogamente a quanto avviene su en.wiki. Se n'era già discusso nelle scorse settimane, anche se non ricordo più dove. Comunque, come scrive [@ Pierpao], si tratta solo di aver pazienza, perché predisporre tutto il sistema è abbastanza complesso e richiede tempo--Parma1983 14:27, 20 mag 2021 (CEST)
[@ Pierpao] Scusate Vostra Altezza se ho osato porre un dubbio. Non lo farò più... [@ Parma1983] io non sto creando nessun allarmismo come crede di sostenere Pierpao, la discussione si chiamava "domanda tecnica", che definisce da sola l'intento, poi mi è stato cambiato il nome. Ti ringrazio per le risposte. --Conviene (msg) 14:43, 20 mag 2021 (CEST)
Tu puoi fare tutte le domande, critiche, richieste, suggerimenti, proposte che vuoi, anzi devi ma prima di evocare il caos, aspettiamo per favore la risposta. Un po' di fiducia negli altri utenti, no?--Pierpao (listening) 14:46, 20 mag 2021 (CEST)
[@ Pierpao] io parlavo di meccanismi tecnici, che c'entra la fiducia degli utenti?. Se c'è una voce in bozza e io la creo uguale, ma magari è già wikipedianamente a posto, quello che è stato fatto in bozza diventa tempo perso, quando al contrario l'autore della nuova pagina in Ns0 poteva contribuire alla bozza invece di sobbarcarsi il lavoro da zero. --Conviene (msg) 14:50, 20 mag 2021 (CEST)

Template avviso utente per revisione

Ciao, premetto che non ho seguito tutto il progetto dall'inizio, me lo sono recuperato in questi giorni, quindi se è già stato discusso l'argomento perdonatemi. Poco fa ho revisionato una bozza, seguendo WP:BOZZA, tuttavia ho notato che non esiste ancora un template per comunicare all'utente richiedente se la sua bozza è stata respinta o approvata, corretto? --Vgg5465|✉ 15:19, 20 mag 2021 (CEST)

[@ vgg5465] No, il template che cerchi non c'è. Però basta pingarlo nella talk, dove indichi suggerimenti e correzioni da fare prima di chiedere una nuova revisione.--Equoreo (msg) 19:34, 20 mag 2021 (CEST)
[@ Equoreo] grazie della risposta, nel caso successo ieri ho scritto in talk all'utente che ha chiesto la revisione, tuttavia potrebbe essere comodo avere un template automatico, come per T:F? Perché potrei provare a crearlo io, mi piacerebbe capire meglio la struttura dei tl, quindi se può diventare utile lo creo in bozza, in modo tale da poterlo far revisionare a qualche utente più esperto prima della pubblicazione. --Vgg5465|✉ 12:19, 21 mag 2021 (CEST)
La mia idea era una cosa simile a questa. Pensate possa tornare utile? --Vgg5465|✉ 13:24, 21 mag 2021 (CEST)
a me sembra davvero utile --ValeJappo (msg) 14:38, 21 mag 2021 (CEST)
@Vgg5465, è venuta bene però non ho capito saranno due template o uno solo? e come si chiameranno? --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:47, 21 mag 2021 (CEST)
Creerei un template con parametro 1=R/A (respinta/approvata) e parametro 2=nome bozza. Lo chiamerei {{AvvisoRevisioneBozza}}; si potrebbe anche creare un redirect da {{ARB}} --ValeJappo (msg) 14:49, 21 mag 2021 (CEST)
[@ Esc0fans] io pensavo a 2 template solo per il fatto che non so come farlo in 1 solo con i colori e le immagini diverse a dipendenza se la revisione è passata o meno. Però vedo che [@ ValeJappo] ha già la soluzione :D. Se volete procedo a creare la pagina t:AvvisoRevisioneBozza con relativa TemplateData e poi vediamo come sistemarlo. --Vgg5465|✉ 14:57, 21 mag 2021 (CEST)
per ora lo implemento nella tua sandbox. Se c'è consenso, sposto la pagina. --ValeJappo (msg) 15:00, 21 mag 2021 (CEST)
Io sono Fortemente favorevole --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:07, 21 mag 2021 (CEST)
Senza farmelo studiare pleeeaseeee :) che differenze ci sarebbero con {{ARB}} user:ValeJappo--Pierpao (listening) 12:09, 23 mag 2021 (CEST)
[@ Pierpao] nessuna, sarebbe solo un redirect per non doversi mettere a scrivere un nome troppo lungo ogni volta. Come {{at}} e {{Ping}} --ValeJappo (msg) 12:16, 23 mag 2021 (CEST)
user:ValeJappo scusami volevi dire che differenze ci sono con {{Arb}} ovverosia {{avviso revisione bozza}}?P--Pierpao (listening) 12:19, 23 mag 2021 (CEST)
[@ Pierpao] Non avevo visto quel Template, i nomi andrebbero cambiati allora. Mentre quello che Indichi tu serve per segnalare che una voce è stata spostata dal ns 0 al ns bozza, questo serve per segnalare che una bozza della quale è stata richiesta la revisione, è stata revisionata, con eventuale stato della revisione (approvata / respinta). --ValeJappo (msg) 12:25, 23 mag 2021 (CEST)

[← Rientro]Novità? Credete si possa procedere all'introduzione del template? --Vgg5465|✉ 14:43, 31 mag 2021 (CEST)

[@ Vgg5465] il consenso c'è, ma prima serve un nome per il Template: quello che ho proposto sopra non va bene perché confondibile. --ValeJappo (msg) 15:11, 31 mag 2021 (CEST)
Si potrebbe chiamare {{esito revisione bozza}} anche se forse sarebbe più corretto usare {{avviso revisione bozza}} spostando quest'ultimo a {{spostamento in bozza}} (o simile) però essendo già in uso io non starei a fare troppe sostituzioni. --Vgg5465|✉ 15:31, 31 mag 2021 (CEST)

Sul template di revisione

[@ Sakretsu] Ho un dubbio sul parametro esito del {{Richiesta revisione bozza}}: mi sembra di capire che qualsiasi cosa io scriva, il template lo interpreta come "respinto" (il che ha senso, visto che se fosse approvata dovrei spostare la bozza e basta). Ma quindi nel template dovrei dilungarmi sui motivi, scrivo due righe con link alla talk, o ci sono parole chiave particolari (o pensi di introdurle in futuro)? Grazie --Equoreo (msg) 19:42, 20 mag 2021 (CEST)

Potremmo introdurre parole chiave per generare esiti predefiniti lasciando comunque la possibilità di scrivere esiti specifici a seconda delle occasioni. Una parola chiave che stavo valutando è "in corso" o simili per evitare che più revisori si conflittino a vicenda. Idealmente l'esito dovrebbe essere chiaro e conciso, magari con un link generato in automatico accanto che permetta al niubbo di contattare agevolmente il revisore in talk e chiedere maggiori informazioni--Sakretsu (炸裂) 14:59, 21 mag 2021 (CEST)
Sakretsu mi sembra una buona idea--Pierpao (listening) 12:12, 30 mag 2021 (CEST)

Liste di bozze

Qualche settimana fa avevo aggiunto alla lista delle idee l'eventualità di aggiungere delle liste di settore, come quelle presenti su enwiki (si veda ad esempio la lista delle bozze della categoria fisica). Personalmente le ritengo molto comode e mi permettono di monitorare le bozze presenti nelle categorie di mio interesse e/o competenza, a cui posso dare una mano. A mio parere sarebbe davvero una bella cosa da implementare, anche in previsione di un contributo più ampio degli editori nella pubblicazione delle bozze. --SimoneD89 (msg) 13:09, 22 mag 2021 (CEST)

Io sono favorevolissimo--Pierpao (listening) 12:07, 23 mag 2021 (CEST)
Se c'è consenso si potrebbe promuoverlo alla sezione da fare. Nelle liste inserirei il nome della pagina, la data di creazione, la data dell'ultima modifica, la data di sottomissione per le bozze sottomesse, l'autore col numero di modifiche e infine la lunghezza della pagina. Si può pensare se fare una lista per le pagine in lavorazione e una per quelle già sottomesse oppure se mettere tutto in una lista unica. --SimoneD89 (msg) 17:08, 23 mag 2021 (CEST)
@SimoneD89, ma sarà automatizzato o manuale?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 17:35, 23 mag 2021 (CEST)
Su enwiki le liste AfC vengono aggiornate automaticamente da un bot ogni 8 ore. --SimoneD89 (msg) 17:43, 23 mag 2021 (CEST)
Segnalo che al momento si possono trovare qua Categoria:Elenchi di bozze.--Sakretsu (炸裂) 12:25, 15 lug 2021 (CEST)

Sugg: semi-proteggere in NS0 i titoli che vanno in bozze

Saluti, probabilmente se ne è parlato. Succede a più riprese che una pagina spostata in bozza, soprattutto se in odor di recentismo (stagioni successive eventi sportivi..) venga creata da IP e/o utenti che non colgono, anche a prima cancellazione, il meccanismo delle bozze. Inoltre se stamani mi viene parcheggiata una pagina in bozze, sviluppata con amore e passione, può essere che oggi pom. il medesimo titolo venga creato (il recentismo è un pov) con mia enorme frustrazione, poi i suicidi aumentano... Perché non semi proteggere i titoli parcheggiati e/o prevedere un template al titolo suddetto che dica tale pagina è in stand-by etc etc ? Ieri pom avrei risparmiato ben 10 minuti, nella verifica di una pagina ri-ri-proposta. Moltiplicato per ogni situazione ecco..--☼ Windino ☼ [Rec] 11:02, 31 mag 2021 (CEST)

Appena creato ☼ Windino ☼, spero sia sufficiente--Pierpao (listening) 14:39, 31 mag 2021 (CEST)
Ottimo. Dalla tua risposta deduco che ogni qualvolta venga spostata (da NS0 o talk utente che sia) un titolo in nsBozza/Titolo, in Ns0/Titolo risulti una pagina che dica --questa pagina è in attesa di trasferimento-- o simile. Bene. Credo che sia l'iniziativa più importante dopo la lotta ai CSC. Farà risparmiare molto tempo e fatica, grazie.--☼ Windino ☼ [Rec] 14:49, 31 mag 2021 (CEST)

Vedi Bozza:Temp2 user:windino Pierpao (listening) 22:36, 1 giu 2021 (CEST)

Seconda revisione problematica

Ciao, ho notato oggi che sulla pagina Bozza:Monument Park, è stata richiesta una seconda revisione in seguito alla prima respinta, questo però crea dei problemi al template, in quanto rimane in "revisione" (giallo) con la data errata in seguito all'aggiunta della variabile "respinta". Molto più semplice a vedersi che a spiegarsi :). --Vgg5465|✉ 14:01, 31 mag 2021 (CEST)

[@ Vgg5465] c'era ancora una richiesta di revisione aperta! Vedi la mia modifica per capire --ValeJappo (msg) 15:17, 31 mag 2021 (CEST)
Ah... la seconda richiesta finisce in fondo alla pagina, pensavo che sostituisse la precedente (in cima). Ora è chiaro, grazie! --Vgg5465|✉ 15:34, 31 mag 2021 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Coordinamento/nsBozza/Archivio/01&oldid=138740790"