Wikipedia:Vaglio/Archivio/Novembre 2017

Tom Hardy (biografie · cinema)

Apro il vaglio per ampliare e migliorare questa voce con ulteriori suggerimenti --Antani3 (msg) 14:50, 7 ott 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Conclusione

--Antani3 (msg) 10:22, 20 nov 2017 (CET)

Brinzio (geografia)

Rispondendo (con un tempo di reazione inqualificabile) all'opportuno richiamo di [@ Ceppicone], apro questo vaglio per eseguire i necessari lavori di ristrutturazione della voce. Sono infatti convinto della non insormontabilità delle criticità sollevate (più che fisiologiche, dato il lungo lasso di tempo intercorso tra la "vetrinazione" della voce e la data odierna... un lasso del tempo nel quale molte cose sono cambiate: linee guida, paesaggio wikimediano con progetti annessi ecc..), le quali possono essere IMHO risolte con un intervento mirato. Metaforicamente, le fondamenta della casa mi paiono ancora buone, ma le stanze devono essere riallestite. Con l'apporto di altri pareri --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:26, 24 giu 2017 (CEST)

Revisori

• --Vale93b ^{Fatti sentire!}

Suggerimenti

• Confermo le valutazioni di Vale93b, i problemi sono risolvibili, una "rinfrescatina" alle fonti e qualche sezione da sistemare come suggerito in Talk voce tempo fa...per quanto posso, rimango a disposizione. Ho segnalato anche al progetto Geografia. Buon lavoro.--Ceppicone ✉ 16:51, 24 giu 2017 (CEST)

  ordunque, ho revisionato le fonti sostituendo i link rotti ed eliminando in toto (fatto salvo link nei collegamenti esterni) un sito che mi era stato indicato come ripudiabile. Ho inoltre espurgato e rivisto determinati paragrafi. Rimane sempre il discorso sulla revisione delle immagini, per il quale torno a rimettermi a [@ Ceppicone] ed eventualmente a chi altro volesse esprimersi --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:29, 1 lug 2017 (CEST)

  Ciao Vale, ho buttato un occhio sulla voce...oltre a qualche immagine da riorganizzare, rimane qualcosa da rivedere. Adesso ho poco tempo a disposizione...nei prossimi giorni cercherò di darti una mano.--Ceppicone ✉ 23:25, 2 lug 2017 (CEST)

  Scusa il ritardo...ho boldamente organizzato al volo un po' di immagini, cercando di eliminare gli spazi bianchi...per motivi di layout qualcuna l'ho eliminata, perché presente nelle voci ancillari. Forse sarebbe da riposizionare la galleria delle "Architetture civili...più avanti vediamo se riusciamo a migliorare i contenuti...qualcosa da fare IMO rimane in "Tradizioni e folclore", "Istruzione", "Media", "Turismo"... qualche dubbio sul paragrafo ridondante dedicato al cimitero e qualcosa da sintetizzare nel monastero femminile... Aspetto il tuo parere... --Ceppicone ✉ 21:42, 16 lug 2017 (CEST)

  trovo tutte le modifiche molto sensate e appropriate, adesso la voce ha acquisito anche una maggiore agilità. Per i paragrafi che mi citi ho già riorganizzato i contenuti e attualizzato le fonti, per il resto sempre aperto a ulteriori interventi. Non colgo invece donde sarebbe la ridondanza del paragrafo sul cimitero... quanto al monastero penso che il paragrafo attuale possa essere trasferito nella voce sulla chiesa, lasciando lì una breve menzione. Entro sera conto di provvedere. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:30, 17 lug 2017 (CEST)

  Fatto per quel che concerne il monastero... per il resto ri-pingo [@ Ceppicone] --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:53, 18 lug 2017 (CEST)

  Sulle tradizioni, aggiungerei qualche fonte "autorevole" che metta in luce la rilevanza storica di processioni e manifestazioni...la cosiddetta Befana del Fondista forse starebbe meglio nella sezione "Sport"? Ho sintetizzato la sezione "Istruzione", "enciclopedizzando" al massimo i contenuti...vedi se va bene...ho eliminato la sezione "Stampa"...francamente un notiziario a diffusione gratuita sulla situazione generale del paese.. c'è ormai in tutti i comuni, non ci vedo nulla di rilevante...che ne pensi? In "Turismo", metterei qualche dato con fonte autorevole sulle presenze o altro di interessante, sagre ed escursioni, si annoverano un po' dappertutto... Sul cimitero, mi pareva strano leggere la storia di un comune cimitero di paese...niente di monumentale o eccezionalmete rilevante...pare la storia di tutti i cimiteri comunali italiani, forse si potrebbe asciugare ed inserire nella sezione attinente delle "Architetture civili", dove ho riposizionato la galleria...Ciao, a risentirci.--Ceppicone ✉ 21:55, 21 lug 2017 (CEST)

  [@ Ceppicone] grazie ancora dell'intervento, per il resto vado per punti:

• La befana del fondista penso sia più un elemento di folklore che una manifestazione sportiva, non avendo spirito agonistico né competitivo
• Il modello di voce prevede, senza precisare altro, di elencare le eventuali pubblicazioni periodiche legate al comune. Rammento che qualche anno fa vi fu qualche discussione in merito allo "stringere" tal punto, ma si risolse tutto in un nulla di fatto. Come la vedi?
• "qualche dato con fonte autorevole sulle presenze": bel problema, non credo esistano simili statistiche in merito al paese e il rischio di cadere nella WP:RO è quanto mai concreto :-) "altro di interessante": idem ciesse
• okay per il cimitero, le cui info possono a loro volta essere semplificate e diluite nelle voci ancillari.--Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:37, 27 lug 2017 (CEST)

[@ Vale93b] valuto i punti:

• Ma esiste una fonte verificabile, che non sia la pro-loco, per la Befana del Fondista? è così rilevante? Idem per le processioni...
• Lo so, avevo notato che il modello di voce generalizza sulle eventuali pubblicazioni periodiche legate al comune. Effettivamente, è una "mancanza" da colmare...proporrò prossimamente una discussione al progetto sull'argomento (puoi farlo anche tu se vuoi) Sapresti indicarmi le discussioni pregresse che hai menzionato? Non le ho trovate...Nel merito, un notiziario a diffusione gratuita sulla situazione generale del paese, esiste praticamente in tutti i comuni italiani, (esempio che conosco), però non ha senso citarli in tutte le voci, non no vedo l'utilità, anche perché a volte sono molti simili a volantini turistici o pro-loco, e spesso "sponsorizzano" le amministrazioni in carica...per questo le linee guida vanno chiarite.
• Per la sezione "Economia", ho trovato Questa fonte, prova a vedere dalla pag. 33 in poi, negli allegati, ho visto al volo qualche dato sulle imprese di Brinzio...forse può servire. Non possiamo però lasciare le due righe sul turismo così, con sagre ed escursioni ;). A risentirci --Ceppicone ✉ 21:21, 28 lug 2017 (CEST)

[@ Ceppicone] per il discorso notiziari ecco qui: discussione aperta e mai "decollata", salvo un'osservazione di Nicolabel che mi sembra possa essere ripresa. Per il resto grazie del link, che vedo come sfruttare: eventualmente, in assenza di ulteriori notizie, io sarei per omettere del tutto il paragrafo "Turismo". In fin dei conti per quello c'è Wikivoyage --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:28, 29 lug 2017 (CEST)

(R)[@ Vale93b] Come promesso, aperta Discussione al progetto. Ciao.--Ceppicone ✉ 19:08, 29 lug 2017 (CEST)

uh, questa pagina langue da un po', direi che è tempo di fare il punto. Allora [@ Ceppicone], non riuscendo a trovare alcunché da inserirvi di più significativo (almeno nel breve termine, poi conto di lavorarci su in modo più analitico) ho espurgato il paragrafo "Turismo". Idem per "Cimitero", le cui info sono state redistribuite nelle voci ancillari. Quanto alla necessità di fonti non pro-loco, preciso che le tante note che puntano a Comune e Pro Loco di Brinzio non si riferiscono a un volantino turistico, ma ad un volume redatto a più mani con un certo rigore da persone terze qualificate (storici, giornalisti, naturalisti ecc...) e non direttamente legate alle suddette istituzioni (che hanno semplicemente "messo il marchio" all'opera finita). Attendo comunque ulteriori tue, e colgo l'occasione per pingare due utenti che, oggi come allora, credo possano dare il loro apporto a "quagliare" questo vaglio: [@ Postcrosser], [@ Phyrexian] (e che ringrazio fin d'ora) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:53, 12 set 2017 (CEST)

Ho eliminato un avviso, ormai obsoleto dopo il tuo lavoro di miglioramento...per qualche piccola mancanza (qualcuna da te evidenziata) sarei propenso al downgrade, da vetrina a VdQ, come abbiamo fatto in QUESTO CASO. Sentiamo comunque altri pareri. Ciao.--Ceppicone ✉ 12:01, 14 set 2017 (CEST)

• Vedo ora il ping, purtroppo in questo periodo sono troppo impegnato e sicuramente non riuscirò a rileggere la voce, vedo se riesco a ripassarci in futuro. Peccato se si fa un downgrade perché la voce è veramente ottima, ma certo non muore nessuno e forse è la soluzione migliore ora come ora (parere senza appunto aver riletto la voce). --Phyrexian ɸ 02:35, 6 ott 2017 (CEST)

• Non vorrei mettere fretta, ma sono passati quasi 5 mesi dall'apertura del vaglio. [@ Vale93b, Phyrexian, Postcrosser] che si fà? Possiamo procedere ad un downgrade diretto senza passare dalla procedura di rimozione? Non possiamo lasciare le cose come stanno...Chiedo un parere a [@ Er Cicero] che è pratico dell'argomento.--Ceppicone ✉ 14:48, 2 nov 2017 (CET)

  per quel che mi riguarda, credo che il downgrade a vdq sia la scelta giusta. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:24, 2 nov 2017 (CET)

Chiedo scusa se non mi sono fatta sentire prima. Ho riguardato la voce e letto questa discussione e ciò che era stato detto nella pagina di discussione della voce. Sinceramente mi sembra che Vale93b abbia dato riscontro a praticamente tutte le osservazioni di Ceppicone e, considerando che comunque una voce "perfetta" non si potrà mai avere, secondo me dopo le modifiche e correzioni apportate la voce potrebbe anche rimanere in vetrina. Se però il consenso, anche dello stesso Vale, è verso il downgrade a VdQ non ho niente in contrario. --Postcrosser (msg) 15:53, 2 nov 2017 (CET)

No, un downgrade diretto senza passare per una procedura di rimozione non mi pare corretto (né previsto dalle policy). Io ne ho chiesto uno poche settimane fa ma a seguito di un'accertata alterazione del consenso che aveva portato in vetrina una voce. Qui siamo in una situazione "classica" in cui la qualità di una voce dev'essere valutata in un'apposita procedura. --Er Cicero 19:31, 2 nov 2017 (CET)

Visto l'intervento del Cicero e il consenso apparentemente raggiunto, non rimane altro che aprire una procedura ufficiale. Chi lo fa? Chiedo a Vale, essendo l'autore principale della voce, se può provvedere, oppure se vuole posso pensarci anch'io ;).--Ceppicone ✉ 22:22, 2 nov 2017 (CET)

per rispondere a [@ Postcrosser], è vero che ho cercato di dare riscontro a tutto, ma in taluni casi ho semplicemente praticato dei tagli di paragrafi previsti dal modello di voce, il cui testo era poco funzionale all'enciclopedia, ma che con un po' di lavoro di ricerca sulle fonti (da rimandarsi però a tempi migliori quanto a RL...) potrebbero tranquillamente essere riscritti e sussistere. Ne deriva che la voce, allo stato dell'arte, non raggiunge appieno il livello di "performance" che potrebbe esprimere e che dunque un downgrade sia la scelta a mio avviso più consona. L'apertura della procedura comunque la delego senza problemi --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:34, 3 nov 2017 (CET)

Fatto Aperta procedura.--Ceppicone ✉ 09:13, 4 nov 2017 (CET)

Scusate la mia assenza, ma come già detto purtroppo non ho avuto e non avrò tempo di riguardare la voce. Peccato. --Phyrexian ɸ 20:26, 6 nov 2017 (CET)

Torneo di Wimbledon (sport)

Commento del proponente il vaglio --N83 (msg) 20:11, 1 gen 2017 (CET) La pagina è ben fatta, se ci impegniamo con un vaglio possiamo renderla una delle migliori pagine dell'enciclopedia; tra l'altro degna del torneo più antico del mondo !--N83 (msg) 20:11, 1 gen 2017 (CET)

Revisori

• --N83 (msg) 20:11, 1 gen 2017 (CET) ...

Suggerimenti

• 42 fonti sono un po' pochine ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:16, 1 gen 2017 (CET)
  • In effetti sì, bisogna documentare la voce con delle fonti: tra l'altro trattandosi di Wimbledon non dovrebbe essere difficile trovarle. Grazie ! --N83 (msg) 21:28, 1 gen 2017 (CET)

• Io rinominerei il primo paragrafo della parte storica: debutti non dice niente, piuttosto metterei "dalle origini alla prima guerra mondiale"--N83 (msg) 21:28, 1 gen 2017 (CET)

• Ho letto la sezione L'era Open. L'italiano è tremendo. C'è un grande abuso di passato prossimo. Sarebbe meglio stabilire magari un buon presente storico e usarlo sistematicamente. Non ho inserito {{correggere}} perché ho visto che c'è questo vaglio. --pequod76^sock 13:20, 17 lug 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:55, 13 nov 2017 (CET)

Trissino (famiglia) (storia)

Commento del proponente il vaglio: voce relativa a nobile famiglia italiana non regnante, di cui mi sono a lungo occupato e per la quale gradirei contributi e proposte di miglioramento. Grazie mille --GeorgesB (msg) 12:31, 29 mag 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho dato una sistemata alla prosa della prima parte (fino a "Dal Rinascimento alla fine del XVIII secolo"), se possedessi delle fonti potrei anche essere maggiormente d'aiuto, ma dato che non me ne posso procurare con facilità ho inserito alcuni chiarire nel testo ed anche alcuni messaggi nascosti, con suggerimenti ed avvisi vari. La voce è comunque ben fontata, bisogna però wikificare le note e la bibliografia e dare meno informazioni per scontate (io che non sono veneto ho avuto difficoltà a comprendere alcuni passaggi). Bisognerebbe poi creare e curare le voci dei principali membri della famiglia (ho creato qualche wikilink rosso, ma ce ne vorrebbero di più). Comunque complimenti a chi si è occupato della voce, con un po' di impegno in più può anche ambire ad un riconoscimento di qualità!--130.25.184.151 (msg) 15:12, 15 giu 2017 (CEST)
  Dimenticavo, bisognerebbe anche aggiungere più parametri nel template --130.25.184.151 (msg) 15:20, 15 giu 2017 (CEST)

• Ciao, Ho visto gli spunti e le migliorie nel testo e per questo ti ringrazio molto. E grazie anche per i complimenti.
  Ti rispondo su Uguccione/Olderico: Olderico è il più antico personaggio di cui esistano documenti coevi di prima mano (es. il suo testamento), quindi gli studiosi lo definiscono il "capostipite storicamente accertato", mentre i personaggi delle generazioni precedenti sono menzionati solo in documenti postumi e non si ha la "certezza storica" della loro esistenza. Se hai suggerimenti su come rendere meglio il punto sono sempre ben accetti. Grazie e...aspetto la seconda parte :-) --GeorgesB (msg) 15:32, 15 giu 2017 (CEST)

Allora consiglierei di scrivere: "Il primo membro della famiglia della cui esistenza si abbia certezza è Olderico...", dire "noto alle cronache" mi sembra un po' troppo vago...
Spero di finire la revisione entro oggi/domani, però comunque dovrebbe passare anche chi ha più esperienza wikipediana (io sono solo un IP...), se conosci qualcuno dei progetti di riferimento che possa essere interessato avvisalo! --130.25.184.151 (msg) 11:24, 16 giu 2017 (CEST)

• Puoi vedere le modifiche che ho apportato. Ci sono però delle cose che ti vorrei chiedere:
  1. Ci sono troppe date di nascita e morte tra parentesi che appesantiscono la lettura, non sarebbe meglio creare delle voci sui membri della famiglia enciclopedici (tu hai le fonti e puoi capire quali lo sono e quali no), così chi vuole avere più informazioni clicca il wikilink? (Ricordiamoci che Wikipedia è un ipertesto)
  2. Idem per alcune note: sono lunghissime, non si potrebbero integrare nel testo o in eventuali voci ancillari?
  3. Nell'incipit si dice che i Trissino da Lodi devono essere tenuti distinti dai Trissino vicentini. Ma allora perché c'è un paragrafo a loro dedicato? Non sarebbe meglio, anche qui, creare una nuova voce?
  4. L'elenco dei principali esponenti dovrebbe essere un po' sfoltito (creare pagine sui singoli personaggi sarebbe anche qui utile), lo trovo un po' troppo dispersivo.
  5. L'elenco degli edifici mi sembra una lista poco fruibile (vedi il punto 3 di questa pagina).
  6. Alcune note rimandano ad altre pagine di Wikipedia, ricordiamoci sempre di questa pagina.
  7. Bisogna ancora wikificare note e bibliografia.
  8. Non ci si può procurare l'immagine di del quadro di anonimo cui si parla nel capoverso dei ritratti delle mogli di Giangiorgio?
  9. Non si dovrebbe fare cenno alla situazione della casata con l'annessione del Veneto al Regno d'Italia (anche solo un cenno al fatto che il Re abbia confermato loro i titoli nobiliari o qualcosa dl genere)?
  10. Un dettaglio: la citazione in greco, secondo l'edizione che possiedo io dell'''Edipo Re'', è spezzata tra i versi 110 e 111, mentre nella voce c'era scritto solo 110: hai fonti che lo attestano (magari ci sono pareri discordanti tra i filologi)? (Scusa per questa bazzecola ma io amo il teatro greco, non mi potevo trattenere...)
      

Se mi verrà in mente altro i farò sapere, per miglioramenti stilistici sarò sempre disponibile, buon lavoro! --130.25.184.151 (msg) 13:47, 16 giu 2017 (CEST)

Grazie mille per l'impegno e le utili indicazioni stilistiche, caro 130 eccetera. Per essere "solo" un IP sembri molto preparato anche sulle wikiregole. Rispondo ai tuoi punti:

• 1. La maggior parte di questi personaggi non credo abbia carattere di enciclopedicità. Le date servono in realtà per identificare con certezza gli omonimi
  2. Ho creato le corpose note che suggerisci d'integrare nel testo per inserire dettagli curiosi senza rischiare di appesantire la lettura, entrando eccessivamente nel dettaglio. Magari valutiamo un box...
  3. Se stiamo alle fonti secondarie, i Trissino da Lodi discendono da un Trissino vicentino esiliato e fuggito. Anche qui, come per le origini, gli storici senza prove documentali inoppugnabili storcono il naso. A me invece piace credere che in ogni leggenda vi sia un fondo di verità
  4. Non sono un esperto e ritenevo encicolpedicamente accettabile inserire nell'elenco della pagina Famiglia personaggi ricordati solo per episodi minori, invece di creare apposite voci che potrebbero venire cancellate per scarsa enciclopedicità (es. Pier Francesco, di cui non si sanno nemmeno l'anno di nascita e morte e ricordato solo per aver commissionato Palazzo Trissino al Duomo)
  5. Sono invece d'accordo sul fatto che l'elenco degli edifici potrebbe essere alleggerito e le info costituire la base per nuove pagine cui rimandare e che potrebbero beneficiare del contributo di altri, più esperti e documentati di me nella materia
  6. Hai ragione, diciamo che è una soluzione temporanea per documentare dettagli minori (es. data del matrimonio tra Teresa Brignole e Giangiorgio Trissino)
  7. Cosa intendi con wikificare note e bibliografia?
  8. Ci sto lavorando coi proprietari
  9. Non sono in possesso di documentazione né di referenze:il volume di Francesco Schröder certifica esistenza e titoli delle famiglie venete dopo la costituzione del Regno Lombardo-Veneto, mentre non ho mai trovato un'analoga opera relativa al Regno d'Italia, oltre al mero inserimento dei Trissino in opere araldico-nobiliari posteriori (es. il Dizionario storico blasonico di GB Crollalanza e l'Enciclopedia Storico Nobiliare di Vittorio Spreti)
  10. Io col greco faccio a pugni, quindi ho preso per buone le ref citate, scopiazzando senza nemmeno verificare. Se è così, andrà corretto anche qui

Ancora grazie! --GeorgesB (msg) 15:39, 16 giu 2017 (CEST)

Ti ri-rispondo:

• 1. Quali personaggi (anche se uno o due), oltre Olderico, Gian Giorgio e quei pochi altri che hanno già una voce, credi che comunque un minimo di enciclopedicità la abbiano? (Hai detto "quasi tutti", quindi se si può fare qualcosa che la si faccia)
  2. È vero, forse per alcune sarebbe bene un box, però le genealogie non saprei dove metterle: è anche vero che in questo le linee guida del relativo progetto non aiutano, bisognerebbe chiedere nel bar se e dove inserire le linee genealogiche che in nota non vanno bene.
  3. Allora io creerei una voce sui Trissino da Lodi in cui parlare della famiglia, e qui lasciare solo un paragrafo "rapporti con la famiglia Trissino da Lodi".
  4. Fai bene a fare un elenco con i personaggi minori, solo che la lista in sé mi pare ridondante (viene ripetuto ciò che si è detto nel testo normale per esponenti come Giulio o Giangiorgio il fantino) e ne risente la fruibilità generale della voce. È pure qui vero che bisognerebbe trovare delle linee guida uniformi per tutto il progetto.
  5. Bisognerebbe chiedere aiuto ai progetti Vicenza e territorio vicentino e architettura.
  6. Se si vuole puntare alla qualità bisogna comunque non dimenticarsi di queste cose: appena puoi aggiungi la fonte.
  7. Intendo formattare note e bibliografia secondo le indicazioni qui, qui, qui e nelle pagine ad esse collegate.
  8. Benissimo!
  9. Se non ci sono fonti allora nessun problema.
  10. Provvedo subito!

Comunque direi di segnalare al progetto le cose che ho detto, se ci fossero delle linee guida precise su cosa mettere e cosa non mettere nelle voci sulle famiglie buona parte dei problemi troverebbe una risoluzione. Poi ho visto che nella discussione della voce c'è un intervento del 29 maggio relativamente alla voce: potresti pingare l'utente ed invitarlo/a al vaglio, più questo è frequentato, meglio è. Buona serata! anche se l'IP è diverso sono sempre io--2.38.213.47 (msg) 21:35, 19 giu 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:30, 8 nov 2017 (CET)

Ramses II (biografie · storia)

Ho riscritto completamente la pagina su questo complessissimo personaggio della storia egizia. La voce era uscita dalla vetrina diversi anni fa, e da allora aveva subito interventi non sempre pertinenti che l'avevano resa un po' lacunosa e trasandata, soprattutto relativamente ai riferimenti puntuali; ecco perché l'ho riscritta, similmente al lavoro che ho svolto per Akhenaton appena entrato in vetrina. Ovviamente le gesta di Ramses II e la documentazione a riguardo coprono un campo molto maggiore rispetto ad Akhenaton: da cui una pagina sensibilmente più lunga. Se non altro, ritengo di aver scritto esaustivamente sugli aspetti importanti della vita di Ramses II (e delle sue innumerevoli opere), con un numero più che sufficiente di note e un apparato iconografico pertinente. Penso che solo Wikipedia, sul web italiano, attualmente offra e possa offrire informazioni così dettagliate riguardo all'Egitto. La sottopongo al vaglio per sapere quali ulteriori miglioramenti si potrebbero apportare. Grazie. --Pinedjem (msg) 23:13, 9 giu 2017 (CEST)

Revisori

• Utente:Pinedjem

Suggerimenti

• Complimenti per la voce, veramente impressionante. Un primo suggerimento che ti do è di risistemare la bibliografia: dividere magari i testi per lingua e metterli in ordine alfabetico secondo l'autore. --Fra00 (messaggi) 20:41, 11 giu 2017 (CEST)

[@ Fra00] Sì, quello ho intenzione di farlo in settimana, appena ho un (bel) po' di tempo ;)--Pinedjem (msg) 21:16, 11 giu 2017 (CEST)

[@ Fra00] [@ Pinedjem] ho riordinato alfabeticamente le tre bibliograefie (italiano, inglese e francese) e mi sono permesso di spostare quella in italiano per prima. Ottimo lavoro, Pinedjem, come al solito--Hotepibre (msg) 18:10, 26 giu 2017 (CEST)

[@ Hotepibre] Erano già in ordine alfabetico però, ma per cognome, come in Akhenaton, infatti non si usa mettere in ordine per nome di battesimo :D --Pinedjem (msg) 18:20, 26 giu 2017 (CEST)

[@ Pinedjem] ...oh ca...pperi...ma allora perchè quando ho messo i testi in ordine di cognome qualcuno mi ha detto che in WP vanno messi per nome dell'autore? Io sono completamente d'accordo con te, il data base della mia libreria è infatti per cognome, ma qui mi hanno stravolto le poche certezze che avevo in tal senso :D --Hotepibre (msg) 18:24, 26 giu 2017 (CEST)

Devo anche lavorare su "Seconda campagna in Siria" e "Figli minori", le sole parti che non ho toccato durante la riscrittura. Lo scrivo qui per non dimenticarmene.--Pinedjem (msg) 21:28, 11 giu 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:27, 8 nov 2017 (CET)

Lance di salvataggio del RMS Titanic (storia · marina)

Vorrei avere dei pareri su questa voce, che tratta di un argomento a me molto caro, quello del naufragio del Titanic. Ogni consiglio e/o commento è ben accetto.--Interista08 (msg) 15:47, 28 mar 2017 (CEST)

Revisori

• --Interista08 (msg) 15:47, 28 mar 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Zattera pieghevole A : non mi e' chiara la tempistica: quando venne ritrovata? quando furono salvati i naufraghi? perché' i corpi dei due morti furono rinvenuti dopo mesi nella zattera?--Bramfab Discorriamo 16:07, 28 mar 2017 (CEST)

Bramfab i naufraghi superstiti furono trasferiti durante la notte su un'altra imbarcazione, la zattera D (nella voce non c'è scritto, hai ragione), e la zattera A fu abbandonata alla deriva. Mesi dopo, durante le operazioni di recupero dei corpi delle vittime, fu rinvenuta anche la zattera A con all'interno i corpi di due delle vittime. Spero di essere stato chiaro :)--Interista08 (msg) 16:18, 28 mar 2017 (CEST)

Bramfab pardon, lancia numero 14, non zattera D.--Interista08 (msg) 16:31, 28 mar 2017 (CEST)

Bisogna spiegarlo nella voce--Bramfab Discorriamo 16:41, 28 mar 2017 (CEST)

Ho già aggiunto la spiegazione con annessa fonte.--Interista08 (msg) 17:07, 28 mar 2017 (CEST)

Visto, tuttavia andrebbe rifrasata la storia in ordine cronologico.--Bramfab Discorriamo 17:50, 28 mar 2017 (CEST)

Fatto--Interista08 (msg) 23:15, 28 mar 2017 (CEST) ...

--Vespiacic (msg) 13:24, 8 nov 2017 (CET)

Gilbert du Motier de La Fayette (biografie · storia)

Salve, sono Distico, il principale contributore della voce. Penso che, rispetto a qualche settimana fa, la pagina ora sia davvero in ottime condizioni. Le fonti non sono male. Forse si dovrebbe aggiungere una bibliografia, e sicuramente si dovrebbe migliorare la sintassi in alcuni passaggi. La voce, infatti, è stata parzialmente tradotta da quella inglese, quindi ritengo che ci sia bisogno di fare una revisione precisa almeno delle parti tradotte. Inoltre credo che si debbano ridurre le dimensioni della pagina, perché risultano un po' troppo pesanti. --Distico (msg) 09:17, 12 apr 2017 (CEST)

Revisori

• Non ho fonti con cui contribuire, ma posso promettere che leggerò la voce e farò qualche sistemazione di stile. --Franz van Lanzee (msg) 13:11, 18 apr 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Circa l'immagine del grado nell'infobox: le istruzioni del Template:militare sconsigliano esplicitamente di mettere l'immagine del grado, perché (magari non è questo il caso, ma) in generale la resa grafica è troppo invadente; tempo fa è anche passato un bot a eliminare tutte quelle già inserite. --Franz van Lanzee (msg) 17:16, 18 apr 2017 (CEST)
  • Concordo, l'avevo inserita sul modello della pagina in inglese. Provvedo a rimuovere. --Distico (msg) 09:28, 19 apr 2017 (CEST)

• Dunque, ho avuto modo di completare la lettura della pagina. Indubiamente la voce è ottima, tuttavia vi sono ancora alcune sistemazioni stilistiche da fare:
  • bisogna riportare tutte le note puntuali a tesi con il template {{Cita}} e tutti i collegamenti a siti esterni con il template {{Cita web}};
  • varie immagini sono formattate con un valore fisso di px, quando invece sarebbe meglio che fossero tutte formattate tramite l'"upright" (la dimensione fissa delle immagini è deprecata se non è strettamente necessaria);
  • le dimensioni sono effettivamente imponenti e bisognerebbe ridurle un po' (siamo a 190 kb quando il valore massimo inidicativo è 150 kb; non è il caso di fissarsi su un mero dato numerico, ma certo bisogna tagliare); ci sono alcuni punti dove si potrebbe intervenire con dei tagli, ad esempio nel paragrafo sugli anni giovanili oppure in quello sugli eventi della Rivoluzione francese (molti riferimenti a Bailly o agli eventi in generale dovrebbero essere sintetizzati o eliminati, visto che sono trattati nelle voci apposite);
  • il titolo "Ritratto di La Fayette: l'uomo oltre l'eroe" non mi convince molto (non è proprio "da enciclopedia"), ma non sono riusicto a pensare a qualcosa di meglio; anche in questo paragrafo, poi, si può trovare qualcosa da tagliare. --Franz van Lanzee (msg) 19:33, 25 apr 2017 (CEST)

Grazie del contributo, e anche dei proficui consigli. Nei prossimi giorni/settimane cercherò di fare qualcosa anch'io. In effetti la voce andrebbe almeno parzialmente ridotta o, al più, si potrebbe optare per una divisione. --Distico (msg) 15:28, 29 apr 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:19, 8 nov 2017 (CET)

Conquista francese dell'Algeria (storia)

Commento del proponente il vaglio --Leopold (msg) 21:12, 5 lug 2017 (CEST)

Revisori

• --Leopold (msg) 21:12, 5 lug 2017 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• ...

--Vespiacic (msg) 13:07, 8 nov 2017 (CET)

Battaglia di Grado (guerra · storia)

Ho scritto la voce nell'estate 2016 in occasione della mostra organizzata a Venezia sul relitto del Mercurio. Successivamente mi sono accorto che la voce esisteva già, con il nome di "battaglia di Pirano", nelle wiki inglese+spagnola+slovena (oltretutto con tanto di stellina d'argento "voce di qualità"), quindi ho provveduto ad ampliare quanto scritto. La voce inglese è stata poi selezionata come "Voce della settimana" n. 31/2016 ed è stata tradotta in altre quattro lingue. A distanza di un anno ritengo interessante aprire un vaglio per il miglioramento ulteriore della voce. --Holapaco77 (msg) 10:32, 1 giu 2017 (CEST)

Revisori

• --Holapaco77 (msg)
• ...

Suggerimenti

• Creare/tradurre le voci sulle navi coinvolte nella battaglia. --Holapaco77 (msg) 09:58, 4 giu 2017 (CEST)
• ...

--Vespiacic (msg) 13:03, 8 nov 2017 (CET)

Assedio della Mirandola di papa Giulio II (storia · guerra)

Da qualche giorno è stata annunciata a sorpresa la visita di papa Francesco a Mirandola (in provincia di Modena), a 5 anni di distanza dal terribile terremoto dell'Emilia del 2012. Quella del prossimo 2 aprile 2017 sarà la prima visita di un pontefice alla città di Mirandola dopo 506 anni, ovvero dall'entrata di papa Giulio II della Rovere in occasione dell'assedio del 1510-1511 (episodio che all'epoca ebbe una risonanza internazionale in quanto il capo della cristianità prese parte in prima persona all'attività bellico; inoltre la tradizione culinaria modenese vuole che lo zampone sia stato inventato proprio durante l'assedio). Mi sembra un'ottima occasione per aprire il vaglio di questa pagina. --Holapaco77 (msg) 12:44, 3 mar 2017 (CET)

Revisori

• Holapaco77
• ...

Suggerimenti

• Checklinks segnala che tutti i collegameni esterni al sito condottieridiventura.it sono al momento defunti e che il collegamento al sito del comune di Mirandola reindirizza su un'altra pagina. Non sono del tutto sicuro poi che Wikisource possa essere utilizzata come fonte per Wikipedia. --Franz van Lanzee (msg) 19:52, 3 mar 2017 (CET)
  • [@ Franz van Lanzee] Fatto. La citazione che rimanda al testo archiviato in wikisource va bene, perché richiama un testo storico trascritto e quindi liberalmente consultabile. --Holapaco77 (msg) 11:38, 10 mar 2017 (CET)
• Le citazioni vanno tra virgolette ("") ma non in corsivo (v. Aiuto:Corsivo). -- 94.127.25.138 (msg) 15:02, 5 mar 2017 (CET)
  • Fatto, rimosso il corsivo --Holapaco77 (msg) 16:22, 6 mar 2017 (CET)
• ricercare, nei limiti del possibile, ulteriore documentazione fotografica. --Holapaco77 (msg) 23:21, 5 giu 2017 (CEST)
  • particolare del Ferrariae Ducatus di Ignazio Danti nella Galleria delle Carte Geografiche in Vaticano (mappa n. 275) - Fatto --Holapaco77 (msg) 23:21, 5 giu 2017 (CEST)
  • foto della palla di cannone conficcata in via Castelfidardo a Mirandola
  • foto della lapide posta a Finale Emilia in via dei Cappuccini n. 25
  • foto della palla di cannone donata come ex voto al santuario di Loreto
  • incisione di Leonardo de Vegni, Giulio II entra nella Mirandola per la breccia Fatto --Holapaco77 (msg) 16:08, 9 lug 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:00, 8 nov 2017 (CET)

Strage di Torino (1864) (Politica · Storia)

Pagina risistemata da fonti ufficiali e testi di storia di Torino; aggiunte immagini. --M.casanova (msg) 22:53, 15 ago 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Storia dell'antico Egitto (storia · archeologia)

Nel 2008 questa voce venne sottoposta ad un primo vaglio, ma le venne variato il titolo e così questo risulta essere il secondo giacché il titolo è stato riassegnato sdoppiando una voce preesistente. Ho ripreso la voce "Storia dell'Antico Egitto" approfondendola e cercando di crearne una il più completa possibile con riferimenti puntuali ed un apparato di "annotazioni" (per approfondire determinati argomenti) e "fonti" particolarmente ricco (sono nel complesso quasi 900). La sottopongo perciò all'attenzione di chi vorrà aiutarmi, ed aiutare WP, ad avere una voce di buon livello. La voce, me ne rendo conto, è particolarmente lunga e complessa, ma non è altrimenti riducibile se non a prezzo di ritornare alla precedente versione, di certo valida, ma più adatta, per semplicità degli argomenti trattati e per la scarsità di note e fonti [il motivo che mi spinse a riscriverla fu proprio la scarsità di riferimenti indicata in apposito template in testa alla voce], ad una "enciclopedia per ragazzi". Ogni suggerimento sarà perciò gradito. Vi prego di tener presente che me la cavo abbastanza a scrivere voci, ma non sono poi altrettanto preparato nelle convenzioni WP, perciò, se si tratta di apportare correzioni nel senso, vi prego di scrivere molto chiaramente come fare oppure, se si tratta di poca cosa, aiutarmi direttamente. Grazie. --Hotepibre (msg) 12:05, 7 giu 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• [@ Hotepibre], per quanto riguarda le primissime righe della pagina, non mi sembra corretto dire così perentoriamente che la storia egizia finirebbe nel 342 a.C. Qualcuno, come Grimal, la fa finire con Alessandro Magno; altri, come Cimmino, la terminano con Cleopatra; altri ancora, come Kemp, con Diocleziano e addirittura con gli ultimissimi culti del V secolo d.C. (quest'ultima mi vede d'accordo). Mi sembra più corretto rendere conto di queste differenti visioni anziché "prendere posizione" con una affermazione così perentoria. D'altronde già l'inizio di tale civiltà ha date approssimative: similmente la sua fine fu un lunghissimo processo, non un "semplice" 342 a.C.--Pinedjem (msg) 22:42, 1 lug 2017 (CEST)

[@ Pinedjem]Concordo perfettamente, ma tra le molteplici interpretazioni bisogna pur sceglierne una da seguire...neppure l'Impero romano è finito nel 476, ma quella è la data di comodo scelta universalmente come cesura così come l'Evo Moderno non necessariamente è iniziato nel 1492 (anche se ci sono autori che la pensano diversamente); per dare, comunque, al lettore WP un punto di riferimento ed un elemento di valutazione in più, proprio prendendo spunto dalla tua comunque giusta osservazione, ho aggiunto una annotazione che indica la fonte primaria utilizzata per la stesura della voce. A questo aggiungi che nella sezione Dinastie di comodo ho inserito la frase: "Con la XXX dinastia, l'ultima egizia se si esclude la scintilla nazionalistica costituita da Khababash, si conclude l'elenco manetoniano, ma non la storia dell'antico Egitto...". Se a questo aggiungi poi la sezione Ultimi barlumi d'Egitto, andiamo ben oltre la data di comodo del 342 a.C. --Hotepibre (msg) 17:21, 2 lug 2017 (CEST)

Non sta a noi di WP scegliere quale studioso "far prevalere", soprattutto in un campo tutto d'ipotesi e dibattiti come l'egittologia. Dobbiamo rendere conto del dibattito scientifico in sé, perché noi qui siamo "semplici divulgatori". Difatti la pagina di Akhenaton, ma anche Faraoni nella Bibbia, sono un mare di ipotesi, autorevoli opinioni differenti anche contraddicentesi ma esposte con ordine e criterio. Ti suggerirei di non dire così, subito, che la storia egizia finirebbe in tal anno (sarebbero come se dicessi che il faraone dell'Esodo è Merenptah prima ancora di esporre tutte le varie posizioni), ma di aggiungere piuttosto altre 2 o 3 righe in cui dici "secondo alcuni è così, secondo altri è cosà" e poi sarà il lettore a farsi un'idea se la storia egizia sia finita con Artaserse, Alessandro, Cleopatra o col cristianesimo. Alla fine, nella sempre distinta WP in inglese, le pagine di buona parte dei faraoni altro non sono che documentate esposizioni di differenti teorie cronologiche, in assenza di maggiori informazioni; in questo caso, come minimo, loro farebbero un lungo paragrafo interamente dedicato alla questione (se non una pagina, come sul momento della caduta di Roma).--Pinedjem (msg) 17:39, 2 lug 2017 (CEST)

[@ Pinedjem] pensi che così potrebbe andar bene?

L’individuazione di un periodo storico definito e di date, sia pur di comodo, concordi, è dibattuta, a maggior ragione là ove si consideri la localizzazione temporale in epoca preistorica dell’inizio, e le molteplici vicissitudini e dominazioni che hanno storicamente accompagnato la storia dell’Egitto nella sua parte conclusiva.

Secondo alcuni autori le date sono comprese tra il 3900 a.C. (Periodo predinastico) e il 342 a.C. (Periodo tardo) e segnatamente, con la fine della XXX dinastia manetoniana e prima dell’avvento delle dominazioni straniere. Altri autorifanno coincidere la fine della storia dell’Egitto con la morte di Cleopatra (ultima regina della dinastia tolemaica) e l'inizio della dominazione romana; altri ancorala estendono fino al IV-VI secolo d.C. e, segnatamente, all'ultimo testo geroglifico di cui si abbia contezza, il cosiddetto Graffito di Esmet-Akhom risalente al 394, o alla chiusura dell'ultimo tempio "pagano", dedicato a Iside sull'isola di File, a seguito dell’editto di Giustiniano I, nel 550.

--Hotepibre (msg) 12:30, 3 lug 2017 (CEST)

Perfetto, esattamente quel che intendevo, grazie Hotepibre ;) --Pinedjem (msg) 13:51, 3 lug 2017 (CEST)

Grazie a te, è per questo che esiste il vaglio. Ho inserito la modifica nel testo--Hotepibre (msg) 19:41, 3 lug 2017 (CEST)

• Intervengo da profano di voci sull'antico Egitto per dire che ora come ora la voce ha un difetto preponderante: è troppo lunga. Aiuto:Dimensione della voce indica con 125 kb la soglia oltre la quale sarebbe opportuno uno scorporo, per questioni tecniche ma anche perché la voce risulterebbe altrimenti difficilmente fruibile dai lettori. Eccezioni si possono fare se discusse, ma qui stiamo parlando di 446 kb, c'è abbastanza materiale per scrivere tre voci! La cosa che mi salta all'occhio che si potrebbe fare è scorporare qualcosa da questa voce per andare a completare le sotto-voci: Egitto preistorico, Periodo predinastico, Periodo arcaico dell'Egitto, etc. Vedo tanti link ripetuti che si potrebbero ridurre (come ogni volta citare la lista dei faraoni). Inoltre le parti "evidenze archeologiche" e "reperti musealizzati" li trovo un po' fuori luogo e forse si potrebbero scorporare del tutto in una voce ancillare; e nella bibliografia sforbicierei i libri minori non usati nella stesura della voce che si riferiscono solo in parte alla storia dell'antico Egitto. C'è da fare un bel lavoro di taglia e cuci insomma. --WalrusMichele (msg) 09:05, 4 lug 2017 (CEST)

[@ WalrusMichele]Intanto grazie per l'intervento; la voce è, effettivamente molto lunga, ma ridurla significherebbe riportarla alla versione "per ragazzi" che aveva prima che ci mettessi mano e che è poi (anche qui con alcune integrazioni) la voce "madre" Antico Egitto. Sulla lunghezza abbiamo anche dibattuto a lungo QUI!. Come vedrai nell'area hwt-netjer ci sono molte discussioni su quella pagina che è davvero molto complessa. Tra l'altro è stato sottolineato come il limite di 125 K sia "un suggerimento". --Hotepibre (msg) 15:06, 4 lug 2017 (CEST)

Temo che in molti condivideranno il mio parere al più tardi se deciderai di presentare la voce per un riconoscimento di qualità. Le eccezioni sulle dimensioni si possono fare ed è vero che sono dimensioni consigliate, ma qui siamo ben oltre una dimensione "fruibile" a mio avviso. Ragionaci un po' su, secondo me se attui i suggerimenti che ti ho dato sarai in grado di tagliare drasticamente le dimensioni senza intaccare minimamente la parte storica che ti sta a cuore. --WalrusMichele (msg) 17:39, 4 lug 2017 (CEST)

[@ WalrusMichele]Ho dato un'occhiata alle voci che potrebbero accogliere parti del testo di "Storia dell'AE" (e sono tante) per valutare se fattibile e in che termini e modi. I tuoi suggerimenti potrebbero essere attuati, se le voci da integrare fossero strutturate già per accogliere parti del testo da me scritto. Questo significa strutture delle sezioni e sottosezioni, nonché testuali e grammaticali, coerenti giacché, in caso contrario (come purtroppo e ovviamente è), si dovrebbe rielaborare ogni testo, non fosse altro per adeguare la consecutio, per renderlo sequenziale e italianamente scorrevole. Insomma, un lavoro davvero improbo; quando, nel 2006, iniziai il lavoro sulla Valle dei Re e sulle 65 tombe che lì si trovano (prima inesistenti), ho lavorato su una base da me strutturata e, per quanto lungo e difficile, quando ho revisionato il tutto (nel 2016), non è stato complicato scegliere e ri-adeguare il testo (che aveva subito poche modifiche in dieci anni) in una linea sistemica da seguire così il tutto, se stampato (e sono oltre 400 pagine), appare oggi organicamente strutturato. In questo caso dovrei riprendere davvero tutto daccapo e studiare un sistema di voci integrate. Sarebbe necessario inoltre rielaborare e adattare tutte le annotazioni e le fonti. Attualmente non posso dedicarmi a tempo pieno a un tale lavoro, ma non escludo, poiché trovo la tua idea tutt'altro che spiacevole, di metterci mano prossimamente. Mentre non mi spaventerebbe la parte testuale (fortunatamente non mi è difficile scrivere testi), miei grossi handicap, come ho spiegato in altre occasioni, sono la difficoltà nelle convenzioni WP e il fatto che, da vecchio Wikipediano, non so sfruttare il nuovo sistema di scrittura ed uso ancora il "wikitesto" e, come sai, non è facile districarsi, dopo che hai scritto un testo, a correggerlo se non salvandolo e ritornandoci poi sopra per le correzioni (per questo scrivo normalmente prima le sezioni in sandbox e poi, se corrette, le passo nell'area "operativa"). Ribadisco, tuttavia, che la tua idea mi stuzzica e magari ci metterò mano non appena possibile. Mi permetto in chiusura, tuttavia, di far presente, quanto alla fruibilità, che ci sono voci della Treccani ben più complesse e che una voce come quella di cui stiamo parlando credo sia una vera monografia, difficilmente reperibile in altri contesti, forse una miniera di informazioni per gli appassionati dell'argomento che io mi sono solo limitato ad assemblare organicamente.--Hotepibre (msg) 19:00, 6 lug 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 08:35, 8 nov 2017 (CET)

Museo archeologico nazionale delle Marche (Archeologia)

Mi sembra una voce che ha ormai raggiunto il livello richiesto per le voci di qualità. --Gep (msg) 09:58, 31 gen 2017 (CET)

Revisori

Mi propongo come revisore--Gep (msg) 09:59, 31 gen 2017 (CET)

Suggerimenti

Le immagini non sono tutte di buona qualità. In particolare, ora che è possibile fotografare i reperti sarebbe necessario scattare nuove foto a:

• Augusto capite velato
• Sarcofago del vinaio
• Fregio del tempio di Civitalba

Alcune sono già disponibili in Commons.

Inoltre sarebbe necessario aggiungere nuove informazioni sulle collezioni non esposte (quella numismatica, altomedievale e (parzialmente) romana)--Gep (msg) 10:04, 31 gen 2017 (CET)

• Commento: Come gia evidenziato nella pagina di discussione della voce, il dato sul numero di musei archeologici nazionali esistenti nel 1904 non sembra completo: giusto per citare alcuni esempi (ma probabilmetne ne esistono molti di più) manca il Museo nazionale atestino (fondato nel 1834 e nazionalizzato nel 1888), il Museo nazionale di Ravenna (1887), il Museo lapidario estense (1828), il museo egizio di Torino, il Museo nazionale etrusco di Villa Giulia... --Holapaco77 (msg) 13:08, 31 gen 2017 (CET)

Commento: Il Museo nazionale di Villa Giulia a Roma è già inserito nell'elenco; il museo nazionale di Ravenna e il museo nazionale atestino invece mancano e vanno inseriti; il Museo Egizio di Torino e il lapidario estense, invece, non credo abbiano il titolo di museo nazionale, pur essendo (credo) di proprietà statale. Comunque, forse converrebbe riformulare la frase, anche per quella che mi sembra una mancanza di logica nell'attribuzione del titolo "nazionale" ai vari musei italiani. --Gep (msg) 18:49, 31 gen 2017 (CET)

• Commento: Ho riformulato la frase di si parlava sopra.--Gep (msg) 15:53, 5 feb 2017 (CET)

--Vespiacic (msg) 08:27, 8 nov 2017 (CET)

Aversa (geografia)

Voce che ho contribuito in gran parte ad ampliare da IP dal 5 giugno scorso, aggiungendo fonti e attenendomi il più possibile al modello di voce. Penso siano necessari una ristrutturazione delle sezioni Cultura e Geografia Antropica nonché l'aggiunta di alcune immagini. Se qualcuno ha qualcosa da suggerire si senta libero di farlo. --AndreaCoppola00 (msg) 12:25, 30 giu 2017 (CEST)

Revisori

• --AndreaCoppola00(msg) 12:25, 30 giu 2017
• ...

Suggerimenti

• ...

--Vespiacic (msg) 14:12, 7 nov 2017 (CET)

Calangianus (geografia)

La voce è stata già sottoposta ad una procedura di vaglio in passato, ma il risultato non è stato completo in buona parte della stessa. Sto eseguendo un lavoro di ampliamento e miglioramento della voce, con l'intenzione futura di proporla come voce di qualità o per la vetrina. Attendo revisione da parte di voi wikipediani, a voi la parola! --Calangianese nel cuore (msg) 12:15, 5 gen 2017 (CET)

Revisori

• Calangianese nel cuore (msg)
• Tartufo12312

Suggerimenti

• Mi sembra che tutti i paragrafi siano ben forniti di note, eccetto il 1.1.2 (Geologia e morfologia) che ne risulta privo. Potrebbe essere buono aggiungerne una. Fatto

--Alessandro Scalese (msg) 02:04, 29 gen 2017 (CET)

• Aggiornare la "Posizione del comune di Calangianus nella ex provincia di Olbia-Tempio" e inserire la provincia di Sassari.
• Il "monumento ai caduti" a quali caduti si riferisce? Si conosce il nome dello scultore? Fatto
• Piazza Marconi > Piazza Guglielmo Marconi Fatto
• Adottare una denominazione univoca per il parco del Limbara (viene chiamato parco, parco regionale, area, complesso forestale, SIC, ecc.) ed ampliare la relativa voce (se ne parla più qua che nella voce specifica) Fatto
• In cosa consistono le leggende sulle fontane? (ampliare, non è chiaro) Fatto
• Caricare su Commons altre immagini del museo del sughero (in particolare degli oggetti esposti) per eventuale ampliamento. Fatto
• Inserire nella voce qualche immagine di prodotti in sughero "made in Calangianus", artigianato, ecc. Fatto
• Folklore: inserire un'immagine del costume tipico. Idem per eventuali processioni, ecc. Fatto --Holapaco77 (msg) 21:58, 14 giu 2017 (CEST)

Aggiornare in che senso? Non c'è una mappa precisa di tutti i comuni appartenenti alla Provincia di Sassari. Quello del Limbara è uno degli 8 parchi della Regione Autonoma di Sardegna individuati ai sensi della legge regionale n. 31 del 7 giugno 1989. Interamente, trattasi genericamente di un complesso forestale, ma solo il versante di Calangianus è un SIC. Riguardo alla leggenda, posso approfondire ma ahimè c'è poco da raccontare, se non una simpatica storiella che vede protagonisti i calangianesi, nel tentativo di sottrarre la fontana del paese di Tempio Pausania (sono leggende di carattere antichissimo che pochi delle nuove generazioni conoscono oramai). Provvedo subito per le foto, grazie per l'intervento! --Calangianese nel cuore (msg) 11:35, 16 giu 2017 (CEST)

Sezione "Architetture religiose" i santi linkati sono disambigui (San Giacomo e Santa Margherita). Nota 65 non è messa bene con il cita web.--Cataldo01 (msg) 17:48, 22 giu 2017 (CEST) Fatto

• Tutte le imgg sono ora allineate a dx: si potrebbe vedere, quando possibile e quando ciò non crei problemi, di allinarne anche qualcuna a dx per avere una migliore impaginazione. -- Gi87 (msg) 15:16, 4 lug 2017 (CEST)

Scusa non ho capito il tuo suggerimento..in che senso, considerando che tutte le immagini sono a destra, se ne potrebbe allineare qualcuna a destra? Intendevi a sinistra? Grazie :) --Calangianese nel cuore (msg) 21:46, 4 lug 2017 (CEST)

Sì [@ Calangianese nel cuore], intendevo a sx, scusa. -- Gi87 (msg) 09:38, 11 lug 2017 (CEST)

• Scusa se non ho partecipato prima ma non ho avuto tempo, comunque ti segnalo nota 146 non è formattata bene, e di togliere i siti non affidibili.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 21:28, 5 lug 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 14:02, 7 nov 2017 (CET)

Fumane (geografia)

Dopo il vaglio di San Pietro in Cariano, apro questo, grazie a chi parteciperà! --Adert (msg) 16:01, 25 giu 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ciao Adert. Ho iniziato a leggere la voce. Nell'incipit, ci sono due espressioni (si suppone che, sembra che) che possono incorrere in un avviso di "senza fonte". Potrei comunque ovviare modificando la frase, anche perché degli Arusnati esistevano citazioni in 'San Pietro in Cariano'. Fammi sapere cosa è meglio per te. Riguardo poi alla frase l'autonomia già concessagli durante il periodo scaligero, non si parla poco primo di questo periodo, sarebbe opportuno inserirne una brevissima descrizione.--Bufo Bufo (msg) 21:18, 25 giu 2017 (CEST)

Ciao! Ho gatto qualche modifica, prova a vedere se così va bene. Comunque, sia per scelta che per prassi, non ho messo note nell'incipit ma tutto ciò che è scritto ha fonti indicate più avanti. Grazie! --Adert (msg) 23:48, 27 giu 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:59, 7 nov 2017 (CET)

San Donà di Piave (geografia)

Voce che ho contribuito in gran parte ad ampliare da IP, aggiungendo fonti e attenendomi il più possibile al modello di voce. Penso siano necessari un approfondimento delle sezioni Urbanistica ed Economia nonché l'aggiunta di alcune immagini. Se qualcuno ha qualcosa da suggerire si senta libero di farlo. --Celastro (msg) 15:09, 4 mag 2017 (CEST)

Revisori

• --Celastro (msg) 15:09, 4 mag 2017 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Bisognerebbe ampliare la storia del secondo dopoguerra: cos'è successo negli ultimi 70 anni? Esempio: nel paragrafo "Amministrazione" leggo che dal 1988 al 1994 (sei anni) ci sono stati sette sindaci: come mai? La popolazione è aumentata di 15.000 abitanti (+50%) nel dopoguerra, di cui 5.000 solo negli ultimi 10 anni: spiegare
• Nel paragrafo cucina bisognerebbe inserire qualche vino tipico, fal momento che San Donà è un rinomato centro di produzione vinicola
• Servono più fotografie
• L'uso di "AA.VV." e "Autori vari" nella bibliografia e nelle note è deprecato (basta il titolo): eliminare.
• Etnie e minoranze: inserire i template ISO con le bandierine
• Lingue e dialetti: in cosa consiste la "variante sandonatese" della lingua veneta?--Holapaco77 (msg) 16:58, 13 mag 2017 (CEST)

Concordo con i suggerimenti di Holapaco77, facendo notare che la sezione "Etnie e minoranze straniere" va bene così, non ci vanno le bandierine sono deprecate dal 2014...La voce sembra ben fatta, qualcosa da limare in "Sport" e qualche evento che forse potrebbe essere annoverato nelle tradizioni (con fonti terze in più)...con calma cerco di leggerla meglio...--Ceppicone ✉ 09:26, 14 mag 2017 (CEST)

Ciao [@ Holapaco77], grazie per i tuoi suggerimenti. Riguardo i vini tipici, vorrei farti notare che sono già accennati nel paragrafo "Agricoltura", magari posso aggiungere qualche informazione sul Raboso, molto diffuso in questa zona. Ho eliminato l'uso di "AA.VV.", mentre per le etnie e minoranze straniere, come già accennato da Ceppicone, non è necessario l'utilizzo delle bandierine. Resta da aggiungere la storia dal dopoguerra in poi, inserire le immagini e ampliare il paragrafo "Lingue e dialetti". Non avendo tuttavia una particolare dotazione bibliografica, confido nell'aiuto anche da parte di altri utenti. --Celastro (msg) 15:06, 14 mag 2017 (CEST)

Mi spiego meglio: nel paragrafo cucina si inseriscono tutti i vini tipici (che può essere ripetuto anche nel paragrafo agricoltura, se è un vino economicamente significativo come ettolitri di produzione), nel paragrafo agricoltura inserisco la coltivazione delle varietà dei vitigni (con cui si fanno i vini DOC, ma anche i vini da tavola). Le bandierine rendono più gradevole e colorato il paragrafo. --Holapaco77 (msg) 16:03, 14 mag 2017 (CEST)

[@ Holapaco77] concordo con (quasi) tutto tranne le bandierine...sono state abolite per consenso ed è stata fatta una richiesta ai "botolatori" per eliminarle di default e standardizzare tutte le voci ...adesso sono scomodo da cellulare, se vuoi appena posso ti linko le richieste. Ciao.--Ceppicone ✉ 16:51, 14 mag 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ecco la richiesta fatta al Bot--Ceppicone ✉ 22:37, 14 mag 2017 (CEST)

[@ Ceppicone] il tuo link (Wikipedia:Bot/Richieste#Bandierine) non fuziona. --Holapaco77 (msg) 10:56, 15 mag 2017 (CEST)

Perché è stata archiviata la storia delle richieste...comunque direi che ti puoi fidare...;)--Ceppicone ✉ 12:23, 15 mag 2017 (CEST)

• La voce promette molto bene, complimenti. Bisogna cercare di fornire le fonti terze e migliorare le parti già segnalate. Secondo me bisogna anche sfoltire i Template:Vedi anche lasciando le voci strettamente correlate, specie a capo delle sezioni "Territorio" e "Religione". Sulle bandierine in "Minoranze straniere" concordo con Ceppicone. La voce è buon punto, complimenti ancora--Marica Massaro (msg) 21:03, 14 mag 2017 (CEST)

Grazie Marica, guarda caso per ampliare la voce mi sono ispirato proprio ad Avezzano! Vedrò quello che posso e che riesco a fare, magari per un futuro riconoscimento di qualità, ma per ora c'è ancora del lavoro da svolgere.--Celastro (msg) 21:16, 14 mag 2017 (CEST)

Mi raccomando perché mi pare che qui si è a un buon punto. Eventualmente aiutati con le biblioteche, vedrai che troverai buone fonti e man mano otterrai un buon risultato. Seguo l'evolversi del vaglio. A presto--Marica Massaro (msg) 21:23, 14 mag 2017 (CEST)

• Nel paragrafo "Artigianato" non sono descritte le produzioni artigianali "tradizionali e peculiari del luogo" (vedi linee guida): di cosa si occupano? si tratta davvero di artigiani oppure, meglio, di piccole industrie e/o micro-aziende? Nella guida TCI si parla peraltro di "attivissimo centro industriale e commerciale" (legno, materiale da costruzione e meccanica - fonte: qui), ma nella voce mancano i paragrafi "industria" e "servizi". --Holapaco77 (msg) 11:41, 15 mag 2017 (CEST)
• Complimenti per il lavoro! Di seguito alcuni suggerimenti. Incipit: "È il capoluogo storico del Basso Piave, territorio che insieme ad alcuni comuni e all'area del Portogruarese costituisce la Venezia Orientale." Penso sia il caso di specificare, se possibile, quali siano questi altri comuni; Architetture Civili / Villa De Faveri: 1) "Venne costruita dal trisavolo della famiglia De Faveri, figura molto importante nella bonifica del territorio del comune di Jesolo alla fine del secolo." Anche in questo caso non mi pare molto chiaro. Si conosce il nome di questa persona? In caso contrario penso sia utile modificare. 2) "Ad oggi la villa è liberamente visitabile al pubblico al sabato e alla domenica ed ospita occasionalmente eventi dedicati ai matrimoni e spettacoli." Credo sia meglio eliminare o spostare questi contenuti, dal momento che non interessano l'aspetto architettonico dell'edificio; Architetture Civili / Oratorio Don Bosco: Qui la questione è più complessa, dal momento che non sono sicuro che l'edificio ricada interamente nelle Architetture civili. Per esempio, la chiesa votiva (sempre che sia di qualche interesse) potrebbe essere inclusa nel paragrafo delle architetture religiose. "si tratta di un'area comprensiva di una giostra, un campo da calcio, una chiesa votiva e, nella zona più esterna, un centro di formazione professionale. L'oratorio è tuttora il punto di ritrovo di molti giovani e sede di molte attività a fini scautistici, teatrali, musicali e sportivi." Credo sia meglio anche in questo caso eliminare o spostare questi contenuti, dal momento che non interessano l'aspetto architettonico dell'edificio; Cinema: "Nel film del 1972 Il prode Anselmo e il suo scudiero del regista Sergio Corbucci, Erminio Macario interpreta il ruolo di fra' Prosdocimo Zatterin da San Donà di Piave, religioso che fa il mestiere del castratore." Personalmente credo sia una notizia poco rilevante, e al limite della curiosità. Secondo il Modello di Voce / Comuni italiani nella sezione andrebbero inseriti i film legati al comune. La lista dei film girati dovrebbe limitarsi alle pellicole più note che abbiano avuto come ambientazione parti del territorio comunale o della città, in alcune sequenze.--Venhist (msg) 12:31, 10 giu 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 13:53, 7 nov 2017 (CET)

Asuka Sōryū Langley (anime e manga)

Dopo un bel po' di mesi passati ad espandere la voce, apro un vaglio con l'augurio di poter migliorare ulteriormente il lavoro svolto. Dopo un opportuno lavoro di rifinitura, la voce potrebbe ambire alla Vetrina o alle VDQ. --TeenAngels1234 (msg) 10:12, 30 set 2017 (CEST)

Revisori

• --TeenAngels1234 (msg) 10:12, 30 set 2017 (CEST)

Suggerimenti

• Per ora ho letto metà voce. C'è solo la frase A ulteriore conferma della sua profonda immedesimazione nel ruolo di Asuka, Miyamura, su richiesta di Hideaki Anno, disegnò il caratteristico pupazzo di stoffa a forma di scimmia del personaggio che andrebbe rivista. Si dà per scontato che "il caratteristico pupazzo" sia chiaro nella mente del lettore, ma io ad esempio a distanza di anni non lo ricordo minimamente (o forse addirittura non ci ho mai fatto caso, chi può dirlo?). Tra l'altro sono un po' perplesso: se è stato Anno a chiederle di disegnare il pupazzo, non mi pare sia tanto una conferma di sua immedesimazione nel ruolo (però se è scritto nelle fonti, alzo le mani :-)). In più, la citazione della doppiatrice nella sezione Personalità mi sembra faccia intuire l'esatto opposto, cioè che Miyamura non sia mai riuscita a immedesimarsi davvero nel personaggio per via del suo carattere scostante.--Sakretsu (炸裂) 11:52, 30 set 2017 (CEST)

Beh, come mio solito ho riportato il più fedelmente possibile le fonti: in effetti esse stesse sono poco chiare. Miyamura semnra parlare più generalmente del muro di orgoglio di Asuka più che di 'immedesimazione' teatrale. In ogni caso Anno le chiese di disegnare qualche mascotte e lei scelse la scimmietta che si vede negli episodi 22 e 25 nelle scene di Asuka bambina piangente (menzionata anche in Psicologia). Se non trovo una soluzione, la possiamo togliere del tutto, visto che non mi sembra così fondamentale.--TeenAngels1234 (msg) 14:28, 30 set 2017 (CEST)

Magari aspettiamo il parere di qualcun altro. Per il resto, la voce mi è parsa già molto più scorrevole della pagina d'apertura del vaglio di Shinji Ikari. È stata una piacevole lettura :-) --Sakretsu (炸裂) 23:51, 30 set 2017 (CEST)

• Ho letto fino ad Accoglienza per adesso, prima che mi dimentichi, segno qui i dubbi:
  1. In Creazione e sviluppo si dice così da collegarsi alla doppia nazionalità della ragazza senza introdurre il fatto che sia di doppia nazionalità e quali queste siano. Forse una frase introduttiva sarebbe meglio.
  2. La doppiatrice del personaggio da bambina, Domitilla D'Amico, è nominata solo nella sezione iniziale e nel template personaggio. Forse si dovrebbe aggiungere anche nella sezione Doppiaggio.
  3. In Personalità e Psicologia mi sembra di aver individuato, come era anche il caso per Shinji Ikari, delle ripetizioni di concetti, che si potrebbero imho presentare in forma più incisiva riarrangiandoli un po'. Provo a fare delle modifiche in questo senso e ne possiamo discutere.
  4. La sezione Rapporti interpersonali mi lascia un po' perplesso, anche perché non è presente nelle voci di Shinji e Rei vetrinate e non mi sembrano una prerogativa di Asuka. Forse queste informazioni si potrebbero accorpare in Personalità?

Il resto che ho letto mi ha convinto. Forse è presente un eccessivo uso di periodi corti o molto corti che si potrebbero concatenare; in questo senso ho fatto un paio di modifiche dove credevo che la lettura ne potesse giovare. Ho fatto poi altre piccole modifiche di stile e prosa, come al solito se non siete d'accordo modificate o discutiamone. --WalrusMichele (msg) 11:12, 5 ott 2017 (CEST)

Ho provato a sistemare tutti e quattro i punti: anche in questo caso eventuali migliorie e suggerimenti sono ben accetti. In effetti la sezione Rapporti interpersonali era una "eredità" dell'articolo su Shinji pre-vaglio. Se trovate che la trattazione possa essere ancora più coincisa, liberi di modificare secondo la vostra sensibilità :) --TeenAngels1234 (msg) 15:49, 5 ott 2017 (CEST)

• Ho corretto grammaticalmente due passaggi, ma vorrei conferma di aver interpretato correttamente: 1) "sulla sua stessa personalità" si intendeva la personalità del regista, giusto? Allora meglio "sulla propria", semplicemente. 2) con "recitazione delle proprie battute" si intendevano le battute della Miyamura, giusto? Allora lì "proprie" non ci vuole affatto, per questo l'ho tolto, e ho aggiunto "comunque" nella frase seguente perché viene spiegato che il gesto è stato invece utile a produrre suoni realistici. -- Spinoziano (msg) 18:45, 5 ott 2017 (CEST)

Domanda: per "l'idol" si intende proprio il concetto spiegato alla voce idol? O un'altra cosa? Non mi sembra molto chiaro cosa si intenda in quella frase, e suggerirei di spiegarlo meglio. Comunque si dice "la idol", e si può mettere senza virgolette. -- Spinoziano (msg) 18:52, 5 ott 2017 (CEST)

Entrambe le interpretazioni sono corrette, quindi figurati, grazie per le correzioni. In ogni caso Sadamoto usa proprio il termine "idol", vista la popolarità di queste figure in Giappone: penso sia associato al concetto di protagonista, celebrità, e, più in generale, alla sua personalità estroversa e dirompente. Quindi non saprei, almeno or ora, come riformulare il periodo, sigh.--TeenAngels1234 (msg) 18:59, 5 ott 2017 (CEST)

• Nel secondo paragrafo della sezione "Creazione e sviluppo", la fonte della citazione di Sadamoto e corrispondente commento è racchiusa nel paragrafo successivo o è mancante?

Vedo che molto spesso ci sono due note assieme che forse sono sovrabbondanti, il manuale di stile dice nulla a riguardo? Sono sempre necessarie queste doppie note?

Alla fine del primo paragrafo della sezione personalità, non viene riportato il discorso che fa asuka sulle bambole quando parla con Rei: è per la mancanza di fonti esterne?

Continuando con la lettura magari mi vengono in mente altri punti che ho poco chiari: riferirò successivamente :)--Firefox^{si pronunci, messere} 15:55, 7 ott 2017 (CEST)

Ho tentato di sistemare tutti e tre i punti, amche se mi rimane ancora qualche ritocco, specie nella sezione sull'Ideazione.--TeenAngels1234 (msg) 22:47, 8 ott 2017 (CEST)

Mi scuso per il ritardo. Ho completato la lettura della voce, senza che mi sia venuto in mente altro da commentare di significativo o da aggiungere; per me è assolutamente candidabile--Firefox^{si pronunci, messere} 20:03, 2 nov 2017 (CET)

• Ho fatto alcune correzioni alle ultime due sezioni; nei prossimi rileggo tutto per prendere visione delle ultime modifiche e avere uno sguardo d'insieme dell'intera voce. Da correggere ho notato il cita a "Khara", che non rimanda ad alcun testo in bibliografia, e possibilmente uniformare "Shockata" in biografia e "scioccante" in accoglienza in modo che la grafia sia la stessa. --WalrusMichele (msg) 10:24, 9 ott 2017 (CEST)

Fatto Era la Complete Collection di 2.0. Credo di aver concluso con le modifiche ormai; l'unico mio dubbio, per ora, è il wikilink di "principio di piacere": ho inserito l'attuale perché mi sembrava il più pertinente, ma, nel caso, possiamo pure creare la voce specifica.--TeenAngels1234 (msg) 11:52, 9 ott 2017 (CEST)

Perfetto! Prima di eventualmente ricreare la voce specifica chiederei conferma al progetto psicologia, dato che la voce è gia stata cancellata nel 2013, altrimenti per me anche così può andare. --WalrusMichele (msg) 09:51, 10 ott 2017 (CEST)

Fatto Ovviamente grazie al progetto Psicologia.--TeenAngels1234 (msg) 15:23, 30 ott 2017 (CET)

• Mi sembra che adesso la voce abbia raggiunto la sua forma definitiva. È stato un vaglio molto fruttuoso e, ovviamente, ringrazio tutti coloro che hanno partecipato. Unico appunto è che, vedendo la cronologia, [@ Spinoziano] non ha (probabilmente) concluso la lettura. [Lo pingo ovviamente, oltre che per avvisarlo, perché mi sembra giusto che possa esprimere il suo parere: non mi sembrava opporrtuno chiudere senza chiedere a tutti e, per così dire, chiudere il cerchio]. Per il resto, credo che la chiusura sia prossima. Ovviamente senza fretta. In questi giorni rileggo anch'io e poi, quando sarà il tempo e gli ultimi pareri già espressi, apro la segnalazione :) --TeenAngels1234 (msg) 18:03, 4 nov 2017 (CET)

Sarà "telepatia", ma quando ho ricevuto il tuo ping stavo appunto per mettermi a finire di leggere la voce; diciamo che il tuo ping mi ha dato una opportuna "spintarella". La seconda parte è scritta bene; da parte mia nulla di negativo da rilevare, via libera :) -- Spinoziano (msg) 18:48, 4 nov 2017 (CET)

Dato il comune accordo e l'assenza di pareri dell'ultimo minuto, chiudo il vaglio. La voce ha raggiunto la forma che mi ero prefissato. Ringrazio tutti i partecipanti per il preziosissimo contributo. Grazie a tutti! --TeenAngels1234 (msg) 12:54, 7 nov 2017 (CET)

Autofagia cellulare ( · biologia)

Commento del proponente il vaglio : Buonasera, ritengo tale pagine sia importante per le recenti scoperte, tuttavia non gode della giusta visibilità su wiki italiana. Consigli sono ben accetti, grazie!--Luigi Sanasi (msg) 21:55, 19 dic 2016 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho inserito un link a Atrogin-1, che come saprete è una proteina che regola i meccanismi di autofagia cellulare. Ho visto il vaglio per caso, non essendo inserito nel progetto medicina--Geoide (msg) 14:48, 23 apr 2017 (CEST)

• ...

--Vespiacic (msg) 15:20, 2 nov 2017 (CET)

Sviluppo di Windows Vista (informatica)

Ottima voce sullo sviluppo di Windows Vista, fontata correttamente e wikificata. Va corretta qualche cosa e poi IHMO si può candidare come voce di qualità. --Ferdi2005 _(Posta) 11:17, 25 ago 2017 (CEST)

Ho creato io buona parte dei contenuti di questa voce, ma io stesso non sono soddisfatto del risultato. In particolare avevo lavorato molto sulla prima sezione, mentre la seconda e la terza sezione sono abbondantemente tradotte pari pari dalla voce inglese. Come scrissi qui:

«la stessa voce Sviluppo di Windows Vista, che al momento ho smesso di scrivere per mancanza di tempo, col passare del tempo mi sono reso conto che è fuori standard rispetto alle altre voci di Wikipedia per svariati motivi (l'uso massiccio di blog e forum come fonti, l'approfondimento nei dettagli per ogni build, i 173 KB di dimensione della voce stessa...) e quindi pensavo di ridimensionarla molto e di spostare i dettagli in sedi più opportune»

Inutile dire che non ho ancora avuto tempo di sistemare. Per questi motivi non la candiderei assolutamente come voce di qualità.--Luca Ghio ✉ 22:45, 27 ago 2017 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Diverse immagini jpg al sottotitolo Build 4008 (19 febbraio 2003)(la 6,7,8) se aperte in Chrome sono corrotte (forse è un formato diverso)--☼ Windino ☼ [Rec] 18:01, 25 ago 2017 (CEST)

  [@ Windino] Vanno corrette inserendo il link archiviato. --Ferdi2005 _(Posta) 15:28, 26 ago 2017 (CEST)

Ma si, ho solo fatto notare che i link corrotti è bene sistemarli. Anche rimuovendo le img non succede poi molto; è in vaglio e, ogni cosa va sistemata :) --☼ Windino ☼ [Rec] 15:37, 26 ago 2017 (CEST)

Ho verificato che anche in Firefox appaiono corrotte. Sostituite pure con il link archiviato.--Luca Ghio ✉ 22:45, 27 ago 2017 (CEST)

• Sostituire con Cita immagine (esiste?) o alternativa utile. Comunque non credo sia un grave problema.--Ferdi2005 _(Posta) 15:28, 26 ago 2017 (CEST)

  Avevo creato io il template {{Cita immagine}} proprio per usarlo in questa voce, poi l'avevo substato io perché in questa discussione sembrava che stesse per essere deprecato.--Luca Ghio ✉ 22:45, 27 ago 2017 (CEST)

  [@ Luca Ghio] Ora bisognerebbe ritornare all'uso del template originale non-substato per pulizia del codice.--Ferdi2005 _(Posta) 22:56, 27 ago 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 15:15, 2 nov 2017 (CET)

Stephen Hawking (astronomia · biografie)

Ripropongo il vaglio per la revisione del testo, soprattutto nelle zone di traduzione.--Cataldo01 (msg) 16:10, 1 feb 2017 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• In 1.1.2 ho una perplessità. Se il voto è di prima classe Hawking va a Cambridge, se è di seconda classe rimane ad Oxford. Perchè dunque i suoi professori (di Oxford) si vedono costretti a dargli il voto di prima classe per non perdere il loro miglior studente? Se danno quello di prima classe lo perdono in quanto andrà a Cambridge, o sbaglio? Ho difficoltà a capire tale passaggio.

--Alessandro Scalese (msg) 00:31, 3 feb 2017 (CET)

[@ Alessandro Scalese] Questa e una traduzione fatta così "If you award me a First, I will go to Cambridge. If I receive a Second, I shall stay in Oxford, so I expect you will give me a First. Cioè se mi aggiudico il primo premio me ne andrò a Cambrige, se ricevo il secondo, mi fermerò a Oxford, quindi mi aspetto che mi darà il primo. Sì, in poche parole.

Perché se loro gli davano quello di seconda classe lui non voleva andare a Cambrige. Quindi i professori per evitare ciò gli diedero uno voto con lode in modo tale che lui potesse continuare i suoi studi. E vero e scritto male infatti, adesso sistemo, e scrivo meglio--Cataldo01 (msg) 16:10, 3 feb 2017 (CET)

Un saluto. La pagina Philosophy,_Politics,_and_Economics potevate anche crearla senza virgole Benissimo che in una pag. di buona qualità non devono esserci wiki "rossi" e l'avete creata. Ma le virgole fanno parte del paragrafo, non della voce, tanto è che in en.wiki ne hanno discusso.Talk:Philosophy,_Politics_and_Economics#Oxford_comma:_not_appropriate_.28Requested_Move.29. Va bene ad ogni modo, è marginale. E' lunga, la strada per la qualitò ... :) --Ennius [Rec] 14:01, 4 feb 2017 (CET)

E' stato apposta creato il vaglio o no? per migliorare la voce :) [@ Windino]--Cataldo01 (msg) 14:55, 4 feb 2017 (CET)

[@ Cataldo01], guarda che lo so ed ero qui per questo. Avendo fixato alcune cose ho letto della laurea della madre, pluridisciplinare. E' stata creata la pag. e chiedendomi il perché delle virgole nel namespace ho controllato la voce en.wiki (della laurea, non si S.H. (!) da cui la discussione nella voce, sul namespace. Tutto questo, per una virgola che qui, nella voce it.wiki di S.H., compare quasi senza badarci, non fosse che il link ha colore diverso, a me. Detto tutto ciò, ecco il motivo del mio "è lunga la strada..." (con ciò è tutta cultura che ci facciamo, no?) --Ennius [Rec] 15:07, 4 feb 2017 (CET)

Scusa, non capisco correggimi se sbaglio, Philosophy,_Politics,_and_Economics era in corsivo, ma non capisci perché era in corsivo. Forse perché era scritto in inglese... Non lo so... [@ Windino]. Comunque la ringrazio per le modifiche effetuate e per il tempo che ci stai dando :)--Cataldo01 (msg) 15:13, 4 feb 2017 (CET)

Ma no, la questione sono le virgole nel nome della pagina. it.wiki ha due virgole, en.wiki ne ha una e comunque le virgole si cerca di non metterle nel nome pag, tanto è che en.wiki ne ha fatto una discussione (un pò complessa perchè entra nel merito della università che la chiama in un modo etc..). Nulla, era un appunto. Stop, non ne parliamo più --Ennius [Rec] 15:26, 4 feb 2017 (CET)

• Ripropongo il problema che avevo già evidenziato in sede di valutazione di qualità: i tempi verbali della voce devono essere coerenti in ogni paragrafo, per tutta la voce. Usare tempi diversi (seppure tutti al passato) è sintatticamente scorretto. Leggendo la voce vedo che in alcuni paragrafi viene usato il passato remoto, in altri il trapassato prossimo, in altri ancora il presente o l'imperfetto. Andrebbero corretti. Se posso dare un suggerimento, scrivere usando un presente storico risulta molto elegante e inoltre è di facile impiego. Ciao e buon lavoro! --Luigi Sanasi (msg) 18:15, 4 feb 2017 (CET)

Grazie, appena posso modifico tutto, ma vorrei che qualcuno mi aiutasse perché la pagina e molto lunga. [@ Luigi Sanasi]--Cataldo01 (msg) 15:57, 5 feb 2017 (CET)

• La parte che riguarda la diagnosi differenziale fra SLA e Atrofia progressiva o fra lorme diverse di SLA mi sembra eccessivamente dettagliata e fuori contesto per la voce; andrebbe sfrondata costituendo un diversivo inutile e prolisso per il lettore--93.37.0.203 (msg) 10:52, 5 feb 2017 (CET)

Essendo Hawking particolarmente noto per questa sua disabiltà, forse non è del tutto fuoriluogo dilungarsi sull'argomento. Io lo lascerei così com'è. Che ne pensate? :)

Concordo.--20:28, 5 feb 2017 (CET)

--Alessandro Scalese (msg) 16:09, 5 feb 2017 (CET)

Sto riscrivendo utilizzando un passato remoto che ne dite , è giusto secondo voi questo tempo? [@ Alessandro Scalese, Luigi Sanasi, Windino]--Cataldo01 (msg)

Intervengo poiché pingato. Cataldo, se hai il dubbio che un tempo verbale pregiudichi la pagina o, come letto sopra, vorrei che qualcuno mi aiutasse perché la pagina e molto lunga forse era presto per proporla. Il tempo con cui è esposta è soggettivo, importante è che sia coerente e lineare. Fidati di te stesso, se non andrà bene considera il caso di affinare la stesura prima di proporre una pagina :) --Windino [Rec] 16:47, 5 feb 2017 (CET)

Va bene grazie! :)--Cataldo01 (msg) 21:13, 6 feb 2017 (CET)

• Bisognerebbe rivedere la prosa, soprattutto nella sezione "Biografia", potrebbe essere utile un aiuto da parte di [@ Er Cicero], [@ Kirk39], [@ Borgil], [@ Adalhard Waffe] e [@ Luigi Sanasi]. X-Dark (msg) 15:11, 16 mar 2017 (CET)

Sì, oppure un consiglio [@ X-Dark].--Cataldo01 (msg) 16:36, 16 mar 2017 (CET)

Vorrei riprovare a segnalarla di nuovo però vorrei il consenso della comunità se è il momento giusto.--Cataldo01 (msg) 16:17, 20 apr 2017 (CEST)

Sarebbe bene avere una opinione o un giudizio più preciso da parte di chi si era espresso contro nell'ultima procedura. X-Dark (msg) 22:54, 20 apr 2017 (CEST)

Effettivamente c'è ancora da rivedere qualcosa nella prosa, ho dato un'occhiata a un paio di sezioni e c'è ancora lavoro da fare. Personalmente non ho tempo al momento, del resto una voce da vetrina non è certo veloce da leggere e rileggere, ma non c'è fretta, il vaglio può continuare mesi, chissà che non intervengano anche altri.--Kirk39 Dimmi! 06:46, 7 mag 2017 (CEST)

Ciao. Serve ancora aiuto per la prosa? Se si, mi propongo; attendo conferma. --Bufo Bufo (msg) 13:19, 9 giu 2017 (CEST)

Certo [@ Bufo Bufo] stavamo aspettando proprio una persona per migliorare la voce.--Cataldo01 (msg) 15:17, 9 giu 2017 (CEST)

Va bene. Inizio domani con eventuali mofidiche minori (non conosco lo stato della voce, ho letto solo che serviva un intervento); poi ti scrivo di volta in volta nel caso servano modifiche più organiche per rendere la voce scorrevole e accattivante. --Bufo Bufo (msg) 22:38, 11 giu 2017 (CEST)

• Consiglio di togliere In gioventù Hawking fu soprannominato Einstein, nonostante i suoi voti mediocri. Interrompe il discorso senza aggiungere nulla di nuovo (nell'incipit si parla già di questo accostamento). Inoltre, non è meglio spostare all'epoca l'Università di Oxford non aveva tuttavia tra le sue offerte formative la facoltà di matematica, e Stephen si vide costretto a ripiegare su fisica, laureandosi poi alla facoltà di Scienze naturali nella sezione "Studente universitario". Inoltre ancora, modificherei il paragrafo "Studi" chiamandolo "Formazione accademica" perché tutta la vita dello scienziato è uno studio. [@ Cataldo01] Se vuoi, faccio anche queste modifiche in autonomia e tu ti riservi di modificarle se non le trovi pertinenti, anche se tuttavia per rispetto del tuo lavoro preferirei parlartene di volta in volta. --Bufo Bufo (msg) 10:14, 12 giu 2017

(CEST)

[@ Bufo Bufo] Non c'è problema puoi farle anche tu queste modifiche, ovviamente specificando qui cosa hai cambiato, dopo vedremo insieme se la tua modifica e pertinente o meno.--Cataldo01 (msg) 14:53, 12 giu 2017 (CEST)

Ho modificato come hai suggerito, però guarda se ho fatto giusto lo spostamento all'epoca l'Università di Oxford non aveva tuttavia tra le sue offerte formative la facoltà di matematica, e Stephen si vide costretto a ripiegare su fisica, laureandosi poi alla facoltà di Scienze naturali perché oltre a questo ho spostato un altro pezzo che secondo me era fondamentale per capire.--Cataldo01 (msg) 15:07, 12 giu 2017 (CEST)

• L'incipit della biografia è zoppicante e non mi riesce di sistemarlo; mescola notizie essenziali con altre poco utili (la bassa estrazione dei genitori); è molto importante che sia avvincente, perché è il vero inizio della voce. Chi legge si domanda: come nasce un genio? Ho letto la fonte che citi su heraldscotland.com. Sarei dell'idea di elaborarla ampliando ciò che hai scritto, e di sottoportelo qui, in modo che tu possa sistemare le note in modo appropriato. Anche il resto fino a Malattia e disabilità è da rivedere, perché sembra una raccolta di appunti sparsi (non prendertela per ciò che ti sto scrivendo): ad esempio, il riferimento Hawking stimò di aver studiato circa mille ore è orfano dal contesto della descrizione; non si collega a nulla di quanto scritto prima ed in seguito. Chi non è avvezzo al linguaggio tecnico che usi nel descrivere gli studi di Hawking cercherà una risposta alla proprio curiosità proprio leggendo la biografia. Un'altra cosa: la madre muore nel 2013, ma nella voce scompare dopo il parto, alla San Giuseppe. Credo occorra qualche riferimento (sempre che ci sia) da inserire nel seguito. Fammi sapere cosa ne pensi. --Bufo Bufo (msg) 22:15, 12 giu 2017 (CEST)
• Quello che hai detto e giusto, diciamo che la maggior parte delle cose sono state tradotte in en.wiki, quindi se non conosci qualcosa ce scritto li. La madre pultroppo devo vedere su internet che fino a fatto e quello che trovo le metterò qui. Le cose che non c'entrano puoi toglierle e magari come hai detto tu fai un riassunto e scriverlo qui. Un altra cosa per malattie e disabilità proporrei di sfoltirlo per riassumerlo, mi sembra troppo.

Cataldo01 (sono da telefono non posso firmare) Pultroppo non ho trovato nulla di lei solo qualcosina sul libro larsen ma non dice oltre.--Cataldo01 (msg) 16:00, 13 giu 2017 (CEST)

• Ho steso il testo che ti trascrivo qui, basandomi poco sulla voce inglese (un polpettone indigeribile!). Naturalmente da rivedere, ma starei sul sintetico: Stephen Hawking nasce a Oxford l'8 gennaio 1942 da Frank Hawking (1905-1986), ricercatore specializzato in medicina tropicale, originario dello Yorkshire, e Isobel Eileen Walker (1915-2013), scozzese, laureata in scienze politiche (link a politics ecc.). I genitori si conobbero poco prima dello scoppio della seconda guerra mondiale, risiedendo a Londra. In seguito, a causa del bombardamenti dell’aviazione tedesca, si trasferirono nella più tranquilla Oxford. Nel 1950, quando il padre divenne capo della divisione di parassitologia presso il National Institute for Medical Research, la famiglia Hawking si trasferì a St. Albans, nell’Hertfordshire. Formazione accademica. Primaria e secondaria. Di costituzione cagionevole, fino all’età di dieci anni cambiò spesso istituti scolastici. All’età di tredici anni, la famiglia desiderava che il figlio si iscrivesse alla rinomata ‘’Westminster School’’, ma Stephen, colpito da una serie di febbri ghiandolari il giorno dell’esame di ammissione, dovette rinunciare, e rimase a St. Albans.

Avremo anche di più sul padre su questo sito dove possiamo anche collegarci con le note, e inoltre sulla madre ho trovato qualcosa qui che ci potrebbe essere utile. Inoltre ho letto che si sono anche trasferiti anche a Cambridge qui, anche qui c'è scritto qualcosina su di lei.

Per il testo e carino ma direi di approfondire. Possiamo parlare un pochettino di più di loro anche di quando si sono sposati. --Cataldo01 (msg) 16:43, 14 giu 2017 (CEST)

Questo lavoro travalica la rivisitazione della prosa cui mi ero proposto; qui si tratta di riscrittura integrale di molte parti, per cui cedo la mano a chi più specializzato in tal senso. --Bufo Bufo (msg) 16:47, 14 giu 2017 (CEST)

Lo so e molto difficile ti do una mano io se vuoi.--Cataldo01 (msg) 16:55, 14 giu 2017 (CEST)

Stavo per scriverti: grazie, ma mi trovo in difficoltà nello scrivere una voce; preferisco modifiche minori, ma rileggendo quanto scritto sorpa ho visto che avevo preso l'impegno di ampliare la voce (devo essere impazzito! - ma una promessa è una promessa) per cui mi impegno a riscriverla. Ci vorrà comunque del tempo (un paio di settimane al massimo, se non hai fretta). La prendo come un'esperienza nuova. Questo fine settimana sono in relax e ne approfitto per sottoporti un'ulteriore scritto più ampio. Cerco sempre di dare il massimo, cosa che farò anche per questo lavoro. Poi, in progressione, vediamo cos'altro occorre. --Bufo Bufo (msg) 21:54, 14 giu 2017 (CEST)

Hai tutto il tempo per riflettere non c'è una scadenza, se hai qualche dubbio sulla voce o su quello che devi scrivere non esitare a contattarmi.--Cataldo01 (msg) 14:37, 15 giu 2017 (CEST)

Scrivimi una traccia di come la vorresti, ed anche quante righe (10,20,30, ..). --Bufo Bufo (msg) 10:37, 16 giu 2017 (CEST)

Secondo potrebbe essere composta così:

1. Anno nascita e genitori
2. informazioni sulla vita dei due (singoli) per esempio ha frequentato l'università e l'eventuale lavoro, o altro (famiglia, carattere, interessi)
3. Quando si sono sposati, e info aggiuntive
4. nascita dei primi figli (anche l'elenco)
5. nascita di Hawking (più specifica)
6. morte dei genitori (non so, decidi tu se ti piace)

Ovviamente poi decidi tu però secondo me così va bene, se non trovi qualche info io sono qui.

p.s queste info ci sono già nella biografia, ma andrebbero messe alcune info dove possono essere trovate qui: Kristine Larsen, Stephen Hawking: A Biography, Greenwood Publishing Group, 2005, ISBN 978-0-313-32392-8 e qui: Kitty Ferguson, Stephen Hawking - Una vita alla ricerca della Teoria del Tutto, Rizzoli, 2011, ISBN 978-88-17-05337-2; altre info su [siti dei genitori] Isobel Eileen Hawking, nata: 1915, padre albero della famiglia sua. --Cataldo01 (msg) 15:26, 16 giu 2017 (CEST) --Cataldo01 (msg) 15:26, 16 giu 2017 (CEST)

Mi trovo in difficoltà a scrivere secondo le tue indicazioni, credo che la voce patisca di alcune lungaggini e andrebbe un po' sforbiciata; per il mio punto di vista, troppe informazioni biografiche rischiano di comprometterne la leggibilità. Capisco che vuoi inserire un'informazione completa ed esaustiva, ma trovo che un eccesso di dettagli infici la bellezza dell'insieme. Per questo motivo abbandono il vaglio. --Bufo Bufo (msg) 19:41, 23 giu 2017 (CEST)

--Vespiacic (msg) 15:05, 2 nov 2017 (CET)

Fidel Castro (biografie · politica)

Apro questo vaglio con l'obiettivo di migliorare la voce riguardante Fidel Castro. Nel giro di un mese ho completamente riscritto la voce, aggiungendo circa 300 note, penso però che abbia commesso vari errori / dimenticanze. Grazie in anticipo a tutti i partecipanti. --SIG SG 510 (msg) 10:50, 16 ago 2017 (CEST)

Revisori

• --SIG SG 510 (msg) 10:50, 16 ago 2017 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Per ora solo un piccolo appunto riguardo al bio: avvocato non è un'attività che lo ha reso enciclopedico, non c'andrebbe, da considerare potrebbe essere statista, come su es.wiki.--Kirk Dimmi! 19:05, 27 ago 2017 (CEST)
  • [@ Kirk39] Ok, grazie mille per l'intervento!--SIG SG 510 (msg) 23:11, 27 ago 2017 (CEST)
• Ho letto quasi tutta la voce e ne approfitto per farti i complimenti, mi sembra ben scritta e neutrale. Giusto tre cose: 1) in questa sezione leggo che "l'URSS era esitante riguardo l'abbraccio di Castro al socialismo", senza spiegarne il motivo. 2) Vi è pochissimo riguardo al rapporto con Guevara. Non che servano lunghi paragrafi, però magari qualche riga riguardo il suo allontanamento da Cuba ci starebbe. 3) Gli ultimi due paragrafi dell'introduzione sono senza fonti, che soprattutto riguardo l'appellativo di Lider Maximo sarebbero utili (in che occasione e chi gliel'ha attribuito? Davvero Castro ha voluto rafforzarne l' uso?) --Ripe (msg) 15:23, 24 set 2017 (CEST)

  [@ ripepette] Grazie dell'intervento. 1)Non fatto: mi sono informato su en.wiki e in rete ma non ho trovato la motivazione. 2)Credo di aver risolto. 3)Ho tolto la parte del Lider Maximo (non scritta da me): le informazioni non erano presenti nè in en:Maximum Leader nè in rete. Chiedo scusa per la mia probabile superficialità: se hai delle fonti puoi modificare tu stesso la voce.--SIG SG 510 (msg) 18:38, 24 set 2017 (CEST)

  Tranquillo, va benissimo così! Se poi riesci a mettere le mani sul Quirk facci sapere :) Riguardo alle fonti comunque c'è un problema, nel senso che se clicco ad es. su "Bourne 1986" nelle note il CITAREF non porta a niente. --Ripe (msg) 12:24, 1 ott 2017 (CEST)

• Intanto mi complimento per il lavoro di risistemazione e mi scuso per il fatto che continuo a non riuscire a trovare il tempo di lavorare a questo vaglio come vorrei. Inoltre non ho con me la necessaria bibliografia. Comunque provo a contribuire, intanto per quanto riguarda l'incipit, dove ho appena fatto dei piccoli ritocchi. Poi: secondo me va tolto il primo riferimento a Castro "figura estremamente controversa", perche la stessa cosa viene ripetuta poco sotto nello stesso incipit. Quindi in quella frase si può lasciare solo che fu "protagonista della storia politica del Novecento", e a quel punto le quattro fonti sarebbero eccessive, quindi magari si può valutare se sopprimerne (o spostarne altrove) alcune. Lascerei quella dell'Ansa che mi sembra la più completa. Andrebbe poi puntualizzato un po' meglio il discorso sulla fase successiva alla baia dei Porci, perché così sembra che venne allora proclamata la Repubblica, che invece c'era anche prima: in quella fase ne venne invece definito il carattere socialista, però su due piedi e senza bibliografia non saprei come riformulare con maggiore precisione. Mi sembrerebbe poi abbastanza superfluo specificare nell'incipit le caratteristiche del PCC (cioè il passaggio sul fatto che è il partito unico ma non partecipa alle elezioni).--Antenor81 (msg) 20:29, 30 set 2017 (CEST)

[@ Antenor81] Grazie per l'intervento! Credo di aver risolto, dimmi cosa ne pensi.--SIG SG 510 (msg) 10:41, 1 ott 2017 (CEST)

Ok, grazie. Altre due pignolerie: nella stessa frase si parla di stato monopartitico e di democrazia apartitica; è vero che i due concetti non sono in contraddizione e che il sistema cubano è effettivamente quello, ma, se non lo si spiega esplicitamente, la frase suona comunque strana. Quindi io nell'incipit sorvolerei sul monopartitismo. Secondo me è meglio "definì il carattere socialista della Repubblica di Cuba, che secondo Castro e i suoi sostenitori è una democrazia popolare apartitica...". Poi non mi piace molto quel "buona parte degli analisti politici internazionali": a meno che non si abbiano diverse fonti a supporto, secondo me suonerebbe meglio un più neutro "una parte degli analisti politici internazionali".--Antenor81 (msg) 11:47, 1 ott 2017 (CEST)

Concordo, e tra l'altro c'è differenza tra dittatura e totalitarismo, e già qui gli "analisti politici" si spaccano. In ogni caso in una voce così controversa più che riportare le visioni oppeste di sostenitori e detrattori tanto altro non possiamo fare. --Ripe (msg) 12:24, 1 ott 2017 (CEST)

Credo di aver risolto.--SIG SG 510 (msg) 14:01, 1 ott 2017 (CEST)

Non avete più consigli da darmi? Fra una settimana chiudo (se non c'è altro). [@ Antenor81]--SIG SG 510 (msg) 18:16, 31 ott 2017 (CET)

Purtroppo ho proprio poco tempo, ma butto là qualcosa sulla sezione Primi anni: intanto, secondo me quella riga che data dal 1926 al 1952 è superflua (messa così sembra un'informazione oggettiva, quando invece è semplicemente una scelta espositiva che a mio modo di vedere si può togliere). Poi prima il contesto familiare era maggiormente approfondito, mi sembra siano state tolte delle informazioni abbastanza interessanti (tra l'altro così la voce sul padre è diventata orfana). È vero che su it.wiki erano passaggi piuttosto mal fontati, ma mi pare che siano informazioni presenti anche su en.wiki con fonti gli stessi autori che hai utilizzato per il resto della sezione, quindi forse un po' di quelle informazioni si potrebbero recuperare.--Antenor81 (msg) 20:06, 31 ott 2017 (CET)

[@ Antenor81] Grazie; ho tolto la righetta inutile. Per quanto riguarda il recupero delle informazioni non sono riuscito:

1. ) Fonti 11 e 12 (della versione precedente) non sono verificabili (non ti indirizza da nessuna parte)
2. )Informazioni riguardanti "collegio La Salle" sono già presenti nella versione attuale
3. )Informazioni riguardanti "prestigioso collegio Dolores" sono già presenti nella versione attuale (come Belen Jesuit Preparatory School)

Se trovi ulteriori informazioni verificabili che ho tolto puoi rimetterle (anzi ti ringrazio se lo facessi).--SIG SG 510 (msg) 12:05, 1 nov 2017 (CET)

Mi riferivo soprattutto alla parte sul padre, che nella vecchia versione in italiana non è adeguatamente fontata, ma c'è nella versione in inglese con riferimento alle stesse fonti che hai usato nel resto della sezione (Bourne, Coltman ecc.).--Antenor81 (msg) 08:49, 9 nov 2017 (CET)

[@ Antenor81] Cosa ne pensi dell'ultima modifica alla voce apportata da un IP?--SIG SG 510 (msg) 13:26, 8 nov 2017 (CET)

Vedo che è già stata annullata, comunque mi sembra una modifica poco rilevante, nel senso che secondo me vanno bene entrambe le versioni, non vedo nell'una o nell'altra implicazioni di particolare elogio o di particolare discredito.--Antenor81 (msg) 08:49, 9 nov 2017 (CET)

Castro non è stato un militare: non ha condotto campagne militari. Con lui Cuba è stata in pace, pur nel contesto della guerra fredda. E' scorretto indicarlo come "militare". Inoltre, visto che Wikipedia deve essere neutrale, la professione corretta è "politico" e non anche "statista": le due parole indicano la stessa professione (dunque una delle due è ridondante), ma la seconda è POV perché introduce un giudizio positivo che, stando a quanto dice lo stesso incipit, non è universalmente condiviso da tutti gli esperti, essendo Castro un personaggio storico importante ma polarizzante. Grazie --93.36.190.141 (msg) 20:51, 11 nov 2017 (CET)

Statista: "Uomo di Stato che ha o ha avuto una notevole importanza nella vita politica del suo paese"; politico: "che fa attività politica per professione". I due termini sono profondamente diversi, e da "statista" non deriva un giudizio positivo qualitativo. Credo sia fuori di dubbio che Castro, oltre ad essere un politico, abbia avuto "una notevole importanza nella vita politica di Cuba", quasi eufemisticamente. Reinserisco dunque il termine.

Su "militare" invece sono relativamente d'accordo. E' vero che risulta essere stato Comandante in capo delle FAR per quasi 50 anni, ma d'altronde anche Mattarella è capo delle Forze Armate, il che non lo rende certo un militare. Dunque se non ci sono obiezioni particolari concordo con l'eliminazione. --Ripe (msg) 12:32, 12 nov 2017 (CET)

Castro non è stato un militare: non ha condotto campagne militari: la rivoluzione cubana non fu una scampagnata sulla Sierra a base di birra e panini, fu una campagna militare; e il paragone con Mattarella non regge proprio per questo fatto. Se non piace "militare", anche "guerrigliero" (Categoria:Guerriglieri cubani) può essere un termine adatto. --Franz van Lanzee (msg) 12:47, 12 nov 2017 (CET)

Sì, ma il suo ruolo nella rivoluzione non lo rende, principalmente, un rivoluzionario? Il suo essere militare non coincide forse con le azioni militari che necessariamente la maggior parte delle rivoluzioni (per lo meno quella cubana) richiedono ad un rivoluzionario di compiere? Poi io non ho grandi problemi col termine, però mi pare superfluo, e, in qualche modo, impreciso. Ah, il paragone con Mattarella riguardava solo ed unicamente il titolo da me citato. --Ripe (msg) 00:02, 15 nov 2017 (CET)

Chiudo il vaglio? 1 settimana e chiudo (a meno che non ci siano altri problemi da risolvere).--SIG SG 510 (msg) 13:50, 14 nov 2017 (CET)