Discussioni utente:Piero Montesacro/Archivio07

Provocatorio?

Pietro, a parte che il c.d. "onore delle armi" (uscire da una situazione con dignità) lo posso concedere semmai a Sogeking che ha fatto una cappellata, lo ha ammesso e ha chiesto scusa, e credo abbia pagato, mi permetto di farti presente che non c'è nulla che io possa fare o non fare che induca il SP di cui in oggetto a desistere, in quanto, se ancora non è chiaro, è la mia stessa presenza su wiki a suonar provocatoria alla persona in questione. Lo evinci dalle manovre che ha messo in atto, quindi secondo me è fuori luogo che tu parli di "stuzzicare" o altro... Sergio † BC™ (my talk) 16:49, 14 set 2007 (CEST)

Piero, io capisco benissimo quel che dici, ma la questione è che - ripeto - qualsiasi cosa io faccia rimarrò sempre un motivo di trollaggio perché è la mia presenza qui che lo disturba, è questo che non riesco a render chiaro. Sergio † BC™ (my talk) 18:09, 14 set 2007 (CEST)

Stabile

Ciao, Pietro. Ho notato il tuo appunto nella pagina di Sergio. È chiaro che non hai colto (o non ho ben spiegato) il senso di quel mio "sarà": che non era una messa in dubbio della tua osservazione (quel mio messaggio a Sergio intendeva infatti chiudere il nostro scambio di battute, proprio alla luce del tuo rilievo), ma una costatazione sconsolata del fatto che non si sia arrivati, come ho già scritto in apposita sede, al nocciolo della questione. Quando al consenso, pasticcini a parte, il mio ultimo intervento nella pagina dei problematici mirava proprio a evidenziare come, finora, tale consenso non sia emerso. Ciao,e buon lavoro--CastaÑa 19:09, 14 set 2007 (CEST)

Faccio la spia?

Salve, confesso di non sentirmi affatto a mio agio in qeste storie di cloni, comunque visto che hai inserito quel template alla talk di utente:Motuproprio debbo segnalarti la comparsa a prendere il suo testimone in una discussione sulla voce Papa Benedetto XVI del novello utente utente:Il Passatore. Spero che presumere la buona fede sia sempre di moda ma il dubbio..... ti lascio la rogna, buon fine settimana Mikils 20:37, 14 set 2007 (CEST)

Gesù

Credo che tu sia un moderatore o un supervisore. Mi appello a te. Non capisco per quale motivo vengano eliminati da altri utenti le mie modifiche. Eh si certamente è più enciclopedico fare menzione alle leggende come il fatto che si sia sposato con la Maddalena o piuttosto che sia fuggito in India mentre invece è assolutamente inutile riportare ciò per cui è ricordato ancora oggi, ovvero le sue parole, vero? Mi appello a te. Citare le sue affermazioni non significa fare catechesi ma fare informazione. Spiegarle, dare un'interpretazione è catechesi.

p.s. perchè nella voce Maometto sono citate le sue frasi e per Gesù questo non è possibile?

Emanuele1982

Non sbagli infatti. Mi fa un po' strano però che mi linki una discussione in cui si parla di guerre di religione senza spiegare in che modo ne stia conducendo una: dire che una modifica è POV non è necessariamente POV o in malafede; se poi c'è un altro motivo e me lo spieghi è un altro paio di maniche. Riguardo quanto scritto in discussione, provo a dirtelo diversamente: questa vorrebbe essere una interpretazione delle parole di Gesù (vedi i vari "secondo Gesù", "per Gesù"...). Oltre ad essere una ricerca originale (senza fonti), c'è anche un errore "concettuale": i Vangeli sono parola di Dio (e quindi di Gesù) solo per i credenti; per l'NPOV invece - detto alla buona - sono relazioni dei cd evangelisti (dato che l'esistenza di Dio è attualmente indimostrata), che secondo i cristiani sarebbero stati ispirati da Dio. Come già detto nella apposita discussione, non sono contro l'inserimento di passi specifici, ritengo però che vadano spiegati - se si vuole - citando delle fonti (e.g. Catechismo; se vogliamo è proprio quella la dottrina, ma vabbè), in modo che non siano "ciò che ha detto Gesù" (POV) ma "l'interpretazione fatta da Tizio di ciò che Caio riporta delle parole dette da Sempronio". Ciao, --jhc aka il Male 18:06, 16 set 2007 (CEST) p.s. Daresti uno sguardo a Critiche alla Chiesa cattolica? C'è anche della roba in discussione.

Già letta - derivazioni comprese - e messa negli appunti. Neppure le modifiche mi sono sfuggite (detto qualcosa di diverso?): la risposta sopra si riferisce al messaggio in discussione. Ciao, --jhc aka il Male 18:35, 16 set 2007 (CEST)

re: edit war

La mia reazione è dovuta al tono poco collaborativo di questo edit, arrivato dopo 2 rb, il primo di jhc ed il secondo mio. Cosa avrei dovuto dire? Comunque la prossima volta starò più attento, e ti girerò immediatamente post simili. --Alesime ^{- Hai post@ per me?} 13:43, 16 set 2007 (CEST)

aiuto!

in discussione:Gesù ho scritto questo:

Principali insegnamenti della sua predicazione

Amore verso il prossimo

Gesù sottolinea ai suoi correligionari che la Legge è fondamentale e intoccabile, ma perde ogni sua importanza se non viene seguita col cuore: amerai il prossimo tuo come te stesso(ref), è il comandamento che Gesù, in più occasioni, pone al di sopra di ogni cosa.

La grazia del perdono

Per amare il prossimo, occorre rispettarlo e accettare o accogliere i suoi diffetti, i suoi limiti. Essenziale in questo senso sono i sentimenti del perdono e della misericordia: amate i vostri nemici(ref) ripete più volte Gesù.

Il figliol prodigo

Gesù afferma di non essere venuto per chi segue già fedelmente la Legge, ma per le "pecorelle smarrite", per le persone che non credono: anche chi rifiuta Dio sarà accolto in Paradiso, perchè il Dio di Gesù è un padre buono, che attende con pazienza il ritorno del figlio "scavezzacollo". Non ha importanza quanto tempo il dovrà aspettare, Dio è pronto a perdonare qualunque peccato.

Gli ultimi saranno i primi

Gesù non dimentica nelle sue predicazioni il povero e l'emarginato. Gli "ultimi", dimenticati sia da chi segue la Legge e sia da chi l'ha persa e poi ritrovata, saranno i primi a essere salvati, poichè è Dio a preoccuparsi direttamente di loro: guardate gli uccelli del cielo: chi li nutre? Non forse il padre che sta nei cieli?(ref).

ma poi quando apro "modifica" (per firmare) mi compare questo

====Amare i propri nemici====
<<Avete inteso che fu detto: amerai il tuo prossimo e odierai il tuo nemico. Ma Io dico, a voi che ascoltate: amate i vostri nemici, fate del bene a coloro che vi odiano, benedite coloro che vi maledicono, pregate per coloro che vi maltrattano. A chi ti percuote sulla guancia porgi anche l’altra>>(Luca 6,27). <<Infatti, se amate quelli che vi amano, quale merito avrete? Anche i peccatori amano coloro che li amano. E se fate del bene a coloro che vi fanno del bene, quale merito avrete? Infatti, anche i peccatori fanno lo stesso. E se date il saluto solamente ai vostri fratelli, che fate di più degli altri? Non fanno così anche i pubblicani?>>(Lc 6,32) <<Ciò che volete gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro.>>

tu cosa leggi?--fabella 18:47, 16 set 2007 (CEST)

tnx :n) --fabella 19:37, 16 set 2007 (CEST)

Mi spiace

Purtroppo mi sono lasciato prendere dalla foga, visto che come avrai notato sto lavorando su quella voce e su quelle correlate da parecchio tempo, cmq eviterò di continuare la cosa --PacoSoares 20:03, 16 set 2007 (CEST)

Marsala

Ciao Piero, torno solo ora da fuori e provvedo subito a fare un controllino rapido. Tu come stai? Io sotto stress lavorativo. Un salutone e a presto. --Cloj 23:31, 16 set 2007 (CEST)

Too kind of you. Un abbraccio. --Cloj 12:40, 17 set 2007 (CEST)

GN

non dimenticare che sui blocchi conta anche la recidività. GN è plurirecidivo, questa volta dovrebbero essere tre mesi, la prossima un anno, poi infinito.

Sono basito che si ritenga di ignorare certe cose solo in virtù del fatto che altrimenti farebbe caciara. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 13:40, 17 set 2007 (CEST)

Mi sembrava abbastanza chiaro da non richiedere ulteriori spiegazioni

• Non voglio (forse) "segnalare alcuni admin come problematici": sarebbe controproducente.
• GN prima o poi ritornerà, e ricomincerà con gli insulti: ignorare questo, esplicito e grave, è solo un modo per dargli un'altro "bonus" per la prossima volta. Visto che il fatto è palese, che GN è recidivo e che abbiamo una regola chiara bastava APPLICARLA
• Non credo al ban per GN: ha abbastanza seguaci che votano contro, se ci metti quelli che votano contro per far dispetto a me, e i soliti ipergarantisti-per-i-loro-luridi-motivi scoprirai com'è che GN non è stato bannato per tutta una serie di motivi anche più gravi di quest'ultimo. In questo caso lo strumento da applicare a fil di regola era il blocco, ma qui il fottersene delle regole senza motivo va per la maggiore (ricordo che "ignora le regole" serve se c'è un motivo, e "non ho voglia di leggere e pensare" non è un motivo).
• Quel geniale blocco di tre giorni tout cour, e una settimana di testa sotto la sabbia alla mia richiesta di procedere con la procedura di problematicità è un simpatico precedente che mi pregerò di invocare in futuro. Qualcuno pensa che basta prendere tre giorni di silenzio forzato per insabbiare tutto, a me non va: non è così che funziona la trasparenza di wikipedia. Ho tutto il diritto di voler vedere applicata una sanzione dovuta verso uno che mi ha insultato senza motivo, e per questo non è giusto che venga punito io.
• Questa meravigliosa filosofia non fa certo bene a WP: i troll, che sono motivati dal loro trollaggio, rimangono, chi tiene al progetto se ne va a furia di pesci in faccia. Oh certo, ci sono anche i vantaggi... gli admin avranno ottenuto tre giorni di pace e una tonnellata di merda al giorno sparsa per il NS0. Ma fate come vi pare. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 23:13, 17 set 2007 (CEST)

più o meno

grammelot --jhc aka il Male 16:55, 17 set 2007 (CEST)

Divagazioni

Signor Montesacro, posto che lei ha tutto il diritto di effettuare rollback in quanto in possesso di tastini (e si è in varie volte lamentato di chi operava processi contrari alla sua volontà), e posto che qualche piccola divagazione c'è stata, quello nei confronti di Mencarelli - che pure è un troll - mi sembra una azione ricorrente che, col passare dei giorni, sta diventando routine non ragionata. Perché qualche divagazione ci sarà pure stata, come detto, ma la "ricorrenza" delle provocazioni di JR è assolutamente in tema. Ossequi, Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:43, 17 set 2007 (CEST)

---

Egregio mr. Montesacro, io ero rimasto che uno può essere punito per quello che dice, ma non che egli sia censurato appena afferma cose che tu o chiunque altro valuta come non pertinenti. Lo stesso JR affermava che cancellare parti di una discussione non è libertà di editare ma vandalismo e nessuno gli ha detto pio. Non bastava Madaki a far sparire post? Chi ti ha dato la carica di sommo sacerdote di wikipedia? La cui comunità, a questo punto, riesce a stupirmi solo in peggio. Aspetto delicidazioni su questo (ennesimo) arbitrio. Ossequi pure per me.--Stefanomencarelli 21:41, 17 set 2007 (CEST)

Inni fascisti

Ciao Piero volevo segnalarti questa, che ne pensi? --Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:49, 17 set 2007 (CEST)

Ho chiesto la chiusura, ora pensaci tu! Nel frattempo orfanizzo le voci create da lpl e già che ci sono ti segnalo questa ristrutturazione, tosta ma interessante :D dove ogni contributo è ben accetto! Grazie ed alla prossima --Vito ^{You bought yourself a second chance} 23:20, 17 set 2007 (CEST)

Visto che nutro una certa fiducia in te, più che controllare ho preferito guardare anch' io ma mi raccomando non ti gasare perchè ti posso rollbackare lo stesso :P ! In questi giorni ho un po' d'impegni ed il mio lavoro su antifascismo prosegue più lentamente, però mi pare che la situazione (potenzialmente esplosiva) sia diventata serena, comunque spero di terminare la prima ristrutturazione della voce in settimana, ci vediamo nelle watchlist! --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:54, 18 set 2007 (CEST)

Bufo

Ciao Piero, mi sono permesso di "rb un tuo rb" sulle modifiche dell'utente:Bufo alla voce Dalip Singh: in quel caso le modifiche dell'utente sono corrette. Buon lavoro! ;)--Bella Situazione (talk) 23:04, 17 set 2007 (CEST)

Blocco Trixt

Chiedo scusa, ma in questa pagina ho visto l'azione di blocco. Non bisognerebbe menzionarla da qualche parte, in modo da renderne edotta la comunità? Che io sappia, le situazioni che portano ad un blocco sono problematiche, e vanno segnalate pubblicamente. Poi, può darsi che io non sia a conoscenza di qualche policy a riguardo (o che mi sia sfuggita la segnalazione). Gradirei però capire come stanno realmente le cose. Grazie. --Outer root >echo 01:15, 18 set 2007 (CEST)

Grazie per la sollecita risposta. Prendo atto di quello che mi dici, ma mi permetto solo di segnalarti che, a mio avviso, nella famosa pagina andrebbero inserite tutte le segnalazioni, non fosse altro che per un senso di giustizia nei confronti di chi colà è stato esposto. Riguardo poi al fatto che la cosa debba essere fatta tempestivamente, invece, concordo con te che può esservi elasticità. Grazie ancora. --Outer root >echo 01:33, 18 set 2007 (CEST)

Va bene la correzione (anche se ci sarebbe da discutere sull'inapplicabilità completa del verbo "infliggere") ma quello che mi preme è segnalarti che "la dovuta correttezza" era solo la motivazione e non sottolineava niente. Tra l'altro l'ho anche scritto che ti avevo consultato. Ciao. --Outer root >echo 02:01, 18 set 2007 (CEST)

Bene, mi ha fatto piacere il messaggio che hai lasciato nella mia talk, e prendo atto, fra l'altro, di sfumature semantiche a cui, sinceramente, non avevo pensato (tipo: ambito legale per alcuni termini). Invece mi è molto spiaciuto che tu abbia ventilato che da parte mia ci fosse addirittura un attacco personale. Per me, ripristinato il trattamento egualitario per tutti, il discorso era finito. --Outer root >echo 02:15, 18 set 2007 (CEST)

Grazie, anche a te :-) --Outer root >echo 02:25, 18 set 2007 (CEST)

Non è strumentale, mi sembra solo che si sia andati molto più pesanti del solito. Trixt non ha mai fatto nulla di male, non vedo perché cominciare con una settimana di blocco. Per la stessa cosa, il caro mencarelli aveva preso DUE ORE, e poi di nuovo DUE ORE.

Ma come al solito, ci deve essere qualche policy per cui se uno è un valido contributore, può essere trattato a schiaffi.

Io sostengo da sempre che si debba valutare la punizione in funzione del comportamento generico (NS0, recidività ecc). Mi sembra che questo si faccia già, ma in direzione contraria a quanto previsto dal buon senso. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:35, 18 set 2007 (CEST)

Ho citato il menca in quanto caso esemplare (e caro non a te, certo, ma ad altri). Se preferisci, vediamo il caso Ligabo:

Dal log dei blocchi

• insulti e attacchi, 2 ore
• insulti e attacchi, 1 giorno, ridotto arbitrariamente a due ore da Carlo.Ierna (roba da admin problematici)
• insulti e attacchi, recidivo, 2 ore
• attacchi, recidivo, 1 settimana data da te (si noti, è il 4 blocco) ridotto arbitrariamente da Paluatz
• attacchi, recidivo, 1 mese
• insulti: 1 settimana, sbloccato da Yuma, ridotto a 1 giorno
• insulti: 1 settimana, sbloccato da Pil, ridotto a 1 giorno
• insulti e attacchi, 1 giorno

E guarda che i casi simili sono un sacco. Ancora convinto che una settimana a Trixt, per uno sfogo più che ragionevole, sia corretto? A questo punto chiedo di ridurre a due ore, invece di due giorni...--JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:46, 18 set 2007 (CEST)

Piero, è l'esatto opposto: GN è recidivo e ha fatto un atto deliberato e volontario, e prende UN giorno (non due, UNO). Trixt per uno sfogo sbagliato nei modi ma giusto nei contenuti, il primo della sua carriera, prende una settimana.

Non c'è nulla di sbagliato in tutto ciò? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:58, 18 set 2007 (CEST)

Ragazzi... non stiamo parlando di impunità, solo di non usare il guanto di ferro dove non necessario. Tu dici che c'è "molto di sbagliato", ma non facciamo nulla per correggerlo. Mi chiedo perché continuo a perdere tempo per cercare di trovare una logica dietro tutto ciò. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:16, 18 set 2007 (CEST)

Ah ecco, la discussione s'è spostata qui perché lì non rendeva più. Sai com'è, sbugiardata la "recidività" il gioco non reggeva... Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 12:40, 18 set 2007 (CEST)

modifica pagina di discussione

ma mi spieghi chi cazzo ti porta a modificarmi la pagina di discussione, cancellando pure un intervento? questo è un vandalismo, segnalerò a chi di dovere. --PastiglieLeone 02:33, 18 set 2007 (CEST)

Critiche ragionate al METODO di wp

Apprezzo la tua correttezza. Gradirei mi dicessi la tua opinione in merito (guarda la mia risposta sulla discussione critiche_alla_chiesa_cattolica): in effetti mi sono reso conto che dal caso particolare mi è uscita una critica generale (sono impelagato e PER GLI STESSI MOTIVI sia lì che alla voce "bestemmia").--Enrico Bacciardi 12:26, 18 set 2007 (CEST)

Impiccagione

Ciao, la parte di questa voce che hai eliminato mi sembrava appropriata, come mai l'hai fatto? Pifoyde 18:10, 18 set 2007 (CEST)

Ho verificato che "fine" avessero fatto tutti i personaggi elencati, compresi quelli dove non esiste voce, sono tutti correttamente inseriti, per cui ho ripristinato. Grazie della risposta e dell'interessamnto. A presto daPifoyde 18:42, 18 set 2007 (CEST)

Mobbing

Ciao Piero, sono casualmente capitato nella talk di JR dove ho letto:

«Sono mobizzato violentemente da mesi da un certo utente, ma nessuno o quasi pare trovarci motivi non dico di blocco, ma di metter bocca. Ciò nonostante, ingoio e vado avanti, perché credo in quanto ho scritto nella mia UP.»

(Piero Montesacro)

Devo dire che ci sono rimasto un pò di stucco, non ho mai notato nulla di tutto ciò, ma probabilmente la colpa è mia. Se ti fa piacere rendermi edotto della faccenda, anche privatamente, non farti scrupolo. Ciao, Claudio. --KS«...» 00:40, 19 set 2007 (CEST)

Eh sì hai proprio ragione quanto agli effetti indesiderati determinati dal leggere le talk altrui ;-)! Ciò nonostante per un inguaribile curioso come me è una tentazione irresistibile. Comunque, sì avevo intuito il senso del messaggio, che condivido. Ad ogni modo, se cambiassi idea, sai dove sono! Ciao, --KS«...» 01:39, 19 set 2007 (CEST)

Savoia-Aosta

Ciao, se mi puoi dare una mano sulla voce in questione sarebbe molto utile. Durante la disussione sui titoli riguardanti Vittorio Emanuele di Savoia si era deciso di rilegarli alla voce riguardante tali personaggi specificando che l'uso di tali appellativi riguarda solo determinati circoli. Ora nella voce Savoia-Aosta l'utente RiccardoP pretende di indicare Amedeo di Savoia e figli con titoli di duchi, principi ecc. ecc. fregandosene altamente della discussione a cui gli ho pregato di fare riferimento (quella di Vittorio Emanuele di Savoia) e annullandomi continuamente ogni modifica. Mi serve la mano di un utente più esperto di mè grazie.--AleR 11:39, 19 set 2007 (CEST)

re promemoria

si che l'avevo notato e ti scrissi "ho tolto military perché tecnicamente non era polizia militare la ordunungs era la polizia punto e basta i compiti di polizia militare li aveva un altro corpo, per il resto e dato il mio inglese sta tutto a posto --Francomemoria 20:14, 15 set 2007 (CEST)" che non è un gran ché di risposta ma prova l'aver notato --Francomemoria 13:20, 19 set 2007 (CEST)

Agnosticismo forte

Intendi la traduzione? Quella è certamente ok. Il problema secondo me è che non ha senso (ma sarà un mio limite) proprio nella versione inglese. Ciao --jhc aka il Male 14:08, 19 set 2007 (CEST)

Sì, non ti stavo criticando; esprimevo un dubbio. Non avevo pensato a chiedere a Cat, grazie --jhc aka il Male 15:05, 19 set 2007 (CEST)

Consulto

Ne avevo discusso anche con Chem e gianfranco, sul fatto che il blocco per Trixt ci stava e non eri in discussione tu, ma che spesso la discrezionalità degli admin fa si che utenti davvero problematici al nono / decimo blocco prendano 2 ore o 1 giorno mentre utenti al primo "sgarro" (come trixt) una settimana (argomento in dibattito anche in ML). Per questo proponevo un informale non burocraticoso e non obbligatorio consulto tra admin. Imho non ci vedo nulla di male. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:55, 19 set 2007 (CEST)

Re:

Hai fatto bene, ripensandoci l'avrei fatto io se non fossi stato fuori per tutto il pomeriggio+sera+notte. Ciao! --KS«...» 01:54, 21 set 2007 (CEST)

eheheh... come direbbe un mio amico economista: L'ho capito? Sì, allora andava bene così. Efficienza-efficacia, la chiamano ;-) Ciao e buonanotte!!! --KS«...» 02:12, 21 set 2007 (CEST)

ho un problema con un utente problematico

Ciao, ho provato a smorzare i toni, a cospargermi il capo di cenere ma sembra proprio che l'utente RiccardoP1983 abbia deciso che io sono il memico da abbatere. Mi trovo nella situazione di perseguitato da questa persona ripeto pur avendo cercato di mettere la discussione su toni più pacati e costruttivi come potrai leggere nella pagina di discussione Savoia-Aosta nella sizione "Alcune considerazioni" per trovarimi infine questa uscita dal solito riccardoP (tratta sempre dalla discussione a cui ho fatto riferimento):

Sei tu che fai modifiche arbitrarie, generatrici di discussioni. Tra l'altro, ho anche notato che hai modificato Leonardo da Vinci come "il più grande genio di tutti i tempi" anziché "uno dei più grandi geni di tutti i tempi", senza chiedere nulla a nessuno né parlarne nella pagina di discussione. Io te la rollbackerei, però non voglio passare per rompiballe. Comunque, ciò contribuisce a dimostrare la tua scarsa capacità di lavorare in gruppo e il tuo spiccato punto di vista personale. Dunque non guardare me se escono fuori dei problemi. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 08:31, 21 set 2007 (CEST)

Ora ho scoperto che devo rendere conto a Riccardo di qualunque mossa faccia io in wiki in quanto per la mia persona la registrazione delle modifiche nella "cronologia" non è più reputata sufficente. Era mia volontà evitare lo scontro ma RiccardoP1983 sembra che lo cerchi a piene mani.--AleR 12:01, 21 set 2007 (CEST)

Policy

Sottoscrivo la policy sulla titolite. Non sarebbe male ideare un sistema che obblighi chi scrive un'informazione chiaramente opinabile a fornire delle fonti, pena la cancellazione del dato interessato. Non so se qualcosa del genere esista già. Zujo85

bacchettate? :O

Mi spiace, ho posto una domanda importante che sempre più convintamente ritengo si voglia per qualche ragione evitare di affrontare (non tu, in generale). Capisco te, ma in quella pagina voglio capire prima quanto sono da prendere sul serio le questioni di principio e di prassi che tutti i giorni vengono sollevate sulla materia. Niente di personalmente ingeneroso, mai avuto questo spirito, ma per favore non facciamoci distrarre. Che ci sono domande cui non si vuole rispondere per continuare a giocare sulle mancate risposte.

L'avviso invece non ha nulla a che fare con la tua segnalazione, tant'è che ora è anche in IP probl. Abbiamo segnalazioni non chiuse da mesi in cima alla pagina, l'ho messo per quello. Su Stabile ho visto che era chiusa, o almeno c'era qualcosa che sembrava un esito, e òla settimana era trascorsa. Caso mai se in giornata ci troviamo in chat vediamo come collegare organicamente le due questioni. Buona giornata :-) --g 14:01, 21 set 2007 (CEST)

Utente:85.18.14.2

Sei un copione :-) Gac 16:06, 21 set 2007 (CEST)

Agnosticismo forte

Ciao Piero,

Ho dato uno sguardo alla voce. La traduzione era a posto, ho riformulato un po' giusto per rendere più chiaro il contenuto. Fammi sapere se si capisce meglio ora. In sintesi l'argomentazione fondamentale sarebbe:

1. assumendo che l'unica conoscenza possibile è conoscenza empirica del mondo naturale
2. osserviamo che qui non troviamo divinità
3. 1+2 quindi le divinità sono soprannaturali (fuori dalla natura)
4. 1+3 quindi non ne è possibile alcuna conoscenza

A me parrebbe comunque una forma di teologia negativa.

Cordialmente,

Cat 17:47, 21 set 2007 (CEST)

amministratori

Ciao Piero, ti rispondo qui. Ho scritto che abbiamo modi di interpretare il ruolo di amministratore diversi. La mia era dunque un'analisi, non un "giudizio", anche se capisco che tu l'abbia potuto leggere come tale. S'intende che se seguo un certo indirizzo ne sono (più o meno) convinto, ma questo non significa "giudicare" chi ne segue uno diverso, significa solo portare avanti le proprie idee attraverso la discussione. Sull'eventualità di non segnalare i blocchi siamo d'accordo in pochi, tra cui io e te. Sull'opportunità di discutere ed eventualmente rivedere di conseguenza i blocchi invece siamo su sponde diverse. Almeno così credo di aver capito. --Al Pereira 20:06, 21 set 2007 (CEST)

Il caso di Flavio fu eccentrico: ricorderai che si trattava del blocco della talk, non dell'utenza, che era già bloccata. E si discusse a lungo. Ma io mi riferisco ai blocchi veri e propri, quelli recenti, e non alla loro misura ma .... ebbene sì ad una certa "inflessibilità" (non cattiveria o intransigenza). Il "giustiziere" è colui che decide i blocchi senza andare per il sottile e in modo frettoloso. Non è il tuo caso. Io sto parlando di un'altra cosa: del dopo-blocco. E non credere, mi rendo conto che la questione è delicata e che anche la "flessibilità" ha le sue controindicazioni (anzi dovrei saperlo meglio di tutti visto quello che è successo con Paulatz). Ma a conti fatti credo che anche l'eventuale strumentalizzazione politica - per rispondere alla questione che hai posto - si nutra proprio dell'inflessibilità... e magari anche del suo contrario. Insomma sarei per applicare la flessibilità in modo flessibile ;-) --Al Pereira 20:52, 21 set 2007 (CEST)

Parte in causa

Ciao Piero. Te la sentiresti di intervenire qui, in quanto parte coinvolta? Grazie. --Leoman3000 11:56, 22 set 2007 (CEST)

re:

infatti mi ero chiesto come mai non l'avevi corretto tu! :n) tnx --fabella 11:59, 22 set 2007 (CEST)

forse hai sbagliato a copiarmi il link, infatti questo edit non si riferisce alle mie correzioni ortografiche in discussioni:Brigantaggio, ma di queste parlavi, vero? e quindi ora mi dici di annullare le mi correzioni, ok, ma devo spiegarle davvero? perchè io non ho tatto nel dire a uno che ha sbagliato l'italiano. soprattutto che scrivo se prima correggo e poi scorreggo? --fabella 12:16, 22 set 2007 (CEST)

Richiesta

e per conoscenza Discussioni utente:RiccardoP1983 Noto che hai apposto a tutta la voce Amedeo di Savoia-Aosta (1898-1942) il template che segnala l'assenza di fonti. In fondo alla pagina è presente da tempo questo link che riporta alla Associazione culturale 4° Stormo dell'Aeronautica Militare Italiana. Il personaggio in questione da il suo nome a uno stormo dell' attuale Aeronautica Militare e la sua bibliografia è riportata estesamente nel sito segnalato e riportato. In molti punti ho estratto il testo dalla fonte e ho usato il template {{cita web}}. Se lo ritieni, potresti per cortesia segnalare quali passaggi non sono forniti di fonti, eventualmente con il template {{citazione necessaria}} ? Se è troppo laborioso, per semplicità, potresti esprimere nel dettaglio o a grandi linee le tue perplessità nella pagina di discussione della voce ? In ogni caso, potresti rimuovere il template senza fonti a inizio pagina, a mio avviso un po' troppo drastico ? Non ho capito poi la modifica da bibliografia in note. Dalla lettura di Aiuto:Note e Aiuto:Bibliografia ritengo che il sito riportato sia una bibliografia. Le note sono secondo wikipedia:

«Nelle voci di Wikipedia, la sezione intitolata Note contiene tutte quelle postille, aggiunte, riferimenti e chiarimenti minori che in un libro costituirebbero le cosiddette note a piè di pagina. Sono specialmente usate con riferimento alla politica di Wikipedia:Cita le fonti per l'inserimento dei riferimenti bibliografici o di fonti in rete, per tutto ciò quello che riguarda quelle informazioni controverse o di difficile reperimento.»

Ipotizzi che l'Aeronautica Militare fornisca informazioni controverse sulle sue medaglie d'oro ? Dove sbaglio ? Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 12:32, 22 set 2007 (CEST)

Ottimo! Va bene, spostiamo la discussione nella pagina apposita e ricominciamo li. Mi sembra di capire che ci sono ancora da discutere punti non banali o derivanti da svista (solo chi fa, sbaglia) e sono sicuro che insieme li metteremo a punto in modo soddisfacente. --EH¹⁰¹{posta} 13:03, 22 set 2007 (CEST)

Re:Dammi retta

E perché dovrei chiuderla? Lo chiedi proprio al sottoscritto? Poi, non so se ne sei ben conscio, ma sono settimane che minacci un blocco della mia utenza... Se all'allegro di turno gli viene l'estro di far piazza pulita di quei tag, io a che cosa mi devo aggrappare...? --Michele Zaccaria 16:22, 22 set 2007 (CEST)

Non ci siamo Montesacro. Se non serve ad alcunché la pagina problematici, mi dici tu in che modo devo procedere. --Michele Zaccaria 16:47, 22 set 2007 (CEST)

Secondo te come si fa a modificare la pagina in modo da risolvere quei POV, se chi li ha messi non partecipa alla discussione (leggi la risposta e prova a dirmi cosa vuol dire...)? Nella talk della voce sono state portate delle obiezioni a cui nessuno - neppure il principale "interessato" - ha risposto. In molti punti ho messo le note mancanti ma alcune delle motivazioni portate da Zaccaria non sono proprio sostenibili né giustificate, es. la critica al POV delle fonti (che secondo l'aiuto può starci, come anche si possono integrare altri pdv). E allora che si fa? Teniamo la voce così in eterno perché a qualcuno non piace? La posizione di chi appone l'avviso POV è giustamente favorita ma se non si portano ragioni valide allora non è giusto rimuovere? --jhc aka il Male 17:47, 22 set 2007 (CEST)

Discussioni_Wikipedia:Wikipediano

Ciao! Mi sa che ho fatto un po' di danno cercando di archiviare le discussioni vecchie. In base a quanto scritto su Aiuto:Discussioni#Archiviare_le_discussioni ho spostato la pagina linkata nel soggetto a Discussioni_Wikipedia:Wikipediano/Archivio2, pensando poi di poter rollbackare il redirect in Discussioni_Wikipedia:Wikipediano e mantenere così in entrabe le pagine la cronologia delle discussioni. In realtà nella cronologia di Discussioni_Wikipedia:Wikipediano c'è adesso solo lo spostamento a Archivio1.

Che fare? Forse la soluzione migliore è annullare lo spostamento e poi sposto in archivio col vecchio metodo del copia/incolla. Scusa per il disturbo e buon lavoro :) --Rutja76^scrivimi! 18:43, 22 set 2007 (CEST)

Ho contattato anche valepert sulla faccenda. Ciao di nuovo --Rutja76^scrivimi! 18:57, 22 set 2007 (CEST)

NPOV

Ciao, ho notato la tua presenza sia in Discussione:Savoia-Aosta sia in Discussione:Critiche alla Chiesa cattolica, e mi ha fatto specie notare come nell'una si discuta di creare un template apposito (che come dici tu non risolve il problema, ma potrebbe essere una buona idea) mentre la seconda è mostruosamente deturpata proprio dai template. Mi sembra - posso sbagliare, perché in fondo è poco che mi muovo qui - che su en.wiki i template di NPOV si limitino alla segnalazione. Comunque, ho l'impressione che (poter) commentare fino alla nausea una frasina di quattro parole inserendo qualsivoglia lunghissimo commento (che ovviamente poi è tutto fuorché neutrale) sia un rimedio molto peggiore del male. Che ne pensi? Grazie. --l'Erinaceus^chimmevò? 00:59, 23 set 2007 (CEST)

Leggimi tra le righe: non ce l'ho mica con il tag né col nudo fatto che sia stato apposto. In caso di abuso quali rimedi sono previsti? Quanto al vedere la voce "deturpata" o meno, logico che è soggettivo, come del resto qualsiasi cosa (inclusi il buon senso e il NPOV stesso). :) Grazie e buon lavoro. :) --l'Erinaceus^chimmevò? 09:20, 23 set 2007 (CEST)

Articolo

Rielaborato per quanto possibile e riportato in discussione. Considera se è il caso di ripulire la cronologia: l'originale è lungo poco meno del doppio. Solo la roba fuori dai blockquote è un mio riassunto; se è troppo taglio ulteriormente. --jhc aka il Male 14:51, 23 set 2007 (CEST)

Ok grazie --jhc aka il Male 16:56, 23 set 2007 (CEST)

Cose strane

Ciao Piero, ti segnalo la curiosa discussione con tanto di link alla mia pagina di discussione, ora io sono in partenza per motivi di studio e di lavoro all'estero per cui non potrò rispondere ad eventuali ulteriori messaggi, detto ciò ammetto di aver scritto SIA all'utente Stabile SIA a Nyo il testo che trovi nel sito di Sergio con in più in allegato in formato word il fatto che ho sgamato Balckact chiedere un CU sottobanco, tutto questo il giorno 13 settembre il resto lo trovi nelle pagine di discussione mia di Sergio e di .jhc. Prendila come autosospensione, certo è che è sconcertante oltre al mio del quale mi scuso ache quello degli altri utenti coinvolti. Cordialmente Nickel Chromo 22:57, 23 set 2007 (CEST)

Habemus metodo?

Che si sia finalmente arrivati al punto con un metodo per i titoli nobiliari nelle voci? Dopo Discussione:Savoia-Aosta, riusciremo a non passare più parte (gran parte) del nostro tempo a discorrere di ciò e a evitare che ci siano utenti pronti ad azzannarsi su temi del genere? Preghiamo... --Peppe64 12:11, 24 set 2007 (CEST)

Trixt

Ciao! Scusami se ti disturbo, ma sono tornato al pc dopo tre settimane di astinenza forzata per lavoro. Ho saputo del blocco di Trixt: non ho seguito la cosa, ma vorrei riportare anche alcune frasi che non ho gradito. Volevo riportarti questo piccolo commento per amor di cronaca. Scusa il disturbo. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:05, 24 set 2007 (CEST)

Pillola

Ciao, ti prego di non cancellare subito le mie modifiche (non credo che tu le abbia lette bene), sto lavorando da un po' alla voce e ti garantisco che mi sto muovendo in un perfetto Npov. Ti prego ciò messo un po' e ora sto verificando il tutto, come vedi le mie fonti sono tutte accademiche, e se leggi tutto il dibattito (anche quello sopra) vedi ho ragione. Grazie e scusa se ora non è perfetta, ma prima era inaccettabile (fai un confronto le le altre wikipedia se non ci credi, quelle tesi non le sostiene più nessuno! --Johnlong 17:07, 24 set 2007 (CEST)

Si hai ragione. Io cerco di fare tutto in un edit perchè credo così di non infestare la cronologia, come mi avevano consigliato a suo tempo. Il fatto è che è proprio il funzionamento del farmaco a essere messo in discussione da chi lo vorrebbe sottoporre alla 194, ora cerccherò di mettere in primo piano un capitolo storico o di altro tipo. Se mettevo prima il funzionamento senza indicare il dibattito credo che chi è contro questa pillola mi avrebbe linciato.--Johnlong 17:23, 24 set 2007 (CEST)

da bloccare

Questa voce è oggetto di vandal cretini http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Signoraggio/archivio5

si può fare qualcosa?

ciao

Gian

Quanta fretta!

Il tuo blocco mi ha lasciato un po' perplesso.

Leggo che "Scopo di questa pagina ("utenti problematici" NdR) è raccogliere le segnalazioni relative a quegli utenti registrati che compiono vandalismi ripetuti ignorando ogni avvertimento e vanno tenuti sott'occhio o eventualmente bloccati per brevi periodi (ore, giorni o settimane)."

Vorrei sapere perchè:

1. hai ritenuto che la mia segnalazione di Cisco79 fosse un abuso. Ritieni che le fonti che ha linkato siano "autorevoli" pur essendo un copia-incolla di WP? Ritieni che questo comportamento non sia un vandalismo? Pensi che WP sia migliore se riporta fonti copia-incolla di questo genere cancellando invece fonti che riportano il parere dell'Unione Europea o l'Organizzazione Mondiale della Sanità?
2. hai bloccato me mentre hai semplicemente "chiuso" l'altra segnalazione in cui io ero "accusato". Nonostante nell'altra si sia ben più approfonditamente discusso senza guingere a nulla, gli "accusatori" NON sono stati bloccati per "abuso di pagina di servizio". Io invece si. 2 pesi due misure?
3. perchè tutta questa fretta di chiudere quando è evidente che un problema c'è? Non si poteva aspettare che altri utenti che hanno partecipato a particolato dicessero la loro? o magari aspettare una mia replica?

In attesa di tue dettagliate spiegazioni, ti saluto e buona giornta :) --Scriban 11:34, 25 set 2007 (CEST)

Partiamo dal fondo. Mi spiace che interpreti i miei scritti a vari altri utenti come "campagna". Mi spiace anche che concludi con "Peccato non averla notata prima", che mi pare denoti un certo fastidio per questo. Guardala però dal mio punto di vista: peccato che tu non abbia scritto le tue motivazioni prima! Inoltre gli utenti contattati ho ritenuto fossero più informati su me, cisco, la/le voci coinvolte e le altre segnalazioni, quindi non avermene se ho cercato altre opinioni sia sui fatti che sulle tue azioni. Spero che questo chiarisca e spiani ogni possibile ed eventuale (piccolo) attrito. :) Passo ai "punti":

1. Ok, no problem. Ti volevo solo far notare che le segnalazioni a mio carico sono rimaste aperte per oltre un mese, e che la prima è stata "chiusa" solo per aprire la seconda e "rimetterla in evidenza" (x stessa ammissione del/degli "accusatori"). Addirittura la seconda riporta col copia-incolla le motivazioni della prima (leggere per credere). Quindi DUE segnalazioni che in realtà sono UNA. Il fatto che questo "allegro" comportamento di altri nei miei confronti passi tranqullamente sotto silenzio e che a me si applichi invece un blocco dopo poche ore di superficiale discussione... beh, mi ha dato (anzi ad esser sinceri mi dà) un po' fastidio. ;)
2. Ho visto che la tua era una delle tante simili opinioni. Direi che nessuno (scusa) ha capito qual'era la "problematicità" che ho segnalato, prendendo quindi la cosa come "abusiva". Sono ancora convinto che la segnalazione fosse + che lecita e corretta, anzi più lecita e corretta di molte altre. Probabilmente non è stata letta con la dovuta calma. Quanto ai conti aperti penso di no, non ti avevo mai visto prima: a maggior ragione mi ha dato un po' fastidio la velocità. Sulle tue 12h, concordo al 100% con te. Ti faccio però notare che per la 2° segnalazione Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/2#Chiusura_della_segnalazione (per la 1° ho lasciato correre), avevo chiesto 30 min. per Nemo e 2h per Cisco, (Nemo x me chiedeva 6 mesi...) per i motivi là spiegati quindi ho cmq apprezzato la tua moderazione. Molto meno il fatto che tu abbia "chiuso" e basta. ;)
3. Se guardi le cronologie di inceneritore e particolato, vedrai che non ho avuto bisogno di nessuna imposizione di blocchi per astenermi autonomamente da intervenire sulle voci per tutto il periodo in cui sono stato "sotto accusa": io lo considero rispetto (ed attesa) delle valutazioni della comunità. Già che ci sei, osserva quale è stato il comportamento altrui.
4. Ok, no problem :) Tuttavia se almeno qualcuno fosse entrato nel merito, gli esiti sarebbero stati diversi. Anzi, dirò di più. Imho qualcuno è entrato, ma x motivi su cui non indago ha preferito lasciar perdere i fatti e limitarsi alla forma. Solo uno (che non è intervenuto) ha espresso a chiare lettere quello che altri non hanno voluto scrivere, pur addebitandomi anch'egli la "forma" scorretta. Quanto al "modo sbagliato di risolvere", sappi solo che sono almeno 6 mesi che con Cisco si tenta di discutere: se leggi attentamente la mia "accusa" vedrai che nei fatti è pressochè impossibile, ed è questa la problematicità su cui volevo discutere. Non me ne hai dato il tempo. :)

Ti ringrazio per il tempo che hai dedicato a rispondermi, spero che la questione sia chiarita e che non ci sia inutile astio. Nel qual caso dimmelo e cercherò di fare ammenda :) Ciao -- Scriban 13:55, 26 set 2007 (CEST)

Non c'è bisogno che scrivi "hai scritto in serie in materia appena sbloccato e non solo a me e lo sai". Certo che lo so, è ovvio che è un copia-incolla in serie. Io non nego mica l'evidenza dei copia-incolla come altri. :) L'hai presa un po' male, vedo, anzi sul momento ti sono abbastanza girate (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AScriban&diff=11166213&oldid=11163015). Ti chiedo scusa ma come ho detto:

• non ci siamo mai "incontrati" prima
• mi è sembrata una decisione un po' veloce
• le altre segnalazioni si sono chiuse senza conseguenze per i segalatori (anche dopo, vedi JR vs. Twice)

Insomma ho voluto coinvolgere altri utenti che conoscessero meglio i "precedenti". E nota che NON sono "amici miei" (e questo già lo sapevo quando li ho coinvolti) e ti hanno dato ragione (per quanto io ritenga a torto :D ), quindi dovresti esserne molto contento. Spero che questo ulteriore dettaglio ti faccia ricredere sul fatto che io sia stato scorretto. Penso anzi di essere stato masochisticamente ultra-corretto. :) -- Scriban 11:03, 27 set 2007 (CEST)

Oh, non ti preoccupare che anche io sono abituato alle campagne ed agli attacchi... cmq questo dialogo mi pare sia sintomatico del fatto che +o- le affrontiamo allo stesso modo. Riguardo al tuo "non aver fatto il minimo collegamento tra la chiusura della mia segnalazione e l'applicazione del blocco per l'altra", vedo bene che non l'hai fatto. E' proprio quello che ti imputavo :D Cmq dai, chiudiamola qui, io capisco benissimo le tue ragioni, tu capisci le mie, e questo è l'importante. Concordo sul "mautenere": un admin dovrebbe fare tutt'altro, prendersi delle rogne, risolvere altri problemi. Faticoso, noioso, durissimo anzi massacrante, lo capisco benissimo (quindi sei un masochista anche tu! ciao fratello! :D ). Come dici non tutti lo fanno. X me se ne esce con policy più chiare da applicare + uniformemente: penso che su questo tu non possa che concordare, visto che ti semplificherebbe un casino il (buon) lavoro. -- Scriban 12:05, 27 set 2007 (CEST)

Re:Tw.

Appena terminato di fare una cosa, mi documenterò senz'altro secondo le tue indicazioni. In ogni caso, provare ed esprimere compassione (vedi anche: [1]) mi pare un esercizio etico-filosofico utile, sempre e comunque. La provo anche per te, quando - come affermi - ti senti soggetto a mobbing (cosa che non può che provocare doglianza). --「Twice^28.5 · discorrimi」 11:55, 26 set 2007 (CEST)

Su su, non facciamo polemiche... Twice era dispiaciuto x il mio blocco, e con la frase voleva dire che se IO lo conideravo iniquo a maggior ragione gli spiaceva (il che potrebbe anche voler dire che gli spiaceva che io fossi così stupido da coniderarlo iniquo, visto che a suo parere non lo era... in effetti la frase ha una doppia lettura). 12 ore di blocco a tutti e 3 per rilassarsi! :D -- Scriban 14:11, 26 set 2007 (CEST)

Nobile

... e nobiltà d'animo! chissà se vanno d'accordo? sono al lavoro signor Duca, sul problema che angustia la Signoria Vostra. Sarà mia premura metterLa a conoscenza del risultato raggiunto. Ossequi, Gac 15:08, 27 set 2007 (CEST)

Sulle protezioni

Ciao Piero, la risposta è anche per te qua. --Lucas ✉ 17:17, 27 set 2007 (CEST)

D'accordo, ma…

Pietro, io avevo detto una cosa leggermente diversa nella mail che ti inviai, che presumeva altre cose. Comunque avrei preferito una risposta in privato, perché la comunicazione che ti avevo inviato a quel livello nelle mie intenzioni doveva rimanere. Sergio † BC™ (e io pago…) 18:45, 27 set 2007 (CEST)

Posso anche rimuoverlo (non posso farlo da qui, lo farò in serata o domattina), ma credo che tu stia sbagliando prospettiva: pensare che una pagina come quella mia possa recar pregiudizio a Wikipedia equivale più o meno a dire che la banda della Uno bianca poteva danneggiare la FIAT (a prescindere dal fatto che le Panda beige condotte a 30 all’ora in autostrada dai vecchietti hanno fatto più morti della Uno bianca). Le responsabilità sono personali, non collettive, e quella che è stata danneggiata è semmai la presunzione di buona fede, perché dopo questa vicenda sono pronto a scommetter gli ultimi spiccioli di euro che ho in tasca che inizierà una battaglia di rinfacci e insinuazioni reciproche in ogni voce in cui si trattino argomenti che vanno a veder confrontati i portatori di opposte ideologie. Sergio † BC™ (e io pago…) 10:45, 28 set 2007 (CEST)

---

da 213.140.6.97

Salve. Non ho capito una cosa. Io ho inserito una pagina a proposito della bolla papale del 1302 di Bonifacio VIII "Unam Sanctam ecclesiam" ma nella relativa discussione vedo voci che mi avvertono di non fare più modifiche a delle voci (che io non ho mai fatto). L'IP è il mio ma io ho inserito in data odierna la mia prima voce. Grazie per la risposta anticipatamente

Asnù

Piero una cosa incredibilmente off topic: una mia amica mi chiamava orsetto gommoso (senza il 2 però), quando ho registrato questo ero indeciso se usare quel nome! --Vito ^{You bought yourself another chance} 16:18, 28 set 2007 (CEST)

Asnù

Gli altri due utenti non risultano collegati Lusum scrivi!! 17:29, 28 set 2007 (CEST)

Utilità

Ehilà! Ciao Piero! Volevo chiederti un favore, non ti dispiace se copio la sezione "Utilità" della tua pagina utente, perché è una cosa che mi sarebbe particolarmente utile durante la patrollazione :-). Alexander VIII 19:45, 28 set 2007 (CEST)

Grazie, lol vedrò di non rischiare troppo. Ciao e buona giornata a presto Alexander VIII 19:53, 28 set 2007 (CEST)

1 giorno?

Va bene che la sequela d'insulti e minacce personali era lunga e forse non te la sei letta tutta ma il blocco di 1 giorno per 87.11.194.229 non è poco? Che cosa ci vuole di più per un blocco all'infinito che ti sparino per strada?--Gierre 07:14, 29 set 2007 (CEST)

P.S.Si può cancellare la cronologia relativa nella mia pagina di discussione?--Gierre 07:49, 29 set 2007 (CEST)

ciao Piero, mi sono permesso di dissentire dalla tua risposta in merito alla eventuale ripulitura della cronologia della talk dell'utente Gierre barbaramente e gravemente insultato. Credo, sinceramente, che sia un fatto dovuto per rispetto dell'utente, considerato che ho visto molte volte le cronologie ripulite da insulti e soprattutto che con le novità del software ormai è facilissimo per un sysop risalire a questo pazzo e gravissimo edit sebbene venga cancellato. Ciao, Claudio. --KS«...» 02:01, 30 set 2007 (CEST)

Io mi sono permesso di ripristinare perché mi è parsa una leggerezza. --Draco "molto calmo" Roboter 02:08, 30 set 2007 (CEST)

leggendo qui vedo che nei casi di vandalismi particolarmente gravi (come quello subìto da Gierre) bisogna ripulire la cronologia. --KS«...» 02:24, 30 set 2007 (CEST)

di certo non è una cosa sbagliata, affatto. Ti suggerisco di ripensarci, considerando che l'utente ha vissuto abbastanza male la situazione e che ha fatto una richiesta normalissima (ti posso portare decine di talk o di userpage le cui cronologie sono state ripulite dagli insulti) e che potrebbe vivere male questo diniego di una semplicissima richiesta che altre decine di utenti hanno vista esaudita. Considerando il valore dello stesso e i suoi contributi sia a Wiki sia alla scoperta dell'affaire de "il deodatese" (non so se lo conosci), ti posso assicurare che sarebbe una grave perdita per l'enciclopedia. Per il resto, non posso che essere d'accordo con te. Ciao, --KS«...» 02:37, 30 set 2007 (CEST)

ok, a domani. Buonanotte. --KS«...» 02:48, 30 set 2007 (CEST)

Corno d'oro

Grazie per gli ampliamenti che hai fatto in questa pagina. Ciao e buona giornata Alexander VIII 17:36, 29 set 2007 (CEST)

Cronologia

Grazie della considerazione. Ti rinnovo la richiesta di cancellare dalla cronologia della mia discussione utente quello che riguarda l'anonimo. Saluti--Gierre 17:42, 29 set 2007 (CEST)

...è una forma di preghiera

Bella questa!!! Devo dirlo a un mio amico veneto, che prega moltissimo!! :D (lo so sono molto stupido... checivoifà...) --(Y) - parliamone 01:17, 30 set 2007 (CEST)

Chiamata alle armi....

qui ;) --Al Pereira 04:43, 30 set 2007 (CEST)

Va bene, una mezza disponibilità me la dai. D'accordo non comunicare l'email a terzi ma una soluzione la troviamo. Adesso vediamo come procedono le cose. Intanto ho passato la notte a cuocere il tutto qui e a pensare "chi me lo fa fare" ;) ) Al Pereira 06:31, 1 ott 2007 (CEST)

E che m'importa...mica so'Pasquale io

Non era per farla tragica ma non mi andava l'idea che chiunque capitasse nella mia pagina di discussione si dilettasse degli schiaffi ricevuti dal povero Pasquale. Un giorno "dispari" capita a tutti nella "cantata" della vita. Della faccenda e dello sfogo del nostro copromaniaco comunque rimane copia carbone nella discussione del Foyer del portale Teatro. Ti ringrazio nuovamente e auguro anche a te buon lavoro.--Gierre 06:51, 30 set 2007 (CEST)

Assoaeronautica

Ciao Pietro, hai fatto benissimo a bloccare Assoaeronautica, ho seganlato io l'ultimo sospetto di copyviol, ma temo che tanta insistenza di copyviol o sospetti tali derivi dalla sua incapacità assoluta (ci ho provato varie volte a spiegarglielo) di capire come inserire correttamente un'immagine e con le adeguate licenze. Non so quindi se i sospetti siano effettivamente copyviol o meno, dovrebbe dircelo lui, ma appunto pare incapace di farlo. Provare a spiegarglielo meglio di quanto abbia fatto io? qualche volta sono anche andato io a cercare ed inserire le licenze, ma non posso certo farlo ogni volta. Questa è solo una considerazione, nessuna richiesta da fare, in effetti :-) Ciao. --Ediedi 09:52, 1 ott 2007 (CEST)

Evasione blocco

Ciao, volevo sottoporti una questione un po' particolare di cui mi sono accorto adesso. l'11 settembre Utente:G.M. Sir Lawrence viene bloccato per una settimana in seguito ad una piccola edit war su una volce in cancellazione (era un cartone animato, ma non so scriverne il nome). Il 14 settembre evade il blocco, firmandosi in una discussione del progetto fumetto ([2]). Questo viene notato il 21 settembre il il CU ieri, 30 settmebre, lo ratifica Wikipedia:Check user/Richieste#G.M. Sir Lawrence. Nei casi di evasione di blocco, questi viene prorogato, ma tale pratica si applica anche in un caso postumo ? Te lo chiedo qua perchè in realtà non sapevo neppure se fosse corretto aprire una segnalazione tra i problematici. --Gregorovius 13:16, 1 ott 2007 (CEST)

Sindone

Ho scritto una risoluzione, che a parer mio potrebbe essere accettabilissima guarda qua. Ciao e buona giornata Alexander VIII 14:14, 1 ott 2007 (CEST)

Vittime degli anni di piombo

Ho creato la voce Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione. Mi sembra che tu sia interessato a questi "temi" e vista la delicatezza dell'argomento e i suoi incerti confini ti chiedo se puoi dare un'occhiata alla lista ed eventualmente aiutarmi a integrarla e svilupparla. Grazie e ciao --Nrykko 01:28, 3 ott 2007 (CEST)

Lo dico pure a te...

Per quanto ancora devo sopportare? Sergio † BC™ (e io pago…) 15:23, 3 ott 2007 (CEST)

Ency

Sorry, ma non sono titolato a commentare sulla "Piccola" Treccani, non avendola a disposizione. Per la "Grande", confermo la scelta editoriale di integrare le voci "a posteriori", affiancando alla ristampa anastatica dell'edizione anteguerra una serie di Appendici distinte, anche nell'offerta attualmente in commercio. --Lp ↤ 02:06, 4 ott 2007 (CEST)

ecco...

approvo :P --g 19:06, 4 ott 2007 (CEST)

non ci faremo decimare :P --g 19:26, 4 ott 2007 (CEST)

BRAVO

Ciao Piero, ho appena visto il lavoro di riordino della pagina Brigantaggio, bravo, ottimo lavoro!--??Brigante lucano aka Il conte 22:17, 5 ott 2007 (CEST)

almirante

mi hai conflittato con la stessa cit nec e la stessa editline :-))) qual'è il trucco? :P --g 14:01, 6 ott 2007 (CEST)

Seamount

Mi ero posto anch'io il problema di trovare un equivalente italiano di seamount che fosse tuttavia effettivamente utilizzato; ma non l'ho trovato. Se cerchi con Google articoli scientifici, o divulgativi o manuali scolastici in lingua italiana, associati a queste strutture --per es. quelle l'Arco Eoliano (Marsili, Palinuro, i Lametini, ecc.), il Vassilov, l'Empedocle trovato pochi mesi fa, quelle delle Hawaii o delle Aleutine, ecc.-- non troverai mai (mai!) qualcosa che lo sostituisca. Lo stesso vale sulla rete (i primi in cui mi imbatto con Google: ad es. qui [3], o qui [4]). L'ultimo URL, di un progetto del CNR, associa a seamount l'espressione "montagne vulcaniche sommerse"; ma questa, che potrebbe sostituirla degnamente, sembra una definizione. Chi leggerà sul quotidiano italiano o in una pagina in lingua italiana sul web, per es., del pericolo rappresentato dall'Empedocle (voce ancora non presente in Wikipedia) o dal Marsili, troverà quasi sicuramente questa struttura associata al termine "seamount": "seamount" è un termine esplicato, veicola cioè significati scientifici non ambigui e ben definiti. "Montagna vulcanica sommersa" (o, quelle che tu proponi, "montagna sottomarina" o "vulcano sommerso") non sono stati ancora accettati dalla comunità scientifica, e d'altra parte sembrano più definizioni che vocaboli.

Non sono sicuro che, per i neologismi utilizzato in ambito scientifico, certe soluzioni lessicali alla francese (come sai in francese quello che noi chiamiamo "computer" si dovrebbe dire "ordinateur" e quello che noi chiamiamo "mouse", "souris", ossia "topo", e così via) siano la soluzione più opportuna. D'altra parte su Wikipedia abbiamo già Bypass, AIDS, film sport. Non abbiamo scanner perché c'è Scansionatore d'immagine; ma quest'ultimo onestamente lo trovo discutibile. Ciao, F.chiodo 14:09, 6 ott 2007 (CEST)

Voci bizantine mancanti

Lo faccio con piacere. Su Anna Dalassena dovrei avere del materiale, mentre non so di Eufrosina, ma comunque cercherò, se ha avuto un ruolo nell'impero bizantino di certo troverò sue notizie, ti saprò dire. Ciao e buona serata Alexander VIII 18:49, 6 ott 2007 (CEST)

Grazie di avermi avvisato. Non ti preuccupare non ho intenzione di modificare i giusti nomi delle voci che tu hai preparato, ora sto già lavorando su Anna, traducendo l'articolo, e appena potrò aggiungerò altre informazioni che io possiedo. Quando per i bizantini ti servirà una mano la mia porta è sempre aperta, mi piace se qualcuno mi da da fare qualcosa :D. Ciao Alexander VIII 19:09, 6 ott 2007 (CEST)

• Anna Dalassena fuori uno, appena tradotta, appena posso integro anche altre notizie che ho. Ora vedo cosa posso fare per l'altra voce. Alexander VIII 19:41, 6 ott 2007 (CEST)
• Eufrosina (Basilissa) finito, ho spostato la pagina in Eufrosina Basilissa, che così è più corto, comunque c'è il redirct anche al nome di pagina che avevi pensato tu, che comunque era corretto. Ti dico è stato abbastanza difficile raccimolare sue notizie, internet era vuoto, e sulla ventina di libri sui bizantini che ho a casa, solo il Norwich ne parlava, e ho costruito un articolo, in base alle informazioni che ho trovato sul suo libro. Ciao e buona serata, è stato un piacere fare questo lavoro, se hai bisogno non esitare a chiedere. Ciao Alexander VIII 20:20, 6 ott 2007 (CEST)

L'imperatore in questione è sempre il figliastro Teofilo di Bisanzio. A essere sincero sono anch'io un po' perplesso su quell'affermazione del matrimonio, cosa che ho tradotto dall'articolo di en wiki, prova a guardare sulla voce, ho messo il collegamento, se per caso a te viene più chiaro capire ciò che intende dire l'articolo di en. wiki. Ciao fammi sapere e buona serata Alexander VIII 23:13, 6 ott 2007 (CEST)

nomi autarchici

beh sto cercando di ricordare senza riuscirci com'era definito quello che sta in mezzo al Tirreno, dove ormai vanno tutti i pescherecci perché ha il cappello a -40, proprio perché non mi ricordo il nome (e ci sono pure passato sopra, anni fa...). Credo che comunque un termine ci debba essere, la geografia l'abbiamo insegnata noi agli altri e non il contrario, quindi non dispererei, lo troveremo :-) --g 00:17, 7 ott 2007 (CEST) (avevo avuto due msg e ho visto solo ora)

ricevuto il tutto, provo a cercarti dopo, in serata  :-) --g 19:50, 9 ott 2007 (CEST)

Francesco Bruno

Hai ragione ;) Avevo controllato Stefano Maria Gallo‎ ma non Francesco Bruno (criminologo). Lo avrei fatto ma naturalmente la cosa migliore è meglio controllare prima --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:58, 7 ott 2007 (CEST)

Anche su en.wiki

Ciao Piero, lpl ha iniziato a far ancora più casino su en.wiki, qui ho lasciato un post a proposito, fammi sapere che ne pensi, ciao --Vito ^{You bought yourself another chance} 22:11, 7 ott 2007 (CEST)

CU

E allora richiedi brandani, non lpl :) Lusum scrivi!! 22:27, 7 ott 2007 (CEST)

non è lpl Lusum scrivi!! 20:09, 8 ott 2007 (CEST)

Onore

E' vero quello che dici. E' dura la vita di un uomo d'onore in mezzo a tanti uomini (o mezzi uomini) senza onore. Però l'uomo d'onore ha un grande vantaggio, non si smarrisce mai. Ha sempre l'onore che guida le sue azioni.

Un saluto sugli attenti agli uomini d'Onore.

Fox2 01:23, 8 ott 2007 (CEST)

Stampalia

Carissimo. Sono tornato 3 ore fa dall'Uzbekistan e rispondo subito a te. Intanto per ricambiarti cordialmente i saluti, poi per chiederti di pazientare su Stampalia. Non so nulla di quanto mi chiedi. Dovrò informarmi dopodomani nella Biblioteca dove passo il mio tempo romano, come sai. Chiederò anche a un amico "ottomanista", sperando di avere una risposta al quesito. Fino ad allora abbi pazienza. Salutoni (e a presto). --Cloj 14:07, 8 ott 2007 (CEST)

Dopo ricerche non semplicissime (ma fortunatamente agevolate dal mio amico), abbiamo risolto il dilemma. Ahi noi (sarebbe stato divertente), il lemma inglese non sbagliava. Ho ritoccato quindi la voce, con l'aggiunta di una piccola nota esplicativa. Un saluto e a risentirci al più presto (passati gli strascichi della mia assenza lavorativa di quasi 2 settimane). --Cloj 07:52, 9 ott 2007 (CEST)

Direi che la Guida del TCI non si sbagliava mica! Se vediamo nella voce greca, troviamo infatti tra parentesi la variante (ormai abbandonata) ή Αστροπαλιά, cioè esattamente Astrapalia. I nostri veci non erano affatto malaccio. Una salutone e a presto, magari con pizza ed eventuali mogli. --Cloj 08:14, 9 ott 2007 (CEST)

Debito pubblico

c'è un anonimo che sta infilando info senza senso in debito publico: puoi fare qualcosa?

grazie

Fotogian 15:05, 10 ott 2007 (CEST)

Grazie... sono come le malattie di stagione: ogni tanto tornano e sono sempre uguali...

Fotogian

Prego?

Vorrei sapere la natura del suo avviso. Se confronta la sua ultima modifica (15:12, 10 ott 2007 Piero Montesacro) con la mia (17:24, 10 ott 2007 Voxpopuli) troverà che l'unica differenza consiste nella voce "Debito interno vs debito estero" che, tra l'altro, lei ha cancellato, ma è presente tutt'ora. La voce "Signoraggio" l'ho eliminata in quanto non presente nell'ultima sua modifica e in quanto non richiama esplicitamente il debito pubblico.

Che faccio? Mi crocifiggo?

Spero che lei voglia chiarirmi quanto accaduto.

A sua disposizione.

--Voxpopuli 16:31, 11 ott 2007 (CEST)

Mussolini e la campagna d'Etiopia

D'accordissimo col dare notizie precise circa l'uso delle armi chimiche durante la guerra d'Etiopia, solamente eviterei aggettivi roboanti, ripetizioni e considerazioni personali. Cerchiamo di mantenete un profilo enciclopedico. Ciao Lucretius 12:59, 13 ott 2007 (CEST)

Censura provvidenziale

Quel tuo roolback provvidenziale non è che avrebbe fatto passare sotto silenzio il potenziale invito alla zuffa... --Michele Zaccaria 23:47, 13 ott 2007 (CEST)

Mi scuso Montesacro, ma per certe cose mi infervoro e capita che mi possa sfuggire qualche parola di troppo... --Michele Zaccaria 15:04, 14 ott 2007 (CEST)

Blocco Zaccaria

Piero, mi pare che il blocco di dieci giorni di Zaccaria sia eccessivo (anche se immagino che nella tua valutazione non sia entrato solo il Ma è irrecuperabile quest'uomo..., e ho visto che JB lo aveva ammonito appena tre minuti dopo l'*uscita*). Ti esorto, quindi, a valutare una riduzione del blocco. --「Twice^28.5」 16:30, 15 ott 2007 (CEST)

Piero,

comprendo il tuo punto di vista. Non seguo per filo e per segno l'attività di Zaccaria, anche se un'idea me la sono fatta. Semplicemente, la mia considerazione era - ed è - riferita alla durata del blocco che, se a te pare fin troppo breve, a me è parsa - e pare - eccessiva. Riguardo le referenze che mi hai linkato, va detto che l'ultima - quella relativa all'extra large - è riferibile a una precedente battuta inflammatoria fatta da altri. Comunque, sentiti libero di mantenere la tua valutazione. A me è parso giusto riferirti la mia. --「Twice^28.5」 17:18, 15 ott 2007 (CEST)

Ti sei spiegato. Il mio riferimento alla battuta inflammatoria di altri era solo en passant; le corse a ritroso servono a poco, non certo a placare gli animi. Penso sempre però che, abitualmente, per flammare bisogna essere almeno in due. --「Twice^28.5」 17:41, 15 ott 2007 (CEST)

Posto che è sbagliato commentare la persona e che non è la prima volta, potresti comunque detrarre dai 10 giorni quella frase che per me (e solo per me... maledetti precedenti) non è offensiva? (Considera anche che la battuta "inflammatoria" - e che era solo pe' ride' - a cui si riferisce Twice è probabilmente la mia). Ciao --jhc aka il Male 20:08, 15 ott 2007 (CEST)

Spostamento pagina

«Blackcat, per parlare chiaro: evita di dare l’impressione di avere un atteggiamento proprietario su alcune voci di Wikipedia (che è un motivo di problematicità) che, ti assicuro, come tutte le voci di Wikipedia, non sono di proprietà di nessuno.»

(P.M.)

E va be’, ma adesso non esageriamo. La pagina l’ho archiviata perché la definizione era divenuta un macello e i link ci sono apposta per andare a vedere. Non ho mai pensato che la voce fosse mia né credo di averne dato l’impressione (semmai ho contribuito a elevarla da quello status informe e non documentato che aveva). Se tu hai avuto al contrario tale impressione non è un problema mio; a margine farei presente che è altrettanto sgradevole - come giustamente stigmatizzi tu - fare commenti obliqui che inferire velleità qualsivoglia, non è che lo status di admin autorizzi cose che agli admin a nojaltri comuni mortali sono non concesse. Tuttavia voglio essere collaborativo e, come ulteriori futuri spunti di problematicità, propongo i seguenti: sovente fumo alla tastiera, tengo il gatto sul coperchio dello scanner (anzi ci va lui da solo, quindi giro la segnalazione a lui), talora uso una bibbia tascabile per pareggiare il tavolino del PC e uso Mozilla Firefox. Tra parentesi, ti rammento che questa è ancora aperta e riguarda qualcosa di ben più serio che una pagina di discussione spostata… Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 03:20, 17 ott 2007 (CEST)

La strategia del terrore

«...creato durante un blocco lungo applicato a Ligabo...»

Ergo, basta aver creato un utenza durante un qualunque blocco di ligabo - ce ne sono stati vari - e non essere particolarmente frequenti negli edit (solo 61, cribbio) e magari lavorare su qualunque voce toccata da Ligabo (De Andrè: chi vuoi mai che lavori su De Andrè? Così sconosciuto...) per essere automaticamente un possibile SP di Ligabo.
Siamo messi male:

• Se non fai tanti tanti edit, automaticamente sei discriminato (eppure su wikipedia dovremmo promuovere "edita quando vuoi, è un lavoro volontario"
• Se dimostri di avere un minimo di competenza informatica, sei discriminato (eppure il wikicode dovrebbe essere semplice, no?)

Insomma, se viviamo nel terrore, siamo messi davvero male. Anche perché richiedere Checkuser su queste basi non invoglia nessuno a contribuire: se accusiamo tutti di essere troll... --88.149.177.65 15:14, 17 ott 2007 (CEST) ps: sì, sono Utente:Gatto Nero

Schiocchezze...

Non ho letto tutto, perchè dopo poche righe mi è iniziato un travaso di bile: il fatto che tu veda quella discussione come guerra di religione lo trovo veramente insultante nei miei confronti. Tenterò di leggere tutto con calma questa sera, ma non prometto niente.

Per adesso Piè fammi un favore: rileggi la voce adesso e confrontala con le indicazioni di merito che hai dato e dimmi se ho tenuto conto o meno, almeno in parte, delle stesse (e di quelle di Madaura). Quello che hai scritto è un paralogismo (e in un primo momento avevo usato tale parola in senso tecnico, poi se tu lo vuoi leggere come "sono tutte cazzate" fai pure, non posso farci niente purtroppo) principalmente perché si conclude con "e dunque si deve cancellare". I motivi del tuo errore sono lunghi e complicati da spiegare, e dovrei scrivere un trattato esprimere il mio dissenso. Sinceramente non ho né la voglia, né il tempo né , temo, le capacità retoriche.

Draco "'nuff said" Roboter 11:36, 18 ott 2007 (CEST)

La tua interpretazione dei fatti, oltre ad essere offensiva nei mie confronti, è errata. Ti prego di non confondere tali immaginifiche interpretazioni con le parole realmente da me scritte e, sopratutto, di attenere le critiche strettamente alle cose dette evitando fantasiose dietrologie e l'ad hominem (quest'ultimo, come dovresti ben sapere, vietato dalle policy di 'pedia).

Mi spiace ma non è stata una risposta poco raziocinante, semmai una risposta irritata (anzi incazzata nera diciamola tutta) ma non irrazionale. Continuo pensare che fare tutta una disamina sulle pecche della pagina, molte anche verosimili, concludendo "è quindi bisogna cancellare" sia un paralogismo.

--Draco "'nuff said" Roboter 22:37, 19 ott 2007 (CEST)

«[benche sia difficile disciminare con esattezza]Tuttavia, pur essendo ignorante in materia, immagino che sia possibile identificare dei personaggi che hanno avuto una qualche importanza particolare ed oggettiva nella storia dell'ateismo»

(J_B)

Seamount 2

Ho continuato a cercare su testi in lingua italiana, soprattutto su manuali scolastici di Geografia generale per le scuole superiori, qualche corrispettivo di "seamount" in lingua italiana. Come avevo detto qualche giorno fa in risposta a un tuo messaggio, il termine utilizzato, anche nei testi scientifici o nella manualistica in lingua italiana, è quello inglese. Nel testo "La Terra ieri e oggi" di G.Marchetti, L.Pellegrini, R.Rossetti e M.Vanossi, Scandicci: La nuova Italia, 1986, pp. 227-8, ho trovato tuttavia alcuni termini italiani (colline abissali, montagne sottomarine, picchi sottomarini), il cui significato ho riportato qui: Seamount#classificazione); parte degli stessi termini anche sulla voce "Mare" dell'enciclopedia "Sapere" qui. Per inciso, nel testo citato poco fa di Marchetti, a pag. 228, per spiegare il significato di "picchi sottomarini" è stato posto tra parentesi il termine inglese ("seamount").
Ciao, F.chiodo 20:51, 18 ott 2007 (CEST)

Carlo Morici

Ti invito a rivedere il tuo voto su Carlo Morici, in quanto è stato lui, insieme ad un botanico cubano (Raúl Verdecia Pérez), a dare la prima descrizione scientifica di Coccothrinax torrida. Vedi qui [5]. Avendo scoperto una nuova specie di piante è di fatto enciclopedico.--Kaspo 21:26, 18 ott 2007 (CEST)

quiz

io invece scommetto che lo indovini :P --g ℵ Libero sapere in libero web 23:22, 19 ott 2007 (CEST)

"ferrarizzare" quale sinonimo di analoghe operazioni di liquidizione del nemico interno reputate "esemplari". - interno? :O mica si sapeva ancora chi aveva ucciso ghisellini... o a che ti riferisci? --g ℵ Libero sapere in libero web 02:12, 20 ott 2007 (CEST)

ah beh, se è così io lo so perché non hai usato il termine "intestino"... ma guarda che non avrei mica fatto battute. O forse anzi sì, non mi sarei perso l'occasione, non ciai tutti i torti :-)))))))))))

saluti :P --g ℵ Libero sapere in libero web 13:53, 20 ott 2007 (CEST)

Vandalismo

Ciao per favore puoi controllare l’utente http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/213.140.16.183 ???

Ti segnalo alcuni suoi vandalismi (o almeno da me presunti tali): controlla le modifiche apportate da lui in pagine come: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Canton_Ticino&diff=prev&oldid=11797501

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Albus_Silente&diff=prev&oldid=11765249

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Albus_Silente&diff=prev&oldid=11748598

per favore, bloccatelo immediatamente e definitivamente!!!!

Fosse Ardeatine (english)

Aggiunto commenti alla pagina talk inglese. 80.42.110.249 14:05, 25 ott 2007 (CEST)

Frustrato

Ma signor Montesacro, Lei non ha niente di meglio da fare ??

Ierocrazia

Ciao Piero, sono Io che ho scritto non molto tempo fa' la voce riguardante la "Ierocrazia" ho scritto anche all'utente Vermondo, lo dico anche a te.Non ero ancora registrato al tempo,ora dovrei risultare come DERVISCH o come lunderperzo non ho ben capito sono un po' incapace al pc.Stavo cercando la voce per sapere cosa se ne sapeva su Wiki ma ancora non esisteva. Visto che da tempo mi interesso dell'argomento, decisi di scriverla io; ora ho notato è stata sostituita con due righe scopiazzate da un enciclopedia qualunque ma non fa nulla.Ciò che conta è che quasi nessuno conosce sufficientemente la questione che viene affrontata direttamente con ricerche archeologiche,non con speculazioni teologiche.Mi convinsi allora a riportare il risultato delle ricerche condotte da Georges Ivanovitch Gurdjieff, uomo noto ora come mistico ora come filosofo ma che dimostra nei suoi scritti di aver lavorato molti anni all'interno di spedizioni scientifiche con l'intento di appurare cosa succedesse realmente in epoche assai remote.(mi sono sbalordito quando ho letto che un utente di Wikipedia dubitasse del fatto che 3000 anni prima di cristo la scrittura esistesse; a quel tempo erano attive popolazioni egizie, cinesi,...).Così infatti racconta nei suoi scritti dei suoi viaggi in tibet, in Asia minore, in Egitto, in Turchia,in Afghanistan,in India, in Africa, i luoghi considerati culla della civiltà attuale. Dai suoi scavi emerse che già nel 3000 a.c. esisteva una confraternita di monaci dal nome "Sarmoung" nel cuore dell'Asia minore.Dalla pergamena che fu trovata si capiva che questa confraternita intratteneva rapporti con altre confraternite.Dopo ulteriori spedizioni in vari monasteri attuali, questi ricercatori trovarono prove del fatto che alcune delle odierne confraternite discendevano direttamente da quelle antiche, per quanto riguardava la trasmissione delle usanze e dell'insegnamento. Tutto ciò è estremamente documentato e ciò che normalmente si ignora è la differenza enorme che c'è tra un sacerdote per come lo intendiamo oggi e un Sacerdote di quell'era.Se oggi, come 1000 anni fa', esso ha un ruolo esteriore di funzionario che esercita una certa autorità, bisogna immaginare che a quel tempo invece ciò non accadesse o che almeno non fosse sempre così.Con "governo del Sacro" oggi si pensa all'autorità indiscussa di uno ierofante, ma in queste confraternite,che erano molto inserite nelle vicende della popolazione, si "governava" nel senso che i suoi partecipanti avevano svolto un particolare lavoro su se stessi acquisendo una reale capacità di fare, di realizzare il bene comune, ciò che era considerato Sacro, il massimo per lo sviluppo positivo di un popolo.Questi sacerdoti erano guardati con rispetto, erano portatori di grandi conoscenze soprattutto mediche non di testi sacri a memoria, erano come dei filosofi, dei saggi, delle guide. Oggi non si potrebbe azzardare il minimo paragone a pensarci bene e si fa confusione tra la Teocrazia e la Ierocrazia. La prima corrisponde a ciò che si pensa della Ierocrazia, ma sono fenomeni che devono essere tenuti distinti. Chiedevo allora se era possibile ripristinare la precedente versione, anche aggiungendola come seconda ipotesi, dal momento che proveniva da una fonte ben documentata e abbastanza attendibile trattandosi del frutto di ricerche dirette sul campo. Grazie Dervisch.-non so se è DERVISCH il mio account- ore 18.12 30-10-2007

Richiesta spiegazione

Perchè non commenti le tue ultime modifiche alla pagina "Il sangue dei vinti" sulla pagina discussione della voce? Spero di non doverlo ripetere all'infinito--83.190.12.182 17:19, 31 ott 2007 (CET)

Ho risposto alle tue osservazioni nella relativa pagina di discussione --83.190.12.182 00:04, 1 nov 2007 (CET)

Mussolini

ciao piero. ti ho risposto nella pag. di discussione. ciao --AndreaFox 20:27, 1 nov 2007 (CET)

Mi hai chiesto di discutere della voce, perciò discutiamone. Non procedere a modificarla in parti importanti senza comunicarlo. grazie (per inciso, ho ripristinato la TUA versione prima delle tue ultime modifiche e ho aggiunto la tua precisazione su bombacci. Il resto andava tolto perchè non ha il tono di un'enciclopedia, è inesatto o inutile -la descrizione della reazione intima della folla,...-) --AndreaFox 00:10, 2 nov 2007 (CET)

rendere enciclopedico ciò che enciclopedico non è

Sbaglio o in questo edit a proposito di fonti c'è un po' dei temi della famosa problematicità di cui discutemmo a lungo (e il cui tema è ancora -purtroppo-aperto)? ;) Evidentemente non posso che concordare anche io! Ciao -- Scriban(msg) 10:33, 2 nov 2007 (CET)

da "Jimmy Greselin"

Caro Pietro Montesacro, ho cambiato in buonafede quato scritto in malafede su Wikipedia. Mi scuso se non ho seguito la corretta procedura che non conoscevo. Mea culpa. Da ora cercherò di non commettere errori. Spero cha anche Wikipedia (che non è la Bibbia) usi più attenzione nell'uso dei vocaboli. Nella lingua italiana se vandalo può essere usato per uno come me che sbaglia in buonafede, DEVE essere usato anche per chi ha scritto che Quattrocchi (che non ho mai conosciuto) era un mercenario, a meno che non si arricchisca la definizione di mercenario con "eroe, patriota, medaglia al valore". Oppure accanto al termine biografi in alcuni casi dovrete scrivere "amici dei terroristi, faziosi" o semplicemente a volte "ignoranti" Scusandomi ancora per il mio errore, a presto Jimmy Greselin

Segnalazione di AndreaFox

Occhio che qua si sta parlando di te. --Alesime ^{- Hai post@ per me?} 15:00, 2 nov 2007 (CET)

Rieccomi

Carissimo Piero, ho letto solo ora il tuo messaggio. Scusa il ritardo ma, pur entrando spesso in WP, lo faccio sempre distrattamente e talvolta dimentico di vedere se qualcuno m'ha scritto (non c'è l'avviso ad avvertirmi se qualcun altro ha scritto dopo te). Ho un paio di lavori da consegnare, uno dei quali col comune amico Maurizio. Porcaccia miseria a quando mi sono impegnato. Mi diverte molto che ci sia qualche altro pazzo, oltre me, a pensare di far redigere lemmi per WP agli studenti. Io già ho messo i miei sotto pressione. Ho avvertito che si faranno lemmi anziché tesine e che correggerò pubblicamente con loro quanto prodotto, e che poi inseriremo i dati insieme, dopo aver creato un apposito Username collettivo. Forse Iuon-Uno (sigle della mia università in epoche diverse). Per il momento mi sono sembrati sorpresi (che uno come me conoscesse e bazzicasse WP) e poi un po' spaventati. Una frescaccia dura lo spazio d'un mattino. Un lemma chissà quanto. Ma sono, come tutti i giovani, più portati ad essere incoscienti (e seguire le mie idee) che veramente troppo preoccupati (santa gioventù !).

Per l'Egitto m'informerò dopo Natale. Ora i prezzi sono fasati sulle festività natalizie e di fine anno. Verrebbe anche una coppia di miei amici che troverai interessanti. Un abbraccio e grazie della segnalazione. --Cloj 18:37, 2 nov 2007 (CET)

Allora dovrò creare un'altra Utenza, su un altro PC che non ho mai usato, avvertendo comunque che io ne rispondo personalmente per tutto ciò che si potrà verificare. Che ne dici? --Cloj 19:43, 2 nov 2007 (CET)

Confindustria

Ciao, ho letto su quella voce: È in ogni caso importante osservare che Confindustria non fu mai retta da uomini del partito fascista, né di questo sposò mai il suo programma ideologico. ma senz'altro avevano la schede del PNF perché non si poteva fare altrimenti, e dire che non ha mai sposato il programma ideologico mi pare inconcepibile, cose ne pensi, sarebbe da modificare ?! meglio niente scrivere che una frase di quel tipo, se uno viene a tradurre quella voce in una altra lingua viene a tradurre elementi dubbiosi. Se segui il mio raggionamento, ti lascio fare, ti sarà più facile Cordiali saluti Pramzan 07:29, 3 nov 2007 (CET)

Frank89

Potresti chiudere la segnalazione di problematicità di Frank89?--Kaspo 04:31, 4 nov 2007 (CET)

Interrogazione

Pierino! Fai il bravo! Rispondi alla maestra ! --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:40, 4 nov 2007 (CET)

unico sopravvissuto

Scusa la cretinata (ma ogni tanto ci vuole): come hai fatto??? :P Al Pereira 19:13, 4 nov 2007 (CET)

Riconferma

Piero hai il mio appoggio totale. Se non ci fossero persone come te me ne andrei su due piedi da Wiki. Ma, per fortuna, non sei solo. Quanto al S.E il Cavaliere BM non ho avuto tempo, come invece ti avevo promesso. Devo finire un lavoro per domani sera e l'angoscia mi ha catturato. Ciao. --Cloj 22:06, 4 nov 2007 (CET)

Soddisfo la curiosità

Leggera sfiducia nell'utente Malemar. Snowdog gli ha proposto questa piccola provocazione e lui dice che no, cambio!, adesso invece il candidato ha la sua fiducia. Esattamente come avevo previsto sarebbe successo se... (sono intelligente, vero?).

Non considerando me, avevamo 11 (!) amministratori sotto riconferma, più ortodossi e meno ortodossi, più attivi e meno attivi, ecc..., tutti degnati di un voto contro. Non penso che, in questo caso, avrebbe fatto nessuna differenza se al tuo posto ci fosse stato, non so, Snowdog, Jalo, Centrifuga, tanto per prenderne tre a caso.

Misteri della psiche. Non so se della sua o della mia.

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 23:22, 4 nov 2007 (CET)

Costantino Nigra

(Presa di Roma).

Ciao,

in realtà era "Ministro del Re". Almeno così riporta Raffaele Cadorna (senior) nel suo testo "La liberazione di Roma..."

Tours, 21 settembre 1870. Il Ministro del Re in Francia al Ministro degli Affari Esteri.

Ho ricevuto....

Gradisca ecc.

NIGRA

Il corsivo è suo, così anche le maiuscole. Il Costantino è mio.

Che la carica di "Ministro del Re" a... fosse uguale ad ambasciatore sono ovviamente d'accordo, comunque, almeno Cadorna, li chiama tutti in questo modo.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:53, 5 nov 2007 (CET)

p.s. De Mauro [6] sembra essere d'accordo con Cadorna.

a) mi dispiace per la tua insonnia. Forse il pareggio dell'Empoli ha disturbato il tuo santo riposo? Oppure stai preparando il progetto per il museo della cultura?

b) in effetti era proprio "Ministro del Re". Ora non so se è Cadorna da usare questa espressione o se invece è/era il titolo reale degli ambasciatori. Ho notato anche nalla voce su Giovanni Preziosi che era "ministro" anche se non è mai stato un componente del governo italiano, nel senso attuale del termine ministro. Credo semplicemente che la nostra voce ministro vada rivista.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:24, 5 nov 2007 (CET)

"Giovanni Preziosi (Torella dei Lombardi, 24 ottobre 1881 – Milano, 26 aprile 1945) è stato un religioso italiano, nonché ministro, pubblicista e traduttore, noto, in epoca fascista, per il suo antisemitismo.

Strumenti pagine recenti

Ciao, ti volevo avvisare che ho riciclato i comodi tool che hai in pagina utente nella pagina Progetto:Cococo/Strumenti. Oltre ad avere tutti i benefici di una pagina condivisa, sostituendo l'inclusione attuale con un link a quella pagina si ottiene anche un altro vantaggio: non associare a te il contenuto delle pagine recenti, a rischio di copyviol. I motori di ricerca, infatti, non fanno distinzione tra contenuto "normale" e contenuto incluso... Buon lavoro! --Lp ↤ 13:27, 5 nov 2007 (CET)

Terminologia

I "vandalismi distruttivi reiterati" una volta non si chiamavano semplicemente "rimozione di testo"? :-D --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:01, 5 nov 2007 (CET)

Archimede

Ciao, scusa ma questo rollback è un errore? O non ho capito cosa c'è di male nel quote iniziale... --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:20, 5 nov 2007 (CET)

No problem --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:23, 5 nov 2007 (CET)

Re:

Grazie 1000 dell'avviso, ho provveduto a fare ciò che mi hai chiesto. Ti auguro una buona serata. Ciao Alexander VIII 17:43, 5 nov 2007 (CET)

Decronizzazione

Ciao Piero, ho notato che hai decronizzato la voce Gesù perchè aveva ormai raggiunto le 1500 revisioni e mi sentivo in colpa quando chiedevo che ne venisse ripulita la cronologia da bestemmie, solo che ti vorrei suggerire di togliere le categorie da qui perchè ormai inutili, ciao --Vito ^{You bought yourself a better chance} 14:14, 6 nov 2007 (CET)

Beh ragionandoci anche gli interwiki possono far impazzire i bot (sulle altre wiki potrebbe venir linkata la versione decronizzata) --Vito ^{You bought yourself a better chance} 14:25, 6 nov 2007 (CET)

Ti avevo scritto il secondo post prima che tu mi rispondessi, comunque avete fatto un'impresa che ha dell'epico! Ciao --Vito ^{You bought yourself a better chance} 14:34, 6 nov 2007 (CET)

Stef mec

Piero fatti un giretto su Wikipedia:Utenti problematici/Stef Mec. Così come è ora, c'è qualcosa che non mi quadra... --Retaggio (msg) 15:56, 6 nov 2007 (CET)

....uhhmmm... non ci credoa queste cose... :-P ...meglio un caffè, due passi, dieci minuti e poi si riprende. Comunque "ben fatto", non ti preoccupare. :-) Bye. --Retaggio (msg) 16:26, 6 nov 2007 (CET)

avviso

Ciao Piero Montesacro, la pagina «Carlo Giuliani» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Alberto di Cristina 20:00, 7 nov 2007 (CET)

Tamagnone

I capelli li tengo corti, quindi non c’è rischio che faccia qualcosa tirato per la punta degli stessi. Quanto all’ovvio copyviol, potrei anche essere d’accordo con te, non fosse che l’autore della voce è lo stesso interessato, al quale ho chiesto - visto che lo conosco di persona - di non scriversi la voce da solo, perché è una cosa di dubbio gusto. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 23:34, 8 nov 2007 (CET)
P.S. Ma vedo che anche questa volta, ahimé, ti ha fregato la fretta eccessiva. E sì che qui di voci ce ne sono più di 300.000...

Ahem, stavolta è toccato a me fare la figura di merda, mi spiace di essere stato troppo frettoloso... (bestia che figura...) Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:03, 9 nov 2007 (CET)

Hai cancellato

Il mio messaggio suppongo per un problema di cache. --Nyo 16:25, 9 nov 2007 (CET)

Giuliani

Non sono d'accordo: penso che sarebbe corretto inserire le note nel testo ogni volta che occorre. Non si lavora così nelle voci controverse. 'Notte --jhc 02:26, 11 nov 2007 (CET)

"Bollare": su, siamo mica su Nonciclopedia :-) Ho pensato che psicologicamente (passami il termine) poteva essere meglio di n avvisi "citazione necessaria". Ciao --jhc 02:33, 11 nov 2007 (CET)

Diario sul G8 di Genova

Visto che è saltato fuori l'argomento colgo l'occasione per chiederti un consiglio. In quel numero di Diario, oltre a numerosi riferimenti probabilmente utili a tutte le voci che trattano dei fatti - testimonianze, certo, ma pur sempre riportabili come tali - ci sono numerose foto scattate da privati, che hanno acconsentito liberamente alla pubblicazione e che secondo me potrebbero arricchire notevolmente le voci in questione. E' possibile trovare un modo di utilizzarle senza violare la policy di it.wiki, purtroppo piuttosto rigida in materia? tu cosa faresti? sarebbe davvero un peccato rinunciare a tanto materiale scritto e fotografico! Ti ringrazio in anticipo :-) --Hauteville 13:15, 11 nov 2007 (CET)

Ossignore... ho vagamente afferrato il concetto, ma da vero ignorante temo di essermi perso nel mare di sigle! Siccome non sono precisamente un esperto dell'argomento, e non vorrei rischiare di combinare guai di cui wiki sia chiamata a rispondere, posso approfittare della tua gentilezza e chiederti di consigliarmi qualche risorsa internet che io possa studiare per capirci qualcosa di più senza far perdere altro tempo a te o ad altri admini? grazie! :-) --Hauteville 13:00, 12 nov 2007 (CET)

Parere

Alla luce di questo tuo intervento e di questo intervento che denota un atteggiamento molto poco wiki, vorrei un parere su cosa dovrei fare secondo te, visto anche che comportamenti di questo genere di recente sono stati trattati in un certo modo. Ciao :) -- Scriban(msg) 16:28, 13 nov 2007 (CET)

Tra ieri e oggi hai fatto un po' di straordinari: con questo avventato edit hai accusato Retaggio (che ha avuto il solo torto di non assecondare il tuo comportamento) di avere senza mezzi termini violato una supposta policy, con questo edit hai rollbackato questo revert che Trixt ha dovuto fare visto che modifichi a tuo puro piacimento addirittura anche le policy, e infine ritorni alla carica per sabotare l'entrata in vetrina di inceneritore minacciando di procedere a modifiche unilaterali finanche anche quando lo stesso Bramfab che hai convolto tu personalmente non ha concordato con quella modifica in oggetto (solo un utente ha espresso un'altra opzione, contro la maggioranza che non ha nulla da obiettare sulla versione attuale). Quindi, caro Scriban, continua col tuo spamming e prefigitti pure di introdurre una policy per il bando infinito a tutti coloro che la pensano diversamente da te, ma l'unica reale cosa che mi stupisce è come a distanza di un anno ancora nessuno sia riuscito a farti comprendere cosa è e come funziona wikipedia. --Cisco79 19:44, 13 nov 2007 (CET)

Ciao Piero. Ti segnalo alcuni rollback a raffica, camuffati da edit. Sono davvero stufo. :(

Vedo ora le scemenze di cui sopra: si trattava in un caso di uno scherzo (che Retaggio ha capito benissimo) e nel secondo di una policy di cui si sta discutendo (qua il commento in merito sempre di Retaggio). Quanto al parere di Bramfab, sarò scemo ma mi pare che abbia concordato più con me che con Cisco, il quale Cisco ha anche accusato Bramfab (e me) di "traduzioni a pappagallo da scuola media".

Insomma, oltre a non capire le fonti, mi pare che Cisco non capisca nemmeno le discussioni altrui. -- Scriban(msg) 12:27, 14 nov 2007 (CET)

Visto che Retaggio, Bramfab e Paginazero non ti assecondano adesso vuoi provarci anche con Piero (che pure tempo fa, quando decise il tuo blocco, fu anch'egli vittima di un certo tuo vizio allo spamming e alla delazione)? --Cisco79 12:45, 14 nov 2007 (CET)

Giuseppe Volpi

Ciao, su Giuseppe Volpi è scritto In contatto con Dino Grandi, fu uno degli ispiratori della caduta del regime fascista confermi ? se hai il tempo mi fai il favore di rileggere quel'articolo, Grazie Pramzan 10:18, 14 nov 2007 (CET)

Merci, j'ai fait la traduction dans l'article français, à bientôt Pramzan 14:45, 22 nov 2007 (CET)

Grazie :-)

Grazie del tuo messaggio. Durante la riconferma mi sono tenuto volutamente lontano da wikipedia, ma ora si continua come prima!

Cordialmente, Cat 10:45, 15 nov 2007 (CET)

Onlife

Vorrei sapere bene quali sono i meccanismi di funzionamento. Sono uno studente laureando in Economia e sto aggiungendo una voce nelle Compagnie di assicurazione online in Italia. Sono presenti Direct Line e Genertel ma non capisco perchè Onlife non può essere messa. Non ho interesse essendo uno studente di Pisa però mi sembra che questa comunità non sia così trasparente. Cosa mi puoi dire a riguardo?Perchè cancelli arbitrariamente una voce lascaindo intatte altre?

Un problema che potrebbe degenerare

Ciao Piero, vorrei segnalarti che un utente che conosci bene sta adottando atteggiamenti piuttosto irritanti con me: segue ogni mia modifica e spende tutte le sue energie per dichiararsi contrario, usa la discussione per prevalere e provocare, inserisce commenti sarcastici non solo nelle discussioni cui mi costringe, ma anche nelle discussioni con altri utenti. Vedi ad esempio la recente Discussione:Manuale di stile. Sono tutte cose di modesta gravità, che cerco di affrontare con infinita pazienza. È un utente molto attivo e stimabile, da uno come lui ci sarebbe da imparare, però questi ripetuti atteggiamenti sono veramente fastidiosi. Nessuno è in wikipedia per farsi perseguitare. Come mi devo regolare? Avemundi 23:26, 15 nov 2007 (CET)

vanitas vanitatum :-)

ahò, io lo leggo sempre in tutti i testi che era vanitoso, mo' me guardo i diari, è capace che se lo dice pure da solo :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 02:09, 16 nov 2007 (CET)

da jhc

• Mi stavo facendo problemi (abuso di pagina di servizio? mo' arriva la sciura maria a rimproverarmi...) e ho usato quella. Grazie (ciattarolo malvagio). A propos: segnalato nei vandalismi in corso che da ieri a oggi non ha cambiato ip: ne capisci qualcosa (io un tubo)? Si potrebbe dare un infinito di qua e di là? Ciao --jhc 02:35, 17 nov 2007 (CET)

Sempre Mussolini

Ciao Piero, sei in grado di darmi riferimenti su quel paragrafo Il 21 giugno 1925 si tiene il quarto ed ultimo congresso del PNF. Mussolini invita le camicie nere ad abbandonare definitivamente la violenza. Gli elementi squadristi saranno resi impotenti entro la fine dell'anno grazie alla riforma del sistema di polizia (permettendo, in tal modo, il rafforzamento del potere dell'esecutivo). Grazie Pramzan 06:25, 17 nov 2007 (CET)

Giuliani

Piero, dispiace a me per primo il dirlo, ma, a proposito di questo - [7] - credo che si possa dire che le cose andarono realmente così. si può discutere se, e come e dove, inserire la info. Però direi che le cronache e i filmati - specie quelle ormai celebre che di tanto in tanto viene trasmesso dalle televisioni ed è contenuto anche nei film e documentari girati sugli incidenti del g8 del 2001 - sono una evidente testimonianza in questo senso. --「Twice^28.5」 21:59, 17 nov 2007 (CET)

Piero, rispondo qui da te solo per praticità e considerata l'ora tarda. Capisco la tua disamina (lucida e nella sostanza condivisibile. Anche se va detto che, in questo come in altri casi, ogni teoria ha qualche punto di possibile condivisione). Come stessero veramente le cose, cosa sia accaduto e come sia accaduto realmente il tutto probabilmente non lo si saprà mai. Nè temo sarà/sarebbe sufficiente una competente commissione d'inchiesta. Sotto questo aspetto, hai fatto bene, prudentemente, a togliere l'esplicito riferimento dall'incipit della voce. Non so se il dato - comunque discutibile e valutabile - sia ripreso nel corpo della voce. Credimi: cerco di leggerla il meno possibile, perché mi rendo conto di quanto sia complicata (scriverla, valutarla e seguirla), e triste, mi viene ovviamente da aggiungere. Bn domenica. --「Twice^28.5」 01:07, 18 nov 2007 (CET)

Bisogno di supporto

Ciao sono Camilla, ti avevo scritto a settembre per informazioni sull'inserimento/modifica delle voci della wikipedia. Oggi ho riscontrato un problema: l'utente Hellis ha cancellato completamente la voce Fabio D'Ambrosio che avevo inserito. La motivazione è violazione dei diritti d'autore. Da quanto ho letto però, prima di cancellare definitivamente una voce, si può discuterne i contenuti, per risolvere in qualche modo la questione dei diritti d'autore. Ho visto l'elenco delle motivazione per l'eliminazione di una voce, e non mi sembra che il mio caso rientri in alcuna di esse. Inoltre Hellis non ha neanche avvisato dell'operazione, cosa strana visto la precisione e la puntualità degli amministratori della wikipedia. Se hai tempo puoi seguire con me la questione, io sono piuttosto nuova nella wikipedia e non so cosa devo fare per eliminare il problema. Grazie mille! Camilla 19:19, 18 nov 2007

Mauro Ceruti

A prima vista pare copyvio da qui. C'è stato un copia incolla evidente dalla crono. La versione del 12 19 settembre dovrebbe essere a posto. Non posso verificare le versioni cancellate. Ciao, Cat 10:31, 19 nov 2007 (CET)

Ciao Piero,

Volendo verificare, come da te richiesto, sono nuovamente andato a confrontare la nostra voce e il sito da cui era stato preso del materiale. Ora però il sito è cambiato rispetto alla mia prima verifica ... non ci capisco una mazza, e dal codice sorgente non mi è chiaro, ma potrebbe darsi che qui c'è qualcosa di molto strano. Il sito infatti è come se riportasse due biografie, entrambe iniziano con il nome completo in grassetto ... non vorrei qui ci fosse qualche inciucio di mirror incrociato e che stiamo prendendo fischi per fiaschi. Forse varrebbe la pena di contattare il webmaster di la per chiedere chiarimenti. A questo punto non escludo che possano essere anche loro a copiare noi, ovviamente senza riportare la fonte e la licenza. Cercherò di verificare spulciando il loro codice sorgente. Tuo perplesso, Cat 17:29, 19 nov 2007 (CET)

Sviluppi: ora su Discussione:Mauro Ceruti l'utente:Roberto1975 dichiara di essere il detentore del copyright in quanto autore del materiale previamente presente sul sito universitario. Roberto ha reinserito il materiale e dice di aver cambiato lui stesso il sito universitario. Cat 18:53, 19 nov 2007 (CET)

" ... Spero che, almeno dalle tue parti, i ricercatori si dedichino ad attività leggermente più serie e trasparenti ... "

Perchè? Wikipedia non è forse seria e trasparente? :-p Comunque, da webmaster del sito del mio istituto di ricerca giuro solennemente di rispettare e far rispettare la GFDL qualora in preda alla follia mi venisse la malsana idea di fare un copia-incolla tra li e qui. ;-) Cat 19:50, 19 nov 2007 (CET)

Tomislavo II Aimone di Savoia-Aosta

La frase da "Non ne voglio sapere . Non ho..." fino a "neppure conoscerli" è tratta pari pari dalla IV di copertina del mio "Il Sovrano sconosciuto. Tomislavo II Re di Croazia", Mursia editore, Milano, 2006. Così la cartina è tratta dal libro stesso. Anche l'accenno alla posizione giuridica di Aimone/Tomislavo è tratta dal libro, che è stato l'unico a parlarne a seguito delle mie ricerche presso l'Archivio di Stato di Zagabria. Come rimediare? Basta indicare in bibliografia il mio libro che è l'unico specifico su Aimone/Tomislavo. L'unica sua biografia contenuta in un libro. Grazie,

Con i migliori saluti

Giulio Vignoli

Dubbi

Piero, io mi rendo perfettamente conto che sia fastidioso che una persona di fatto non stia accettando quello che è un chiarissimo risultato, ovvero che godi di ampia fiducia dalla comunità. Ripensandoci, capisco anche che effettivamente quella pagina non avrebbe dovuto essere più usata, e mi scuso di averlo fatto anch'io senza badarci. Sta di fatto che penso, parere personale, che come amministratori dobbiamo sforzarci di rispondere sempre e comunque alle domande e rilievi che ci vengono posti. Se quelle di oggi da parte di Gatto Nero hanno tutto l'aspetto di provocazioni più che di domande vere e proprie, quelle da lui poste in fase di voto erano invece dei rilievi circostanziati e, anche se non le condivido nel merito, osservazioni legittime e meritevoli di risposta. Consentimi di dirti che nella tua nota di ringraziamento, ho notato da parte tua una non troppo velata voglia di toglierti sassolini dalle scarpe. Dalla reazione direi che l'ha notato anche lui. Umanamente comprendo, ma penso che non ce lo possiamo permettere. Oneri ed onori. Nel mazzo c'è tutto, e se è necessario bisogna anche affrontare discussioni che non ci piacciono, specialmente se si vuole dimostrare autorevolezza nel momento in cui si è accusati di autoritarismo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:24, 22 nov 2007 (CET)

Citazioni

Dipende cosa intendi con "piacere a tutti": se pensi che ti si voti contro (o pro) solo in base alla simpatia personale ti sbagli (o almeno lo spero). Come è sbagliato chiedere "presunzione di buona fede" in merito alla tua mancata risposta: è una decisione che non condivido, al di là delle cause: dov'è che servirebbe presumere buona fede? Sei amministratore per volere della comunità (anche mio, nonostante mi sembra di aver votato contro già allora), e alla comunità devi rendere conto sempre. La definizione di fiducia per gli admin che gira da un po' mi fa paura, quella sì.
La motivazione del contro - se ti interessa - è che usi l'adminship come una mazza, ma anche in generale hai un modo di argomentare violento e prevaricatore, che ha portato imho alla conservazione di parti nNPOV in alcune voci (per fare due esempi la famigerata Critiche alla Cc e la più recente Carlo Giuliani, sempre che non ci siano stati miglioramenti negli ultimi giorni).
Certo che è facile andare d'accordo con chi la pensa in maniera simile... come io vado d'accordo con Blackcat senza grosse difficoltà. Con te mi è necessario un "passo" in più per il confronto, che ammetto di non aver fatto all'inizio ("reciproca educazione, pacatezza e persino collaboratività" <--- questa m'ha fatto ridere...), e che mi sembra tu non faccia mai nei confronti di altri utenti: "o con me o contro di me". E se sei contro ti evito, solo qualche riferimento obliquo ogni tanto. Come la frecciata del mobbing nella talk di Cotton (sarebbe corretto un 5w nel posto giusto). Ciao (chiudo qua che ho le dita gelate) --jhc 20:15, 22 nov 2007 (CET)

@ jhc: Io difatti spero di sbagliarmi, quando mi viene in mente che qualcuno potrebbe votare per (sim/anti)patia.

Eppure qualche volta mi viene in mente. Mi sa che non sono l'unico. Chissà perché.

Vorrei, per piacere, che tu mi mostrassi qualche diff che provi io userei, per citare la tua simpatica espressione golfistica :-) "l'adminship come una mazza". Se mi dici dove, magari posso provare a valutare e migliorarmi ... :) Forse si tratta di una opinione piuttosto poco condivisa, il che non è detto non sia significativo :-P.

Così come dove sarebbero le prove - concrete - del mio presunto "modo di argomentare violento e prevaricatore" che onestamente, detto da te, che affermi "vado d'accordo con Blackcat", noto per la sua squisita cortesia e i suoi modi concilianti e moderatissimi, ti assicuro, mi ha strappato un sorriso di cuore... :D

Lo stesso per quello che riguarda il mio presunto POV, e qui ti ringrazio senza ombra di ironia e davvero per la tua notazione che spazza ogni dubbio su come stiano le cose quando descrivi il mio "modo di argomentare [...], che ha portato imho alla conservazione di parti nNPOV in alcune voci (per fare due esempi la famigerata Critiche alla Cc e la più recente Carlo Giuliani": davvero riesce difficile capire che genere di bestia POV sarei... :-D.

Ah, "o con me o contro di me". Non so se è un tuo motto o di chi ti è simpatico. Io, forse non a caso, ti sono antipatico, difatti non è il mio. Da me comunque aspettati il solito atteggiamento educato e collaborativo. Quello che mi ha fatto rinnovare la fiducia malgrado le malelingue :-P Ciao e buon lavoro :) --Piero Montesacro 00:38, 23 nov 2007 (CET)

Ridi pure :-) non mi riferivo alla sua squisita cortesia (per questo lo prenderei a calci nei denti, e lo sa). Da me aspettati... boh, fai te. Al resto ha risposto già il Gatto con qualche esempio. Ciao --jhc 00:50, 23 nov 2007 (CET)

Armistizio di Cassibile

Ciao, Ciao, letto su Armistizio di Cassibile: Secondo molti studiosi, fu a seguito di quest'atto d'imperio, abbastanza apertamente ostile al Quirinale (che aveva assunto una posizione sempre meno velatamente critica nei confronti del governo), che Vittorio Emanuele avrebbe rotto gli indugi ed iniziato a progettare esecutivamente la già da tempo abbozzata destituzione del Duce. condividi quest'opinione che sto traducendo in francese. Con tanti saluti Pramzan 18:45, 23 nov 2007 (CET)

Petizione cabine Mondello

Ho letto il tuo avviso, ma messaggi come la raccolta di consenso si possono ritrovare su Wikipedia come ad esempio quando si parla del comitato "Addio Pizzo".

Inoltre volevo segnalarti parte del regolamento quando si modifica una pagina: "il contenuto che stai inviando può essere copiato, modificato, cancellato o integrato da chiunque, anche a scopi commerciali. La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua; per ogni modifica effettuata, infatti, resterà registrato pubblicamente il tuo indirizzo IP."

Wikipedia non era uno spazio libero? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da No alle cabine (discussioni · contributi) 02:40, 24 nov 2007 (CET).

Da Giulio Vignoli

Per la voce Corsica ho cercato di aggiungere un accenno alla sentenza di condanna a morte e a varie pene detentive degli irredentisti corsi che non erano così pochi come si dice. Mi sembra che la sentenza non possa essere ignorata. La mia aggiunta è stata cancellata già una volta e una volta sono stato sospeso per punizione (non ho capito perchè) un giorno. Dire che "l'Italia fascista pescava nel torbido" è eccessivo. In fondo la Corsica era stata rivendicata più volte dagli stessi Garibaldi e Mazzini. La foto che riproduce le targhe stradali cancellate, parla nella didascalia di toponimi francesi, in realtà sono cancellate le indicazioni in italiano che sono state rispettate dai francesi. Gli indipendentisti corsi (vedi la sigla del Fronte di Liberazione) mi sembrano in questo caso piuttosto sprovveduti.

La pregherei di un piacere. Mi sono iscritto aWikipedia con ottime intenzioni, ma tutti i regolamenti prescritti mi sembrano in parte non condividibili e fonte dei numerosi errori e omissioni contenuti nelle varie voci. Mi può indicare come posso uscire da Wikipedia? Forse per la tarda età non ci capisco niente.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulio vignoli (discussioni · contributi) 23:57, 24 nov 2007 (CET).